[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 34

[C.Hariri]

Meh, het zijn nogal wat stelletje prutsers bij Sony. Net als bij de PS3, toen ze dachten dat de floatingpoint processor van de CELL voldoende was om games te draaien. Zal me niks verbazen als ze werkelijk crossfire willnen realiseren met de APU, maar het zijn tot nu toe slechts geruchten.

[ Voor 20% gewijzigd door C.Hariri op 05-04-2012 19:18 ]

[madmaxnl]

C.Hariri schreef op donderdag 05 april 2012 @ 19:17:
Meh, het zijn nogal wat stelletje prutsers bij Sony. Net als bij de PS3, toen ze dachten dat de floatingpoint processor van de CELL voldoende was om games te draaien. Zal me niks verbazen als ze werkelijk crossfire willnen realiseren met de APU, maar het zijn tot nu toe slechts geruchten.

Ze gooien het nu waarschijnlijk over een hele andere boeg, Trinity (Bulldozer architectuur en de volgende versies hiervan) is juist heel slecht in floating point berekeningen. Op zichzelf geen probleem omdat een GPU dit veel beter en vooral efficiënter kan en een CPU er dus helemaal niet goed in hoeft te zijn. Bulldozer architectuur met een goede GPU is dus een ideale combinatie mits het zaakje goed en efficiënt aangestuurd en gebruikt wordt. Laat het goed en efficiënt aansturen van een console nu net relatief makkelijk zijn.

[dahakon]

Verwijderd schreef op donderdag 05 april 2012 @ 18:01:
Het zijn nog maar geruchten. En bepaalde dingen kloppen ook niet waardoor ik het maar moeilijk kan geloven wat er wel en niet in komt.

Wat 'klopt er dan niet'? Niet dat ik zeg dat het allemaal wel klopt, maar alleen zeggen dat dingen niet kloppen zonder aan te geven wat er dan niet klopt en waarom niet, voegt weinig toe natuurlijk.

Volgens IGN zal Sony gebruik kunnen maken van CrossFire om de igp van de apu te combineren met de HD 7670-gpu. Deze combinaties zijn tot nu toe niet erg succesvol gebleken en ook voor ontwikkelaars brengt het de nodige problemen met zich mee, waarmee het sterk lijkt dat Sony hier voor zal kiezen.

Sorry? Doorgaans werkt de crossfire techniek van APU+discrete GPU toch aardig goed bij DX11 titels (waar het op gericht is). Dat is dan bij PC spellen die niet specifiek geschreven zijn om optimaal van een dergelijke setup gebruik te maken. Of het lastiger is voor ontwikkelaars? Dat hangt er geheel van af hoe Sony de ontwikkelkit tools maakt.

De keuze voor de HD 7670 annex HD 6670 lijkt ook vreemd gezien de geruchten dat de console 4k-output moeten gaan ondersteunen. De betreffende videokaart is een instapper die zelfs op 1920x1080 al moeite heeft om speelbare framerates op recente spellen te bieden. Voor consoles worden de hardware en software wel aanzienlijk geoptimaliseerd.

Die 4K output moet je niet gaan zien als games die werkelijk native op die resolutie draaien. Bovendien kun je PC titels (wederom) niet vergelijken met console titels. In console titels zijn erg veel aanpassingen gemaakt om het zo optimaal mogenlijk op de beschikbare hardware te laten draaien. Wanneer je het goed gaat vergelijken, zul je vaak snel de verschillen zien, maar ontwikkelaars proberen het zo onzichtbaar mogenlijk te maken. Daarnaast draaien de meeste spellen op consoles momenteel op 720P of soms zelfs lagere resolutie, om vervolgens opgeschaald te worden naar 1080P. Ditzelfde zal straks ook met de nieuwe consoles gebeuren.

[mieJas]

Misschien dat de integrated GPU enkel wordt gebruikt icm een OpenCL-achtige voor physics berekening en/of algemene FPU offloading? Hebben ze dat ingewikkelde Crossfire niet van doen en staat de deur naar Trinity op een kier.

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op donderdag 05 april 2012 @ 18:01:
[...]


Het zijn nog maar geruchten. En bepaalde dingen kloppen ook niet waardoor ik het maar moeilijk kan geloven wat er wel en niet in komt.

Vergeet niet dat console's 2 tot 4 en soms zelfs 10 keer efficiënter zijn dan PC qua game's.

Puur omdat op een console game moet werken op CPU x en GPU y.
Terwijl een PC game moet werken op CPU a tot z en GPU a tot z.

[Verwijderd]

Het is meer dat Console beter optimalisatie toelaat omdat de hardware overal het zelfde is, dat is maar gedeeltelijk waar het is meestal dat aan het einde van console leeftijd echt duidelijk sneller wordt met spelen dan de 1ste 6 maanden omdat de omgeving dan beter bekend is.

[Verwijderd]

In het begin ken je het level ook nog niet he, dus dat duurt even voor je de omgeving kent.

[mad_max234]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 09:37:
[...]

Vergeet niet dat console's 2 tot 4 en soms zelfs 10 keer efficiënter zijn dan PC qua game's.

Puur omdat op een console game moet werken op CPU x en GPU y.
Terwijl een PC game moet werken op CPU a tot z en GPU a tot z.

Dat is meer en deel een software probleem op Windows pc, niet dat pc kaart y of x kan hebben, maar omdat DirectX in de weg zit als tussenlaag. Console heeft daar geen last van daar programmeren ze de hardware direct(low-level) zonder tussenkomst van een API. Sommige ontwikkelaars en AMD willen dat ook voor de pc mogelijk maken zodat ze veel meer uit de PC hardware kunnen halen, dus er is hoop voor de pc gamers dat we ooit de hardware vol kunnen benutten.

DirectX is getting in the way

"
'It's funny,' says AMD's worldwide developer relations manager of its GPU division, Richard Huddy. 'We often have at least ten times as much horsepower as an Xbox 360 or a PS3 in a high-end graphics card, yet it's very clear that the games don't look ten times as good. To a significant extent, that's because, one way or another, for good reasons and bad - mostly good, DirectX is getting in the way.' "

[ Voor 18% gewijzigd door mad_max234 op 15-04-2012 14:51 ]

[mieJas]

mad_max234 schreef op zondag 15 april 2012 @ 14:48:
[...]
Dat is meer en deel een software probleem op Windows pc, niet dat pc kaart y of x kan hebben, maar omdat DirectX in de weg zit als tussenlaag. Console heeft daar geen last van daar programmeren ze de hardware direct(low-level) zonder tussenkomst van een API. Sommige ontwikkelaars en AMD willen dat ook voor de pc mogelijk maken zodat ze veel meer uit de PC hardware kunnen halen, dus er is hoop voor de pc gamers dat we ooit de hardware vol kunnen benutten.

Om het maar eens uit context te trekken

Op console's zijn er uiteraard ook API's. De compilers en SDK's zijn uiteraard geoptimaliseerd voor die specifieke hardware. Daarnaast kan je zodanig programmeren dat (bijvoorbeeld) een 3-core Cell een bepaalde code het beste uitvoert. Denk aan de volgorde van declareren van variabelen, for ipv while lussen gebruiken, expliciet voor 3 threads programmeren,... Maar om dat nu low-level programmeren te noemen?

Rechtstreeks tegen de hardware programmeren, zou een stap terug in de tijd betekenen. In plaats van een spel dat crasht of (in extremis) een driver die herstart, loopt je hele PC vast/corrupteerd bij een fout in de drivers. Eén van de redenen om Win9x gedag te zeggen.

[mad_max234]

Dat klopt maar dat is niet waar het artikel over gaat, gaat over low level programeren niet over de API die beschikbaar zijn, je kan api gebruiken, maar wil je stukje snelle code die veel aangesproken word dan kan je low level gaan bij console, pc kan dat niet. Je kan daarmee meestal redelijk wat cyclussen winnen en zij bepaalde stukken code veel efficiënter laten uitvoeren door de chip en je hebt meestal meer controle over de daadwerkelijk machine code die de chip gaat verwerken.

Low level slaat op programmeren als je low level programmeer dan stuur je de hardware rechtstreeks aan zonder tussenkomst van api! Je geeft de chip direct de instructie die de chip verstaat, api is (bijna) altijd mid of high level programmeren. Je schrijf de low level chip instructie meestal in assembler, althans dat is het geval bij de chips die ik zelf gebruik denk dat het ook zo werkt bij de gpu's.

Goede programmeurs die beste code schijven schrijven allemaal low level, dat is nog steeds het geval. API maakt het makkelijk om code te schrijven maar niet efficiënter, dat is zover ik weet bij alle chips het geval, van simpele microcontrollers tot complexe GPU chips, low level is nog altijd beste en efficiëntst, taal als C en API's nemen zover ik weet altijd veel meer cyclussen in beslag dan low level assembler.

We gaan dus niet terug in de tijd, het is nooit weggeweest word nog altijd veel gebruik gemaakt van direct instructie geven aan chips!

Edit/
Heb even gezocht, en klopt allemaal wat ik dacht. Zijn zelfs hobbyisten de low level assembler gebruiken op de xbox360. Tutorials en al zijn er te vinden op het web.

Bijvoorbeeld deze
http://www.ibm.com/develo...rary/l-powasm1/index.html


Kijk direct instructie voor gekko chip.

li REG, VALUE
loads register REG with the number VALUE

add REGA, REGB, REGC
adds REGB with REGC and stores the result in REGA

addi REGA, REGB, VALUE
add the number VALUE to REGB and stores the result in REGA

[ Voor 40% gewijzigd door mad_max234 op 16-04-2012 13:36 ]

[mieJas]

Akkoord, maar dat is niet typisch voor console's. Dat wordt in de PC-wereld even goed gebruikt.

[mad_max234]

Je kan zover ik weet GPU niet direct aansturen, dat laat Windows niet toe. Je kan niet om directx heen. Je hebt geen directe toegang tot de hardware op de Windows pc als ontwikkelaar, directx getting in the way!

De Larrabee had daar een omweg voor gevonden om directx te omzeilen en dat was dan ook enige indrukwekkend aan de Larrabee.

[Orwell]

Aan de ene kant moet je inderdaad met DirectX states instellen, resources aanmaken en moet je ook met DirectX SetStreamSource/SetIndices/DrawIndexedPrimitive gebruiken als je een dot vertices wilt processsen.

Maar als je dat eenmaal gedaan hebt kan je iig in DirectX 9.0c nog gewoon assembly gebruiken voor je shaders, daar heb je geen API voor nodig.

Maar eh, het wordt allemaal steeds erger met DirectX: je moet nu zelfs het FX framework (die zit bovenop DirectX) gebruiken, waardoor je nog weer een extra laagje traag over je Set()-calls heenkrijgt. In plaats van zelf even bijhouden welke texture in welk textureslot moet (voor de samplers), moet je dat FX laten doen, wat zonder bijv. D3DXFX_DONOTSAVESTATE echt traag is.

[mad_max234]

Zoveel weet ik niet van directx af, ben geen GPU programmeur(ik ontwerp elektronica met uC) , maar basis is eigenlijk altijd hetzelfde, low level vs api of high level wint low level het altijd, op een ding na, het lezen en schrijven is meestal stuk lastiger.

[Verwijderd]

En dan nog het blijft het verhaal wat we al eens eerder hebben gezien waar spelletjes optimized waren voor Rendition Verite chip of dat er een 3DFX versie van was (Tomb Raider was er een van). Dan begint het gezeik van voor af aan.

Wat het probleem over het algemeen is bij consoles (lees eigenlijk was) dat er weinig tot zeer weinig bekend was over het programeren voor de desbetreffende grafische chip. Deze generatie is het al niet meer zo het ligt allemaal vrij dicht bij directX of het is OpenGL.

[Orwell]

Maar inderdaad klopt het hele idee dat de API in de weg zit wel ja. Dingen als onleesbare depth buffers, zodat je voor SSAO bijvoorbeeld voor Jan Lul de hele scène opnieuw mag gaan passen. Hebben ze in DX10 gelukkig gefixt.

Naast dat soort dingen waar je met de API niet bijkan valt het reuze mee.

Het enige dat je bereikt met het weglaten van die API's, is een eventuele CPU-beperking weghalen. De videokaart krijgt al bovenmenselijk geoptimaliseerde assembly aangeboden van de HLSL-compiler (las ergens dat een programmeur van ATi slechter was in hand assembly dan de compiler). Je moet alleen even met de CPU opdrachten geven, en dat kan traag zijn.

Maar zonder die API's krijg je ook gezeik met compabiliteit ja. NVIDIA heeft bijv. één of andere speciale instructie waamee die schaduwen max. 4x zo snel kan uitlezen. Eén keer raden wat er gebeurt op een ATi.

[mad_max234]

Daarom wilt AMD en veel ontwikkelaar ook om de tafel te gaan zitten om die nadelen die jij opnoemt niet te laten optreden.

API is zo traag dat het factor van 10 kan schelen, is dus meer dan de moeite waard om daar mee aan de slag te gaan en desnoods in toekomstige chip instructie sets compatibel maken van Nvidia en AMD, zo lastig is dat ook niet want doen we bij cpu al jaren en dag, alle bij dezelfde instructie set gebruiken.

En leesbaarheid ligt aan de programmeur en hoe goed die zijn code documenteert, moeilijkste assembler gekrabbel kan met goed commentaar gewoon goed leesbaar zijn. C code kan net zo goed slecht te lezen door derde zonder goed commentaar. Sterker nog ik kan mijn eigen code amper ontcijferen naar paar maanden als het complexe code is zonder commentaar.

[madmaxnl]

Weet iemand of heeft iemand kunnen vinden hoe AM3 en AM3+ i.s.m. Bulldozer t.o.v. elkaar presteren ?

[dahakon]

madmaxnl schreef op woensdag 18 april 2012 @ 18:58:
Weet iemand of heeft iemand kunnen vinden hoe AM3 en AM3+ i.s.m. Bulldozer t.o.v. elkaar presteren ?

Bulldozer werkt alleen maar op AM3+, niet op AM3. Voor de rest zal het socket het verschil niet maken in prestaties, daarvoor zul je bij de gebruikte chipset moeten zijn,

[madmaxnl]

Waarom zijn er dan AM3 moederborden waar een Bulldozer CPU wel op functioneert? Zelfs mijn Asus Corsair Forumula IV kan na een BIOS update met Bulldozer CPUs overweg.

Dus ik snap eigenlijk niet waarom geen enkele site een test tussen Bulldozer op AM3 en Bulldozer op AM3+ heeft uitgevoerd.

[ Voor 27% gewijzigd door madmaxnl op 18-04-2012 22:49 ]

[Jazco2nd]

Inmiddels komen de eerste laptops met Brazos 2.0 eraan

Ben benieuwd of AMD hun netbook marktaandeel weer weet te vergroten. AMD heeft vaker leuke laptop CPUs/APUs gehad. Nu bijvoobeeld al dik een jaar de C-60, snel alternatief voor Atom. Toch komt de gemiddelde bezoeker van de Pricewatch zelden een C-60 tegen tussen al die Atoms..

Ben benieuwd wanneer Asus een nieuw ITX mobo met geintegreerde brazos 2 aankondigd.. ideaal voor een alles in 1 htpc/downloadbak.

[ Voor 16% gewijzigd door Jazco2nd op 19-04-2012 00:19 ]

[-The_Mask-]

AMD Wants to Buy MIPS, but can they Beat Google?

According to our sources, it looks like AMD is not done with acquisitions, and their second potential acquisition might be the second most important one they did in 20 years. While it is too early to tell were our sources misleading us (thus, take this piece with a fair grain of sea salt), the story was told to us with compeling arguments.

Ever since AMD came into microprocessor scene as the second source for IBM, the company was tied to Intel's X86 architecture. According to sources, AMD is one of bidders for MIPS Technology, a company that's been producing its own CPU architectures (both 32- and 64-bit) for over three decades now. Last Thursday, Bloomberg revealed that "MIPS hired Goldman Sachs to pursue a potential sale." We view this as a strategic leak for the final stage of acquisition negotiations, not the initial one.

As a consequence, MIPS stock continued its stronge surge and it looks like the acquisition strategy might pay off. After all, if Facebook bought Instagram, a 13 people company without strong IP, how much value holds a sub-150 people company with over 500 patents and employing some of brightest minds in the industry? Remember, MIPS has a chip that runs Android 4.0 ICS and consumes LESS power than competing ARM parts. Furthermore, that chip is built in old 65nm process versus power saving 40nm and 28nm competitors.

On Financial Analyst Day 2012, AMD CEO Rory Read and newly appointed Senior VP Lisa Su disclosed that the company is contemplating opening to "3rd party IP" causing numerous media running stories that AMD will/should announce ARM as their second architecture license. However, if you are able to pull it off, why license another 3rd party architecture if you can relatively affordably buy your own?

Echos of NexGen
Back in 1995, AMD acquired NexGen Inc. for $865 million in stock and completely turned the company around. Jerry Sanders, founder and then CEO of AMD got invaluable engineers in the form of Dirk Meyer, Fred Weber and Ravikrishna Cherukuri (Ravi Krisha). NexGen created a processor that competed against the first Pentium and outperformed AMD's own part by quite a margin. That processor became K6, K6-II and K6-III - buying time for Ravi Krishna to build the K7 chipset and Dirk Meyer to build the K7 (original Athlon). Fred Webber worked on K8, the first 64-bit x86 processor. If you follow the industry, you recall that K7 and K8 demolished Intel in IPC (Instructions-per-Clock) and placed AMD firmly in consumer and enterprise space.

Out of those three names mentioned, two are sitting in MIPS Board of Directors and play an active or semi-active role in the company. Mr. Ravi Krisha is Vice President of Engineering, while Fred Weber is a board member. Other two board members are investors, i.e. venture capitalists.

MIPS: An Amazing Turnover
In the past 18 months, we have seen an amazing turnover by MIPS. The company had 500 employees in 2008, dropped to just 150 in 2010 and then appointed Sandeep Vij as the CEO. From the company that was obviously flaming out, a strategic turnover was powered by decision to go for mobile industry using Google Android operating system.

The company expanded the list of licensees and brought in support for wireless partners for 3G/4G network standards, started to work very closely with prospective clients and they get the title to power the world's first $99 Android 4.0 tablet, which we reviewed recently. The company is now executing the goals which were "new licenses for a range of target applications including mobile internet devices, e-books [tablets], DTVs, set-top boxes, home networking, automotive, and digital still cameras, as well as the mobile handset license."

Investors followed suit and in the past 12 months, the stock gained 48%, raising the market cap to $350 million. Given that AMD recently spent cash on acquiring a micro-server maker and lost a lot of engineering talent, acquiring a semiconductor engineering company seems like a logical move.

One of biggest problem to this hypothetical buy highly possible acquisition is the fact that according to very reliable sources, AMD is currently effectively run by its CFO, Mr. Thomas Seifert. While Mr. Seifert created a small miracle by creating a framework which resulted in returning over four billion dollars of debt since 2009 (propeling the stock from $2 to today's $7.8) - the company lost a lot of engineering talent. One of very highly ranked executives once told us that "Mr. Seifert would not recognize a golden goose if he tripped on one." While this might be a bitter pill from a disappointed veteran, the fact of the matter is that AMD lost billions of dollars in revenue on netbooks, and a lot of revenue was lost by not investing as much in graphics business - today, NVIDIA has smaller GPU market share than AMD and much higher profitability.

That same money means nothing to true visionaries, since Intel burned through several billion dollars and failed to create a discrete GPU. AMD recently lost a lot of key engineers and executives that currently run technology departments in Apple, Samsung Semiconductor, Intel, Qualcomm and the list goes on.

Thus, acquiring MIPS could be a Hail Mary pass to get a set of brilliant people and not overburden the cash flow.
Alternative for MIPS is quite obvious - should AMD fail to acquire the company, i.e. get outbid by other parties, the logical choice would be Google, NVIDIA or Qualcomm.

Bear in mind one thing - according to our sources, creating a 64-bit ARM architecture is not going smooth. 64-bit MIPS exists since 1991 and it powered computers from Silicon Graphics, Fujitsu, Intergraph and others.

The stage is set, we are now waiting for the players. Who will marry who?

[Help!!!!]

^
Interessant. Klinkt als een nuttige toevoeging voor AMD.

[Dreamvoid]

MIPS is goedkoop, maar met reden. Hun grootste/loyaalste klant Broadcom is onlangs (deels) overgestapt naar ARM SoC's, de smartphone boot is gemist, de tijden dat ze nog de koning waren in de console markt liggen ver achter ons, en voor mediaspelers zitten ARM en x86 (GoogleTV!) ook aardig in de lift. Leuk voor de patenten, maar of MIPS als architectuur echt nog veel toekomst heeft?

[ Voor 5% gewijzigd door Dreamvoid op 19-04-2012 10:40 ]

[dcm360]

madmaxnl schreef op woensdag 18 april 2012 @ 22:47:
Waarom zijn er dan AM3 moederborden waar een Bulldozer CPU wel op functioneert? Zelfs mijn Asus Corsair Forumula IV kan na een BIOS update met Bulldozer CPUs overweg.

Dus ik snap eigenlijk niet waarom geen enkele site een test tussen Bulldozer op AM3 en Bulldozer op AM3+ heeft uitgevoerd.

Fysiek zijn er geen tot nauwelijks verschillen tussen AM3 en AM3+, dus als een AM3 bord aan de eisen van AM3+ voldoet kan je een AM3 bord met een BIOS-update upgraden naar AM3+. Zonder die upgrade gaat een Bulldozer niet werken op een AM3 bord. (na de BIOS update is de Formula IV dus een AM3+ bord)

[Verwijderd]

Fysiek scheelt het 1 pin AM3+ is wel anders ...

Dat MIPS gedeelte klinkt niet echt goed, meer van we schaffen het aan maar het is meer omdat we de concurrent de wind uit de zeilen houden meer dan dan ze een geweldig profijt er van hebben.

AMD biedt nu al een graphics core aan waar ARM of wie dan ook hun gedeelte op kwijt kunnen voor hun eigen fusion chip.

Het is wel verrassend dat AMD nu denkt zich in allerlei bochten te kunnen wringen en dan maar hopen dat ze hetzelfde effect gaan hebben dat ze bij ATI overname hadden. Ik geloof dat ze het niet in hun broek doen voor Intel die fusion laptops gaan als een trein ....

[The Flying Dutchman]

Hoe zit het eigenlijk met de toekomst van desktop processors bij AMD? Wat ik ervan heb begrepen is dat AMD de strijd om de high-end desktop cpu zo goed als opgegeven heeft. Nu vraag ik me af wat dat betekend, wat is high-end? Zal ik in de toekomst nog competatieve AMD cpu's kunnen kopen met een prijs tussen 200 en 300 euro? Of wordt dat al gezien als high-end?

Op het moment draai ik nog een Phenom 1 X4 9750, ik hoop die later dit jaar of begin 2013 eens te vervangen, misschien met een Piledriver? Of als die net zo tegenvalt als Bulldozer toch met een Intel...

[Verwijderd]

Er valt zo weinig te zeggen over piledriver het is erg stil rond deze cpu. Het gesprek gaat over Trinity omdat die op uitkomen staat (15 Mei waarschijnlijk).
Misschien dat er wat meer los komt de weken daarna?

[mad_max234]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2012 @ 23:41:
Er valt zo weinig te zeggen over piledriver het is erg stil rond deze cpu. Het gesprek gaat over Trinity omdat die op uitkomen staat (15 Mei waarschijnlijk).
Misschien dat er wat meer los komt de weken daarna?

Trinity heeft juist de peledriver cores.

Piledriver is de code naam van de core.
Trinity is de code naam voor de apu die twee piledriver cores heeft.

[dahakon]

mad_max234 schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 02:49:
[...]


Trinity heeft juist de peledriver cores.

Piledriver is de code naam van de core.
Trinity is de code naam voor de apu die twee vier piledriver cores heeft.

Vishera, de opvolger van Zambezi, zal pas een stuk later dit jaar verschijnen in ieder geval. Volgens AMD's eigen claims zullen de Piledriver cores in Vishera echter weer een update bevatten ten opzichte van de Piledriver cores in Trinity, al zou dat net zo goed over lvl3 Cache kunnen gaan.

Er zal wel wat meer ruchtbaarheid komen na de launch van Trinity in ieder geval, misschien zelfs al tijdens de AFDS in juni.

[mad_max234]

Nee twee piledriver cores, die elke gezien worden als twee losse threads door hun extra integer unit. OS zal dus 4 threads zien als er twee piledriver cores aanwezig zijn, als er vier piledriver core zijn ziet het os 8 threads.

Edit/
Vishera zal 4 piledriver cores krijgen, dus twee keer zoveel als de trinity, totaal dus 8 threads.

Edit/
Mensen die achter de marketing van amd aanlopen noemen de piledriver core architectuur ook wel "module".

AMD noemt het intern en in blogs en zo meestal piledriver core, piledriver cpu core, piledriver architectuur, etc

[ Voor 46% gewijzigd door mad_max234 op 20-04-2012 11:04 ]

[dcm360]

Tja, dat het onduidelijk is is ook wel de schuld van AMD. Met de FX processoren hebben ze de 8000-serie als octocore verkocht en niet als quadcore, dus het is geheel correct om een processor met 2 piledriver cores een quadcore te noemen. Je kan hoog en laag springen maar de verwarring komt omdat AMD niet heel erg consistent met de naamgeving is (of niet consistent genoeg).

mad_max234 schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 10:52:
Edit/
Mensen die achter de marketing van amd aanlopen noemen de piledriver core architectuur ook wel "module".

En die mensen hebben daar helemaal gelijk mee. Onafhankelijk van welke afdeling het naar buiten brengt blijft het wel AMD die het naar buiten gebracht heeft...

[ Voor 33% gewijzigd door dcm360 op 20-04-2012 11:34 ]

[dcm360]

offtopic:
hee, dit was niet de bedoeling

[ Voor 93% gewijzigd door dcm360 op 20-04-2012 11:32 ]

[mad_max234]

dcm360 schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 11:25:
Tja, dat het onduidelijk is is ook wel de schuld van AMD. Met de FX processoren hebben ze de 8000-serie als octocore verkocht en niet als quadcore, dus het is geheel correct om een processor met 2 piledriver cores een quadcore te noemen. Je kan hoog en laag springen maar de verwarring komt omdat AMD niet heel erg consistent met de naamgeving is (of niet consistent genoeg).

Wij van wc eend adviseren wc eend. Wij van amd ....

Technisch is het geen octo, uiterlijk lijkt het niet op octo, prestatie lijken niet op otco. Dan is het geen octo. Alleen markering wilt het graag als octo laten over doen komen, mara is gewoon quad core chip met extra integer unit, niks meer of minder. En dar komt overal in terug, ziet het als je de kern bekijkt, je merkt het aan de prestatie, en technisch is het verre van octo.

Piledriver is 1 core met extra integer unit, daar kan je dus geen twee cores van maken, zelfs niet met je ogen ver dicht geknepen.

En die mensen hebben daar helemaal gelijk mee. Onafhankelijk van welke afdeling het naar buiten brengt blijft het wel AMD die het naar buiten gebracht heeft...

Ze hebben gelijk, al had de marketing van AMD het een olifant genoemd dan hadden ze gelijk gehad om het olifant te noemen. Of je daarin mee moet gaan als verstandige kenner is tweede, zelfs AMD mensen nemen het niet zo onderling. Is puur om het te versimpelen naar de leek toe, en marketingtechnisch klink het beter, maar klopt natuurlijk van geen meter.

Edit/
Maar dat heb ik ik dit topic al eens haarfijn uitgelegd, maar als mensen in sprookje je willen blijven geloven dat het octo is dan kan ik er ook niks aan doen, had meer verwacht van tweakers, maar marketing wint het van gezond verstand helaas.

[ Voor 9% gewijzigd door mad_max234 op 20-04-2012 13:07 ]

[The Flying Dutchman]

De hele module vs. core discussie is al vaak genoeg gestart. Ik denk niet dat het erg zinvol is om daar weer op in te gaan. Ik denk dat de meeste tweakers wel weten hoe het technisch ongeveer in elkaar zit, maar over de naamgeving lijkt men het maar niet eens te worden.

In ieder geval: jammer dat er nog weinig bekend is over Vishera, daar ben ik toch wel nieuwsgierig naar. Gaat dit een 'bulldozer done right' worden? Ik hoef zelf geen high-end cpu en zal denk ik bij een upgrade een bedrag van maximaal zo'n 250 euro willen besteden aan een cpu. Als AMD op dit prijspunt een goede competatieve processor neer kan zetten dan zal het waarschijnlijk een AMD worden.

Eerst maar eens kijken wat Trinity doet dus... daar zouden al verbeteringen in moeten zitten tov Bulldozer. Wellicht kan daaruit opgemaakt worden wat voor performance we ongeveer mogen verwachten van Vishera.

[dcm360]

mad_max234 schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 12:54:
[...]
Technisch is het geen octo, uiterlijk lijkt het niet op octo, prestatie lijken niet op otco. Dan is het geen octo. Alleen markering wilt het graag als octo laten over doen komen, mara is gewoon quad core chip met extra integer unit, niks meer of minder. En dar komt overal in terug, ziet het als je de kern bekijkt, je merkt het aan de prestatie, en technisch is het verre van octo.

Technisch is het een microchip, uiterlijk is het een microchip en de prestaties zijn dan niet helemaal als een octo maar ook verre van een quad. Het is gewoon een chip gebouwd op de manier hoe AMD dacht zo efficient mogelijk 8 threads te verwerken. Vergeleken met oude CPU's zou je het gewoon een octocore willen noemen, maar tegenwoordig was het de gewoonte om zoveel mogelijk in een core te proppen en dan is het blijkbaar geen octocore meer volgens sommigen. Mij ook best, zolang het ding maar sommetjes uitvoert

Overigens lijkt een belangrijk deel van jouw punt samengevat 'ik vind dit dus het moet zo zijn' te zijn. Van mij mag je dat best vinden, alleen de feiten liggen iets genuanceerder dan dat.

[dahakon]

CMT is geen SMT en een core hoeft geen FP module te bevatten om een core te zijn (anders waren er maar heel weinig cores in vroegere tijden). AMD noemt de integer core Piledriver. Twee Piledriver cores delen samen een Flex-FPU die in zijn geheel 1 module vormen. Hoe de prestaties zijn, maakt verder geen drol uit.

Maar goed, zoals gezegd, deze discussie is al vele malen vaker gevoerd en zal nimmer tot een eenduidige algemeen geaccepteerde conclusie leiden, helaas.

[Verwijderd]

The Flying Dutchman schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 13:20:
In ieder geval: jammer dat er nog weinig bekend is over Vishera, daar ben ik toch wel nieuwsgierig naar. Gaat dit een 'bulldozer done right' worden? Ik hoef zelf geen high-end cpu en zal denk ik bij een upgrade een bedrag van maximaal zo'n 250 euro willen besteden aan een cpu. Als AMD op dit prijspunt een goede competatieve processor neer kan zetten dan zal het waarschijnlijk een AMD worden.

Vishera heeft ook Piledriver cores toch, net als Trinity? Zei AMD niet slechts zo'n 10% verbetering ten opzichte van Bulldozer? (http://wccftech.com/wp-co...md2ndbulld_2a_dh_fx57.jpg) Men zegt dat Steamroller (die na Piledriver) wat meer diepgaande verbeteringen moet gaan hebben (http://vr-zone.com/articl...-thrive-still-/15564.html). Desalniettemin lijken BOINC resultaten al wel aan te geven dat de IPC omhoog is gegaan bij Piledriver: -1 tot 8% FP, 8 tot 20% INT (http://citavia.blog.de/20...ver-performance-13460109/) (die 20% was wel een uitschieter).

Ik moet overigens echt moeite doen niet mee te gaan in de cores vs. modules discussie.

[mad_max234]

dcm360 schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 16:07:
[...]

Technisch is het een microchip, uiterlijk is het een microchip en de prestaties zijn dan niet helemaal als een octo maar ook verre van een quad.

Blijf erbij, het is een quadcore met extra integer unit, niks meer of minder. Piledriver core heeft geen twee cores, maar 1 en nog iets extra, je kan daar nooit twee van maken, dus is het 1 met wat extra. Of rond jij de core gewoon even af, is iets meer dan 1 dus is het gelijk 2. Bij mij blijft het gewoon 1 met wat extra, pas wanneer ze bij twee zijn aangekomen of voorbij zijn spreek ik over twee.

Is een quad met 8 threads en daardoor net iets hogere score in sommige gevallen dan dat die extra integer unit er niet was geweest. Prestatiewinst ligt ook ergens tussen de 1 en de 1.6, 1 in ergste geval en 1.6 in beste geval. Ook op dat gebied is het geen twee maar 1 en wat extra of zelfs gewoon 1.

Overigens lijkt een belangrijk deel van jouw punt samengevat 'ik vind dit dus het moet zo zijn' te zijn. Van mij mag je dat best vinden, alleen de feiten liggen iets genuanceerder dan dat.

Bedankt, was even bang dat ik dat niet meer mocht.

Even zonder dolle, ik vind het niet, het zijn feiten!

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 10:21:
Even zonder dolle, ik vind het niet, het zijn feiten!

Wij accepteren jouw mening, zou je de mening van anderen nu ook willen accepteren? Dan kunnen we (eindelijk) verder met AMD nieuws!

[mitsumark]

Wat is de definitie van een core?

[dcm360]

mad_max234 schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 10:21:
[...]
Is een quad met 8 threads en daardoor net iets hogere score in sommige gevallen dan dat die extra integer unit er niet was geweest. Prestatiewinst ligt ook ergens tussen de 1 en de 1.6, 1 in ergste geval en 1.6 in beste geval. Ook op dat gebied is het geen twee maar 1 en wat extra of zelfs gewoon 1.

Bronnen? Overigens denk ik dat je misschien eens kan kijken naar wat Amdahl's law inhoudt. Een aantal cores *2 verdubbelt de rekenkracht namelijk niet, in tegenstelling tot wat veel mensen denken. Overigens zal ik een argument waarom een integer core geen core is ook wel handig vinden (of heet dat ding slechts core omdat ze dat wel geinig leek? En zijn bijv CUDA-cores van NVidia ook wel cores dan?)

[ Voor 14% gewijzigd door dcm360 op 21-04-2012 17:16 ]

[dahakon]

mad_max234 schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 10:21:
Piledriver core heeft geen twee cores, maar 1 en nog iets extra, je kan daar nooit twee van maken, dus is het 1 met wat extra.

Wat jij een core noemt, noemt AMD een module. Aangezien AMD de chips maakt, waarom niet gewoon volgen wat zij zelf hanteren? Anders kun je het namelijk evenzeer tot het extreme doortrekken dat het maar 1 core is met meerdere FP-units en meerdere INT-units...

Is een quad met 8 threads en daardoor net iets hogere score in sommige gevallen dan dat die extra integer unit er niet was geweest. Prestatiewinst ligt ook ergens tussen de 1 en de 1.6, 1 in ergste geval en 1.6 in beste geval. Ook op dat gebied is het geen twee maar 1 en wat extra of zelfs gewoon 1.

De prestatiewinst die je aangeeft, is die van SMT, niet van CMT. Die ligt doorgaans wel wat hoger, als er geen specifieke bottlenecks aanwezig zijn. Benchmarks die vooral geoptimaliseerd zijn voor Intels architecturen zijn dan ook geen maatstaf voor AMD's architectuur. Verder heeft AMD altijd duidelijk gemaakt dat als 2 cores in 1 module aan het werk zijn, je niet 2x1 core prestaties krijgt, maar 2x~0.9 max, wat de keerzijde is van het sterk ruimtebesparende concept.

Ahwel, oneindige discussie, dus maar wat nieuws:

http://www.dailytech.com/...e+Market/article24506.htm

AMD thin&lights zouden (behoorlijk wat) eerder op de markt moeten komen dan Intels Ivy Ultrabooks, die in juni op de markt zouden moeten verschijnen.

[Jazco2nd]

Mogen ze wel opschieten.. juni is over 5,5 weken al!

Intel's approach still feels like something is missing. There's a high-end chip (Sandy Bridge, Ivy Bridge) and a low-end chip (Atom), but no mid-range chip. By contrast AMD delivers a low-to-mid end chip (Brazos 2.0) and a solid mid-range chip (Trinity). Pricing wise and performance wise, AMD is targeting the middle -- a sweet spot Intel has thus far been neglecting.

[Verwijderd]

Eindelijk een normale prijs voor Bulldozer FX8150 pricewatch: AMD FX-8150 Black Edition

183 Euri , paar maanden voor Piledriver, jammer...

[dahakon]

mitsumark schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 14:18:
Wat is de definitie van een core?

http://www.semiaccurate.c....php?p=160796&postcount=1



Als we uitgaan van CPU-Z, dan is het dus zoals AMD het op de markt zet. De poster van dat draadje heeft blijkbaar een Trinity A6 laptop weten te bemachtigen, die bestaat uit 1 module/ 2 cores. Hij zou morgen op verzoek benchmarks posten om de resultaten te kunnen vergelijken met bestaande producten.

[ Voor 11% gewijzigd door dahakon op 26-04-2012 16:20 . Reden: plaatje geupload zodat iedereen het kan zien ]

[spNk]

Helaas geen account, kan het plaatje niet zien .

[ Voor 6% gewijzigd door spNk op 26-04-2012 17:16 . Reden: thanks dahakon :) ]

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2012 @ 15:14:
Eindelijk een normale prijs voor Bulldozer FX8150 pricewatch: AMD FX-8150 Black Edition

183 Euri , paar maanden voor Piledriver, jammer...

Mooie proc voor CFD simulaties!

Enkele tientallen %en sneller dan een 2600k, en een stuk goedkoper. Moet je natuurlijk geen licentie per core hebben of zoiets.

[Verwijderd]

Kan er iemand zeggen als de Piledriver cpu's die in Q2 van 2012 uitkomen de zelfde performance zoals i5 of i7 zullen hebben? En zal het ook op AM3+ sockets werken? Want dat vind ik namelijk een enorm pluspunt aan AMD in vergelijking met Intel die iedereen pusht om nieuwere moederborden te maken om uiteindelijk veel geld te innen

[Jazco2nd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2012 @ 16:32:
Kan er iemand zeggen als de Piledriver cpu's die in Q2 van 2012 uitkomen de zelfde performance zoals i5 of i7 zullen hebben? En zal het ook op AM3+ sockets werken? Want dat vind ik namelijk een enorm pluspunt aan AMD in vergelijking met Intel die iedereen pusht om nieuwere moederborden te maken om uiteindelijk veel geld te innen

Geen enkele APU van AMD werkt met AMx sockets. Alle huidige APUs gebruiken een FM1 socket en volgens mij kan je de nieuwe serie straks Trinitys daar wel op prikken maar mis je dan eea. Er komt een nieuwe FM2 socket uit, en daar was volgens mij zelfs een hele goede reden voor.

[Yen]

Volgens enkele roddels die op het internet circuleren werken de Enhanced Bulldozer CPU's ook op de huidige AM3+ moederborden. Let op, dit is enkel voor de CPU's en niet voor de APU's! Edit: En het blijven roddels.

[ Voor 11% gewijzigd door Yen op 26-04-2012 17:20 ]

[Verwijderd]

Jazco2nd schreef op donderdag 26 april 2012 @ 17:11:
[...]


Geen enkele APU van AMD werkt met AMx sockets. Alle huidige APUs gebruiken een FM1 socket en volgens mij kan je de nieuwe serie straks Trinitys daar wel op prikken maar mis je dan eea. Er komt een nieuwe FM2 socket uit, en daar was volgens mij zelfs een hele goede reden voor.

Ik bedoelde de CPU, APU hoef ik niet. Of zullen ze zich alleen maar richten op cpu/gpu?

[dahakon]

De CPU's komen echter niet in Q2, maar Q3 op zijn vroegst. Vishera (Piledriver) zou als het goed is in ieder geval wel op AM3+ moeten werken,

[Verwijderd]

Hopelijk is de performance dan iets in de buurt van Intel. Ben eigenlijk best wel tevreden van mijn huidige hardware, AMD x4 955 3.6Ghz, AM3+ moederbord die futureproof is, en een SSD. Het zou veel aangenamer zijn om gewoon de cpu te versteken ipv een Intel bord erbij te kopen met alle hussle die er bij komt

Daar aan de top van AMD zullen ze het hopelijk wel voelen gezien slechtere verkoopscijfers qua cpu's en waarschijnlijk op de beurs beleggen ze meer op Intel dan op AMD. Ja, door ATi over te kopen was een slimme zet maar er mag heus ook innovatie op CPU gebied zijn

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2012 05:24 ]

[Verwijderd]

Het enige wat telt bij AMD is de verkoop van APU. De client (desktop) versie van Bulldozer is niet iets waar ze van wakker liggen.

Bij geen een van de roadmaps zal je ooit Intel tegen komen , het gaat bij AMD over de verbetering van het nieuwe product meer dan dat een focus heeft om Intel in te halen.

Dit is soms erg frustrerend want in 90% van de reviews wordt het daarom negatief benadert. Het is net of als het de normaalste zaak van de wereld is dat je gewoon iets maakt wat sneller dan de concurrent is Niet gelet op het budget en de voorsprong die de concurrent heeft.

[Verwijderd]

Spijtig... nuja eigenlijk bij alles is het zo als er nieuwe producten uitkomen er verondersteld wordt dat het sneller, beter en zuiniger werkt. Bij AMD is zuiniger dus het enigste wat telt...

[Devpartner]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:39:
Spijtig... nuja eigenlijk bij alles is het zo als er nieuwe producten uitkomen er verondersteld wordt dat het sneller, beter en zuiniger werkt. Bij AMD is zuiniger dus het enigste wat telt...

trinity is en sneller en zuiniger dan llano.

Tevens is Bulldozer de grootste innovatie van de afgelopen jaren. (sinds core2). (innovatie hoeft daarom geen schot in de roos te zijn)

[ Voor 16% gewijzigd door Devpartner op 27-04-2012 15:26 ]

[Dreamvoid]

AMD moet zich wel op zuiniger richten. In de wapenwedloop om Intel bij te houden zijn hun APU's als resultaat bijna 2x zo groot in oppervlakte als de Intel tegenhangers geworden, en dat is naast het kostenaspect (minder APU's per wafer) ook nog eens vervelend voor de warmteontwikkeling. Daarom is ook Piledriver zo'n grote stap vooruit als core, de nieuwe architectuur brengt een grote besparing (zelfs al zitten ze nog op 32nm).

[ Voor 9% gewijzigd door Dreamvoid op 27-04-2012 18:23 ]

[madmaxnl]

Marktaandeel AMD CPU's groeit in eerste maanden 2012

"AMD haalde in het eerste kwartaal van 2012 een marktaandeel van 19,1%, een stijging ten opzichte van de 18,2% in het eerste kwartaal van 2011. Voor Intel waren de cijfers respectievelijk 80,2% over de eerste drie maanden van 2012 en 81% over dezelfde periode vorig jaar. Dat blijkt uit onderzoek van Mercury Research."

[dahakon]

Dreamvoid schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 17:32:
AMD moet zich wel op zuiniger richten. In de wapenwedloop om Intel bij te houden zijn hun APU's als resultaat bijna 2x zo groot in oppervlakte als de Intel tegenhangers geworden, en dat is naast het kostenaspect (minder APU's per wafer) ook nog eens vervelend voor de warmteontwikkeling. Daarom is ook Piledriver zo'n grote stap vooruit als core, de nieuwe architectuur brengt een grote besparing (zelfs al zitten ze nog op 32nm).

Die 'wapenwedloop' heeft er niet voor gezorgd dat een APU een stuk groter is, maar het GPU-gedeelte, welke dan ook heel veel krachtiger is dan de GPU van Intels GPU's. Zeker met Trinity, is het CPU gedeelte van een 2-module chip ongeveer even groot als een 2-core Sandybridge. Intel zal de komende jaren juist met grotere chips komen, om maar in de buurt te kunnen komen van AMD als het om grafische performance gaat.

[Countess]

Yen schreef op donderdag 26 april 2012 @ 17:17:
Volgens enkele roddels die op het internet circuleren werken de Enhanced Bulldozer CPU's ook op de huidige AM3+ moederborden. Let op, dit is enkel voor de CPU's en niet voor de APU's! Edit: En het blijven roddels.

volgens AMD's eigen slides doen ze dat ook. weinig gerucht gewoon hard feit van AMD zelf.

http://wccftech.com/wp-co...md2ndbulld_2a_dh_fx57.jpg

en van AMD zelf
http://ir.amd.com/phoenix...093&p=irol-2012analystday

3de PDF (die van Lisa Su) pagina 25.

dat gaat dan wel over de budget single socket servers, maar het lijkt me heel sterk dat ze enkel voor de desktop de socket gaan veranderen.

edit: als je geen zin hebt om de pdf te download. laatste plaatje hier is het zelfde en op AMD's eigen site.
http://blogs.amd.com/work...your-new-amd-decoder-key/

[ Voor 55% gewijzigd door Countess op 28-04-2012 15:46 ]

[Robin4]

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2012 @ 16:32:
Kan er iemand zeggen als de Piledriver cpu's die in Q2 van 2012 uitkomen de zelfde performance zoals i5 of i7 zullen hebben? En zal het ook op AM3+ sockets werken? Want dat vind ik namelijk een enorm pluspunt aan AMD in vergelijking met Intel die iedereen pusht om nieuwere moederborden te maken om uiteindelijk veel geld te innen

Ik vraag me af of er voor ` vishera` er ook weer een nieuwe serie moederborden ervoor worden gelanceerd..
Of zal het gewoon bij 990FX chipset blijven? Misschien een andere south bridge ofzo?

En waar schatten jullie op kwa prestaties van de `vishera`?

Zal het maar klein beetje sneller zijn? (dus nog steeds onder de 2500K?) Of zal het rond de 2500K - 2600K komen te liggen.. Nee de snelste processors van AMD VS intel kan je idd wel vergeten..

[ Voor 16% gewijzigd door Robin4 op 29-04-2012 02:39 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2012 @ 15:14:
Eindelijk een normale prijs voor Bulldozer FX8150 pricewatch: AMD FX-8150 Black Edition

183 Euri , paar maanden voor Piledriver, jammer...

Waren ze daar nu vier maanden eerder mee geweest had ik het serieus overwogen, nu ben ik reeds voor de i5 gegaan.

[dahakon]

Verwijderd schreef op zondag 29 april 2012 @ 02:59:
[...]

Waren ze daar nu vier maanden eerder mee geweest had ik het serieus overwogen, nu ben ik reeds voor de i5 gegaan.

Tsja, een bedrijf gaat natuurlijk niet bij elke consument langs om te vragen wat ze voor een CPU willen betalen. Het is verder natuurlijk weinig nieuwswaardig dat je toch maar een Intel hebt gekocht.

Om toch iets nieuwswaardigs te brengen, de Australier die een Trinity laptop in handen had, heeft benchmarks gedraaid.

http://www.semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=6402

Kort verhaal is dat de A6-4400M, die feitenlijk de A4-3300M opvolgt, doorgaans een ~20% betere CPU performance heeft en een ~50% betere GPU performance.

De A6-4400M is een 1M/2C chip met gecastreerde GPU. De CPU draait op 2700/3200MHz en de GPU schijnbaar op 334MHz. GPU-performance is met zijn ~50% beter dan de A4-3300M gelijk aan de beste Llano mobiele GPU op het moment, die in de huidige A8 APU's zit.

De persoon had beschikking over de laptop, die schijnbaar voor een klant bedoeld was, omdat HP hem al opgestuurd had. De Trinity laptops zijn dus echt niet ver weg.

[Verwijderd]

dahakon schreef op zondag 29 april 2012 @ 15:08:
[...]


Tsja, een bedrijf gaat natuurlijk niet bij elke consument langs om te vragen wat ze voor een CPU willen betalen. Het is verder natuurlijk weinig nieuwswaardig dat je toch maar een Intel hebt gekocht.

Het bedrijf heeft kunstmatig de prijs hoog gehouden om de te korten te verbergen bij de Bulldozer. De FX8150 was erg slecht leverbaar vandaar de prijs.

Bij gaming zal je ongeveer wel op hetzelfde uitkomen kwa prestaties en dan toch valt het veschil van 190 Euri tenopzichte van 230 Euri niet goed praten. Laat staan dat je er eentje in Amerika had gekocht was het ook weer goedkoper.

Straks als Piledriver er in desktop vorm uit komt en hetzelfde gebeurt zullen mensen die niet een AM3+ mainboard hebben niet de moeite nemen om te "upgraden" naar AM3+ als ze bij de concurrent goedkoper uit zijn.

[Countess]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:15:
[...]
Het bedrijf heeft kunstmatig de prijs hoog gehouden om de te korten te verbergen bij de Bulldozer. De FX8150 was erg slecht leverbaar vandaar de prijs.

wat is daar kunstmatig aan? ze hebben hun prijzen zo afgestemd dat de vraag en hun aanbod redelijk overeen komen.

[madmaxnl]

dahakon schreef op zondag 29 april 2012 @ 15:08:
Kort verhaal is dat de A6-4400M, die feitenlijk de A4-3300M opvolgt, doorgaans een ~20% betere CPU performance heeft en een ~50% betere GPU performance.

De A6-4400M is een 1M/2C chip met gecastreerde GPU. De CPU draait op 2700/3200MHz en de GPU schijnbaar op 334MHz. GPU-performance is met zijn ~50% beter dan de A4-3300M gelijk aan de beste Llano mobiele GPU op het moment, die in de huidige A8 APU's zit.

Wat is het verbruik van deze A6-4400M of is dat niet bekent?

[Devpartner]

madmaxnl schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:35:
[...]


Wat is het verbruik van deze A6-4400M of is dat niet bekent?

Beiden zijn 35W laptop cpu's (geen ulv model). Wat het werkelijke verbruik is heeft die persoon niet meegedeeld/gemeten

[ Voor 13% gewijzigd door Devpartner op 02-05-2012 15:44 ]

[Verwijderd]

Trinity info:

http://www.nordichardware...p=iledriver-detailed.html

Ze hebben behoorlijk wat lopen sleutelen aan de BD cores, al hebben ze de pipes met rust gelaten. Desalniettemin is het nog even afwachten of deze beter presteert dan de FX processoren, gezien de afwezigheid van L3 cache. Pas met Vishera zijn echte vergelijkingen mogelijk, lijkt me.

Interessant puntje: ondanks alle verbeteringen en een iets grotere die gebruikt AMD 150M transistoren minder dan bij Llano. Performance / transistor gaat dus de goede kant op

[madmaxnl]

Ziet er goed uit, maar ik kijk nu al uit naar de opvolger van Trinity. Die krijgt gewoon een Cape Verde-gpu aan boord. De drang naar meer is groot

[spNk]

1.08 watt idle is echt heel zuinig zeg, vraag me af of dat wel klopt..

[Verwijderd]

spNK, als het klopt is het waarschijnlijk iets van "long idle" etc. Wat mij interessanter lijkt is het verbruik bij lichte & zwaardere workloads, zeker gezien de zwakke prestaties van BD op dit gebied.

@ madmax: Ik ook! Maar dan hou ik zelf vooral een oog op hoe ze het gaan doen met bandbreedte. Gaan ze dan al interposers gebruiken, bijvoorbeeld? Het enige wat ik daar over heb gelezen is dat AMD wat tests heeft gedaan met interposers voor een "HD8000" GPU (ietwat vaag bericht van Charlie). Maar of dat om een APU GPU of een discrete GPU ging weet ik niet. Het lijkt me zelf stug dat AMD toen al de tapeout van "Sea Islands" / "Central Islands" had bereikt, dus misschien gaat het dan toch om de opvolger van Trinity (waarvan de GPU ongetwijfeld ook een "HD8xxx" naam mee krijgt). Aan de andere kant was het waarschijnlijk maar iets van een test.


Overigens wordt er op de slides nergens "PCI express 3" genoemd. Op de laatste slide staat er ook geen "NEW" bij, in tegenstelling tot de rest. Het zou dus goed kunnen dat ze het nog even met versie 2 doen.

[ Voor 76% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2012 23:13 ]

[Jazco2nd]

Op de AMD slides van Nordichardware staat

AMD HD Video Accelerator (UVD3.0, AMD Accelerated Video Convertor)

UVD biedt de mogelijkheid om via DXVA/XvBA de videos in h.264/mpeg2/vc-1 deels via de gpu af te spelen.
Wat is die video convertor dan? Daar heb ik nooit van gehoord. Is dit te vergelijken met Intel QuickSync? Hardwarematig encoden naar h.264? Dan zou je dat dus parallel kunnen laten uitvoeren?
Best bijzonder als AMD ook een soort QuickSync heeft weten te maken. Van een gigantische mammoet als Intel OK maar van AMD niet verwacht..

[Verwijderd]

AMD heeft al een soort QuickSync: de VCE die in de HD7000 serie te vinden is! Deze duikt dus waarschijnlijk ook in Trinity op (ten dele ten minste, naar het schijnt heeft VCE ook de optie om shaders te gebruiken en ik heb geen idee of de VLIW4 shaders van Trinity daar bruikbaar voor zijn... Plus dat het een dedicated GPU extra waarde zou geven). nVidia heeft met Kepler volgens mij iets vergelijkbaars geintroduceerd.

Overigens is dat naar men zegt de reden dat het ding Trinity heet: de componenten zijn Piledriver, een beetje van Northern Islands, en een beetje van Southern Islands - drie in een. Maar ik heb daar verder geen officieel standpunt over gezien.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 22:47:
@ madmax: Ik ook! Maar dan hou ik zelf vooral een oog op hoe ze het gaan doen met bandbreedte. Gaan ze dan al interposers gebruiken, bijvoorbeeld? Het enige wat ik daar over heb gelezen is dat AMD wat tests heeft gedaan met interposers voor een "HD8000" GPU (ietwat vaag bericht van Charlie). Maar of dat om een APU GPU of een discrete GPU ging weet ik niet. Het lijkt me zelf stug dat AMD toen al de tapeout van "Sea Islands" / "Central Islands" had bereikt, dus misschien gaat het dan toch om de opvolger van Trinity (waarvan de GPU ongetwijfeld ook een "HD8xxx" naam mee krijgt). Aan de andere kant was het waarschijnlijk maar iets van een test.

Geen idee hoe ze het met de bandbreedte probleem gaan aanpakken. DDR4 kan een oplossing zijn:
madmaxnl in 'nieuws: 'Intel stapt begin 2014 over op ddr4-geheugen''

Opvolger van Trinity gaat op 28nm gebakken worden, niet z'n heel erg grote sprong t.o.v. 32nm. Wat hier wel bijzonder aan is, is dat ze afstappen van SOI. Daar waar het 32nm productie procedé nog SOI+HKMG was, zal 28nm alleen nog maar HKMG zijn. Wellicht dat SOI+HKMG niet zo gunstig is, of SOI niet zo gunstig voor het GPU gedeelte is.

Ik heb destijds gehoopt (AMD 45nm SOI tijdperk) dat 32nm SOI+HKMG mooi zou samenvallen, blijkbaar niet dus.

Aangezien 28nm nu al beschikbaar is kan de opvolger van Trinity al best snel verschijnen. Kaveri, de opvolger van Trinity, gaat Steamroller cores krijgen. Net iets beter gemaakte Piledriver cores welke weer net iets beter gemaakte Bulldozer cores zijn. GPU gedeelte van Kaveri gaat ongeveer 123mm² groot zijn (Cape Verde). Dit kan prima, aangezien AMD mikt op ongeveer 50/50 die size verdeling in hun APU voor GPU en CPU. Ik denk dat er zelfs ruimte is voor 3 Kaveri modules of 2 Kaveri modules + L3 cache.

[Countess]

madmaxnl schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 23:53:
[...]
Opvolger van Trinity gaat op 28nm gebakken worden, niet z'n heel erg grote sprong t.o.v. 32nm. Wat hier wel bijzonder aan is, is dat ze afstappen van SOI. Daar waar het 32nm productie procedé nog SOI+HKMG was, zal 28nm alleen nog maar HKMG zijn. Wellicht dat SOI+HKMG niet zo gunstig is, of SOI niet zo gunstig voor het GPU gedeelte is.

het is meer zo dat AMD is afstapt van het hebben van een custom proces enkel voor hun CPU's.
ze gebruiken dan het zelfde proces dat GF ook aan zijn andere klanten verkoopt, wat gunstig is voor hun kosten en het R&D budget van GF.

SOI komt overigens wel terug. bij 20nm gaat GF FD-SOI gebruiken. het is dus meer een nood gedwongen tussen stap dat ze nu even van SOI afstappen. (van 20nm komt overigs ook een finfit versie(ook FD-SOI +HKMG), welke AMD gaat gebruiken is nog niks over bekent)

[ Voor 5% gewijzigd door Countess op 03-05-2012 03:46 ]

[madmaxnl]

Ja maar niet enkel en alleen in een economisch opzicht is afstappen van SOI te verklaren. Nu kunnen ze ook bij TSMC terecht die bijvoorbeeld helemaal geen SOI hebben.

[Verwijderd]

dahakon schreef op zondag 29 april 2012 @ 15:08:
Tsja, een bedrijf gaat natuurlijk niet bij elke consument langs om te vragen wat ze voor een CPU willen betalen. Het is verder natuurlijk weinig nieuwswaardig dat je toch maar een Intel hebt gekocht.

Ja, want ik bedoelde ook alleen slechts even te melden dat ik een i5 had gekocht

Het was natuurlijk al lang duidelijk dat de FX-8150 goedkoper moest worden om interessant te zijn tegenover het geweld van de Intels. Als je even rondkijkt in het BBG-topic zie je de gevolgen daarvan; als je twee Bulldozers in één maand ziet langskomen is het vrij uitzonderlijk.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2012 04:02 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 03:54:
Ja maar niet enkel en alleen in een economisch opzicht is afstappen van SOI te verklaren. Nu kunnen ze ook bij TSMC terecht die bijvoorbeeld helemaal geen SOI hebben.

Ja, maar dan zou je wel met een gigantisch capaciteitsprobleem zitten, gezien TSMC nu al waarschijnlijk wat te weinig kan leveren voor de vraag die er is. Dit was een van de problemen die AMD probeert op te lossen door "fabless" te zijn en juist bij meerdere foundries hun chips te laten maken.

Overigens lijkt het mij dat 32nm het best goed doet inmiddels. Dat BD veel verbruikt ligt denk ik meer aan de architectuur, Llano kan heel zuinig zijn i.e.g.

Weet iemand overigens of de FX-8170 er nog aan zit te komen? Ik neem aan dat Trinity de prioriteit heeft, en Vishera zal toch niet zo heel lang meer op zich doen wachten.

[dahakon]

Verwijderd schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 11:47:
Ja, maar dan zou je wel met een gigantisch capaciteitsprobleem zitten, gezien TSMC nu al waarschijnlijk wat te weinig kan leveren voor de vraag die er is. Dit was een van de problemen die AMD probeert op te lossen door "fabless" te zijn en juist bij meerdere foundries hun chips te laten maken.

TSMC is er natuurlijk ook alles aan gelegen om productie-capaciteit op het 28nm process te verhogen, maar dat doe je nu eenmaal niet even in 1 dag. Volgend jaar, wanneer AMD met 28nm APU's gaat komen, zal er in ieder geval een minder groot tekort zijn dan nu.

Overigens lijkt het mij dat 32nm het best goed doet inmiddels. Dat BD veel verbruikt ligt denk ik meer aan de architectuur, Llano kan heel zuinig zijn i.e.g.

Het is niet de Bulldozer architectuur die voor het hoge verbruik zorgt. Op hogere frequenties moet (in ieder geval moest) het voltage, ook bij Llano gewoonweg een stuk omhoog. Om het sterker te stellen, Bulldozer als basis is een zuiniger architectuur dan Llano's Husky core. Er is bijvoorbeeld een 'Valencia' Opteron 8-core met een TDP van 35Watt, met een clocksnelheid van 1.6GHz, en een halfload turbo die tot 2.8GHz gaat. Niet slecht binnen 35Watt.

Weet iemand overigens of de FX-8170 er nog aan zit te komen? Ik neem aan dat Trinity de prioriteit heeft, en Vishera zal toch niet zo heel lang meer op zich doen wachten.

Het is erg stil rond die chip de laatste tijd. Wellicht is die gewoon gecanned en zullen we op Vishera moeten wachten. Maar goed, als 8170 niets meer is dan een iets hoger geclockte 8150/8120, dan maakt het ook weinig uit. De 8120 blijft in dat geval nog altijd de meest interessante chip, gezien zijn prijs en nagenoeg zelfde 1-thread snelheid als de 8150.

[ingmaronline]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 21:56:
Trinity info:

http://www.nordichardware...p=iledriver-detailed.html

(...)

De Turbo Core 3.0 zoals ik het in bovenstaand artikel leest kiest voor een verhoging van de snelheid van óf de CPU, óf de GPU. Maar wat nu als ik aan het gamen ben? Dan is een hoger geklokte GPU toch fijner dan een hoger geklokte CPU. Maar tijdens het gamen is mijn CPU natuurlijk ook wel aan het stressen.. ( CPU en GPU in de APU natuurlijk )

Of geldt deze specifieke werking alleen voor de Trinity laptop cores?

[spNk]

Turbo Core 3.0 is fully hardware based solution, and when AMD Trinity has to pick to boost the frequency of either, graphics always gets the priority.

[Verwijderd]

dahakon schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 16:35:
Het is niet de Bulldozer architectuur die voor het hoge verbruik zorgt. Op hogere frequenties moet (in ieder geval moest) het voltage, ook bij Llano gewoonweg een stuk omhoog. Om het sterker te stellen, Bulldozer als basis is een zuiniger architectuur dan Llano's Husky core. Er is bijvoorbeeld een 'Valencia' Opteron 8-core met een TDP van 35Watt, met een clocksnelheid van 1.6GHz, en een halfload turbo die tot 2.8GHz gaat. Niet slecht binnen 35Watt.

Ik hoop dat je gelijk hebt, dat dat een belangrijkere reden is. Ik denk dat we wel kunnen aannemen dat AMD BD flink gepushed heeft qua frequentie (hoewel redelijk vaak te lezen is dat BD ook efficient op hogere frequenties behoorde te zijn). Of BD zuiniger is dan Husky dat moet ik in het midden laten, naar mijn inzien is er te weinig info om daar iets zinnigs over te zeggen. De Opteron chip die je noemt is bijvoorbeeld niet te vergelijken met Llano chips; naast dat de chips andere onderdelen bevatten gaat het bij de Opteron waarschijnlijk ook nog eens om "binned" chips. Trinity gaat hopelijk wat meer duidelijkheid geven, en het zal ook daarom interessant zijn te zien hoe het zit met het verbruik. Maar dan hebben we het natuurlijk over Piledriver.

[madmaxnl]

nieuws: Nieuwe Xbox mogelijk al in productie

Vrijwel zeker dat er dus AMD hardware in zit. Het zou mij niets verbazen als ze voor Pitcairn zijn gegaan of een APU i.s.m. Cape Verde.

[bladerash]

nieuws: 'PlayStation 4 'Orbis' krijgt AMD A8-apu en Radeon HD 7670'

APU + HD6770

[Verwijderd]

Echt balen, ik had gehoopt dat ze voor GCN zouden gaan - Nu AMD en nVidia meer gelijke architecturen hebben zou het PC ports ten goede komen (denk ik dan, weet ik niet zo veel van). En er zou meer mogelijk zijn qua compute. Ik snap ook niet echt waarom niet - Cape Verde is minuscuul en het TDP is ongeveer gelijk aan de GeForce 7800, waar de RSX op gebaseerd is. Mischien heeft het te maken met dat GCN APUs nog een jaar op zich zullen laten wachten...

[spNk]

Ik zie meer in VLIW4 dan in GCN voor consoles eigenlijk.

[bladerash]

Consoles hebben niks aan compute..Ze moeten alleen veel fps kunnen persen onder hoge res & AA. Folding@home doe je er niet mee..

[Verwijderd]

Nou, ho even, compute kan je wel degelijk in zetten in consoles - zelfs ook voor graphics. MLAA is natuurlijk een voorbeeld, maar AMD's Leo demonstratie gaat nog een aantal stappen verder door, middels compute, veel meer lichtbronnen mogelijk te maken. En dit is nog maar het begin - als developers compute mogelijkheden voor consoles krijgen, kunnen we zeker meer van dat soort innovatieve, graphics gerelateerde compute technieken verwachten. Denk hierbij bijvoorbeeld aan wat artistiekere filters, die games een unieke look kunnen geven. En dit alles naast allerhande physics berekeningen natuurlijk.

Misschien is de reden dat games weinig gebruik maken van compute juist het gevolg van dat huidige consoles zo beperkt zijn op dat gebied. De komende generatie zou dat kunnen veranderen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2012 13:19 ]

[dahakon]

Bovendien hoeven consoles helemaal niet veel fps te kunnen persen (veel van de huidige console titels zijn ~30fps titels). Bovendien is de resolutie eigenlijk erg laag. 720P is doorgaans de max, waarna het leuk opgeschaald wordt.

[spNk]

Ik mag hopen dat dat bij de volgende generatie wel anders is..

[madmaxnl]

Ja volgende generatie is 1080p en dan 30fps Alhoewel Sony graag 4k wil hebben wat niet zal gaan als ze voor een HD6670/HD7670 gaan. madmaxnl in 'nieuws: 'PlayStation 4 'Orbis' krijgt AMD A8-apu en Radeon HD 7670''

[Stephan224]

Weet iemand of AMD nog 65watt of energie zuinige processoren gaat uitbrengen voor het AM3+ platform?

Zover ik kan vinden zijn er uitsluitend 95watt TDP en hoger te koop en de roadmaps van AMD wordt ik op dit moment ook niet veel wijzer van, de focus van AMD ligt tegenwoordig zwaar op de APU.

[Verwijderd]

bij de Athlon series zijn er wel een paar van 65 watt:

http://tweakers.net/price...SYBJSXDnu-i0hn1_A9bjZTSGw

[Mosin]

Als het goed is heeft AMD een paar maanden geleden opteron processors uitgebracht voor AM3+ en daar zat(en) een of meerder 65watters bij, alleen of ze op een 990FX chipset werken, dat weet ik niet precies.

[dcm360]

Opterons voor AM3+ zijn er niet. Opterons met Bulldozer modules zijn er wel.

[Countess]

dcm360 schreef op maandag 07 mei 2012 @ 16:16:
Opterons voor AM3+ zijn er niet. Opterons met Bulldozer modules zijn er wel.

als ze er nu niet zijn gaan ze er wel komen.

laatste plaatje
http://blogs.amd.com/work...your-new-amd-decoder-key/



volgens dat plaatje zouden ze er al moeten zijn zelfs, in de vorm van de Zurich core.

[ Voor 21% gewijzigd door Countess op 07-05-2012 16:21 ]

[Toettoetdaan]

dcm360 schreef op maandag 07 mei 2012 @ 16:16:
Opterons voor AM3+ zijn er niet. Opterons met Bulldozer modules zijn er wel.

http://www.amd.com/us/pre...w-platform-2012mar20.aspx

Today AMD has delivered on its promise of a low-power, single-socket solution that brings server functionality with desktop economics. The AMD Opteron 3000 Series platform is targeted to the dense, power efficient 1P Web hosting/Web server market. Available in either 4- or 8-core CPUs, the AMD Opteron 3200 Series processor is shipping today in platforms from MSI, Tyan, Fujitsu and Dell. Based on the “Bulldozer” core, the AMD Opteron 3000 Series platform leverages Socket AM3+ and provides customers with the cost savings associated with a “desktop-like” infrastructure, yet still offers server-class reliability, enterprise-class silicon validation/testing, security features and server OS certification.

[madmaxnl]

AMD Opteron CPUs, de legendarische Opteron 165, wat een overclock beest was dat zeg. AMD Opteron CPUs waren altijd goed over te clocken, hopelijk is dut nu ook weer het geval.

[madmaxnl]

madmaxnl schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 23:53:
Geen idee hoe ze het met de bandbreedte probleem gaan aanpakken. DDR4 kan een oplossing zijn:
madmaxnl in 'nieuws: 'Intel stapt begin 2014 over op ddr4-geheugen''

Wellicht in 2013 al een AMD APU met een IMC die DDR4 ondersteunt:

Micron verscheept eerste DDR4 DRAM chips

Dit zou het bandbreedte probleem deels kunnen oplossen.

[ Voor 4% gewijzigd door madmaxnl op 07-05-2012 18:15 ]