[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 34

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 15:22:
[...]
Klopt, maar voor de derde keer is het probleem dus steeds dat die oudere chips hogere snelheden halen dan het nieuwe spul

Voor de derde keer: het package, niet de chip.

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 15:22:
Op gelijke clock is een theoretisch verhaal, ik kijk naar de praktijk.

Na delidding is het niet theoretisch meer.

[haarbal]

Haswell is op zich wel een stukje sneller in games, ondanks de lagere overclocks, maar goed, niet echt een verschil waar je voor gaat upgraden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 15:37:
Voor de derde keer: het package, niet de chip.

Wel opletten

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 15:22:
(packages, jij je zin)

Na delidding is het niet theoretisch meer.

Hoeveel mensen gaan daar praktisch gezien iets aan hebben? Bar weinig. Een verwaarloosbaar klein aandeel, zou ik zelfs zeggen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 15:46:
[...]
Wel opletten

Nee, jij moet opletten, ik quote jou waar je weer 'chip' zegt waar je 'package' bedoelt.

[Racing_Reporter]

Kunnen we alsjeblieft terug naar nieuws in plaats van geneuzel in de marge? Dit leest niet lekker.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 15:50:
Nee, jij moet opletten, ik quote jou waar je weer 'chip' zegt waar je 'package' bedoelt.

offtopic:
Gaan we vandaag echt alles op de vierkante millimeter doen? Mijn opmerking packages, jij je zin geeft aan dat je daarna chip en package naar believen mag uitwisselen, want hoewel ze technisch gezien verschillen is het praktisch gezien voor de eindgebruiker hetzelfde. Stop CPU in computer, CPU presteert niet. CPU/package/chip is dus niet naar wens. Of het dan het koper of het prutje in die CPU is is verder weinig relevant.

Gezien het inmiddels volledig over de vorm gaat ben ik blij dat je inhoudelijk akkoord bent. Ik stel voor dat we het verder over de inhoud blijven hebben, want dit interesseert verder niemand, mijzelf incluis.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 16:07:
[...]
[offtopic]
Mijn opmerking packages, jij je zin geeft aan dat je daarna chip en package naar believen mag uitwisselen

Terwijl ik dus heel expliciet verschil tussen beide maak, waarbij het onderscheid leidend is voor het punt dat ik maak.

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 16:07:
Gezien het inmiddels volledig over de vorm gaat ben ik blij dat je inhoudelijk akkoord bent.

Nee, ik ben het dus totaal NIET met je eens. Snap ook niet hoe je daar bij komt. Ik heb toch meerdere malen heel duidelijk gewezen op het verschil tussen die/chip en package.
Om dan te gaan beweren dat ik het ermee eens ben dat je alles maar op 1 hoop kunt vegen, is op z'n minst opmerkelijk.
En dan is het irritant om te roepen van "laten we het hierbij houden", want die mogelijkheid geef je mij niet, omdat je (moedwillig) mij verkeerd interpreteert, waardoor ik moet reageren om dat recht te zetten, terwijl ik eigenlijk helemaal geen zin meer heb om te reageren.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2014 16:19 ]

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 14:51:
Ook beperkt Intel de manier van overklokken erg, tegenwoordig alleen nog maar via de multiplier en dan zijn de meeste CPU's ook nog eens gelocked.

Het feit dat Intel kunstmatige beperkingen aan het opwerpen is om zo differentiatie aan te brengen is denk ik wel een redelijke indicatie dat de concurrentie op deze markt niet echt is wat je zou willen. Helaas.

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 15:15:
[...]
En zoals al aangegeven, de performance per clock neemt alleen maar toe, dus een 4790 op 5 GHz krijgen is lastiger dan een 2500 (het is ook niet voor niks dat de max kloksnelheid jarenlang op naam van de Pentium 4 stond. Die kon wel de 8 GHz halen, wat je met de meeste moderne CPUs absoluut niet lukt... MHz myth enzo).
Daarnaast is die 4790 ook veel sneller als ie dezelfde kloksnelheid draait.

Maar het neemt niet weg dat als de clockspeeds terug lopen je voordeel van je IPC dus kleiner worden.
Zoals ik al zijn Golden samples van Hasswell doen misschien 5.0 Lucht maar SB Golden samples zaten rond de 5400 als niet meer. Daarnaast was de kans dat je een relatief goed overclockende SB vond groter dan een goed overclockende HW.
Fabrikanten van moederborden hebben daar wel eens wat test info over vrij gegeven.

Het kan liggen aan de architectuur maar het productie proces wat anders is kan natuurlijk ook veel invloed hebben op de overclock resultaten.
Wie weet wat Haswell zou kunnen als die op het oude 32nm proces gemaakt zou zijn. Al zie je wel dat IB ook iets hogere clocks aan kon dan Haswell. Dus de architectuur zal ook zeker een rol spelen.

Intel let ook steeds meer op verbruik. En performance per watt en hoge clocksnelheden gaan niet altijd goed samen. Dus ik snap de beweging ook wel en hij is ook heel logisch. Voor laptops doet het wonderen want mobiele apparaten presteren heel goed. En als je bv ziet wat intel met Core M heeft kunnen doen is dat echt indrukwekkend. Ik kan me voorstellen dat dat alleen maar kan als je daar de focus (sowieso is die markt ook veel groter dan die paar tweakers en gamers die de K cpu's kopen).

En over de hoge clockspeeds. Zonder het over prestaties te hebben. De AMD FX CPU's halen ook meer dan 8GHz. Het record staat daar op 8794 MHz.De hoogste P4 die ik even snel kon vinden draaide 8180 MHz.

Mja hoge MHz is erg leuk maar dat betekend helaas niet dat de prestaties ook goed zijn.

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 16:27:
[...]

Het feit dat Intel kunstmatige beperkingen aan het opwerpen is om zo differentiatie aan te brengen is denk ik wel een redelijke indicatie dat de concurrentie op deze markt niet echt is wat je zou willen. Helaas.

Mee eens dat is ook een van de dingen waar je het volgens mij aan ziet. Anders waren er wel meer smaken van de K cpu's geweest.
Ik weet de i7 920 nog wel ding clockte heerlijk over iets lastiger omdat je je FSB ver moest overclocken maar met een goed moederbord was dat geen probleem. Er was weinig rede om voor een dure X cpu te gaan die unlocked was.

[ Voor 14% gewijzigd door Astennu op 12-12-2014 16:39 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 15:34:
[...]
Nee dat is het niet alleen. Bij de 4790K is die compound al beter. Delid werkt daar nog steeds maar lucht win je misschien 100 MHz 5.0 GHz haal je alleen met golden samples. En bij SB zat je met een Golden ver over de 5.0 heen.

Intel *claimt* dat de compound beter is. Misschien is dat wel zo, maar het is nog steeds significant minder dan de oudere packages.
Ik heb een aantal 4790s ook zonder delidding de 5 GHz zien halen.

Astennu schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 15:34:
Dat is jou mening misschien.

Nee, dat is geen mening.
Zeker met een wat tragere GPU zit je met veel games vrij gauw aan de GPU-limiet, en meer dan een stock 2600k heb je dan echt niet nodig, want de extra CPU-performance kan gewoon nergens voor worden gebruikt.

Astennu schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 15:34:
Een Quad core is in moderne games zeker nuttig vergeleken met een Dual core. Soms kunnen zelfs 6-8 threads aangesproken worden.

We hebben het hier toch over een 2600 vs een 4790? Waar komt die dualcore dan ineens vandaan?
En ja, een 2600 en 4790 hebben allebei HT, dus kunnen allebei 8 threads draaien.
Ik snap je punt niet.

Astennu schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 15:34:
Het gaat mij er meer om wat ik als High end eindgebruiker per jaar aan winst kan behalen door te upgraden. En dat is de afgelopen jaren minder interessant geworden. Waar ik eerst soms 2x per jaar een upgrade deed is dat nu eens in de 2 jaar.

Over welke periode spreek je dan?
Eind jaren 80/begin jaren 90 was het inderdaad een gekkenhuis qua upgrades... Maar sinds eind jaren 90 kun je toch makkelijk 3-4 jaar doen met een systeem, zonder echt veel concessies te moeten doen qua performance.
Dat vele upgraden is al LANG niet meer.

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 16:27:
[...]
Het feit dat Intel kunstmatige beperkingen aan het opwerpen is om zo differentiatie aan te brengen is denk ik wel een redelijke indicatie dat de concurrentie op deze markt niet echt is wat je zou willen. Helaas.

Dat lijkt mij nou absoluut niet.
De markt van overklokkers lijkt mij nou niet echt belangrijk genoeg dat Intel daar specifiek rekening mee zou houden, laat staan dat de concurrentie met AMD daar iets mee te maken zou hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2014 16:51 ]

[dahakon]

Waarom ben ik hier in een Intel-ophemel draadje terecht gekomen? Als er niets te zeggen is over AMD, zeg dan misschien niets? Intel hier (al dan niet terecht) gaan ophemelen als opvulling is niet bepaald wenselijk, daar is wel een Intel-draadje voor.

[RobinHood]

Zo gaat het al enkele weken, het Radeon topic gaat vooral over hoe slecht Radeon kaarten zijn, met soms wat dingetjes over drivers.

Heb telkens de hoop dat er meer duidelijkheid is over nieuwe CPU's of GPU's, maar nee, het zijn telkens discussies die weinig interessant zijn tussen mensen die nooit van mening gaan veranderen.

[Verwijderd]

Modbreak:

Laat dat soort zaken maar aan de modforce over

[ Voor 71% gewijzigd door Edmin op 12-12-2014 17:17 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 16:43:
[...]


Intel *claimt* dat de compound beter is. Misschien is dat wel zo, maar het is nog steeds significant minder dan de oudere packages.
Ik heb een aantal 4790s ook zonder delidding de 5 GHz zien halen.

Klopt dat zijn die "Golden Samples" Ik zou eens moeten kijken wat de huidige top is op lucht. Maar met luchtcooling was de compound niet het grootste probleem. Er waren ook mensen die dat Liquid pro gebruikte. Dat wordt hard en is op dit moment het beste wat je er tussen kan stoppen maar ze kwamen niet veel hoger. Het hielp wel veel voor H2O en andere oplossingen waarbij de cooler de nog veel hogere v-core aan kan. Maar SB schaalde daar ook beter.

Average oc's volgens HW bot:
2600K = 5077 MHz
3770K = 4717 MHz
4770K = 4474 MHz
4790K = 4648 MHz

Met de nieuwe Devils Canyon heeft intel de OC resultaten wel wat kunnen verbeteren. Dit is ook mijn ervaring. Ze clockte met lucht ook 100-200 MHz verder bij vergelijkbare voltages afhankelijk of je geluk had met de chip die je gekocht had.
Intel heeft sowieso het Package van de CPU verander, De Compound en wellicht ook een nieuwere stepping van de Haswell core. Maar dat laatste weet ik niet zeker.

Nee, dat is geen mening.
Zeker met een wat tragere GPU zit je met veel games vrij gauw aan de GPU-limiet, en meer dan een stock 2600k heb je dan echt niet nodig, want de extra CPU-performance kan gewoon nergens voor worden gebruikt.
[...]

Mensen bestempelen dingen heel snel als feiten. In mijn ogen zijn veel dingen die wij in deze wereld als een feit bestempelen toch verkapte meningen.

Dat jij vind dat meer dan een stock 2600K niet nodig zou moeten zijn omdat die CPU-Performance niet gebruikt wordt mag.
Ik heb zelf ervaren dat het in Games zoals Starcraft II zeker veel verschil maakt als je je CPU flink overclockt. Dit maakte soms het verschil tussen soepel en net niet soepel. En dit is ook meetbaar. In grote gevechten kan je met een standaard CPU de 60FPS niet vast houden drop je onder de 40 wordt het toch echt onacceptabel voor sommige spelers.

Het kan zijn dat niet iedereen hier last van heeft. Maar ik merk het verschil duidelijk. En SC II is niet het enige spel. Veel FPS games hebben er geen baat mee. Al kan MWO er ook aardig wat van. Vooral RTS games zoals SCII en Supreme Commander kunnen wel gebruik maken van de hogere clocks. Sommige van die games kunnen helaas maar 2 cores benutten andere kunnen er wel 4 benutten.

We hebben het hier toch over een 2600 vs een 4790? Waar komt die dualcore dan ineens vandaan?
En ja, een 2600 en 4790 hebben allebei HT, dus kunnen allebei 8 threads draaien.
Ik snap je punt niet.

Jij gaf aan dat een Quadcore vaak al overkill was. Vervolgens geef ik aan dat een quad core met games vaak aanzienlijk sneller is dan een Dual core.

Over welke periode spreek je dan?
Eind jaren 80/begin jaren 90 was het inderdaad een gekkenhuis qua upgrades... Maar sinds eind jaren 90 kun je toch makkelijk 3-4 jaar doen met een systeem, zonder echt veel concessies te moeten doen qua performance.
Dat vele upgraden is al LANG niet meer.

Dat is in de periode van 1997 tm 2007 zeker zo geweest.
Ik kon er wel langer mee doen maar er was hardware die dus danig sneller was dat het echt merkbaar was. Bij iedere upgrade was het systeem voor MIJ merkbaar sneller.
Je had geregeld upgrades waar je 10-20% extra performance kreeg soms grotere stappen van 30-40%. Met videokaarten ging het nog wat harder toen de tijd was 80-90% sneller dan de vorige generatie nog mogelijk.

Deels komt dat natuurlijk ook doordat verbruik toen nog geen issue was. Daar werd toen nog amper op gelet bij reviews.

[...]


Dat lijkt mij nou absoluut niet.
De markt van overklokkers lijkt mij nou niet echt belangrijk genoeg dat Intel daar specifiek rekening mee zou houden, laat staan dat de concurrentie met AMD daar iets mee te maken zou hebben.

Misschien heb ik het niet goed verwoord. Ik bedoel juist dat ik snap dat Intel juist geen rekening houd met overclockers. Dat is meer leuke bijzaak.

En vooral de focus heeft op Mobile device want daar zitten de grote aantallen.
Daarnaast is de server markt erg lucratief dus kan me voorstellen dat daar ook meer focus op ligt.

[Astennu]

VasZaitsev schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 17:03:
Zo gaat het al enkele weken, het Radeon topic gaat vooral over hoe slecht Radeon kaarten zijn, met soms wat dingetjes over drivers.

Heb telkens de hoop dat er meer duidelijkheid is over nieuwe CPU's of GPU's, maar nee, het zijn telkens discussies die weinig interessant zijn tussen mensen die nooit van mening gaan veranderen.

Excuses we zijn inderdaad totaal offtopic gegaan

Anyway. Ik ben erg benieuwd naar Excavator op 14nm finfet. Met de architectuur tweaks die aangekondicht zijn en het nieuwe process hoop ik toch op een lager verbruik met betere IPC en wellicht clocks vergelijkbaar met de FX CPU's wellicht is er zelfs genoeg ruimte om een 4 Module APU te maken. Dan is het FX platform ook niet perse meer nodig.

En wellicht is er ook weer wat ruimte voor een kleine L3 cache.

Dit is wel veel wishfull thinking maar erg zijn wel nieuwe mogelijkheden met 14nm.

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 12-12-2014 17:22 ]

[enchion]

Ik stel voor dat Scalibq het Intel topic eens gaat bezoeken.
(of een versus topic gaat starten met bv de headline, "Als je PC gebaseerd zou zijn op 1 vendor wat zou over een jaar of 3-5 dan jouw PC zijn. Waar zit de verwachte ontwikkeling ?", "Of ander wat zou de ideale combinatie van technieken van de verschillende vendors zijn." (betrek dan bv ook Apple/Samsung/IBM enzo erbij)

Ik snap niet waarom we niet gewoon nieuws/reviews kunnen lezen positief/negatief ipv een hoop meningen moeten doorlezen van iemand die geen enkele goede reden heeft om in dit topic te posten.

99% van wat er de laatste 2-3 pagina`s te lezen is is al lang bekend door reviews/tests die eerder gepost zijn, of biassed naar 1 of andere vendor of gewoon onwaar.
Maw niet de moeite van het posten waard.

[ Voor 25% gewijzigd door enchion op 12-12-2014 17:31 ]

[Verwijderd]

Ik word echt een beetje simpel ofzo maar het heeft er alle schijn van dat het algemene AMD topic is omgetoverd in het Intel Overclocking topic. Na eerst dik 200 posts over Nvidia nu weer Intel OC.
Het kan aan mij liggen maar is dat niet gewoon 100% Off-topic ? Helaas is dezelfde nare sfeer ook weer terug.

Tip van mijn kant:
Wil je over AMD babbelen dan zit je hier goed, wil je over Intel of Nvidia babbelen ga dan daar heen.

BACK-ON-AMD-TOPIC:

Leidinggevenden van AMD geven Investeerders informatie over Techniek & Financieen bij AMD.
http://www.smallcapnetwor...cle/view/p/mid/1/id/2020/

Er zou o.a. sprake zijn van 2 nieuwe semi custom design wins voor AMD ter waarde van miljarden.

Een volledig nieuwe Grafische lijn producten word eind 2015 verwacht:
http://www.propertymentor...al-group-nyseoak/1233127/

"Advanced Micro Devices, Inc. (NYSE:AMD) may introduce its all-new graphics architecture in late 2015 and then ramp it up in 2016. At least, Mark Papermaster, chief technology officer of AMD, implied on such scenario this week."

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2014 19:01 ]

[madmaxnl]

Nieuwe console of handheld?

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 19:02:
Nieuwe console of handheld?

Geen idee, het is omschreven als "mysterious design wins".

Echter heeft 1 ontwerp ARM als basis waardoor ik daarvoor niet echt een console of handheld verwacht.

[madmaxnl]

Handheld zou dan toch juist kunnen? Nieuwe handheld van Nintendo of Sony?

[ Voor 3% gewijzigd door madmaxnl op 12-12-2014 19:12 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 19:12:
Handheld zou dan toch juist kunnen? Nieuwe handheld van Nintendo of Sony?

Dergelijke merken maken meestal gebruik van X86 spul om hun gesloten systemen beter af te schermen.
Zelf associeer ik ARM meer met Linux & open standaarden als deze bv:
pricewatch: Ouya Gaming Console Aluminium

[madmaxnl]

Dan lijkt me de waarden van z'n deal wat overdreven. Dergelijke consoles komen bijna niet van de grond. Android mag dan makkelijk zijn, een serieuze gamer zal er zich niet snel aan wagen.

[dahakon]

Handhelds van Nintendo en Sony gebruiken ARM-chips door de tang genomen, dus een ARM-based custom zou kunnen. Het grote verschil zou dan de GPU zijn. Bovendien is in een recent interview gezegd dat AMD wel de mogenlijkheden had 'om een derde console design van een SoC te voorzien'.

[Verwijderd]

Het kan ook nog om designs gaan voor servers of embedded of vul maar in.......

Dat Nintendo en Phony meestal ARM gebruiken voor hanhelds wist ik niet.

[RobinHood]

Tot voor kort was dat denk ik de enige mogelijkheid om lekker zuinig bezig te zijn. Zeker de DS is erg zuinig, dat zie ik niet gebeuren met een wat oudere x86.

Iig is nieuw geld voor AMD altijd welkom,

En bedoelen ze met nieuwe GPU's de opvolgers van de 200 serie, of van de 300 serie. Immers, de Tonga [nieuwste generatie[ is er al. In de vorm van 1 niet populaire kaart.

[dahakon]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 19:31:
Het kan ook nog om designs gaan voor servers of embedded of vul maar in.......

Dat Nintendo en Phony meestal ARM gebruiken voor hanhelds wist ik niet.

Nintendo gebruikt ARM al een behoorlijke tijd. Sony had eerst Mips processors in the PSP, maar heeft ook ARM SoCs in gebruik sinds de Vita.

Maar goed, Semi-customs kan van alles zijn uiteindelijk.

[enchion]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 18:32:

Leidinggevenden van AMD geven Investeerders informatie over Techniek & Financieen bij AMD.
http://www.smallcapnetwor...cle/view/p/mid/1/id/2020/

Er zou o.a. sprake zijn van 2 nieuwe semi custom design wins voor AMD ter waarde van miljarden.

Uit het bericht.

We didn’t say at which space it is in. I’m not going to give too much detail. I’ll say that one is x86 and one is ARM, and atleast one will be on gaming, right. But that’s about as much as you going to get out me today, because the customers from the standpoint to be fair to them. It is their product. They launch it. They announce it and then just like the game console or the parts you find out that its AMD’s APU that’s been used in those products.

Dus nog meer gaming op AMD, ben benieuwd of het Nintendo is.

Verder zit ik ook een beetje speculatief te denken dat het technisch inmiddels zover is dat de "console" gewoon in de TV ingebouwd/gestoken kan worden, maw ik zie het niet als onmogelijk dat er TV`s uitkomen met een minipc ingebouwd waarop gegamed kan worden via Googleappstore/Steam/Sony enzzz.

[Verwijderd]

Wanneer je Gaming heel ruim ziet kan het ook nog een embedded systeem betreffen voor de gokwereld.

De kans is uiteraard wel een heel stuk groter dat het idd een nieuwe console of handheld betreft.

Hoe dan ook goed nieuws voor AMD dat weer een paar miljarden contracten heeft weten te sluiten.
Samen met veel sneller dan verwacht Finfet 14nm technologie zou je een erg goede beursdag verwachten.
Weinig van terug gezien op de beurs vandaag. Netto een daling van 40 procent over het laatste half jaar.

Wanneer mevrouw Su daadwerkelijk zo goed is in bedrijven weer flink winstgevend te maken dan is er dus des te meer ruimte voor groei bij AMD. Bij Lenovo heeft het iig perfect gewerkt.........

[cannibal]

Bij Lenovo was het Rory Read, die nu net weg is bij AMD. Lisa Su komt van Freescale af.

[Verwijderd]

cannibal schreef op zondag 14 december 2014 @ 20:57:
Bij Lenovo was het Rory Read, die nu net weg is bij AMD. Lisa Su komt van Freescale af.

My bad, ik dacht dat Su & Read elkaar al kenden of samen hadden gewerkt voor AMD.

Read heeft vooraf gaande aan de crisis bij Lenovo veranderingen doorgevoerd waardoor Lenovo als enige grote PC hardware fabrikant is blijven groeien tijdens de crisis (hij was toen al weg bij Lenovo).

De verandering die Read & Su hebben doorgevoerd bij AMD hebben al vruchten afgeworpen maar zullen pas echt op de langere termijn hun grootste effect hebben. Dwz wanneer de nieuwe ontwerpen beschikbaar komen per eind 2015. Samen met sterk vervroegde 14 nm technologie maakt dat AMD goede toekomst perspectieven heeft.

Ik dacht dat Su voor AMD had samengwerkt met Read. Blijkbaar is dat niet zo......

[Astennu]

Een ARM soc met een Radeon GPU zou wel leuk zijn

Ik maak me alleen wel zorgen om het feit dat de nieuwe GPU's niet begin 2015 lijken te komen.
Tegen de tijd dat die uitkomen zal nVidia ook wel weer met een opvolger van de GTX980 klaar zijn.

Willen ze dan tot half 2015 of zelfs eind 2015 nog met die R9 290X gaan doen? Er moet toch wel iets nieuws gaan komen voor die tijd anders gaat het denk ik veel klanten kosten.

Het enige wat nu nog op de plank ligt is de Full Tonga. Maar die zal tussen de R9 280X en de R9 290 in zitten qua prestaties.
Daarnaast heb je nog de geruchten dat Hawaii nog een extra cluster heeft wat aangezet kan worden maar dat gaat denk ik maar 5% extra opleveren. Kortom niet genoeg om echt goed te concurreren met nVidia. En zeker niet qua performance per watt.

[Verwijderd]

Per eind 2015 komt de volgende generatie Radeon GPU's uit, maar dat wil niet zeggen dat er van de huidige generatie geen nieuwere of snellere types uit zullen komen......

Een ARM SOC lijkt leuk maar wanneer mensen nu al klagen dat 2 supersnelle X86 AMD cores op 3,2 GHZ niet snel genoeg zijn dan gaat ARM helemaal vreselijk tegenvallen.

ARM SOC's blijven heel primitieve chips die alleen voor sterk geoptimaliseerde software lekker draaien.

Wellicht het lezen waard, een review van mij over een 500 euro kostende Samsung medium budget Gaming notebook met AMD hardware & Radeon Hybrid graphics (2 AMD videokaarten):
productreview: Samsung NP355E7C-S05NL review door Verwijderd

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 09:26:
Per eind 2015 komt de volgende generatie Radeon GPU's uit, maar dat wil niet zeggen dat er van de huidige generatie geen nieuwere of snellere types uit zullen komen......

Een ARM SOC lijkt leuk maar wanneer mensen nu al klagen dat 2 supersnelle X86 AMD cores op 3,2 GHZ niet snel genoeg zijn dan gaat ARM helemaal vreselijk tegenvallen.

ARM SOC's blijven heel primitieve chips die alleen voor sterk geoptimaliseerde software lekker draaien.

Wellicht het lezen waard, een review van mij over een 500 euro kostende Samsung medium budget Gaming notebook met AMD hardware & Radeon Hybrid graphics (2 AMD videokaarten):
productreview: Samsung NP355E7C-S05NL review door Verwijderd

Ik mag het echt hopen.... Wellicht is de R9 3xx serie dan toch nog 28nm met een nieuwe architectuur?
En dan pas vanaf half 2015 de 14/16nm die shrink versies die dan weer wat sneller en zuiniger kunnen? Wellicht met meer cluster units. (zeg maar een soort van refresh ipv een hele nieuwe generatie)

Ligt er natuurlijk aan wat je er mee gaat doen. Ik denk dan ook meer aan een soort van Android gaming SOC. Voor PC game achtige games is ARM inderdaad te traag. AMD APU's met 4 threads zijn inderdaad aan de trage kant. Vooral bij games die maar 1-2 Integer cores kunnen benutten.

Ik hoop ook dat AMD met 14nm ook 4 module (8 integer core) APU's gaat uitbrengen. Games zoals Crysis die wel goede multithreading hebben doen het erg goed op de FX CPU's.

[Verwijderd]

Op dit moment koop je een gebruikte 280X voor 120 euro, daar kan uiteraard niets tegenop wat AMD/Nvidia nieuw aanbieden (Nvidia gebruikt overigens ook niet):

V&A aangeboden: Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X

Dus voorlopig zijn we met de gebruikte AMD high end kaarten spekkopers.

Stel dat over een jaar er een videokaart uitkomt die twee keer zo snel is als de 280X voor 300 euro.
Dan nog ben je in verhouding veel voordeliger uit met 1 keer 280X gebruikt nu (of 2 in Crossfire).

De AMD APU's zijn snel zat voor alle taken, ook Games.

Al zul je bij de zwaarste Games op Full-HD & Ultra voorlopig nog een discrete kaart nodig hebben.
Midrange Gaming gaat echter prima op de snelste APU's,

Scheve* systemen werken meestal prima en zorgen voor een ongekende prestatie per dollar.

* snel genoege Quad/Six core icm discrete Graphics. (Bv een FX6100 + 280X voor BF4 op Ultra)

[chaoscontrol]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 10:46:
Op dit moment koop je een gebruikte 280X voor 120 euro, daar kan uiteraard niets tegenop wat AMD/Nvidia nieuw aanbieden (Nvidia gebruikt overigens ook niet):

V&A aangeboden: Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X

Dus voorlopig zijn we met de gebruikte AMD high end kaarten spekkopers.

Stel dat over een jaar er een videokaart uitkomt die twee keer zo snel is als de 280X voor 300 euro.
Dan nog ben je in verhouding veel voordeliger uit met 1 keer 280X gebruikt nu (of 2 in Crossfire).

De AMD APU's zijn snel zat voor alle taken, ook Games.

Al zul je bij de zwaarste Games op Full-HD & Ultra voorlopig nog een discrete kaart nodig hebben.
Midrange Gaming gaat echter prima op de snelste APU's,

Scheve* systemen werken meestal prima en zorgen voor een ongekende prestatie per dollar.

* snel genoege Quad/Six core icm discrete Graphics. (Bv een FX6100 + 280X voor BF4 op Ultra)

Is niet helemaal waar. Ik heb mijn FX8350 vervangen omdat in games de CPU de bottleneck was. De singlecore prestaties lopen gewoon achter en tenzij alles magisch multithread gaat worden blijven ze effectief veel trager dan de Intel varianten. Niet elke game is even goed geoptimaliseerd en sommige leunen extreem op je single threaded CPU performance.

Mijn vriendin heeft een FX-6300 en een R9 280 (non-x) en BF4 op Ultra zit er gewoon niet in, nja tenminste als je 60 FPS steady de standaard vind (wat ik vind).

Ik kocht de 8350 toentertijd met het idee dat alles steeds meer multithreaded zou worden maar dit valt in de praktijk erg tegen. Waarschijnlijk omdat 75% van de games ports zijn van consoles en gewoon kut geoptimaliseerd zijn. De realiteit is dat ik er wel door heb moeten/willen upgraden naar een Intel.

Ik hoop ook echt dat ze dit met Zen en cohorten gaan aanpakken en ik weer terug naar het andere kamp mag.

[Astennu]

Er zijn genoeg mensen die liever een nieuwe kaart kopen dan een 2e hands kaart.
Sowieso is het met die ex mining kaarten oppassen geblazen. Fans zijn vaak beschadigd / versleten en je moet ze goed controleren of ze nog helemaal goed werken (in het geval van de R9 290 kaarten de black screen problemen)

En zie ook hoeveel mensen nieuwe 970 en 980 kaarten gekocht hebben ondanks dat die 2e hands R9 280X de beste keuze zijn.

Als AMD een nieuwe kaart zou hebben die qua verbruik en prestaties beter met de GTX 970 en GTX980 zou concurreren zou die ook goed gaan verkopen in de prijsclasse 330 en 500 euro.

chaoscontrol schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 11:07:
[...]

Is niet helemaal waar. Ik heb mijn FX8350 vervangen omdat in games de CPU de bottleneck was. De singlecore prestaties lopen gewoon achter en tenzij alles magisch multithread gaat worden blijven ze effectief veel trager dan de Intel varianten. Niet elke game is even goed geoptimaliseerd en sommige leunen extreem op je single threaded CPU performance.

Mijn vriendin heeft een FX-6300 en een R9 280 (non-x) en BF4 op Ultra zit er gewoon niet in, nja tenminste als je 60 FPS steady de standaard vind (wat ik vind).

Ik kocht de 8350 toentertijd met het idee dat alles steeds meer multithreaded zou worden maar dit valt in de praktijk erg tegen. Waarschijnlijk omdat 75% van de games ports zijn van consoles en gewoon kut geoptimaliseerd zijn. De realiteit is dat ik er wel door heb moeten/willen upgraden naar een Intel.

Ik hoop ook echt dat ze dit met Zen en cohorten gaan aanpakken en ik weer terug naar het andere kamp mag.

Met de nieuwe consoles zou je juist meer multithreaded code moeten krijgen. Aangezien die 8 Jaguar cores hebben die niet echt krachtig zijn. FX Cores zijn al aanzienlijk krachtiger.

Maar ik hoop inderdaad dat Zen weer goede Single thread performance gaat hebben en dat ze dan met een leuke quad en octa core gaan komen.

[ Voor 53% gewijzigd door Astennu op 16-12-2014 11:13 ]

[Verwijderd]

@ Chaoscontrol:

Single core Gaming is imho Bullshit en totaal niet meer van deze tijd.

Voor BF4 op Ultra heb je idd niet voldoende aan de 280 ,daar heb je minimaal de 280X voor nodig.
De genoemde CPU kan wel prima BF4 op Ultra aan, zelfs de FX6100 kan dat al.
Zie o.a. een uitgebreid FP nieuws artikel hier op tweakers.

@ Astennu:

In het tweakers nieuwsartikel over BF4 werd door tweakers destijds de Intel / Nvidia combinatie die ruim 3 keer zo duur was als de AMD combinatie FX6100 / 280X als betere optie gepromoot omdat Intel Nvidia er anderhalve fps extra uit wist te persen. Dergelijk appels en peren vergelijken ging imho echt nergens meer over. Ik heb een reactie onder het artikel geschreven dat een drie keer zo hoog prijskaartje met vrijwel gelijke prestaties niet eens meer als een serieuze optie kan worden gezien.......

[chaoscontrol]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 12:28:
@ Chaoscontrol:

Single core Gaming is imho Bullshit en totaal niet meer van deze tijd.

Voor BF4 op Ultra heb je idd niet voldoende aan de 280 ,daar heb je minimaal de 280X voor nodig.
De genoemde CPU kan wel prima BF4 op Ultra aan, zelfs de FX6100 kan dat al.
Zie o.a. een uitgebreid FP nieuws artikel hier op tweakers.

Dat kun je roepen maar ik heb hier toch een PC staan die dat niet steady 60 FPS trekt gewoon Full HD dus niks geks, het verschil met een 280x is te klein om dat steady 60 te krijgen. Nog los van ports als Final Fantasy XIII en XIII-2 welke super zwaar op de CPU leunen en met een AMD onspeelbaar zijn.

Een willekeurige emulator (Wii) doet ook een hoop op een single core en daar heb je met een AMD allemaal moeite mee. Ik lul niet uit mijn nek, ben niet voor niks overgestapt.

[ Voor 3% gewijzigd door chaoscontrol op 16-12-2014 12:33 ]

[haarbal]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 12:28:
Single core Gaming is imho Bullshit en totaal niet meer van deze tijd.

Het gaat niet om singlecore gaming, de meeste games gebruiken tot 3 cores redelijk effectief, maar daarna schaalt het steeds slechter. Een intel quad presteert dan veel beter vanwege de veel hogere performance per thread.

[Verwijderd]

@ Chaoscontrol:

Ik roep niets maar post alleen mijn mening, bovendien zeg ik ook niet dat je uit je nek lult.
_{trm0001 kan prima zonder vleeswaren communiceren..........}

Er zijn over de hele wereld miljarden PC's die BF4 op Ultra niet aan kunnen daar is niets bijzonders aan.
Een PC met minimaal een FX6100 + 280X kan prima BF4 op Full-HD Ultra draaien, dat is een feit.

Het staat je vrij om voor Intel te kiezen, alleen zou het jammer zijn wanneer je dat doet terwijl je al hardware had die prima BF4 aankon......

Afgezien van slechte driver ondersteuning en/of Intel optimalisatie zou je met een AMD octacore op 4 ghz in feite iedere Game moeten kunnen draaien al zal het vnl van je videokaart afhangen hoe snel.

@ haarbal:

Intel optimalisaties zullen idd best wel effectief zijn, echter zou je met een AMD FX8350 toch zeker wel iedere Game moeten kunnen draaien. Tuurlijk haal je nog betere resultaten wanneer je meer besteed in het Intel kamp maar dat is alleen maar logisch......

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2014 13:05 ]

[haarbal]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 12:57:
Intel optimalisaties zullen idd best wel effectief zijn, echter zou je met een AMD FX8350 toch zeker wel iedere Game moeten kunnen draaien. Tuurlijk haal je nog betere resultaten wanneer je meer besteed in het Intel kamp maar dat is alleen maar logisch......

Elke cpu kan alles draaien, maar goed, ik speel aardig wat mechwarrior online, en dan kom je in situaties waar je met een 8350 op de 35 fps zit, terwijl je met een intel iets boven de 50 zit. Je kan wel zeggen dat het de schuld van de games is, maar ja, ik wil ze toch spelen.

En voor ~200 euro heb je een intel i5 en een moederbord, kan je niet overclocken, maar goed, zelfs op 4.8 komt de FX niet langszij in dat soort games. Je hebt ook een paar games waar de FX in het voordeel is, maar daar heb je het dan niet over ~35 fps situaties.

De FX6300 is nog wel een interessante cpu, zal het vrijwel altijd afleggen tegen een i5, maar is tenminste ook echt goedkoper, en met maar 6 cores minder kans dat je je moederbord sloopt bij een overclock

[Verwijderd]

MWO geeft dit aan als recommended hardware:

SYSTEM REQUIREMENTS RECOMMENDED
Operating System: Windows 7
Processor: i5-2500/X4 650
RAM: 8GB
Video Card: GTX 285/HD 5830
Hard Drive Space: 16GB
Direct X: 11

https://mwomercs.com/game/download

Een X4 650 word dus geadviseerd:
pricewatch: AMD Athlon II X4 651 Boxed

Dan mag je verwachten dat je daar met een vette videokaart zeer respectabele fps uit moet kunnen persen.
Is er niet iets misgegaan bij drivers ?
Laat staan dat een Octacore op 4ghz niet afdoende zou zijn......

[chaoscontrol]

haarbal schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 13:31:
[...]

Elke cpu kan alles draaien, maar goed, ik speel aardig wat mechwarrior online, en dan kom je in situaties waar je met een 8350 op de 35 fps zit, terwijl je met een intel iets boven de 50 zit. Je kan wel zeggen dat het de schuld van de games is, maar ja, ik wil ze toch spelen.

En voor ~200 euro heb je een intel i5 en een moederbord, kan je niet overclocken, maar goed, zelfs op 4.8 komt de FX niet langszij in dat soort games. Je hebt ook een paar games waar de FX in het voordeel is, maar daar heb je het dan niet over ~35 fps situaties.

De FX6300 is nog wel een interessante cpu, zal het vrijwel altijd afleggen tegen een i5, maar is tenminste ook echt goedkoper, en met maar 6 cores minder kans dat je je moederbord sloopt bij een overclock

Dit is precies wat ik bedoel. Af en toe trekt een AMD CPU het niet waar je duidelijk ziet dat een Intel het wel trekt. Dan kun je de recommended specs erbij halen en zeggen dat het moet werken maar dat doet het dan toch blijkbaar niet. Het zijn geen slechte CPU's maar in de situaties dat je single core performance nodig hebt, kun je er niet omheen. Helaas zijn er nog teveel zaken die meer profijt hebben van een snelle core ipv 2 langzamere.

Ik wilde ook niet overstappen van AMD naar Intel (die FX setup had ook genoeg gekost) maar werd gedwongen door het gebrek aan update mogelijkheid toen ik meer snelheid nodig had dan die FX8350 mij kon bieden incl. OC.

Hij zit nu in mijn server en is daar heel gelukkig, hij mag met al zijn cores een stuk of 17 VM's aansturen wat beter loopt dan het op een i5 gedaan zou hebben.

[Verwijderd]

Een X4 of hoger is juist zinvol, als je meerdere threads aan het gebruiken bent. Daar ontkom je gewoon niet aan. Voor games perst het nog steeds voldoende FPS uit, en als dat niet het geval is kan je zo'n X4/X6 prima een paar honderden MHz'en overklokken. Zelfs met stock cooler.

Bedoel een CPU gebruik je toch niet 24/7 100%. AMD wordt ook aanbevolen bij Hardware.info, Tomshardware.com, het zijn echt geen slechte CPU's. Het is intel die op dit moment de overhand heeft in de hogere segmenten, maar dat betekend niet dat je niets kunt met een AMD. Integendeel. Sluit snel geheugen, een SSD, tweak it to the max en je AMD systeem kan prima mee.

[chaoscontrol]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 14:39:
Een X4 of hoger is juist zinvol, als je meerdere threads aan het gebruiken bent. Daar ontkom je gewoon niet aan. Voor games perst het nog steeds voldoende FPS uit, en als dat niet het geval is kan je zo'n X4/X6 prima een paar honderden MHz'en overklokken. Zelfs met stock cooler.

Bedoel een CPU gebruik je toch niet 24/7 100%. AMD wordt ook aanbevolen bij Hardware.info, Tomshardware.com, het zijn echt geen slechte CPU's. Het is intel die op dit moment de overhand heeft in de hogere segmenten, maar dat betekend niet dat je niets kunt met een AMD. Integendeel. Sluit snel geheugen, een SSD, tweak it to the max en je AMD systeem kan prima mee.

Ik denk dat niemand dat ontkend. Ik wil alleen zeggen dat AMD goed mee kan komen met alles, ook games, maar dat er uitzonderingen zijn welke helaas alleen met Intel speelbaar zijn. Dat neemt niks weg van het feit dat je veel meer power voor hetzelfde geld krijgt in het lagere tot mid segment. Die FX-6300 zit ook met een reden in de PC van mijn vriendin, dat was gewoon veel voordeliger en zij speelt geen spellen welke zwaar leunen op enkel single core performance!

[haarbal]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 13:47:
Dan mag je verwachten dat je daar met een vette videokaart zeer respectabele fps uit moet kunnen persen.

De praktijk blijkt helaas anders. Om goeie minimum fps te hebben heb je goeie per thread performance nodig, en het zit echt in de gameplay, settings naar het nulpunt helpt weinig tot niets.

Ze zouden de recommended op i5-4460 moeten zetten, en minimum op phenom II 965 / FX4300 / i3

[Verwijderd]

haarbal schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 14:50:
[...]

De praktijk blijkt helaas anders. Om goeie minimum fps te hebben heb je goeie per thread performance nodig, en het zit echt in de gameplay, settings naar het nulpunt helpt weinig tot niets.

Ze zouden de recommended op i5-4460 moeten zetten, en minimum op phenom II 965 / FX4300 / i3

Toch hebben ze de recommended lat niet hoger gelegd, waar ze vast goede redenen voor hebben.
Waarschijnlijk werkte het bij hun tijdens tests perfect, anders regent het later ook klachten + claims.

Wellicht doe je iets fout met drivers / updates ?

[haarbal]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 21:22:
[...]
Toch hebben ze de recommended lat niet hoger gelegd, waar ze vast goede redenen voor hebben.
Waarschijnlijk werkte het bij hun tijdens tests perfect, anders regent het later ook klachten + claims.

Wellicht doe je iets fout met drivers / updates ?

Lol, je overschat pgi hier behoorlijk, bovendien, wat was je van plan te claimen met een free2play spel.

Alle FX gebruikers die testen rapporteren deze framerates, bij intel ligt de fps ~50% hoger, en dat is wat je kan verwachten aangezien de performance per thread ~50% hoger is. Het lijkt me sterk dat alle amd gebruikers iets fout doen, zelf draai ik geen FX.

[Verwijderd]

LOL, dus je klaagt steen en been over een CPU die je niet eens hebt / gebruikt ?

Mechwarrior online FX8350 + R270:
https://www.youtube.com/watch?v=ckPMo8KcknU
without recording my fps is between 30 - 70fps

http://www.overclock.net/...8320-fx-6300-fx-4300/1280

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2014 08:10 ]

[chaoscontrol]

Als iedereen hier nou even bedenkt dat gelijk krijgen iets anders is dan gelijk hebben, kunnen we het weer over AMD nieuws hebben.

OT: Zou het echt zijn?! http://wccftech.com/nvidi...bermuda-390x-benchmarked/

[Verwijderd]

chaoscontrol schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:47:
Als iedereen hier nou even bedenkt dat gelijk krijgen iets anders is dan gelijk hebben, kunnen we het weer over AMD nieuws hebben.

OT: Zou het echt zijn?! http://wccftech.com/nvidi...bermuda-390x-benchmarked/

Ziet er heel erg goed uit, zeker qua power consumption gelijk met Nvidia.

Nu nog een lager prijskaartje volhouden voor gelijke prestaties met Nividia en er is geen enkel argument meer om een Nvidia kaart aan te schaffen behalve dan evt de kleur en driver voorkeur.

Alhoewel nauwelijks relevant voor Gamers is stroomverbruik wel iets wat veel mensen roepen.
Ja maar een AMD videokaart kost meer stroom en dus meer geld.
Terwijl op de kostprijs vd kaarten het systematisch gerommel in de marge blijkt.

[Astennu]

*

[ Voor 101% gewijzigd door Astennu op 17-12-2014 09:24 . Reden: dubbelpost ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 12:28:
@ Chaoscontrol:

Single core Gaming is imho Bullshit en totaal niet meer van deze tijd.

Voor BF4 op Ultra heb je idd niet voldoende aan de 280 ,daar heb je minimaal de 280X voor nodig.
De genoemde CPU kan wel prima BF4 op Ultra aan, zelfs de FX6100 kan dat al.
Zie o.a. een uitgebreid FP nieuws artikel hier op tweakers.

@ Astennu:

In het tweakers nieuwsartikel over BF4 werd door tweakers destijds de Intel / Nvidia combinatie die ruim 3 keer zo duur was als de AMD combinatie FX6100 / 280X als betere optie gepromoot omdat Intel Nvidia er anderhalve fps extra uit wist te persen. Dergelijk appels en peren vergelijken ging imho echt nergens meer over. Ik heb een reactie onder het artikel geschreven dat een drie keer zo hoog prijskaartje met vrijwel gelijke prestaties niet eens meer als een serieuze optie kan worden gezien.......

Klopt single core gaming is niet meer van deze tijd maar games kunnen vaak geen 8 cores benutten met 4 moet je al blij zijn meestal zijn het er maar 2. Dus performance per core blijft heel belangrijk.

En over dat BF4 stukje. Ik denk dat ik je even niet meer volg ik dacht dat ik op iets anders gereageerd had namelijk dat een 2e hands videokaart een betere optie zou zijn maar er zijn gewoon mensen die nieuwe spullen willen kopen. Dus dat je nieuw prijzen moet vergelijken en niet moet kijken naar 2e hands prijzen. Ging volgens mij over het feit of AMD wel of geen opvolger van de R9 290(X) nodig had.

Maar ik ben het met je eens dat dat een extreem scheve vergelijking is. Voor dat soort FPS Verschillen zou ik ook meteen de AMD combi pakken. Maar goed veel mensen spelen meer dan een spel. Dus je moet dan ook even kijken naar je andere games. Echter is 3x duurder moeilijk te verantwoorden het gaat zeker niet 3x zo snel zijn.

[Verwijderd]

@ Astennu:

Ik heb echt geen idee waarom dit spel zo slecht draait op zowel Intel als AMD CPU's.
Misschien zijn de drivers gewoon prut ?

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 13:47:
MWO geeft dit aan als recommended hardware:

SYSTEM REQUIREMENTS RECOMMENDED
Operating System: Windows 7
Processor: i5-2500/X4 650
RAM: 8GB
Video Card: GTX 285/HD 5830
Hard Drive Space: 16GB
Direct X: 11

https://mwomercs.com/game/download

Een X4 650 word dus geadviseerd:
pricewatch: AMD Athlon II X4 651 Boxed

Dan mag je verwachten dat je daar met een vette videokaart zeer respectabele fps uit moet kunnen persen.
Is er niet iets misgegaan bij drivers ?
Laat staan dat een Octacore op 4ghz niet afdoende zou zijn......

MWO benut maar iets van 3-4 cores.
Mijn i7 4790K op 4500 MHz heeft het er vaak nog lastig mee. Ik kan niet alle effecten vol uit zetten of mijn FPS zakt in grote gevechten in elkaar (drops richting de 40fps). En het is niet de GPU want die draait niet eens max boost op dat moment (R9 290X) komt niet door de temp of TDP limit puur omdat de CPU het niet bij kan houden.

Verwijderd schreef op woensdag 17 december 2014 @ 09:21:
@ Astennu:

Ik heb echt geen idee waarom dit spel zo slecht draait op zowel Intel als AMD CPU's.
Misschien zijn de drivers gewoon prut ?

Ik ook niet pressies. Het schijnt wel met bepaalde effecten te maken te hebben. Het is eerst beter geweest maar de nieuwe Community Warfare maps zijn heel open dus je ziet veel tegelijk en je kan heel ver weg kijken.

Je speelt 12 vs 12 en dat vliegen er nog al wat dingen om je oren. Bv raket barrages van 40-80 raketten per mech (en er zijn vaak wel iets van 6 of 8 van de 24 mechs die die dingen schieten soms meer) die tracking zijn. Er zijn ook de nodige special effects. Kortom de CPU moet dan een hoop doen.

Ik heb ook geprobeerd hem goed werkend te krijgen op een Phenom II X6 is nog niet gelukt zelfs zonder vechten was de FPS daar laag. Max CPU load 50%. Maar misschien moet windows daar een keer opnieuw geinstalleerd worden wellicht dat dat nog helpt. Ik ben er maar een avond mee bezig geweest. Ik speel het bijna nooit op die PC.

Op mijn laptop met i7 draait het wel aardig maar daar speel ik het ook op low/medium detail omdat die GPU niet zo snel is. FPS zakt daar ook wel eens naar 40 maar dat werkt opzich niet slecht. Aanzienlijk beter dan op dat Phenom systeem.

Maar ze doen gewoon iets raars want de Crysis engine is best capabel.

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 17 december 2014 @ 09:29:
[...]
En het is niet de GPU want die draait niet eens max boost op dat moment (R9 290X)

Max CPU load 50%.

Maar ze doen gewoon iets raars want de Crysis engine is best capabel.

Wanneer het dus blijkbaar niet aan de (AMD) CPU of GPU ligt, waar ligt het dan wel aan ?

Vereist dat spel soms 64GB Werkgeheugen van de duurste soort ?
pricewatch: Crucial CT2K32G3ELSDQ4186D
NB dat is 1000 euro aan mem.....

_{N.B. Voor het overzicht slechts een selectie gequote.....}

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 17 december 2014 @ 09:45:
[...]

Wanneer het dus blijkbaar niet aan de (AMD) CPU of GPU ligt, waar ligt het dan wel aan ?

Vereist dat spel soms 64GB Werkgeheugen van de duurste soort ?
pricewatch: Crucial CT2K32G3ELSDQ4186D
NB dat is 1000 euro aan mem.....

_{N.B. Voor het overzicht slechts een selectie gequote.....}

Het ligt wel aan de CPU. Single thread performance dat is wat hij nodig heeft.
Het spel gebruik gewoon niet meer threads. Misschien zouden ze bepaalde zaken wat meer op moeten splitsen. Want crysis kan volgens mij wel meer dan 4 threads gebruiken.

Mijn Systeem heeft 8GB dat Phenom systeem ook. De laptop heeft 12GB. Mijn geheugen draait op 2400 MHz CL10 en laptop 1333 CL9. Dus denk niet dat het daar aan ligt. Ik zal het geheugen gebruik en CPU gebruik op mijn i7 eens in de gaten houden tijdens een game kijken of er iets aan te zien is maar volgens mij is het geheugen niet vol.

chaoscontrol schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:47:
Als iedereen hier nou even bedenkt dat gelijk krijgen iets anders is dan gelijk hebben, kunnen we het weer over AMD nieuws hebben.

OT: Zou het echt zijn?! http://wccftech.com/nvidi...bermuda-390x-benchmarked/

Dit ziet er wel heel goed uit. Zo goed dat ik het niet durf te geloven. Aan de andere kant heeft AMD nog geen grote architectuur updates gehad. En dat wordt dus ook wel eens tijd.

Aan de andere kant verwacht je gezien de shader aantallen 14nm en geen 28nm. En dan is de vraag waarom er nu al van dit soort goede benshmarks zijn terwijl die kaarten pas eind 2015 gaan komen.

Meestal komen de leaks die kloppen pas vlak voor de launch uit en niet bijna een jaar eerder.

[Verwijderd]

Correct me when wrong, maar wanneer alleen de eerste core 100% load trekt en de resterende cores 0% dan geeft de PC onder W7 en W8 dacht ik 100% load aan onder systeembronnen.

Vandaar dat ik er vanuit ging dat de eerste core dus niet boven de 50 procent uitkwam.......

[Astennu]

Nee dan geeft hij in het geval van een quad core 25% load aan op het totaal als je dan naar de resource manager gaat kun je naar de CPU zelf kijken en zie je een core 100% load doen.

In het geval van een Octa core of een quad met HT zoals ik dat heb zie je 12,5% cpu load.

50% load was in het geval van de X6 waren 3 cores belast.

[chaoscontrol]

^ dat klopt. (Dat is nogal vreemd als op een server een proces 100% op 1 core gebruikt en je dit maar terug ziet als 3.2% CPU load omdat hij 32 cores heeft. )

[ Voor 4% gewijzigd door chaoscontrol op 17-12-2014 10:29 ]

[Lambo LP670 SV]

Astennu schreef op woensdag 17 december 2014 @ 10:11:

Dit ziet er wel heel goed uit. Zo goed dat ik het niet durf te geloven. Aan de andere kant heeft AMD nog geen grote architectuur updates gehad. En dat wordt dus ook wel eens tijd.

Aan de andere kant verwacht je gezien de shader aantallen 14nm en geen 28nm. En dan is de vraag waarom er nu al van dit soort goede benshmarks zijn terwijl die kaarten pas eind 2015 gaan komen.

Meestal komen de leaks die kloppen pas vlak voor de launch uit en niet bijna een jaar eerder.

Wat ik vreemder vind is dat het niet op 28nm is maar op 20nm zogezegd

The author on Chiphell claims that both Fiji and Bermuda i.e R9 380X and R9 390X are manufactured on a 20nm process node by Globalfoundries. The author did not specify which process GM200 is built on however.

Read more: http://wccftech.com/nvidi...enchmarked/#ixzz3M96wj7Qj

Er is al tig keer voorgekomen dat 20nm 'broken' is?

[Astennu]

Lambo LP670 SV schreef op woensdag 17 december 2014 @ 10:33:
[...]


Wat ik vreemder vind is dat het niet op 28nm is maar op 20nm zogezegd

[...]


Er is al tig keer voorgekomen dat 20nm 'broken' is?

Ja ik zag het ook staan.
Inhoeverre dat echt zo is is de vraag. Voor Fiji zou het misschien nog kunnen maar gezien de specs die ze noemen voor de Bermuda zou je toch echt 14nm verwachten.

Persoonlijk geloof ik weinig van deze cijfers. De kans dat zo iemand de nieuwste AMD en nVidia GPU's is erg klein. Eentje zou misschien nog kunnen maar alle 4?

Ik hoop echt dat in ieder geval Fiji begin volgend jaar komt. Dat Bermuda dan wat later komt is niet erg. Zodra nVidia met de GM200 komt en AMD met niets hebben ze echt een groot probleem. Nu is nVidia al bijna 20% sneller dan de R9 290X daarnaast is die gpu ook nog behoorlijk wat zuiniger.

[SpankmasterC]

Lambo LP670 SV schreef op woensdag 17 december 2014 @ 10:33:
[...]


Er is al tig keer voorgekomen dat 20nm 'broken' is?

Dat was 20nm bij TSMC toch? Hier hebben ze het over GloFo

[-The_Mask-]

Zonder FinFET is het eigenlijk niet te doen om zoiets groots als een mainstream/high-end GPU, APU of CPU te maken op 20nm. Daarom gebruikt Intel op 22nm ook al FinFET en dat is ook de reden dat het GloFo en TSMC beide grote problemen met 20nm hebben.

Maar dit is ook al lang en breed besproken in CJ's Radeon Info & Nieuwsdiscussie - Deel 128 waar het ook gewoon hoort.

[ Voor 22% gewijzigd door -The_Mask- op 17-12-2014 11:42 ]

[chaoscontrol]

M.i. kunnen die topics goed samengevoegd worden sinds het nu allemaal AMD is. De meerwaarde van het andere topic is meer het sentiment van de ati tijden.

[-The_Mask-]

De ene gaat over CPU/APU's en staat in PMG en de andere over videokaarten en staat in VB. Zie geen reden om het samen te voegen zijn twee andere onderwerpen en onderdelen, dat het 'toevallig' een bedrijf is, maakt niet uit.

[Astennu]

Inderdaad. Sinds de APU's wordt het GPU gedeelte hier ook besproken maar het zijn wel verschillende dingen. Videokaarten horen hier eigenlijk niet thuis.

[chaoscontrol]

Er zou gerust 1 AMD nieuwstopic kunnen zijn, elke generatie CPU en videokaarten krijgt toch zijn eigen topic bijv. "AMD Radeon R9 Ervaringen - Deel 1" en zoveel AMD nieuws is er nou ook niet. Als er al nieuws is zijn het vaak gecombineerde berichten omdat, zoals Astennu al zegt, het steeds meer samenvoegt.

Just my 2 cents maar het lijkt mij gewoon makkelijker om 1 centrale plek te hebben om al het AMD nieuws te bespreken wat niet thuis hoort in een dedicated topic.

[Astennu]

Er wordt nog al eens wat spul uit het verleden besproken. En als een aantal dan over CPU dingen spreken en andere weer over GPU dingen en die lopen dan door elkaar is het niet te volgen.

Ik vind het geen handig idee om het samen te voegen.

[ Voor 43% gewijzigd door Astennu op 17-12-2014 13:10 ]

[Verwijderd]

Bovendien is dit het Algemeen AMD topic en word hier dus ook financieel nieuws besproken......

Imho is het goed zo.
_{Wel zou het handig zijn wanneer er op pagina 1 standaard een linkje zou zijn naar andere AMD topics.}.

[chaoscontrol]

Ik kom hier zeker niet genoeg om er enige inspraak in te hebben dus maak jullie maar niet druk. Wel zou het inderdaad handig zijn als er in de OP gelinked werd aan de andere topics zoals trm0001 zegt.

[Sp3ci3s8472]

Astennu schreef op woensdag 17 december 2014 @ 09:29:
[...]
Maar ze doen gewoon iets raars want de Crysis engine is best capabel.

Inderdaad, ik draaide Crysis 3 zonder al te veel problemen op een Q6600 met een R9 290. De gpu had in ieder geval altijd boven de 90% belasting.
Alle cores werden in dit geval natuurlijk belast .

@chaoscontrol
In rustige tijden ben ik het met je eens, alleen als er een nieuwe release van een videokaart of cpu komt dan is het beter om het gesplitst te houden in 2 topics want anders gaat het heel hard . Het is wel voorgekomen dat er voor een release meerdere vervolg topics zijn geweest omdat het zo snel ging met posts.
De OP is ook minder indept (of heel erg lang) als je van beide alles erin gaat plaatsen.

[enchion]

Astennu schreef op woensdag 17 december 2014 @ 09:29:

Maar ze doen gewoon iets raars want de Crysis engine is best capabel.

Klinkt eigenlijk niet als dat je CPU of GPU te langzaam is maar dat hij gevraagd wordt iets te doen waar hij niet voor gemaakt is/ niet goed in is.

Klinkt alsof Physx stiekum aan staat of iets als dat hij geport is van console maar hij een bepaalde functie niet kan aanspreken dus een fallback procedure daarvoor gebruikt.

Bij sommige spellen kan je dit soort dingen redden door in de config bestanden te sleutelen, ik weet niet of dat hier ook bij mogelijk is.

[Astennu]

Mja dan nog als het de GPU was die belast zou zijn zou je max boost clock zien. Dat is niet zo. Dus het is denk ik iets op de CPU wat de boel zo vertraagd.

[madmaxnl]

Volgende Nintendo ook met AMD?

Zou mooi zijn en niet geheel onlogisch nVidia zal de design win wel niet willen hebben omdat het niks oplevert

[Verwijderd]

http://www.bidnessetc.com...on-nvda-hit-by-gpu-suppl/

Advanced Micro Devices Inc. (AMD) And NVIDIA Corporation (NVDA) Hit By GPU Supply Delays

According to WCCFTech, AMD and NVIDIA 20nm and 16nm GPU supplies are slightly delayed

"On the other hand, AMD planned to release its 20nm R9 300 by March next year, but since the company is hit by delays, it is estimated that the delivery will be shifted to May 2015. The 20nm graphic card has been given the code name of Caribbean Islands by the company. As reported previously, AMD will be releasing both its 28nm and 20nm GPUs in 2015, but the latter might be released after the 28nm. AMD has also decided to go with 28nm for most of its line-up for GPUs and APUs."

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 22:20:
AMD has also decided to go with 28nm for most of its line-up for GPUs and APUs."[/i]

Een beetje zoals de HD4770 (40nm) naast de HD4800- en HD4600-reeks (55nm) indertijd, als probeersel?

[Verwijderd]

DevilsProphet schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 07:08:
[...]
Een beetje zoals de HD4770 (40nm) naast de HD4800- en HD4600-reeks (55nm) indertijd, als probeersel?

Ik vermoed dat het meer een kwestie is van een vertraging ipv per type kaart een andere schaal.

Bij de R9-300 staat ook dat de vertraging loopt van maart (oorspronkelijk) naar mei 2015 maar wel op 20nm.

Het is alleen niet helemaal duidelijk waar welke kaarten vandaan gaan komen, TSMC / GOFO.

Die HD4770's waren destijds idd ideaal zuinige kaarten, zeker tov de HD4870.

[-The_Mask-]

Nee, 20nm is stuk, doordat er niet gebruik wordt gemaakt van noodzakelijke FinFET's.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 09:07:
Nee, 20nm is stuk, doordat er niet gebruik wordt gemaakt van noodzakelijke FinFET's.

Dat had ik idd ook begrepen hier op TNET ,echter staat het er 2 keer in het artikel:

....AMD planned to release its 20nm R9 300 by March next year, but since the company is hit by delays, it is estimated that the delivery will be shifted to May 2015. The 20nm graphic card has been given the code name of Caribbean Islands by the company.

Er staat dus geen correctie bij dat 20nm voor de R9 300 toch 28nm word. Maar later staat er wel weer dat de meeste GPU's en APU's op 28nm zullen uitkomen. N.B. dus niet allemaal.....

[polli_]

AMD zal in 2015 zowel 20nm als 28nm producten hebben. Dit is door de CTO Mark Papenmaster aangegeven op 11 December 2014:

Speculation and excitement for AMD's 2015 plans is rife. At this stage very little has been confirmed and AMD's recent decision to delay its financial analyst day until February hasn't assisted. On the APU side it remains unknown as to whether AMD will be bringing the new 'Carrizo' architecture to the desktop APU platform. In relation to AMD graphics cards speculation has flowed back and forth that suggests 16nm, 20nm and 28nm GPUs could all be possibilities for 2015.

AMD's Senior Vice President and Chief Technology Officer, Mark Papermaster, has released some interesting information that cuts through much of the wild speculation and begins to more clearly shape AMD's 2015 strategy. Next year AMD will pursue 20nm and 28nm products, but there's no mention of smaller 14nm or 16nm products. Expect the 20nm to align with AMD's next-gen graphics product and the 28nm for its APU products, although there will likely be APUs and GPUs featuring a mixture of process sizes depending on the product segmentation.

http://hexus.net/tech/new...ncludes-20-28nm-products/


Mark Papermaster revealed that "we’ll continue to transition and we have our FinFET designs well underway, but we won’t be the first user, the bleeding edge of any new technology node. You will see us be a very, very fast follower, so we’re right on track with our FinFET designs and what you will see next year really is 28-nanometer and 20- nanometer products from AMD."

With respect to AMD's graphics division, Mark Papermaster claims that 2015 will see a 'refresh' which AMD will discuss more 'later in 2015.' What the term refresh actually means in practice is anyone's guess, however recent news indicates AMD will have a two-part strategy for its discrete graphics in 2015. The first entails a refresh of the existing GCN 'Hawaii' architecture, and for the second, a new family of GPUs codenamed 'Caribbean Islands.'

Orginele bron:
http://www.investorvillag...93885&pt=msg&mid=14450207

[ Voor 4% gewijzigd door polli_ op 28-12-2014 00:50 ]

[Verwijderd]

Voor maar € 125 een 8 Core CPU op 3.2Ghz base / 4GHz boost, zie artikel

Echter voelt het wel als een cheap uitverkoop daar bij AMD. Ik hoop dat ze op high performance segment durven komen met een CPU die hak zet met de i7.

Voor multithread is het een prima CPU, core to core performance is gewoon aan de lagere kant.

[RobinHood]

De FX-8320 zit al erg lang rond de 125 euro, sinds de intro eigenlijk al onder de 150: pricewatch: AMD FX-8320 Black Edition

Vergeet niet dat die dingen al tijden gemaakt worden, en dat AMD nauwelijks meuk hoeft weg te gooien, omdat ze als een octo niet werkt, er wel een hexa of quad van maken, en volgens mij hebben ze zelfs nog dual en singlecores in de verkoop.

Ze hebben nu ook nog eens ontdekt dat een FX wel wat undervolting kan gebruiken, en blijkbaar kunnen de huidge octo's al op 95w en 3,2ghz hun riedeltje draaien. Al weet ik zeker dat ze vrolijk naar de 140w gaan in hun turboboost.

Als energieverbruik niet echt een probleem is, en je software gebruikt welke 8 cores goed ondersteunt, zijn de FX-8xxx zeker leuke cpu's.

En voor mensen die een gamebakje willen hebben met een klein budget, is de FX-6300 gewoon een geweldige keuze. Mijn 1100T, welke tweedehands 20 euro meer kostte dan een FX-6300 nu nieuw kost, komt nog prima mee, stock wel te verstaan.

De strijd echt weer aan gaan met Intel zou geweldig zijn, maar dat is werkelijk al jaren niet gebeurd, zelfs Phenom II x6 kon de Intel 900 serie niet bijbenen. AMD is gewoon een dwerg vergeleken met Intel.

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op zondag 28 december 2014 @ 01:58:
....
Vergeet niet dat die dingen al tijden gemaakt worden, en dat AMD nauwelijks meuk hoeft weg te gooien, omdat ze als een octo niet werkt, er wel een hexa of quad van maken, en volgens mij hebben ze zelfs nog dual en singlecores in de verkoop.

En voor mensen die een gamebakje willen hebben met een klein budget, is de FX-6300 gewoon een geweldige keuze. Mijn 1100T, welke tweedehands 20 euro meer kostte dan een FX-6300 nu nieuw kost, komt nog prima mee, stock wel te verstaan.

De strijd echt weer aan gaan met Intel zou geweldig zijn, maar dat is werkelijk al jaren niet gebeurd, zelfs Phenom II x6 kon de Intel 900 serie niet bijbenen. AMD is gewoon een dwerg vergeleken met Intel.

AMD gooit dan natuurlijk wel gedeeltes weg van de cpu's die niet helemaal perfect zijn.
8 core naar 4 core is toch 50 % verlies, al is het idd beter dan totaal verlies

Die FX6XXX is idd een iedeale budget GameBak CPU qua kostprijs en performance

Ik hoop eerlijk gezegd niet echt meer dat AMD de strijd met Intel nog eens wil aangaan zoals bv in 2004.
Intel zal dan ws weer met illegale fratsen komen waar niemand op zit te wachten.

Het is voor mij ruim voldoende wanneer AMD de meeste Bang-for-the-buck blijft houden en Intel de hoofdprijs blijft betalen voor R&D innovatie. AMD deed dat altijd al voor een koopje en nu met Samsung als partner zijn de toekomst perspectieven erg gunstig voor AMD. Het lijkt er wel op dat de beurzen deze veelbelovende samenwerking totaal niet doorhebben of onderschatten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 28 december 2014 @ 11:32:
[...]

AMD gooit dan natuurlijk wel gedeeltes weg van de cpu's die niet helemaal perfect zijn.
8 core naar 4 core is toch 50 % verlies, al is het idd beter dan totaal verlies

Ja en nee. Als je een te lage yield hebt kost je dat inderdaad gewoon geld en heb je een probleem. Maar een 100% yield bestaat natuurlijk niet, je hebt altijd verlies. Het bakken van een kapotte CPU kost natuurlijk sowieso geld, maar als je 'em weg moet gooien moet je ook nog eens betalen voor het laten afvoeren van dat afval. Als je in plaats daarvan die kapotte CPU kunt recyclen als een quadcore bespaar je niet alleen die kosten, maar levert het je ook nog inkomsten op. Daarmee verklein je de financiële overhead op je productie en verhoog je dus je winstmarge. Dat is alleen maar goed.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 28 december 2014 @ 17:54:
[...]
Ja en nee. Als je een te lage yield hebt kost je dat inderdaad gewoon geld en heb je een probleem. Maar een 100% yield bestaat natuurlijk niet, je hebt altijd verlies. Het bakken van een kapotte CPU kost natuurlijk sowieso geld, maar als je 'em weg moet gooien moet je ook nog eens betalen voor het laten afvoeren van dat afval. Als je in plaats daarvan die kapotte CPU kunt recyclen als een quadcore bespaar je niet alleen die kosten, maar levert het je ook nog inkomsten op. Daarmee verklein je de financiële overhead op je productie en verhoog je dus je winstmarge. Dat is alleen maar goed.

Ik ben uiteraard bekend met dit principe maar betere yields betekend ook meer high-end opties in de zin van meer (duurdere) octacores. Soms zijn de yields echter zo goed dat er helaas perfecte cores moeten worden geschrapt om prijs differentiatie te behouden. Vooral bij lang bestaande types als de FX serie gaat dat steeds meer een rol spelen. Na jaren van productie weten ze inmiddels wel hoe ze diezelfde cpu's moeten bakken.

[RobinHood]

Dat klopt, dat is ook iets wat je bij Phenom II zag, x4's die stiekem x6'jes waren, en makkelijk te unlocken waren. En ze clockten ook steeds leuker over.

Alleen was toen een x6 vaak nog niet echt populair voor gaming. Gelukkig werkte mijn kristallenbol wel goed toen ik mijn 1100T haalde, een Phenom II x4 had namelijk al een tijd terug vervangen moeten worden.

[Verwijderd]

Volgens mij kunnen CPU fabrikanten ervoor kiezen om hun chips van heel makkelijk tot helemaal niet en dus dichtgetimmerd (unlockbaar) aan te bieden.

Wel heb ik me altijd afgevraagd of en in welke mate uitgeschakelde cores nog stroom verbruiken ?
Wellicht weet iemand dat hier ?

Het is ook bekend dat van bv de HD5830 een flink gedeelte van chip mechanisch was onderbroken waardoor het unlocken fysiek niet meer mogelijk was. Toch heb ik mede dankzij het hoge stroomverbruik van die chip altijd vermoed dat het onderbroken gedeelte ook nog stroom verbruikte......
productreview: Sapphire HD5830 XTREME review door Verwijderd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 28 december 2014 @ 17:59:
[...]

Ik ben uiteraard bekend met dit principe maar betere yields betekend ook meer high-end opties in de zin van meer (duurdere) octacores. Soms zijn de yields echter zo goed dat er helaas perfecte cores moeten worden geschrapt om prijs differentiatie te behouden. Vooral bij lang bestaande types als de FX serie gaat dat steeds meer een rol spelen. Na jaren van productie weten ze inmiddels wel hoe ze diezelfde cpu's moeten bakken.

Ja, goed werkende octacores toch castreren om aan de vraag te voldoen is niet handig. Je zou toch denken dat het dan economischer is om met een quad-core ontwerp te komen, voor zover je dat al niet had?

[polli_]

AMD kan in de toekomst zijn CPU bij meerdere fabrikanten produceren. Hoop dat dit keer de nieuwe architecturen zoals AMD Zen en K12 wat beter uit de verf komen.

IBM 22nm en 14nm SOI, welke uitermate geschikt zijn voor server processors:

IBM talked about their High Performance 14nm SOI FinFET CMOS Technology with 0.0174μm2 embedded DRAM and 15 Levels of Cu Metallization. Of course this is a process that GlobalFoundries will take over when the acquisition of IBM's semiconductor division is complete.

bron: https://www.semiwiki.com/...bm-14-16nm-processes.html

Samsung 14nm in 2016 en 10nm in 2017.

Both Globalfoundries and Samsung beat TSMC to FinFETs with their 14nm LPE and LPP nodes. Announcing that mass production has already begun. This news comes courtesy of a Digitimes interview with GLobalfoundries’ Senior Vice President Chuck Fox.

Globalfoundries Samsung FinFETThe cooperative effort between both companies means that 4 worldwide fabs will have full 14nm LPE and LPP manufacturing capability in 2015. With a number of those fabs already shipping 14nm products in volume. This is especially important because TSMC has only recently managed to achieve risk qualification on its 16nm FinFET+ process. With volume production scheduled for 2H 2015, putting it behind Samsung by nearly eight months.
FinFETs Arriving in 2015 – What This Means for AMD, Nvidia and Intel.

Of the four 14nm FinFET capable fabs between Samsung and GF, Globalfoundries currently has one in New York. Currently the planned schedule for 14nm LPE and LPP production is in 2015. The company will begin volume production of 14nm FinFET slightly after Samsung. 14nm LPE will go into volume production in the first half of 2015 and 14nm LPP in the second half of the same year.

Q: Can you tell us when the 14nm process at your company will begin volume production? And why did your company choose to cooperate with Samsung Electronics?

A: We plan to begin volume production with a 14nm LPE (low power early) process in the first half of 2015 and then push ahead with a 14nm LPP (low power plus) process in the second half of the year. Based on chip design projects commissioned by our clients, we believe a number of clients will produce wafer starts using 14nm LPE process initially. However, we expect the number of clients as well as wafer orders to grow robustly when we enter the 14nm LPP process, which will help ramp up our market share and sales significantly.

Luckily both flavors of 14nm FinFET share the same infrastructure so designs can migrate from 14LPE to the more advanced LPP version organically and very efficiently. Which is why GF expects to see both the number of customers and the wafer orders of existing customers increase with 14LPP.
14LPP is better than 14LPE in a few distinct categories. It costs the same, it’s faster and consumes slightly less power. The only drawback is that it arrives sometime after 14LPE. So for early adopters 14LPE is still worthwhile especially since both processes share the same infrastructure as mentioned above.




bron: http://techreport.com/new...oduce-14-nm-chips-for-amd

Globalfoundries 14nm LPE LPP

So what does this all mean for Red, Green and Blue. I’m referring to AMD, Nvidia and Intel naturally.

Intel has already began shipping small, low power 14nm products this year with high performance parts coming in the middle of next year. So the company isn’t significantly ahead of the industry as it was once in terms of process nodes. Which is very exciting for the rest of the industry players. Because it puts everyone on a relatively equal playing field.

Nvidia announced that it will be making GPUs on TSMC’s 16nm FinFET+ process, which is scheduled to go into volume production in early Q3 of 2015 at around July or August. So expect to see 16nm FinFET+ products to show up about three months afterwards from Nvidia at around October or November. We don’t know exactly which products we will see from Nvidia on the new process first. Reports suggest that the company will debut a GM204 (GTX 980, 970) shrink in 16FF+ first with other products following later. Including Nvidia’s new Pascal architecture in 2016.

This leads us to AMD. The company recently revealed that it only intends to bring 20nm and 28nm products to the market in 2015 with FinFETs coming in 2016. The company also revealed that it will continue to manufacture CPUs/APUs in addition to GPUs and semi-custom SOCs at Globalfoundries. So we’re bound to see 14nm FinFET APUs, GPUs and SOCs from AMD at some point.
We’ve also seen reports of AMD actually tapping Samsung directly as a foundry to manufacture FinFET chips for it this year. Perhaps it has done so in a move to capitalize on Samsung’s impeccable timing with 14nm.
Interestingly enough, KitGuru believes that AMD may very well release 14nm FinFET products next year but suggests that the company chose not to reveal this information for competitive reasons.



One of the most interesting things to find out is whether AMD plans to use GlobalFoundries’ services to make chips using 14LPE or 14LPP fabrication processes in 2015. Officially, the chip designer implies that next year it will sell chips made using 20nm and 28nm manufacturing technologies, but, perhaps, the company does not disclose all of its plans and there are surprises incoming.

AMD is easily Globalfoundries’ biggest customer. So if GloFo has chosen to introduce 14LPE a few months ahead of 14LPP to improve the time-to-market, we’re inclined to believe that AMD had something to do with that decision.

Bron 1: http://wccftech.com/samsu...production/#ixzz3NDh9LGic
Bron 2: http://www.dailytech.com/...tner+Fab/article34148.htm

Vergelijking tussen de Samsung/Globalfoundries 14nm, Intel 14nm en TMSC 16nm.

[RobinHood]

Verwijderd schreef op zondag 28 december 2014 @ 19:09:
[...]

Ja, goed werkende octacores toch castreren om aan de vraag te voldoen is niet handig. Je zou toch denken dat het dan economischer is om met een quad-core ontwerp te komen, voor zover je dat al niet had?

Voor quadcore hebben ze natuurlijk al tijden de Athlon x4 serie op FM2 en FM2+, die cpu's zijn even duur, wat sneller en zuiniger dan FX-4300's, en zeker de A88X plankjes waren erg modern, jammer genoeg missen ze nu M2 sloten.

Maar die dingen zijn sowieso al dual-module, wss is de vraag naar FX-4300's ook niet heel hoog, dus misschien hoeven er nieteens zo heel veel goede octo's en hexa's "geknipt" te worden.

[Verwijderd]

Ik denk dat Wes doelt op in plaats van een FX octacore een quadcore knippen, apart een lijn voor quadcore. Ws draait dat gewoon door elkaar in de fabs. X aantal wafers voor Quad, X voor Hexa en X voor Octa.

@ polli:

De tijd zal het leren hoe het 14nm avontuur voor AMD gaat uitpakken.

Op zich is het gunstig dat ze meer 14nm opties hebben icm nieuwe ontwerpen in de pijplijn.

Zoals ik het zie is dat best wel veelbelovend.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2014 20:53 ]

[RobinHood]

Dat begrijp ik, maar, AMD heeft al een aparte quadcore lijn, namelijk die dingen uit de Athlon serie, welke weer geknipte APU's zijn volgens mij.

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op zondag 28 december 2014 @ 20:53:
Dat begrijp ik, maar, AMD heeft al een aparte quadcore lijn, namelijk die dingen uit de Athlon serie, welke weer geknipte APU's zijn volgens mij.

Dat weet Wes vast wel. Het gaat er natuurlijk om dat je van een FX geen APU zonder GPU kan knippen aangezien dat een heel ander ontwerp is. De Quadcore Athlons zijn geknipte APU's waar het GPU van is uitgeschakeld.

[MuFFIN 007]

Verwijderd schreef op zondag 28 december 2014 @ 20:58:
[...]

Dat weet Wes vast wel. Het gaat er natuurlijk om dat je van een FX geen APU zonder GPU kan knippen aangezien dat een heel ander ontwerp is. De Quadcore Athlons zijn geknipte APU's waar het GPU van is uitgeschakeld.

Zo is het inderdaad

Gelukkig nieuwjaar iedereen trouwens..

[chaoscontrol]

http://nl.hardware.info/n...-soc-voor-console-in-2016

De CFO van het laatste bedrijf heeft aangegeven dat AMD werkt aan een nieuwe SoC voor een console.

[mieJas]

chaoscontrol schreef op vrijdag 02 januari 2015 @ 13:34:
De CFO van het laatste bedrijf heeft aangegeven dat AMD werkt aan een nieuwe SoC voor een console.

Zal eerder richting een die shrink voor de PS4/X1 gaan dan een volledig nieuwe chip. Misschien extra integratie met een aantal andere chips (netwercontroller bijvoorbeeld).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 28 december 2014 @ 20:58:
[...]

Dat weet Wes vast wel. Het gaat er natuurlijk om dat je van een FX geen APU zonder GPU kan knippen aangezien dat een heel ander ontwerp is. De Quadcore Athlons zijn geknipte APU's waar het GPU van is uitgeschakeld.

Sinds wanneer??

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 05 januari 2015 @ 09:22:
[...]

Sinds wanneer??

Sinds FM1, bv deze types:
pricewatch: AMD Athlon II X4 651 Boxed
pricewatch: AMD Athlon II X4 760K Black Edition Boxed
pricewatch: AMD Athlon II X4 750K Boxed
pricewatch: AMD Athlon II X4 740 Boxed
pricewatch: AMD Athlon II X2 370 Boxed
pricewatch: AMD Athlon II X2 340 Boxed
PW tussen de X2 tot X4 van 22 en 70 euro.

Een enkele zwaar verouderde Sempron en Athlon voor AM3 uitgesloten net als AM1 Athlons die in feite APU's zijn met dus een verkeerde naamstelling vanwege de toch inbegrepen GPU.

Alleen (veel) oudere Athlons (die niet meer worden gemaakt) zijn nog echte pure CPU's.
Het gaat dan om restpartijen en gebruikte exemplaren.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2015 10:23 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 05 januari 2015 @ 10:20:
[...]

Sinds FM1, bv deze types:
pricewatch: AMD Athlon II X4 651 Boxed
pricewatch: AMD Athlon II X4 760K Black Edition Boxed
pricewatch: AMD Athlon II X4 750K Boxed
pricewatch: AMD Athlon II X4 740 Boxed
pricewatch: AMD Athlon II X2 370 Boxed
pricewatch: AMD Athlon II X2 340 Boxed
PW tussen de X2 tot X4 van 22 en 70 euro.

Een enkele zwaar verouderde Sempron en Athlon voor AM3 uitgesloten net als AM1 Athlons die in feite APU's zijn met dus een verkeerde naamstelling vanwege de toch inbegrepen GPU.

Alleen (veel) oudere Athlons (die niet meer worden gemaakt) zijn nog echte pure CPU's.
Het gaat dan om restpartijen en gebruikte exemplaren.

LOL,Ik heb een AMD Athlon 2 X4 640 Boxed.

Mijn volgende CPU.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2015 11:03 ]