[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 34

[dahakon]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 20:06:
Kijk even een paar posts omhoog naar je eigen cynische post en die van MM dan zie je meteen wie er bepaalde zaken niet los kunnen laten..........

Duidelijker dan jullie het zelf opschrijven kan ik het niet maken.

En daarom was mijn statement ook een uiterst algemene, zonder vingerwijzingen...

Verder wil ik er dus ook geen woorden meer aan vuil maken.

Iets anders dus maar:

http://semiaccurate.com/2...n-r-series-embedded-apus/

Embedded Kaveri APU's, ofwel de eerste HSA embedded systemen. Benieuwd of ze er klanten voor kunnen vinden, aangezien de TDP's met 17Watt en 35Watt wel wat hoger liggen dan doorgaans gangbaar is voor embedded. Aan de andere kant, gecombineerd met Embedded Radeon E8860 GPU kan het systeem tot 9 monitoren aansturen, iets wat je niet zo snel elders zult kunnen vinden.

[Verwijderd]

dahakon schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 20:23:
[...]
En daarom was mijn statement ook een uiterst algemene, zonder vingerwijzingen...

...kuch..., BS !

Iets anders dus maar:

http://semiaccurate.com/2...n-r-series-embedded-apus/

Embedded Kaveri APU's, ofwel de eerste HSA embedded systemen. Benieuwd of ze er klanten voor kunnen vinden, aangezien de TDP's met 17Watt en 35Watt wel wat hoger liggen dan doorgaans gangbaar is voor embedded. Aan de andere kant, gecombineerd met Embedded Radeon E8860 GPU kan het systeem tot 9 monitoren aansturen, iets wat je niet zo snel elders zult kunnen vinden.

Het zijn nota bene AMD TDP's, dus dat betekend IDLE heel fors lagere getalletjes.
17 Watt AMD TDP betekend IDLE in de praktijk onder de 8 Watt.
35 Watt AMD TDP betekend IDLE in de praktijk onder de 18 Watt.

Op zich niks mis mee behalve dat AMD zich al jaren in de vingers snijdt met te hoog opgegeven TDP waardes.
Nota bene Tweakers zelf ging bij een review laatst liever uit van theoretische marketing TDP's dan van de praktijk waardes. Op basis daarvan werd verwezen naar Intel terwijl AMD zuiniger was
AMD won voor het eerst in echt heel veel jaren de Idle : performance per Watt van Intel
reviews: Het AM1-platform met Athlon-apu
Deze Quote daaruit is dus gewoon niet waar:
"Wil je een echt zuinig systeem dat eventueel passief te koelen is, dan is Bay Trail wellicht de betere optie, met een tdp van 10W in plaats van 25W van de Athlons en Semprons."

[madmaxnl]

Hier in de fora is de kennis en kunde meer aanwezig dan bij de redactie zelf en dat terwijl het niveau, als ik voor mezelf spreek, helemaal niet van professioneel niveau is. Dit mag je in mijn ogen wel van de redactie verwachten. De reviews, test en andere dingen van de Tweakers redactie neem ik niet eens meer serieus, zelf het nieuws. Welke conclusies ze trekken boeit me niet, daarvoor ga ik wel naar betere sites. Enige wat hier goed is zijn de medegebruikers die de fora, V&A e.d. op niveau houden.

[!mark]

^Neig ik het mee eens te zijn.
De betere gebruikersreviews zijn ook vaak (veel)beter dan de redactionele

[Astennu]

Lambo LP670 SV schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 09:04:
Dan toch een FX opvolger / Excavator vervanger begin 2016?

http://fudzilla.com/home/...new-architecture-for-2016

Er gaan al langer geruchten dat die er zou komen.
Opzich ook niet zo raar dat ze het met een nieuwe architectuur opnieuw proberen.

Intel heeft ook veel van de P4 geleerd. Intel had alleen het geluk dat ze meerdere design teams hadden. En dat de Pentium M elders ontwikkeld werd. En dat die wel een hele goede IPC had met een super performance per watt verhouding. Dat design werd toen door ontwikkeld voor de C2D. Op die manier kon Intel snel switchen. AMD heeft dat helaas niet. Ze hebben al Jaguar en Steamroller ik gok dat ze daar ook aparte teams voor hebben. (voorheen had AMD eigenlijk maar een primaire CPU lijn)

Maar we zullen wel zien waar het heen gaat. Ik hoop vooral dat Excavator nog wel uit komt. Anders duurt het wel heel erg lang voordat ze met iets nieuws komen en dat gaat ze dan nog meer marktaandeel kosten.

Ze hebben minimaal een Excavator APU nodig. En eigenlijk ook een Opteron.
FX is geen must maar nice to have.

[Verwijderd]

AMD heeft in samenwerking met Raptr Gaming evolved software uitgebracht waarmee Gamers hun drivers up to date kunnen houden, hun Games kunnen optimaliseren, Screenshot and recordings kunnen maken, punten verdienen met Gamen en deze punten inleveren als rewards voor hardware / software etc:
http://raptr.com/amd

[Astennu]

Dit hebben ze volgens mij al een half jaar. Zat volgens mij al in die 13.11 beta's.

[Jejking]

Zijn er al AMD hybrid tablets te koop? Ik zoek een alternatief voor de Asus Transformer T100 omdat ik denk dat de Kabini/Temash cores ook enigszins productief zijn, maar veel is er nog niet te vinden!

[Astennu]

Ik heb ze nog niet gezien. Maar zo een zou ik ook heel graag willen hebben!
Wellicht dat ze nu komen nu die nieuwe APU lijn uit is. Kan alleen nog wel even duren voor dat dat soort modellen in de winkel liggen.

[dahakon]

In Duitsland, Oostenrijk en Polen kun je al een Toshiba hybrid kopen met A4-1200 (1GHz dual-core @3.6Watt TDP)

http://geizhals.at/eu/tos...va=b&vl=de&v=e#filterform

[Jejking]

Het enige element in die laptop wat ik aantrekkelijk vind is de 4GB geheugen, to be honest

Prijs is ook 2x zo duur vergeleken met de T100. Ik moet gewoon weten wanneer de T200 komt

[begintmeta]

begintmeta schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 20:40:
Ik ben benieuwd of men er ook in zal slagen (of of men zal pogen) om standaard libraries (bijvoorbeeld ACML/BLAS, amdlibm) gebruik te laten maken van de GPU-units.

't ziet er naar uit dat men hier inderdaad mee aan de slag is gegaan,

[mad_max234]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 08:25:
[...]

N.B. het is 48 euro ipv 47 en dat is een tijdelijke actie bij 4Launch.

Het moet gezegd zijn, wanneer je akkoord gaat met alleen een D-sub VGA aansluiting en een brakke dualcore kom je bij 4launch (N.B. Actie Stuntaanbieding) ineens op een bedrag uit dat 12 euro lager ligt dan elders.

Wil je echter meer dan alleen een analoge VGA aansluiting (N.B. 20 jaar oud) + minimaal een quadcore dan kom je gewoon nog steeds uit op 60+ euro.

Dat gezegd hebbende is het natuurlijk altijd mogelijk nog meer I/O weg te bezuinigen, akkoord te gaan met een singlecore op 1ghz. en wachten op een superstunt aanbieding als bij 4launch.
Daaruit concluderen dat setjes AM1 tegenwoordig 48 kosten is, hoe zeg ik het netjes, niet zo slim........

N.B. hetzelfde setje kost bij de voordeligste aanbieder (buiten de 4launch actie) exact 60 euro (azerty).

@dahakon: en heb je voor jouw setje + verzenden minder dan 45 euro betaald ? Nee dus.......

_{Toegegeven het betreffende Brazos bordje was qua snelheid en IO ook niet meer helemaal bij de tijd maar wel direct verkrijgbaar in NB mITX formaat en zonder verzendkosten, voor nog steeds een lager bedrag dan AM1 .}

whoosh!

Ja kan er van alles bijverzinnen, maar dat was mijn punt niet. Je kan het nu kopen voor dat bedrag, dat is enige wat telt als je het wilt kopen. En dat beter opties zijn heeft al helemaal niks te maken met mijn punt en heb ik niks over gezegd, en zal ik ook niet tegenspreken.

[MuFFIN 007]

Verwachten we op de Computex nog hardware nieuws van AMD? Ik vind het eigenlijk wel eens tijd dat Kaveri breder beschikbaar komt, en Beema/Mullins in OEM modellen te vinden zijn..

[hidde212]

http://ifitcanreachspace.com/

Zie ook wccftech.com

[tomcatha]

de eerste laptops met de nieuwe amd speelgoed worden HP elitebooks :

http://www.cnet.com/news/...=social_20140604_25337156

Ik gok ook dat Acer vrij snel met iets komt gezien die E15's enzo. Ik hoop dat ze idd nog deze maand uitkomen, mijn huidige laptop is 3 jaar oud duidelijk niet de snelste meer en de batterij werkt niet goed meer. Wil liever een nieuwe laptop dan geld investeren in dit dingetje.

[Astennu]

De prestaties van het top model zijn in ieder geval goed: http://www.anandtech.com/...unches-mobile-kaveri-apus

[mad_max234]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 08:25:
[...]

N.B. het is 48 euro ipv 47 en dat is een tijdelijke actie bij 4Launch.

Het moet gezegd zijn, wanneer je akkoord gaat met alleen een D-sub VGA aansluiting en een brakke dualcore kom je bij 4launch (N.B. Actie Stuntaanbieding) ineens op een bedrag uit dat 12 euro lager ligt dan elders.

Wil je echter meer dan alleen een analoge VGA aansluiting (N.B. 20 jaar oud) + minimaal een quadcore dan kom je gewoon nog steeds uit op 60+ euro.

Nog een keer hierop terugkomen dan, want gaat wel erg snel.

Zijn nu al drie winkels die prijs van Asrock AM1 bordje op 22.99 of 22.90 hebben staan. Lijkt toch geen tijdelijk actie te zijn, maar gewoon de nieuwe prijs.

Asrock = 22.90
pricewatch: ASRock AM1B-M

Sempron 2650 = 22.90
pricewatch: AMD Sempron 2650 Boxed

Nog 80cent te gaan en heb de 45 euro bereikt, maar zou er verder over ophouden, doe ik de rest ook plezier mee.

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op zondag 08 juni 2014 @ 22:54:
[...]


Nog een keer hierop terugkomen dan, want gaat wel erg snel.

Zijn nu al drie winkels die prijs van Asrock AM1 bordje op 22.99 of 22.90 hebben staan. Lijkt toch geen tijdelijk actie te zijn, maar gewoon de nieuwe prijs.

Asrock = 22.90
pricewatch: ASRock AM1B-M

Sempron 2650 = 22.90
pricewatch: AMD Sempron 2650 Boxed

Nog 80cent te gaan en heb de 45 euro bereikt, maar zou er verder over ophouden, doe ik de rest ook plezier mee.

Blijkbaar ook weer een tijdelijk aanbod aangezien dit setje nu gewoon weer 55+ euro kost.

@jejking: een Multitouch W8 10 inch notebook met de A4-1200 is al tijden te koop voor sub 300 euro:
productreview: Medion Akoya E1317T Touch (30016315) review door Verwijderd
productreview: Medion Akoya E1318T review door Verwijderd
Dit zijn echter geen hybrids, maar wel met multitouch 1366X768 10 inch scherm.

Ten aanzien van de financien:
De ergste waarde schommelingen van AMD zijn eruit en de aandelen zitten al enige tijd behoorlijk in de lift.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2014 21:48 ]

[two]

Astennu schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 13:36:
De prestaties van het top model zijn in ieder geval goed: http://www.anandtech.com/...unches-mobile-kaveri-apus

Zeker! Had dit niet verwacht. Krijg wat meer vertrouwen in AMD, want ze zien wel in dat bij laptops nog te winnen valt, zeker daar op CPU/GPU gebied. Leuk!

[Verwijderd]

AMD Corporate responsibility 13/14 :
http://links.em.experienc...=MzQwNjUxNTI1S0&mt=1&rt=0
http://www.amd.com/Docume...Insert_Report_English.pdf
(PDF = 7+ MB)

[Jorgen]

dahakon schreef op maandag 07 april 2014 @ 06:09:
Nergens. Het enige wat het artikel vermeld is dat AMD de voorkeur geeft aan het verschepen van de A8-7600 naar OEMs die ze dan in complete systemen kunnen stoppen. Op zich ook een logische stap. Het enige wat AMD eerder verteld heeft, is dat de A8-7600 in Q1 verscheept, ofwel op weg gaat naar (blijkbaar eerst) systeembouwers die dan in Q2 systemen met deze chip op de markt kunnen zetten.

Q2 is ondertussen ook weer bijna afgelopen. Ben benieuwd of we er in Q3 nog wat van gaan horen...

[Verwijderd]

Jorgen schreef op zondag 15 juni 2014 @ 21:26:
[...]
Q2 is ondertussen ook weer bijna afgelopen. Ben benieuwd of we er in Q3 nog wat van gaan horen...

Volgens het onderstaande artikel zou hij pas in de tweede helft van 2014 beschikbaar moeten komen.
Ik heb geen idee of dit klopt en waarom het zo lang duurt ?
http://www.extremetech.co...-pushed-back-to-late-2014
Overigens zit een schokkend (prijs) verschil er niet in, hij zal wellicht 10% voordeliger zijn dan de 7700

[Jorgen]

't Komt volgens dat artikel neer op 80% a 90% van de kracht van de nieuwe A10-processors, voor 70% van de prijs.

Anyway, ik wacht dus al bijna een half jaar op die A8 en vraag me ondertussen af of ik het nog wel de moeite waard vind. Wellicht heeft Intel een optie paraat waar ik nog eens naar moet kijken, of is er een goed AMD-alternatief. (Ik wil graag een mooie htpc bouwen.)

[tomcatha]

Ugh ik wacht nog steeds op de Acer E15 laptop, die zou deze maand uitkomen maar niets over gehoord sinds de aankondiging. Ze hadden half gehint dat het Kaveri's zou hebben. Misschien moeten ze wachten tot na de elitebooks uitzijn van HP?

[Verwijderd]

Jorgen schreef op maandag 16 juni 2014 @ 10:00:
't Komt volgens dat artikel neer op 80% a 90% van de kracht van de nieuwe A10-processors, voor 70% van de prijs.

Anyway, ik wacht dus al bijna een half jaar op die A8 en vraag me ondertussen af of ik het nog wel de moeite waard vind. Wellicht heeft Intel een optie paraat waar ik nog eens naar moet kijken, of is er een goed AMD-alternatief. (Ik wil graag een mooie htpc bouwen.)

De A10-7850 kost op dit moment 132,50 euro, dan zou op 70 procent daarvan de A8-7600 uitkomen op 90 euro. Andere websites laten een bedrag zien wat eerder rond de 110/120 euro zal liggen. Dat lijkt mij als introductieprijs een heel stuk realistischer.

Bij een bedrag rond de 120 euro voor de A8-7600 is de A8-6600K met een huidige prijs van 84 euro ineens best wel heel aantrekkelijk (de A8-7600 is dan nota bene 40 procent duurder dan de A8-6600K).
pricewatch: AMD A8-6600K Boxed

[Jorgen]

De vraag is dan of de oudere A8-6600 dezelfde "foefjes" heeft om hem net als de A8-7600 uitermate geschikt te maken voor een htpc. Veel (p)reviews waren daar namelijk heel lovend over.

[Verwijderd]

Jorgen schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 01:06:
De vraag is dan of de oudere A8-6600 dezelfde "foefjes" heeft om hem net als de A8-7600 uitermate geschikt te maken voor een htpc. Veel (p)reviews waren daar namelijk heel lovend over.

Nee die nieuwste features heeft de oudere A8-6600 nog niet.
Dat de A8-7600 bijvoorbeeld HD audio versnelling heeft ingebakken is leuk maar op een A8-6600 werkt HD audio natuurlijk net zo goed, alleen dan met iets meer CPU belasting of via een aparte HD audio chip.

Zoals ik het zie zal de oudere A8-6600 door zijn veel lagere prijs in feite meer waar voor zijn geld bieden.

[dahakon]

Laat nog maar weg. De 6600K heeft veel dingen niet en zal ze nooit gaan krijgen. En of je audio voor een 0% CPU-belasting zorgt, of voor een 10-20% CPU-belasting zorgt, is weldegelijk een wereld van verschil. Daarnaast ontbeert de 6600K HSA, welke zijn geld in de toekomst wel eens goed waard zou kunnen zijn en zijn de GPU-prestaties van de 7800 een stuk beter, waarbij de 7800 met zijn GCN-CC's ook nog Mantle kan ondersteunen, waarmee weer wat extra prestatiewinst gepakt kan worden.

Maar goed, als goedkoop dan toch beter is, waarom niet gelijk doorgaan naar de 5800K? Scheelt je nog weer bijna een 10-tje extra. Ja, ook deze chip heeft geen 45-Watt TDP optie voor volle belasting, maar dat maakt niet uit voor een HTPC-tje...

[Verwijderd]

dahakon schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 06:13:
Laat nog maar weg. De 6600K heeft veel dingen niet en zal ze nooit gaan krijgen. En of je audio voor een 0% CPU-belasting zorgt, of voor een 10-20% CPU-belasting zorgt, is weldegelijk een wereld van verschil. Daarnaast ontbeert de 6600K HSA, welke zijn geld in de toekomst wel eens goed waard zou kunnen zijn en zijn de GPU-prestaties van de 7800 een stuk beter, waarbij de 7800 met zijn GCN-CC's ook nog Mantle kan ondersteunen, waarmee weer wat extra prestatiewinst gepakt kan worden.

Maar goed, als goedkoop dan toch beter is, waarom niet gelijk doorgaan naar de 5800K? Scheelt je nog weer bijna een 10-tje extra. Ja, ook deze chip heeft geen 45-Watt TDP optie voor volle belasting, maar dat maakt niet uit voor een HTPC-tje...

De vergelijking is tussen een A8-6600 en een A8-7600, dus daar gaat jouw vergelijking (A10-7800) al mank.

20 procent CPU belasting claimen voor audio bij Quadcore APU's richting de 4 ghz =

Tuurlijk is de A8-7600 een betere APU aanschaf qua techniek, alleen niet 50 procent beter.
(84 euro voor de A8-6600 tegen 120 euro voor de A8-7600)

[dahakon]

Tsja... typfoutje vroeg op de morgen... Ik bedoelde dus ook de eerder benoemde 7600, maar dat leek me ook wel duidelijk op te maken uit de context...

Voor de rest kun je wel belachelijk gaan doen over CPU-belasting van audio, maar ten eerste, audio kan weldegelijk een zware belasting veroorzaken, ten tweede geef ik een voorbeeld met een brede belastingband, waarbij je gemakshalve eventjes de bovenmaat neemt. Ten derde, als de CPU amper tot geen belasting zou ondervinden, waarom denk je dan dat zowel Sony en AMD en in de nabije toekomst ook Intel, zo hun best doen om een stukje op de die te reserveren voor geluid? Het stukje gebruikte silicium kan namelijk ook voor andere dingen gebruikt worden, bij het weglaten van de TrueAudio hardware. Sla die hamer dus maar stuk op je eigen hoofd...

Voor de rest presteert de GPU van de A8-7600 gelijk aan die van de A8-7700K (zelfde frequentie en aantal CC's), welke een stukje beter presteert dan een A10-6800K. De A8-6800K heeft 50% meer GPU-kracht dan een A8-6600K, dus een A8-7600 heeft dus meer dan 50% extra GPU kracht ten opzichte van de A8-6600K.

De prijs is en blijft giswerk tot hij daadwerkelijk leverbaar is en dan hangt het af van beschikbaarheid en vraag of de (r)etailers de prijs op gaan drijven. Feit is dat AMD hem 10 dollar lager op de markt zet dan de A8-7700K. Zelfs als de APU uiteindelijk 120 Euro gaat kosten, dan kan dat nog steeds de moeite zijn voor bepaalde mensen, omdat

A: De GPU meer dan 50% krachtiger is
B: TrueAudio kan helpen bij gamen
C: HSA een leuke extra boost kan geven in bepaalde zaken
D: Mantle de GPU nog eens een stukje krachtiger kan maken
E: De APU komt met een variabele (lage) TDP, waarmee je zelf dus kunt bepalen waar het maximum verbruik wordt begrenst, zonder 'moeilijke' dingen te moeten doen met undervolten etc.

Bovendien kun je nog steeds de A8-5600K goedkoper krijgen dan de A8-6600K, als je dan toch echt zo graag geld wil besparen...

[Verwijderd]

Ik zou willen dat je gelijk had en de GPU daadwerkelijk 50 procent sneller was, maar helaas......
De GPU is netto tussen de 10 en 20 procent sneller. Dat is uiteraard nog steeds heel erg netjes.

Echter dankzij HSA/Mantle etc is het effect van een veel betere samenwerking tussen CPU en GPU in sommige games groter en kan dan oplopen richting de 50 procent. Claimen dat de GPU 50 procent sneller is dan de voorganger is dus onzin. In bv BF4 is het totale effect idd richting de 50 procent, in de meeste andere games slechts tussen de 10 en 20 procent.

Wanneer de GPU prestaties zo vreselijk belangrijk voor je zijn koop je een gebruikte HD5750 voor 25 euro en heb je prestaties waar nog geen van de APU's aan kan tippen, zie de rode bovenste balk:
http://www.anandtech.com/...view-a8-7600-a10-7850k/12
(HD6750 = HD5750, cpu gedeelte is dan niet meer relevant)

Nota bene: Indien je de HD5750 combineerd met de Athlon II X4 750K van 64 euro incl. verzenden ben je ongeveer even veel kwijt als de A8-6600 maar dan met een GPU prestatie die een factor 3 hoger ligt:
pricewatch: AMD Athlon II X4 750K Boxed

Dit soort fratsen stel ik minder op prijs:
".....Sla die hamer dus maar stuk op je eigen hoofd..."
Laat dat voortaan achterwege, zeker wanneer je zelf al begint met nogal wat stevige fouten....

Tot slot is het een logische stap dat ook audio geintegreerd word in de APU, net zoals verder alle zaken die veel gebruikt worden, denk aan: netwerk / USB / etc. Dat is beslist niet altijd omdat het zo'n vreselijk belasting heeft op de CPU maar omdat het gewoon veel kosten effectiever is.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2014 08:46 ]

[dahakon]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 07:04:
Ik zou willen dat je gelijk had en de GPU daadwerkelijk 50 procent sneller was, maar helaas......
De GPU is netto tussen de 10 en 20 procent sneller. Dat is uiteraard nog steeds heel erg netjes.

Echter dankzij HSA/Mantle etc is het effect van een veel betere samenwerking tussen CPU en GPU in sommige games groter en kan dan oplopen richting de 50 procent. Claimen dat de GPU 50 procent sneller is dan de voorganger is dus onzin. In bv BF4 is het totale effect idd richting de 50 procent, in de meeste andere games slechts tussen de 10 en 20 procent.

De GPU is weldegelijk gemakkelijk tot zo'n 50% sneller, zo niet meer.

http://www.hardware.fr/articles/915-2/performances.html

Je kunt de A8-6500T als basis nemen. Deze heeft evenveel SPU's als de A8-6600K, maar op een lagere klok. De A8-6600K heeft zo'n 15% hogere klok, dus als je de cijfers van de A8-6500T met 1.15 vermenigvuldigd, krijg je een redelijk beeld. De games geven dan een duidelijk beeld dat de A8-7600 zo'n 50% sneller is dan de A8-6600K en dat is zonder Mantle etc.

Wanneer de GPU prestaties zo vreselijk belangrijk voor je zijn koop je een gebruikte HD5750 voor 25 euro en heb je prestaties waar nog geen van de APU's aan kan tippen, zie de rode bovenste balk:
http://www.anandtech.com/...view-a8-7600-a10-7850k/12
(HD6750 = HD5750, cpu gedeelte is dan niet meer relevant)

Nota bene: Indien je de HD5750 combineerd met de Athlon II X4 750K van 64 euro incl. verzenden ben je ongeveer even veel kwijt als de A8-6600 maar dan met een GPU prestatie die een factor 3 hoger ligt:
pricewatch: AMD Athlon II X4 750K Boxed

Ik zeg niet dat GPU prestaties 'zo vreselijk belangrijk' zijn. Ik geef alleen aan dat binnen een bepaald systeem-setup, je een betere performance kan krijgen en dat daar logischerwijze een meerprijs aan verbonden is. Het toevoegen van een aparte videokaart aan een simpel energie-zuinig HTPC systeem is natuurlijk enigsinds absurd, temeer als de videokaart meer verbruikt in zijn eentje, dan het hele systeem anders zou doen. Bovendien is de HD5750 nog geen twee keer zo snel als een A8-7600. Volgens Anands tests is het verschil ergens tussen de 30 en 100 procent in de meeste settings, waarbij de bijna 100% alleen berijkt wordt bij CPU-limited settings waar de Intel vooral het verschil maakt. Boven alles, vind ik het idee om een tweedehands videokaartje in combinatie met een 'slurpende' CPU (ja, ik weet dat een TDP niet alles zegt, maar het is en blijft een indicatie wat een chip eventueel kan trekken) een nieuw HTPC'tje te zetten maar wat vreemd. 185Watt versus 45Watt...

Het ging me verder om de toegevoegde waarde van een 7600 ten opzichte van een 6600K, niet om er maar een kaart bij te gooien.

Dit soort fratsen stel ik minder op prijs:
".....Sla die hamer dus maar stuk op je eigen hoofd..."
Laat dat voortaan achterwege, zeker wanneer je zelf al begint met nogal wat stevige fouten....

"20 procent CPU belasting claimen voor audio bij Quadcore APU's richting de 4 ghz = "

Mijn reactie was op bovenstaande stukje tekst, een reactie op een stukje schrijven van mij. Het verschil? Ik gebruik geen emoticons. Hoe dan ook, de enige 'fout' die ik maakte is een 8 schrijven in plaats van een 6. Maar uit de context van het relaas was prima op te maken dat ik dezelfde APU bedoelde als waar de discussie over ging.

Tot slot is het een logische stap dat ook audio geintegreerd word in de APU, net zoals verder alle zaken die veel gebruikt worden, denk aan: netwerk / USB / etc. Dat is beslist niet altijd omdat het zo'n vreselijk belasting heeft op de CPU maar omdat het gewoon veel kosten effectiever is.

Er worden steeds meer dingen geintegreerd, dat klopt. Maar de vorige APU's hadden ook al de audio aan boord. Er is weldegenlijk een verschil tussen 'audio' en 'TrueAudio', net zoals er in het verleden een verschil was tussen een simpele geluidskaart en een Soundblaster van Creative. Als het om kostenefficientie zou gaan, dan zouden ze er beter aan doen om het bij de oude audio te laten.

[Jorgen]

Wat een hoop informatie maakt mijn simpele opmerking over de (nog altijd niet bestaande) beschikbaarheid van de A8-7600 los. Ook met de informatie uit jullie bovenstaande discussie maak ik nog steeds op dat ik het een heel interessante processor vind. De oplossing "andere processor + losse videokaart" vind ik qua rekenkracht wel interessant, maar qua verbruik en zeker ook qua ruimte in een htpc-kast minder interessant.

Een andere 1-processor-oplossing van Intel of AMD zou ik dan eerder overwegen, juist omdat het om een htpc gaat. Op andere vlaken zou de processor+kaart-oplossing wel weer interessanter kunnen zijn. Ik zal dit topic in elk geval blijven volgen op (hopelijk snel verschijnend) nieuws over de A8-7600. Dank in elk geval voor de nuttige info!

[Verwijderd]

Jorgen schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 17:50:
Wat een hoop informatie maakt mijn simpele opmerking over de (nog altijd niet bestaande) beschikbaarheid van de A8-7600 los. Ook met de informatie uit jullie bovenstaande discussie maak ik nog steeds op dat ik het een heel interessante processor vind. De oplossing "andere processor + losse videokaart" vind ik qua rekenkracht wel interessant, maar qua verbruik en zeker ook qua ruimte in een htpc-kast minder interessant.

Een andere 1-processor-oplossing van Intel of AMD zou ik dan eerder overwegen, juist omdat het om een htpc gaat. Op andere vlaken zou de processor+kaart-oplossing wel weer interessanter kunnen zijn. Ik zal dit topic in elk geval blijven volgen op (hopelijk snel verschijnend) nieuws over de A8-7600. Dank in elk geval voor de nuttige info!

Dat verbruik van die losse videokaart word door daho uiteraard weer vreselijk overdreven tot fantasie proporties. De genoemde HD5750 verbruikt Idle slechts 13 Watt (gemeten uit 47 samples). Trap je hem op zijn staart dan doet ie het nog rustig aan met slechts 71 Watt (47 Samples), waarvoor je dan wel ineens een performance hebt waar geen enkele APU aan kan tippen (ruim een factor twee sneller dan de snelste APU)

Met een A8-6600 in een HTPC heb je echt een heel erg rappe cpu met nadruk op sterke grafische prestaties. Gezien de kosten (84 euro) ben je daar echt heel goed mee af qua Euro/Prestatie/Watt.
Wil je nog meer grafische prestatie dan loont dus een discrete GPU meer qua investering.
Kies je toch voor Intel dan zullen de grafische prestaties al snel gaan tegenvallen.

@daho: ik denk niet dat een compleet A8-7600 systeem Idle minder dan 13 Watt gaat verstoken

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2014 18:45 ]

[dahakon]

Je hebt het in je eigen vorige post over 'dit soort fratsen', maar je zit zelf op de zeer persoonlijke tour om je gelijk 'te bewijzen' met claims die geheel niet van mij komen gebracht alsof ze wel van mij komen. Dat gezegt hebbende, het volgende.

Ik gaf de verschillen in TDP, met daarbij de opmerking dat chips zelden het maximum van die TDP gebruiken. Het geeft echter wel aan dat er verschillen zijn. Dat een HD5750 door de tang genomen niet meer dan 71 Watt verbruikt onder volle belasting, is leuk. Dat een quadcore met 100 Watt TDP onder volle belasting misschien blijft hangen bij 60-70 Watt, is mooi meegenomen. Maar samen is dat dan nog altijd 130-140 Watt, tegenover 45 Watt (of dus zelfs minder) van een A8-7600.

Punt is dus dat het hele verschillende systemen zijn. Zelfs de A8-6600K is een ander beest qua verbruik, terwijl de prestaties dus lager liggen.

Dan nog je laatste zin, met die totaal niet op hun plaats zijnde emoticons... Denk je dat je een 'systeem' met alleen een HD5750 nuttig zal zijn? Ik begrijp ondertussen best dat je je gelijk wil halen, maar doe dat dan niet door mij woorden in de mond te leggen of scheve vergelijkingen...

[Verwijderd]

Jouw uitspraak:

dahakon schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 17:44:
[...]
........ temeer als de videokaart meer verbruikt in zijn eentje, dan het hele systeem anders zou doen.

Daar kan toch geen misverstand over bestaan lijkt me ?

De HD5750 verbruikt Idle slechts 13 Watt (gemiddeld uit 47 Samples) dus dan zou het hele systeem minder moeten verbruiken dan die 13 Watt. Tuurlijk joh.

Heeft niets met gelijk of ongelijk te maken, wel met systematische ongefundeerde onzin claims.

Overigens weet iedereen dat alleen het Idle verbruik voor consumenten nog enigzins relevant is terwijl
het load verbruik voor consumenten er al helemaal niet meer toe doet.

[Edmin]

Modbreak:

Boys, houden we het gezellig?

[dahakon]

Edmin schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 20:37:
[modbreak]Boys, houden we het gezellig?[/]

In het licht van deze opmerking, zal ik proberen nog 1 opmerking te maken om mijn verhaal dan maar zo compleet mogenlijk te maken, aangezien ik alleen maar probeer een informatieve discussie te houden, waar mensen nog wat informatie uit kunnen halen, zonder het een 'pissing-contest' te maken.

Met de opmerking dat een HD5750 in zijn 1-tje meer verbruikt dan een heel A8-7600 systeem, bedoel ik dus logischerwijs wanneer ze belast zijn. Een ~70 Watt voor de videokaart versus ~40 Watt voor een APU, 10 Watt voor het geheugen, 3 Watt voor een SSD en nog een paar Watt voor de FCB op het moederbord. Als ik idle bedoeld had, dan had ik dat er overduidelijk bij geschreven, maar ik weet ook dat een moderne videokaart weinig verbruikt in idle. Dat load niet belangrijk zou zijn voor de consument, betwijfel ik in zijn algemeenheid, maar in het bijzonder wanneer het om een HTPC gaat in een klein kastje.

Over bovenstaande kan, lijkt mij, geen misverstand bestaan.

Ik zal de komende tijd waarschijnlijk wel weer niet reageren (zoals hier helaas wel vaker is gebeurd de laatste tijd), om de gezelligheid te blijven bewaren.

[Verwijderd]

Bekijk het eens van deze kant: hoe vaak draait een HTPC op Full-load (CPU+GPU) ?
Hint: mijn eigen Brazos HTPC heeft nog nooit op Full-load gedraaid......(3 jaar in gebruik)
Full-HD filmpje kijken, downloaden, webbrowsen, printje maken etc. doet ie met zijn handen op zijn rug.

Zelfs voor gewone desktops is allang onderzocht dat de gemiddelde consument deze ruim 90 procent van de tijd op Idle heeft draaien. Webbrowsing, tekstverwerking, youtube, foto's kijken voegen daar slechts enkele Watts aan toe. Daarom is het Idle verbruik het enige wat nog een heel klein beetje invloed heeft op de stroomrekening. Wel is het inderdaad zo dat ieder systeem zijn warmte kwijt moet kunnen, dus ook zijn incidentele load warmte. Een goede systeembouwer weet de behuizing daar op uit kiezen / ontwerpen.

Een vaak gehoord argument is: Ja maar tijdens Gamen vebruikt mijn (AMD) systeem "meer" energie.
Ja dat klopt ook wel maar wanneer je zo veel Gamed dat dit een merkbaar effect heeft op de stroomrekening heb je een groter probleem dan de kosten daarvan......(gameverslaving).

Zelfs het meest stroom verbruikende AMD Game systeem zal echt bizar veel uren moeten draaien onder load om de vaak forse meer kosten van een zuiniger systeem op Intel basis terug te verdienen.
Denk aan gemiddeld 5 uur of meer per dag over een periode tussen de 10 en 30 jaar.

Alleen voor professionele servers is zowel het Idle als Load verbruik wel cruciaal.

[Lambo LP670 SV]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 21:53:
Bekijk het eens van deze kant: hoe vaak draait een HTPC op Full-load (CPU+GPU) ?
Hint: mijn eigen Brazos HTPC heeft nog nooit op Full-load gedraaid......(3 jaar in gebruik)
Full-HD filmpje kijken, downloaden, webbrowsen, printje maken etc. doet ie met zijn handen op zijn rug.

Al een aantal pagina's terug over gehad. Chrome + Youtube 720p kan hij net aan + trekt hij zijn maximale TDP uit de muur. 1080p is te veel gevraagd, (CPU@100%). Zolang Youtube in Chrome niet GPU accelerated is, kan mijn E-350 dat gewoonweg niet trekken + ventilator vol open na een tijdje.

Zelfs het meest stroom verbruikende AMD Game systeem zal echt bizar veel uren moeten draaien onder load om de vaak forse meer kosten van een zuiniger systeem op Intel basis terug te verdienen.
Denk aan gemiddeld 5 uur of meer per dag over een periode tussen de 10 en 30 jaar.

Alleen voor professionele servers is zowel het Idle als Load verbruik wel cruciaal.

Hier sla je de bal voor mij volledig mis en geraak je de resterende geloofwaardigheid toch wel kwijt hoor trm0001, in mijn ogen. Om het even aan te tonen onderstaand voorbeeld.

Als voorbeeld nemen we 2x het Highend model van Intel en AMD + een redelijk normaal en populair moederbord.

Intel Core i7-4790K, 88W TDP en kost €315. Als Mobo de populaire MSI gaming voor €125
Totaal Intel: €440 (gerekend met gemiddelde prijzen).

AMD FX-9590, 220W TDP en kost €260. Als Mobo de recente ASRock Fatal1ty 990FX Killer €125 alhoewel deze de CPU officieel niet eens support dus eigenlijk zou ik moeten uitwijken naar een duurder model zoals de Asus Crosshair V Formula-Z van €190. Omdat het met goede koeling nog met de ASRock moet lukken reken ik daar maar mee verder, dus al in het voordeel van AMD qua prijs.
Totaal AMD: €385 (gerekend met gemiddelde prijzen - en met officiele support zou dat €450 zijn).

Nu ik voldoe aan je omschrijving 'Meest stroom verbruikende AMD game systeem' is er dus een prijsverschil in aanschaf van €55. Volgens jou gebruiksscenario van 5u gamen per dag moet je dus met die €55 10 tot 30 jaar lang het extra stroomverbruik kunnen betalen?

Laat ik je dan even wakker maken uit die droom. Er van uitgaande van een (terughoudend) geschat verschil in verbruik van 100W en 5u per dag gamen kom je aan €42 extra stroomkosten voor jaar 1 (€200*(5/24)). Vanaf 1 jaar en 4 maanden begin je 'geld te verdienen' met je dure Intel systeem, welke overigens de FX alle hoeken van de kamer laat zien qua performance maar dat even buiten beschouwing.
Na 3 jaar gebruik heb je een meerkost van €74 puur aan stroomverbruik.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat een beetje zelfkritiek naar AMD bij jou ver te zoeken is. Je bekijkt alles wel door een erg rode bril. Een kritische en relativerende blik kan zeker geen kwaad.

Disclaimer: bezit zelf een E-350, A10-5800K en Phenom 965BE, HD 6870..

[!mark]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 21:53:
Daarom is het Idle verbruik het enige wat nog een heel klein beetje invloed heeft op de stroomrekening.
Een vaak gehoord argument is: Ja maar tijdens Gamen vebruikt mijn (AMD) systeem "meer" energie.
Ja dat klopt ook wel maar wanneer je zo veel Gamed dat dit een merkbaar effect heeft op de stroomrekening heb je een groter probleem dan de kosten daarvan......(gameverslaving).

Nee dit is gewoon niet waar, een PC draait idd meer idle maar omdat het verschil in load groter kan dit meer effect hebben. Stel systeem A vreet 40w in Idle en B 60w. Onder Load heeft A 200w nodig en B 110w.
Als je dan 1,5 uur per dag gamet en 6 uur Idle draait heeft het load verbruik nog steeds een grotere invloed dan het idle verbruik.
1,5*(200-110)=135w
6*(60-40)=90w

Naast gamen zijn er ook zat andere toepassingen die onder load vallen

Zelfs het meest stroom verbruikende AMD Game systeem zal echt bizar veel uren moeten draaien onder load om de vaak forse meer kosten van een zuiniger systeem op Intel basis terug te verdienen.
Denk aan gemiddeld 5 uur of meer per dag over een periode tussen de 10 en 30 jaar.

Ook niet waar, lees de post hierboven maar eens
Om zijn verhaal nog aan te sterken; een FX9590 vreet in Idle ook nog veel en veel meer

[ Voor 24% gewijzigd door !mark op 19-06-2014 23:49 ]

[Verwijderd]

Lambo LP670 SV schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 22:58:
Hier sla je de bal voor mij volledig mis en geraak je de resterende geloofwaardigheid toch wel kwijt hoor trm0001, in mijn ogen. Om het even aan te tonen onderstaand voorbeeld.

De FX9590 kost echter slechts 187 euro.
pricewatch: AMD FX-9590 Black Edition

De Intel kost 309 euro:
pricewatch: Intel Core i7-4790K Boxed

Prijsverschil: 122 euro
Bij 100 Watt verschil in stroomverbruik x 5 uur = 0,5 kwh per dag x 365 x 22 / 100 = 40 euro per jaar.
122 / 40 = 3 jaar (daarvoor moet je dan wel nog even 5500 uur gamen en dus geen uurtje overslaan)

Vrijwel niemand zal er echter voor kiezen om deze onnodig dure Intel of AMD cpu's aan te schaffen waardoor bv de Intel 4770 en de FX8XXX veel meer voor de hand liggen. Qua kosten verschil maakt het niet veel uit maar het energie verschil is dan ongeveer de helft waardoor je op ruim 6 jaar komt.

@mark:
Je maakt alleen de fout door te denken dat de gemiddelde consumenten PC gebruikt word voor Gamen.
Dat is simpelweg niet het geval......

Edit: zoals de modbreak al aangaf, probeer het een beetje gezellig te houden.......

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2014 01:14 ]

[!mark]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 00:52:
Prijsverschil: 122 euro
Bij 100 Watt verschil in stroomverbruik x 5 uur = 0,5 kwh per dag x 365 x 22 / 100 = 40 euro per jaar.
122 / 40 = 3 jaar (daarvoor moet je dan wel nog even 5500 uur gamen en dus geen uurtje overslaan)

Zullen we daar maar 150w van maken?
Ook in Idle verbruikt die 9590 minimaal 50w meer.

Vrijwel niemand zal er echter voor kiezen om deze onnodig dure Intel of AMD cpu's aan te schaffen waardoor bv de Intel 4770 en de FX8XXX veel meer voor de hand liggen. Qua kosten verschil maakt het niet veel uit maar het energie verschil is dan ongeveer de helft waardoor je op ruim 6 jaar komt.

4770 met FX83XX vergelijken gaat niet op, de 4770 is stukken sneller en daardoor uiteraard ook duurder.
Vergelijk dan met een 4670k, die in gaming beter is en in video editen ed. ongeveer gelijk

Je maakt alleen de fout door te denken dat de gemiddelde consumenten PC gebruikt word voor Gamen.
Dat is simpelweg niet het geval......

Was puur gericht op deze comment:
"Ja dat klopt ook wel maar wanneer je zo veel Gamed dat dit een merkbaar effect heeft op de stroomrekening heb je een groter probleem dan de kosten daarvan......(gameverslaving)."
1,5u per dag is absoluut geen verslaving

[ Voor 18% gewijzigd door !mark op 20-06-2014 01:01 ]

[RobinHood]

Volgens mij ondersteunt de Gigabyte 970 UD3P die FX-9000 serie ook, hij heeft iig goed genoege fases daarvoor.

Vergeet overigens in de hele kosten vergelijking niet dat je door de AMD in de winter minder snel/minder lang de kachel aan hebt, want tja, die 100w per uur verwarmt wel je kamer. Mijn gamebak houdt mijn kamer lekker warm in de winter, zonder dat ik de kachel hoef aan te zetten, score!

Ook wel bekend als: als je 800 euro kan uitgeven aan een gamebak, zeik dan niet over twee tientjes extra stroomverbruik per jaar.

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 01:00:
Ook wel bekend als: als je 800 euro kan uitgeven aan een gamebak, zeik dan niet over twee tientjes extra stroomverbruik per jaar.

Hulde !

@mark: bij 1,5 uur gamen per dag duurt het dus 10 jaar voordat je voordeliger uit bent........

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2014 01:04 ]

[Lambo LP670 SV]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 00:52:
[...]

De FX9590 kost echter slechts 187 euro.
pricewatch: AMD FX-9590 Black Edition

De Intel kost 309 euro:
pricewatch: Intel Core i7-4790K Boxed

Ik heb duidelijk vermeld dat ik over gemiddelde prijzen spreek. De aanbieding van 187 kan volgende week bv. niet meer van toepassing zijn. Daarmee met gemiddeldes gewerkt die wel stabiel zijn en de echte prijs goed weergeven.

Vrijwel niemand zal er echter voor kiezen om deze onnodig dure Intel of AMD cpu's aan te schaffen waardoor bv de Intel 4770 en de FX8XXX veel meer voor de hand liggen. Qua kosten verschil maakt het niet veel uit maar het energie verschil is dan ongeveer de helft waardoor je op ruim 6 jaar komt.

Ik heb ook nooit gezegd dat het nuttig is om ze aan te schaffen. Het was jou eigen stelling over 'het meest verbruikende AMD systeem' en dat heb ik je gegeven.

Overigens, wat denk je dat het verschil is tussen FX8XXX en FX9XXX. Is gewoon dezelfde chip maar dan wat verder geklokt. Qua energieverbruik zal het echt niet de helft zijn. Zeker wanneer je de FX8 gaat overklokken waarmee je terug bij de FX9 zit

@mark:
Je maakt alleen de fout door te denken dat de gemiddelde consumenten PC gebruikt word voor Gamen.
Dat is simpelweg niet het geval......

Volgens mij kunnen we er rustig van uit gaan dat de gemiddelde consument die een FX8/FX9 bezit deze echt wel gebruikt voor te gamen of iets anders intensief zoals renderen, bewerken. Dat de meeste huis tuin keuken pc's zulke sterke CPU's niet hebben is totaal niet relevant voor deze discussie. Het gaat hier over de highend's.

@VasZaitsev
Ik denk dat het inderdaad nog wel zou gaan, net als het Asrock bordje maar op de officiele lijst staat de FX9 alvast niet jammer genoeg.
(http://www.gigabyte.com/s...pport-popup.aspx?pid=4717)


Edit:

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 01:01:
[...]

Hulde !

@mark: bij 1,5 uur gamen per dag duurt het dus 10 jaar voordat je voordeliger uit bent........

Moet je de pc wel direct na het gamen uitzetten en voor de rest er niks mee doen. Anders moet je ook naar idle gaan kijken zoals !mark al zei: http://be.hardware.info/p...811&specId=11774&tcId=324

[ Voor 10% gewijzigd door Lambo LP670 SV op 20-06-2014 01:16 ]

[!mark]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 01:01:

@mark: bij 1,5 uur gamen per dag duurt het dus 10 jaar voordat je voordeliger uit bent........

Nee, als we even uit gaan van een naar mijn mening veel voorkomend scenario:
1,5 uur gamen en 4 uur idle
In idle verbruikt een 9590 45w meer
Onder (full)load 200w, onder gaming load zal dat wat minder zijn, vandaar dat ik uit ga van 150w.
Per dag is dat 150*1,5+4*45=405w.
Oftewel 148KW/U ieder jaar, uitgaande van een prijs van 25 cent per KW is dat €37 ieder jaar

Eem 9590 kost 240 euro, die twee aanbiedingen van 186 zijn ofwel een foutieve prijs of een tijdelijke aanbieding.
Een Moederbord zou officieel 160 euro kosten, maar een fatsoenlijk bord van 100 euro moet ook kunnen.
Om die 9590 niet te heet te laten worden heb je al een koeler van 60 euro nodig.
Kost je dus €400


Een 4790k kost 310 euro.
Een erg goed z97 bord kost 120 euro
Een koeler van 30 euro houdt deze CPU prima koel en geeft je genoeg OC ruimte.
Kost dus €460

Prijs verschil is 60 euro in het voordeel van de 9590.
Dus naar 1 jaar en 7 maanden heb je het verschil al terug verdiend

Vergeet hier ook niet bij dat een 4790k(zeker in games)veel en veel sneller is dan een 9590. Gezien een 4770k ook sneller is(durf de stelling dat een 4670k in games sneller is ook aan)zou je eigenlijk nog daar mee moeten vergelijken

[Verwijderd]

Lambo LP670 SV schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 01:13:
[...]
Ik heb duidelijk vermeld dat ik over gemiddelde prijzen spreek. De aanbieding van 187 kan volgende week bv. niet meer van toepassing zijn. Daarmee met gemiddeldes gewerkt die wel stabiel zijn en de echte prijs goed weergeven.
[...]
Ik heb ook nooit gezegd dat het nuttig is om ze aan te schaffen. Het was jou eigen stelling over 'het meest verbruikende AMD systeem' en dat heb ik je gegeven.

Overigens, wat denk je dat het verschil is tussen FX8XXX en FX9XXX. Is gewoon dezelfde chip maar dan wat verder geklokt. Qua energieverbruik zal het echt niet de helft zijn. Zeker wanneer je de FX8 gaat overklokken waarmee je terug bij de FX9 zit
[...]
Volgens mij kunnen we er rustig van uit gaan dat de gemiddelde consument die een FX8/FX9 bezit deze echt wel gebruikt voor te gamen of iets anders intensief zoals renderen, bewerken. Dat de meeste huis tuin keuken pc's zulke sterke CPU's niet hebben is totaal niet relevant voor deze discussie. Het gaat hier over de highend's.

Je verwijt mij ongeloofwaardigheid (nota bene vlak na een modbreak met het verzoek om het gezellig te houden) maar zelf ga je uit van gemiddelde kostprijzen. Laat ik het voorzichtig zeggen, das niet zo handig.

Dat de gemiddelde consument een Gamer zou zijn is een misverstand, eerder iemand die alleen wat emaild, webbrowsed, foto en filmpjes kijkt, tekstverwerking, skypen etc......
(en al helemaal niet iemand die gaat OC-en)

Dat de FX8 en FX9 dezelfde chips zijn is algemeen bekend, het tdp is echter wel ongeveer de helft.
(220 tegen 125 Watt AMD TDP)

@mark: je aannames en berekeningen kloppen niet........(edit: hmm nee kijk er eerst zelfs maar eens naar)
_{Edit 2: lastig redeneren met iemand die denkt dat de keuze voor cpu A of B, het huren of kopen van een woning en het kopen of leasen van een auto allemaal op het zelfde principe berusten..... .....leg dat maar eens uit en waar begin je dan mee...}

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2014 02:01 ]

[!mark]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 01:26:
Dat de FX8 en FX9 dezelfde chips zijn is algemeen bekend, het tdp is echter wel ongeveer de helft.
(220 tegen 125 Watt AMD TDP)

Een paar pagina's eerder gaf je nog aan dat TDP niet gelijk is aan stroomverbruik

Zoek maar eens review van een FX8350 en vergelijk die op dezelfde manier met een 4670k zoals als ik hierboven heb gedaan. Je conclusie is dat je het binnen 2 a 3 jaar terug verdiend (en een veel snellere CPU hebt voor games)

@mark: je aannames en berekeningen kloppen niet........

Hoezo niet, geef eens tegen beargumentering waarom het niet zo kloppen?

[ Voor 11% gewijzigd door !mark op 20-06-2014 01:30 ]

[RobinHood]

Al is het verschil tussen een i5 en een FX-83xx bij bepaalde spellen al erg klein, of zelfs onmerkbaar te noemen. BF4 loopt even prettig op allebei namelijk, en WD loopt op allebei even kut Overigens zie ik die trend wel doorzetten, dat 8 core meer en beter ondersteunt wordt. Ja, bij games die op 1 of 2 cores lopen is het verschil idd erg groot, i know.

Intel is idd zuiniger, dat durf ik een feit te noemen, echter, AMD heeft ook zeker zijn voordelen, zeker de FX-83xx serie. En ja, het prijsverschil met Intel kun je er vast in 2 jaar uithebben, echter, of ik nu 100 extra uitgeef, of uitgesmeerd over 2 jaar, is voor mij iig een groot verschil.

En die 100 euro kan in een gamersbuild prima van pas komen, dat is het verschil tussen een 270 of een 280x, of een 280x of een 290. De GPU is voor het gros van de games [veel] belangrijker dan de cpu.

En de FX-83xx en de i5 46xxk zijn nieteens heel leuk om te vergelijken, vergelijk dan een i3 met een FX-6300, die zitten in dezelfde prijsklasse, maar zijn eigenlijk elkaars uitersten.

[!mark]

VasZaitsev schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 01:36:
En ja, het prijsverschil met Intel kun je er vast in 2 jaar uithebben, echter, of ik nu 100 extra uitgeef, of uitgesmeerd over 2 jaar, is voor mij iig een groot verschil.

En die 100 euro kan in een gamersbuild prima van pas komen, dat is het verschil tussen een 270 of een 280x, of een 280x of een 290. De GPU is voor het gros van de games [veel] belangrijker dan de cpu.

Dat schilt dus per persoon, mij maakt het persoonlijk niet uit of ik nu 100 meer betaal of 100 meer over 2 jaar. Daarnaast kun je er gezien de prestatie verbeteringen op CPU gebied van de laatste tijd ervan uitgaan dat je met zowel een 8350 als een 4670k gewoon 4-5 jaar prima kunt gamen, waardoor de Intel uiteindelijk goedkoper is.

Is hetzelfde principe als een Huis kopen of Huren en een auto kopen of leasen

Die vergelijking met een duurdere videokaart ben ik het niet helemaal mee eens, gezien je dan dus én net zo veel betaald aan het begin én meer over tijd.

hmm nee kijk er eerst zelfs maar eens naar

Nog steeds geen argument gezien, je claimt zomaar dingen zonder onderbouwing, goed bezig
Kijk er zelf nog maar eens even goed naar zou ik zeggen

[ Voor 8% gewijzigd door !mark op 20-06-2014 02:00 ]

[enchion]

Waarom snappen sommige mensen hier nog steeds niet dat als je een vriendschappelijke wedstrijd wint de punten NIET meegewogen worden in de Wereldranglijst.

[Verwijderd]

!mark schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 01:50:
[...]
Nog steeds geen argument gezien, je claimt zomaar dingen zonder onderbouwing, goed bezig
Kijk er zelf nog maar eens even goed naar zou ik zeggen

Die argumenten komen er ook niet.
Wanneer ik al jouw fouten moet beargumenteren en dat bovendien op dezelfde toon doe krijg ik een ban en daar heb ik weinig trek in.
Maar om de modbreak toch nog maar even te herhalen: probeer het gezellig te houden in dit draadje.

[!mark]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 02:38:
Die argumenten komen er ook niet.
Wanneer ik al jouw fouten moet beargumenteren en dat bovendien op dezelfde toon doe krijg ik een ban en daar heb ik weinig trek in.
Maar om de modbreak toch nog maar even te herhalen: probeer het gezellig te houden in dit draadje.

Al mijn fouten ?
Jij bent hier degene die even helemaal verkeerd zit, mijn cijfers komen allemaal uit (verschillende) reviews waar helemaal niks fout aan is, tenzij je beweert dat al die reviewers allemaal verkeerd zitten. Zoek en lees maar eens een review

Ik heb helemaal niks tegen een goede discussie maar als ik ergens een hekel aan heb is dat als mensen zo maar dingen roepen die ook nog eens niet kloppen, wat jij nu aan het doen bent.

En qua toon doe jij precies hetzelfde, leuk dat je die ModBreak herhaalt, die geld namelijk net zo goed voor jou

[Verwijderd]

!mark schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 02:56:
[...]
Ik heb helemaal niks tegen een goede discussie maar als ik ergens een hekel aan heb is dat als mensen zo maar dingen roepen die ook nog eens niet kloppen, wat jij nu aan het doen bent.

trm0001 mompelt iets over de pot verwijt de ketel.......

En qua toon doe jij precies hetzelfde, leuk dat je die ModBreak herhaalt, die geld namelijk net zo goed voor jou

Nou nee dus, maar ik neem meteen aan dat dit zo op jou overkomt.

Ruim bedtijd hier.
Slaap er eens een nachtje over, wie weet kijk je er morgen heel anders tegenaan.......

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2014 03:06 ]

[!mark]

trm0001 mompelt iets over de pot verwijt de ketel.......

Maar even tussen spoiler tags gezet

spoiler:

Ik mis hier enige vorm van onderbouwing
[quote]
Ja dat klopt ook wel maar wanneer je zo veel Gamed dat dit een merkbaar effect heeft op de stroomrekening heb je een groter probleem dan de kosten daarvan......(gameverslaving).
[/quote]

Waar haal je je cijfers hier vandaan?
[quote]
Zelfs het meest stroom verbruikende AMD Game systeem zal echt bizar veel uren moeten draaien onder load om de vaak forse meer kosten van een zuiniger systeem op Intel basis terug te verdienen.
Denk aan gemiddeld 5 uur of meer per dag over een periode tussen de 10 en 30 jaar.
[/quote]

Mis hier weer wat
[quote]
@mark: bij 1,5 uur gamen per dag duurt het dus 10 jaar voordat je voordeliger uit bent........
[/quote]

En argumentatie van anderen in twijfel trekken(lees ongeldig verklaren) en zelf nergens mee komen
[quote]
@mark: je aannames en berekeningen kloppen niet........(edit: hmm nee kijk er eerst zelfs maar eens naar)
[/quote]

Nou nee dus, maar ik neem meteen aan dat dit zo op jou overkomt.

Beetje zelfreflectie zou je goed doen

Zou van een paar pagina's eerder nog veel meer op kunnen halen, maar daar heb ik weinig zin in

Edit 2: lastig redeneren met iemand die denkt dat de keuze voor cpu A of B, het huren of kopen van een woning en het kopen of leasen van een auto allemaal op het zelfde principe berusten..... .....leg dat maar eens uit en waar begin je dan mee...

Gezellige opmerking Deze toon is dus wel helemaal in orde in die van mij niet, de pot verwijt de ketel

Op maar even ontopic op deze quote te reageren:
Wat door VasZaitsev wordt aangehaalt is dat Intel meer kost om te kopen maar op lange termijn goedkoper is. Met huren en kopen is dat precies hetzelfde(kopen is duurder aan het begin maar goedkoper op de lange termijn), al is het hier wel zo dat je aan het begin geen huis kunt kopen en je wel moet huren wat bij CPU's niet zo is(15 Core Xeon uitgezonderd ).

[ Voor 38% gewijzigd door !mark op 20-06-2014 03:32 ]

[Lambo LP670 SV]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 01:26:
[...]

Je verwijt mij ongeloofwaardigheid (nota bene vlak na een modbreak met het verzoek om het gezellig te houden) maar zelf ga je uit van gemiddelde kostprijzen. Laat ik het voorzichtig zeggen, das niet zo handig.

Misschien ben je al vergeten dat je niet zo lang geleden dergelijke berichten continu zat te posten over dat AM1 prijs gezever:

Verwijderd schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 21:40:
[...]

Blijkbaar ook weer een tijdelijk aanbod aangezien dit setje nu gewoon weer 55+ euro kost.

Om dit gezeik te voorkomen kies ik bij beide producten voor gemiddelde prijzen, wat ik overigens in mijn eerste post al had vermeld.

Dat de gemiddelde consument een Gamer zou zijn is een misverstand, eerder iemand die alleen wat emaild, webbrowsed, foto en filmpjes kijkt, tekstverwerking, skypen etc......
(en al helemaal niet iemand die gaat OC-en)

Je krijgt het voor elkaar om mijn vetgedrukte woorden te missen. We hebben het hier niet over deze markt. Het gaat hier specifiek over de FX9 en de Intel Core i7-4790K (Misschien mijn post gewoon opnieuw lezen: Lambo LP670 SV in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - deel 34").
Mijn rekenvoorbeeld is met deze 2 CPU's waarvan ik, nogmaals, toch echt wel zeker ben dat die niet voor bovenstaand usagescenario gebruikt zullen worden. De gemiddelde FX9 bezitter koopt deze om lekker mee te gamen en intensief te renderen enzo. Onder load zit je dan met een dergelijk verbruik: http://be.hardware.info/p...811&specId=11442&tcId=324 (scroll helemaal naar beneden).

Dan kan je hoog en laag springen en de stellingen helemaal veranderen of er andere producten in betrekken. Dat geeft je alsnog niet gelijk op je oorsprongkelijke stelling waar ik op heb gereageerd (+ dat stukje van Brazos). Met name:

Zelfs het meest stroom verbruikende AMD Game systeem zal echt bizar veel uren moeten draaien onder load om de vaak forse meer kosten van een zuiniger systeem op Intel basis terug te verdienen.
Denk aan gemiddeld 5 uur of meer per dag over een periode tussen de 10 en 30 jaar.

Analyse: Meest stroom verbruikende Systeem = Systeem op basis van de FX 9590. Game systeem, dus niet een huis en keuken systeempje, gebruiksscenario van 5u gamen, Breakeven periode van 10 tot 30 jaar 1.5 jaar.

Het zou je sieren mocht je gewoon toegeven dat je hier inderdaad los de mist in bent gegaan. Dan kunnen we de discussie afronden en het gezelliger houden zoals je zo graag vermeld wanneer het uitkomt.

[RuddyMysterious]

Ik vind het raar dat de FX negenduizend hier wordt genomen als CPU in het kamp van AMD.

Als iemand voor AMD kiest, is dat in mijn ogen omdat die persoon redelijk is en daarom niet bereid is om meer geld uit te geven aan een CPU van Intel omdat de meerwaarde daarvan niet evenredig is aan de meerkost. Een FX negenduizend past daarom ook totààl niet in dit plaatje.

Zelf zou ik gaan voor een FX6350BE met een goedkoop moederbord, kom ik op nog geen €180 in totaal. Dat ik niet zo snel ben als een i7 kan mij persoonlijk aan mijn reet roesten, ik zal wel een smartphone kopen met het uitgespaarde geld waarmee ik enkele frames per seconde moet inleveren. Liever twee vogels in de hand dan een smartphone in de lucht, zeg ik altijd.

edit: niet voor niets dat Tom's onlangs een onderzoek heeft gedaan naar de beste CPU's om te gamen, waarbij de APU-gebaseerde 740 en de FX6350 zijn uitgeroepen tot beste in hun prijsklasse, beter dan wat Intel daar te bieden heeft.

edit2: en dat van Tom's blijkt nog steeds het geval te zijn.

edit3: verdorie, Tweakers lijkt niet om te kunnen met de URL's van Tom's waarin komma's voorkomen. En nu genoeg apostrofs gebruikt.

[ Voor 25% gewijzigd door RuddyMysterious op 20-06-2014 10:04 ]

[Verwijderd]

@Devilsprophet:
_{Lambo, mark en nog wat vrienden van me hier denken alleen in extremen om hun gelijkje te "bewijzen".
Aangezien dat eigenlijk niet goed wil lukken word er met 2, 3 of 4 maten gemeten, net hoe het uitkomt.
Daar hoort blijkbaar steeds persoonlijker wordende taal bij, terwijl ik me systematisch op inhoud richt.}

Dat gezegd hebbende word er vaak sterk overdreven, ook in tweakers crew tests over het AMD verbruik en hoeveel dat wel niet extra kost voor consumenten tov Intel spul. Dat Load verbruik daarbij niet relevant is en Idle slechts ten dele word dan maar even vergeten. Overigens doet AMD zichzelf ook tekort door te hoog opgegeven TDP's tov die van Intel. Een Tweakers test koos recent voor een conclusie op basis van TDP ipv eigen metingen voor Intel hardware. Dit terwijl uit eigen meting bleek dat de AMD het qua Idle verbruik beter deed......(wat op zich al bijzonder genoeg is en eigenlijk een keerpunt voor AMD).

@lambo:
_{""Misschien ben je al vergeten dat je niet zo lang geleden dergelijke berichten continu zat te posten over dat AM1 prijs gezever:
"Blijkbaar ook weer een tijdelijk aanbod aangezien dit setje nu gewoon weer 55+ euro kost."
Om dit gezeik te voorkomen kies ik bij beide producten voor gemiddelde prijzen, wat ik overigens in mijn eerste post al had vermeld.
Het zou je sieren mocht je gewoon toegeven dat je hier inderdaad los de mist in bent gegaan. Dan kunnen we de discussie afronden en het gezelliger houden zoals je zo graag vermeld wanneer het uitkomt.""}

Je bedoeld nog steeds die AM1 setjes die nog steeds op zijn voordeligst 55+ euro kosten ipv 40 ?
Blijkbaar weer een goed moment om met een andere maat (gem.) te gaan meten, net hoe het uitkomt.

En nee ik ga niet iets toe te geven wat gewoon van A tot Z niet klopt op basis van overdreven en met minstens twee maten gemeten conclusies. Dat zou me bovendien niet sieren maar juist te kort doen.

Tip: probeer termen als "gezeik" te vermijden in het kader van de gezelligheid hier.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2014 10:53 ]

[Lambo LP670 SV]

Ik denk dat je mijn post niet goed hebt begrepen. Het is juist om een prijsdiscussie te voorkomen dat ik gemiddelde prijzen heb genomen. Maar goed, zal het even met de tijdelijk lage prijs ook doen zodat je daarover niet meer kan vallen.

Intel totaal: €440
AMD totaal: €312

Breakeven (jou vooropgestelde scenario: 5u gamen): 3 jaar.

Dit is nog steeds in de verste verte niet je vooropgestelde termijn van 10 tot 30 jaar.

[Verwijderd]

@lambo:
Probeer DM's met dwangmatige verzoeken aan collega tweakers om maar even snel te reageren in topics te vermijden. Jouw DM berichten gaan zoals vemeld voortaan in de ongewenste berichten bak zonder vermelding.

[RuddyMysterious]

Allez kom, de hele welles-nietes-discussie is hier opgelaaid omdat trm nul nul nul één niet verstaat dat de uitspraak van Dahakon ("die kaart verbruikt op zijn eentje méér dan een heel APU-systeem, waar") een hyperbool is. Al de rest is elkaar proberen pakken op letterlijke uitspraken. Allemaal niet nodig, want niemand heeft er verder iets aan.

[Lambo LP670 SV]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 11:21:
@lambo:
Probeer DM's met dwangmatige verzoeken aan collega tweakers om maar even snel te reageren in topics te vermijden. Jouw DM berichten gaan zoals vemeld voortaan in de ongewenste berichten bak zonder vermelding.

Probeer anders op mijn post te reageren ipv offtopic.

Edit:

DevilsProphet schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 11:30:
Allez kom, de hele welles-nietes-discussie is hier opgelaaid omdat trm nul nul nul één niet verstaat dat de uitspraak van Dahakon ("die kaart verbruikt op zijn eentje méér dan een heel APU-systeem, waar") een hyperbool is. Al de rest is elkaar proberen pakken op letterlijke uitspraken. Allemaal niet nodig, want niemand heeft er verder iets aan.

Bovenstaande + de uitspraak van trm001 dat het 10 tot 30 jaar duurt voordat er een prijsverschil is qua gebruik tussen Intel en het meest verbruikende AMD gamesysteem, is de aanleiding tot de discussie.

[ Voor 46% gewijzigd door Lambo LP670 SV op 20-06-2014 11:39 ]

[RobinHood]

Ergens blijf ik me nogsteeds afvragen wat het nou uitmaakt. Als je 800 euro of meer kan missen voor een gamebak, hoop ik niet dat je wakker ligt van wel of niet 20 euro extra stroomverbruik per jaar. Ik bedoel, dat zijn 3 pakjes peuken, of 10 biertjes op een terrasje, of 2 kratten bier, of 4 flessen goedkope slobberwijn, of 1 game van een paar jaar oud, of 1 retourtje met 40% korting Arnhem-Heerenveen.

Dus, tja, interessante discussie, alleen maar een klein beetje zinloos.

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 11:52:
Dus, tja, interessante discussie, alleen maar een klein beetje zinloos.

Een klein beetje? In feite zou deze hele discussie zou net zo goed over auto's of varkens kunnen gaan, dat maakt helemaal niets uit. Uiteindelijk komt het gewoon neer op ordinair bekvechten over wie er het grootste pikkie heeft. Allemaal heel leuk en aardig, maar dit topic zou m.i. over AMD CPU's moeten gaan. Dat bekvechten mag wat mij betreft vrolijk naar een DM discussie of e-mail verhuisd worden, want op deze manier is dit topic het lezen/discussieren niet meer waard. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

[dahakon]

DevilsProphet schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 11:30:
Allez kom, de hele welles-nietes-discussie is hier opgelaaid omdat trm nul nul nul één niet verstaat dat de uitspraak van Dahakon ("die kaart verbruikt op zijn eentje méér dan een heel APU-systeem, waar") een hyperbool is. Al de rest is elkaar proberen pakken op letterlijke uitspraken. Allemaal niet nodig, want niemand heeft er verder iets aan.

Het was niet eens echt als hyperbool bedoeld. Daar maak ik in dit draadje liever geen gebruik van, aangezien mijn woorden vaak genoeg niet goed begrepen worden. Zoals ik in een eerdere reactie uitlegde, had ik het over gebruikt vermogen onder load, niet idle (anders had ik Idle erbijgeschreven).

Om te tonen hoe zuinig een A8-7600 feitenlijk is en waarom het dus een zeer interessante HTPC APU is voor een HTPC die iets meer moet kunnen dan filmpjes draaien en browsen, hieronder een uiteenschrijven over het verbruik:

http://www.hardware.fr/articles/915-3/consommation.html

Bovenstaande link als basis nemende, kun je het volgende zien.

De gebruikte Seasonic voeding heeft een efficientie van ongeveer 90% bij dergelijke loads en een efficientie van ongeveer 75% bij erg lage loads.

Bij volle belasting neemt het A8-7600 systeem maximaal 83.7 Watt op aan de muur. Als je de efficientie van de PSU verrekent, kom je op een verbruik uit van ~75 Watt voor de feitenlijke componenten. Als je ipv 8GB maar 4GB gebruikt en de SSD vervangt voor een energie-zuinigere versie, bespaar je gemakkelijk nog eens 5-10 Watt, waarmee het hele systeem dus minder verbruikt dan een HD 5750.

Gaan we nu naar Idle kijken, dan is het ook best wel schokkend. Hardware.fr las 30.6 Watt af bij Idle. Verrekenen we de efficientie, dan kom je uit ergens bij de 22 Watt. Nu kun je nog eens zo'n 1.5 Watt besparen met een efficientere SSD, een aantal Watt door het wederom van 8GB naar 4GB gaan en eventueel nog een beetje door DDR3L te gebruiken. Dan zit je dus met je hele systeem opeens heel dicht bij die 13 Watt (16 Watt volgens AMD's eigen specificaties) aan Idle verbruik. De HD 5750 moet echter nog steeds in een systeem geplaatst worden die ook stroom verbruikt in Idle.

Het punt was dus twee-ledig. Een systeem met de HD 5750 verbruikt hoe dan ook meer en het is een vreemde oplossing als je een leuk energiezuinig HTPC systeem wilt bouwen die toch nog een beetje meer kan dan een Sempron/Athlon Beema oplossing.

Dat er vervolgens een discussie komt over hoeveel het verbruik kost, verbaasde me een beetje, aangezien het belangrijkste punt bij een HTPC (voor mij althans) zou zijn dat je hem in een klein mooi kastje kunt bouwen en het is nu eenmaal een heel stuk lastiger om 200 Watt te koelen dan het is om 75 Watt te koelen. Een stuk luidruchtiger in ieder geval, wat niet ideaal is bij een HTPC.

Zoals je ziet, was er dus niet eens echt sprake van hyperbolen in deze.

[Verwijderd]

@daha: het punt is dat (onder andere) jouw uitspraak dat die HD5750 meer verbuikt dan het hele 7600 systeem echt niet klopt. Op zich geen drama ofzo maar wel onwelkome stemming makerij......

Anyways back to AMD (financials):
Amd is afgelopen week (vooral gisteren) grofweg 10 procent van zijn aandelen waarde verloren.
Van ongeveer 4,50 dollar naar 4,10 dollar. Alhoewel ik het niet kan verklaren schijnt het o.a. te maken te hebben met een overschot aan put opties en de verwachte 17 juli kwartaalcijfers van AMD.

Begin van de week was de verwachting juist dat gezien de eindelijk aantrekkende PC verkopen AMD na Intel zou volgen in een waardestijging. Helaas voor AMD liep dat dus anders......

De langere termijn verwachtingen zijn volgens analisten wel gunstig voor AMD (5 a 6 dollar).
AMD zit goed op schema met de diverse aanpassingen en maakt weer winst, wat voorheen vaak niet lukte.

@hieronder:
Nee, dat is een warrig en incomplete poging om iets wat krom is recht te praten.
Supersimpel modus: een compleet A8-7600 systeem verbruikt ALTIJD meer dan 13 Watt.
Je kan je in duizend bochten wringen om aan te tonen dat dit niet zo is maar dat gaat gewoon niet lukken.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2014 10:53 ]

[dahakon]

De onderbouwing waarom het klopt staat boven je, harde cijfers die te controleren zijn. Alleen zeggen dat het niet klopt, verandert die situatie niet.

[Lambo LP670 SV]

Een Athlon 5350 doet volgens de resultaten van Hardware.Info 9.6 Watt als compleet systeem verbruik in idle bron: http://be.hardware.info/p...n-5350#tab:testresultaten. Dit is gemeten met een OCZ Vertex 4 128GB, welke al redelijk oud is en niet een van de zuinigste in combinatie met picoPSU en 8GB 1600 RAM. Als je van die 8GB naar 4 zou gaan en dan een low voltage variant kiest => in feite dus de aanpassingen die dahakon al voorstelde, zal je dus misschien rond de 6-7 Watt uitkomen.

Edit: na wat zoeken in het zuinige topic dit tegengekomen: http://tweakers.net/ext/f/Z2w4hc30cnZtHBnGQln5tHtP/full.png (ASRock AM1h-ITX en AMD Sempron 3850, complete systeem = 6.68W


Uiteraard is AM1 niet hetzelfde als FM2+ maar als je een zuinig bordje selecteert en mogelijk nog wat undervolt zal je met de A8-7600 echt wel 12 Watt kunnen halen en mogelijk nog minder ook. Dit is zelfs niet zulks bijzonder nieuws overigens.

Mux haalt met een Celeron zelfs resultaten van 5 Watt voor een compleet systeem.
mux in "Het grote zuinige server topic"

[ Voor 9% gewijzigd door Lambo LP670 SV op 21-06-2014 11:53 ]

[Verwijderd]

Yep, en wanneer je een systeem uitzet verbruikt het zelfs 0,0 Watt.

Jullie hebben het recht en de mogelijkheid om met experimenteel spul of OC verbruiken te schermen maar nuttig is het allemaal niet. Feit blijft dat een compleet HD7600 systeem ALTIJD meer verbruikt dan 13 Watt.

[begintmeta]

De ACML met ondersteuning voor heterogeneous acceleration is inmiddels ook beschikbaar voor algemeen gebruik, eens kijken hoe het draait.

[dahakon]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juni 2014 @ 13:09:
Yep, en wanneer je een systeem uitzet verbruikt het zelfs 0,0 Watt.

Als je dan toch zo graag het emoticon gebruikt (niet heel vriendelijk natuurlijk), is het handig om het te doen bij het maken van een correct statement. Een computer systeem uitzetten bijvoorbeeld, zorgt er namelijk niet voor dat het verbruik 0,0 Watt wordt. Daarvoor zul je de stekker uit het stopcontact moeten trekken. Normaal zou ik niet over zulke zaken struikelen...

Jullie hebben het recht en de mogelijkheid om met experimenteel spul of OC verbruiken te schermen maar nuttig is het allemaal niet. Feit blijft dat een compleet HD7600 systeem ALTIJD meer verbruikt dan 13 Watt.

Ik heb het gewoon over een systeem met geselecteerd zuinige onderdelen. Daarbij heb ik nimmer geclaimd een sub-13 Watt verbruik te kunnen halen. Herhaaldelijk heb ik duidelijk gemaakt dat ik het over een systeem onder load heb, vs een HD5750 onder load. Verder heb ik in mijn laatste uitwerking getoond dat een idle A8-7600 systeem (tot aan de voeding, want daar kun je alles weer mee om zeep helpen qua verbruik, wat dus ook geldt voor een HD5750) een zeer laag idle verbruik heeft, zelfs wanneer er een overdaad aan geheugen en een niet al te zuinige SSD gebruikt wordt. Dat in gedachte nemende kun je het idle verbruik dus wel terug schroeven naar ~15 Watt, ofwel gelijk aan de door AMD geclaimde idle stroomopname van een HD5750. Dat zijn mijn stellingen onderbouwde stellingen en nu heb ik ook meer dan genoeg van het AMD topic voor het moment.

[begintmeta]

offtopic:
dahakon schreef op zaterdag 21 juni 2014 @ 16:03:
...
Als je dan toch zo graag het emoticon gebruikt (niet heel vriendelijk natuurlijk), is het handig om het te doen bij het maken van een correct statement. Een computer uitzetten bijvoorbeeld, zorgt er namelijk niet voor dat het verbruik 0,0 Watt wordt. Daarvoor zul je de stekker uit het stopcontact moeten trekken. Normaal zou ik niet over zulke zaken struikelen...
...
Het is ook maar hoe je 'uit' en/of 'computer' definieert...

[Verwijderd]

@Daha:
Hier staat anders een AMD A8-3870K desktop PC die toch echt 0,0000000000000 etc. Watt verbruikt wanneer hij uit staat zonder daarvoor de stekker uit het stopcontact te hoeven trekken.
Dat zou jou toch moeten aanspreken als extreme stroombespaarder.......

Dank je voor het herhalen en "bewijzen" dat een compleet 7600 systeem minder verbruikt dan 13 watt.
reviews: AMD Kaveri: cpu en gpu op gelijke voet

@Lambo: Ik heb inmiddels maar melding gemaakt van aanhoudende spamhinder van jou in mijn DM box.

[Edmin]

Modbreak:

De vorige keer is mijn boodschap schijnbaar niet lekker doorgekomen. Strakke discussie: prima. Onvriendelijkheden, overdrevenkoppigheid en op de man spelen: niet ok.
Dit is een laatste waarschuwing. Als ik hier nog een keer moet ingrijpen, doe ik dat met een stok en het betere hang- en sluitwerk.

[Lambo LP670 SV]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juni 2014 @ 18:12:
@Daha:
Hier staat anders een AMD A8-3870K desktop PC die toch echt 0,0000000000000 etc. Watt verbruikt wanneer hij uit staat zonder daarvoor de stekker uit het stopcontact te hoeven trekken.
Dat zou jou toch moeten aanspreken als extreme stroombespaarder.......

Lijkt me erg sterk tenzij je de voeding manueel hebt uitgezet. Met de voeding nog aan maar de desktop uit zal je moederbord lampje toch echt branden en zal er stroom op staan zodat de pc start als je op de powerknop drukt. Ergens achter de komma zal dus wel degelijk een ander getal dan 0 staan, maar uiteraard zijn de generieke stroommeters (voltcraft) daar niet nauwkeurig genoeg voor (zeker bij laag verbruik).

Dank je voor het herhalen en "bewijzen" dat een compleet 7600 systeem minder verbruikt dan 13 watt.
reviews: AMD Kaveri: cpu en gpu op gelijke voet

Je zal hier niemand horen zeggen dat het verbruik altijd zo laag is. Dit is alleen als je alle onderdelen uiterst zorgvuldig uit zoekt en gaat tweaken. Gebruik je een ATX voeding (zoals in de tweakers review), dan kan een beetje deftig verbruik alvast vergeten. Er is alleen de mogelijkheid om een laag stroomverbruik na te streven. De oude Phenoms of het FX platform hedden dit niet. Daar geraak je met de beste wil van de wereld nooit in de buurt van dergelijke getallen. Dat is juist een grote vooruitgang die AMD heeft geboekt met de APU's.

[Verwijderd]

De tweakers A8-7600 desktop review met een ATX voeding lijkt me de enige juiste test methode.

Mijn AMD A8-3870K systeem verbruikt toch echt, ook met de voeding gewoon aan, 0,0 (x oneindig) Watt.
Dit is bovendien gemeten door een Elektrotechnisch Ingenieur (ir) vd TU Delft.

[-The_Mask-]

Dit is bovendien gemeten door een Elektrotechnisch Ingenieur (ir) vd TU Delft.

Mag hopen dat hij dan zelf ook direct door heeft dat dit niet kan.

Als de PC werkelijk 0,0 verbruikte kreeg je de PC niet meer aan, tenzei je een oude AT voeding hebt met bijbehorend moederbord, maar die ken ik niet voor socket FM1....

Het 5Vsb circuit is immers actief en die zet ook spanning op het moederbord, als dit namelijk niet gebeurt zal het gewoon simpelweg onmogelijk zijn voor een moderne PC om te starten.

[Edmin]

Ik stel voor dat de enthousiastelingen een topic openen over hoe de juiste manier van het meten van het verbrui van componenten zou moeten zijn. EL lijkt me een mooie plek. Daar trek je specialisten als mux ook mee aan.

[Lambo LP670 SV]

https://twitter.com/amd_roy/status/480034598554845184
"Something new is coming".

Lijkt me sterk dat ze er eindelijk Steamroller cores in hebben weten te steken aangezien alle geruchten wezen op een stopzetting van de ontwikkeling van de (big cores) FX lijn. Ik laat me echter graag verrassen en zal maar niet over het mogelijk verbruik beginnen van bijvoorbeeld 'cherry picked' 9590's die ze dan 9650 noemen ofzo en standaard op 5.1 tikken met wat koelwater

[noguru]

Er staat best groot FX op die doos dus de "verassing" is dat ze gewoon hetzelfde trucje hebben uitgehaald als bij de 9590, het overklokken van een geselecteerde 8350.
Het zou meer dan verrassend zijn als blijkt dat ze iets anders hebben want dat gaat tegen al hun eerdere berichtgeving in. Als ze echt iets nieuws zouden hebben dan hoeven ze zich met dit soort fratsen niet bezig te houden.

[GENETX]

Met noguru. Ik zie nu geen watergekoelde AMD FX in de pricewatch staan, dus ik gok er op dat de stock waterkoeling (wat ook duidelijk op de doos staat) gewoon het nieuwe is.

[Verwijderd]

Het viel me op dat een aantal AMD CPU's / APU's wel heel erg lage prijsniveaus hebben bereikt:

Sempron 145 voor 9,60 euro:
pricewatch: AMD Sempron 145 Tray

A4-3400 voor 21,30 euro (inclusief verzenden):
pricewatch: AMD A4-3400 Boxed

A4-4000 voor 25 euro:
pricewatch: AMD A4-4000 Tray

Soms moet er nog een Cooler bij of verzendkosten maar voor dit soort bedragen kun je dus wel heel voordelig een budget bakkie samenstellen. Zeker wanneer de verwachte prijzenoorlog van SSD's er is:
nieuws: Gerucht: prijsoorlog ssd's op komst

[Lambo LP670 SV]

GENETX schreef op zondag 22 juni 2014 @ 12:29:
Met noguru. Ik zie nu geen watergekoelde AMD FX in de pricewatch staan, dus ik gok er op dat de stock waterkoeling (wat ook duidelijk op de doos staat) gewoon het nieuwe is.

Zou goed kunnen maar dan vind ik dit niet echt onder de noemer 'something new' vallen en eerder tegenvallen. Iets dergelijks stond hier namelijk ook al te lezen in september 2013.
nieuws: AMD gaat FX-9370 en FX-9590 met waterkoeling leveren

[dahakon]

Lambo LP670 SV schreef op zondag 22 juni 2014 @ 12:35:
[...]


Zou goed kunnen maar dan vind ik dit niet echt onder de noemer 'something new' vallen en eerder tegenvallen. Iets dergelijks stond hier namelijk ook al te lezen in september 2013.
nieuws: AMD gaat FX-9370 en FX-9590 met waterkoeling leveren

Inderdaad. Die watergekoelde FX-9xxx pakketten zijn ondertussen ook al beschikbaar geweest in sommige landen. Dus nieuw is dat zeker niet. FM2+ borden zijn gerate op max 95 Watt processors, dus daar is ook weinig te halen, met natuurlijk een aantal higher-end borden die een flinke ruimte aan stroomverbruik erboven hebben ingebouwd. Dus of je daar nu waterkoeling nodig gaat hebben voor een speciale processor, blijft een vraag.

[Verwijderd]

De waardedaling van AMD (o.a. afgelopen vrijdag) zou te maken hebben met een verwachte (30% a 40%) dalende branchwijde 2-de kwartaal videokaarten omzet vanwege overschotten:
http://www.marketsemergin...-among-investors/1710012/
Vreemd genoeg heeft dat (veel) minder impact op Nvidia.

@edit: op dit moment is het aandeel AMD ruim 10 procent in waarde gedaald, Nvidia slechts 3 procent.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2014 15:50 ]

[Astennu]

Lambo LP670 SV schreef op zondag 22 juni 2014 @ 11:38:
https://twitter.com/amd_roy/status/480034598554845184
"Something new is coming".

Lijkt me sterk dat ze er eindelijk Steamroller cores in hebben weten te steken aangezien alle geruchten wezen op een stopzetting van de ontwikkeling van de (big cores) FX lijn. Ik laat me echter graag verrassen en zal maar niet over het mogelijk verbruik beginnen van bijvoorbeeld 'cherry picked' 9590's die ze dan 9650 noemen ofzo en standaard op 5.1 tikken met wat koelwater

Jammer genoeg wel. Maar ben het met je eens. Ziet er naar uit dat er voorlopig niets meer komt in het high end segment. Pas als de nieuwe architectuur klaar is kunnen we daar weer iets verwachten. En dat is waarschijnlijk eind volgend jaar

Ik had gehoopt dat ze nog met een Steamroller/Excavator FX kwamen Of in ieder geval "8 core".

Ik hoop ook dat er nog wel een Excavator APU komt. Ze kunnen nu niet 1,5 jaar stil gaan zitten in alle sementen om te wachten op die nieuwe architectuur.

Als ze die nieuwe architectuur sneller af hebben is het geen probleem. Maar dat zie ik ook niet snel gebeuren.

[daellat]

Inderdaad blijkt het om een boxed 9xxx te gaan icm een waterkoeler met een meerprijs van 40 dollar zoals te zien is bij nieuws: nieuws: AMD kondigt FX-9590 met waterkoeling aan

[Astennu]

Opzich wel een nette meerprijs voor zo'n waterkoeler.

[daellat]

Als je naar de prijzen van iets als een h80i kijkt, ja zeker. de kwaliteit verder moet nog bekeken worden maar naar mijn weten was hier in het geval van de recente 295x ook geen negatief nieuws over. ik denk dat een closed loop voor deze cpu de drempel voor enkelen zeker zal verlagen. ik zelf ben nog steeds geen fan van stromend water in mijn computer dus ik hou het nog even bij de CM / scythe mugen etc voor CPU koeling.

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op maandag 23 juni 2014 @ 13:45:
De waardedaling van AMD (o.a. afgelopen vrijdag) zou te maken hebben met een verwachte (30% a 40%) dalende branchwijde 2-de kwartaal videokaarten omzet vanwege overschotten:
http://www.marketsemergin...-among-investors/1710012/
Vreemd genoeg heeft dat (veel) minder impact op Nvidia.

@edit: op dit moment is het aandeel AMD ruim 10 procent in waarde gedaald, Nvidia slechts 3 procent.

Aangezien AMD veel minder waard is, is een evengrote tegenvaller van X honderd miljoen voor AMD procentueel een grotere klap dan voor nVidia.

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 16:41:
[...]
Aangezien AMD veel minder waard is, is een evengrote tegenvaller van X honderd miljoen voor AMD procentueel een grotere klap dan voor nVidia.

Ik denk / verwacht niet dat je het zo eenvoudig kan stellen.

Waarschijnlijk hebben de GPU omzetten van AMD en Nvidia meer invloed op de hoogte van de "schade" dan wat de bedrijven an sich waard zijn. Dit omdat het puur een daling van de vraag naar videokaarten betreft.
Andere markten waarin AMD of Nvidia zich bevinden blijven daardoor buiten schot.

[madmaxnl]

Quicktest: is AMD's Kaveri sneller met dual-rank geheugen?

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 16:50:

Quicktest: is AMD's Kaveri sneller met dual-rank geheugen?

Ik heb het stukje gelezen en het maakt idd wel enkele procenten verschil.
Lastig is alleen dat je er bij bestellen niet achter kan komen welk type je koopt.....R1/R2

Wat nog meer helpt is echter sneller geheugen. Dit was ook al zo bij de eerste FM1 Apu's:
productreview: AMD A8-3870K Black Edition review door Verwijderd
(50+ procent GPU verbetering van 1066 naar 1600 mhz)

Voordeel van bv 2400mhz tov 1866mhz geheugen op dit moment is dat modules vrijwel gelijk geprijsd zijn terwijl bij het schrijven van de 3870K review de mem prijzen fors lager waren maar wel onderling opliepen.
Snel geheugen was toen nog best wel duur terwijl langzame instap reepjes bijna gratis waren......

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2014 20:33 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 20:09:
[...]

Ik heb het stukje gelezen en het maakt idd wel enkele procenten verschil.
Lastig is alleen dat je er bij bestellen niet achter kan komen welk type je koopt.....R1/R2

Liste DDR3-Speicherriegel Dual Rank, optimal für AMD APUs

Dat is al een begin

[ Voor 10% gewijzigd door madmaxnl op 29-06-2014 00:16 ]

[Verwijderd]

En straks heb je automatisch op verpakkingen of het R1 of R2 geheugen betreft. Kwestie van tijd.

Echter snap ik niet waarom je specifiek geheugen wilt komen voor die paar procent meer in een APU. Neem dan toch een snelle dedicated PCI-E kaart die Mantle ondersteund.

[dahakon]

Klinkt op zich leuk natuurlijk, maar een 'snelle' PCI-E kaart die Mantle ondersteunt kost je toch al minimaal rond de 100 euro. Dat wil zeggen, alles tot de R7-260X is relatief zinloos als aanschaf, omdat het amper tot niet sneller is dan de snelste Kaveri (R7-250X met gDDR5 is wel behoorlijk sneller, maar weer amper goedkoper dan de 'veel' snellere 260X). Bovendien ondersteunt Kaveri ook Mantle.

Uiteindelijk komt het er natuurlijk op neer dat alles af hangt van je bedoelingen met het systeem.

[enchion]

Verwijderd schreef op zondag 29 juni 2014 @ 07:19:
En straks heb je automatisch op verpakkingen of het R1 of R2 geheugen betreft. Kwestie van tijd.

Echter snap ik niet waarom je specifiek geheugen wilt komen voor die paar procent meer in een APU. Neem dan toch een snelle dedicated PCI-E kaart die Mantle ondersteund.

Kaveri heeft ook HSA, wat er uiteindelijk voor zou moeten zorgen dat de interne GPU samen met de externe gebruikt zou moeten kunnen worden.
Bij HSA wordt elke processor gewoon 1 of andere processor waar de software bouwer zelf kan bepalen wat hij daarmee doet, maw een soort nextlevel Crossfire/SLI.

Aangezien HSA ook op de Xbox1 en de PS4 aanwezig is op de APU kan je verwachten dat dit uiteindelijk wel gebruikt zal worden voor een groep spellen/applicaties.

Dus zal het zowiezo nuttig zijn om een Kaveri te combineren met snel geheugen, ookal heb je een snelle dedicated GPU ernaast.

[madmaxnl]

Ik ben benieuwd hoe de nieuwe APU's het gaan doen met snel DDR4 geheugen.