[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 34

[madmaxnl]

Misschien dat ze daarom geen Krishna en Wichita uitbrengen, vanwege 28nm productie capaciteiten tekort omdat ze meer productie capaciteiten voor 32nm hebben vrij houden i.v.m. de veel belovende Trinity ?

Ik bedenk me nu trouwens pas dat het weglaten van de L3 cache in Trinity heel erg goed is voor de die size en de efficiëntie. Immers had Bulldozer last van niet goed presterende caches.

PS klopt het dat Trinity zoals hier afgebeeld een die size van 146mm² heeft ? Zou erg knap zijn, op hetzelfde productie procedé veel kleiner dan Llano en ook nog eens sneller met minder verbruik. Llano is 228mm². Als dit klopt dan zal Trinity net niet de helft kosten van Llano(yield verhoging door kleinere chip meegenomen).

Ter vergelijking: dualcore Sandy Bridges zijn 149mm² groot en quadcore Sandy Bridges zijn 216mm² groot.

[ Voor 73% gewijzigd door madmaxnl op 15-01-2012 23:27 ]

[dahakon]

Hoe kom je precies bij 146mm2?

Voor zover ik terug heb kunnen lezen, zou Trinity ongeveer even groot moeten zijn als Llano. Sommigen spreken van een native 1M/2C Trinity, zoals er ook sprake was van een 2C Llano, die wellicht op ~150mm2 zou kunnen uitkomen, maar deze chip lijkt me toch echt wel groter dan de 146mm2 die jij hier nu plaatst. Het binnengedeelte van een 1 Euro munt heeft een doorsnee van 1.6 cm en is praktisch even hoog als de smalle kant van de chip. Laat de chip ~1.4cm hoog zijn en ~1.8 breed, dan zit je toch al op ~250mm2

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op zondag 15 januari 2012 @ 22:28:
Misschien dat ze daarom geen Krishna en Wichita uitbrengen, vanwege 28nm productie capaciteiten tekort omdat ze meer productie capaciteiten voor 32nm hebben vrij houden i.v.m. de veel belovende Trinity ?

Ik bedenk me nu trouwens pas dat het weglaten van de L3 cache in Trinity heel erg goed is voor de die size en de efficiëntie. Immers had Bulldozer last van niet goed presterende caches.

En het L1 data is aangepast, ook weer meer instructie's ondersteund wat altijd fijn is

FMA zal wel FMA3 zijn.

Ook zou de latency van sommige instructies verlaagd zijn.
Bron: http://www.cpu-world.com/...iledriver_processors.html

@Hierboven:

the die size is within an hair of 240mm^2.

http://semiaccurate.com/2...ne-curious-about-trinity/

Is 146mm² niet de geschatte die-size van de HD7770?

[madmaxnl]

dahakon schreef op zondag 15 januari 2012 @ 23:30:
Hoe kom je precies bij 146mm2?

Gemeten aan de hand van de diameter van de één euro munt. De precieze diameter van de euromunt is 16,25mm. Aantal pixels van de diameter gebruik om de die size van de betreffende chip te meten.

~146mm² was waar ik op uit kwam. Maar welke Trinity er op die afbeelding staat is mij niet bekend. Wellicht dat, dat dus een dualcore Trinity is, let us hope so.

Aan de hand van deze foto kom ik uit op ~232mm², dit is dus een dualmodule/quadcore Trinity. Wellicht dat ik dus een meet fout what so ever heb gemaakt, de 146mm² hoeft dus niet te kloppen. Ik ben nogal slordig in het meten met Paint, beetje nattevingerwerk (aangezien S|A op 240mm2 uit komt waar ik op 232mm2 uit kwam).


PS de verhouding klopt ook niet helemaal.

S|A 600p/443p=1,35
CP 150p/115p=1,3

Lengte breedte verhouding kloppen dus niet (gemeten aan de hand van de pixels). Het gaat hier dan dus waarschijnlijk om twee verschillende chips, een meet fout of foutieve informatie/een foto waarmee is gerotzooid.

dahakon schreef op zondag 15 januari 2012 @ 23:30:
Voor zover ik terug heb kunnen lezen, zou Trinity ongeveer even groot moeten zijn als Llano. Sommigen spreken van een native 1M/2C Trinity, zoals er ook sprake was van een 2C Llano, die wellicht op ~150mm2 zou kunnen uitkomen, maar deze chip lijkt me toch echt wel groter dan de 146mm2 die jij hier nu plaatst.

Er is nooit een native dualcore Llano geweest. Er is maar één Llano geweest welke vervolgens dusdanig gebinned is geweest om er de 'hele' markt mee te vullen. Niet slim want zo verspillen ze veel. Enfin, misschien dat AMD intern tot de conclusie is gekomen dat een dualcore Llano weliswaar meer winst zou hebben gegenereerd maar dat ze daar te veel tijd en geld in moesten investeren. Het ziet er jammer genoeg naar uit dat AMD nu weer dezelfde fout gaat maken met Trinity. M.a.w. ze gaan maar één chip bakken en deze vervolgens binnen om er de 'hele' markt mee te vullen.

Toettoetdaan schreef op zondag 15 januari 2012 @ 23:51:
[...]

En het L1 data is aangepast, ook weer meer instructie's ondersteund wat altijd fijn is
[afbeelding]
FMA zal wel FMA3 zijn.

Ook zou de latency van sommige instructies verlaagd zijn.
Bron: http://www.cpu-world.com/...iledriver_processors.html

Interesting maar, wel jammer dat Trinity geen quadchannel support heeft. Dit zou namelijk heel mooi zijn voor het GPU gedeelten aangezien Llano al tegen een geheugenbandbreedte bottelnek aanliep. Wel is het weer zo dat 4 geheugen reepjes zich niet zo makkelijk laten herbergen in een laptop behuizing. Voor desktops daarentegen is het geen enkel probleem, 4x2GB kost niks.

Voor de opvolger van Trinity verwacht ik i.i.g. wel quadchannel geheugen ondersteuning aangezien ze dan zeker een dikke geheugenbandbreedte bottelnek hebben. DDR4 zal pas in 2015 door AMD gebruikt gaan worden. DDR4 komt in 2014 uit, maar is dan veel duurder dan DDR3.

[ Voor 106% gewijzigd door madmaxnl op 16-01-2012 01:23 ]

[dahakon]

Het die-shot van Trinity is niet geheel in verhouding. Deze is onder andere in het S|A forum besproken en naast een die-shot van Llano gelegd. Hoe dan ook, die 240mm2 is een wereld van verschil met de 146mm2 waar je eerder op uit kwam met een pixel-count. Die ~250mm2 die ik neerplempte was werkelijke nattevingerwerk op basis van de door jou gebruikte foto. Overigens is die preciese diameter van 1 Euro 23.25mm2 voor de hele munt en 16,25 is voor de binnenring. Om het simpel te stellen, het is wel een heel erg slordige pixel-count om met die chip op gegeven foto tot 146mm2 te komen, aangezien de chip dan minder breed is dan hij hoog is. Daarbij ga ik uit van de 13mm hoogte die je zelf ook opgeeft (14mm van mij was, zoals gezegd, een uitermate lossepols schatting).

Op het punt van een 2-core Llano zijn de meningen blijkbaar ernstig verdeeld. Ik weet alleen 'zeker' dat deze geplanned stond. Anderen claimen dat deze ook daadwerkelijk gemaakt wordt, maar hebben er geen bewijs bij geleverd. Vooralsnog blijf ik dan ook bij het punt dat het wel de bedoeling was, maar dat het er nooit van gekomen is, al was het alleen al omdat Trinity zo dicht bij is.

Of er een 1M/2C Trinity gemaakt gaat worden, geen idee, maar hetzelfde verhaal gaat weer op als voor Llano.

[madmaxnl]

dahakon schreef op maandag 16 januari 2012 @ 06:02:
Overigens is die preciese diameter van 1 Euro 23.25mm2 voor de hele munt en 16,25 is voor de binnenring.

Dan heb ik het sowieso al verne*kt, want ik heb voor de hele munt namelijk 16,25mm gepakt. Had ik zo vlug even ergens gelezen... Blijkt dat dus de binnenring te zijn, gg

[dahakon]

madmaxnl schreef op maandag 16 januari 2012 @ 06:28:
[...]


Dan heb ik het sowieso al verne*kt, want ik heb voor de hele munt namelijk 16,25mm gepakt. Had ik zo vlug even ergens gelezen... Blijkt dat dus de binnenring te zijn, gg

Dat verklaart een hoop

Maar goed, Trinity zit met haar die size in dezelfde richting als Sandy en Llano, iets wat ook wel te verwachten is voor een quadcore en een dergelijke GPU op 1 chip.

[Dreamvoid]

dahakon schreef op zondag 15 januari 2012 @ 20:34:
Overigens is het ook de vraag wat een Wichita kan brengen die op 20Watt TDP was geschaald, als je al een Trinity op de markt kunt brengen met 4 cores met een TDP van 17Watt, inclusief een betere GPU?

Als je normale desktop platform onverwacht beter omlaag schaalt dan komen je dedicated low-power oplossingen in het gedrang. Probleem is dat je dat niet heel goed kan voorspellen, dus daarom houden zowel AMD als Intel toch nog een dedicated low-power architectuur aan (ook natuurlijk voor de echte low-power spullen als tablets/netbooks). Want je kan inderdaad precies dezelfde vraag stellen bij Intel: waarom bestaan de 'hogere' Atoms nog, als Sandy Bridge (in de vorm van een Celeron G440) beter presteert inclusief een betere GPU, tegen hetzelfde verbruik en prijs? De 'hogere' Brazos APU's zitten in hetzelfde schuitje.

Als Trinity goed omlaag schaalt moet AMD zich met de opvolger van Brazos eigenlijk richten op de categorie boven Medfield, Tegra 3, etc: 5-10W TDP.

[ Voor 14% gewijzigd door Dreamvoid op 16-01-2012 11:32 ]

[Jack77]

dahakon schreef op zondag 15 januari 2012 @ 22:04:
[...]

Productiekosten van Brazos zijn relatief laag...

Waar ik op doelde is de redenen waarom AMD Brazos niet vervangt door low-power Trinity's.

Een herformulering: Trinity is groter en kost meer dan Brazos om te maken, maar Brazos gaat in devices waar mensen niet te veel voor willen betalen. Brazos-power is momenteel nog genoeg om marktaandeel te hebben in het low-cost segment. Dus er is geen reden om een grotere, duurdere Trinity met meer rekenkracht aan te bieden aan een markt die er toch niet voor wil betalen. En als je je rekenkracht voor niks weggeeft, tegen welke prijs krijg je dan je beter presterende producten nog verkocht? Nauwelijks veel meer, zou ik denken. (Genomen dat je al over veel beter presterende producten dan Trinity beschikt.) Dus dan rijd je jezelf in de afgrond.

Trinity is gewoon een ander marktsegment. Als AMD binnen afzienbare tijd een opvolger van Brazos nodig heeft, zal die op dat moment dezelfde kenmerken moeten hebben als Brazos nu: klein, goedkoop en niet-kannibalistisch van aard.

[ Voor 5% gewijzigd door Jack77 op 16-01-2012 13:56 ]

[madmaxnl]

Als een quadcore Trinity met alle shaders in gebruik een TDP van 17watt heeft dan vraag ik me af wat een native dualcore Trinity met de helft van de shaders gaat gebruiken. Het komt dan qua verbruik in het vaarwater van Brazos en wellicht zelfs de opvolger daarvan. Het enige verschil tussen de twee zal het verbruik en de kosten zijn. Brazos is maar 75mm². Als de opvolger van Brazos precies twee keer zoveel performance krijgt, m.a.w. van 2 cores naar 4 cores en van 80 shaders naar 160 shaders dan wordt Brazos 73,5mm² groot. Stel ze voeren enkel wat GPU optimalisaties door en implementeren betere turbo's dan. Zouden we een dualcore met 64shaders kunnen gaan zien maar 37mm² groot is. Ter vergelijking, Tegra 2 van nVidia is 49mm² groot en Tegra 3 is ~80mm².

Op het gebied van smarthphones maakt AMD dan nog geen schijn van kans, maar in tablets kunnen ze nVidia wel eens een flink pak slaag gaan geven, zeker gezien de komst van Windows 8.

[Dreamvoid]

Maar Tegra 3 is nu al te koop, een opvolger van Brazos komt er waarschijnlijk niet meer in 2012. Het is altijd verraderlijk om toekomstige produkten te vergelijken met wat er nu te krijgen is.

Het is niet voor niets dat de E2 Llano's er ook nog steeds niet zijn, die zouden ook veel teveel in het vaarwater van Brazos komen. In die zin zitten Intel en AMD inderdaad in hetzelfde schuitje.

[madmaxnl]

Tegra 3 op 28nm is nog altijd groter als Brazos op 28nm. Tegra 3 op 28nm is ~39mm².

[dahakon]

De opvolger van Brazos komt technisch gesproken helemaal niet meer . De opvolger van de opvolger zou echter best wel eens 2012 op de markt kunnen komen. Overigens zijn we hier voorbij gegaan aan het feit dat Wichita de FCH on die zou hebben gekregen, waarmee de chip natuurlijk meer is dan een dubbele Brazos.

Verder is AMD bezig met Hondo, een C-50 (specstechnisch) op een nog lager TDP met een FCH die dusdanig is uitgekleed, dat het geheel binnen een 5Watt TDP past. Niet slecht opzich, voor een dual-core op 1GHz met een GPU die in die range geen echte competitie kent. Zacate is van topmodel van de lijn eigenlijk tot bijproduct verworden, helemaal als Trinity goed loopt en er relatief veel 17Watt quads te maken zijn.

De opvolgers van Wichita en Krishna zullen zich in ieder geval vooral richten op tablet-achtige producten en voor zover ze nog leven de netbook. Wellicht dat een Krishna opvolger dusdanig laag verbruik in idle en load heeft dat mid's ook mogenlijk zijn, maar ik denk dat het nog wel een extra generatie kan duren voordat Intel danwel AMD echt mee kan doen in de smartphone wereld met X86 producten. Er zal nog meer legacy uit gegooid moeten worden dan al bij Brazos het geval is.

Hoe het ook zij, met Trinity zitten ze lager dan ze zelf wellicht gehoopt hadden in het verbruik. Het zou een echte game-changer kunnen zijn in de goedkopere laptops. Wie zou er geen Llano A6-3400M/A8-3500M prestaties willen in een dunne/kleine behuizing?

[ColinZ]

madmaxnl schreef op maandag 16 januari 2012 @ 16:11:
Tegra 3 op 28nm is nog altijd groter als Brazos op 28nm. Tegra 3 op 28nm is ~39mm².

Tegra 3 is nog gebaseerd op het 40nm-procedé zover ik weet. 28nm zal pas met Tegra 4 (Wayne) komen.

Edit: nevermind, te snel gelezen

[ Voor 5% gewijzigd door ColinZ op 16-01-2012 20:56 ]

[madmaxnl]

dahakon schreef op maandag 16 januari 2012 @ 16:32:
Er zal nog meer legacy uit gegooid moeten worden dan al bij Brazos het geval is.

AMD kan smarthphone markt niet betreden zonder hulp van derde.
Ze missen namelijk cruciale baseband technologieën. Zelfs als ze deze baseband chips van derde krijgen voor een vriendelijke prijs dan is het niet efficiënt geïmplementeerd want alle andere fabrikanten herbergen hun baseband technologieën in de SoC.

Ze moeten dus een soort van licentie nemen of zullen een bedrijf moeten overnemen waardoor ze wel over baseband technologie beschikken. Dit heeft nVidia ook gedaan met Icera, ze moesten wel want zonder baseband direct op de SoC ben je nergens op de smarthphone markt.

Elke mW telt i.v.m. accu verbruik daarnaast is er ook heel erg weinig plaats in z'n smartphone. Voor een tablet daarentegen is het allemaal minder erg als de baseband technologie niet optimaal zit geïmplementeerd. In een tablet is meer ruimte en de accu is dusdanig groot dat de besparing t.g.v. goede implementatie bijna niet merkbaar zullen zijn. Daarnaast heeft een tablet meestal geen 2/3/4G baseband chip nodig. Bluetooth en Wifi daarentegen zijn wel weer belangrijk.

De tablet markt kunnen ze dus wel betreden zonder al te veel problemen, de smarthphone markt daarentegen zou ik links laten liggen als ik AMD was. Ik zou mij gaan focussen om nu de northbridge ook al in de APU zit daar ook nog eens proberen de southbridge (FHC) in te implementeren. Dan spreken we niet meer van een APU, maar van een SoC Efficiënter en goedkoper. Probleem is wel dat AMD bijna niks van wat ze in de southbridge hebben zitten zelf bezitten, m.a.w. allemaal licenties etc.


Wishfulthinkingmodus///brrrrrr
Misschien dat AMD iets met Nokia kan gaan regelen voor samenwerking m.b.t. tablet. Nokia werkt namelijk nauw samen met Microsoft. Het mag dan ook geen verrassing zijn als Nokia straks met Windows 8 tablets op de markt komt. Ik denk dat ze ook wel met ARM Windows 8 tablets op de markt zullen komen.

[ Voor 24% gewijzigd door madmaxnl op 16-01-2012 23:58 ]

[dahakon]

madmaxnl schreef op maandag 16 januari 2012 @ 23:46:
AMD kan smarthphone markt niet betreden zonder hulp van derde.
Ze missen namelijk cruciale baseband technologieën. Zelfs als ze deze baseband chips van derde krijgen voor een vriendelijke prijs dan is het niet efficiënt geïmplementeerd want alle andere fabrikanten herbergen hun baseband technologieën in de SoC.

Er zijn maar relatief weinig SoCs waar de baseband technologie ondie zit anders. Het is wel een pre, maar geen absolute must. Maar daarmee is nog niet alles gedaan natuurlijk. Voor AMD is het verstandiger om zich op apparaten vanaf mids te richten.

De tablet markt kunnen ze dus wel betreden zonder al te veel problemen, de smarthphone markt daarentegen zou ik links laten liggen als ik AMD was. Ik zou mij gaan focussen om nu de northbridge ook al in de APU zit daar ook nog eens proberen de southbridge (FHC) in te implementeren. Dan spreken we niet meer van een APU, maar van een SoC Efficiënter en goedkoper. Probleem is wel dat AMD bijna niks van wat ze in de southbridge hebben zitten zelf bezitten, m.a.w. allemaal licenties etc.

Dat was dus het plan van Wichita, geen FCH meer. Dit zullen we waarschijnlijk dus wel weer gaan terugzien bij de opvolger van Wichita.

Wishfulthinkingmodus///brrrrrr
Misschien dat AMD iets met Nokia kan gaan regelen voor samenwerking m.b.t. tablet. Nokia werkt namelijk nauw samen met Microsoft. Het mag dan ook geen verrassing zijn als Nokia straks met Windows 8 tablets op de markt komt. Ik denk dat ze ook wel met ARM Windows 8 tablets op de markt zullen komen.

Straks als Windows 8 op de markt komt, zullen de meeste OEMs wel met een of meerdere Windows 8 Tablets komen. Sommigen zullen op ARM gebasseerd zijn, anderen op X86. Nokia zal zeker niet exclusief zijn in deze en de vraag is zelfs of Nokia wel genoeg ervaring met echte tablets heeft zoals ze nu op de markt zijn. Het is interessanter om te zien of er X86 ICS Tablets gaan komen of niet.

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op maandag 16 januari 2012 @ 23:46:
[...]


AMD kan smarthphone markt niet betreden zonder hulp van derde.
Ze missen namelijk cruciale baseband technologieën. Zelfs als ze deze baseband chips van derde krijgen voor een vriendelijke prijs dan is het niet efficiënt geïmplementeerd want alle andere fabrikanten herbergen hun baseband technologieën in de SoC.

Ik dacht juist dat AMD brazo's zo had gemaakt dat SoC ontwikkelaars deze heel makkelijk op kunnen nemen in een design.

Dus niet dat AMD een SoC gaat maken, maar dat anderen een licentie nemen op de AMD core, vergelijkbaar met het ARM licentie model.

[madmaxnl]

Is het dus mogelijk voor nVidia (of een ander bedrijf natuurlijk) om Bobcat cores te gaan combineren met hun eigen GPU technologie ?

[Help!!!!]

dahakon schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 05:39:
[...]


Er zijn maar relatief weinig SoCs waar de baseband technologie ondie zit anders. Het is wel een pre, maar geen absolute must. Maar daarmee is nog niet alles gedaan natuurlijk. Voor AMD is het verstandiger om zich op apparaten vanaf mids te richten.

Alleen heeft de concurrentie het al wel (zowat) of gaat het op korte termijn hebben terwijl AMD nog zou moeten beginnen met uberhaupt een smartphone.

[GENETX]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 10:07:
[...]

Ik dacht juist dat AMD brazo's zo had gemaakt dat SoC ontwikkelaars deze heel makkelijk op kunnen nemen in een design.

Dus niet dat AMD een SoC gaat maken, maar dat anderen een licentie nemen op de AMD core, vergelijkbaar met het ARM licentie model.

Intel doet wel iets vergelijkbaars wat dat betreft:
http://www.theinquirer.ne...c-confirm-soc-partnership

Ik weet niet hoe dit is vastgelegd met x86 en of AMD dit zomaar mag doen echter. Anderzijds, als Intel het kan zou AMD het ook moeten kunnen. Uiteindelijk kun je de CPU gewoon als IP (Intellectual Property) beschikbaar maken zonder dat men weet wat er in zit. Enkel de specs om hem aan te sluiten zoals met losse CPU's.

Al weet ik niet of dat wel voldoende gaat zijn. Op deze manier kan Nvidia ook zo een SoC maken met x86-cores. En dit hele principe zou juist helemaal tegen het huidige x86 principe zijn: gesloten. Daarbij is het een selling point dat Nvidia geen x86 heeft. Anders heb je binnen no time ook een Nvidia alternatief voor brazos bijvoorbeeld en snij je je eerder in de vingers. Zeker daar Intel tekort schiet op grafisch vlak en Nvidia juist x86 mist. Dat is juist een mix waarin AMD sterk is imho.

[ Voor 25% gewijzigd door GENETX op 17-01-2012 15:09 ]

[madmaxnl]

Vooral dat laatste, ik denk dat AMD, nVidia liever uit de x86 markt houdt.

[Dreamvoid]

nVidia is niet een logische partner, die zie ik eerder met Intel samenwerken - nVidia's gpu, southbridge en baseband technologie + Intel's x86 cores/northbridge, dat zou een relatief makkelijke stap zijn. De grootste troefkaart die AMD heeft is hun gpu technologie, en die zouden ze aan andere ARM fabrikanten kunnen licensen, net zoals PowerVR hun gpu zowel in Apple als Intel SoC's verkoopt.

Het idee om x86 cores te ontwerpen en licensen aan de huidige ARM SoC fabrikanten is mooi (als dat onder hun x86 licensie mag!), maar voordat die geinteresseerd zijn moeten er wel een paar flinke inhaalslagen gemaakt worden op zowel ARM (A15), Qualcomm (Krait) als Intel. Bobcat is nou niet een enorm indrukwekkende cpu core gebleken, Brazos moet het echt hebben van zijn super gpu en de snelle northbridge. Het is niet onmogelijk (wie had ooit gedacht dat Medfield ooit nog zo ver zou komen), maar heeft AMD het geld en het talent daarvoor aan boord? En dan nog, dan wordt AMD een soort ARM, een ontwerp bureau dat geen eigen SoC's maakt, maar alleen cpu en gpu ontwerpen verkoopt.

[ Voor 73% gewijzigd door Dreamvoid op 17-01-2012 16:34 ]

[madmaxnl]

Dreamvoid schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 16:19:
nVidia is niet een logische partner, die zie ik eerder met Intel samenwerken - nVidia's gpu, southbridge en baseband technologie + Intel's x86 cores/northbridge.

Intel heeft betere southbridges dan nVidia. nVidia heeft geen chipset afdeling meer, die werken nu allemaal aan ARM en SoC gerelateerde dingen. nVidia heeft ook maar matige en of incomplete baseband technologie, Icera kosten nVidia 367 miljoen dollar. Intel betaalde 1,4 miljard dollar voor de Wireless Solutions Business van Infineon. Enige wat nVidia voor Intel kan doen is GPUs leveren in de vorm van een licentie zodat Intel ze in de CPUs kan bakken.

Intel is niet gek, als ze dat zouden doen dan gaan alle remmen los m.b.t. GPGPU computing en dat is niet iets waar Intel op zit te wachten. Daarnaast zit nVidia waarschijnlijk ook niet te wachten op een deal met Intel. Zou hun geloofwaardigheid niet goed doen. Eerst een hoop propaganda verspreiden over ARM en Tegra om vervolgens Intel een 'troef' te verkopen waarmee ze Tegra van de kaart kunnen vegen.

[Jack77]

Intel heeft volgens de geruchten al vaker interesse gehad in Nvidia, maar de interesse was niet wederzijds. Intel is dan maar zelf met Larrabee begonnen, maar het beste war ze tot nu toe zijn geraakt is Knights Corner. Kwestie van de "GPU-computing" markt niet geheel aan zich te laten voorbij gaan (als is KC puur x86 gebaseerde acceleratie, als ik me niet vergis).

Ik zou het mooi vinden mochten Samsung of Microsoft AMD kopen. Liever de eerste dan de laatste.

[dahakon]

Help!!!! schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 11:48:
[...]

Alleen heeft de concurrentie het al wel (zowat) of gaat het op korte termijn hebben terwijl AMD nog zou moeten beginnen met uberhaupt een smartphone.

Qualcomm is 1 van de weinige bedrijven met een SoC die ook de baseband processor aan boord heeft. TI's Omap bijvoorbeeld komt met een aparte chip, Tegra's hebben ook een aparte chip nodig, Apple's eigen Ax SoC heeft ook geen baseband processor aan boord, evenmin als Samsungs SoC's (tenzij Exynos daar verandering in heeft gebracht).

Intel heeft voor zover ik laatst las een licentie van Samsung voor het maken van Baseband processors. Intels Medfield heeft ook nog geen baseband processor on die. Die 'achterstand' van AMD op dat gebied valt dus best nog wel reuze mee. Een licensie afsluiten is niet zo moeilijk, een complete chip kopen evenmin.

[madmaxnl]

Ja, maar je moet dan wel het hele spectrum aan baseband hebben. Bluetooth, 2G, 3G, 4G, 802.11b, 802.11a, 802.11g, 802.11n en 802.11n draft. Wie heeft dit allemaal in één chip zitten of in één chip en nog een gedeelte in de SoC zelf zitten ?

[ Voor 3% gewijzigd door madmaxnl op 17-01-2012 17:49 ]

[dahakon]

madmaxnl schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 17:48:
Ja, maar je moet dan wel het hele spectrum aan baseband hebben. Bluetooth, 2G, 3G, 4G, 802.11b, 802.11a, 802.11g, 802.11n en 802.11n draft. Wie heeft dit allemaal in één chip zitten of in één chip en nog een gedeelte in de SoC zelf zitten ?

http://translate.google.n...S:official%26prmd%3Dimvns

Zit in de Galaxy S II, wat ook gelijk antwoord geeft of het in de Exynos zit. Blijkbaar niet.

Verder zeg ik niet dat AMD met de huidige Brazos oplossingen in smartphones gaat komen of dat het er erg geschikt voor is. Brazos zit ongeveer op het punt waar Pineview zat zo'n 2 jaar terug. Het is wel mogenlijk, maar vraag niet hoe. Het geeft in ieder geval wel een beeld van wat de opvolger wellicht wel allemaal kan. Als deze daadwerkelijk eind dit jaar op de markt komt, en net als Medfield de FCH aan boord heeft, kon het nog wel eens ergens komen.

Nog een redelijk interessant stukje tegengekomen aangaande fusion. Niet veel nieuws misschien, maar wel wederom de claim dat AMD daadwerkelijk een Trinity ultrathin uit wil brengen rond de 500 dollar.

http://www.dailytech.com/Article.aspx?newsid=23777

[ Voor 9% gewijzigd door dahakon op 17-01-2012 19:48 ]

[Help!!!!]

dahakon schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 17:41:
[...]


Qualcomm is 1 van de weinige bedrijven met een SoC die ook de baseband processor aan boord heeft. TI's Omap bijvoorbeeld komt met een aparte chip, Tegra's hebben ook een aparte chip nodig, Apple's eigen Ax SoC heeft ook geen baseband processor aan boord, evenmin als Samsungs SoC's (tenzij Exynos daar verandering in heeft gebracht).

Intel heeft voor zover ik laatst las een licentie van Samsung voor het maken van Baseband processors. Intels Medfield heeft ook nog geen baseband processor on die. Die 'achterstand' van AMD op dat gebied valt dus best nog wel reuze mee. Een licensie afsluiten is niet zo moeilijk, een complete chip kopen evenmin.

Qualcomm is natuurlijk niet zomaar een bedrijf in de phonebusiness. Daarnaast zijn er maar een paar bedrijven die genoeg kennis en IP hebben om de huidige en toekomstige basebandprocessors te maken. En die worden of zijn al opgekocht door de grootste spelers.

Verder is het afsluiten van een licentie, als je die al kunt krijgen, qua handeling wellicht niet moeilijk maar het zet je uiteraard op een achterstand in allerlei opzichten tov de partij die de IP heeft. Tegen de tijd dat AMD zover is hebben alle concurrenten het al in 1 chip zitten.

En wil je ook in de toekomst geld verdienen in de smartphone business dan ga je het waarschijnlijk niet redden op die manier die jij schetst. Zeker niet als je nul ervaring in smartphones hebt, nul geld en een aantal hele sterke concurrenten die dat allemaal wel hebben.

[dahakon]

Het punt was dus gewoon dat de meeste bedrijven gebruik maken van een aparte chip voor baseband gebeuren. Ook nVidia's Tegra en Intels Medfield moeten er gebruik van maken. In Intels geval maken ze gebruik van Infineon. Wat een OEM wil gebruiken in combinatie met Tegra, kan de OEM zelf bepalen. Simpelgezegd is dat dus niet het grootste probleem van AMD. Het enige wat ze moeten leveren is een SoC die A. Krachtig genoeg is en B. Zuinig genoeg, zeg maar zoals Medfield. Je zou je zelfs kunnen afvragen of een native singlecore Bobcat met de GPU die in Ontario/Desna/Hondo zit, niet al aan die eis zou voldoen. Het enige probleem is dan nog de FCH, die in een volgende generatie on-die zit.

[Help!!!!]

dahakon schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 20:57:
Het punt was dus gewoon dat de meeste bedrijven gebruik maken van een aparte chip voor baseband gebeuren. Ook nVidia's Tegra en Intels Medfield moeten er gebruik van maken. In Intels geval maken ze gebruik van Infineon. Wat een OEM wil gebruiken in combinatie met Tegra, kan de OEM zelf bepalen. Simpelgezegd is dat dus niet het grootste probleem van AMD. Het enige wat ze moeten leveren is een SoC die A. Krachtig genoeg is en B. Zuinig genoeg, zeg maar zoals Medfield. Je zou je zelfs kunnen afvragen of een native singlecore Bobcat met de GPU die in Ontario/Desna/Hondo zit, niet al aan die eis zou voldoen. Het enige probleem is dan nog de FCH, die in een volgende generatie on-die zit.

Dat was het punt niet.

Het punt was dat AMD die tech niet heeft en al zouden ze het (kunnen) licensen, tegen de tijd dat ze het wel hebben en design wins (mogen ze hopen) voor een smartphone chip, heeft de concurrentie het allang geintegreerd en staan ze weer op achterstand.

Jij mag van mij best geloven dat het een heel viable optie is dat AMD mee gaat spelen in de smartphone markt en dat dit soort IP problemen relatief makkelijk te overkomen zijn. Maar voor mij is het wishfull thinking.
Ik geloof er niks van dat het AMD het gaat lukken om zich nog in te vechten op deze markt.

Btw: nvidia heeft een half jaar geleden Icera gekocht.

[dahakon]

Ik zeg niet dat het gemakkelijk is, ik geef aan waar de markt zich al jaren bevind. En ja, er is een reden waarom Qualcomm SoCs altijd erg populair zijn geweest in mobiele apparaten en dat zal met Krait niet anders worden. Ik zie geen gouden bergen voor AMD in de smartphone wereld, maar dat is net iets anders dan dat er helemaal geen product van AMD in een smartphone zou kunnen komen.

De Tabletmarkt is natuurlijk een heel ander verhaal, zelfs al wil je daar 3G en dergelijke in hebben. Er is meer dan genoeg ruimte voor de chips en een grote accu.

[Dreamvoid]

Ik zie eerder een overname van AMD door een Qualcomm, of een andere speler die alle SoC technologie al heeft, en alleen nog een x86 core en gpu technologie zoekt. Tegen de huidige koers is AMD dan niet schokkend duur.

[Verwijderd]

Waarom wil je eigenlijk dat AMD moet worden overgenomen?

[Jack77]

Zoals hier eerder al aangegeven zou Trinity beter presteren dan eerst verkondigd... maar tegelijk ook delayed zijn

[GENETX]

Help!!!! schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 20:54:
[...]

Qualcomm is natuurlijk niet zomaar een bedrijf in de phonebusiness. Daarnaast zijn er maar een paar bedrijven die genoeg kennis en IP hebben om de huidige en toekomstige basebandprocessors te maken. En die worden of zijn al opgekocht door de grootste spelers.

Verder is het afsluiten van een licentie, als je die al kunt krijgen, qua handeling wellicht niet moeilijk maar het zet je uiteraard op een achterstand in allerlei opzichten tov de partij die de IP heeft. Tegen de tijd dat AMD zover is hebben alle concurrenten het al in 1 chip zitten.

En wil je ook in de toekomst geld verdienen in de smartphone business dan ga je het waarschijnlijk niet redden op die manier die jij schetst. Zeker niet als je nul ervaring in smartphones hebt, nul geld en een aantal hele sterke concurrenten die dat allemaal wel hebben.

Het kan best zijn dat er ook gewoon IP beschikbaar is om te kopen die je in de chip kan integreren. Zeker voor een Bobcat core die al bij TSMC wordt gebakken is dat niet een groot probleem. Er zullen namelijk vast andere chiptoco's zijn die hun baseband chips ook bij TSMC laten maken. Je moet alleen iemand vinden die het bouwsteentje wil verkopen. Grote kans dat je dan wat oudere minder geavancveerde IP krijgt natuurlijk, maar het zou prima kunnen.

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 20:21:
Waarom wil je eigenlijk dat AMD moet worden overgenomen?

Voor de toekomst van x86 zou het goed zijn als AMD wat meer financiele slagkracht had, en expertise op de gebieden waar ze nu zwak zijn, zeker in de grote groeimarkt van tablets. Als Intel kan bewijzen dat x86 succesvol kan zijn in de tablet SoC markt liggen er grote kansen voor AMD met hun x86 expertise. AMD heeft ATi gekocht voor $4 miljard als eerste stap naar totale integratie (alles on-die), maar er is nu geen geld meer voor verdere overnames om hun strategische positie te versterken. Een bedrijf als Broadcom zou goed bij AMD passen (SoC ervaring, baseband chips) maar is inmiddels veel te duur geworden ($18 miljard!). Een bedrijf als Qualcomm ($100 miljard) of TI ($40 miljard) is al helemaal buiten bereik, dus zie ik het eerder andersom gebeuren.

Een speler als Samsung of Qualcomm gaat niet lopen sjacheren of ze alsjeblieft Radeon gpu technologie mogen gebruiken in hun SoC's, of dat ze een Bobcat core mogen licensen - als ze echt iets van AMD nodig hebben dan kopen ze de tent gewoon.

[ Voor 13% gewijzigd door Dreamvoid op 19-01-2012 18:58 ]

[spNk]

http://vr-zone.com/articl...os-6274-server/14572.html
Toch nog wel redelijk wat gain in theoretische benchmarks met de patches .
Maar goed, dat is dan wel met 32 threads / 16 cores.

[mad_max234]

AMD zal niet snel word overgenomen, dan verliest het bedrijf dat AMD koopt ineens heel veel rechten die AMD nu heeft op patenten, en Kunnen ze geen moderne x86 maken zoals AMD dat nu doet.

Edit/
Heb het dus over Intel patenten niet die van AMD zelf, die mag AMD nu gebruiken, maar dat zal Intel niet toelaten als AMD word overgenomen, Intel heeft ook alle recht om dat te beëindigen en dat zal ze waarschijnlijk ook doen als ze die kans krijgt.

[ Voor 40% gewijzigd door mad_max234 op 20-01-2012 16:43 ]

[dahakon]

Die overname verhalen die zo nu en dan terug komen zijn wel leuk en beginnen over de 'te vervallen komende licentie' ook, maar ze gaan meestal voorbij aan 1 ding. Als Intel star gaat doen en geen licentie wil verstrekken aan overnemende partij, dan heeft Intel ook een gigantisch probleem, aangezien ze zelf ook veel IP van AMD gebruiken. Wat denk je dat overnemende bedrijf dan doet? Juist, zorgen dat Intel geen Sandy's, Ivy's en wat al niet anders meer kan verkopen.

Maar goed, de overname verhalen begonnen nu weer eens omdat AMD niet beschikt over bepaalde IP en overnemen/overgenomen worden volgens sommigen logischer is dan gewoon IP licenties nemen. Het voorbeeld wat ik gaf van Samsungs Galaxy SII lijkt me toch een iets ander beeld te geven. 1 van de huidige top of the line smartphones heeft gewoon dergelijke hardware van een derde in zijn omhulsel. Blijkbaar is dat dus helemaal zo lastig niet. Sterker, het lijkt 'redelijk simpel' te zijn, als je kijkt naar hoe Apple van leverancier veranderd, om het de modders maar lastig te maken.

[mad_max234]

Intel en AMD hebben contract, en we weten dat intel hun intellectuele eigendommen niet wilt delen met derde. Zag je wel met heisa rond de afstoot van de fabriek, als aan intel lag had GF nu geen x86 gebakken als er geen garantie was dat derde niet de techniek van intel zou kunnen inzien die in AMD chipjes zitten.

Je kan klok op gelijk zetten dat als bedrijf als TI of Qualcomm AMD overneemt dat ze zeker hele zak geld mee moeten nemen voor Intel en advocaten. En dat geeft je nog steeds geen enkele garantie dat je het gaat winnen als TI of Qualcomm , of op welk termijn.

Intel heeft geen enkel probleem hoor, Intel heeft zat geld voor advocaten en gebruikt meer en deel eigen ontwikkelde standaarden of zijn open, zoals 64bit extensie. Meeste instructie set uitbreidingen rond om x86 komt rechtstreeks van Intel. Ook de hardware zal Intel meer en deel uit eigen stal gebruiken, Intel is nu juist de gene die standaarden maakt en doorheen drukt.

Voorbeeldje
SSE intel zit in alle AMD cpu's
3d-now AMD zit in geen enkele intel chip.

Edit/
Er is geen spraken van een licentie maar een contract!

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 20-01-2012 21:36 ]

[dahakon]

De 64-bit implementatie van Intel is simpelweg een die gebruik maakt van de standaard die AMD ontwikkeld heeft en de IP hoort daarmee ook bij AMD. Intel kan niet zonder toestemming de 64-bit instructies blijven gebruiken. IA-64 != X86-64. Willen ze 64-bit Windows ondersteuning blijven behouden, zullen ze volgens AMD specificatie de boel moeten implementeren, ook al doen ze dat op hun eigen manier.

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 15:55:
[...]

Voor de toekomst van x86 zou het goed zijn als AMD wat meer financiele slagkracht had, en expertise op de gebieden waar ze nu zwak zijn, zeker in de grote groeimarkt van tablets. Als Intel kan bewijzen dat x86 succesvol kan zijn in de tablet SoC markt liggen er grote kansen voor AMD met hun x86 expertise. AMD heeft ATi gekocht voor $4 miljard als eerste stap naar totale integratie (alles on-die), maar er is nu geen geld meer voor verdere overnames om hun strategische positie te versterken. Een bedrijf als Broadcom zou goed bij AMD passen (SoC ervaring, baseband chips) maar is inmiddels veel te duur geworden ($18 miljard!).

Maar niemand gaat zo'n zorgenkindje kopen. AMD doet het goed naar omstandigheden maar er is geen enkele manier om deze bedrijfsvoering als "winst" te verkopen aan de aandeelhouders.

Ja, we hebben AMD gekocht en nu gaan we verlies leiden tegen Intel voor de komende 10-15 jaar voordat we ergens op een punt zijn dat we misschien wel structureel winst gaan maken?

Dat betekend niet alleen dat het je geld gaat kosten maar ook je eigen aandeel keldert, wie tekent daar nou voor in deze tijd?

Probeer het maar te splitsen zal je ook helemaal niets opleveren.....

[Dreamvoid]

AMD houdt het hoofd nu nog boven water, maar blijft kwetsbaar. De fabrikage problemen zijn wel op te lossen, maar drie andere problemen zijn chronisch:
- het is moeilijk om talent binnen te houden en aan te trekken, zeker als iedereen om je heen zoveel harder groeit
- de schuldenlast drukt nog altijd op de financien
- het R&D budget is (noodgedwongen) beperkt en de kennis heeft een aantal gaten (zoals boven al aangegeven)
Alledrie kunnen vrijwel direct worden opgelost bij een overname/fusie met een geschikte (=rijke, hi-tech) partner.

Ik denk dat het hele Intel x86 licensie probleem niet zo onoverkomelijk is. Als Intel weigert x86 te licensen tegen redelijke voorwaarden krijgen ze grote problemen met de regulators. Er is een te groot deel van de markt waar Intel totaal dominant zou worden, en nul kans dat dit wordt toegestaan. AMD overnemen is niet risicoloos, maar op een gegeven moment is de prijs gewoon te interessant. Zelfs al zou het x86 deel geen cent waard zijn, heel AMD, al die technologie, patenten, ontwerpen en expertise, is nu goedkoper dan ATi was toen het werd overgenomen. Qualcomm heeft net een half jaar geleden 3.5 miljard betaald voor Atheros, een (met alle respect) lullige WiFi chipontwerper met 250 miljoen kwartaalomzet...

[ Voor 7% gewijzigd door Dreamvoid op 22-01-2012 02:11 ]

[madmaxnl]

AMD is wat investering betreft heel erg interessant. Hun omzet en winst liggen namelijk in verhouding ver boven wat ze waard zijn op de beurs. Dit komt door onderwaardering op de beurs, schulden die ze nog hebben en doordat ze niet -makkelijk- overgenomen kunnen worden.

[ Voor 6% gewijzigd door madmaxnl op 22-01-2012 02:09 ]

[Dreamvoid]

madmaxnl schreef op zondag 22 januari 2012 @ 02:08:
AMD is wat investering betreft heel erg interessant.

Maar vooral voor de juiste koper. Als alle tweakers hier morgen alle aandelen AMD opkopen, dan heeft AMD een nieuwe eigenaar maar wordt er geen beter bedrijf van, aan de vooruitzichten verandert niets. Als een ander tech bedrijf dat doet en zijn eigen technologie combineert met die van AMD, dan wel. Maar goed, deze zelfde redenering werd vorig jaar ook al gehouden, en het enige wat er sindsdien is veranderd, is dat het prijskaartje van $10 mld naar $4.5 mld is gezakt.

[madmaxnl]

Ik zei ook niet dat het interessant is voor de consument/tweaker maar vooral voor grote partijen. Ze hoeven AMD niet direct over te nemen. Ze kunnen ook een joint venture beginnen of een flink aandeel in AMD nemen. ATIC is destijds ook zo te werk gegaan en heeft zo de fabrieken van AMD overgenomen.

[ Voor 16% gewijzigd door madmaxnl op 22-01-2012 05:07 ]

[Verwijderd]

Ik denk niet dat er echt bedrijven zijn die interesse hebben in x86 battle met Intel. ARM is wat dat betreft ook veel te belovend en volgens mij ook gepaard met minder haken en ogen met betrekking tot het nemen van een ARM licentie t.o.v. een X86 licentie.

Ergens vermoed k dat AMD haar kans afwacht en ook gedeeltelijk naar ARM zal gaan via een of andere RISC structuur, mogelijk combinatie met Graphics Core Next. Ikl denk dat ze uiteindelijk hardware matig gaan supporten en daarnaast x86 kunnen emuleren,

Ze hebben iig laten merken op vriendelijjke voet te staan met ARMholdings en hebben samen verkondigt energie efficiente structuren beter te vinden voor toekomst.

Ik vind dit een goede ontwikkeling. Naar mijn idee, het merendeel van vooral CPU of APU's voor consumenten en bedrijven moet voort komen uit de energie efficiente architecturen.

Ik zie eerder een ARM licentie voor AMD verschijnen of zelfs een OMAP techniek van TI of iets gelijksoortigs, hoewel ze voornamelijk het communicatie gedeelte nodig hebben zoals wifi en al die andere technieken voor een complete SoC ontwerp voor oa slimme telefoons.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2012 22:53 ]

[bladerash]

Niet alleen ARM, ook MIPS gaat de strijd aan op het android platform voor tablets/mobieltjes. Qua efficiëntie ontlopen ze elkaar niet zoveel, maar het voordeel van MIPS is wel dat ze een kleinere die hebben dan vergelijkbare ARM chips. Daardoor goedkoper te produceren zijn en licentiekosten liggen wellicht ook lager dan ARM omdat ARM een grotere bekendheid geniet dankzij Apple. Verder is er al een 64bit versie van MIPS.

Maar het meestbelovende architectuur is de UPU(Unified ''blabla'' de rest van de afkorting weten we allemaal wel) van ICube. Waar AMD met hun APU ervan droomt uiteindelijk de CPU&GPU volledig te kunnen integreren, introduceert ICube doodleuk een nieuw architectuur die de cpu&gpu al volledig weet te integreren.

Als AMD hier nou een licentie op neemt, hebben ze in één klap hun goal bereikt in het fuseren van cpu&gpu. Voor de mobieltjes of tablets markt, is het alleen maar beter dat het geen x86 is.

Van alle architecturen, is x86 eigenlijk de slechte qua efficiëntie.. jammer genoeg ook veruit grootste en zo gestandaardiseerd dat het haast niet meer weg te denken is.

[Dreamvoid]

bladerash schreef op maandag 23 januari 2012 @ 01:13:
Van alle architecturen, is x86 eigenlijk de slechte qua efficiëntie..

Vertel dat aan Apple, daar zijn ze juist van POWER naar x86 overgestapt omdat het zo ontzettend veel efficienter was.

[madmaxnl]

bladerash schreef op maandag 23 januari 2012 @ 01:13:
Van alle architecturen, is x86 eigenlijk de slechte qua efficiëntie.. jammer genoeg ook veruit grootste en zo gestandaardiseerd dat het haast niet meer weg te denken is.

Zo slecht is x86 nu ook weer niet en inderdaad x86 zal waarschijnlijk niet verdwijnen de komende 20 jaar.
Bijna alle servers draaien heel leuk x86. Het kost letterlijk bakken met geld om alle software van x86 naar ARM o.i.d. te porten. ARM is niks zonder x86. Zonder x86 geen sites waarvan de server op x86 loopt.

[dahakon]

X86 is vooral 'slecht' qua efficientie door de legacy, legacy die langzaamaan een veel te late dood sterft. Bulldozer en voor zover ik weet ook Bobcat, doen sommige oude dingen niet meer hardwarematig. Dat heeft natuurlijk zo zijn effecten op de prestaties, maar iets als X87 wordt al nagenoeg niet meer gebruikt, zelfs niet door nVidia's PhysX.

Voor de rest vraag ik mij af hoe het is dat Apple voor bekendheid van ARM heeft gezorgd?

[madmaxnl]

dahakon schreef op maandag 23 januari 2012 @ 16:54:
maar iets als X87 wordt al nagenoeg niet meer gebruikt, zelfs niet door nVidia's PhysX.

Toch juist wel ?

[Countess]

6 maanden terug nog wel tenminste

http://hothardware.com/Re...-PhysX-CPU-Optimizations/

[bladerash]

dahakon schreef op maandag 23 januari 2012 @ 16:54:
Voor de rest vraag ik mij af hoe het is dat Apple voor bekendheid van ARM heeft gezorgd?

Het was rond de decennium wisseling, ongeveer 10 jaar na de oprichting van ARM holdings. Waar hun voornaamste concurrent MIPS al bescheiden succes wist te boeken met embedded chips in tv's, dvd-spelers, draagbare audiospelers en spelcomputers waaronder de playstation 2 en Nintendo 64, wist ARM weinig potten te breken met hun Acorn RISC PC's en de Apple eMate 300. De eerste grote vis die ARM wist te vangen was Nintendo die een ARM chip in de gameboy advance besloot te stoppen. Echter, het begin van het succesverhaal van ARM werd later datzelfde jaar gelanceerd, op 23 oktober 2001 deed namelijk de iPod z'n intrede..
Groot succes voor Apple, groot financiële boost voor ARM om uit te lopen op MIPS. Wat daarna gebeurde weten we allemaal wel.

Misschien is succes ipv bekendheid beter op z'n plaats, maar hoe dan ook.. ARM is groot geworden dankzij Apple.

[ Voor 5% gewijzigd door bladerash op 23-01-2012 22:12 ]

[mad_max234]

dahakon schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 22:29:
De 64-bit implementatie van Intel is simpelweg een die gebruik maakt van de standaard die AMD ontwikkeld heeft en de IP hoort daarmee ook bij AMD. Intel kan niet zonder toestemming de 64-bit instructies blijven gebruiken. IA-64 != X86-64. Willen ze 64-bit Windows ondersteuning blijven behouden, zullen ze volgens AMD specificatie de boel moeten implementeren, ook al doen ze dat op hun eigen manier.

Dat is een open instructie set, geen enkel probleem dus voor Intel, die mag iedereen implanteren zolang ze aan de open licentie houden.

Dat was ook een van de punten dat MS reden genoeg vonden om alleen AMD instructie set te ondersteunen en Intel er min of meer toe dwong om de open AMD instructie set te implanteren.

Dreamvoid schreef op zondag 22 januari 2012 @ 01:52:
Ik denk dat het hele Intel x86 licensie probleem niet zo onoverkomelijk is. Als Intel weigert x86 te licensen tegen redelijke voorwaarden krijgen ze grote problemen met de regulators. Er is een te groot deel van de markt waar Intel totaal dominant zou worden, en nul kans dat dit wordt toegestaan. AMD overnemen is niet risicoloos, maar op een gegeven moment is de prijs gewoon te interessant. Zelfs al zou het x86 deel geen cent waard zijn, heel AMD, al die technologie, patenten, ontwerpen en expertise, is nu goedkoper dan ATi was toen het werd overgenomen. Qualcomm heeft net een half jaar geleden 3.5 miljard betaald voor Atheros, een (met alle respect) lullige WiFi chipontwerper met 250 miljoen kwartaalomzet...

Er is helemaal geen x86 licentie, je bent volgens mijn vrij om x86 set te gebruiken, je zal er alleen niks aan hebben, want je kan dan geen moderne cpu mee maken. Alle techniek die eromheen zijn ontwikkeld, die maken een moderne cpu van wat het nu is, dat bewaakt Intel met man en macht, en terecht want daar heeft intel al haar geld in gestoken. Je mag dus geen FBS techniek gebruiken van Intel, dat is maar 1 voorbeeldje. Moderne cpu zit vol met techniek die cpu zo geod maakt wat die nu is, en dat heeft helemaal niks met x86 te maken, en dat hoeft intel echt niet te delen met derde.

AMD en Intel hebben een contract daarvoor opgesteld naar jaren strijd met elkaar. Dat contract is niks meer waard als het bedrijf word overgenomen door ander groot bedrijf, dat komt dezelfde dag nog te vervallen en Intel in de aanval gaan om al haar intellectueleneigendommen te beschermen.

Bijvoorbeeld VIA mag x86 cpu's maken en dat deed ze ook jaren lang, maar moest wel betalen voor FBS techniek en wellicht nog wat andere zaken, Intel heeft de licentie niet verlengt. Nu kan je wel zeggen dat is niet eerlijk, maar zie je gelijk maar eens te krijgen, dat gaat jaren en jaren duren, geen enkele zekerheid dat je ook gelijk krijgt als VIA zijnde.

Edit/
Begin beetje te twijfelen of AMD nu wel of geen licentie verstrekt, dacht dat ik in begin op analisten dag van AMD dat ooit had begrepen. Kan alleen wiki vinden waar er regeltje over staat dat er misschien licentie nodig is, zonder enige bron.

Heb ook maar even x86 bekeken en die is zoals verwacht geheel vrij om te gebruiken, je mag de 80486 gewoon gaan producen als je dat zou willen.

[ Voor 6% gewijzigd door mad_max234 op 24-01-2012 00:59 ]

[Dreamvoid]

Daar werkt alleen weinig meer op, alle huidige software is compiled voor x86 met alle extensies die er de laatste jaren aan toegevoegd zijn. "x86" geldt niet voor de oorspronkelijke instructieset, maar voor de huidige instructieset.

Ik ben het met je eens dat het een risico is voor een koper omdat hij de exacte voorwaarden van een nieuwe licensie deal vooraf moeilijk kan weten. Dat is IMO ook de grootste reden dat het niet allang gebeurd is. Maar Intel kan geen 'onredelijke' voorwaarden/prijs stellen, dat is inmiddels wel duidelijk geworden uit alle rechtszaken. Wat precies dan wel 'redelijk' is, dat weet niemand behalve de rechters. Overigens is ook omgekeerd onzekerheid: in de hele deal met AMD heeft Intel nu ook toegang tot een deel van de x86 tech die AMD heeft ontwikkeld (AMD64, etc). Een nieuwe eigenaar kan het Intel daarmee ook knap moeilijk maken, zeker als hij AMD eigenlijk alleen maar zou kopen voor de gfx technologie. En als hij al meer technologie heeft waar Intel gebruik van maakt (Samsung bijvoorbeeld), dan ligt de machtsverhouding ineens een stukje anders.

[ Voor 7% gewijzigd door Dreamvoid op 24-01-2012 09:40 ]

[Verwijderd]

Er is gewoon makkelijker geld te verdienen dan AMD over te nemen.

Ik blijf wachten op Piledriver het ziet er naar uit dat AMD het erg grappig vindt om de consument een belachelijk hoog bedrag voor een processor te vragen. Er is ook nog niets bekend wat de FX8170 gaat worden, waarschijnlijk gaan ze het niet redden om deze wel in prijs prestatie verhouden te plaatsen.

[mad_max234]

Dreamvoid schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 09:38:
Daar werkt alleen weinig meer op, alle huidige software is compiled voor x86 met alle extensies die er de laatste jaren aan toegevoegd zijn. "x86" geldt niet voor de oorspronkelijke instructieset, maar voor de huidige instructieset.

Ik ben het met je eens dat het een risico is voor een koper omdat hij de exacte voorwaarden van een nieuwe licensie deal vooraf moeilijk kan weten. Dat is IMO ook de grootste reden dat het niet allang gebeurd is. Maar Intel kan geen 'onredelijke' voorwaarden/prijs stellen, dat is inmiddels wel duidelijk geworden uit alle rechtszaken. Wat precies dan wel 'redelijk' is, dat weet niemand behalve de rechters. Overigens is ook omgekeerd onzekerheid: in de hele deal met AMD heeft Intel nu ook toegang tot een deel van de x86 tech die AMD heeft ontwikkeld (AMD64, etc). Een nieuwe eigenaar kan het Intel daarmee ook knap moeilijk maken, zeker als hij AMD eigenlijk alleen maar zou kopen voor de gfx technologie. En als hij al meer technologie heeft waar Intel gebruik van maakt (Samsung bijvoorbeeld), dan ligt de machtsverhouding ineens een stukje anders.

x86 is gewoon x86, waar het altijd al voor heeft gestaan. welke instructie set zou het dan voor staan volgens jou?

Welke rechtszaken is dat duidelijk geworden dat intel geen grote zak met geld mag vragen voor haar net ontwikkelde techniek waar ze zelf miljarden in heeft gestoken? (bron graag ) Intel is helemaal niet verplicht om dat met derde te delen!

Cross licentie contract tussen amd en intel gaat helemaal niet over instructie sets maar om hardware technieken rond om de chip zelf.

Edit/
Dat AMD de x86 mocht blijven maken is nooit uitgesproken door rechter, dat is gestaakt/geschikt. En dan nog was het waarschijnlijk omdat AMD kleine speler is op de markt en intel de marktwerking kan beïnvloed om kleine speler uit de markt te drukken, dat mag niet. Maar als groot bedrijft amd overneemt is die speciale positie weg. Ik ben er niet zo zeker van dat het goed zal komen na overnamen.

Is iets van 100 tegen 1 verhouding qua patenten verhouding, amd zit vol met intel gepatenteerde technieken, intel heeft handje vol AMD techniek.

[ Voor 13% gewijzigd door mad_max234 op 24-01-2012 12:40 ]

[dahakon]

Het is echt niet alleen om hardware technieken rond om de chip zelf. Instructiesets worden door zowel Intel als AMD ontwikkeld en daar waren altijd bepaalde licentievoorwaarden bij betrokken. In het verleden mocht Intel direct nieuwe instructiesets van AMD overnemen en in hun chips plaatsen, in ruil voor AMD's recht om andere licenties te gebruiken en een deel van de productie te outsourcen.

Met de nieuwe overeenkomst kan AMD alswel Intel gebruiken wat de ander ontwikkeld (voor zover ik weet), maar als 1 van de partijen eenzijdig de overeenkomst wil breken, is dat recht ook direct vervallen, terwijl de andere partij juist door mag blijven gaan. Het is dus zeg maar rustig een padstelling, waarbij de enige vraag die nog altijd onbeandwoord blijft is, of de overeenkomst blijft gelden als een derde AMD over zou nemen. Zolang ze AMD als geheel over zouden nemen en de overeenkomst zouden laten voor wat het is (eventueel met behoud van merknaam AMD), dan zou ik denken dat Intel geen poot heeft om op te staan.

Maar goed, ander nieuws. HardOCP heeft in samenwerking met AMD een test gehouden tijdens een van de gameexperience. Ze plaatsten 4 systemen, in paren naast elkaar en vroegen mensen aanwezig om ze te testen en te zien of 1 van beiden (budget vs bugdet en high-end vs high-end) een betere gameervaring gaf of dat het gelijkwaardig was.

Effin, lees:

http://legitreviews.com/article/1838/1/

Het lijkt me dat er binnenkort wel een uitgebreid verslag van HardOCP zelf komt.

[madmaxnl]

Interessant resultaat. Dat Llano het wint op gaming vlak is niet zo bijzonder, maar dat Bulldozer een beter game ervaring geeft dan een i7 2700K is interessant. Ik zou bijna willen zeggen dat het doorgestoken kaart is.

[dahakon]

madmaxnl schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 18:11:
Interessant resultaat. Dat Llano het wint op gaming vlak is niet zo bijzonder, maar dat Bulldozer een beter game ervaring geeft dan een i7 2700K is interessant. Ik zou bijna willen zeggen dat het doorgestoken kaart is.

Met HardOCP een wel heel erg kleine kans. Het zal nog even afwachten zijn tot ze zelf wat nieuws uitbrengen omtrend dit geheel. Het is natuurlijk wel zo dat BF3 erg goed draait op Bulldozer en dat daarmee een zekere 'kleur' aan het geheel geeft. Maar je kunt ook gewoon zeggen dat BD weldegelijk voorbereid is op de moderne spellen die veel van multithreading gebruik maken.

[Verwijderd]

Nee.

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2012 18:53 ]

[madmaxnl]

dahakon schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 18:31:
Het is natuurlijk wel zo dat BF3 erg goed draait op Bulldozer en dat daarmee een zekere 'kleur' aan het geheel geeft.

Kijkende na de benchmarks zou een i7 2700K sneller moeten zijn.

[dahakon]

Hogere framerates is nog altijd wat anders dan hoe iemand iets ervaart. Je blind staren op alleen cijfertjes kan bedriegend werken. Overigens is er natuurlijk ook nog nieuwe AGESA code voor Bulldozer beschikbaar gekomen sinds die benchmark, maar of dat nog werkelijk verschil oplevert, zou ik niet durven zeggen.

[madmaxnl]

Dus CPUs kunnen ook voor microstuttering o.i.d. zorgen ???

[dahakon]

madmaxnl schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 18:55:
Dus CPUs kunnen ook voor microstuttering o.i.d. zorgen ???

Ik zou zeggen, ga de mensen die de formulieren ingevuld hebben vragen wat ze ondervonden. Ik heb het antwoord niet. Ik kan ook niets meer vertellen dan de analyse van de cijfers.

[mitsumark]

madmaxnl schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 18:48:
[...]


Kijkende na de benchmarks zou een i7 2700K sneller moeten zijn.

Als je kijkt naar de minimum framerate doet de 8150 het een stuk beter dan de 2500k-2600k, na OC is het verschil nog groter.

madmaxnl schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 18:55:
Dus CPUs kunnen ook voor microstuttering o.i.d. zorgen ???

Ik hoor wel eens dat hyperthreading voor problemen kan zorgen, de 2500k zou hier geen last van moeten hebben.

[Jack77]

Battlefield 3 zal een van de weinige spellen zijn waar de FX reeks hogere minimum framerates produceert dan de concurrentie. In de meeste spellen valt Bulldozer behoorlijk zwaar door de mand qua minimum framerates.

Om mee te kunnen zou Bulldozer eigenlijk standaard met 4 modules op 4,6 GHz moeten draaien.... zonder Fukoshima na te bootsen.

[ Voor 35% gewijzigd door Jack77 op 25-01-2012 00:20 ]

[madmaxnl]

Raar, alsof de CPU minder presteert omdat hij minder stabiel is ???

[-The_Mask-]

Nee minder stabiel bestaat niet, dan is het gewoon instabiel. Aan de lijn te zien zijn dit niet twee dezelfde runs.

[madmaxnl]

-The_Mask- schreef op woensdag 25 januari 2012 @ 00:57:
Nee minder stabiel bestaat niet, dan is het gewoon instabiel. Aan de lijn te zien zijn dit niet twee dezelfde runs.

Ik heb vroegâh nog mee gemaakt dat ik mijn AMD K8 omhoog clockte maar dat de prestaties minder werden... Kan natuurlijk komen door onregelmatigheden zoals de programma's die op de achtergrond lopen.

[Nox]

Iemand een idee wat de laatste stand is voor de launch van Piledriver? Ik heb zin om een nieuwe PC te kopen maar ben nogal huiverig om naar Intel over te stappen. Voor hetzelfde geld kan ik een i5 2500k kopen in plaats van een FX8120. Maar aan de andere kant wil ik ook graag een AMD, maar ik lees overal dat de Piledriver ongeveer tegelijk gelauncht gaat worden met Ivy Bridge zo rond maart/april. Die 2 maanden kan ik wel wachten maar als er vertragingen zijn opgelopen en ik moet een half jaar wachten kijk ik daarna wel voor een piledriver-upgrade maar dan moeten geheugen en moederbord wel compatible zijn na BIOS upgrade. Of de 8120 is wat minder snel maar niet 'ronduit kut' zoals overal wordt afgedaan. Want zoals ik kijk zit hij zo rond de i5 en soms wat sneller/minder snel.

Belangrijkste is gewoon een responsief systeem, games zullen vooral op 1200p gedraaid worden dus ik weet niet in hoeverre de 8120 een bottleneck gaat vormen met een dikke videokaart. Verder gebruik ik hem veel om te downloaden en veel voor films/geluid, sabnzbd gebruikt nu al 30% cpu (120mbit).

Huidige cpu is een Athlon II X4 @ 2.6ghz dus het zal sowieso wel een behoorlijke boost zijn denk ik of valt dat mee?

[madmaxnl]

Aangezien je een AMD Athlon II X4 620 hebt zou ik wachten op Piledriver of Ivy Bridge. Je kunt je huidige CPU overclocken tot 3,5GHz. Dat zou geen probleem mogen zijn mits je voeding, je koeling en je moederbord goed zijn. Dit is trouwens niet echt het juiste topic voor je vraag, probeer het in het BBG topic o.i.d.

[ Voor 18% gewijzigd door madmaxnl op 25-01-2012 17:05 ]

[Nox]

Tja, was meer bedoeld om te kijken of de Piledriver nog vertraging heeft opgelopen, afhankelijk daarvan maak ik ook mijn beslissing

[madmaxnl]

Wachten en nog eens wachten werkt niet. Zo blijft je namelijk aan het wachten. Na Piledriver komt Ivy Bridge of anders om. Vervolgens kondigen ze een nieuwe chipset o.i.d. aan waardoor je weer kunt wachten en vervolgens komen er weer nieuwe CPUs enzovoort.

Zie bijvoorbeeld nu met AMD Tahiti en nVidia Kepler. 3 tot 4 maanden wachten op Kepler om daarna weer 3 tot 4 maanden te wachten op de refresh van de Tahiti en als die refresh er dan eindelijk is kun je weer 3 tot 4 maanden wachten enzovoort.

Je moet gewoon kijken of het gene dat je nu hebt voldoet of niet. Voldoet het nog dan moet je niks ondernemen. Vind je het te traag dan moet je gewoon iets nieuws kopen mits je maar een heel erg korte tijd op iets heel nieuws hoeft te wachten.

[Nox]

Ik lees nu verscheidene bronnen dat Piledriver pas Q2/3 uitkomt. Dus dat wordt na de zomer waarschijnlijk.

Maar als ik dit soort reviews bekijk van guru3d (toch niet echt een kleine onbetrouwbare site) http://www.guru3d.com/art...-8150-processor-review/14

Dan zie ik in ieder geval weinig redenen waarom ik geen systeem zou kopen op basis van de 8120 en die doorklokken tot voorbij de 8150

Hetgeen wat ik nu heb is overigens net-aan voldoende maar niet voor battlefield 3 dat ik wil gaan spelen op de LAN

Maargoed, ontopic gaan want het enige nieuws in mijn post is Q2/3 voor PD

[dahakon]

Piledriver stond nooit op het programma voor H1 2012. Trinity, die gebruik maakt van Piledriver cores staat geplanned voor H1 2012, als opvolger van Llano.

Verder is de FX8-8120 een prima CPU die welliswaar een lagere basisclock heeft dan de 8150, maar waar de Turbo haast even ver rijkt. De CPU zal echt niet een echte bottleneck vormen normaalgesproken. En anders kun je Q3/4 de BD vervangen met een PD.

[Verwijderd]

dahakon schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 17:00:
Effin, lees:

http://legitreviews.com/article/1838/1/

Het lijkt me dat er binnenkort wel een uitgebreid verslag van HardOCP zelf komt.

Misschien heeft het wat met de tahiti, oftewel de GCN te maken icm met Bulldozer. Betere communicatie misschien, waardoor meer prestatie.
Eigenlijk moet zo'n test onafhankelijk gebeuren, nu kreeg iedereen een AMD petje of button mee na afloop en nog een ijsje op kosten van AMD.
Ik kon niet terug vinden wat men getest heeeft.

[dahakon]

Battlefield 3 is getest. Voor de rest is het lastig uitpikken wat de Bulldozer doos is, als er geen kenmerken zijn die daar naar wijzen. Dus zelfs al krijg je een petje, hoe weet je de juiste PC aan te wijzen?

Het ging verder natuurlijk vooral om perceptie van welk systeem lekkerder speelt, zonder te weten wat er in het systeem zit. Daarbij, nogmaals, is HardOCP toch echt wel DE site die op komt voor de consument en zich niet zomaar laat bedonderen.

[Verwijderd]

Dat kopt hardOCP is inderdaad één van de weinige nog consument vriendelijke sites, op de donkere achtergrond na.
Dat van het petje was ook maar een grapje, iedereen weet dat pepsi veel beter dan coca cola smaakt.

Zou het dan iets met microstuttering te maken hebben, waar volgens mij highly random gameflow er voor zorgt dar er veel onregelmatigheid te verwerken kunnen zijn voor de computer. Wel eens BF2 bij broer op PC gezien, op core I5 750 geloof ik, vond ik toch aardig stotteren, ondanks goede FPS, overduidelijk microstuttering, heb er maar niks over gezegd voor de rest, krijg je van da geklaag erbij.
Ik kan er slecht tegen, microstuttering.
Jammer dat ze niet hebben gevraagd wat voor de testers de doorslag heeft gegeven bij de keuze. Hopelijk komt dat antwoord nog later.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2012 23:07 ]

[Verwijderd]

Anandtech: AMD Q4’11 & FY 2011 Earnings Report: 1.69B Revenue For Q4, 6.57B Revenue For 2011

[Nox]

Vergeet niet dat het eyefinity systemen waren waarop werd gegamed. Iemand een idee hoe een i7 en een FX het tegenover elkaar doen met 5760x1080/1200?

[karstnl]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2012 @ 23:59:

Anandtech: AMD Q4’11 & FY 2011 Earnings Report: 1.69B Revenue For Q4, 6.57B Revenue For 2011

AMD 2011 Graphics Division, heeft maar een operating income van $51 miljoen, best wel bedroevend weinig. Gezien de omzet van 1,56 miljard.

[Verwijderd]

Depends. Ik neem aan dat AMD elke verdiende cent bijna direct weer investeert in R&D. Dat gaat ook van de operating income af. Aan geld op de bank heb je niets.

Of zeg ik nu iets doms?

[Nox]

Nee, totaal niet. In een branche als AMD draait het niet om continuïteit maar om innovativiteit. Een stabiel productieprocedé voor 40nm opzetten voor tien jaar heeft geen nut. Er wordt met een razend tempo miljoenen afgeschreven op machinerie.

Alle projecten draaien daar heel kort, als je iedere serie/procedé als een project beschouwd. Ze hebben meestal wel een hogere restwaarde omdat de 90nm machines bijv. weer andere chips kunnen bakken op een moederbord, denk aan southbridges, onboard lan, raid en sound.

Maar op de bank zetten heeft een rendement (mits goed belegd e.d.) van maximaal 8%, dan heeft investeren in mogelijk een klapper van een chip die je lang met een hoge marge kan verkopen veel meer nut. En het is ook een bedrijf waar je moet werken deels voor de passie van het maken en ontwerpen van chips denk ik, ze zitten in een lastige situatie waar ze continu de hete adem van een intel, nvidia en soms ARM, Samsung en Apple voelen.

Overigens, iemand enig idee hoe de befaamde Kepler het gaat doen tegenover een 7950/7970? Op sommige sites weet je de fanboys en dwangneurotische optimisten amper te onderscheiden van rationele reaguurders zoals hier op SA:
http://semiaccurate.com/2...dia-keplergk104-price-is/

Nvidia world iconWe hear that Nvidia (NASDAQ:NVDA) has sent out Kepler pricing to AIBs in the far east, or will once the New Year party dies down. A few green-tinged moles, we think it’s the New Year’s celebratory hair dye, tell SemiAccurate that the initial Kepler/GK104 cards will be priced around the $299 mark. This should tell you quite a bit about how large the silicon is, but not necessarily what it will be marketed as.

There are two caveats to this number that you should be aware of. First, this is the initial round of pricing, and as we know, they do change, volume, yields etc. Second, it could well be a red herring to try and crater AMD 79xx sales, even given the number of sources that gave us the same number. Lets see how long it takes for the echo chamber to ‘independently confirm’ this one.S|A

Persoonlijk ga ik me enorm kut voelen als ik straks begin februari een 7950 voor 375-400 euro op de kop tik en hij nog geen 2 maanden later onder de 300 euro knalt. Maar ik weet natuurlijk niet wat er van die nvidia terecht komt. Met de GTX580 waren ze erg concurrerend bijvoorbeeld.

In het verleden behaalde resultaten waren op prestatie/watt overigens minder goed, daar scoren veel nvidia's erg slecht. Zag laatst een mooie grafiek met aan de top 5 alleen AMD's.

EDIT:

Bedenk me net dat dit heel leuk het AMD discussietopic is maar in mobo's en procs staat

[Toettoetdaan]

NoxiuZ schreef op donderdag 26 januari 2012 @ 10:13:EDIT:

Bedenk me net dat dit heel leuk het AMD discussietopic is maar in mobo's en procs staat

Vroeger was ATI nog niet van AMD en toen bespraken we hier alleen de CPU's
De GPU's worden nog steeds hier besproken: CJ's Radeon Info & Nieuwsdiscussie - Deel 123

Maar jij hangt hier toch al zo lang rond dat je dat wel weet?

[ Voor 7% gewijzigd door Toettoetdaan op 26-01-2012 13:50 ]

[madmaxnl]

karstnl schreef op donderdag 26 januari 2012 @ 01:12:
[...]


AMD 2011 Graphics Division, heeft maar een operating income van $51 miljoen, best wel bedroevend weinig. Gezien de omzet van 1,56 miljard.

De GPU technologie gebruikt in de APUs is niet terug te zien in de omzet of winst van de Graphics Division terwijl de R&D van die GPU wel terug is te zien bij de Graphics Division aangezien zij de GPU voor de APUs hebben ontwikkeld.

[roboreaper]

de piledrivers van AMD zijn toch ook AM3+...?

als ik jouw was zou ik dan een am3+ systeem bouwen met een goedkope bulldozer of phenom II. en na de zomer kijken naar een piledriver

[madmaxnl]

Piledriver(APU) is FM2.

[ Voor 12% gewijzigd door madmaxnl op 26-01-2012 16:19 ]

[Toettoetdaan]

roboreaper schreef op donderdag 26 januari 2012 @ 16:16:
de piledrivers van AMD zijn toch ook AM3+...?

Er zou nog een AM3+ refresh komen met piledrive core's ja

[ Voor 35% gewijzigd door Toettoetdaan op 26-01-2012 16:21 ]

[Jack77]

In verband met die tick-tock-achtige strategie van AMD

For example, only fully-fledged "late" Piledriver inside Viperfish (code-name of next-gen server/desktop die design, the successor of Orochi that powers FX and Opteron chips) will be able to execute numerous new instructions as well as will receive instructions per clock (IPC) increase. Even though reduced "early" Piledriver inside code-named Trinity APUs will be more advanced than the original Bulldozer, the x86 cores are projected to be slightly less efficient than those of the full Piledriver.

[Verwijderd]

Is er al een ETA van de volgende Bulldozers bekend? (Is dat Piledriver?) Ik wil de komende maanden een keer systeem voor mijn ouders samenstellen en eens ik ben benieuwd of het nog zinnig is daarop te wachten.

[Hekking]

Willen je ouders zwaar gamen of 3D renderfarm werkzaamheden doen dan?
Zou je niet liever naar ziets kijken: pricewatch: AMD A8-3850 Boxed
Btw, dit is een nieuws discussie toppic dus eigenlijk hoort dit hier niet

[Verwijderd]

Hekking schreef op zondag 29 januari 2012 @ 21:32:
Willen je ouders zwaar gamen of 3D renderfarm werkzaamheden doen dan?
Zou je niet liever naar ziets kijken: pricewatch: AMD A8-3850 Boxed
Btw, dit is een nieuws discussie toppic dus eigenlijk hoort dit hier niet

De vraag of de releasedatum voor de volgende generatie chips bekend is lijkt me erg geschikt voor een nieuwtopic . Advies over wat er nodig of geschikt is hoef ik niet (en daar vroeg ik ook niet om), ik mag toch hopen dat ik dat dat me zelf inmiddels wel lukt

Ik verkeerde in de veronderstelling dat Llano gebruik maakte van Bulldozercores, oftewel modules. Zoals we allemaal weten kunnen die nog wel de nodige fixes/optimalisaties gebruiken. Ik zie nu echter dat de opvolger van Llano (Trinity) pas gebruik gaat maken van wat tegen die tijd Piledriver cores heten, maar evenwel ben ik geïnteresseerd wanneer die dan gereleased wordt.

Ik lees nu over een release 'very early in the year', maar specifieker kan ik niets vinden Het kan dat dat over de mobiele versie gaat, ik ben vooral geïnteresseerd in de desktopvariant.

[dahakon]

Trinity staat nog altijd geplanned voor een H1 2012 release, met verwachting rond dezelfde tijd als Llano vorig jaar. Dat zou dus ~mei voor laptops zijn en eind juni,danwel begin juli voor desktops. Piledriver als CPU komt een stuk later, waarschijnlijk niet eerder dan eind Q3. We zouden eerst nog een refresh moeten zijn van Bulldozer ergens dit kwartaal. Of dat nog door gaat, weet ik eigenlijk niet.

De eerste drie maanden hoef je in ieder geval niet echt iets nieuws te verwachten in de winkels. Pas ergens eind April zal Intel met Ivy komen en dan zal ook duidelijker moeten zijn hoet het met Trinity zit (misschien dat AMD de launch probeert te plaatsen zodat deze Ivy wind uit de zeilen kan nemen).

[Dreamvoid]

AMD is nou niet bepaald in de comfortabele positie om te spelen met de release timing - zodra Trinity klaar is voor primetime gaan ze direct de deur uit, Ivy or no Ivy.

[mitsumark]

dahakon schreef op zondag 29 januari 2012 @ 23:15:
Trinity staat nog altijd geplanned voor een H1 2012 release, met verwachting rond dezelfde tijd als Llano vorig jaar. Dat zou dus ~mei voor laptops zijn en eind juni,danwel begin juli voor desktops. Piledriver als CPU komt een stuk later, waarschijnlijk niet eerder dan eind Q3. We zouden eerst nog een refresh moeten zijn van Bulldozer ergens dit kwartaal. Of dat nog door gaat, weet ik eigenlijk niet.

Piledriver IS toch de bulldozer refresh?
Volgens mij is die vertraagd van Q2 naar Q3/4.

[dahakon]

Refresh als in A8-3870K een refresh is van A8-3850. Er was een tijd terug sprake van een respin, waarmee een aantal kleine issues opgelost zouden worden, zonder dat het design veranderd. Piledriver is Enhanced Bulldozer/Bulldozer V2. Of die Q2 ooit echt als zodanig vast stond, durf ik niet te zeggen, maar die lijkt alleen voor Trinity te zijn weggelegd.

[Verwijderd]

Vraag me af of het niet weer een zooi misinformatie is die ze hier weer de wereld in hebben ingeduwd.
Waar blijft die refresh van Llano dan? Volgens mij komen ze gewoon met trinity dalijk, vlak daarvoor een simpele refresh mogelijk voor wat zuiniger en hoger productie rendement van llano om de Energy Efficient lijn bij te staan. ( Alletwee @ glofo 32nm )

Ik dacht midden-eind Q3 voor Piledriver. Realistisch lijkt me ongeveer een jaar na Bulldozer.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2012 06:53 ]

[mieJas]

Verwijderd schreef op zondag 29 januari 2012 @ 22:12:
Ik verkeerde in de veronderstelling dat Llano gebruik maakte van Bulldozercores, oftewel modules.

Was Llano geen Phenom II + GPU? Bulldozer in de Fusion architectuur wordt dus overgeslagen.