:strip_icc():strip_exif()/u/287731/crop6270fa65746ea_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/53639/iconstar.jpg?f=community)
/u/145971/logotnet.png?f=community)
:strip_exif()/u/327460/cowboy.gif?f=community)
Bedoel je dan, dat dit topic de Phenom II X8 nog niet heeft gezien of bedoel je dan dat Tweakers.net dit topic nog niet heeft gezien 
Intel extends lead over AMD
Beetje in strijd met het verhaal dat er Llano processors te kort zijn, maar de cijfers liegen er niet om! Intel zit nu wel erg ver boven de 80% marktaandeel
Daar tegenover staat wel dat de Atom verkopen sterk zijn gedaald, dat zal deels te maken hebben met de populaire tablets, maar toch ook wel met het Brazos platform
Beetje in strijd met het verhaal dat er Llano processors te kort zijn, maar de cijfers liegen er niet om! Intel zit nu wel erg ver boven de 80% marktaandeel
Daar tegenover staat wel dat de Atom verkopen sterk zijn gedaald, dat zal deels te maken hebben met de populaire tablets, maar toch ook wel met het Brazos platform
Tesla Model Y RWD / 8.4 kWp PV installatie / WPB / lucht/lucht WP
Slechte kerst voor AMD. Dat het om omzet gaat maakt het nog pijnlijker. Zoals aangegeven hebben de producten van AMD gemiddeld een lagere prijs. Procentueel gezien is het in het algemeen ook zo dat op producten met een lagere prijs een groter deel van de omzet uit kosten bestaat. Op goedkopere producten zit immers in de regel minder winstmarge. Als je concurrent dan een hogere omzet en winstmarge heeft ben je in elk geval goed bezig de verkeerde kant op te gaan!:
Intel extends lead over AMD
Beetje in strijd met het verhaal dat er Llano processors te kort zijn, maar de cijfers liegen er niet om! Intel zit nu wel erg ver boven de 80% marktaandeel
Daar tegenover staat wel dat de Atom verkopen sterk zijn gedaald, dat zal deels te maken hebben met de populaire tablets, maar toch ook wel met het Brazos platform
Prijs is slechts 1 component van de omzet. De andere is natuurlijk de verkochte aantallen, maar het is waarschijnlijk dat ze voor relatief veel omzet zorgen als je ze vergelijkt met wat AMD in dat prijssegment te bieden heeft. Dat is namelijk in principe niks (concurrerend). Het is inderdaad vrij makkelijk voor Intel om verschillen te maken segmenten waar AMD in principe ontbreekt. Vooral dat moet ook in ogenschouw genomen worden.
[ Voor 27% gewijzigd door Springstof op 25-12-2011 08:24 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/258216/TweakCV.jpg?f=community)
/u/132085/crop5852b17316040_cropped.png?f=community)
Last night I lay in bed looking up at the stars in the sky and I thought to myself, where the heck is the ceiling.
/u/180271/av.png?f=community)
Ja het is een lekker stukje lezen
Ja als je het gaat opsommen is het bijna een logische stap, kijk naar nVidia en het rumoer dat ze een ARM core willen integreren in de GPU, Intel met larabee(GPGPU) en Itanium(x86 vervangen).
Stiekem is iedereen er al mee bezig.
Tja ik denk dat AMD niet groot genoeg is om zoiets uit het niets neer te zetten.
Maar misschien willen ze het geleidelijk in de markt zetten.
Kijk naar Intel Itanium wat een 64bit processor is, deze moest x86 vervangen. Maar is eigenlijk geflopt doordat er geen backwards-compatibility was voor x86. Waar AMD dat wel had.
Nee, het is juist de combinatie, een paar sterke single-tread core's combineren met een GPU.
De ALU in de CPU kun je er dan uit gooien, dat kun je doorschuiven naar de GPU.
Daarnaast is code niet meer specifiek voor een GPU of CPU geschreven, je gooit gewoon code in de APU(GPU+CPU)compiler welke zelf bepaald welke onderdelen de verschillende instructies gaan afhandelen.
AMD heeft al instructies gemaakt waarmee de CPU de GPU kan benaderen:
Dat maakt het nut van een PCI-e 3.0 controller in de volgende CPU ook een stukje groter
Dat is niet wat ik uit de blogpost opmaak. Daaruit maak ik op dat GCN in feite al een volledige 64 bits core is. Uiteraard zal daar wat aansturingslogica bij komen en misschien als je er ARM en x86-64 code op wilt draaien ook wel hardwarematige instructie translation units, maar verder heeft die GCN zover ik begrijp uit de blogpost geen echte CPU cores meer nodig: het is een CPU core (misschien pas goed bruikbaar in een volgende iteratie).:
[...]
Nee, het is juist de combinatie, een paar sterke single-tread core's combineren met een GPU.
De ALU in de CPU kun je er dan uit gooien, dat kun je doorschuiven naar de GPU.
Daarnaast is code niet meer specifiek voor een GPU of CPU geschreven, je gooit er gewoon code in en de APU(GPU+CPU) bepaald zelf welke onderdelen de verschillende instructies gaan afhandelen.
AMD heeft al instructies gemaakt waarmee de CPU de GPU kan benaderen:
[afbeelding]
Dat maakt het nut van een PCI-e 3.0 controller in de volgende CPU ook een stukje groter
The Flying Dutchman
Volgens mij is dat alleen zo zodat de CPU instructies ongeconverteerd kan doorsturen naar de GPU.
En andersom zit er misschien ook wel voordeel in.
Met een GPU haal je nooit de integer performance van een CPU, dat het beestje 64bit instructie's kan eten betekend niet dat hij het op vergelijkbare snelheid als een CPU kan.
De instructies zijn niet 64-bit hoor. Bij x86 zijn die flexibel in lengte. De 64-bit in de sheet slaan op de pointers naar het geheugen. Dat is het idee in deze: Je data niet meer verschuiven, maar gewoon 1 bulk geheugen waar zowel CPU en GPU toegang toe hebben op dezelfde manier. De GPU krijgt dan ook wat trucjes zodat de adressering meer lijkt op die van een CPU en ook fouten kan genereren.:
[...]
Met een GPU haal je nooit de integer performance van een CPU, dat het beestje 64bit instructie's kan eten betekend niet dat hij het op vergelijkbare snelheid als een CPU kan.
En ik denk dat dit een groot pluspunt is. De laatste tijd heb ik in wat onderzoeken met GPGPU computing wel gezien dat vaak de bottleneck ligt in het overpompen van de data naar de GPU. Met deze oplossing zou de CPU de data klaar kunnen zetten en de pointer naar de locatie door kunnen passen naar de GPU. De GPU kan dan direct aan de slag met die data. Dat is hoe ik het interperteer atm.
Maar sowieso zijn GPU en CPU heel anders. GPU is veel parallel, CPU serieel. Daarnaast zit je ook met branches. Voor de meeste code is de huidige GPU niet geschikt idd. Ik heb me nog niet echt in GCN verdiept overigens. Maar dit soort zaken zijn wel de reden waarom niet alles GPU zal gaan. Je zit namelijk met veel loze instrucites door sprongen in je code, en dat gebeurd heel veel in normale code. GPU is met name geschikt voor voorspelbare zaken met veel data. Met name dus berekeningen/handelingen op een stuk data / stream.
En let met name op Itanium in dit verhaal. Itanium is namelijk ook gebaseerd op de VLIW architectuur. Echter heeft Intel daar trucjes ingebouwd om beide branches tegelijk uit te voeren en pas achteraf te kijken welke genomen had moeten worden. Op die branch gaat de CPU dan verder werken.
En http://www.emulators.com/docs/nx34_2011_avx.htm#Bulldozer is een heel leuk stuk. Jammer dat de auteur constant mekkert dat het geen GPU is. Nee, ook de GPU is gewoon een processor. CPU, GPU, het zijn beide gewoon computer architecturen, maar gespecialiseerd op andere zaken. That's all. In het verleden was de GPU voornamelijk voor graphics, maar de laatste 5 jaar is dat al anders. Dat gaat gewoon door. Simpelweg stellen dat het een CPU is, is mij iets te makkelijk. Althans, het is gewoon een processor, maar nog steeds geen x86. Het is nog steeds een andere architectuur met zijn eigen pro's en con's.
Leuk stukje tekst, maar ik ga het denk ik niet met hem eens zijn. Een universele taal voor GPU en CPU is natuurlijk wel super en die gaat er komen. Dat is belangrijk voor Fusion. Maar de rest van zijn verhaal zie ik niet zo. GPU heeft ook nadelen. Still, GCN moet ik even nalezen. Mijn eigen visie op CPU gebied is daarbij juist dat we naar meer gespecialiseerde cores gaan. Ook onze CPU wordt gewoon een SoC. Je ziet dit al in de embedded markten ivm energieverbruik, en een CPU heeft ook limitaties tegenwoordig. Je wilt juist zoveel mogelijk code draaien op zoveel mogelijk gespecialiseerde cores als het je gaat om snelheid. Daarin past Fusion. Zijn idee om x86 te emuleren past daarentegen juist compleet niet in die visie.
[ Voor 52% gewijzigd door GENETX op 30-12-2011 17:01 ]
Fijn dat je even je visie hierover deelt
Ha pointer's ja, naar het virtuele memory. (Schijnt nVidia ook mee bezig te zijn)
AnandTech vergelijkt GCN een beetje met Larrabee.
(Geweldig duidelijk artikel trouwens: http://www.anandtech.com/...-architects-for-compute/1 )
Hier is ook een fijn artikel: http://www.pcper.com/revi...hern-Isle-GPUs-and-Beyond
En vergeet je niet in te lezen in het FSA model: http://www.behardware.com...d-devoile-fsa-opencl.html
x86 emulatie zie ik ook nog niet helemaal gebeuren, misschien dat AMD dit wel achter de hand houd voor het geval ze problemen krijgen met de Intel licentie's maar emulatie staat vrijwel garant voor prestatie verlies.
Ook zouden ze dan met een volledig nieuw instructie set moeten komen, wat weer bijzonder lang zou gaan duren voordat de markt dat een beetje adopteert.
Er komt natuurlijk een punt waar x86(zelfs met 64-bit extentie) de boel beperkt, Intel heeft niet voor niets Itanium zo lang in leven gehouden. Als je van x86 wilt afstappen dan zou Fusion daar wel geschikt voor zijn denk ik.
Het is allemaal razend interessant, vooral de mogelijkheden van GCN, maar helaas zal het nog wel een tijdje duren voordat we de echte potentie van het Fusion idee kunnen zien. 2013 op zijn vroegst als de opvolger van Trinity er is. Dit omdat Trinity naar alle waarschijnlijkheid nog gewoon een VLIW4 GPU aan boord heeft.
Ook lijkt mij het droppen van de geintergreerde PCI-e controler in BD+ geen goed teken voor het FSA model. Alhoewel ik niet exact weet wat de gevolgen daarvan kunnen zijn.
Het is vooral nog toekomstmuziek inderdaad. Trinity is hoe dan ook VLIW4, dat is zeker niks anders. BD(+) zie ik ook niet echt als een FSA platform. Het grote feest gaat hoe dan ook pas in 2013 beginnen imho.
Verder, iedere normale code kan niet lekker draaien op GCN. x86 emuleren heeft echt geen nut daar op. Zelfs als je x86 zou emuleren, dan niet op GCN imho. Beter kan AMD dan een paar ARM (of ARM achtige) cores naast de GPU hebben
. Maar de CISC x86 architectuur is onderwater ook gewoon RISC... Als x86 al gedropt wordt, dan verwacht ik dat dat eerder gebeurd. Een sterke, simpele, zuinige general purpose processor met een dikke SIMD GCN er bij. Lijkt me een ideale Fusion APU voor allerlei toepassingen.
Verder, iedere normale code kan niet lekker draaien op GCN. x86 emuleren heeft echt geen nut daar op. Zelfs als je x86 zou emuleren, dan niet op GCN imho. Beter kan AMD dan een paar ARM (of ARM achtige) cores naast de GPU hebben
. Maar de CISC x86 architectuur is onderwater ook gewoon RISC... Als x86 al gedropt wordt, dan verwacht ik dat dat eerder gebeurd. Een sterke, simpele, zuinige general purpose processor met een dikke SIMD GCN er bij. Lijkt me een ideale Fusion APU voor allerlei toepassingen.
:strip_exif()/u/6897/IGKIPU.gif?f=community)
/u/400/defember100.png?f=community)
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
/u/18715/1.JPG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/240280/5.jpg?f=community)
/u/265477/forum_avatar_small.png?f=community){kind=avatar}
Een discussie onder wetenschappers over OpenCL.Een werknemer van AMD antwoordt, maar niet in AMD's naam natuurlijk Is best wel interessant, zo vinden ze OpenCL sneller werken dan CUDA, maar heeft CUDA wel véél betere tools. En natuurlijk nog kritiek op de grafische drivers voor Linux
Ow, merk op dat dit eigenlijk nog vóór Graphics Core Next is! Dus AMD's kaarten zouden nóg sneller geworden moeten zijn...
Is best wel interessant, zo vinden ze OpenCL sneller werken dan CUDA, maar heeft CUDA wel véél betere tools. En natuurlijk nog kritiek op de grafische drivers voor Linux Ow, merk op dat dit eigenlijk nog vóór Graphics Core Next is! Dus AMD's kaarten zouden nóg sneller geworden moeten zijn...
'Mushrooming' is a marketing term that means feeding them sh*t and keeping them in the dark.
:strip_icc():strip_exif()/u/83337/countess6-nice.jpg?f=community)
mijn spelling is niet best, maar wel beter als je haar. ga jij je ook verbeelden dat mensen rare dingen over je spelling gaan zeggen als hun haar er niet uit ziet? andrelon helpt!
mijn spelling is niet best, maar wel beter als je haar. ga jij je ook verbeelden dat mensen rare dingen over je spelling gaan zeggen als hun haar er niet uit ziet? andrelon helpt!
/u/141385/r4.PNG?f=community)
/u/200133/artemis_square_e_60-60.png?f=community)
1-2% is verwaarloosbaar vind ik.... Ik had toch wel op 10% prestatie verbeteringen gehoopt. Dit is niet eens nieuwswaardig
Tesla Model Y RWD / 8.4 kWp PV installatie / WPB / lucht/lucht WP
Het is met uitschieters. Meeste impact gebeurd bij 2-3-4 threads, al de rest verbeterd niet. Dus als je average bekijkt gaat dit zeer laag zijn. maar er zullen wel applicaties zijn die naar +10% schieten. Als ik het goed lees op andere forums wordt CMT behandeld als SMT. dus voor 2-3-4 threads hebben ze geen module overhead wat de prestaties gaat verbeteren,:
1-2% is verwaarloosbaar vind ik.... Ik had toch wel op 10% prestatie verbeteringen gehoopt. Dit is niet eens nieuwswaardig
voor 1-8 threads maakt het geen zier uit en hetzelfde voor 5-6-7 gaat er ook sharing zijn en gaat het verschil ook zogoed als onbestaande zijn.
Testen waarbij CMT zeer weinig overhead had gaan ook geen vooruitgang zien.
Dus je hebt al een beperkt aantal applicaties die mogelijks verbeteren en waarbij de overhead op die applicaties >10% om echte verschillen te krijgen.
[ Voor 8% gewijzigd door Devpartner op 12-01-2012 10:58 ]
Heb jij altijd volledige belasting op al je cores? Ik denk dat in normaal gebruik juist de performance winst wel merkbaar zou moeten zijn (ik ga er dan even van uit dat men dan geen CPU intensieve zaken op de achtergrond heeft draaien zoals een Distributed Computing client).:
1-2% is verwaarloosbaar vind ik.... Ik had toch wel op 10% prestatie verbeteringen gehoopt. Dit is niet eens nieuwswaardig
mijn spelling is niet best, maar wel beter als je haar. ga jij je ook verbeelden dat mensen rare dingen over je spelling gaan zeggen als hun haar er niet uit ziet? andrelon helpt!
AMD Trinity APU Pictured in its Three Package Options
At CES, AMD is grabbing some eyeballs with a fascinating real-world capability demo of the AMD "Trinity" accelerated processing unit. At the same booth, AMD displayed the Trinity silicon in three different packages, for three different form-factors. The first one (to the left), also pictured in the earlier article, is a compact FT2 BGA (ball-grid array) package, designed for ultra-compact notebooks, ultrabooks, etc.The second one (center) is the FS1r2 uPGA package for mainstream notebooks with slightly relaxed space and board footprint constraints. Unlike the FT2 BGA package, the FS1r2 uPGA is socketed, with extremely tiny pins. The FS1r2 uPGA is significantly bigger than FT2 BGA. The third, more familiar-looking package is the FM2, for desktops. FM2 is an updated version of FM1, on which current Llano A-series desktop APUs are based. Unfortunately, FM1 and FM2 are not compatible in any way. Learn more about the FM2 package in our older article detailing it, here.
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
Anoniem: 126513
Nice,
Ik kan niet wachten totdat ik dadelijk Dirt 3 kan spelen en tegelijkertijd een filmpje kan bekijken ( welke resolutie eigenlijk en welke vorm van file en processing, en geluidskwaliteit? )
Zeker het moment wanneer je de kast openmaakt en erop eens een filmpje draait met karate op het beeld, dat is een zeldzaam moment.
Begin Q2 is beter dan einde Q2, dat is een redelijk goed teken. Mensen zullen zich wel afvragen of het 32nm proces bij Glofo nu een paar goede sprongen vooruit heeft gedaan.
Ik kan niet wachten totdat ik dadelijk Dirt 3 kan spelen en tegelijkertijd een filmpje kan bekijken ( welke resolutie eigenlijk en welke vorm van file en processing, en geluidskwaliteit? )
Zeker het moment wanneer je de kast openmaakt en erop eens een filmpje draait met karate op het beeld, dat is een zeldzaam moment.
Begin Q2 is beter dan einde Q2, dat is een redelijk goed teken. Mensen zullen zich wel afvragen of het 32nm proces bij Glofo nu een paar goede sprongen vooruit heeft gedaan.
[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 12-01-2012 20:12 ]
:strip_exif()/u/92704/AthlonX2.gif?f=community)
Is top kwaliteit voor de prijs die eraan hangt.
Wat wil je nog meer voor 340 euro heb je al APU(A4-3300), natuurlijk zit er dan niet beste accu in, of beste lcd scherm, maar met prima CPU en GPU. Beter toch, ik geef liefst zo min mogelijk uit en heb liefst zo goed mogelijk cpu en gpu. En laten we eerlijk wezen, de slechtste APU laptop is nog van uitstekende kwaliteit, worden geen slechte laptops meer gemaakt die je amper mobile kan gebruiken.
4 uur op accu is al 400% meer dan mijn single core Celeron M meeging 6 jaar terug(750 euro) en dat voor minder dan helft van geld. En mijn Pentium 1 233Mhz laptop was helemaal bedroevend, en betaalde 2400 gulden voor
En veel midrange(high end zijn er niet) APU's hebben wel degelijk 7200rpm, zoals thinkpad edge, hp probook, etc. SSD heb ik nog niet gezien, maar zijn ook geen high end apu's, alleen mid range en dan houd het op en is het alleen nog maar intel wat de klok slaat.
Wat wil je nog meer voor 340 euro heb je al APU(A4-3300), natuurlijk zit er dan niet beste accu in, of beste lcd scherm, maar met prima CPU en GPU. Beter toch, ik geef liefst zo min mogelijk uit en heb liefst zo goed mogelijk cpu en gpu. En laten we eerlijk wezen, de slechtste APU laptop is nog van uitstekende kwaliteit, worden geen slechte laptops meer gemaakt die je amper mobile kan gebruiken.
4 uur op accu is al 400% meer dan mijn single core Celeron M meeging 6 jaar terug(750 euro) en dat voor minder dan helft van geld. En mijn Pentium 1 233Mhz laptop was helemaal bedroevend, en betaalde 2400 gulden voor
En veel midrange(high end zijn er niet) APU's hebben wel degelijk 7200rpm, zoals thinkpad edge, hp probook, etc. SSD heb ik nog niet gezien, maar zijn ook geen high end apu's, alleen mid range en dan houd het op en is het alleen nog maar intel wat de klok slaat.
Er zit geen Intel processor in, dus is het sowieso al geen Ultrabook. Ik spreek ook liever van een thin and light. Ultrabook is gewoon een modenaampje.:
Maar is het dan nog een ultrabook?
Anoniem: 126513
Is net zoiets als superman.
Typisch americaanse diepgang.
Noem het gewoon een laptop lol, alleen een ultra dunne ( wat is ie dun, echt niet, vergeleken met madmax's P1 laptop natuurlijk wel ), dus een UFB, ultra flat book, laat het superman gedeelte dan meteen weg en houd je flat book over, of thin book, of flat top, light book.
Maar toch zei iemand in de vergadering, laten we het ultra book noemen, toen staken de superman gevoelens de kop op en stond de naam vast.
Niemand onthoud zoiets toch, ik ben het nu al bijna vergeten wat het betekent.
Typisch americaanse diepgang.
Noem het gewoon een laptop lol, alleen een ultra dunne ( wat is ie dun, echt niet, vergeleken met madmax's P1 laptop natuurlijk wel ), dus een UFB, ultra flat book, laat het superman gedeelte dan meteen weg en houd je flat book over, of thin book, of flat top, light book.
Maar toch zei iemand in de vergadering, laten we het ultra book noemen, toen staken de superman gevoelens de kop op en stond de naam vast.
Niemand onthoud zoiets toch, ik ben het nu al bijna vergeten wat het betekent.
Ga dan naar intel, waarom AMD. Je wilt graag full HD en SSD en betere behuizing, etc, dat zijn nu net de dingen die je merkt. Als je sticker van je laptop afhaalt zul je niet weten of intel of amd is wat erin zit, even heel kort door de bocht. Of je neemt amd voor wat het is en waar in ze goed in is, budget markt bedienen of je doet niet zo moeilijk en kiest gewoon de best laptop die bij jou past ongeacht het merk van de cpu en gpu.
Edit/
Als AMD laptop te duur worden en niet beter presteren dan gelijk kostende intel laptop kan je wel inpakken als laptop maker. En daarbij mikt AMD en de laptopmakers op de budget markt, daar word 95 van de 100 laptops gekocht. Mensen willen geen SSD, maar zo goedkope mogelijk laptop met aanvaardbare prestaties voor alledaags gebruik, en af en toe spelletje voor de kinderen. Of dat intel of AMD is zal ze een worst wezen.
[ Voor 16% gewijzigd door mad_max234 op 14-01-2012 18:55 ]
AMD viel erg goed samen met de plannen van Apple, maar enkele punten waren grote valkuilen, zo is de CPU performance niet de beste, en de vollume levering was niet zeker.
http://semiaccurate.com/2...-with-amd-processor-dead/
Met die dunne package van Trinity doet AMD in mijn ogen weer duidelijk een gooi naar een plekje in de apple line-up.
Wat me ook opviel:
Opvallent verschil tussen de twee slide's:
CPU uplift +5%
GPU uplift +20%
Hebben ze zich ingehouden met de 1e slide? of hebben ze een meevaller?
Ik heb even de extra info erbij gepakt:
Die 20% is een door AMD zelf samengestelde 'media' workload.
Die 25% is de productivity score in PC mark vantage.
Die 30% is onbekend.
Die 50% is 3dMark vantage.
Alle score's zijn tegenover een vergelijkbaar 35watt model.
Dus in het beste geval komt hij met de i5 babbelen:
En de GPU komt in de buurt van een 6690G2:
Houd er rekening mee dat dat volgens AMD zo is
Dit topic is gesloten.