[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 34

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 14:16:
Natuurlijk gaat het niet GDDR5 only worden. Dan flopt hij denk ik qua verkoop aantallen. Misschien komt er een speciaal model uit wat wel GDDR5 gebruikt maar misschien ook helemaal niet. Ik moet het eerst zien.

Uit mijn vorige post:

a version of the same chip without Sony's technology will be available for consumers later this year

De PS4 chip komt samen met 4GB GDDR5, en blijkbaar komt die voor consumenten in een aangepaste vorm.
Ik denk dat dat wel een speciale verzie wordt, die waarschijnlijk een andere socked nodig heeft of al gesoldeerd geleverd wordt door moederbord fabrikanten.
Maar er komt natuurlijk ook gewoon een FMx variant, zoals gebruikelijk.

Hoe AMD het oplost is helaas nog niet duidelijk, maar we weten wel dat AMD tegenwoordig elk onderdeel als een 'block' maakt die ze op hun eigen HSA bus kunnen aankoppelen, of in ieder geval erg gemakkelijk kunnen integreren in een ontwerp.

We weten ook dat AMD GPU's heeft die DDR3 ondersteunen en GDDR5, bijvoorbeeld de HD6450

512MB-2GB DDR3 or 512MB-1GB GDDR5 memory
900 MHz (DDR3) or 1000 MHz (GDDR5) memory clock (1.8 Gbps DDR3 or 4.0 Gbps GDDR5)
28.8 GB/s (DDR3) or 64 GB/s (GDDR5) memory bandwidth
128-bit DDR3/GDDR5 memory interface

Het is dus relatief makkelijk voor AMD om een APU te realiseren die zowel met DDR3 als GDDR5 overweg kan. (Natuurlijk niet allebei tegelijk)
Ook heeft AMD voorheen al chips gehad die DDR2 en DDR3 ondersteunden, dus de nodige ervaring hebben ze al in huis.

GDDR5 heeft als nadeel op DDR3 dat het vier maal zoveel pinnen nodig heeft en dat die ook nog eens point-to-point moeten zijn, dus met de huidige chips kun je kiezen (in geval van een 128-bit controller): Of 4GB gesoldeerd GDDR5 of gewoon to 16GB DDR3 met de helft aan bandbreedte.
(Grappig is wel dat JEDEC al een ram module standaard heeft met 256pinnen die DDR4 of GDDR5M kan dragen, dus groote kans dat je bij een toekomstige generatie APU's gewoon kunt kiezen tussen een DDR reepje of een GDDR reepje )

4GB lijkt mij niet zoveel als je dat als RAM en VRAM moet gebruiken, nu is dat ook al zo met de huidige APU's maar zelfs in laptops stoppen ze dan al 6GB. (2GB VRAM en 4GB RAM)
Nu zijn chips met hogere capacitief al in de maak, 8GB zou al aan het einde van het jaar beschikbaar moeten zijn. Wie weet hoe we er dan tegen aan kijken, misschien bieden moederbord fabrikanten dan wel verschillende modellen aan, met 4GB of 8GB!

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 20:56:
GDDR5 heeft als nadeel op DDR3 dat het vier maal zoveel pinnen nodig heeft en dat die ook nog eens point-to-point moeten zijn, dus met de huidige chips kun je kiezen (in geval van een 128-bit controller): Of 4GB gesoldeerd GDDR5 of gewoon to 16GB DDR3 met de helft aan bandbreedte.
(Grappig is wel dat JEDEC al een ram module standaard heeft met 256pinnen die DDR4 of GDDR5M kan dragen, dus groote kans dat je bij een toekomstige generatie APU's gewoon kunt kiezen tussen een DDR reepje of een GDDR reepje )

Dat zegt niet zo veel. Het aantal pinnen heeft niets te maken met de aansturing. Het is mogelijk dat voor DDR4 een heel andere controller benodigd is dan voor GDDR5. Als je wilt weten of de aansturing enigszins overeenkomt zul je verder moeten kijken dan slechts de pincount.

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 21:01:
[...]

Dat zegt niet zo veel. Het aantal pinnen heeft niets te maken met de aansturing. Het is mogelijk dat voor DDR4 een heel andere controller benodigd is dan voor GDDR5. Als je wilt weten of de aansturing enigszins overeenkomt zul je verder moeten kijken dan slechts de pincount.

Klopt, maar als AMD een controller ontwerpt die met GDDR5M en DDR4 overweg kan -zoals ze nu een controller hebben die met GDDR5 en DDR3 overweg kan- kunnen ze dus één chip en socket gebruiken en toch consumenten de keuze geven tussen GDDR5M en DDR4 zonder dat ze op zoek moeten naar een speciaal moederbord of een fabrikant die een moederbord levert met gesoldeerd geheugen.

Maar goed we hebben het hier wel over 2014/2015, wie weet wat er dan weer allemaal aan nieuwe ontwikkelingen is.

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 21:13:
zonder dat ze op zoek moeten naar een speciaal moederbord of een fabrikant die een moederbord levert met gesoldeerd geheugen.

Je kan geen speciale moederborden maken die meerdere typen geheugen ondersteunen, de geheugencontroller zit immers in de CPU. Of je moet met adapterborden gaan werken maar dat lijkt mij behoorlijk suboptimaal..

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 21:19:
[...]

Je kan geen speciale moederborden maken die meerdere typen geheugen ondersteunen, de geheugencontroller zit immers in de CPU. Of je moet met adapterborden gaan werken maar dat lijkt mij behoorlijk suboptimaal..

ik weet nog van die asrock am2+mobo's die ddr2+drr3 slots hadden
http://www.asrock.com/mb/NVIDIA/N68C-GS%20UCC/ het kan dus wel

[Verwijderd]

Die hadden toch geen in de CPU geïntegreerde geheugencontroller?

[dcm360]

Zover ik weet hebben AMD-processoren sinds de Athlon 64 een geïntegreerde geheugencontroller.

[Verwijderd]

Genoeg ATI videokaarten die in verschillende versies met dezelfde chip GDDR3 of GDDR5 geheugen hebben.
Of dat veel uitmaakt bij die budgetkaarten is de vraag, net zoals de hoeveelheid geheugen.

[Verwijderd]

dcm360 schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 23:51:
Zover ik weet hebben AMD-processoren sinds de Athlon 64 een geïntegreerde geheugencontroller.

Oke. Dan loop ik gewoon te falen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 00:16:
[...]

Oke. Dan loop ik gewoon te falen.

Dat zagen ze bij Intel ook en hebben daarom in de i3, i5 en i7 de geheugencontroller in de CPU gebakken.

[Verwijderd]

Dat bedoel ik niet, als de geheugencontroller in het chipset zit kan je DDR2/3/4/5 ondersteuning toevoegen met een nieuw moederbord. Als de geheugencontroller in de CPU zit wordt dat lastiger.

[Verwijderd]

Bij AMD hadden ze geheugencontroller in de CPU die met DDR2 en DDR3 overweg kon.

[Verwijderd]

GDDR5 als systeemgeheugen voor een PC is een slecht idee. GDDR is erg goed in grote hoeveelheden data, maar heeft een relatief hoge latency en is dus veel minder geschikt voor random reads met kleine hoeveelheden data, iets wat een PC veel doet op het systeemgeheugen. Dat is ook precies de reden dat videokaarten hun eigen geheugen hebben en niet het systeemgeheugen gebruiken (naast de latency die dat met zich meebrengt).

Noem mij gek, maar zou het niet kunnen dat het de bedoeling is dat deze APU's zowel DDR4 als GDDR5 gaan gebruiken, waarbij er naast de gebruikelijke geheugenslots ook een GDDR5 chip op het moederbord wordt gesoldeerd die door het GPU deel van de APU wordt gebruikt? Als het CPU en GPU deel ieder een eigen geheugencontroller hebben die via aparte pinnen met het geheugen worden verbonden zou dat in theorie mogelijk kunnen zijn, maar het is een hersenspinsel.

[Astennu]

Tja DDR3 high performance modules hebben ook hele hoge cas timings. En bij DDR4 worden die nog hoger. De memory controllers kunnen daar tegenwoordig ook veel beter mee om gaan en schalen beter met hoge clockspeeds + hoge latency's dan met lage clockspeeds en lage latency's.

Dus ik denk dat GDDR5 wel goed zou kunnen werken. Het is waarschijnlijk veel duurder en daar door niet zo interessant.

[Verwijderd]

DDR3 heeft in nanoseconden (ongeveer) dezelfde latency als DDR1 en DDR2 modules. Je moet niet naar de cycles kijken, maar naar de absolute tijd.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2013 09:31 ]

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 09:31:
DDR3 heeft in nanoseconden (ongeveer) dezelfde latency als DDR1 en DDR2 modules. Je moet niet naar de cycles kijken, maar naar de absolute tijd.

Inderdaad, in absolute tijd gemeten is de cas latency van 2 cycles voor DDR400 gelijk aan de CL van 4 cycles voor DDR2-800, wat gelijk is aan CL8 voor DDR3-1600, wat gelijk is aan CL12 voor DDR3-2400. Jammer dat veel mensen daaraan voorbijgaan.

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 09:31:
DDR3 heeft in nanoseconden (ongeveer) dezelfde latency als DDR1 en DDR2 modules. Je moet niet naar de cycles kijken, maar naar de absolute tijd.

Dat klopt. Maar ik heb het ook over de absolute tijd buiten de JDEC specs. Je ziet met die OC modules gewoon dat de memory controllers vandaag de dag minder last hebben van hoge CAS timings. en het vooral van doorvoer snelheid moeten hebben. En daardoor toch een lagere absolute toegang tijd hebben. GDDR5 doet dit nog extremer want dat geheugen heeft hele hoge clockspeeds. Maar ook hogere latency's maar alles bij elkaar zal het toch voor meer performance zorgen mits de memory controller er efficiënt mee om kan gaan.

DevilsProphet schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 10:00:
[...]

Inderdaad, in absolute tijd gemeten is de cas latency van 2 cycles voor DDR400 gelijk aan de CL van 4 cycles voor DDR2-800, wat gelijk is aan CL8 voor DDR3-1600, wat gelijk is aan CL12 voor DDR3-2400. Jammer dat veel mensen daaraan voorbijgaan.

En met DDR3 2400 MHz CL12 heb je de hoogste scores / beste prestaties. Doordat de memory controllers van vandaag de dag er beter mee om gaan. Maar oudere controllers schaalde beter bij lage latency's dan kon je beter wat MHz in leveren en zorgen dat je CL2 draaide dan hogere clocks met CL2,5/ CL3. Nu is het andersom en dan is GDDR5 een logische stap als je de beste prestaties uit je systeem wilt halen.

Dat vroeger gebruikte video kaarten hetzelfde geheugen als desktop pc's maar daar kwam er al snel behoefte aan meer bandbreedte en niet zo zeer lage toegang tijden. En toen is GDDR3 in het leven geroepen.

[ Voor 38% gewijzigd door Astennu op 08-03-2013 10:10 ]

[Lambo LP670 SV]

Lijkt erop dat binnenkort (12 Maart) de Trinity opvolger Richland zal gelanceerd worden. (vooral hogere cpu clocks + hd8xxx gpu, nog steeds op 32nm) http://www.fudzilla.com/h...richland-on-12th-of-march ,
alhoewel het logisch lijkt dat de notebook chips eerst zullen zijn (http://www.fudzilla.com/h...books-to-have-face-unlock) en we voor de A10-6800k nog wel moeten wachten.

Er is ook al wat info omtrent Jaguar beschikbaar (http://www.cpu-world.com/..._E2-3000_Kabini_APUs.html)

+ nog 2 extra Piledriver fx cpu's (http://www.cpu-world.com/...ilable_for_pre-order.html)

[Verwijderd]

goed nieuws over Temash van Cebit:
http://www.fudzilla.com/h...-temash-tablet-looks-good

Temash is made for Windows and should run Windows 8, including all legacy applications, unlike Windows RT and Android.

En er zitten meer fabrikanten bij dan dat ik zou denken. De prijs is ook wel redelijk zo te zien. ook nog eens goed nieuws dat MS windows 8 in prijs gaat verlagen voor OEM, Dit valt als een puzzel in elkaar voor AMD.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2013 12:34 ]

[Dreamvoid]

Netjes, op papier ziet dit er prima uit. De grote twee onbekenden zijn nog steeds de performance van de Jaguar cores en het stroomverbruik. Vooral het laatste heeft Hondo genekt - als in: die moest ontzettend laag geklokt worden om fatsoenlijke verbruikscijfers hte halen.

[Verwijderd]

Als we er van uit gaan wat er in de CES 2013 press conference werd gezegd dan is dat eerlijk gezegd geen probleem. AMD had het over 10 uur gebruik met een volle batterij , was in de Q&A of tijdens de normale presentatie.

[Toettoetdaan]

Dreamvoid schreef op maandag 11 maart 2013 @ 16:52:
Netjes, op papier ziet dit er prima uit. De grote twee onbekenden zijn nog steeds de performance van de Jaguar cores en het stroomverbruik. Vooral het laatste heeft Hondo genekt - als in: die moest ontzettend laag geklokt worden om fatsoenlijke verbruikscijfers hte halen.

Ze zijn van 40nm naar 28nm gegaan, daar moet behoorlijk wat ruimte voor stroom besparing in zitten.

De snelheid van een enkele core is lastig te zeggen, maar er is al een vergelijk voor het totaal plaatje:

The new Temash quad core, at least the one clocked at 1GHz, will end up branded as AMD A6-1450. It has Radeon HD 8280 graphics and the Larne reference system comes with 2GB DDR3 1066 memory. The AMD A6-1450-based tablet (hybrid) in AMD’s presentation delivers scores of 981 and 3123 in 3DMark and PCMark respectively. Last generation samples, powered by the Z-60 APU clocked at 1GHz (40nm Zacate) with 2x2GB DDR3 1066, HD 6250 graphics and Windows 7 scored 455 and 1914 in 3DMark Vantage and PCMark Vantage respectively.

Bron: http://www.fudzilla.com/home/item/30724-amd-a6-1450-quad-core-10ghz-apu-is-temash

Behoorlijke vooruitgang vind ik, vergelijkbaar met een A6-4455M of een C2D P8600, alleen dan in je tablet

[Verwijderd]

Aardig stukje over Richland, niet alleen van de AMD kant maar het blijkt ook dat productie process op 32nm verbeterd is .

http://semiaccurate.com/2...bile-first-with-richland/

Another interesting advancement in Richland’s power management technology is a feature pilfered from AMD’s server products known as configurable TDP. AMD is hoping that by giving OEMs the ability to pick exactly how much power they want an APU to consume, they will use AMD’s chips in more creative form factors. It will be interesting to see if anyone takes them up on that.

Speaking of boosting, AMD is finally getting around to implementing temperature based turbo. For some time now Intel has allowing its chips to dynamically take advantage of extra thermal headroom to maintain their boost clock speeds for longer periods of time. AMD on the other hand had been limiting the duration that its chips spent in a boosted state based on a number of assumptions about the cooling solutions OEMs were using, rather than upon real-time data.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2013 09:43 ]

[Dreamvoid]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 16:24:
[...]
Behoorlijke vooruitgang vind ik, vergelijkbaar met een A6-4455M of een C2D P8600, alleen dan in je tablet

Das mooi, daar kan Intel zich mooi in stukbijten met Bay Trail-T.

Weinig mensen realiseren zich denk ik hoe groot de stap gaat zijn van de huidige generatie x86 tablet SoC's naar de volgende. Binnen een jaar zitten zowel Intel als AMD op het niveau van een volwaardige Core 2 Duo, in een sub-3W package.

[Hekking]

Willen mensen dat dan perse, Windows op een tablet? Ik denk dat AMD en Intel nog een stevige kluif krijgen aan Qualcom om die bij te benen. X86 word niet voor niks gepasseerd op de huidige tablets en smartphones.

Die performance in z'n platgeslagen PC is natuurlijk nooit verkeerd maar wat ga je er in vredes naam mee doen? A Core 2 Duo is thought to be enough for everybody

[ Voor 2% gewijzigd door Bolletje op 13-03-2013 13:21 ]

[Verwijderd]

Hekking schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:41:
Willen mensen dat dan perse, windhoos op een tablet? Ik denk dat AMD en Intel nog een stevige kluif krijgen aan Qualcom om die bij te benen. X86 word niet voor niks gepasseerd op de huidige tablets en smartphones.

Die performance in z'n platgeslagen PC is natuurlijk nooit verkeerd maar wat ga je er in vredes naam mee doen? A Core 2 Duo is thought to be enough for everybody

Maar het prestatie niveau is zo belachelijk goed dat je "gewoon" het een complete computer kan noemen maar dan op een tablet , niets geen geklooi met speciale "mobiele" versies van spelen.

Ook is Intel bezig met een port van Android, Windows is tot nu toe gewoon niet in staat vanwege hardware en software, dat gaat met Temash en Kabini veranderen.

[mikeyall]

gisteren me fx 8350 en extreme 970 bordje binnen gekregen.
ben nog nooit zo blij geweest met een computer
draait als een tierelier whoop whoop instaleert sneller dan ik met me muis beweeg naar de volgende instalatie hahaha

[Dreamvoid]

Hekking schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:41:
Willen mensen dat dan perse, [mbr]Windows[/mbr] op een tablet? Ik denk dat AMD en Intel nog een stevige kluif krijgen aan Qualcom om die bij te benen. X86 word niet voor niks gepasseerd op de huidige tablets en smartphones.

Eerder andersom, de x86 Windows tablets verkopen veel beter dan de RT tablets met ARM, en er komen ook steeds meer x86 Android telefoons bij (oa de Asus FonePad, Lenovo K900, de YOLO). Qualcomm wordt nog niet echt bedreigd, maar na jarenlange alleenheerschappij moet ARM toch wat terrein prijs geven. Op x86 tablets kan je ook Android of een andere willekeurige Linux distro draaien, en wellicht zelfs hackintosh.

[ Voor 17% gewijzigd door Dreamvoid op 13-03-2013 15:37 ]

[madmaxnl]

nieuws: 'AMD komt in juni met Radeon-ssd's'

Kan eigenlijk maar één ding zeggen; wtf??? Waar hopen ze op? SSD, RAM, CPU, GPU en/of APU combinaties verkopen?

[ Voor 16% gewijzigd door madmaxnl op 14-03-2013 22:29 ]

[Moi_in_actie]

Is het zo'n gekke actie dan van AMD? Ik bedoel, Intel maakt al tijden SSD's en ook zij maken producten in een heel breed spectrum; CPU's, iGPU in de CPU's, SSD's, mobo's, netwerkkaarten, raidcards enz.

Ben heel erg benieuwd wat voor een hardware erin komt te zitten, of het allemaal externe zaken zijn (memory chips, controller) of dat ze zelf b.v. een controller aan het maken zijn. Dat laatste lijkt me erg interessant want daar zijn nog niet heel veel spelers op de markt naast Marvell, Sandforce en Indilinx.

[Help!!!!]

Mag hopen dat ze niet met Sandforce aankomen zetten....

[madmaxnl]

Moi_in_actie schreef op donderdag 14 maart 2013 @ 23:52:
Is het zo'n gekke actie dan van AMD? Ik bedoel, Intel maakt al tijden SSD's en ook zij maken producten in een heel breed spectrum; CPU's, iGPU in de CPU's, SSD's, mobo's, netwerkkaarten, raidcards enz.

Ben heel erg benieuwd wat voor een hardware erin komt te zitten, of het allemaal externe zaken zijn (memory chips, controller) of dat ze zelf b.v. een controller aan het maken zijn. Dat laatste lijkt me erg interessant want daar zijn nog niet heel veel spelers op de markt naast Marvell, Sandforce en Indilinx.

Ja maar Intel maakt zelf controllers en maakt zelf de geheugenchips (zowel design als bakken), daarnaast is Crucial trouwens van Intel. Intel kan dus alle winst per onderdeel voor zichzelf houden: design, bakken en verkopen.

AMD kan alleen de winst van het verkopen opstrijken. Intel kan zijn SSDs met minimale winst verkopen en dan ver onder de prijs van AMD duiken terwijl AMD die ruimte niet heeft omdat degene die de chips maken en bakken winst willen maken.

[ Voor 17% gewijzigd door madmaxnl op 15-03-2013 14:52 ]

[Ultrapc]

Huh, maakt Intel zelf controllers? ik dacht dat daar altijd Sandforce' controllers inzaten

[madmaxnl]

Ultrapc schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 18:36:
Huh, maakt Intel zelf controllers? ik dacht dat daar altijd Sandforce' controllers inzaten

Ja ze maken ze ook zelf.

[Dreamvoid]

madmaxnl schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:50:
[...]
AMD kan alleen de winst van het verkopen opstrijken. Intel kan zijn SSDs met minimale winst verkopen en dan ver onder de prijs van AMD duiken terwijl AMD die ruimte niet heeft omdat degene die de chips maken en bakken winst willen maken.

Intel en spullen met minimale winst verkopen, dat past niet in 1 zin.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:50:
Intel kan zijn SSDs met minimale winst verkopen en dan ver onder de prijs van AMD duiken terwijl AMD die ruimte niet heeft omdat degene die de chips maken en bakken winst willen maken.

Intel is uit de consumenten SSD markt gestapt. De SSD's worden puur voor de zakelijke markt ontwikkeld.

[madmaxnl]

Ja klopt, maar dan nog, even los van wat andere bedrijven doen. Hoezo wil AMD de SSD markt instappen terwijl het geen ruimte heeft om te kunnen spelen met de prijs?

Immers kan AMD alleen winst maken met de verkoop terwijl de winst van de twee voorgaande stappen, design en bakken, door derde partijen wordt opgeslokt.

Als een bedrijf zowel het design van de chips (controller en/of geheugen chips), het bakken van de chips en het verkopen ervan als SSD doet. Dan kan het bedrijf in twee van de drie fases quitte spelen of zelfs verlies draaien als dit maar gecompenseerd wordt door een van de andere fases.

Als je als bedrijf alleen de laatste stap, verkoop, doet heb je deze mogelijkheid niet omdat de partijen die het design en bakken voor je doen geen genoegen nemen met quitte spelen, laat staan verlies nemen (alhoewel dit soms wel met geheugenchips gebeurt vanwege de hevige concurrentie).


Even twee fictieve kosten baten plaatje

Bedrijf dat alles in da house doet:
Kosten:
• Design €50,-
• Bakken €50,-
• Verkoop €50,-
• Totaal €150.-

Winst:
• Design 10% (€5.-)
• Bakken 10% (€5.-)
• Verkoop 10% (€5.-)
• Totaal 10% (€15.-)

Bedrijf dat alleen verkoop doet:
Kosten:
• Design €55,-
• Bakken €55,-
• Verkoop €50,-
• Totaal €160.-

Winst:
• Design 0% (€0.-)
• Bakken 0% (€0.-)
• Verkoop 10% (€5.-)
• Totaal 3,125% (€5.-)

Bedrijf dat alles in da house doet kan de winst voor design en bakken op nul laten uitkomen waardoor ze onder de prijs van degene gaan die alleen verkoop doen. Ondanks dit maken zij dan alsnog winst, namelijk met de verkoop zelf. Dit is natuurlijk versimpel omdat er meer factoren bij komen kijken, maar dan nog. Het principe blijft bestaan.

[spNk]

Wat maakt dat uit? AMD "maakt" ten slotte ook RAM. Iemand hier die durft te beweren dat hier winst op gemaakt kan worden?

AMD wil gewoon totaal oplossingen bieden.

[madmaxnl]

Dat is het hem nu juist, ze maken geen RAM. Dat is hetzelfde verhaal als met de SSDs, vond ik toen ook raar, maar RAM onder je eigen naam verkopen is nog enigszins logisch. Je kunt er dan namelijk met die modules die je onder je eigen naam verkoopt voor zorgen dat ze voor jou platvormen altijd compatibel zijn. Ook kun je ervoor zorgen dat er de meest optimale timings en klokfrequenties (soort van Intel XMP tegenhanger/equivalent) mee worden gebruikt.

Intel heeft daarentegen wel Crucial, dat veranderd de situatie natuurlijk. Daarnaast brengt Intel onder zijn Crucial naam ook SSDs uit.

What is next? PSUs van AMD? Alhoewel ze met hun "AMD GAME! Ready" logo al min of meer aangaven dat bepaalde voedingen hun speciale goedkeuring had

AMD moet gewoon stoppen met al die flauwekul en zorgen dat ze hun financiële situatie in orde krijgen i.p.v. wat experimenteren met nieuwe markten die sowieso al propvol zitten (RAM en SSD markt). Op de RAM markt is geen droog brood te verdienen. Niet voor niks dat bijvoorbeeld OCZ met die onzin is gestopt omdat de winst marges (als er überhaupt al spraken is van winst) op die markt bedroevend laag is. Voor de SSD markt geldt min of meer eenzelfde soort verhaal. Je ziet best veel bedrijven SSDs verkopen die door derden zijn gemaakt, zelfs de firmware is niet eens van hun. Het enige wat ze doen is inkopen, stickertjes plakken, het in doosjes duwen en verkopen.

[ Voor 44% gewijzigd door madmaxnl op 16-03-2013 21:25 ]

[dcm360]

madmaxnl schreef op zaterdag 16 maart 2013 @ 21:01:
Intel heeft daarentegen wel Crucial, dat veranderd de situatie natuurlijk. Daarnaast brengt Intel onder zijn Crucial naam ook SSDs uit.

Crucial is een merk van Micron, niet van Intel

[Verwijderd]

Maar intel maakt, indirect, winst op micron/crucial. Als crucial 1.000.000 SSD's verkoopt zorgt dat ervoor dat intel goedkoper flashgeheugen uit IMFT kan halen.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op zaterdag 16 maart 2013 @ 21:01:
AMD moet gewoon stoppen met al die flauwekul en zorgen dat ze hun financiële situatie in orde krijgen i.p.v. wat experimenteren met nieuwe markten die sowieso al propvol zitten (RAM en SSD markt).

Het is een manier om reclame te maken zonder het adverteren, op zich niet zo'n slecht idee, gaat niet om totale markt dominantie, meer naamsbekendheid.

Die financiële situatie is kennelijk niet zo makkelijk om uit te komen , maar als je chips levert voor 3 consoles die in de grote van 120 miljoen in 5 jaar is dat toch wel echt iets waar ze mee bezig zijn.

[warhamstr]

Zie dat wel zitten, CPU-ram-mobo en ssd van 't zelfde.

[mad_max234]

AMD heeft altijd al van alles ernaast gedaan, ze is juist aan afbouwen, amd heeft nog steeds een flash fabriek als het goed is in dochter onderneming, weet niet of dat chipjes zijn die gebruik kunnen worden voor ssd. Want dan is het helemaal logisch dat ze extra afzetmarkt erbij neemt, alles is al in huis om via moederbedrijf ssd aan te gaan bieden. Maar weet niet of het zo is hoor, geen tijd om onderzoek te doen.

[Verwijderd]

Het komt er op neer dat AMD voorheen wel eens onderzoeken hebben laten doen om welk media budget dan ook om meer naamsbekendheid te krijgen (van Hardocp forums waar John Fruehe toen hij nog bij AMD werkte wel eens over had}, het kwam er op neer dat het geen 100% resultaat zou garanderen en dus een hoop geld wat er doorheen gejaagd zou zijn.

[madmaxnl]

mad_max234 schreef op woensdag 20 maart 2013 @ 18:46:
AMD heeft altijd al van alles ernaast gedaan, ze is juist aan afbouwen, amd heeft nog steeds een flash fabriek als het goed is in dochter onderneming, weet niet of dat chipjes zijn die gebruik kunnen worden voor ssd.

Spansion? Dat hebben ze van de hand gedaan.

[Lambo LP670 SV]

Opvolger van Kabini wordt Beema. Krijgt geupgrade Jaguar cores en mogelijk op 20nm.

http://www.fudzilla.com/h...essor-has-jaguar%20-cores

[Verwijderd]

Flanker had ook iets interesant op Xtremesytems.org hij vond het volgende over Kaveri opvolger van Richland die alleen nog maar in Net/Note-books editie te krijgen valt.

http://translate.google.c...veri-obsahuje-radic-gddr5

Het gaat om de memory controller, de geruchten die zeggen dat Kaveri mainboard geheugen gaat/kan gebruiken wordt steeds aannemelijker.

[Verwijderd]

Richland leaks van een chinese website:
http://translate.google.c...QXmwoDYCA&ved=0CDYQ7gEwAA

Ice Storm scene score 67,462 points, which GPU score of 86,027 points, A10-5800K is 56098,65657, A10-6700, Total and GPU, respectively, 20% and 31%.

[mad_max234]

Verwijderd schreef op woensdag 03 april 2013 @ 16:56:
Flanker had ook iets interesant op Xtremesytems.org hij vond het volgende over Kaveri opvolger van Richland die alleen nog maar in Net/Note-books editie te krijgen valt.

http://translate.google.c...veri-obsahuje-radic-gddr5

Het gaat om de memory controller, de geruchten die zeggen dat Kaveri mainboard geheugen gaat/kan gebruiken wordt steeds aannemelijker.

GDDR kan alleen op PCB, moet heel dicht bij de controller zitten en is heel kritisch, verbindingen moet van zeer goed kwaliteit zijn, traditionele geheugensloten gebruiken zal niet goed werken.

Maar gddr5 zal echt niet als hoofd werkgeheugen gebruikt worden voor de cpu, maar als extra geheugen voor de gpu. CPU zal gewoon met eigen controller met ddr3 praten, de gpu kan via gddr de controller direct bij geheugen, nieuwe ipg krijgt dan ook dma op dat geheugen.

Naar verwachting komen er 4 gddr 5 chipjes op moederbord, die gezamenlijk via de 128bit met de controller praat, 4 x 32bit.

We kennen het principe van hd3300 uiteraard, dit word side port memory 2.0.

[Toettoetdaan]

mad_max234 schreef op maandag 08 april 2013 @ 23:30:
[...]


GDDR kan alleen op PCB, moet heel dicht bij de controller zitten en is heel kritisch, verbindingen moet van zeer goed kwaliteit zijn, traditionele geheugensloten gebruiken zal niet goed werken.

Er is een JEDEC specificatie voor GDDR5M op SODIMM's (Die tevens het zelde is voor DDR4)
Het wordt nog niet gebruikt, maar wie weet wat de toekomst brengt
Bron: http://www.jedec.org/standards-documents/docs/so-018a

Maar gddr5 zal echt niet als hoofd werkgeheugen gebruikt worden voor de cpu, maar als extra geheugen voor de gpu. CPU zal gewoon met eigen controller met ddr3 praten, de gpu kan via gddr de controller direct bij geheugen, nieuwe ipg krijgt dan ook dma op dat geheugen.

Naar verwachting komen er 4 gddr 5 chipjes op moederbord, die gezamenlijk via de 128bit met de controller praat, 4 x 32bit.

We kennen het principe van hd3300 uiteraard, dit word side port memory 2.0.

Het schijnt dat de PS4 dat wel gaat doen, dus waarom zou een PC dat niet kunnen?
Ook denk ik dat AMD geen nieuwe socket/footprint wil introduceren om 'slechts' GDDR5 en DDR3 naast elkaar te gebruiken. Deze zouden in die opstelling elk hun eigen kanalen nodig hebben wat veel meer aansluiting op de APU zou vereisen.

Wel denk ik dat er gewoon moederborden komen met GDDR5 al vast gesoldeerd en misschien de APU ook wel. Gewoon omdat je dan een complete set hebt zoals je dat eigenlijk ook bij een GPU doet.
Bij de HD3300 zag je dat ook al ja, (RIP mijn lieve DFI LP JR 790GX-M2RS) nu wordt dat gewoon wat extremer, zoals dat ook al gebeurt bij een aantal laptops.

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op woensdag 10 april 2013 @ 00:29:

Het schijnt dat de PS4 dat wel gaat doen, dus waarom zou een PC dat niet kunnen?

Kort antwoord: omdat een console en een PC niet hetzelfde zijn.
Lang antwoord: omdat GDDR5 niet geschikt is voor de manier waarop een PC zijn systeemgeheugen gebruikt. GDDR is geöptimaliseerd voor het snel verwerken van grote bestanden, terwijl een PC voor het systeemgeheugen veel reads/writes voor kleine dingen doet. Voor de PS4 heb je dat probleem in theorie ook, maar omdat iedere console op zichzelf staat is het aan programmeurs om de software (games) daar op aan te passen. Op de PC (een bestaand platform) is dat geen optie.

[madmaxnl]

Toettoetdaan schreef op woensdag 10 april 2013 @ 00:29:

Ook denk ik dat AMD geen nieuwe socket/footprint wil introduceren om 'slechts' GDDR5 en DDR3 naast elkaar te gebruiken. Deze zouden in die opstelling elk hun eigen kanalen nodig hebben wat veel meer aansluiting op de APU zou vereisen.

Wel denk ik dat er gewoon moederborden komen met GDDR5 al vast gesoldeerd en misschien de APU ook wel. Gewoon omdat je dan een complete set hebt zoals je dat eigenlijk ook bij een GPU doet.

Dat lijkt me alles behalve ideaal als omvang eigenlijk niet van belang is. Kijk bij ultrabooks wil je de zoveel mogelijk ruimte besparen en soldeer je het liefst alles op het moederbord waardoor je aan ruimte wint (RAM, SSD, GPU, CPU, APU etc). Bij gewone moederbordjes is dat eigenlijk niet nodig, daarnaast is het ook nog eens onhandig i.v.m. upgradebaarheid en defecten. Als je geheugen kapot (of instabiel is) gaat kan het hele moederbord met APU terug. Terwijl als dat nu gebeurt je er gewoon het betreffende geheugenreepje uittrekt en verder kunt. Voor de APU, CPU en GPU maakt het eigenlijk niet uit, dan kun je namelijk toch niet verder ongeacht wat.

Enfin, AMD kan dit principe beter eerst toe gaan passen bij laptops om zo een beetje mee te kunnen met de ultrabooks van Intel.

Proficiat Wessel

[ Voor 3% gewijzigd door madmaxnl op 10-04-2013 14:10 ]

[Verwijderd]

Ultrabooks stellen helemaal niets voor. Behalve dat er veel verdient wordt aan een naam die geen inhoud heeft.

[mad_max234]

Toettoetdaan schreef op woensdag 10 april 2013 @ 00:29:
[...]

Er is een JEDEC specificatie voor GDDR5M op SODIMM's (Die tevens het zelde is voor DDR4)
Het wordt nog niet gebruikt, maar wie weet wat de toekomst brengt
Bron: http://www.jedec.org/standards-documents/docs/so-018a


[...]

Hoger geklokte GDDR5 heeft andere specs dan lager geklokte mobile versie.

Het schijnt dat de PS4 dat wel gaat doen, dus waarom zou een PC dat niet kunnen?
Ook denk ik dat AMD geen nieuwe socket/footprint wil introduceren om 'slechts' GDDR5 en DDR3 naast elkaar te gebruiken. Deze zouden in die opstelling elk hun eigen kanalen nodig hebben wat veel meer aansluiting op de APU zou vereisen.

Wel denk ik dat er gewoon moederborden komen met GDDR5 al vast gesoldeerd en misschien de APU ook wel. Gewoon omdat je dan een complete set hebt zoals je dat eigenlijk ook bij een GPU doet.
Bij de HD3300 zag je dat ook al ja, (RIP mijn lieve DFI LP JR 790GX-M2RS) nu wordt dat gewoon wat extremer, zoals dat ook al gebeurt bij een aantal laptops.

Om hele simpele rede uiteraard, omdat er geen makers zijn van GDDR5 ram reepjes, Sony kan zelf op eigen houtje bepalen wat ze willen gebruiken, geen enkele afspraken die ze tegen houd. Maar pc heeft zich te houden aan standaarden, willen niet weer terug in de tijd dat iedereen maar zelf iets doet en niks compatibel is.

Edit/
En wellicht komt geheugen niet eens op moederbord maar direct op de cpu verpakking, net zoals intel gaat doen. Dat zou nog betere oplossing zijn, hoe korter de banen en hoe minder kronkels zal je minder noise opleveren en zal productie goedkoper worden. PCB zal makkelijker te routen zijn, minder revisies nodig, minder ruimte nodig, etc.

Edit/2
Heb nog wat datasheets doorgelezen, en is inderdaad wat ik zei, gddr5 op hoge snelheid word point-to-point connection een must. Timings van banen zijn niet meer zo van belang bij gddr5, lengte van banen mogen verschillen, waardoor route van banen rechtstreeks kan zonder kronkels om timing goed te krijgen. Daarmee word aangeraden om voordeel uit te halen en banen verder uit elkaar te leggen zodat er minder kans is op interferentie op hoge snelheid. 3400Mhz is niet niks om door koper heen te jagen, scherpe hoeken en dergelijke kunnen al probleem worden, alles boven de 1Ghz moet je als HF behandelen, 3.4Ghz ligt daar ruimschoots boven.

[ Voor 25% gewijzigd door mad_max234 op 11-04-2013 18:46 ]

[madmaxnl]

Rumour: AMD to unleash the Centurion - FX at 5GHz

"Here's the kicker; our sources indicate that this limited-edition chip is set to cost a whopping $795 - this is not a typo!"

[ Voor 31% gewijzigd door madmaxnl op 13-04-2013 07:56 ]

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op woensdag 10 april 2013 @ 03:14:
[...]

Kort antwoord: omdat een console en een PC niet hetzelfde zijn.
Lang antwoord: omdat GDDR5 niet geschikt is voor de manier waarop een PC zijn systeemgeheugen gebruikt. GDDR is geöptimaliseerd voor het snel verwerken van grote bestanden, terwijl een PC voor het systeemgeheugen veel reads/writes voor kleine dingen doet. Voor de PS4 heb je dat probleem in theorie ook, maar omdat iedere console op zichzelf staat is het aan programmeurs om de software (games) daar op aan te passen. Op de PC (een bestaand platform) is dat geen optie.

Memory latency is most appropriately measured in nanoseconds. In terms of nanosecond latency, DDR3 and GDDR5 are very similar. Someone already posted a link that says that GDDR5 has programmable CAS latency (from 5 to 20 cycles), which if you take the increased clockspeed of GDDR5 into account, means that the latency in terms of nanoseconds is very similar to DDR3.

GDDR5's architecture is different from typical DDR3 in only a few important performance-oriented ways:
* More banks (16 in GDDR5 versus 8 [typical] in DDR3, this is actually a latency-*reducing* feature).
* More data pins per GDDR5 device (32 in GDDR5 versus [typicall] 8 or [very rarely] 16 in DDR3). This makes it so you can get all of the data for a cache line (or whatever granularity of access you're talking about), in a reasonable number of cycles from a single chip. In DDR3, all 8 chips in a rank work together to provide 64 bits per transfer of a cache line (8 bits per transfer each). This width, plus the very high clockspeed of GDDR5 has the net effect of data transfer taking *less time* with GDDR5 compared to DDR3, but data transfer is never the latency bottleneck in a DRAM system, so this part isn't very important. Suffice it to say, this does not have any negative impact on GDDR5 latency.
* Obviously also very high clockspeeds and data transfer speeds.

As a source, other than the link provided earlier in the page, I myself researched DRAM for a couple years, and my lab mate just finished the GDDR5 version of his DRAM simulator, with all the industry-correct timing parameters involved, and according to him they have the almost identical latency.

Bron: http://forums.anandtech.c...p?p=34710477&postcount=28
Als dat klopt, dan is latency dus geen issue

@madmaxnl & mad_max234
Intel verkoopt al de Intel NUC, daarop is de CPU al vast gesoldeerd. AMD zou prima een vergelijkbaar concept de deur uit kunnen doen, misschien dan wel een stapje verder door het geheugen vast te soldeeren.

'AMD Game NUC A180' (AMD, 1e generatie, 8GB) Hebben ze meteen een Steambox serie

[Dreamvoid]

Als Temash er is zouden ze prima een AppleTV-formaat PC kunnen uitbrengen. Intel is er (ietwat begrijpelijk) niet zo happig op om de verkopen van hun NUC te ondermijnen met Clover Trail/Bay Trail micro-PC's, maar AMD heeft niet zoveel te verliezen.

[Verwijderd]

AMD gaat dit niet zelf doen zoals ik het begrijp daarom zijn ze aktief op zoek gegaan naar bedrijven zoals Vizio.

Wat ik al wel gehoord heb is dat Temash ook "ergens" een proef heeft gehad als mobiele telefoon chip , dat is op zich ook wel grappig om te horen.

[madmaxnl]

Is die niet voor geschikt, tablets kan nog, maar telefoons Je mist gewoon cruciale techniek, zoals een SoC waar ook al meteen het mobiele gedeelte (2G, 3G, LTE/4G, Bluetooth, Wifi etc etc) inzit.

[ Voor 52% gewijzigd door madmaxnl op 14-04-2013 13:42 ]

[Toettoetdaan]

Het maakt niet uit of het een SoC is of niet, AMD wil volgens mij uiteindelijk net als ARM licenties gaan geven op het gebruik van hun core's.

Daarom maken ze nu alles in 'build blocks' en promoten ze HSA zo hardt, de bedoeling is gewoon dat als HTC een x86 tablet wil maken dat ze daarvoor bij GF of AMD kunnen aanlopen, onderdelen uitkiezen en met een hele lage 'time to market' een eigen custom SoC hebben.

[Dreamvoid]

Da's wel een logische strategie: als je niet met Intel en Qualcomm kan concurreren qua massaproductie dan word je custom chipdesigner - vraag is alleen of daar meer dan een relatief kleine niche rol te vinden is. Het is de strategie die VIA ook heeft (moeten) kiezen.

[ Voor 11% gewijzigd door Dreamvoid op 15-04-2013 13:26 ]

[Toettoetdaan]

Met dan aan The_Mask (voor het posten van deze link):
http://www.cpu-world.com/...embedded_Kabini_APUs.html
Embedded quad-kabini 2GHz met HD8400E op 25watt

[Verwijderd]

Als de pijs redelijk blijft is dit toch wel iets waar ik voor zal gaan:

2 GHz clock frequency and 25 Watt TDP. All processors will support up to 16 GB of DDR3-1600 and DDR3-1866 memory

Als het singlethread gedeelte goed is (beter dan Trinity/Richland) is het een behoorlijke budget gaming pc En 4 "echte" cores....

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 11:02:
Als het singlethread gedeelte goed is (beter dan Trinity/Richland) is het een behoorlijke budget gaming pc En 4 "echte" cores....

Daar kunnen we best even over speculeren

Eerst even naar zijn voorganger Bobcat kijken:

Bron: http://www.xtremesystems....lysis-Bobcat-vs-K10-vs-K8
Verbazingwekkend genoeg is dat kleine beestje op Integer performance maar 5% trager dan K10!
Wel weer 50% trager op floating point berekeningen, maar hier is Phildriver ook maar zwak in bedeeld. (x6 K10 zit tussen de 8150 en 8350 in op single-thread)
De bedoeling is natuurlijk dat dat soort berekeningen steeds meer op de GPU worden gedaan.

Daarbij zou de FPU unit verdubbeld(64-bit naar 128-bit) worden in Jaguar met ondersteuning voor veel meer instructie sets.
Bron: http://www.techpowerup.co...h-AVX-SSE4-Quad-Core.html
Dus de verbetering in floating point berekeningen is lastig in te schatten, misschien is het 100% misschien is het meer door de ondersteuning voor meer instructie sets.

AMD geeft echter zelf aan dat de IPC met meer dan 15% zal verbeteren:

Daarmee is K8 in ieder geval ingehaald, maar ik zelf denk de performance behoorlijk vergelijkbaar is met K10.
De resultaten hier zijn ook bijzonder indrukwekkend: nieuws: AMD introduceert Kabini- en Richland-apu's

Een K10 quad(PII 3GHz) is echt prima om op te gamen, nu is deze APU 2GHz, maar dit is dan ook een 25watt embedded model, wie weet maken ze wel een 65watt model of een 8core PS4 variant: http://www.pcworld.com/ar...aystation-4-hardware.html

[ Voor 3% gewijzigd door Toettoetdaan op 16-04-2013 12:37 ]

[Verwijderd]

Je moet gaming zien niet in de 1080p vorm maar een resolutie er onder met niet alles aan, geen slecht idee en snel genoeg kennelijk als de gfx sneller is met beter(1866) geheugen dan is het helemaal iets om naar uit te kijken.

[Dreamvoid]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:36:
Verbazingwekkend genoeg is dat kleine beestje op Integer performance maar 5% trager dan K10!

Dat is helemaal niet zo verbazingwekkend, dit soort kleine, simpele cores (net als ARM cores als de Cortex A9, etc) zijn doorgaans heel snel in synthetische integerbenchmarks. Waar ze in performance inleveren is op wat die chips "in het wild" voor hun kiezen krijgen: gevarieerde en complexere (branched) code. Dan moet je goede branchpredictors, snelle geheugencontrollers en veel cache hebben, en dat maakt chips nou juist groot, duur en onzuinig.

Kabini wordt desondanks absoluut interessant: een IPC verbetering over Bobcat van 15% is 1 deel van het verhaal, je kan 'm door de 28nm ook hoger klokken, plus dat je nog 2x zo veel cores hebt. Een 100% verbetering over Brazos 2.0 (bij gelijke TDP) is absoluut haalbaar.

[ Voor 23% gewijzigd door Dreamvoid op 17-04-2013 19:39 ]

[madmaxnl]

Wanneer kunnen we SATA-Express bij AMD verwachten? De SATA controllers "van AMD" kunnen niet tippen aan die van Intel.

Voor wat ik er van heb begrepen komt er geen SATA controller meer bij kijken en vervalt dit verschil tussen AMD en Intel dus. PCI-Express controller komt er dan wel nog bij kijken, maar daar zit tussen AMD en Intel volgens mij geen wezenlijk verschil.

[ Voor 51% gewijzigd door madmaxnl op 17-04-2013 19:40 ]

[mad_max234]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 12:01:

@madmaxnl & mad_max234
Intel verkoopt al de Intel NUC, daarop is de CPU al vast gesoldeerd. AMD zou prima een vergelijkbaar concept de deur uit kunnen doen, misschien dan wel een stapje verder door het geheugen vast te soldeeren.

'AMD Game NUC A180' (AMD, 1e generatie, 8GB) Hebben ze meteen een Steambox serie

Dat deden ze al veel langer hoor, niks nieuws dat cpu rechtsteeks op pcb gaat, hebt hier ook nog bordje liggen met AMD duron rechtstreeks op moederbord zonder socket, die is jaar of 8 oud.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op woensdag 17 april 2013 @ 19:37:
Wanneer kunnen we SATA-Express bij AMD verwachten? De SATA controllers "van AMD" kunnen niet tippen aan die van Intel.

Voor wat ik er van heb begrepen komt er geen SATA controller meer bij kijken en vervalt dit verschil tussen AMD en Intel dus. PCI-Express controller komt er dan wel nog bij kijken, maar daar zit tussen AMD en Intel volgens mij geen wezenlijk verschil.

Ik kan mij nog wel voor de geest halen dat nog niet zo lang geleden Intel onboard SATA fouten gaven waar AMD het gewoon deed

http://www.sata-io.org/technology/sataexpress.asp

SATA-IO expects the SATA Express specification to be completed by the end of the year.

Aan het eind van het jaar misschien dan ? Ik kan mij niet voorstellen dat hiervoor een speciale nieuwe mainboards gemaakt gaan worden aangezien de enige moederborden die waarschijnlijk gaan uitkomen tegen het einde van het jaar is de FM2 met onboard GDDR5.

Bij AM3+ weet ik niet of ze nog een revisie gaan uitbrengen met een nieuwe chipset (1090FX). Zoals je heb kunnen merken hebben ze express de AM3+ gehouden voor Steamroller normaal was dit niet het geval.

[Ibidem]

Mijn maatje heeft onlangs een nieuwe PC besteld en nu vraag ik mij af of zijn videokaarten in Quad-Crossfire geplaatst worden en of dat nut heeft.

Mobo is de : http://www.asrock.com/server/overview.asp?Model=Z77%20WS met 6 x PCI-E sloten. De PC wordt 24x7 gebruikt om Bitcoins/Litecoins te minen maar er moet ook op gegamed worden. Daar komt de Quad-Crossfire vraag dan ook vandaan.

De GPU's zijn :

2 x HD7970
2 x HD6850

Is het mogelijk om ze allemaal in Quad-Crossfire te plaatsen of nemen dan de HD7970 kaarten de snelheid van de HD6850 over of is het mogelijk om ze in 2 x Crossfire (2 x Dual) te plaatsen?

Wie kan mij meer vertellen?

[-The_Mask-]

Je hebt geen CrossFireX nodig volgens mij.

[spNk]

Voor bitcoin mining misschien niet, maar om te gamen wel. En afaik is dat niet mogelijk met verschillende series (zeker niet met deze, aangezien het 2 VLIW4 kaarten en 2 GCN kaarten zijn).

[Verwijderd]

op het duitse planet3dnow zijn er wat benchmarks opgedoken van Kabini onder linux
http://www.planet3dnow.de...iewnews.cgi?id=1366210905
(de website heeft tegenwoordig ook vertaal knoppen rechtsboven).

the APU with integrated "9830" GPU quad-core "Kabini" with a TDP of 25 watts.

Het gaat om een engineering sample

[madmaxnl]

Ligt het aan mij of presteert hij erg goed voor wat we daar zien? (zeker gezien de TDP en de waarschijnlijke die size)

[ Voor 15% gewijzigd door madmaxnl op 19-04-2013 15:26 ]

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 15:26:
Ligt het aan mij of presteert hij erg goed voor wat we daar zien? (zeker gezien de TDP en de waarschijnlijke die size)

Jup, Q6600 prestaties in 25watt - waarbij ook nog de GPU zit - is niet mis

[Verwijderd]

Wel rekening mee houden dat Linux iets "beter" is dan windows voor benchmarks. Maar het is zeker iets speciaals

Nog anderhalve maand dan maar hopen dat er eentje bijzit met de juiste hardware ....

[catfish]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 15:44:
[...]

Jup, Q6600 prestaties in 25watt - waarbij ook nog de GPU zit - is niet mis

nu ook niet overdrijven he, om te beginnen vraag ik mij af of die tabel wel te betrouwen is (een i7 920 zou sneller zijn dan een i7 950, een G850 zou sneller zijn dan een i7 2600K... er lijkt duidelijk iets fout te zijn gegaan)
er staat overigens geen Q6600 is de tabel, maar een E6600

uiteraard mijn mening, maar indien een dual core dezelfde prestaties biedt als een quad core, is de dual core altijd te verkiezen

het blijft evenwel een mooie prestatie, maar het was leuker geweest indien er een i5-3210M (of iets dergelijks) was opgenomen in de test, kwestie van een wat actuelere vergelijking te kunnen maken

[Toettoetdaan]

catfish schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 16:33:
[...]

nu ook niet overdrijven he, om te beginnen vraag ik mij af of die tabel wel te betrouwen is (een i7 920 zou sneller zijn dan een i7 950, een G850 zou sneller zijn dan een i7 2600K... er lijkt duidelijk iets fout te zijn gegaan)
er staat overigens geen Q6600 is de tabel, maar een E6600

uiteraard mijn mening, maar indien een dual core dezelfde prestaties biedt als een quad core, is de dual core altijd te verkiezen

het blijft evenwel een mooie prestatie, maar het was leuker geweest indien er een i5-3210M (of iets dergelijks) was opgenomen in de test, kwestie van een wat actuelere vergelijking te kunnen maken

De resultaten komen van deze pagina af: https://www.osadl.org/?id=1226
rack9slot1 is de kabini ES 2GHz.
rack3slot1 is Core 2 Quad 2,4Ghz a.k.a Q6600

[catfish]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 17:13:
[...]

De resultaten komen van deze pagina af: https://www.osadl.org/?id=1226
rack9slot1 is de kabini ES 2GHz.
rack3slot1 is Core 2 Quad 2,4Ghz a.k.a Q6600

als ik het lijstje verder bekijk, zie ik nog steeds vreemde dingen hoor, lijkt mij echt niet representatief

[ Voor 33% gewijzigd door catfish op 19-04-2013 21:21 ]

[Toettoetdaan]

catfish schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 21:11:
[...]

als ik het lijstje verder bekijk, zie ik nog steeds vreemde dingen hoor, lijkt mij echt niet representatief

Komt voornamelijk omdat ze geen vast testsysteem hebben, dus moederbord, geheugen, gpu en hdd zijn telkens anders.
Ook maken verschillende linux kernels wel wat uit en er staan ook dual-socket systemen in, dus systemen met 2 CPU's. Het is zeker niet perfect, maar het geeft een leuke indicatie.

[EaS]

Weer een 'gewichtig' persoon terug binnen AMD's gelederen:
The King is Back: Raja Koduri Leaves Apple, Returns to AMD

[madmaxnl]

Hoezo weer? Er gaan er meer weg dan dat er terug komen. Ik bedoel, er zijn er meer weggegaan dan dat er nu terug zijn.

[Toettoetdaan]

Binnen kort AMD ARM met Radeon GPU?
http://www.engadget.com/2...-series-x-embedded-chips/

[Dreamvoid]

De vraag is, wordt dat dan een licht aangepaste Jaguar core met een ARM instruction decode unit ipv een x86 decoder, of trekken ze gewoon een ARM core van de plank?

[ Voor 31% gewijzigd door Dreamvoid op 23-04-2013 11:11 ]

[Toettoetdaan]

Dreamvoid schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 11:11:
De vraag is, wordt dat dan een licht aangepaste Jaguar core met een ARM instruction decode unit ipv een x86 decoder, of trekken ze gewoon een ARM core van de plank?

Ik ben daar ook erg benieuwd naar, ik heb ooit geruchten gelezen dat bulldozer al ARM instructies aankon zonder dat daar de architectuur aangepast moest worden. Of het zin heeft is een tweede, maar AMD zou al langer bezig zijn met het 'flexibel' maken van zijn ontwerpen. (Ik zal eens kijken of ik daar een fatsoenlijke bron van kan vinden, het ging niet echt over ARM ondersteuning, maar meer over wat er mogelijk was als ze de x86 licentie verloren)

Anderzijds is het veel goedkoper om gewoon een ARM ontwerp te kopen, deze om te bouwen naar een 'build block' en dat te combineerden met de techniek die ze al hebben. Op die manier hebben zo ook meteen een high-performance ARM block om te verkopen via GF.

Dus ik denk dat ze voor de laatste optie gaan, ook omdat de ARM chips in het < 3watt segment geplaatst worden. Terwijl de x86 jaquar minimaal 4,5watt verbruikt.
Dat maakt het meteen een eerste verzie om de concurreren met de nVidia tegra serie

[GENETX]

Ik denk ook dat ze een off-the-shelf core pakken. AMD heeft behoorlijk in moeten krimpen qua personeel en dan lijkt het me niet handig om een deel van het team dat al zo hard nodig is aan de x86-kant naar het ARM-team te slepen...

Als ik het goed begrijp is jou idee om de huidige core (ALU, scheduler etc) te gebruiken voor het uitvoeren van de bewerkingen Dreamvoid?! Ik ben bang dat daarmee ook niet grote winsten op energiezuinigheid te halen valt. Uiteindelijk houd je dezelfde hardware voor bepaalde taken. Wellicht zelfs met overbodige hardware voor bepaalde bewerkingen. Ook vanuit dat oogpunt lijkt het me logischer om een kant en klare ARM core te pakken die juist al geoptimaliseerd is op het gebied van energieverbruik.

[Dreamvoid]

En de x86 cores zijn niet geoptimaliseerd voor energievebruik? Het hele idee is toch dat AMD (op lange termijn tenminste) een betere/zuiniger ARM core kan ontwerpen dan ARM zelf, anders valt er weinig zelf meer toe te voegen en zijn ze niet veel meer dan een nVidia met een achterstand.

Jaguar valt ongeveer in dezelfde klasse als een Cortex A15, qua grootte, complexiteit en TDP-per-core. Zonde om die kennis allemaal weg te gooien. Je ziet aan Qualcomm (Krait) en Apple (Swift) dat het helemaal niet zo heel onmogelijk is om een betere architectuur te bouwen dan wat je bij ARM van de plank kan trekken.

Voor hun eerste ARM chips zullen ze misschien nog wel een Cortex A15 gebruiken, maar als dat langer duurt zie ik dat toch wel als een zwaktebod - in wat voor wereld leven we waar AMD geen eigen architectuur kan ontwerpen?

[ Voor 46% gewijzigd door Dreamvoid op 23-04-2013 17:44 ]

[madmaxnl]

ARM is ook niet zalig makend. Het is enkel en alleen dat het nu min of meer een geaccepteerde standaard is (voor slimme telefoons en tablets). ARM is doorgebroken door zijn simpelheid, zuinigheid en kosten (ideaal voor slimme telefoons en tablets). Op deze punten zal er dan ook geconcurreerd moeten worden waarbij simpelheid langzamerhand afneemt, zuinigheid, relatief, ook niet meer is wat het was en de kosten op zowel productie als R&D niveau ook hoger zijn geworden.

Al met al kunnen we denk ik wel stellen dat ARM uit zijn voegen aan het groeien is en daarmee waarschijnlijk ook zwakkere punten van ARM aan het licht zullen komen.

ARM in desktops zullen we pas gaan zien op het moment dat ARM voldoende performance kan bieden. Momenteel leveren de huidige x86 CPUs min of meer al te veel performance voor de doorsnee consument en is er nagenoeg geen prikkel om nieuwe desktop aan te schaffen. Wat we derhalve dan ook zien is een steeds lager wordend verbruik bij de x86 chips, terwijl de chips wel steeds meer kunnen.

Daar waar ARM nu min of meer veel wordt gebruikt in SoC zal hetzelfde gaan gebeuren voor x86. ARM en x86 groeien naar elkaar toe en op het punt waar ze elkaar tegen gaan komen zal de strijd beslist worden en zal blijken welke van de twee de ander zijn domein zal innemen. Bijvoorbeeld dat blijkt dat ARM beter is dan x86 over de gehele linie, van laag verbruik tot hoog verbruik en de daarbij behorende prestaties of vice versa. Dat x86 zich het ARM domein in vecht en dan blijkt dat x86 helemaal niet onder doet voor ARM.

[GENETX]

@Dreamvoid, je had het over het aanpassen van de decode, niet een compleet nieuw ontwerp

Maargoed, sure er is voordeel te behalen met een eigen ontwerp. Ik zit zelf ook niet helemaal meer in al het AMD nieuws en geruchten. Toch is het wel zo dat zelfs Intel met de Atom nog niet helemaal aan de prestatie/watt van ARM komt afaik, laat staan dat AMD dat nu gaat halen met hun x86. Het gat is niet groot, maar in deze markt telt elk beetje.

Maargoed, ik weet ook niet waar AMD de focus wil leggen met ARM. Op dit moment zie ik ze echter alleen maar krimpen in personeel en vraag ik me af waar ze nog een design-team uit de hoge hoed moeten toveren... Daarbij denk ik dat de standaard ARM core toch nog net wat beter is als een Jaguar core ombouwen. Het zal elkaar wel niet veel ontlopen tho.

[Toettoetdaan]

GENETX schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 19:26:
Maar goed, ik weet ook niet waar AMD de focus wil leggen met ARM. Op dit moment zie ik ze echter alleen maar krimpen in personeel en vraag ik me af waar ze nog een design-team uit de hoge hoed moeten toveren... Daarbij denk ik dat de standaard ARM core toch nog net wat beter is als een Jaguar core ombouwen. Het zal elkaar wel niet veel ontlopen tho.

Ik zelf denk dat dit een opstapje is naar custom design win's voor facebook/google-achtige klanten.

Nu laten ze zien dat ze ARM met een Radeon GPU kunnen combineren, met de PS4 en xbox720 laten ze zien dat ze 'snel' custom chips kunnen samenstellen en straks laten ze zien dat ze op alle markten actief kunnen zijn. (Tablet reference ontwerpen van VISIO en server reference ontwerpen van SeaMicro)

AMD is met HSA al langer bezig om een eco systeem op te zetten waarbij ze IP in licentie uitlenen, hierbij kunnen klanten aangeven wat de eisen zijn en maakt AMD met zijn 'build blocks' een custom design voor je.

Op die manier kunnen ze met een relatief lage time-to-market in alle markten actief zijn. De tijd van een one-size-fits-all server chip is over aan het gaan en daar is AMD op tijd bij. Ze miste alleen nog een ARM 'build block' en die hebben ze nu dus ook

In the end, AMD is looking quite serious about making a new world of mix and match hardware and software to run on it. If done right, it should literally change how things are done from top to bottom, dishwashers to servers, phones to jumbo jets. The IP catalog they have available with the five founders is borderline staggering, and it will only get bigger. If the HSA Foundation hasn’t already gotten a critical mass of coder interest too, it will soon. From here, it looks like AMD did the right thing for the right reason, don’t underestimate this one.S|A

Bron: http://semiaccurate.com/2...gination-ti-and-mediatek/

[EaS]

GENETX schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 19:26:
Maargoed, ik weet ook niet waar AMD de focus wil leggen met ARM. Op dit moment zie ik ze echter alleen maar krimpen in personeel en vraag ik me af waar ze nog een design-team uit de hoge hoed moeten toveren... Daarbij denk ik dat de standaard ARM core toch nog net wat beter is als een Jaguar core ombouwen. Het zal elkaar wel niet veel ontlopen tho.

Volgens diverse hints links en rechts lijkt het er wel degelijk op dat AMD bezig is met een eigen high-performance ARM core:

[GENETX]

Ok duidelijk, het meeste daarvan heb ik idd min of meer gemist. Ignore mijn post maar

[Dreamvoid]

GENETX schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 19:26:
@Dreamvoid, je had het over het aanpassen van de decode, niet een compleet nieuw ontwerp

Zoveel zal er ook niet hoeven veranderen, je kan grote stukken van een architectuur gewoon hergebruiken. Een moderne x86 cpu heeft een instruction decoder/scheduler die de x86 CISC instructies opknipt in de micro-ops die de cpu intern gebruikt. Om er een ARM cpu van te maken hoef je in feite alleen een ARM decoder unit te ontwikkelen die ARMv8 instructies (die ISA is anno 2013 vrij uitgebreid en allang niet meer zo "Reduced") opknippen naar dezelfde micro-ops. Het grootste deel van je cpu architectuur hoeft helemaal niet anders te worden, en al je slimme bus-interconnects, cache strategieen en vector-units kunnen gewoon blijven doen wat ze doen.

Ze zullen 'm ongetwijfeld een andere naam geven, maar je hoeft echt niet bij nul te beginnen met een cpu design alleen omdat de ISA anders is.

Toch is het wel zo dat zelfs Intel met de Atom nog niet helemaal aan de prestatie/watt van ARM komt afaik

Welnee, ze zijn er al voorbij. Clover Trail performt beter zijn concurrent Tegra 3, met minder verbruik. Tegen een hogere prijs, dat wel, maar ik verwacht dat Jaguar en Silvermont (op 22nm!) betere performance/watt krijgen dan Cortex A15.

[ Voor 5% gewijzigd door Dreamvoid op 24-04-2013 18:45 ]

[madmaxnl]

Dreamvoid schreef op woensdag 24 april 2013 @ 18:42:
Welnee, ze zijn er al voorbij. Clover Trail performt beter zijn concurrent Tegra 3, met minder verbruik. Tegen een hogere prijs, dat wel, maar ik verwacht dat Jaguar en Silvermont (op 22nm!) betere performance/watt krijgen dan Cortex A15.

Idd, Intel gebruikt hetzelfde wapen/strategie als destijds tegen AMD. Gewoon voor blijven lopen met het productie procedé en de andere partijen lopen hoe dan ook achter de feiten aan. Kijk maar naar AMD en Intel, elke keer is het vooral de voorsprong m.b.t. het productie procedé en de sowieso betere kwaliteit daarvan bij Intel dat ervoor zorgde dat AMD er niet tussen kon komen.

Alleen tijdens het socket A en socket 939 tijdperk ging deze vlieger niet op (toen kreeg een Pentium 4 op 65nm gewoon klappen van een 90nm AMD Athlon 64, tegenwoordig zal het verschil kleiner zijn i.v.m. de HTT van Intel). Enige probleem is dat de concurrentie van Intel wel geld heeft en het gat daarmee uiteindelijk zou kunnen dichten (want het komt gewoon op geld aan).

[Dreamvoid]

Vergis je niet hoeveel geld Qualcomm en Samsung te besteden hebben.

[eos chasma]

[...]

Welnee, ze zijn er al voorbij. Clover Trail performt beter zijn concurrent Tegra 3, met minder verbruik. Tegen een hogere prijs, dat wel, maar ik verwacht dat Jaguar en Silvermont (op 22nm!) betere performance/watt krijgen dan Cortex A15.
[/quote]


je vergelijk hier ook wel de nieuwste intel creatie met een verouderde arm creatie he,
tegra 3 gebruikt nog cortex a9 terwijl toch al een heel eind nieuwe snapdragon cores zijn en nu toch ook al cortex A15 cores.

hier vergelijken ze coretex A15 tov de oude atom, maar die nieuwe is niet zo baanbrekend veel sneller.

http://www.anandtech.com/...testing-arms-cortex-a15/6

en deze betere prestaties worden dan nog geleverd met minder energie verbruik !

http://www.anandtech.com/...testing-arms-cortex-a15/7

[Dreamvoid]

Clover Trail is ook oud, de core is nog steeds de bejaarde Bonnell architectuur uit 2006, op 32 nm ook nog. Clover Trail en Tegra 3 waren vorige zomer de grote concurrenten van elkaar voor de OEM design wins.

Dat de nog oudere netbook Atom chips (de N-serie, met aparte NM10 chipset) niet zo competitief zijn, is al lang bekend, daar is niemand meer in geinteresseerd. Zelfs Intel pusht de Sandy Bridge Celerons liever. Maar we hebben het hier over hun zuinige SoC's voor in tablets.

De Cortex A15 SoC's (Exynos 5, Tegra 4) gaan dit jaar concurreren met de nieuwe Silvermont architectuur (Valleyview) en Temash/Kabini van AMD.

[ Voor 68% gewijzigd door Dreamvoid op 25-04-2013 12:09 ]

[EricJH]

Op Ars Technica zijn twee artikelen te vinden over de geschiedenis van AMD:
The rise and fall of AMD: How an underdog stuck it to Intel
The rise and fall of AMD: A company on the ropes

[Verwijderd]

Ja ik heb het gehoord en een beetje gelezen over het artikel. Het gaat ook via een paar oud bestuurders. Die lui (vrijwel alle bestuurders bij AMD) hebben echt helemaal niets gedaan voor het bedrijf en dan toch met verschillende commentaren komen waarvan ik mij schouders ophaal.

De conclusie is zogenaamd positief maar het werkelijke verhaal achter de problematiek (waar dus ook bestuurders onder vallen) kan je niet lezen in dit verhaaltje. Nergens gaat het bijvoorbeeld over Dell en hoe de markt eenzijdig verziekt werd/wordt.

De reden waarom AMD niet van de grond komt staat daar niet in, het is het ontiegelijke oppervlakkige verhaal over hoe de technologie ging ten tijde van beide kampen.

Er is veel meer aan de hand en je zal het niet lezen ergens online omdat Intel dan hun advocaten dan gaat inzetten.