[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 34

[Astennu]

Dreamvoid schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 13:04:
Lastige is dat Bulldozer architecturen juist aantrekkelijk zijn omdat ze zo hoog kunnen klokken, en dat wil je juist niet in mobile chips. Je kan de TDP wel cappen door de kloks laag te houden, maar dan hou je heel weinig performance over. Maar idd, bepaalde technologieen uit Trinity gaan zeker hun weg vinden naar Jaguar, dat Resonant Clock Mesh gebeuren bv, GCN en OpenCL, etc. In feite ook wat Intel doet met Silvermont, dat wordt een soort Ivy Bridge-light, inclusief de gpu core.

Ja dat denkik ook. Maar hoe dan ook. AMD heeft een erg mooie lineup geplanned hopelijk komen er niet te veel vertragingen en kunnen ze beide chips volgend jaar op de markt brengen met voldoende beschikbaarheid. Want ze hebben het nodig.

[Verwijderd]

Astennu schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 13:00:

Trinity komt qua TDP wel in de buurt. Er is een 15 watt versie die gewoon zuiniger en krachtiger is als een aantal Brazos modellen. Ik kan me voorstellen dat je het dan allemaal verder moet afslanken voor dit segment. Maar ik zie ze in de toekomst wel een "Buldozer"achtige architectuur gebruiken voor dit segment.

Klopt ja - volgens mij was er zelfs al een tablet met Trinity er in. Maar een Piledriver module is denk ik te groot om redelijkerwijs te concurreren, marges zijn al heel laag in dat segment, naar het schijnt.

Ja, het klinkt inderdaad wel goed voor efficientie Zeker als de GPU wat meer ingezet wordt.

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 13:30:
[...]


Klopt ja - volgens mij was er zelfs al een tablet met Trinity er in. Maar een Piledriver module is denk ik te groot om redelijkerwijs te concurreren, marges zijn al heel laag in dat segment, naar het schijnt.

Ja, het klinkt inderdaad wel goed voor efficientie Zeker als de GPU wat meer ingezet wordt.

Ja dat is waar. Ik bedoelde ook echt niet een letterlijke 1:1 versie van Piledriver. Maar een architectuur op die basis. Aangezien Piledriver tov Bulldozer heel veel zuiniger is.

[Peregrine]

Astennu schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 08:33:
[...]

Wat is er zo geweldig aan die 4130? dat is gewoon een bulldozer chippie. Iets epciaals in mijn ogen.
Ik hoop dat Vishera snel te koop is.

[...]

fuk

Ik zit al een tijdje te wachten op de Vishera, en ik was nu iets te snel met juichen. Ik dacht heel even dat dit de eerste in die serie was die was aangekondigd... Niet dus.

Duuuuuuurt lang...

[Astennu]

Peregrine schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 14:34:
[...]


fuk

Ik zit al een tijdje te wachten op de Vishera, en ik was nu iets te snel met juichen. Ik dacht heel even dat dit de eerste in die serie was die was aangekondigd... Niet dus.

Duuuuuuurt lang...

Ja ik dacht al dat je dat dacht maar volgens mij is dat een bulldozer cpu. Vishera is 8350 en 6300. De Quad versie weet ik zo 123 even niet. Stond wel in de link die jij had gepost.

[Regeneration]

De quad core FX versie is de FX 43xx, dus alles met x3xx is de nieuwe serie. Ik ben ook geïnteresseerd in deze nieuwe AMD CPU's en ik hoor tegenstrijdige berichten over de release datum. Volgens deze wikipedia pagina is de release nog Q3 (oftwel voor eind september). Terwijl andere bronnen melden Q4 of oktober. Zoals CPU world, die ook meer modellen noemt dan ik in andere nieuwsberichten:
CPU World FX-4300 - 3,8-4,0 GHz___95 W__Q4
CPU World FX-4320 - 4,0-4,2 GHz___95 W__Q4
CPU World FX-4350 - 4,2-4,3 GHz__125 W__Q4
CPU World FX-6300 - 3,5-4,1 GHz___95 W__Q4
CPU World FX-8300 - 3,3-4,2 GHz___95 W__oktober
CPU World FX-8320 - 3,5-4,0 GHz__125 W__oktober
CPU World FX-8350 - 4,0-4,2 GHZ__125 W__oktober

Wat me verder opvalt is dat de FX-4300 en FX-43200 4 MB L3 cache hebben, terwijl de wikipedia pagina 8 MB L3 cache noemt voor de FX-4320. Verder zijn ze over de FX-83xx CPU's ook niet met elkaar eens wat betreft de frequentie. Maar goed dat zijn details die later wel duidelijk worden, laten ze nu maar eerst snel uitkomen.

[Verwijderd]

Peregrine schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 14:34:
[...]
Ik zit al een tijdje te wachten op de Vishera,

Ik ook, maar ik denk dat ze niks lanceren voordat Windows 8 op de markt is (in de veronderstelling dat ze daar nog wat prestatiewinst uithalen tov windows 7)

[Mosin]

Obrovsky heeft benchmarks geplaatst van een FX8350. Hier de link: http://www.bouweenpc.nl/n...ocessor-fx-8350-uitgelekt

[Verwijderd]

Hoewel het in lijn der verwachting ligt zou ik het zelf alsnog niet vertrouwen, puur vanwege de bron...

[Mosin]

Ja inderdaad, hij maakt AMD altijd belachelijk. Ik ben ook geen fan van die kerel, maar ik zag dat er eindelijk eens wat benchmarks zijn, dus ik dacht gelijk.. posten!

[spNk]

Tja, vorige keer had hij het wel bij het rechte eind, toen dacht ook iedereen dat hij onzin postte.

[Verwijderd]

Volgens mij heeft OBR zowel onzin als accurate info gepost. Hij zei ook al dat Llano crap zou zijn en dat de FX-8120 laat zou komen... Maar achteraf gezien klopte veel ook wel ja. Overigens staan er nu ook die shots van Vishera op zijn blog, die meer op Bulldozer dan op Piledriver lijken. Doet me denken aan Charlie's post van dat er twee verschillende Vishera versies zullen zijn.

[-The_Mask-]

Dingen die jij nu noemt zoals Llano crap en de FX-8120 laat zijn natuurlijk dingen waarbij de kans op waarheid op 50% ligt. Dus ja als het bij die dingen die hij juist heeft ook zo is dan is het niet meer dan een pure gok, kans op gelijk is immers toch 50%.

[RuddyMysterious]

Het is niet omdat een vraag maar twee antwoorden heeft dat elk antwoord dezelfde kans heeft. Je zegt toch ook niet dat je 50% kans hebt op een twee te gooien met een dobbelsteen omdat je kan zeggen dat je ofwel wel, ofwel niet een twee kan gooien met een dobbelsteen?

De waarheid is dus complexer dan zeggen "er zijn twee mogelijkheden, dus 1/2 kans per mogelijkheid!!!!".

[-The_Mask-]

Dat is toch wel wat anders (FX8120 kan te laat zijn of op tijd, te vroeg zou een vrij slechte gok zijn. )en het was ook meer als voorbeeld bedoeld en als vraag wat hij dan wel juist had wat niet gewoon een gok kon zijn.

[Verwijderd]

Met het risico naar de bekende weg te vragen; is er al iets bekend qua releasedatum of -periode van de Piledriver-APU's voor desktops? Ik had mijn ouders alweer even geleden beloofd dat er binnenkort iets nieuws uitkwam dat de moeite waard is om even op te wachten

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2012 17:49 ]

[dahakon]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 17:47:
Met het risico naar de bekende weg te vragen; is er al iets bekend qua releasedatum of -periode van de Piledriver-APU's voor desktops? Ik had mijn ouders alweer even geleden beloofd dat er binnenkort iets nieuws uitkwam dat de moeite waard is om even op te wachten

Behalve dat OEM-machines met Trinity al wel her en der in de wereld beschikbaar zijn, zou de losse APU ergens vanaf oktober verkrijgbaar moeten zijn, volgens langlopende geruchten.

[Verwijderd]

dahakon schreef op woensdag 05 september 2012 @ 17:58:
Behalve dat OEM-machines met Trinity al wel her en der in de wereld beschikbaar zijn, zou de losse APU ergens vanaf oktober verkrijgbaar moeten zijn, volgens langlopende geruchten.

Dat zou mooi uitkomen, als ze dan ook daadwerkelijk te krijgen zijn

[Twanjo]

Wat is op dit moment de beste (prijs/kwaliteit) processor voor videobewerking wat op een am3 ( Asus m4a78t-e) moederbord past ? Zit nu een x3-720 be in. Zie in de pricewatch alleen nog de x6 1145 staan, zijn deze beter als de 1100 en 1090 (lig er al weer een tijdje uit op hardware gebied)?

En weet iemand toevallig of premiere pro ook daadwerkelijk 6 cores kan gebruiken , ander beter een x4 965?

[Jejking]

Wat voor research heb je zelf gedaan? Je weet dat je in het verkeerde topic zit?

[-The_Mask-]

http://en.ocworkbench.com...fm2-boards-on-oct-1-2012/

[Dreamvoid]

Niet heel vers nieuws meer, maar Thomas Seifert, AMD's CFO, is drie dagen geleden de deur uit gelopen, net als Chris Cloran.

Ik verwacht dat Rory over een paar weken maar weer wat ex-IBM mensen installeert

Overigens, de gelekte prijzen voor desktop Trinity zijn laag, erg laag.

[ Voor 70% gewijzigd door Dreamvoid op 21-09-2012 10:23 ]

[Verwijderd]

van http://www.xtremesystems....66&viewfull=1#post5138066




Prestatie verbetering ten opzichte van Bulldozer met sommige benchmarks schijnt ongeveer 10%+ te zijn.

[dahakon]

Dreamvoid schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 09:34:
Overigens, de gelekte prijzen voor desktop Trinity zijn laag, erg laag.

Die prijzen liggen perfect in lijn met de prijzen die voor de Llano APU's werden gevraagd bij launch. Het zijn mainstream producten he, geen high end gerichte producten.

[Mosin]

Dat klopt, maar die gpu is gewoon lekker snel. Het is tenminste beter dan die Intel crap gpu's...

[Dreamvoid]

Ik vind een Trinity @ 4x 3.8 GHz (!!) voor $130 ontzettend competitief. Dat ding loopt rondjes om een Core i3 heen (edit: ok niet rondjes misschien, maar wel 20-30% sneller qua cpu, om het over de gpu maar niet te hebben). Aan de ene kant fantastisch voor ons als consument, maar als AMD zelfs voor de best klokkende Trinity's niet meer kan vragen dan dit, dan zie ik niet hoe ze ooit een fatsoenlijke marge op een Trinity wafer kunnen maken.

[ Voor 15% gewijzigd door Dreamvoid op 21-09-2012 18:33 ]

[Naluh!]

Mosin schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 18:04:
Dat klopt, maar die gpu is gewoon lekker snel. Het is tenminste beter dan die Intel crap gpu's...

Mijn meer dan 2 jaar oude midrange kaart loopt rondjes om die "lekker snelle gpu" .

Leuk voor de instapmodellen, die geïntegreerde gpu's maar het blijft allemaal maar behelpen.

[dahakon]

Naluh! schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 16:25:
Mijn meer dan 2 jaar oude midrange kaart loopt rondjes om die "lekker snelle gpu" .

Leuk voor de instapmodellen, die geïntegreerde gpu's maar het blijft allemaal maar behelpen.

Wat is in jouw ogen een midrange kaart? Een meer dan 2 jaar oude midrange kaart zou een HD5750 zijn. Die is weliswaar nog wat sneller dan de snelste GPU in Trinity, maar rent er toch echt geen rondjes omheen. Grootste probleem is nu nog geheugenbandbreedte voor de APU's, al zijn daar al heel stukjes techniek aan toegevoegd om dat te verminderen. Al met al is je meer dan 2 jaar oude midrange kaart dus aardig vergelijkbaar.

[Naluh!]

dahakon schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 17:40:
[...]


Wat is in jouw ogen een midrange kaart? Een meer dan 2 jaar oude midrange kaart zou een HD5750 zijn. Die is weliswaar nog wat sneller dan de snelste GPU in Trinity, maar rent er toch echt geen rondjes omheen. Grootste probleem is nu nog geheugenbandbreedte voor de APU's, al zijn daar al heel stukjes techniek aan toegevoegd om dat te verminderen. Al met al is je meer dan 2 jaar oude midrange kaart dus aardig vergelijkbaar.

HD5770. En dat zal niemand een 'snelle' GPU noemen.

Zolang geïntegreerde GPU's niet minstens net zo snel zijn als moderne midrangekaarten is het voor mij persoonlijk allemaal rotzooi .

[dcm360]

Midrange kaarten zullen altijd wel sneller blijven dan geïntegreerde GPU's, om de eenvoudige redenen dat een geïntegreerde GPU meesnoept van het transistorbudget, het energiebudget en het koelingsbudget van een chip. Overigens zal ik een HD5770 als bovengemiddeld snel willen classificeren. Tenzij je echt eisen gaat stellen aan de kwaliteit van het beeld die de kaart moet geven tijdens het spelen van een zwaarder spel, is gamen met een HD5770 gewoon mogelijk (ik game zelf op mn laptop ook wel eens, en daarin zit slechts een HD5450. En hee, het werkt goed genoeg voor mij). Ik kan de ontwikkeling van APU's alleen maar toejuichen, voor mij betekent het dat mn volgende laptop geen losse videokaart meer nodig zal hebben.

[Mosin]

Naluh! schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 16:25:
[...]

Mijn meer dan 2 jaar oude midrange kaart loopt rondjes om die "lekker snelle gpu" .

Leuk voor de instapmodellen, die geïntegreerde gpu's maar het blijft allemaal maar behelpen.

Ik heb het ook niet over een losse kaart . Ik maak de vergelijking met een Intel gpu en niet met een losse gpu... of voel je je soms aangesproken dat ik Intel zeg ?

[Naluh!]

Mosin schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 22:30:
[...]


Ik heb het ook niet over een losse kaart . Ik maak de vergelijking met een Intel gpu en niet met een losse gpu... of voel je je soms aangesproken dat ik Intel zeg ?

Je hebt het over een 'snelle gpu'. Dus ik dacht dat eventjes in perspectief te zetten. .

[Naluh!]

dcm360 schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 20:08:
Midrange kaarten zullen altijd wel sneller blijven dan geïntegreerde GPU's, om de eenvoudige redenen dat een geïntegreerde GPU meesnoept van het transistorbudget, het energiebudget en het koelingsbudget van een chip.

Ik acht het toch zeker niet onmogelijk al lijkt het er op dat het hoogst haalbare de komende jaren de lower-midrange zal zijn en daar zitten ze zelfs nog een eind vanaf op het moment.

Desalniettemin een interessante ontwikkeling om te volgen, zelfs al heeft het voor mij als consument nog geen enkele toegevoegde waarde op dit moment.

[Dreamvoid]

Midrange is een "moving target" natuurlijk. Over twee, drie jaar zal een IGP ongetwijfeld de performance hebben van de midrange kaarten van nu. Maar tegen die tijd is "midrange" alweer een stuk sneller geworden.

[Naluh!]

Dreamvoid schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 11:04:
Midrange is een "moving target" natuurlijk. Over twee, drie jaar zal een IGP ongetwijfeld de performance hebben van de midrange kaarten van nu. Maar tegen die tijd is "midrange" alweer een stuk sneller geworden.

Ik heb het uiteraard over courante modellen als ik over "midrange" spreek tenzij anders vermeld (zoals ik eerder deed) .

Maar geïntegreerde kaarten staan nu op het punt de hele instapmarkt over te nemen, dus op de middellange termijn lijkt lower-midrange me niet zo heel ver gezocht.

[TWFpa2Vs]

ook ik zit te wachten voor mijn nieuwe mediacenter op de trinity apu's las net dit bericht.

http://semiaccurate.com/2...h-date-of-2nd-gen-apus-2/

[RuddyMysterious]

Naluh! schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 11:56:
[...]

Ik heb het uiteraard over courante modellen als ik over "midrange" spreek tenzij anders vermeld (zoals ik eerder deed) .

Maar geïntegreerde kaarten staan nu op het punt de hele instapmarkt over te nemen, dus op de middellange termijn lijkt lower-midrange me niet zo heel ver gezocht.

Is midrange wat de fabrikanten in het midden van hun line-up hebben, of wat de gemiddelde consument verwacht voor een bepaalde, "midrange" prijs?

[Dreamvoid]

Het is voor Intel of AMD geen enkel probleem om een IGP te maken die sneller is dan de huidige midrange kaarten, je krijgt dan alleen een ~300 mm2 chip en >150W TDP. En vanwege die grootte/complexiteit heb je lagere yields per wafer, dus hij wordt gegarandeerd stukken duurder dan een huidige Ivy Bridge/Trinity. Wie koopt zo'n chip? AMD heeft nu al grote problemen om het concept te verkopen dat hun APU's weliswaar niet sneller zijn dan Intel, maar wel een betere gpu hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door Dreamvoid op 25-09-2012 14:54 ]

[Verwijderd]

Trinity benchmarks A10-5800 (overclocked)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2012 21:59 . Reden: omdat het kan :) ]

[Verwijderd]

1,45+ volt. Is dat niet wat veel? Ik heb weinig referentie, ik ben nu vooral de Sandy's en Ivy's gewend.

[Mosin]

http://nl.hardware.info/r...1-trinity-naar-de-desktop
Ik moet zeggen dat het gpu/gaming gedeelte er erg goed uitziet. Het stroomverbruik valt naar mijn mening ook nog wel erg mee.
Alleen dalijk gaat het mooi worden dat alle Intel jongetjes gaan klagen dat de cpu toch waarschijnlijk crap is...

[Verwijderd]

Als de cpu niet verbeterd is is het klagen of kritisch daar over zijn toch niet erg?
Al moet ik wel zeggen dat voor normaal gebruik ook AMD cpu's voldoende power leveren.

[dahakon]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2012 @ 00:17:
1,45+ volt. Is dat niet wat veel? Ik heb weinig referentie, ik ben nu vooral de Sandy's en Ivy's gewend.

Stock draait een Llano op 1.4V Vcore, dus voor een overclock is 1.45V niet zo vreemd voor een soortgelijke CPU op een gelijk process.

[Verwijderd]

Mosin schreef op donderdag 27 september 2012 @ 07:09:
http://nl.hardware.info/r...1-trinity-naar-de-desktop
Ik moet zeggen dat het gpu/gaming gedeelte er erg goed uitziet. Het stroomverbruik valt naar mijn mening ook nog wel erg mee.
Alleen dalijk gaat het mooi worden dat alle Intel jongetjes gaan klagen dat de cpu toch waarschijnlijk crap is...

Maar als je er geen verstand van hebt mag je toch wel een mening hebben

[madmaxnl]

Ik zit hier met een Intel Core i3 330UM, dit is niet bepaald snel, maar snel genoeg voor alles wat niet CPU intensief is (Word, Excel, surfen, films, muziek etc). De bottelnek zit hem vooral in de 5400RPM HDD en natuurlijk de geweldige Intel HD GPU... Ik moet wel zeggen, dat ik Intel CPU's minder responsief vind t.o.v. een gelijkwaardige AMD CPU.

[Dreamvoid]

Mosin schreef op donderdag 27 september 2012 @ 07:09:
Alleen dalijk gaat het mooi worden dat alle Intel jongetjes gaan klagen dat de cpu toch waarschijnlijk crap is...

CPU is misschien "crap" als je puur technisch kijkt naar performance/watt of performance/MHz, maar uiteindelijk in de winkel zegt de prijs alles, en zeker de 5800K is gezien zijn prijs meer dan behoorlijk performant.

[ Voor 20% gewijzigd door Dreamvoid op 27-09-2012 15:55 ]

[Mosin]

Ik heb geen problemen met meningen van mensen, maar dan moeten ze niet door gaan rammen op dingen...

Ik heb nog eens rond gekeken naar wat benchmarks en ik kwam bij guru3d terecht. Die hebben die A10 5800K met een GTX580 in Far Cry 2 en in Crysis 2 getest. Ik moet zeggen dat het t.o.v. een FX 8150 en de rest van AMD geen slechte processor is.
http://www.guru3d.com/art...5800k_apu_preview,12.html
Ik denk dat het misschien beter zou zijn om hier nog een redelijk snelle cpu voor uit te brengen zonder gpu erin, dan kan dit wel eens een goede basis voor een budget gaming pc zijn.

[EaS]

AMD looks to standardise sockets after AM3+ and FM2:

[...] What wasn't known up until recently, however, was that AMD intends to stick by the AM3+ socket for at least one more major processor iteration, which is highly likely to be Steamroller (AMD sticks with Socket AM3+ for Steamroller)

[...] AMD appears to be working towards something with its sockets and has confirmed its intent to provide a unified socket and platform when it next introduces a new standard.

[madmaxnl]

Heeft lang geduurd dan. Blijft nog lang afwachten aleer dit realiteit is.

[Verwijderd]

Het gaat erg traag bij AMD, ze hebben kennelijk nog niet een methode gevonden om meer bandbreedte via de APU te krijgen voor het gfx gedeelte.

[dahakon]

Meer bandbreedte is vooral een probleem van geheugenbus+geheugensnelheid in dit geval. AMD heeft juist behoorlijk wat ingrepen gedaan in de APU die er voor zorgen dat die (momenteel) gelimiteerde bandbreedte geen (extreme) bottleneck veroorzaakt.

Vergeet niet, een HD6670 (die technisch ongeveer gelijk zou moeten presteren met de A10-5800K GPU) 64GB/s bandbreedte helemaal voor zichzelf heeft, terwijl met 1866MHz, de 5800K niet verder komt dan 30GB/s. Als je een goed moederbord hebt, zou je waarschijnlijk zonder problemen 2133MHz (34GB/s) of 2400MHz (38GB/s) kunnen gebruiken, maar het blijft een gigantisch verschil. PinInPlace en ZeroCopy zijn twee technieken van AMD om te voorkomen dat de GPU versterft van de bandbreedte tekorten.

De stap om het bandbreedteprobleem op te lossen, ligt schijnbaar in het toepassen van een kleine hoeveelheid specifiek geheugen voor de framebuffers (iirc), wat met stacked memory en een interposer toepasbaar zou moeten worden. Zowel Intel als AMD zijn daar al een poosje mee bezig, maar de techniek moet wel eerst betrouwbaar genoeg zijn om te kunnen toepassen in consumentenproducten. Een jaar terug ondertussen, had SemiAccurate een mooie foto in een artikel, met daarop (naar verluid) een HD8xxx GPU (tags onder het artikel) en stacked memory.

[Tomas Hochstenbach]

Ik heb een A10 en A8 liggen voor a.s. dinsdag. Ik ben nu de gebruikelijke dingetjes, zoals wat games, 3DMark en CPU-benches aan 't doen, en wat dingen die AMD 'adviseert' zoals WinZIP via OpenCL. Hebben jullie nog dingen die jullie graag willen zien en die de meeste sites standaard niet meenemen in hun reviews?

EDIT: Specials die ik al heb staan zijn geheugen-invloed (heb DDR3 t/m 2.133 MHz liggen) en Dual Graphics. Dus andere dingen dan dat.

[ Voor 18% gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 29-09-2012 17:11 ]

[madmaxnl]

Inderdaad, doe origineel en test de verschillen in performance d.m.v. ander geheugen. Van DDR3 1333 t/m DDR3 1866, om vervolgens dan ook eens te kijken wat de de timings voor een invloed hebben op de grafische performance. Kijk eens wat de invloed is van het overclocken van de IMC/geheugen d.m.v. het overclocken van de 'bus-speed'. Kijken eens of het omlaag clocken van de CPU de GPU meer ruimte geeft tot overclocken en vice versa.

Gewoon wat dingen testen en vergelijken die andere sites niet doen. Al die standaard benchmark resultaten zijn er immers genoeg te vinden. De algemenen performance wordt toch wel duidelijk omdat er meer dan genoeg reviews te vinden zijn. Vaak zijn het de specifiekere tests/vergelijkingen die niet of nauwelijks worden gedaan.

[Stefanovic45]

Ik ben wel benieuwd naar het verschil in IPC de de bulldozer. Vergelijk twee quad cores op dezelfde kloksnelheden en schakel turbo uit om te kijken wat de winst is.

[madmaxnl]

Kan niet he, Bulldozer heeft L3 cache.

[Tomas Hochstenbach]

Bovendien moet je daarvoor een FX-8150 hebben liggen, en die heb ik niet voorhanden. Het effect van de DDR3 kloks en timings op de GPU-prestaties ga ik zeker testen, evenals het underklokken van de CPU/GPU om de ander hoger te laten lopen.

Met je tweede suggestie bedoel je naar dezelfde frequentie klokken, één keer d.m.v. de bussnelheid en één keer d.m.v. de multiplier, en dan kijken of er verschillen zijn doordat ook de andere aan de bussnelheid gekoppelde componenten sneller gaan werken?

[madmaxnl]

TomasH schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 17:59:
Met je tweede suggestie bedoel je naar dezelfde frequentie klokken, één keer d.m.v. de bussnelheid en één keer d.m.v. de multiplier, en dan kijken of er verschillen zijn doordat ook de andere aan de bussnelheid gekoppelde componenten sneller gaan werken?

Als je de bus-snelheid omhoog hoog gaat het geheugen d.m.v. de IMC (toch?) ook gezellig omhoog. Als je de MP omhoog gooit blijft de bus-snelheid gewoon 100MHz en blijft het geheugen dus ook gewoon op zijn standaard snelheid werken. Normaliter deed men overclocken via de bus-snelheid en omdat men het geheugen eigenlijk niet mee wilde laten clocken, clockte ze deze 'terug'.

Dit kan doordat je het geheugen langzamer kan laten lopen door in de bios een lagere setting aan te nemen. DDR3 1866 RAM kun je ook op DDR3 1333 laten lopen. Wel neemt het geheugen dan lagere timings aan. Dus DDR3 1866 CL9 zou dan DDR3 1333 CL7 kunnen worden. Als je dus doet overclocken via de bus-snelheid kun je het geheugen min of meer veiling mee overclocken doordat je op lagere snelheden laat lopen en het dan van zelf lagere timings kan aannemen zonder dat dit iets anders behoeft, stabiliteit blijft min of meer gewoon gelijk aan stock.

Is al lang geleden dat ik me met overclocken bezig hield. Of het nog allemaal zo werkt weet ik niet zeker. Laatste keer dat ik heb overgeclockt was met een skt 939 AMD 4200+ x2 van 2,2GHz naar 2,75GHz

[Tomas Hochstenbach]

Ik snap je. Heb alle stock benches af, hij lijkt op 4,6 GHz te blijven steken qua multiplier. Nu eens proberen of de bus nog wat omhoog wil. Dit alles op 1,6 volt en 't BIOS op max. 140% CPU-stroomtoevoer.

[ Voor 18% gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 29-09-2012 18:27 ]

[JcHm]

@Thomas, super gaaf ik kijk uit naar maandag! Weet jij toevallig ook zeggen over de release van moederborden (waar test je nu zelf op bijv.?)? Ik heb wel wat announcements gezien, maar helemaal niks in de pricewatch. Bij een aantal webwinkels staan de nieuwe APU's wel al in de lijst.... beetje balen als de CPU's er eindelijk zijn, maar nog geen mooie mITX platen

Wat ik wel cool zou vinden in de benchmark is oudere games zoals bijv. een Half-Life 2 en andere top titels uit van een aantal jaar terug. Anandtech heeft bij de Liano dit gedaan wat ik persoonlijk wel leuk vond. Aangezien ik nog wel eens een oude titel speel op de PC, maar verder het PC gamen links laat liggen.

http://www.anandtech.com/show/4476/amd-a83850-review/7

[Tomas Hochstenbach]

Maandag? Misschien in China of zo ja. HWI had het ook al fout in eerste instantie, heb ik ff laten corrigeren. Mobo's zullen a.s. dinsdag ook wel verschijnen.

Ik test op een mobo van een grote Taiwanese fabrikant . In principe ben ik nu wel klaar, uiteindelijk op 4,8 uitgekomen. Verder vind ik het wel opmerkelijk dat zelfs de jump van 1866 CL9 naar 2133 CL9 nog een relatief groot aantal fps extra oplevert.

GPU ging makkelijk naar 1 GHz+. Daarom het terugklokken van de CPU om de GPU meer te laten boosten maar achterwege gelaten, hoger dan dat zal het toch niet worden.

Als ik morgen tijd heb, test ik HF2 ook nog even op de A10. Maar ik moet ook nog de A8 en twee high-end videokaarten die maandag terug moeten omdat ze worden gebruikt op Firstlook. Druk weekend .

[ Voor 4% gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 29-09-2012 21:39 ]

[JcHm]

Dat zijn interessante resultaten Thomas! Ik had het stuk op HWI gelezen, vandaar dat ik dacht dat maandag de grote dag zou zijn;). Ik wil mijn APU set-up in een mooi klein Lian-Li kastje gaan persen, dus aan overklokken ga ik niet beginnen. Het viel me vooral op dat ik op de website van de bekende fabrikanten geen mITX moederborden kan vinden, en dat er nog een enkel bord in de pricewatch of webshops staat.

mITX en mATX lijken me toch de meest interessante From Factors voor deze APU's, al moet ik wel zeggen dat mATX moederborden er al een stuk meer te vinden zijn. Maar vind daar weer eens een klein chique kastje voor.

Goed tot dinsdag dus wachten!

[Astennu]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 29 september 2012 @ 17:48:
Ik ben wel benieuwd naar het verschil in IPC de de bulldozer. Vergelijk twee quad cores op dezelfde kloksnelheden en schakel turbo uit om te kijken wat de winst is.

Dan moet je ven wachten tot Vishera uit is. (De FX 8350) die heeft wel L3 aan boord. Want nu is de A10 nog steeds trager dan de 8150 Bulldozer.

[Verwijderd]

Maar het is toch wel duidelijk als je een GPU "gebruikt" waarom je dan hem niet zou gebruiken met openCL winzip?

Het haalt wel de "normale" benchmarks onderuit, maar je mag er toch wel vanuit gaan dat als je ergens voor betaalt er dan ook de volle 100% gebruiken en niet hinkelend op een been....

[Tomas Hochstenbach]

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld, maar ik kan wel zeggen dat je van OpenCL in WinZIP niet heel veel hoeft te verwachten.

[Sp3ci3s8472]

Als de OpenCL code van Blender Cycles eindelijk goed werkt op AMD kaarten zou je die dan kunnen testen?
Vergelijking tussen de CPU, GPU en wat er gebeurd met de render tijd als je 2x blender opstart en bij de een de CPU en de ander GPU gebruikt (interessant door de bandbreedte limiet).

Laatste versie van Blender kan je krijgen van http://www.graphicall.org/. Gewoon een build pakken met Cycles (Fastest build, of Mingw build van 64bit).

[TWFpa2Vs]

ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe deze APU in mediacenter omgeving presteert, dat lijkt mij namelijk een perfecte toepassing voor deze proccesoren.

[madmaxnl]

TWFpa2Vs schreef op zondag 30 september 2012 @ 14:24:
ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe deze APU in mediacenter omgeving presteert, dat lijkt mij namelijk een perfecte toepassing voor deze proccesoren.

Daar is prestatie niet van belang, immers hoeft hij alleen vloeiend HD materiaal af te kunnen spelen en dat kon Llano al, Trinity kan dat ook gewoon. Wat Trinity zo uitermate geschikt maakt voor een mediacenter is het lage idle verbruik. Aangezien mediacenters vaak ook gewoon als thuisserver dienen komt z'n laag idle verbruik extra mooi uit.

[Tomas Hochstenbach]

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 30 september 2012 @ 14:09:-

Ik lees daar in de comments dat de resultaten vrij willekeurig zijn, soms geen verschil en soms twee keer zo snel. Ook is 't nog allemaal in bètafase.

Half-Life 2 heb ik niet kunnen draaien omdat de benchmark-optie stuk was. Iemand nog een andere game die 'ie graag wil zien uit de top van een paar jaar terug?

[Ghostier]

Dota 2 misschien. Al heb ik nog niet erg veel benches daarmee gezien(wel een paar), dus ik weet niet hoe goed de testsample daarvan is.

[Tomas Hochstenbach]

Mwah, ik ben inmiddels al bezig met een ander product. Ik denk dat de review wel mooi wordt, want de A8 kwam ook vrij hoog (4,6). Ik heb in ieder geval een paar suggesties gebruikt.

Waar ik benieuwd naar ben is hoe Tweakers en andere sites BF3 benchen. Een tooltje is er niet en elke keer zelf een stukje spelen - zoals bv. Tom's Hardware doet - is niet erg accuraat doordat je altijd wel iets een beetje anders doet. Dan is de te renderen content totaal anders en daar ga je al.

[madmaxnl]

TomasH schreef op zondag 30 september 2012 @ 17:02:
Iemand nog een andere game die 'ie graag wil zien uit de top van een paar jaar terug?

FEAR Heeft ook gewoon een standaard benchmark tool ingebouwd en was destijds top notch en sowieso een über vetten game. Voor de gene die hem nog niet hebben gespeeld, ga het spelen!!! FEAR is wel niet dual- of quadcore optimized dus wellicht dat een Intel "APU" sneller is omdat de limiterende factor de CPU is en niet de GPU.

[ Voor 15% gewijzigd door madmaxnl op 30-09-2012 18:26 ]

[Bartjuh]

madmaxnl schreef op zondag 30 september 2012 @ 18:25:
[...]
FEAR Heeft ook gewoon een standaard benchmark tool ingebouwd en was destijds top notch en sowieso een über vetten game. Voor de gene die hem nog niet hebben gespeeld, ga het spelen!!! FEAR is wel niet dual- of quadcore optimized dus wellicht dat een Intel "APU" sneller is omdat de limiterende factor de CPU is en niet de GPU.

Tijdens een lan met een paar vrienden in het voorjaar speelde de game perfect op een A6-3500 APU.

[Astennu]

madmaxnl schreef op zondag 30 september 2012 @ 15:24:
[...]


Daar is prestatie niet van belang, immers hoeft hij alleen vloeiend HD materiaal af te kunnen spelen en dat kon Llano al, Trinity kan dat ook gewoon. Wat Trinity zo uitermate geschikt maakt voor een mediacenter is het lage idle verbruik. Aangezien mediacenters vaak ook gewoon als thuisserver dienen komt z'n laag idle verbruik extra mooi uit.

De GPU is dan ook belangrijk voor het correct weer geven van het materiaal. Maar daar is Trinity nu ook top scoorder. Hij doet het op dat gebied een stuk beter dan Llano. Dit is ook te lezen op anandtech.

http://www.anandtech.com/...inity-an-htpc-perspective

[Tomas Hochstenbach]

Mijn review, inclusief gameresultaten met sneller geheugen, staat (uiteraard) online:
http://www.bouweenpc.nl/r...-5800k-en-a8-5600k-review

[JcHm]

Super Thomas! Ik ga hem nu meteen lezen. De review op HWI heb ik inmiddels al gelezen:).
Kun je trouwens nog iets zeggen over de warmte productie van de CPU's? Ik twijfel ofdat ik een A10-5800K (100W TDP) of een A10-5700 (65W TDP) zal nemen, maar vraag me af of in de praktijk de warmte productie in de praktijk daadwerkelijk verschilt. Ik weet dat je de 5700 niet hebt gehad, maar als de 5800k al koel genoeg blijft neem ik die, bied toch wat meer flexibiliteit;)!


/Edit: waarom word de pricewatch trouwens nog niet goed ge-update? De processors staan er nog niet in terwijl er al een paar shops zijn die hem hebben.

/Edit 2: @Stefan: Precies, enkel bij de zoekfunctie op de basis pagina kunnen ze gevonden worden. Het zelfde geld overigens voor de FM2 moederborden.

[ Voor 24% gewijzigd door JcHm op 02-10-2012 08:52 . Reden: Reactie @Stefan ]

[Stefanovic45]

Je kunt zo ook al slechts vinden

Ze staan niet onder AMD Fusion en filteren op socket FM2 is er ook niet bij...

[Astennu]

Anandtech heeft Part 2 van de Trinity review online staan: http://www.anandtech.com/...ity-on-the-desktop-part-2

De resultaten zijn wat ik er van had verwacht.
Het valt me op dat de FX 8150 toch een stuk sneller is. En maar weinig verliest. Dit zal komen door:
-4 modules vs 2 modules
-L3 Cache

En misschien door meer interne bandbreedte omdat er geen GPU is die daar gebruik van maakt? Trinity is daarentegen wel hoger geclockt.

Vishera kan best nog wel eens interessant gaan worden. Al moet ik zeggen dat het OC potentieel van de Trinity APU tegen viel. Het kan zijn dat de FX parts dit wat beter doen. Er zitten toch verschillen in. Llano was ook geen geweldige overclocker als je dat vergeleek met de Athlon cpu's.

De grote vraag voor mij is vooral is de FX 8350 (met Piledriver cores) nu eindelijk een stuk sneller dan de Phenom II X6 1100T. Die laatste kon de FX 8150 vaak verslaan. Er zijn nog best wat mensen met Phenom II's en Vishera zou dus een leuke upgrade kunnen zijn aangezien deze nog voor AM3 uitkomt.

Ik verwacht zelf dat hij iets van 7-17% sneller is dan de FX 8150. want de 8350 is wat hoger geclockt en heeft nog wat voordeel van de nieuwe architectuur.

Maar bij steamroller gaan we pas echt leuke winst zien. Zeker als ze dan ook naar 28nm kunnen ipv 32nm. Maar dat gaat nog even duren. Waarschijnlijk Q4 2013 voor de desktop parts.

---

Ik heb de bouweenpc review nog even bekeken. Vooral de resultaten met GPU OC en met sneller geheugen vond ik heel interessant.
Zoals verwacht is 2133 MHz veel sneller. Het laat echt een hele mooie winst zien.
Ik ben alleen erg benieuwd naar dezelfde test met de A8. De A10 GPU is soms maar amper sneller dan de A8. Ik moet dan aan een bottelnek denken. En ik zat die zelf bij de beschikbare bandbreedte te zoeken. Het rare was wel dat de A10 OC wel een behoorlijke winst liet zien waar de A10 stock dat niet deed.

Het gaat even om dit plaatje en vooral de review van anandtech (part1):


Het kan ook zijn dat die min fps door een drop komt aangezien de avg fps wel goed is. Maar toch ben ik benieuwd naar die resultaten. Ik gok dat het verschil tussen de A8 en A10 dan groter zal zijn. Ook ben ik benieuwd wat 2400 MHz geheugen zou doen.

Maar Trinity met OC en goed geheugen is snel genoeg om een beetje op te gamen. Mijn broer is van plan een mediacenter / 2e simpele pc voor internet/simpele games te maken op basis van Trinity. Llano deed het al niet slecht qua gaming performance dus ben echt benieuwd naar die trinity setup.

Er staat trouwens een foutje in de conclussie:

Ondanks dat het met de processorafdeling van AMD tegenwoordig niet zo goed gaat – Bulldozer was een teleurstelling en ook Vishera, de nieuwe FX-processors, die later deze maand worden verwacht, op basis van dezelfde Piledriver-architectuur als deze Trinity’s – belooft wat GPU-performance betreft niet veel goeds, heeft AMD met Trinity laten zien waar het écht goed in is. Wat ons betreft heeft AMD de belofte bij de overname van ATI – de GPU volledig laten versmelten in de CPU – vandaag vervuld.

GPU moet natuurlijk CPU zijn. En deels vind ik de conclussie ook wat zwak. Door te stellen dat de Intel i3 waarschijnlijk sneller is terwijl je het zelf niet test. Bij Anandtech zie je dat het deels waar is maar soms ook niet. Dan is de Trinity toch echt sneller dan de i3 Ivy Bridge.

Wat betreft Vishera ook maar deels waar. Hij heeft het potentieel om tov de FX 8150 een leuke winst te laten zien. Het is niet genoeg om intel te verslaan. Maar toch is het een verbetering. En nu wordt dat niet eens genoemd.

[ Voor 47% gewijzigd door Astennu op 02-10-2012 09:50 ]

[RuddyMysterious]

Ik neem aan dat de prestatiewinst lineair zal blijven stijgen, zelfs bij 2400MHz DDR3 ipv 2133MHz, lijkt dat aannemelijk? Aangezien die eerste amper duurder is dan de laatste, zou ik daarvoor wel durven gaan. Kingston HyperX Predator, 2x4GB, dat is plenty.

[madmaxnl]

TomasH schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 07:50:
Mijn review, inclusief gameresultaten met sneller geheugen, staat (uiteraard) online:
http://www.bouweenpc.nl/r...-5800k-en-a8-5600k-review

Mooie resultaten, vooral interessant hoe de performance schaalt met sneller geheugen. We kunnen dus concluderen dat Trinity een dikke geheugen bandbreedte bottelnek heeft, maar dat de timings eigenlijk geen noemenswaardig verschil teweeg brengen.

[RuddyMysterious]

Astennu schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:31:
bottelnek

madmaxnl schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:36:
bottelnek

Bottleneck (engels) of knelpunt (nederlands) of elk ander valide substituut, maar geen mengeling die pijn doet aan de ogen, aub.

[madmaxnl]

We zijn beiden dyslexie

Maar goed, hoe gaat AMD dit knelpunt oplossen? DDR4 laat nog wel even op zich wachten (2015 pas interessant i.v.m. prijs) en IMC efficiënter maken is ook niet echt makkelijk (ondanks dat dit het erg inefficiënt is, hier las ik laatst nog een reactie op de FP over maar kan het niet vinden). Quad- of triplechannel lijkt mij de meest logische oplossing.

madmaxnl in 'nieuws: 'Intel stapt begin 2014 over op ddr4-geheugen''

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 02-10-2012 10:56 ]

[RuddyMysterious]

Is meer-dan-dual-channel niet enorm duur qua ontwerp van het moederbord, met alle lijnen die moeten liggen van het geheugen naar de CPU? Zowat een gelijkaardige situatie met 512bit vs 256bit geheugenbandbreedte voor een GPU: PCB en het ontwerp van de lijnen tussen GPU en de geheugenchips wordt nogal complex en daarom duur.

Ik denk eerder dat, omdat 2400MHz DDR3 blijkbaar aardig geprijsd staat, er nog rek zit op de kloksnelheid van werkgeheugen, zeker met DDR4 die om de hoek gluurt. Ik ga mij wel die A10 met 65W TDP kopen + een setje 2400MHz DDR3, goedkoop, zuinig, meeste bang voor mijn buck. Dik in orde.

edit: snap, DDR4 is dus nog ver weg. Hopelijk valt er genoeg uit DDR3 te puren, want vooruitgang moet er inderdaad gemaakt worden, en liefst snel.

[ Voor 10% gewijzigd door RuddyMysterious op 02-10-2012 11:07 ]

[Astennu]

DevilsProphet schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:19:
Ik neem aan dat de prestatiewinst lineair zal blijven stijgen, zelfs bij 2400MHz DDR3 ipv 2133MHz, lijkt dat aannemelijk? Aangezien die eerste amper duurder is dan de laatste, zou ik daarvoor wel durven gaan. Kingston HyperX Predator, 2x4GB, dat is plenty.

Op een gegeven moment heeft de GPU genoeg bandbreedte en schaalt het niet meer. De vraag is wanneer dat zo is

DevilsProphet schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:05:
Is meer-dan-dual-channel niet enorm duur qua ontwerp van het moederbord, met alle lijnen die moeten liggen van het geheugen naar de CPU? Zowat een gelijkaardige situatie met 512bit vs 256bit geheugenbandbreedte voor een GPU: PCB en het ontwerp van de lijnen tussen GPU en de geheugenchips wordt nogal complex en daarom duur.

Ik denk eerder dat, omdat 2400MHz DDR3 blijkbaar aardig geprijsd staat, er nog rek zit op de kloksnelheid van werkgeheugen, zeker met DDR4 die om de hoek gluurt. Ik ga mij wel die A10 met 65W TDP kopen + een setje 2400MHz DDR3, goedkoop, zuinig, meeste bang voor mijn buck. Dik in orde.

edit: snap, DDR4 is dus nog ver weg. Hopelijk valt er genoeg uit DDR3 te puren, want vooruitgang moet er inderdaad gemaakt worden, en liefst snel.

Ja de CPU wordt complexer maar vooral het moederbord wordt een stuk complexer. En dat is in dit segment niet zo interessant want daar is de prijs toch erg belangrijk. DDR4 kan een oplossing bieden maar dat gaat nog even duren. DDR3 2133 is voorlopig denk ik de beste optie. Alles daar boven valt volgens mij onder OC (of was 2133 ook al geen onderdeel van de standaard?)

Maar ik vraag me ook af hoeveel winst Trinity nog zal halen. De test die gedaan is door bouweenpc was met Trinity op 1GHz stock draait deze op lagere snelheden namelijk 800 MHz.

Dus ik ben eigenlijk benieuwd naar diezelfde test met de A8 er bij en de A10 op stock snelheden en een run met 2400 MHz geheugen. Dan heb je het beeld denk ik aardig compleet.

Voor de volgende generatie kan bandbreedte wel een groot probleem worden. Dan zal AMD slimme technieken moeten inzetten als ze weer DDR3 moeten gebruiken (En die kans is best groot). En ze kunnen natuurlijk de DDR3 memory controller verbeteren AMD heeft daar al behoorlijke stappen gemaakt maar misschien is er nog wel wat meer uit te halen. De memory controller in de APU's zal steeds belangrijker gaan worden. GPU's kunnen namelijk extreem veel bandbreedte gebruiken.

Intel heeft het voordeel dat hun GPU tot nu toe zo traag was dat ze zich daar niet zo druk over hoefde te maken. Maar met Haswell komen de prestaties in de buurt van Llano en Trinity (als we de geruchten mogen geloven)

[Verwijderd]

Astennu schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:31:


De grote vraag voor mij is vooral is de FX 8350 (met Piledriver cores) nu eindelijk een stuk sneller dan de Phenom II X6 1100T. Die laatste kon de FX 8150 vaak verslaan. Er zijn nog best wat mensen met Phenom II's en Vishera zou dus een leuke upgrade kunnen zijn aangezien deze nog voor AM3 uitkomt.

Ik verwacht zelf dat hij iets van 7-17% sneller is dan de FX 8150. want de 8350 is wat hoger geclockt en heeft nog wat voordeel van de nieuwe architectuur.

Je blijft het zelfde probleem houden momenteel zijn spelen vaak niet goed genoeg geprogrammeerd, dus als het prut draait op een Bulldozer dan zal het met FX8350 niet opeens stukken sneller gaan. Alles wat met encoding te maken heeft en FMA3 zal natuurlijk wel een duidelijk verschil produceren ten opzichte van Bulldozer. Bij behoorlijke multithreading zal echt goed duidelijk zijn hoeveel sneller de processor echt is. Omdat er een paar latency en andere problemen zijn verholpen.

Ze hadden al uitgerekend(op Xtremesystems.org) dat je 240 mhz meer nodig hebt met Bulldozer tenopzichte van Vishera clockrate voor het zelfde prestatie niveau.

[Ghostier]

DevilsProphet schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:05:
Is meer-dan-dual-channel niet enorm duur qua ontwerp van het moederbord, met alle lijnen die moeten liggen van het geheugen naar de CPU? Zowat een gelijkaardige situatie met 512bit vs 256bit geheugenbandbreedte voor een GPU: PCB en het ontwerp van de lijnen tussen GPU en de geheugenchips wordt nogal complex en daarom duur.

Ik denk eerder dat, omdat 2400MHz DDR3 blijkbaar aardig geprijsd staat, er nog rek zit op de kloksnelheid van werkgeheugen, zeker met DDR4 die om de hoek gluurt. Ik ga mij wel die A10 met 65W TDP kopen + een setje 2400MHz DDR3, goedkoop, zuinig, meeste bang voor mijn buck. Dik in orde.

edit: snap, DDR4 is dus nog ver weg. Hopelijk valt er genoeg uit DDR3 te puren, want vooruitgang moet er inderdaad gemaakt worden, en liefst snel.

Voor die mensen die aan 2400 MHz denken. die zul je waarschijnlijk onderklokken naar 2240 mhz. De basis frequentie kan niet zo goed boven de 105MHz uit.

De beste bang for buck ga je bij 1866 MHz meemaken. de 2133MHz is voor diegenen die er wat meer uit willen persen. De 2400 MHz kun je eventueel aanschaffen met de hoop dat er in de toekomst wat updates komen die de bottlenecks wat meer oplossen maar ik zou voorlopig dus wat goedkoper kiezen.

Verder zou ik 1600MHz als minimum hanteren(waar je bij i3's nog rustig met 800MHz overweg kan), want het maakt heel snel wat uit, i.v.m. de grafische kant van de APU.

CL9 is zoals je misschien al gelezen hebt goed te hanteren dus je hoeft niet voor de slechtere CL10 of CL11's te gaan als je een goedkope CL9 kan vinden.

[ Voor 3% gewijzigd door Ghostier op 02-10-2012 11:56 ]

[RuddyMysterious]

Ghostier schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:48:
Voor die mensen die aan 2400 MHz denken. die zul je waarschijnlijk onderklokken naar 2240 mhz. De basis frequentie kan niet zo goed boven de 105MHz uit.

Oh? De RAM-multiplier kan maar tot 1866MHz, en alles daarboven is enkel te bereiken door de basisklok te verhogen, is dat juist? Het is al geleden van AthlonXP dat ik mij nog deftig verdiept heb in de materie van overklokken. Een Phenom II heb ik enkel dankzij de vrije multiplier wat hoger gegooid, maar aan de "FSB" ben ik nooit meer geweest, wegens te veel werk en te weinig tijd.

Ghostier schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:48:De beste bang for buck ga je bij 1866 MHz meemaken. de 2133MHz is voor diegenen die er wat meer uit willen persen. De 2400 MHz kun je eventueel aanschaffen met de hoop dat er in de toekomst wat updates komen die de bottlenecks wat meer oplossen maar ik zou voorlopig dus wat goedkoper kiezen.

Verder zou ik 1600MHz als minimum hanteren(waar je bij i3's nog rustig met 800MHz overweg kan), want het maakt heel snel wat uit, i.v.m. de grafische kant van de APU.

CL9 is zoals je misschien al gelezen hebt goed te hanteren dus je hoeft niet voor de slechtere CL10 of CL11's te gaan als je een goedkope CL9 kan vinden.

Die 2400MHz is CL11, maar dat komt overeen met een absolute vertraging van 4,58 nanoseconden. Dat is pakken beter dan CL9 van 1600MHz (=5,63ns) en zelfs CL8 van 1600MHz (=5ns). Pas CL7 aan 1600MHz zit met 4,38ns onder de waarde van de 2400MHz-set. Dat zou willen zeggen dat de chips dezelfde absolute vertraging zouden moeten aankunnen op andere kloksnelheden, dus het lijkt dat 1600MHz CL7 er wel in zit wegens amper verwijderd van die waarde.

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:38:
[...]


Je blijft het zelfde probleem houden momenteel zijn spelen vaak niet goed genoeg geprogrammeerd, dus als het prut draait op een Bulldozer dan zal het met FX8350 niet opeens stukken sneller gaan. Alles wat met encoding te maken heeft en FMA3 zal natuurlijk wel een duidelijk verschil produceren ten opzichte van Bulldozer. Bij behoorlijke multithreading zal echt goed duidelijk zijn hoeveel sneller de processor echt is. Omdat er een paar latency en andere problemen zijn verholpen.

Ze hadden al uitgerekend(op Xtremesystems.org) dat je 240 mhz meer nodig hebt met Bulldozer tenopzichte van Vishera clockrate voor het zelfde prestatie niveau.

Klopt dat gaan ze bij Steamroller aanpakken. Maar Pilediver heeft al wat verbeteringen.
240 Mhz meer om gelijke prestaties te halen? Dus als Vishera op 4.0 loopt moet bulldozer op 4.240 draaien?
Vishera is ook hoger geclockt. Waar Bulldozer 3.6 doet gaat Vishera 4.0 draaien. Ook dat is iets meer dan 10% extra.

Het is geen enorm verschil maar het is wel een stap in de goede richting. Als we met 15% extra is toch een noemenswaardige verbetering.

DevilsProphet schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 12:02:
[...]
Oh? De RAM-multiplier kan maar tot 1866MHz, en alles daarboven is enkel te bereiken door de basisklok te verhogen, is dat juist? Het is al geleden van AthlonXP dat ik mij nog deftig verdiept heb in de materie van overklokken. Een Phenom II heb ik enkel dankzij de vrije multiplier wat hoger gegooid, maar aan de "FSB" ben ik nooit meer geweest, wegens te veel werk en te weinig tijd.

[...]

Die 2400MHz is CL11, maar dat komt overeen met een absolute vertraging van 4,58 nanoseconden. Dat is pakken beter dan CL9 van 1600MHz (=5,63ns) en zelfs CL8 van 1600MHz (=5ns). Pas CL7 aan 1600MHz zit met 4,38ns onder de waarde van de 2400MHz-set. Dat zou willen zeggen dat de chips dezelfde absolute vertraging zouden moeten aankunnen op andere kloksnelheden, dus het lijkt dat 1600MHz CL7 er wel in zit wegens amper verwijderd van die waarde.

Ligt aan het moederbord. De officiele ondersteuning is 1866. Maar veel borden ondersteunen 2133 ook wel. En sommige ook de apartere tussen stapjes zoals 2000 en 2400. Als je een wat meer OC gericht moederbord koopt is er best kans dat je wel hogere snelheden kan kiezen.

FSB bestaat al lang niet meer dat is HTT geworden maar het idee werkt nog wel hetzelfde. De HTT base clock x multi. Ik weet niet hoe het bij de APU's is maar bij PHII kun je ook de NB clock verhogen waardoor de L3 cache en de memory controller sneller werden. Dat zou ook kunnen helpen voor de prestaties van de GPU.

En over latency. Je ziet dat de GPU niet zo gevoellig is voor memory met lagere Latency. Je hebt meer baat bij hogere clocksnelheden van geheugen. Ik denk dat je beter 2400 CL11 kan hebben dan 2133 CL8. GDDR3 en 5 hebben ook redelijk hoge latency's en gpu's en de memory controllers daar van zijn er op gemaakt om met die latency's om te gaan. Dat zie je ook wel een beetje terug in die test resultaten.
Voor CPU's geld eigenlijk het zelfde over het algemeen kun je beter 1866 MHz CL9 hebben dan 1600 CL7.

Of het geen wat je zegt over die uiteindelijke latency en dat je dan met hogere clockspeeds dezelfde latency moet kunnen halen waar is weet ik niet. Ik denk niet dat het zo simpel werkt. Het ligt volgens mij aan de eigenschappen van je memory controller en hoe de chips opgebouwd zijn.
Want je ziet vaak genoeg dat als je een andere memory controller gebruikt het geheugen ineens harder gaat terwijl de modulles echt hetzelfde zijn. En je er veel meer MB/s uit kan halen. Terwijl die memory controller die het slecht deed met andere modules wel goede resultaten kan halen (ik noem maar even een voorbeeld)

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 02-10-2012 12:41 ]

[Ghostier]

Wat Astennu hierboven zegt beantwoord idd al de meeste van je vragen.
In mijn geval test ik met een Gigabyte GA-F2A85X-UP4 (rev. 1.0) moederbord. en elke moederbord handelt iets anders.

Wat ik vooral bedoelde met die range was aangeven wat de algemene range zou zijn waar je zoekt. mensen die goedkope ram bij een goedkope mATX of ITX bordje willen zullen wat langzamere ram wel kunnen nemen. Maar dan nog is 1600 MHz een goed voorstel.

Voor de high-end gebruiker is 2133 MHz op dit moment de high-end ram die het meest getest is.

Daarbij heb ik alleen G.Skill ram gebruikt. Daarvan werkten de Sniper(1866MHz CL9) en RipjawX(2133MHz CL9) versies goed, van de RipjawX(2400MHz CL10) kon ik jammer genoeg niks extra eruit halen, maar dat kan aan het moederbord liggen.

[Astennu]

Ghostier schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 13:22:
Wat Astennu hierboven zegt beantwoord idd al de meeste van je vragen.
In mijn geval test ik met een Gigabyte GA-F2A85X-UP4 (rev. 1.0) moederbord. en elke moederbord handelt iets anders.

Wat ik vooral bedoelde met die range was aangeven wat de algemene range zou zijn waar je zoekt. mensen die goedkope ram bij een goedkope mATX of ITX bordje willen zullen wat langzamere ram wel kunnen nemen. Maar dan nog is 1600 MHz een goed voorstel.

Voor de high-end gebruiker is 2133 MHz op dit moment de high-end ram die het meest getest is.

Daarbij heb ik alleen G.Skill ram gebruikt. Daarvan werkten de Sniper(1866MHz CL9) en RipjawX(2133MHz CL9) versies goed, van de RipjawX(2400MHz CL10) kon ik jammer genoeg niks extra eruit halen, maar dat kan aan het moederbord liggen.

Dat kan heel goed aan het bord of de memory controller liggen. Intel CPU's kunnen wel 2400+ MHz halen. Maar daar zit een hele andere memory controller in. Nu moet er ook gezegd worden dat dit op Z77 borden is gelukt. Z68 borden schijnen aanzienlijk minder ver te komen. Dus ook het moederbord heeft veel invloed ookal zit de memory controller niet meer op het bord.

1866 MHz geheugen is tegenwoordig ook al redelijk betaalbaar. Maar 1600 MHz is even duur als 1333 dus daar zou ik dan zeker voor gaan. En zelf zou ik toch echt voor 1866 gaan voor dat kleine beetje extra. Maar dan wel gewoon CL9 of CL10 of zo.

[madmaxnl]

DevilsProphet schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 12:02:
[...]
Oh? De RAM-multiplier kan maar tot 1866MHz, en alles daarboven is enkel te bereiken door de basisklok te verhogen, is dat juist? Het is al geleden van AthlonXP dat ik mij nog deftig verdiept heb in de materie van overklokken. Een Phenom II heb ik enkel dankzij de vrije multiplier wat hoger gegooid, maar aan de "FSB" ben ik nooit meer geweest, wegens te veel werk en te weinig tijd.

Ja, max stock RAM speed is 1866MHz, als je dus sneller wil moet je met de bus-speed aan de haal.

[Tomas Hochstenbach]

Mijn ASUS-bord had gewoon een 2.133MHz-preset. Zonder aan de bus te zitten, kon je gewoon 2.133 MHz draaien.

Ik heb Intel gevraagd om i3-samples, maar die hadden ze niet of wilden ze niet ter beschikking stellen. Mijn opmerking over Vishera vind ik terecht, omdat AMD grotendeels doormoddert met de Bulldozer-architectuur. Pas in 2013, met Steamroller, krijgen we weer twee gescheiden decoders binnen één module. Hoewel de floating point-scheduler nog shared is, komt er dan pas echt verandering in de FX-lijn.

2.400 MHz DDR3 had ik helaas niet liggen.

Bedankt voor de complimentjes .

[Astennu]

TomasH schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 15:27:
Mijn ASUS-bord had gewoon een 2.133MHz-preset. Zonder aan de bus te zitten, kon je gewoon 2.133 MHz draaien.

Ik heb Intel gevraagd om i3-samples, maar die hadden ze niet of wilden ze niet ter beschikking stellen. Mijn opmerking over Vishera vind ik terecht, omdat AMD grotendeels doormoddert met de Bulldozer-architectuur. Pas in 2013, met Steamroller, krijgen we weer twee gescheiden decoders binnen één module. Hoewel de floating point-scheduler nog shared is, komt er dan pas echt verandering in de FX-lijn.

2.400 MHz DDR3 had ik helaas niet liggen.

Bedankt voor de complimentjes .

Klopt ook wel maar een 15% boost voor een intel CPU vinden we ook netjes. Dit is imo niet anders. De performance per watt is ook een stuk beter geworden. Kortom Vishera zelf is niet slecht. Maar de architectuur waar deze op voor borduurt was niet goed. Steamroller gaat in dat opzicht grotere veranderingen door voren.

Daarnaast was Piledriver ook voornamelijk bedoelt om het verbruik omlaag te krijgen.
In dat opzicht is het een beetje het P4 verhaal. De eerste chip en die architectuur waren niet echt geweldig. De latere versies lieten hele mooie winst zien echter was de architectuur uiteindelijk een te grote bottelnek.

Ik hoop dat AMD in dat opzicht niet het zelfde probleem heeft als intel en dat dit gewoon op te lossen is. Bij Steamroller zullen we er achter komen. Die moet toch echt iets van 15-20% IPC boost gaan geven anders zal het heel moeilijk worden vs Haswell.

[Tomas Hochstenbach]

Dat bedoel ik. Vishera ís een klap beter dan Bulldozer, maar we zijn een jaar later en Haswell komt eraan. Ik hoop dat de 'herschikking' van de architectuur met Steamroller genoeg prestatiewinst oplevert om in ieder geval de concurrentie met de LGA1150-i7's aan te gaan. Daarboven (socket 2011) mag Intel van mij lekker z'n gang gaan, in de lagere prijssegmenten is gedegen concurrentie echt belangrijk.

[madmaxnl]

Let op, wat je nu zegt klopt niet, Vishera is geen arhitectuur.

"Vishera ís een klap beter dan Bulldozer, maar we zijn een jaar later en Haswell komt eraan."

Vishera is de codenaam voor Piledriver gebaseerde FX CPUs, zoals Zambezi de codenaam is voor Bulldozer gebaseerde FX CPUs. Vishera is dus gewoon op Piledriver gebaseerd, enige verschil met Trinity is dat Vishera CPUs wel L3 cache aan boord hebben.

Steamroller daarentegen is de derde generatie Bulldozer architectuur en komt in 2013 op het toneel. Tevens zal met Steamroller het 28nm HKMG productie procedé gebruikt gaan worden. SOI+HKMG gaat dus van de baan en men zal van af dan af aan enkel en alleen HKMG gaan gebruiken. Rede voor het laten vallen van SOI is de kosten en de flexibiliteit. GlobalFoundries zou SOI graag willen blijven aanbieden, als AMD maar genoeg betaald. Voor GlobalFoundries is SOI niet interessant meer aangezien alleen AMD als klant hier in geïnteresseerd is, waardoor het voor die ene klant natuurlijk vrij prijzig wordt. Hoe AMD de terugval in performance van SOI gaat compenseren is me niet bekend. Voor zover het een aanwijsbaren performance terugval gaat zijn.

Zoals het er naar uit ziet zal Steamroller al eerste gebruik gaan worden in Kaveri, de APU variant dus. Hetzelfde zal gebeuren met Excavator waarvan de APU variant, voor de FX en Opteron variant verschijnt. De Excavator APU variant staat nu voor 2014 gepland terwijl de FX en Opteron varianten voor 2015 gepland staan (is het trouwens gepland of geplant?).

[ Voor 26% gewijzigd door madmaxnl op 02-10-2012 20:26 ]

[Verwijderd]

Het is meer een probleem waar Bulldozer te korten had en Vishera eigenlijk is wat Bulldozer bij launch had moeten klaarmaken.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2012 18:07 ]

[Tomas Hochstenbach]

Ik bedoelde uiteraard Zambezi i.p.v. Bulldozer.

offtopic:
Gepland, want de n zit niet in 't kofschip.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 18:07:
Het is meer een probleem waar Bulldozer te korten had en Vishera eigenlijk is wat Bulldozer bij launch had moeten klaarmaken.

Déjà vu.

Hetzelfde als met Phenom en Phenom II, waarbij Phenom II was wat Phenom had moeten zijn. Ze lopen gewoon standaard al één productie procedé achter op Intel en min of meer eigenlijk ook één architectuur (niet gehele architectuur, maar verbetering van de architectuur. Dat gene wat Intel steeds doet met zijn 'tick', naast natuurlijk een kleiner productie procedé aannemen).

Dus als AMD, Conroe het hoofd had willen bieden hadden ze op 65nm en K10 (Phenom) moeten zitten. Als ze Penryn het hoofd hadden willen bieden hadden ze op 45nm en K10 (Phenom II) moet zitten, maar t.t.v. Conroe zat AMD pas op 65nm met K8 en t.t.v. Penryn hadden ze K10 op 65nm. Om nog maar even te zwijgen over tegenslagen zoals het 65nm productie procedé an sich en bijvoorbeeld dingen als de TLB bug in de eerste lading Phenoms. 65nm heeft voor AMD zo slecht uitgepakt dat zelfs 90nm betere prestaties m.b.t. snelheid neerzetten. Enige reden waarom ze 65nm hebben genomen is omdat het goedkoper was en minder stroom verbruik teweeg bracht t.o.v. 90nm.

Enfin, allemaal oude koek.

[ Voor 12% gewijzigd door madmaxnl op 02-10-2012 19:04 ]

[maarten12100]

madmaxnl schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 18:59:
Déjà vu.

Hetzelfde als met Phenom en Phenom II, waarbij Phenom II was wat Phenom had moeten zijn. Ze lopen gewoon standaard al één productie procedé achter op Intel en min of meer eigenlijk ook één architectuur (niet gehele architectuur, maar verbetering van de architectuur. Dat gene wat Intel steeds doet met zijn 'tick', naast natuurlijk een kleiner productie procedé aannemen).

Dus als AMD, Conroe het hoofd had willen bieden hadden ze op 65nm en K10 (Phenom) moeten zitten. Als ze Penryn het hoofd hadden willen bieden hadden ze K10 (Phenom II) op 45nm nodig gehad, maar t.t.v. Conroe zat AMD pas op 65nm met K8 en t.t.v. Penryn hadden ze K10 op 65nm. Om nog maar even te zwijgen over tegenslagen zoals het 65nm productie procedé an sich en bijvoorbeeld dingen als de TLB bug in de eerste lading Phenoms. 65nm heeft voor AMD zo slecht uitgepakt dat zelfs 90nm betere prestaties m.b.t. snelheid neerzetten. Enige reden waarom ze 65nm hebben overgenomen is omdat het goedkoper was en minder stroom verbruik teweeg bracht t.o.v. 90nm.

Totaal met je eens en ze hebben het kapitaal echt wel gehad toen de athlon reeks nog super sterk was in het p4 tijdperk.
Inpv focusen op budget en media center cpu's is het tijd dat ze weer tijd en geld in hun architectuur steken.
En meteen een die shrink geeft de consument kijkt namenlijk meer naar performance tabelletjes en verbruik tabelletjes dan logica daarachter.

Beetje wat de chinezen doen qua auto's twee stappen per keer zodat ze ons zometeen ook daarin kunnen verbeteren

[madmaxnl]

Juist niet, t.t.v. AMD's dominantie qua performance zowel op stroomverbruik als snelheid (K8, 130nm t/m 90nm en skt939) zat Intel, AMD flink in de weg. AMD had namelijk een capaciteiten te kort om te kunnen voldoen aan de vraag. De x86 licentie en de voorwaarden die daar aanzitten heeft AMD destijds gewurgd. Zonder de strengen voorwaarden van Intel had AMD destijds door kunnen breken. AMD mocht namelijk niet meer dan 10 a 20 procent van zijn productie uitbesteden. Dit maakte het onmogelijk voor AMD om zijn capaciteiten tekort aan te vullen met externe capaciteiten bij derden. Even de productie capaciteit opkrikken gaat jaren overheen.

Daarnaast had Intel de markt dicht getimmerd d.m.v. oneerlijke concurrentie, zoals deals met de Mediamarkt en bijvoorbeeld Dell. Die kregen namelijk extra geld toegestoken als ze geen AMD PC's verkochten.

Het is dus ook een van de redenen dat AMD min of meer SOI gaat afschrijven, ze willen namelijk makkelijk hun capaciteit kunnen opschroeven en/of hun productie kunnen verplaatsen. Als ze SOI houden kunnen ze nergens terecht behalve bij GlobalFoundries. Voorheen had Chartered ook nog wel wat SOI productie procedés maar die zijn dus overgenomen door GlobalFoundries.

[ Voor 20% gewijzigd door madmaxnl op 02-10-2012 20:23 ]

[Devpartner]

het probleem is niet bd of piledriver.. maar hun procedee. De yields zijn wel ok nu, net zoals bij hun vroegere 65nm, maar de performance is er gewoon niet. Teveel voltage per Hz die nodig is. ze zitten met >0.2V boven intel te spelen. phenom zou ook stilvallen op het huidige 32nm procede. De laatste keer dat AMD een beter procedee had dan intel was op 90nm. Al de rest was trager dan dezelfde size bij intel. (als je trinity downvolted dan spaar je 20W uit)