Finwe schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:00:
[...]
Heb je ze beide al eens naast elkaar gezien? De resolutie *is* 1280x720, dus er past meer op je scherm, dus het is fijner om er websites op te lezen, je ziet meer e-mails in gmail, etc. etc. Scherpheid/ppi is een ander verhaal, en bekijk de telefoon eerst eens in het echt voor je daar een oordeel over velt. Ik persoonlijk vind het scherm beter dan dat van de SGS2, en zie echt geen pixels. Maar ik raad iedereen aan om vooral zelf te gaan kijken, en niet zomaar iedereen op een forum te geloven (inclusief mijzelf).
[...]
"Van tafel geblazen" op welk vlak? De GPU in de Galaxy Nexus is volgens mij echt prima en rap zat voor ICS. De enige reden waarom je zou kunnen twijfelen is als je games speelt, en dan nog zou ik even wachten op goede benchmarks voor je dit soort conclusies trekt.
De resolutie op papier, in absolute pixels is 720p. Echter, schermen die werken met een Pentile layout - en dat doet de Galaxy Nexus - hebben minder subpixels, lees het verhaal maar
hier,
hier en
hier.
Op papier, dat zal je tijdens normaal gebruik niet merken, maar daar had ik het ook niet over. Mocht je de telefoon willen kopen omdat hij op papier absoluut de sterkste is, dan moet je dat niet doen. Ik zeg niets over de telefoon of ICS, die zijn prachtig!
Ik zei dat de daadwerkelijke scherpte ongeveer gelijk is met de Galaxy S II. Dat klopt niet helemaal, de GN is ietsjes scherper.

Here things still look pretty good for the 4.65" HD Super AMOLED display, putting it just north of SGS2's Super AMOLED Plus display with an RGB stripe. I wager that if you were satisfied with the pixel density of SGS2 that the pixel density Galaxy Nexus actually won't be off-putting despite the presence of PenTile. In addition, hopefully some of the UI design considerations that come along with using PenTile (no vertical 1 pixel thick elements) have been taken into consideration from the outset for Ice Cream Sandwich. For true subjective impressions however, we'll have to wait and see.
Bron:
Anandtech
En over het GPU kloksnelheid verhaal:
Als je een Pentium 4 dezelfde kloksnelheid geeft als een i7 2600k, krijg je dan ook dezelfde prestaties? Nee. Feit is en blijft dat de GPU van de OMAP4460 ook al zat in de Hummingbird processors van vorig jaar, o.a. terug te vinden in de Galaxy S en Nexus S. Toen was dat een topnotch GPU, dat valt nu echter wel mee. Nee, hij is niet slecht, maar hij had beter gekund. Ik had echt, echt gehoopt op een Mali400.
@Jolee
Je haalt nu Quadrant naar boven, een van de onbetrouwbaarste benchmarks, waarbij makkelijk gecheat kan worden. Dat cheaten gaat zo:
code:
1
2
3
4
| #!/system/bin/sh
mount -o rw -t tmpfs tmpfs /data/data/com.aurorasoftworks.quadrant.ui.standard
mount -o rw -t tmpfs tmpfs /data/data/com.aurorasoftworks.quadrant.ui.advanced |
Wat je doet is de I/O tests van Quadrant uitvoeren op je RAM-geheugen, wat veel sneller is dan je NAND geheugen.
Bovendien, als je Quadrant dan toch wil gebruiken, moet je wel de Advanced versie gebruiken, die laat ook de subscores per onderdeel zien, I/O, CPU, Memory, 2D en 3D.
Leuk dat je Milestone hoger haalt, ik kon mijn Nexus S tot de 3000 pushen (soms 3500) en m'n Galaxy S II liet wel eens uitschieters naar de 5000 zien als ik er even goed mee prutste. Bovendien fluctueren de Quadrant scores enorm. De meeste huidige telefoons lopen namelijk tegen hun fps-cap op, wat er voor zorgt dat het grafische gedeelte niet hoger kan dan 60 fps en je dus nooit zeker weet of dat de echte GPU-score is.
GLBenchmark heeft laatst een nieuwe versie geïntroduceerd, versie 2.1, die de grafische benchmarks offscreen draait, je ziet ze dus niet, met een resolutie van 720p. Zo heb je geen fps-cap, duidelijkere scores en een eerlijker testresultaat.
Als je echt een goede benchmark wil, kijk dan eens naar CFBench, GLBenchmark o.i.d.
[
Voor 17% gewijzigd door
thijsje66 op 25-10-2011 16:47
]
Ik heb geen leuke ondertitel.