Het algemene Canon topic (geen adviestopic)

[Scirocco]

En laat je niet afleiden door alle "pro's" op youtube. Iedereen roept dat je dit moet gebruiken, maar een juist gebruik van de focus modes en zo nu en dan focus lock, vind ik vele malen sneller en handiger werken.

[Gonadan]

BugBoy schreef op zondag 23 juli 2017 @ 13:54:
Ik twijfel nog of ik zal omschakelen naar "back button focus". Het lijkt alleen voordelen te hebben, maar ik merk dat als je camera in AF servo staat dat je ook foto's kunt maken als je niet hebt scherpgesteld. Dat vind ik nogal een nadeel (vooral tijdens het overstappen).

Gewoon eens proberen op een moment waar de foto's niet van groot belang zijn. Ik gebruik het nu een tijdje bij wijze van test en ben niet ontevreden. Zeker met een bewegende koter is het ideaal. Gewoon wachten tot de focus ligt waar je wilt en schieten.

De standaard klacht dat anderen het dan niet meer snappen heb ik geen last van. Mijn vriendin die niet veel meer fotograferen heeft onthoudt het en vond het nog makkelijker ook.

[Universal Creations]

BugBoy schreef op zondag 23 juli 2017 @ 13:50:
Ik heb sinds een paar dagen een Canon 5D IV en ben druk aan het experimenteren. Ik heb een Lexar SDXC 1000 64GB kaart er bij gekocht, maar 4K opnemen resulteert na 2sec in een "opname gestopt". Ik heb begrepen dat dan het kaartje te langzaam is. Welke kaart gebruiken jullie voor 4K opnames icm een 5D IV.

Snelle CF kaarten zijn het meest betrouwbaar in de 5D4. Dus 120MB/s Sandisk bijvoorbeeld. Daar heb ik iig al eens mee gefilmd in 4k zonder problemen. Maar ik vind het 3x ruk dat je met een enorme cropfactor zit en je dus eigenlijk aps-c third-party lenzen (Canon EF-S past niet) moet gebruiken. Daarnaast is de codec echt waardeloos.

Overigens vind ik het erg lastig om de camera stabiel te houden. Doordat je je oog niet tegen de zoeker hebt schud ik flink. Een iPhone is lekker licht dus houd je makkelijk vast, maar ik vind zo'n 5D voor video niet echt ideaal.

Jip. Video is leuk met een EVF, of vanaf statief/rig. Je kunt ook kijken naar een LCD hood. Die heb ik zelf ook weleens gebruikt (op mijn 5D2).

Ik twijfel nog of ik zal omschakelen naar "back button focus". Het lijkt alleen voordelen te hebben, maar ik merk dat als je camera in AF servo staat dat je ook foto's kunt maken als je niet hebt scherpgesteld. Dat vind ik nogal een nadeel (vooral tijdens het overstappen).

Ik gebruik het eigenlijk nooit. Misschien als ik veel actie zou fotograferen, dat het dan handiger is voor mij, maar momenteel heb ik er niets aan.

ps. even je dubbelpost samengevoegd (graag editten in het vervolg).

[4x2]

BugBoy schreef op zondag 23 juli 2017 @ 13:50:
Ik twijfel nog of ik zal omschakelen naar "back button focus". Het lijkt alleen voordelen te hebben, maar ik merk dat als je camera in AF servo staat dat je ook foto's kunt maken als je niet hebt scherpgesteld. Dat vind ik nogal een nadeel (vooral tijdens het overstappen).

Ik ben, sinds aanschaf van een 'ervaren' 6D ook eens aan het proberen gegaan.
Voordeel: focust 'bewuster'
Nadeel: ergonomisch vind ik het ruk. Cameea zomaar weggeven is er niet bij (a-boeiend met een samyang 35mm dr op, leg MF maar eens uit 😂)

Ben er niet van overtuigd iig, maja, ik ben een neanderthaler die met het middelste focus punt schiet (ergo: 2e hands 6D van 800eur was prima)

[Gonadan]

BugBoy schreef op zondag 23 juli 2017 @ 13:50:
Overigens vind ik het erg lastig om de camera stabiel te houden. Doordat je je oog niet tegen de zoeker hebt schud ik flink. Een iPhone is lekker licht dus houd je makkelijk vast, maar ik vind zo'n 5D voor video niet echt ideaal.

Film je wel met IS?

[Universal Creations]

Natuurlijk helpt stabilisatie, maar een camera tegen je oogkas aan en dichterbij je lijf, is hoe dan ook een goed plan. Daarnaast houd je de camera ook makkelijker lange tijd in een bepaalde positie.
* Universal Creations heeft genoeg ervaring met een 5D2 met grip en Sigma 50Art minutenlang omhoog te houden tijdens het filmen en kan je vertellen dat zoiets geen pretje is.

[sapphire]

ChrisLNFF schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 15:58:
Aiii.....

https://m.dpreview.com/ar...-6d-mark-ii-dynamic-range

Ik kwam dit dus net tegen, als dit klopt ben ik weg bij Canon

Het is eigenlijk gewoon diep triest, dat ik een bijna 10 jaar oude body wil upgraden en na 10 jaar in dezelfde prijsklasse geen upgrade kan vinden bij Canon.

Heb nu een 5DII die gewoon aan vervanging toe is, de 6D is imho weinig upgrade qua MP, AF, ect.
Komen ze eigenlijk met een Model met wat meer MP, betere AF (about time) is de DR weer ruk

Ik blijf er bij dat Canon dit segment alleen heeft omdat het moet omdat de concurrentie er zit

[Gonadan]

Universal Creations schreef op zondag 23 juli 2017 @ 19:07:
Natuurlijk helpt stabilisatie, maar een camera tegen je oogkas aan en dichterbij je lijf, is hoe dan ook een goed plan. Daarnaast houd je de camera ook makkelijker lange tijd in een bepaalde positie.
* Gonadan heeft genoeg ervaring met een 5D2 met grip en Sigma 50Art minutenlang omhoog te houden tijdens het filmen en kan je vertellen dat zoiets geen pretje is.

Dat geloof ik meteen, maar heb je ook gezien waar het effect van stabilisatie op video is? In mijn optiek moet je uit de hand überhaupt niet zonder stabilisatie willen filmen.

Los daarvan is filmen met zo'n ding aan je oog meestal onrustiger dan gecontroleerd uit de hand. Zeker als je moet lopen of bewegen.

[BugBoy]

Als je een Canon 5D mark IV koopt i.c.m. een EF 24-70L f/4L IS USM, dan zijn er twee acties:

1. Virtual kit: €100 cashback 5D mark IV + EF 24-70L f/4L IS USM.
2. Zomerpromotie: €180 cashback op de EF 24-70L f/4L IS USM.

Ik heb de voorwaarden van beide acties doorgenomen en ik zie eigenlijk nergens dat dit elkaar uitsluit. Weet iemand of dit mag? Ik heb ook een EF 85 f/1.8 USM aangeschaft, maar daar zit maar een virtual kit cashback van €50 op. Het liefst heb ik dus de virtual kit cashback op de 24-70.

[BugBoy]

sapphire schreef op zondag 23 juli 2017 @ 22:09:
Heb nu een 5DII die gewoon aan vervanging toe is, de 6D is imho weinig upgrade qua MP, AF, ect.
Komen ze eigenlijk met een Model met wat meer MP, betere AF (about time) is de DR weer ruk

De 6D mark II lijkt inderdaad een enigszins cripled camera te worden. De specs worden bewust flink gedrukt om de 5D verkopen niet in de weg te zitten. De AF verdeling is ruk, geen 4K video en als nu ook de DR nog tegenvalt dan hadden ze het beter alleen bij de 5D en 1Dx kunnen houden en voor (pro)sumers alleen de APS-C camera's aanbieden. Niet alleen DPReview komt tot de conclusie dat de DR tegenvalt, maar ook bij PhotonsToPhotos zie je dit terug.

Staar je overigens niet blind op de 4K mogelijkheden van de 5D IV. Die zijn namelijk ook ruk. Je werkt met een zeer inefficiente MJPEG encoding en het beeld wordt gecropt, waardoor je lenzen allemaal te lang zijn. Een EF-S lens past niet, dus eigenlijk is 4K op de 5D IV leuk voor de specs, maar waardeloos in de praktijk. Als je 4K video belangrijk vindt moet je niet bij de Canon EOS serie gaan kijken.

[Dennahz]

Dacht in de 6D Mark II eindelijk een opvolger gevonden te hebben voor m'n 7D, maar helaas, ze hebben nu weer gefaald op vlak van de dynamic range.

De vorige 6D was waardeloos door het gebrek aan fatsoenlijke focuspunten en nu dit weer. Ik heb geen zin om 3k+ uit te geven aan een body, daarom zoek ik ook in deze range.

Zit nu serieus na te denken om over te stappen op een ander merk en gebruik te maken van converters voor m'n lenzen.

[DukeBox]

BugBoy schreef op maandag 24 juli 2017 @ 10:30:
Ik heb de voorwaarden van beide acties doorgenomen en ik zie eigenlijk nergens dat dit elkaar uitsluit.

Je kan je camera/lens maar 1 keer registreren, vervolgens vraag je pas de cash back aan dus dat gaat niet werken.

Dennahz schreef op maandag 24 juli 2017 @ 10:52:
Dacht in de 6D Mark II eindelijk een opvolger gevonden te hebben voor m'n 7D, maar helaas, ze hebben nu weer gefaald op vlak van de dynamic range.

Moest ff zoeken waar jullie het over hadden maar als dit is wat je bedoeld, ben ik nog iets blijer dat ik voor de 80D ben gegaan. Bijkomend voordeel was ook dat ik geen afweging hoefde te maken tussen 24-70 f2.8 zonder IS of f4 met (is nu 17-55 F2.8 mét IS geworden).

[ Voor 48% gewijzigd door DukeBox op 24-07-2017 12:49 ]

[sapphire]

BugBoy schreef op maandag 24 juli 2017 @ 10:44:
[...]

De 6D mark II lijkt inderdaad een enigszins cripled camera te worden. De specs worden bewust flink gedrukt om de 5D verkopen niet in de weg te zitten. De AF verdeling is ruk, geen 4K video en als nu ook de DR nog tegenvalt dan hadden ze het beter alleen bij de 5D en 1Dx kunnen houden en voor (pro)sumers alleen de APS-C camera's aanbieden. Niet alleen DPReview komt tot de conclusie dat de DR tegenvalt, maar ook bij PhotonsToPhotos zie je dit terug.

Staar je overigens niet blind op de 4K mogelijkheden van de 5D IV. Die zijn namelijk ook ruk. Je werkt met een zeer inefficiente MJPEG encoding en het beeld wordt gecropt, waardoor je lenzen allemaal te lang zijn. Een EF-S lens past niet, dus eigenlijk is 4K op de 5D IV leuk voor de specs, maar waardeloos in de praktijk. Als je 4K video belangrijk vindt moet je niet bij de Canon EOS serie gaan kijken.

Ik vind het gewoon bizar dat ze bij Canon gewoon geen upgrade hebben voor een bijna 10 jaar oude camera binnen dezelfde prijsklasse.
Het is ook niet als of ik hele vreemde eisen heb waar ik op vooruit wil gaan vanaf mijn 5DII.

Stipt op 1 staat DR! 5DII --->6D is 0,2 stop vooruitgang maar bij de 6DII linkt dat dus slechter te worden
Daarna iets betere high iso performance (1600-3200) qua ruis en kleur, verwacht geen giga stap maar een wat betere 3200 en ik ben al gelukkig.

Verder word ik wel blij van de dual pixel AF want ik werk erg veel in live-view.

Zelfs de AF van de 80D dus met beroerde verdeling is al een vooruitgang. Nu kan ik namelijk alleen met het middelste punt met moeite een hardloper/wandelaar tracken of überhaupt focussen op f/1.4. laatst een 6D geleend maar was ook niet veel beter dus zou eens hoog tijd worden!

Maar goed het word wel erg interessant nu, was al aan het neuzen naar een X-T2 of een D610 en dat word steeds interessanter zo. Ben je toch knap bezig als je gebruikers die al 10 jaar je merk gebruiken het voordeliger maakt om over te stappen naar een concurrent dan bij jou te blijven.

[Fiber]

BugBoy schreef op maandag 24 juli 2017 @ 10:44:
[...] Als je 4K video belangrijk vindt moet je niet bij de Canon EOS serie gaan kijken.

En ook dat doen ze weer expres om hun speciale op video gerichte camera's te beschermen...

Eigenlijk gewoon zielig dat een bedrijf niet gewoon z'n best doet om het best mogelijke product in een bepaalde prijsrange te bieden maar bijna alle producten bewust kreupel maakt...

[BugBoy]

Filosofie van Steve Jobs was dat het prima is om je eigen producten te kanaliseren. Anders doet een ander het. Door hun lenzenaanbod zullen ze een trouwe klantenkring hebben. Nieuw zou ik nu niet meer met Canon beginnen.

[Scirocco]

Giganten zoals Canon kijken al lang niet meer naar hun daadwerkelijke product.
Daar zitten mannetjes in een hoge toren te kijken naar kostprijzen, winstmarges en bedrijfsstrategien. Ze denken daar in concepten en vullen daar specs aan toe, welke dan een camera vormen.

Nikon lijkt heel wat meer aan te bieden in vergelijkbare camera's, maar heb je hun cijfers gezien en die van Canon? Ondanks dat Nikon nogal aan populariteit heeft gewonnen de afgelopen jaren, presteert het bedrijf matig. Canon daarentegen maakt op vele vlakken juist enorme winsten.

Het gaat niet meer om de camera, maar om het hele aanbod van canon, de omzet en het in de lucht houden van zo'n gigantisch bedrijf.

Weliswaar erg jammer, maar dit gaat echt niet zo 1,2,3 veranderen. Ik zou niet hopen dat Canon opeens een hele andere kant in slaat. Ze zijn al jaren slow en steady en het werkt wonderen voor ze. Weinig nieuwe technieken toepassen met relatief lage kosten en vertrouwen op de naam die ze al decennia hebben en het grote aanbod waar ze voor ieder wat aanbieden.

[Fiber]

BugBoy schreef op maandag 24 juli 2017 @ 20:21:
Filosofie van Steve Jobs was dat het prima is om je eigen producten te kanaliseren. Anders doet een ander het. Door hun lenzenaanbod zullen ze een trouwe klantenkring hebben. Nieuw zou ik nu niet meer met Canon beginnen.

Kanaliseren? Wat Canon probeert... Of kannibaliseren...?

[sapphire]

Scirocco schreef op maandag 24 juli 2017 @ 20:45:
Giganten zoals Canon kijken al lang niet meer naar hun daadwerkelijke product.
Daar zitten mannetjes in een hoge toren te kijken naar kostprijzen, winstmarges en bedrijfsstrategien. Ze denken daar in concepten en vullen daar specs aan toe, welke dan een camera vormen.

Nikon lijkt heel wat meer aan te bieden in vergelijkbare camera's, maar heb je hun cijfers gezien en die van Canon? Ondanks dat Nikon nogal aan populariteit heeft gewonnen de afgelopen jaren, presteert het bedrijf matig. Canon daarentegen maakt op vele vlakken juist enorme winsten.

Het gaat niet meer om de camera, maar om het hele aanbod van canon, de omzet en het in de lucht houden van zo'n gigantisch bedrijf.

Weliswaar erg jammer, maar dit gaat echt niet zo 1,2,3 veranderen. Ik zou niet hopen dat Canon opeens een hele andere kant in slaat. Ze zijn al jaren slow en steady en het werkt wonderen voor ze. Weinig nieuwe technieken toepassen met relatief lage kosten en vertrouwen op de naam die ze al decennia hebben en het grote aanbod waar ze voor ieder wat aanbieden.

Wat ze ook gewoon mee hebben is dat ze professioneel gezien gewoon enorm sterk zijn. CPS, wereldwijd, sterk aanbod Profi spullen als enorm goede tele's, ect.

Alles daaronder puur cashen en interesseert ze idd niet.

[Nomad]

sapphire schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 00:04:
[...]

Wat ze ook gewoon mee hebben is dat ze professioneel gezien gewoon enorm sterk zijn. CPS, wereldwijd, sterk aanbod Profi spullen als enorm goede tele's, ect.

Alles daaronder puur cashen en interesseert ze idd niet.

Hoeveel procent denk je dat ze verkopen aan pro's en hoeveel aan consumenten? Ik denk dat consumenten een heel stuk meer opleveren omdat daar een factor 1000 meer van zijn.
CPS e.d. kost ze alleen maar geld, maar image en merknaam zijn belangrijk dus investeer je daar in.

[sapphire]

Dat is toch ook ongeveer wat ik zeg?

Naam en imago opbouwen met mooie telelenzen, dikke camera's, etc., CPS op grote evenementen (WK, Olympische spelen, etc.). En ja dat kost geld maar mensen zien dat wel.
Kopen vervolgens een Canon, want dat gebruiken de Pro's, zag ik op het WK.

Canon staat niet echt bekend dat ze in het consumenten deel erg cutting edge/innovatief/vooruit strevend zijn. Dus veel beproefde/ goedkope techniek gebruiken (uitmelken) en cashen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben best tevreden met Canon en geen enkel merk is perfect. Maar heb gewoon al jaren het gevoel dat Canon totaal niet naar gewone gebruikers luisterd. Ja de profs vast wel maar precies het slag daaronder die wel kritischer zijn dan de standaard consument maar geen Pro centjes hebben maar nog steeds flink wat te besteden hebben.
Ik 'moet' nu ook flink investeren komende tijd (wat erg ) en had m'n zinnen gezet op de 6DII, valt die tegen...tja dan krab ik me eens flink achter de oren.
En misschien valt het mee, issie beter dan verwacht en koop ik die gewoon samen met nog een berg zut

[ Voor 5% gewijzigd door sapphire op 25-07-2017 13:06 ]

[Nomad]

sapphire schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 13:05:
Dat is toch ook ongeveer wat ik zeg?

Naam en imago opbouwen met mooie telelenzen, dikke camera's, etc., CPS op grote evenementen (WK, Olympische spelen, etc.). En ja dat kost geld maar mensen zien dat wel.
Kopen vervolgens een Canon, want dat gebruiken de Pro's, zag ik op het WK.

Canon staat niet echt bekend dat ze in het consumenten deel erg cutting edge/innovatief/vooruit strevend zijn. Dus veel beproefde/ goedkope techniek gebruiken (uitmelken) en cashen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben best tevreden met Canon en geen enkel merk is perfect. Maar heb gewoon al jaren het gevoel dat Canon totaal niet naar gewone gebruikers luisterd. Ja de profs vast wel maar precies het slag daaronder die wel kritischer zijn dan de standaard consument maar geen Pro centjes hebben maar nog steeds flink wat te besteden hebben.
Ik 'moet' nu ook flink investeren komende tijd (wat erg ) en had m'n zinnen gezet op de 6DII, valt die tegen...tja dan krab ik me eens flink achter de oren.
En misschien valt het mee, issie beter dan verwacht en koop ik die gewoon samen met nog een berg zut

Dat is niet wat ik zeg . Ik denk juist dat consumenten heel belangrijk voor ze zijn, gezien ze 99,8% van de markt zijn. En ze dus zeker wel kijken naar wat consumenten willen. Maar ik denk ook dat het Tweaker-publiek gewoon niet het gemiddelde publiek is.

Mijn schoonmoeder heeft deze week een camera gekocht, moest veel kunnen zoomen en moest de foto's naar haar telefoon kunnen sturen. AF / megapixels / ruisprestaties...zijn niet eens termen geweest die op haar wensenlijstje kwamen te staan.

De "enthousiasteling", de net niet pro maar wel serieus doelgroep, is over het algemeen heel prima bedient met een 7d2, wat een monster van een camera is. De niche die jij omschrijft, die FF wil, met een goed autofocus en goed DR, maar niet de centjes over hebben voor een 5d4...die markt is niet zo groot als jij hoopt .


Daarnaast, op papier is de 5d3 ook niet awesome qua sensor en de 5d4 daarentegen redelijk goed....ik heb ze beiden en schiet ze naast elkaar....ik merk echt weinig verschil hoor. In het nabewerken vind ik de 5d3 misschien zelfs wel fijner (niet perse beter).

Vooralsnog vind ik dit wel echt een papieren gevecht hierboven, Canon stom dit, canon stom dat....maar niemand heeft de body uberhaupt vast gehad.
Op papier is Nikon soms beter, al jaren. Dus ik kocht een anderhalf jaar geleden een D800 + 24-70 + 50 en ging ermee werken. Nou, dat viel tegen en een tijdje later alles zo weer verkocht.
Als geheel ecosysteem vind ik Canon fijn, betrouwbaar en ergonomisch, met prachtig resultaat.

(ik snap de discussie hierboven wel, maar ik wil toch even bewust tegengas geven).

[Gonadan]

Nomad schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 13:18:
De niche die jij omschrijft, die FF wil, met een goed autofocus en goed DR, maar niet de centjes over hebben voor een 5d4...die markt is niet zo groot als jij hoopt .

Dan beschrijf je de perfecte fullframe voor weinig geld. Als ze dat gaan leveren koopt iedereen die en kan je heel veel andere series per direct afschrijven.

Vooralsnog vind ik dit wel echt een papieren gevecht hierboven, Canon stom dit, canon stom dat....maar niemand heeft de body uberhaupt vast gehad.
Op papier is Nikon soms beter, al jaren. Dus ik kocht een anderhalf jaar geleden een D800 + 24-70 + 50 en ging ermee werken. Nou, dat viel tegen en een tijdje later alles zo weer verkocht.
Als geheel ecosysteem vind ik Canon fijn, betrouwbaar en ergonomisch, met prachtig resultaat.

Hoeveel mensen lopen in de praktijk daadwerkelijk tegen de beperkingen van de DR aan? Volgens tweakers natuurlijk bijna iedereen, maar hoeveel van de tweakers hebben er nu echt in dusdanige mate last van dat de DR van de oude 6D niet voldoende zou zijn?

Uiteraard snap ik de discussie ook wel. Toen de 80D kwam had ik mijn 70D nog niet eens heel lang. Dat was best een nare smaak in de mond dat de 80D ineens veel betere DR had. Maar objectief gezien heb ik nooit structureel last gehad van de 70D DR dus heb het maar gewoon weggeslikt.

[sapphire]

Nomad schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 13:18:
[...]


Dat is niet wat ik zeg . Ik denk juist dat consumenten heel belangrijk voor ze zijn, gezien ze 99,8% van de markt zijn. En ze dus zeker wel kijken naar wat consumenten willen. Maar ik denk ook dat het Tweaker-publiek gewoon niet het gemiddelde publiek is.

Mijn schoonmoeder heeft deze week een camera gekocht, moest veel kunnen zoomen en moest de foto's naar haar telefoon kunnen sturen. AF / megapixels / ruisprestaties...zijn niet eens termen geweest die op haar wensenlijstje kwamen te staan.

Niet helemaal wat ik bedoelde nee maar noem ik wel makkelijk cashen voor Canon.
Verder ben ik het wel met je eens.

De "enthousiasteling", de net niet pro maar wel serieus doelgroep, is over het algemeen heel prima bedient met een 7d2, wat een monster van een camera is. De niche die jij omschrijft, die FF wil, met een goed autofocus en goed DR, maar niet de centjes over hebben voor een 5d4...die markt is niet zo groot als jij hoopt .

Af heb ik alleen over gezegd dat alles beter is dan die bejaarde 9-punts AF waarvan alleen de middelste fatsoenlijk werkt.
Zelfs met de oude AF unit van de 7D zou ik al blij worden. Snap uiteraard ook wel dat ze in een instap FF body geen 61-punts kruis gevoelige AF kunnen inbouwen.
Maar je moet toch toegeven dat de AF unit van de 6D wel erg karig is anno 2017?
En DR mag toch best eens verbeteren of is dat ook een vreemde vraag? De 6D bracht 0,2 stop verbeteringen tov. de 5DII, als de 6DII slechter is (en dat zal vast niet veel zijn) dan ben je er effectief 10 jaar niets op vooruit gegaan . Dat was een beetje mijn punt dat je er na 10 jaar gewoon niks op vooruit lijkt te gaan.

Daarnaast, op papier is de 5d3 ook niet awesome qua sensor en de 5d4 daarentegen redelijk goed....ik heb ze beiden en schiet ze naast elkaar....ik merk echt weinig verschil hoor. In het nabewerken vind ik de 5d3 misschien zelfs wel fijner (niet perse beter).

Vooralsnog vind ik dit wel echt een papieren gevecht hierboven, Canon stom dit, canon stom dat....maar niemand heeft de body uberhaupt vast gehad.
Op papier is Nikon soms beter, al jaren. Dus ik kocht een anderhalf jaar geleden een D800 + 24-70 + 50 en ging ermee werken. Nou, dat viel tegen en een tijdje later alles zo weer verkocht.
Als geheel ecosysteem vind ik Canon fijn, betrouwbaar en ergonomisch, met prachtig resultaat.

(ik snap de discussie hierboven wel, maar ik wil toch even bewust tegengas geven).

Ik wacht ook de real life reviews af hoor en ga echt niet alleen op papier af
Daarnaast overweeg ik ook gewoon een 2e hands 5D3.
Daarnaast geef ik ook aan dat geen enkel merk perfect is. Als ik Canon zo stom zou vinden zou ik nu niet mijn 4e body hebben en tas vol spul van ze.
Ergonomisch ook heerlijk, veel fijner dan Nikon (pas op menning!). En qua bewerken en output ook nog heerlijk hoor, ken weinig camera's die zo oud zijn en zo fijn nog

Maaar als je geheugen erg goed is weet je dat ik al langer tegen dingen aan loop bij Canon. Maakt het niet slecht maar heb/had mijn hoop wat op de 6DII gevestigd. En misschien zijn mijn eisen gewoon veranderd afgelopen jaren en als ik dan toch een paar €K moet uitgeven is dit het moment om eens verder te kijken dan Canon

@Gonadan: vast niet iedereen zal tegen de limiet lopen van DR. Ik toevallig wel

Zoals eerder zei staat DR bij mij stipt op 1 qua wishlist, de rest is van minder belang (er van uitgaande dat er geen achteruitgang is).

[ Voor 3% gewijzigd door sapphire op 25-07-2017 15:11 ]

[Deathchant]

sapphire schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 15:08:
[...]
@Gonadan: vast niet iedereen zal tegen de limiet lopen van DR. Ik toevallig wel

Zoals eerder zei staat DR bij mij stipt op 1 qua wishlist, de rest is van minder belang (er van uitgaande dat er geen achteruitgang is).

Precies dit. Ik heb de 6D erom gekocht. Dus de 6D2 lijkt gewoon een goeie upgrade te zijn door alle veranderingen. Maar indien ik dan weer een stap moet terug doen op DR-gebied, dan kan ik net zo goed mijn 40D weer erbij pakken.

[Ventieldopje]

sapphire schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 15:08:
[...]

@Gonadan: vast niet iedereen zal tegen de limiet lopen van DR. Ik toevallig wel

Zoals eerder zei staat DR bij mij stipt op 1 qua wishlist, de rest is van minder belang (er van uitgaande dat er geen achteruitgang is).

Dit dacht ik dus ook altijd maar tegenwoordig is DR bij mij geen prioriteit meer. "I've got 99 problems but the DR ain't one"

Je leest inderdaad "meer", ondanks dat ik met een 1Ds III dino schiet. Nabewerking is zo onderschat qua wat mogelijk is en hoe belangrijk het is. Ook het juist belichten van je beelden wordt tegenwoordig maar makkelijk over gedaan lijkt het; en anders geven we de beperkte DR de schuld. Het enige dat de extra DR zal doen in de schaduwen is je daar wat meer detail/definitie geven maar dit wil echt niet zeggen dat ik als een malle de schaduwen op ga trekken om er een "HDR" plaat uit te toveren.

Kijk gerust op mijn website om te zien wat er uit het prehistorische ding komt rollen en laat mij dan eens voorbeelden zien van wanneer je die DR nou écht mist. Shots die je weg hebt kunnen mieteren ondanks dat je ze goed geschoten had en ook geen HDR had kunnen schieten.

[Mr Pingu]

Ventieldopje schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:10:
[...]


Dit dacht ik dus ook altijd maar tegenwoordig is DR bij mij geen prioriteit meer. "I've got 99 problems but the DR ain't one"

Je leest inderdaad "meer", ondanks dat ik met een 1Ds III dino schiet. Nabewerking is zo onderschat qua wat mogelijk is en hoe belangrijk het is. Ook het juist belichten van je beelden wordt tegenwoordig maar makkelijk over gedaan lijkt het; en anders geven we de beperkte DR de schuld. Het enige dat de extra DR zal doen in de schaduwen is je daar wat meer detail/definitie geven maar dit wil echt niet zeggen dat ik als een malle de schaduwen op ga trekken om er een "HDR" plaat uit te toveren.

Kijk gerust op mijn website om te zien wat er uit het prehistorische ding komt rollen en laat mij dan eens voorbeelden zien van wanneer je die DR nou écht mist. Shots die je weg hebt kunnen mieteren ondanks dat je ze goed geschoten had en ook geen HDR had kunnen schieten.

Vooral landschapjes met bewolkte lucht is meer DR fijn want als ik schaduwen teveel optrek op m'n 600D wordt het flinke ruis...

[klaaas]

Omdat ik een jaar geleden een paar opdrachten kreeg waarbij ik niet even terug kon gaan als er wat mis ging, heb ik mijn 5DII toen gedegradeerd tot backup en een Sony A7 aangeschaft als main camera. Belangrijkste overweging was daarbij de DR van de Sony sensor. En ik moet echt zeggen dat ik niet graag terug zou gaan. Ok, de ergonomie van de Canon is veel beter, maar waar ik bij de Canon vaak mijn toevlucht moest nemen tot het samenvoegen van meerdere belichtingen is dat bij de Sony vaak niet nodig. Dat is niet alleen makkelijker in de nabewerking, maar scheelt me ook teleurstelling door bewogen blaadjes e.d. die de samengevoegde belichtingen van de Canon nog wel eens ontsierden.

Ik had steeds in mijn achterhoofd dat ik terug zou gaan naar Canon als die met een fatsoenlijke sensor zouden komen. De 5D4 is voor mij echt overkill dus ik hoopte dat de 6DII die camera zou zijn. Helaas lijkt dat dus niet het geval. Als de 5DII het begeeft zal er dus hoogstwaarschijnlijk een Sony body voor in de plaats komen. De kans is dan ook groot dat ik langzamerhand mijn lenzen ga inruilen voor Sony lenzen. Op zich zijn Canon lenzen met adapter prima voor wat ik er mee moet doen, maar toch…

[sapphire]

Goed belichten is ook belangrijk, dat is ja absolute basis

HDR is in principe ook een oplossing van mijn probleem zei het niet dat ik dan meerdere shots moet maken (of drie belichtingen uit 1 raw) en meer handelingen moet doen. Kost me teveel tijd punt.
Nu meet ik een bepaald deel van de foto's zodat ik qua exposure mooi gemiddeld uitkomst (of er wat boven of onder, ligt aan het licht/situatie). Trek de schaduwen wat open en de highlights wat naar beneden. Alle extra detail door een groter DR in de highlights of schaduw is gewoon fijn om er bij te hebben.

Om een voorbeeld van je eigen site te noemen, de uitgebeten ramen bij je urbex foto's. Wat ik zeg, nu red ik me ook prima maar alles wat ik in één shot extra kan meenemen is meegenomen.

Ik schiet voornamelijk gebouwen/interieurs. Iets met felle zon en schaduw, korte deadlines en dat naast een fulltime baan en gezin. Vandaar dat ik geen HDR praktijken wil dien, kost me teveel tijd

[ Voor 11% gewijzigd door sapphire op 25-07-2017 17:10 ]

[Verwijderd]

sapphire schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 17:06:
Goed belichten is ook belangrijk, dat is ja absolute basis

Maar dat is niet altijd mogelijk, zoals de poster boven je al aangeeft maken de 2 stops DR behoorlijk wat uit. Ik ben benieuwd naar de cijfers van de 6D2, want ik mag toch hopen dat deze op minimaal 14 stops DR zit.

[sapphire]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 17:16:
[...]

Maar dat is niet altijd mogelijk, zoals de poster boven je al aangeeft maken de 2 stops DR behoorlijk wat uit. Ik ben benieuwd naar de cijfers van de 6D2, want ik mag toch hopen dat deze op minimaal 14 stops DR zit.

Zeg ik daaronder zelf toch ook

[Verwijderd]

sapphire schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 17:18:
[...]

Zeg ik daaronder zelf toch ook

Ik interpreteerde je dan verkeerd. Zelf ben ik van een Nikon D90 naar een A7 gegaan en wat ik daarbij echt de grootste stap vond was het dynamisch bereik. natuurlijk was minder ruis en een hogere resolutie leuk, maar damn die DR. De eerste weken was ik dingen aan het bracketen die echt niet meer nodig waren, en dan te bedenken dat een D90 nog meer dynamisch bereik heeft dan een 5DII of 5DIII. Anno 2017 een FF camera het dynamisch bereik van een crop sensor uit 2008 geven is niet echt vooruitgang .

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2017 17:46 ]

[Ventieldopje]

sapphire schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 17:06:
Goed belichten is ook belangrijk, dat is ja absolute basis

HDR is in principe ook een oplossing van mijn probleem zei het niet dat ik dan meerdere shots moet maken (of drie belichtingen uit 1 raw) en meer handelingen moet doen. Kost me teveel tijd punt.
Nu meet ik een bepaald deel van de foto's zodat ik qua exposure mooi gemiddeld uitkomst (of er wat boven of onder, ligt aan het licht/situatie). Trek de schaduwen wat open en de highlights wat naar beneden. Alle extra detail door een groter DR in de highlights of schaduw is gewoon fijn om er bij te hebben.

Om een voorbeeld van je eigen site te noemen, de uitgebeten ramen bij je urbex foto's. Wat ik zeg, nu red ik me ook prima maar alles wat ik in één shot extra kan meenemen is meegenomen.

Ik schiet voornamelijk gebouwen/interieurs. Iets met felle zon en schaduw, korte deadlines en dat naast een fulltime baan en gezin. Vandaar dat ik geen HDR praktijken wil dien, kost me teveel tijd

En dat is nou net een voorbeeld waar ik gewoon een 32-bit HDR van heb en die ramen makkelijk terug kan toveren. De keus is echter achteraf geweest om dit niet te doen, ik had het shot dus waarschijnlijk ook in één shot kunnen doen maar aangezien het een locatie is waar ik niet dagelijks kon koos ik het zekere voor het onzekere. Tijd was geen issue dus waarom zou een nieuwere sensor mij hier helpen?

Alle extra detail door een groter DR in de highlights of schaduw is gewoon fijn om er bij te hebben.

Tuurlijk is dat fijn als je het hebt maar om die reden afknappen op de koop van een camera? Mwa... nee. Je hebt altijd de keus om niet te upgraden natuurlijk.

Ik begrijp de hoeveelheid boze reacties hier dan ook niet zo goed. De 6D II is op een hoop punten verbeterd en daar hoor je bijna niemand over want het gaat al snel over de "slechte" sensor. Jammer dat het niet is zoals je hoopte maar je hoeft niet te upgraden.

Enfin, nogmaals voor iedereen ... kijk eens rond op mijn site of van wie dan ook die met een pre-5D IV / 1D X II schiet en ga dan nogmaals bij je zelf na waarde beperking nu écht ligt. In de meeste gevallen durf ik te zeggen dat je zelf de beperkende factor bent en dat een 'nice to have' is maar niet een 'need to have'.

offtopic:
Is dit 2017? Deze hele discussie hebben we ook al gehad rond de 5D III die niet in lijn was met de verwachtingen en qua IQ een beperkte upgrade was t.o.v. 5D II. Moet je kijken hoeveel 5D III's er uiteindelijk verkocht zijn...

Ik kruip wel terug onder mijn steen, wordt een beetje moe van dat eindeloze puur theoretische tech geneuzel zonder voorbeelden uit de praktijk om de beweringen hard te maken.

[sapphire]

Ventieldopje je doet nu net alsof we zeggen dat je niets kunnen schieten met een oudere camera. Ik kan prima uit de voeten met mijn 5D II, klanten zijn tevreden met de foto's dat is het probleem niet.
Het punt was dat je na bijna 10 jaar (want de 5DII is van 2008, ook knap prehistorisch in techland) best wat vooruit gang zou mogen verwachten in een nieuw model.
Als dat nieuwe model nou tegen zou vallen zou ik idd ook gewoon niet kunnen upgraden, helaas begint mijn 5D steeds meer kuren te vertonen en is het financieel/belastingtechnisch ook gewoon voordelig om dit jaar een nieuwe camera te kopen.

Daarnaast is het helemaal geen theoretisch geneuzel. Ik geef je een voorbeeld van je eigen site en je komt zelf aan dat je er een 32-bit HDR van hebt terwijl juist aangeef dat ik meer DR zou willen omdat ik geen HDR ga/wil schieten. Ik kán wel een HDR schieten, ik weet dat ik mijn 'probleem' daar mee fototechnisch prima mee kan oplossen. Maaaar HDR kost meer foto's dus meer opslag ( XX duizend fotos per jaar, minimaal x 2 voor backup) maar vooral meer tijd. Ik lever aan mijn klanten een product voor een vaste prijs, soms is het wat meer werk, soms wat minder maar die afspraak hebben we. Ga ik een uur extra er aan besteden omdat ik HDR's maak dan ben ik dom bezig want de klant is nu ook tevreden.
Ik red me nu prima op deze manier maar na bijna 10 jaar leek mij het best redelijk dat er vooruitgang in techniek zit maar blijkbaar is dat een vreemde en loze aanname.
Dus nee geen need to have maar zeker nice to have omdat ik met de zelfde tijd /werk meer detail in een foto kan krijgen. En 'betere' foto's met de zelfde inspanning is commercieel gezien niet verkeerd.

En dat een toestel je, op welk vlak dan ook, tegen valt betekend nog niet dat het niet goed zal verkopen. Andersom redeneren heb ik meer moeite mee, het toestel was prima want er zijn er heel veel van verkocht.
Iets met ecosysteem, als je een klein fortuin aan Canon spul hebt en je moet een nieuwe body zal je die sneller halen ondanks dat deze iets minder is/doet dan je had verwacht.

En in mijn situatie valt dat dus mee aangezien ik atm. ook wat lenzen moet vervangen/kopen. Dus loert een switch want als ik ooit wil overstappen is nu het beste moment en niet nadat ik weer een rits Canon glas gekocht heb en nieuwe body

[Gonadan]

Landschap met wolkjes moet je ook niet midden op de dag schieten, of gewoon een grijsverloopfilter gebruiken. Die één of twee stops verbetering die een nieuwe sensor dan zou brengen gaat je probleem dan echt niet ineens oplossen.

Dat is ook een beetje mijn gevoel. Zou dat kleine beetje extra DR nu ineens ieders probleem oplossen, of is het gewoon een heel klein beetje minder een probleem. Ik vermoed dat laatste, is het dan zo'n rel wel waard?

Deathchant schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 15:58:
Precies dit. Ik heb de 6D erom gekocht. Dus de 6D2 lijkt gewoon een goeie upgrade te zijn door alle veranderingen. Maar indien ik dan weer een stap moet terug doen op DR-gebied, dan kan ik net zo goed mijn 40D weer erbij pakken.

Wat zou je doen als de DR gelijk blijft aan de 6D? Want dan is het in principe een prima upgrade toch? Alles wat je miste zit er dan nu alsnog in.

Want als ik de negatieve verhalen moet geloven is het inderdaad een stap terug, maar als ik de rest van de verhalen moet geloven is de verwachting dat het ongeveer gelijk zal zijn aan de 6D?

[mennovanw]

Gonadan schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 19:50:
Landschap met wolkjes moet je ook niet midden op de dag schieten, of gewoon een grijsverloopfilter gebruiken. Die één of twee stops verbetering die een nieuwe sensor dan zou brengen gaat je probleem dan echt niet ineens oplossen.

Bij mij zit het issue niet zozeer in de hoge lichten als wel in de schaduwpartijen..

Dat is ook een beetje mijn gevoel. Zou dat kleine beetje extra DR nu ineens ieders probleem oplossen, of is het gewoon een heel klein beetje minder een probleem. Ik vermoed dat laatste, is het dan zo'n rel wel waard?

Nou een groter DR geeft een minder bekwaam / luie fotograaf als ikzelf gewoon veel meer ruimte in de bewerking. Ik vond het DR verhaal ook maar geleuter tot ik een A7 had (rukcamera trouwens, uitgezonderd de sensor). Ik heb daarmee shots gemaakt met tegenlicht die ik met m'n huidige 5D3 never had kunnen maken.. Voor de rest is de 5D3 voor mij de superieure camera tot je een schaduwpartij tegenkomt of even ietwat verkeerd belicht. Ik vind de roep naar een groter DR voor Canon dan ook niet raar en vind het ronduit -bizar- dat ze een NIEUW model uitbrengen wat daarin op z'n best 0,0 is opgeschoten (en dat zeg ik al echte fanboy van het merk). 😡

[Gonadan]

mennovanw schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 20:25:
Bij mij zit het issue niet zozeer in de hoge lichten als wel in de schaduwpartijen..

Dat is toch gewoon het verschil tussen naar links of naar rechts belichten?

Met het verloopfilter reduceer je de benodigde DR in feite, waardoor zo'n na 10 jaar nog niet verbeterde DR in de camera het alsnog aan zou moeten kunnen.

[mennovanw]

Gonadan schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 20:29:
[...]

Dat is toch gewoon het verschil tussen naar links of naar rechts belichten?

Met het verloopfilter reduceer je de benodigde DR in feite, waardoor zo'n na 10 jaar nog niet verbeterde DR in de camera het alsnog aan zou moeten kunnen.

De suggestie qua het gebruiken van een grijsverloopfilter (wat ik ook in het verleden heb gebruikt) impliceert dat ik altijd een (ietwat) rechte lijn in mijn foto heb die een grens is tussen hoge lichten en lage (?) lichten. Dat is in mijn geval dus niet zo..

[Gonadan]

mennovanw schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 20:33:
De suggestie qua het gebruiken van een grijsverloopfilter (wat ik ook in het verleden heb gebruikt) impliceert dat ik altijd een (ietwat) rechte lijn in mijn foto heb die een grens is tussen hoge lichten en lage (?) lichten. Dat is in mijn geval dus niet zo..

Vaak niet inderdaad, maar laten we geen discussie voeren over het gebruikt van zo'n filter.

Als ik aan zo'n foto met mooie lichte wolkenpartijen denk dan ga ik wel meer DR nodig hebben dan één of twee stops extra, dat zijn ook gewoon lastige omstandigheden.

[mennovanw]

Gonadan schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 20:37:
[...]

Vaak niet inderdaad, maar laten we geen discussie voeren over het gebruikt van zo'n filter.

Ja jij begint ermee

Als ik aan zo'n foto met mooie lichte wolkenpartijen denk dan ga ik wel meer DR nodig hebben dan één of twee stops extra, dat zijn ook gewoon lastige omstandigheden.

En daarom is het fijn als je camera een paar stops extra DR uit de doos heeft en niet gelijk elke gepushte schaduwpartij een bak gore ruis geeft..

[ Voor 6% gewijzigd door mennovanw op 25-07-2017 20:41 ]

[klaaas]

Ventieldopje schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 18:10:
[...]
Enfin, nogmaals voor iedereen ... kijk eens rond op mijn site of van wie dan ook die met een pre-5D IV / 1D X II schiet en ga dan nogmaals bij je zelf na waarde beperking nu écht ligt. In de meeste gevallen durf ik te zeggen dat je zelf de beperkende factor bent en dat een 'nice to have' is maar niet een 'need to have'.

Dat is niet alleen tamelijk neerbuigend, maar ook een drogreden. Op die manier kun je elke technische vooruitgang wel bagatelliseren. Betere AF? Pff, moet je eens kijken wat voor mooie platen mensen met de 5D classic schoten! Sterker: toen er alleen mf was schoot men ook meesterwerken...

Ik begrijp de hoeveelheid boze reacties hier dan ook niet zo goed. De 6D II is op een hoop punten verbeterd en daar hoor je bijna niemand over want het gaat al snel over de "slechte" sensor. Jammer dat het niet is zoals je hoopte maar je hoeft niet te upgraden.

Ik begrijp dat onbegrip dan weer niet. Ik neem aan dat we het er op zich over eens zijn dat er legitieme redenen zijn om een andere camera te willen? Als je dan een flink bedrag moet neerleggen voor een nieuwe camera dan is het toch niet zo gek dat je iets wilt dat in meerdere opzichten bij de tijd is? Betere DR is al jaren een thema onder Canon gebruikers en inmiddels ook beschikbaar in andere Canon sensoren. Is het dan zo gek dat mensen teleurgesteld zijn dat de 6DII op dat punt achterblijft?

[Gonadan]

mennovanw schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 20:39:
Ja jij begint ermee

Het was slechts één van de voorbeelden van hoe je met een lastige situatie om kunt gaan in plaats van gelijk over de body te klagen.

En daarom is het fijn als je camera een paar stops extra DR uit de doos heeft en niet gelijk elke gepushte schaduwpartij een bak gore ruis geeft..

Hoeveel extra stops? Wanneer ben je tevreden? De 6D was men blij mee want hij had extra stops, maar nu is dat ineens niet genoeg meer. Is dat dan een glijdende schaal?

Het is allemaal relatief. Ik geef meteen toe dat extra stops best lekker kunnen zijn, maar kan je dan ineens probleemloos landschappen schieten? Ik vermoed van niet. Volgens mij kan je dan net in die enkele situaties waar het precies om die paar stops gaat een voordeel behalen, maar verder kom je dan gewoon nog steeds tekort.
Maargoed, het begint op een metadiscussie te lijken.
Het moge duidelijk zijn dat wat ik eerder zei bewaarheid blijkt, veel tweakers beweren toch wel degelijk die stops nodig te hebben. Ik denk dat het wel meevalt.
Onder de streep moet iedereen natuurlijk gewoon voor zichzelf bepalen wat hij wil.

[Ventieldopje]

sapphire schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 19:10:
[...]

Daarnaast is het helemaal geen theoretisch geneuzel. Ik geef je een voorbeeld van je eigen site en je komt zelf aan dat je er een 32-bit HDR van hebt terwijl juist aangeef dat ik meer DR zou willen omdat ik geen HDR ga/wil schieten. Ik kán wel een HDR schieten, ik weet dat ik mijn 'probleem' daar mee fototechnisch prima mee kan oplossen. Maaaar HDR kost meer foto's dus meer opslag ( XX duizend fotos per jaar, minimaal x 2 voor backup) maar vooral meer tijd. Ik lever aan mijn klanten een product voor een vaste prijs, soms is het wat meer werk, soms wat minder maar die afspraak hebben we. Ga ik een uur extra er aan besteden omdat ik HDR's maak dan ben ik dom bezig want de klant is nu ook tevreden.

[...]

Appels en peren als je het mij vraagt. Jij hebt het over een urbex foto waar je alle tijd kan nemen maar bij je eigen werk praat je over commercieel werk waar de tijd dringt. Daarnaast kom je niet met foto's als voorbeeld waar je tegen die grenzen aan loopt of meer DR gehad zou willen hebben dat nu in post absoluut onmogelijk is, dus ook jij houdt het puur theoretisch. Niet dat ik je verplicht dit te doen, maar ik ben zo benieuwd naar werk wat nu écht baat zou hebben bij meer DR, of hebben we dan straks een hele discussie over smaak?

Laat ik het anders stellen, als er nu geen camera's waren met een groter dynamisch bereik, zou je dan ontevreden zijn? Ik denk dat we dat ons wel eens te weinig afvragen. Als het voordelig is om te upgraden vanwege leeftijd, afschrijving, belasting, kuren of whatever dan wil je natuurlijk het beste voor je geld maar is de DR dan nu zo belabberd dat dit hoog op je prio lijstje staat, hoog genoeg om nu de 6D II maar te bestempelen als compleet ruk? Tuurlijk, ze hadden de sensor beter kunnen maken en ze hadden dit naar mijn mening ook moeten doen maar voor de rest is het best een upgrade ten opzichte van de 6D.

offtopic:
Opslag is tegenwoordig echt geen issue meer en afschrijving voor materieel (camera, opslag etc.) bereken je allemaal mee in je prijzen. Ook de extra tijd die je spendeert reken je door in de (vaste) prijs die je afspreekt als het al nodig is om een HDR te schieten.

klaaas schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 20:56:
[...]

Dat is niet alleen tamelijk neerbuigend, maar ook een drogreden. Op die manier kun je elke technische vooruitgang wel bagatelliseren. Betere AF? Pff, moet je eens kijken wat voor mooie platen mensen met de 5D classic schoten! Sterker: toen er alleen mf was schoot men ook meesterwerken...

[...]

Nou ja, jammer dat dit zo over komt want zo is dat niet bedoeld en ik zeg ook niet dat dit voor iedereen geldt. Soms is een beetje de rem op het GAS ook niet verkeerd toch?

Is het zo verkeerd om af en toe eens kritisch vragen te stellen en dingen te bekijken? Als iets beter is, is het dan ook meteen echt beter en moet het hoog op het prioriteiten lijstje? Het lijkt mij dat door juist vaak eens kritisch te kijken dit lijstje aardig kan veranderen.

klaaas schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 20:56:
[...]

Ik begrijp dat onbegrip dan weer niet. Ik neem aan dat we het er op zich over eens zijn dat er legitieme redenen zijn om een andere camera te willen? Als je dan een flink bedrag moet neerleggen voor een nieuwe camera dan is het toch niet zo gek dat je iets wilt dat in meerdere opzichten bij de tijd is? Betere DR is al jaren een thema onder Canon gebruikers en inmiddels ook beschikbaar in andere Canon sensoren. Is het dan zo gek dat mensen teleurgesteld zijn dat de 6DII op dat punt achterblijft?

Het is niet verwonderlijk maar heb je de reacties gelezen overal, hoe mensen reageren? Het enige punt wat je overal hoort is DR. Vervolgens hoort Jan met de pet het die net 3 weken om de hoek komt kijken na zijn vakantie in Spanje en die praat het vervolgens klakkeloos na. Kortom, hoop mensen in paniek over de DR van de 6D II want oh die camera is slecht

Nee, de camera is niet slecht en wel degelijk een upgrade op veel punten behálve de DR. Als de camera nu op alle andere punten ook compleet bagger was, oké ... vuur maar af, maar zo is het niet. Wil je upgraden dan ga je weer de pro's en con's naast elkaar zetten en voor je zelf afwegen of het de prijs waard is of niet en het lijkt nu net alsof we stevast hameren op het slechte in plaats van ook de goede punten mee te nemen en een wat gematigder standpunt in te nemen. Voor de media zal dat wel minder clicks opleveren denk ik

[ Voor 38% gewijzigd door Ventieldopje op 25-07-2017 22:26 ]

[Verwijderd]

mennovanw schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 20:25:

[...]

Nou een groter DR geeft een minder bekwaam / luie fotograaf als ikzelf gewoon veel meer ruimte in de bewerking. Ik vond het DR verhaal ook maar geleuter tot ik een A7 had (rukcamera trouwens, uitgezonderd de sensor). Ik heb daarmee shots gemaakt met tegenlicht die ik met m'n huidige 5D3 never had kunnen maken.. Voor de rest is de 5D3 voor mij de superieure camera tot je een schaduwpartij tegenkomt of even ietwat verkeerd belicht. Ik vind de roep naar een groter DR voor Canon dan ook niet raar en vind het ronduit -bizar- dat ze een NIEUW model uitbrengen wat daarin op z'n best 0,0 is opgeschoten (en dat zeg ik al echte fanboy van het merk). 😡

Precies dit, ik had dit met een D90 en die is ongeveer vergelijkbaar met een 5D3 qua DR (wat overigens belachelijk is). Ik kon ineens gewoon foto's maken waarbij de schaduwen niet dichtliepen of de wolken wegclipte. Zelf heb ik kleine handen en geen groot telewerk dus een A7 is voor mij prima, maar je hebt daarnaast ook nog Nikon natuurlijk. Voor als je wel DR wilt in een DSLR body. Maar ik begrijp heel goed de teleurstelling, omdat je niet zomaar overstapt en qua glaswerk Canon onverslaanbaar is.

@Ventieldopje DR is juist één van de dingen die Jan met de pet juist snel zal merken. Die zal vaker niet goed belichten waardoor er iets wegvalt of alleen met een bak ruis naar boven kan worden getrokken. Ik durf eigenlijk wel te stellen dat Jan met de pet dit eerder merkt dan een verschil in resolutie of een verbetering in de autofocus.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2017 22:35 ]

[sapphire]

Je legt nu woorden in mijn mond. Ik noem de 6DII nergens ruk. Zal nog eens gaan herhalen wat ik zei? Namelijk dat ik wel had verwacht dat er na bijna 10 jaar een vooruitgang zou zijn.
Daarnaast is het enige negatieve wat ik gezegd heb dat ik het idee heb dat Canon deze camera reeks alleen heeft omdat de concurrentie het heeft.
Als je daar uit haalt dat ik de 6DII compleet ruk vind....

Laat ik verder duidelijk zijn mijn opdrachtgevers hebben liever niet dat ik foto's rondstrooi maar zal het vragen. Enige waarom ik je urbex foto als voorbeeld gaf was omdat ik voornamelijk gebouwen en interieurs schiet. Dit was een gebouw wat donker van binnen was en veel licht door een raam. Leek mij redelijk vergelijkbaar qua beeld maar schijnbaar gaat het om het hele proces, denkwijze, tijdsspanne, ect.

En opslag speelt gewoon mee want het kost simpelweg geld. Ik doe dit naast een fulltime baan, gezin, vrijwilligerswerk, ect. Puur als bijbaan om dat het leuk is en wat bij te verdienen.
Mijn body is aan het doodgaan en ik wil gewoon een nieuwe (plus als ik niks koop gaat dat geld regelrecht naar de belastingdienst) en had de stille hoop er op voorruit te gaan. Schijnbaar is dat een gekke gedachte, mijn excuus. Enige vorm van vooruitgang is natuurlijk belachelijk en ook mijn excuus dat aan Canon twijfel. Tis ook van de zotte dat bv. Een Nikon een camera maakt met groter DR, betere AF in de zelfde prijsklasse

Als je nog meer woorden in mijn mind wil leggen hoor ik het graag, zo niet ben ik wel even klaar met deze non-discussie

[Mr Pingu]

sapphire schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 22:48:
Je legt nu woorden in mijn mond. Ik noem de 6DII nergens ruk. Zal nog eens gaan herhalen wat ik zei? Namelijk dat ik wel had verwacht dat er na bijna 10 jaar een vooruitgang zou zijn.
Daarnaast is het enige negatieve wat ik gezegd heb dat ik het idee heb dat Canon deze camera reeks alleen heeft omdat de concurrentie het heeft.
Als je daar uit haalt dat ik de 6DII compleet ruk vind....

Laat ik verder duidelijk zijn mijn opdrachtgevers hebben liever niet dat ik foto's rondstrooi maar zal het vragen. Enige waarom ik je urbex foto als voorbeeld gaf was omdat ik voornamelijk gebouwen en interieurs schiet. Dit was een gebouw wat donker van binnen was en veel licht door een raam. Leek mij redelijk vergelijkbaar qua beeld maar schijnbaar gaat het om het hele proces, denkwijze, tijdsspanne, ect.

En opslag speelt gewoon mee want het kost simpelweg geld. Ik doe dit naast een fulltime baan, gezin, vrijwilligerswerk, ect. Puur als bijbaan om dat het leuk is en wat bij te verdienen.
Mijn body is aan het doodgaan en ik wil gewoon een nieuwe (plus als ik niks koop gaat dat geld regelrecht naar de belastingdienst) en had de stille hoop er op voorruit te gaan. Schijnbaar is dat een gekke gedachte, mijn excuus. Enige vorm van vooruitgang is natuurlijk belachelijk en ook mijn excuus dat aan Canon twijfel. Tis ook van de zotte dat bv. Een Nikon een camera maakt met groter DR, betere AF in de zelfde prijsklasse

Als je nog meer woorden in mijn mind wil leggen hoor ik het graag, zo niet ben ik wel even klaar met deze non-discussie

Gewoon dit, de spijker op z'n kop.
Het is gewoon gek als je een upgrade in IQ verwacht dat die er niet is.

De 6D had destijds ook iets betere beeldkwaliteit dan de 5DIII, maar op andere punten duidelijk de mindere.

Desondanks is de 6DII helemaal geen slechte camera. Maar heeft wel veel mensen teleurgesteld.

Overal waar je geen HDR meer hoeft te schieten omdat de DR het al covered is toch altijd mooi meegenomen? Scheelt gewoon tijd en is gemakkelijker, niet onoverkoombaar... Landschapjes lopen niet weg dus je kan prima bracketen, maarja je sluiter slijt wel minimaal 3x zo hard, kost meer tijd in PP en kost meer opslag. Ook allemaal overkoombaar, maar nog steeds: we weten dat Canon het kan, maar ze doen het gewoon niet. Dat is het punt dat iedereen probeert te duiden; niet zozeer dat de huidige DR niet werkbaar is.
Die is prima werkbaar, maar betere DR is bij concurrenten en eigen merk wel verkrijgbaar, dus: Why not?

[klaaas]

Ventieldopje schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 22:11:
[...]
Nou ja, jammer dat dit zo over komt want zo is dat niet bedoeld en ik zeg ook niet dat dit voor iedereen geldt. Soms is een beetje de rem op het GAS ook niet verkeerd toch?

Is het zo verkeerd om af en toe eens kritisch vragen te stellen en dingen te bekijken? Als iets beter is, is het dan ook meteen echt beter en moet het hoog op het prioriteiten lijstje? Het lijkt mij dat door juist vaak eens kritisch te kijken dit lijstje aardig kan veranderen.

Ik vind kritische vragen helemaal prima. Maar dan wel met goede argumenten. Je trekt het nu in het extreme. Je hebt het over absoluut onmogelijk terwijl de voorstanders van meer DR zeggen dat het het leven eenvoudiger maakt. Daarbij is de technische component in de digitale fotografie nou eenmaal belangrijk. Als een bepaald aspect dan achterblijft bij de concurrentie en/of de verwachting dan levert dat reacties op.

Het is niet verwonderlijk maar heb je de reacties gelezen overal, hoe mensen reageren? Het enige punt wat je overal hoort is DR. Vervolgens hoort Jan met de pet het die net 3 weken om de hoek komt kijken na zijn vakantie in Spanje en die praat het vervolgens klakkeloos na. Kortom, hoop mensen in paniek over de DR van de 6D II want oh die camera is slecht

Vooropgesteld: ik denk niet dat de 6DII een slechte camera is, maar voor mij is hij echt niet interessant met deze sensor. Ik vind ook dat je als consument wel bepaalde verwachtingen mag hebben. Een redelijk high-end laptop met een slechte grafische kaart (ik noem maar even wat) zal op deze site ook niet enkel lovende kritieken krijgen. In die zin snap ik de keuzes van Canon niet. Zeker niet omdat de 6DII nou net de (enthousiaste) Jan met de pet aanspreekt. De jpeg shooters zullen niets tot weinig merken, maar juist de hobbyisten zullen tegen deze tekortkoming aanlopen. Althans eerder en ernstiger dan met een Sony of Nikon. Ik moest 'vroeger' ook geregeld een opname redden met flink wat kunst en vliegwerk in de nabewerking

Nee, de camera is niet slecht en wel degelijk een upgrade op veel punten behálve de DR. Als de camera nu op alle andere punten ook compleet bagger was, oké ... vuur maar af, maar zo is het niet. Wil je upgraden dan ga je weer de pro's en con's naast elkaar zetten en voor je zelf afwegen of het de prijs waard is of niet en het lijkt nu net alsof we stevast hameren op het slechte in plaats van ook de goede punten mee te nemen en een wat gematigder standpunt in te nemen. Voor de media zal dat wel minder clicks opleveren denk ik

Ik heb nog weinig sensationele koppen in de media gezien. Vooral veel gebakkelei op forums. Overigens was DR niet het enige kritiekpunt. Ik heb ook het nodige voorbij zien komen over 4K en de spreiding van de focuspunten. Zelfs geneuzel over dubbele kaartslots. Nou zijn dat (imo) punten waar je objectief gezien nog wel wat tegenover kunt zetten, maar voeg je dat alles bij elkaar incl. het DR-verhaal dan vind ik het niet zo gek dat de algehele indruk niet geweldig is. En ik vind dat prima. Laat ze bij Canon maar eens echt hun best doen om een baanbrekende instap FF camera neer te zetten. Daar ben ik als consument uiteindelijk ook bij gebaat

@sapphire : Als ik lees wat je fotografeert zeg ik: gewoon een Sony body met adapter kopen. Qua bediening geen Canon, maar die sensor... Mijn 1 na beste investering van vorig jaar.

[Ventieldopje]

sapphire schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 22:48:
Je legt nu woorden in mijn mond. Ik noem de 6DII nergens ruk. Zal nog eens gaan herhalen wat ik zei? Namelijk dat ik wel had verwacht dat er na bijna 10 jaar een vooruitgang zou zijn.
Daarnaast is het enige negatieve wat ik gezegd heb dat ik het idee heb dat Canon deze camera reeks alleen heeft omdat de concurrentie het heeft.
Als je daar uit haalt dat ik de 6DII compleet ruk vind....

[...]

Huh, dat zeg ik nergens ... ik zeg alleen dat ik het overal lees en daar reageer ik op, niet zozeer op wat jij specifiek vind. Laten we daar maar over ophouden dan, gaat lekker langs elkaar heen, ik denk dat ik mijn punt zo niet echt duidelijk ga krijgen

sapphire schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 22:48:
[...]

Laat ik verder duidelijk zijn mijn opdrachtgevers hebben liever niet dat ik foto's rondstrooi maar zal het vragen. Enige waarom ik je urbex foto als voorbeeld gaf was omdat ik voornamelijk gebouwen en interieurs schiet. Dit was een gebouw wat donker van binnen was en veel licht door een raam. Leek mij redelijk vergelijkbaar qua beeld maar schijnbaar gaat het om het hele proces, denkwijze, tijdsspanne, ect.

[...]

Dat vermoeden had ik al, maar ik neem aan dat je toch ook een portfolio opbouwt wat je aan potentiële klanten laat zien en wellicht ook publiekelijk deelt?

Voel je niet verplicht hoor, van mij part link je naar foto's van anderen. Ik ben gewoon wel benieuwd

sapphire schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 22:48:
[...]

En opslag speelt gewoon mee want het kost simpelweg geld. Ik doe dit naast een fulltime baan, gezin, vrijwilligerswerk, ect. Puur als bijbaan om dat het leuk is en wat bij te verdienen.

[...]

Jawel, het kost wel geld maar de prijzen zijn heel erg gedaald. Waar vroeger schijven van 500GB aardig wat waren heb je nu voor het zelfde geld een schijf van 4TB. Zet een hele simpele PC neer met een paar van die schijven en je hebt een NAS voor veel minder geld dan je er een in de winkel koopt. Ter vergelijking, een 4TB schijf heb je al voor €0,027 per GB, terwijl een 1 TB schijf je al snel €0,046 per GB kost.

sapphire schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 22:48:
[...]

Mijn body is aan het doodgaan en ik wil gewoon een nieuwe (plus als ik niks koop gaat dat geld regelrecht naar de belastingdienst) en had de stille hoop er op voorruit te gaan. Schijnbaar is dat een gekke gedachte, mijn excuus. Enige vorm van vooruitgang is natuurlijk belachelijk en ook mijn excuus dat aan Canon twijfel. Tis ook van de zotte dat bv. Een Nikon een camera maakt met groter DR, betere AF in de zelfde prijsklasse

Als je nog meer woorden in mijn mind wil leggen hoor ik het graag, zo niet ben ik wel even klaar met deze non-discussie

Dat is geen gekke gedachte, iedereen (ik ook) had die hoop (of nouja, eerder verwachting) en daarom is iedereen nu zo teleurgesteld. Nu leg je mij woorden in de mond door maar te zeggen dat dit een gekke gedachte zou zijn. Nergens voor nodig zo'n reactie

klaaas schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 23:25:
[...]

Ik heb nog weinig sensationele koppen in de media gezien. Vooral veel gebakkelei op forums. Overigens was DR niet het enige kritiekpunt. Ik heb ook het nodige voorbij zien komen over 4K en de spreiding van de focuspunten. Zelfs geneuzel over dubbele kaartslots. Nou zijn dat (imo) punten waar je objectief gezien nog wel wat tegenover kunt zetten, maar voeg je dat alles bij elkaar incl. het DR-verhaal dan vind ik het niet zo gek dat de algehele indruk niet geweldig is. En ik vind dat prima. Laat ze bij Canon maar eens echt hun best doen om een baanbrekende instap FF camera neer te zetten. Daar ben ik als consument uiteindelijk ook bij gebaat

@sapphire : Als ik lees wat je fotografeert zeg ik: gewoon een Sony body met adapter kopen. Qua bediening geen Canon, maar die sensor... Mijn 1 na beste investering van vorig jaar.

Petapixel - Canon 6D Mark II Dynamic Range is a Big Disappointment
DPreview - Canon 6D Mark II dynamic range falls behind modern APS-C cameras
DIY Photography - Canon 6D Mark II dynamic range results are disappointing.
SLR Lounge - Canon’s 6D Mark II Dynamic Range Worse Than Its Predecessor & APS-C 80D | Who Is It For?
Canon Watch - Canon EOS 6D Mark II seems to have less dynamic range than EOS 80D and EOS 6D
The Photo/Video Show (youtube) - Canon 6D II Dynamic Range is Worse!
Fro Knows Photo - Canon EOS 6D Mark II Preview: It's MISSING 4K!

Zijn niet de minste en ze liegen er niet om Maar goed, dat is ook een beetje de media. Oh ja, nog zo iets waar je mee kapot gegooid word is de discussie over 4K zoals Canon Watch ook al aangeeft

Overigens, dit verwoord het aardig goed wat ik bedoel: https://photo.stackexchange.com/a/47512

[ Voor 27% gewijzigd door Ventieldopje op 26-07-2017 01:19 ]

[Terryb47]

Ik zie het punt van Ventieldopje wel (want DR is niet alles). Uiteraard begrijp ik dat mensen teleurgesteld zijn in de 6D2, maar ik vind het wel beetje overdreven hoe boos canon gebruikers zijn op canon. Niemand verplicht je om de 6D2 te kopen, dan kijk je toch gewoon verder?

[blupmans]

Gonadan schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 20:57:
[...]

Het was slechts één van de voorbeelden van hoe je met een lastige situatie om kunt gaan in plaats van gelijk over de body te klagen.

[...]

Hoeveel extra stops? Wanneer ben je tevreden? De 6D was men blij mee want hij had extra stops, maar nu is dat ineens niet genoeg meer. Is dat dan een glijdende schaal?

Het is allemaal relatief. Ik geef meteen toe dat extra stops best lekker kunnen zijn, maar kan je dan ineens probleemloos landschappen schieten? Ik vermoed van niet. Volgens mij kan je dan net in die enkele situaties waar het precies om die paar stops gaat een voordeel behalen, maar verder kom je dan gewoon nog steeds tekort.
Maargoed, het begint op een metadiscussie te lijken.
Het moge duidelijk zijn dat wat ik eerder zei bewaarheid blijkt, veel tweakers beweren toch wel degelijk die stops nodig te hebben. Ik denk dat het wel meevalt.
Onder de streep moet iedereen natuurlijk gewoon voor zichzelf bepalen wat hij wil.

Ga jij maar eens een camera proberen met uitstekende DR, en ik kan je vertellen dat het dan moeilijk teruggaan is... die uitgebleekte wolkenluchten waar het eerder over ging zijn dan geen enkel probleem meer, bracketen hoeft ook praktisch nooit meer, behalve in de meest extreme situaties. Het verschil is groter dan je denkt afgaande op je reactie

[Verwijderd]

Terryb47 schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 02:18:
Ik zie het punt van Ventieldopje wel (want DR is niet alles). Uiteraard begrijp ik dat mensen teleurgesteld zijn in de 6D2, maar ik vind het wel beetje overdreven hoe boos canon gebruikers zijn op canon. Niemand verplicht je om de 6D2 te kopen, dan kijk je toch gewoon verder?

Naar wat? Overstappen is duur en de 5D4 is ook flink duurder. De laatste Canons voor de 6D2 hadden sensoren die mee konden komen met de concurrentie, nog steeds niet denderend maar ze stonden hun mannetje, dan is het niet zo gek dat men verwacht dat die trend wordt doorgezet.


En over de DR discussie en of het nodig is: natuurlijk komt er een punt dat meer DR niet meer nodig is. Maar dat punt ligt zéker ergens boven de 14 stops. Want met 12.5 stops liep ik bij niet extreme situaties er al tegenaan dat de sensor aan het clippen was.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2017 08:44 ]

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 08:42:
[...]

Naar wat? Overstappen is duur en de 5D4 is ook flink duurder. De laatste Canons voor de 6D2 hadden sensoren die mee konden komen met de concurrentie, nog steeds niet denderend maar ze stonden hun mannetje, dan is het niet zo gek dat men verwacht dat die trend wordt doorgezet.


En over de DR discussie en of het nodig is: natuurlijk komt er een punt dat meer DR niet meer nodig is. Maar dat punt ligt zéker ergens boven de 14 stops. Want met 12.5 stops liep ik bij niet extreme situaties er al tegenaan dat de sensor aan het clippen was.

Maar laat eens zo'n voorbeeld zien dan, ik ben wel benieuwd hoe snel dat al gebeurd. Canon heeft met de oudere sensoren een enorm bereik in de highlights en maar weinig in de schaduwen. Als je daar rekening mee houdt en soms voor je gevoel wat overbelicht schiet dan kun je een heel eind komen.

Ik zal ook eens wat voorbeelden voor/na in elkaar draaien, misschien is het leuk om dit ook te doen met een paar foto's die met moderne sensoren zijn genomen (Nikon D750 / Sony A7 / 80D / 5D IV ....)? Vergelijkingssites laten namelijk vaak de zelfde scene zien met extreme situaties van kijk.. dit kan sensor A goed maar sensor B niet. Dat is leuk om te weten maar totaal niet gelijk aan de praktijk, wat imho veel belangrijker is.

Bij interesse open ik hier een nieuw topic over

[klaaas]

Ventieldopje schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 00:55:
Zijn niet de minste en ze liegen er niet om Maar goed, dat is ook een beetje de media. Oh ja, nog zo iets waar je mee kapot gegooid word is de discussie over 4K zoals Canon Watch ook al aangeeft

Ik denk dat onze mening over wie wel en niet de minste zijn niet helemaal strookt. ik zie vooral blogs die nieuws van forums oppikken. DPreview is een uiztondering, maar die voeren ook hun eigen tests uit. Die komen t.z.t. met een complete review waarbij het oordeel wat genuanceerder zal zijn dan ruk of niet-ruk. Maar goed, we raken aardig off topic...

Overigens, dit verwoord het aardig goed wat ik bedoel: https://photo.stackexchange.com/a/47512

Ik ben het in die zin met dat verhaal eens, dat DR niet het enige punt is. Maar het (telkens) relativeren van het belang van meer DR gaat aan 2 dingen voorbij: ten eerste dat de teleurstelling mede/vooral gebaseerd is op een rare keuze van Canon en het feit dat meer DR irl wel degelijk een verschil maakt. Ik beperk me even tot het laatste. Net als Sapphire doe ik naast mijn baan klussen waarbij ik met name gebouwen fotografeer. Opdrachtgevers willen dan graag een zonnetje en de situering van een gebouw bepaalt wanneer ik er foto's kan maken. Dat zal dus geregeld op momenten zijn met een hoge zon en flinke contrasten. Daarbij hebben gebouwen vaak onderdelen die nogal willen glimmen: metalen beplating, glas maar ook witte kozijnen zijn erg vervelend wat dat betreft. Met de Canon 5DII moet ik dan heel precies mijn belichting bepalen om ervoor te zorgen dat die onderdelen slechts beperkt overbelicht zijn. Dat levert geregeld nogal donkere schaduwen op die je vervolgens moet gaan pushen. (een 'correcte belichting' waarbij je midden grijs netjes belicht is sowieso niet aan de orde. Je bent aan het belichten om er achteraf zoveel mogelijk uit te kunnen halen). De belichting komt bij de Canon dan behoorlijk precies. Het is meer dan eens voorgekomen dat ik de highlights net iets te weinig had laten gaan of dat ik schaduwen eigenlijk iets verder op wilde krikken, maar dat niet deed vanwege de ruis. Ik nam dan ook meestal 3 verschillende belichtingen om er de beste uit te kunnen kiezen of om eventueel samen te voegen.

De Sony sensor maakt wat dat betreft echt een verschil. Ik kan de highlights naar hartenlust beschermen en heb dan meer dan voldoende ruimte om de schaduwen te pushen en de plaat weer in evenwicht te krijgen. Of dat 1, 2 of 3 stops winst is zal me een zorg zijn. Die Sony sensor kan dingen die de oude Canon sensoren echt niet kunnen. Ook in real life.

Is het een wondermiddel? Dat niet. Voor interieurs waarbij je de omgeving kunt zien door de ramen ontkom ik vaak nog niet aan bracketing (al red ik het vaker dan met de Canon in 1 shot). In die zin zou nog meer DR helemaal geweldig zijn

Edit: een paar kleine toevoegingen:
- ik weet dat de 6D beter is dan de 5DII als het gaat om het pushen van schaduwen. Vooral omdat je bij de 5DII op een gegeven moment banding krijgt. Maar ik heb het nu vooral over de ruis die ervoor ontstaat.
- in de zin van 'een camera is meer dan DR' besef ik dat mijn gebruik niet maatgevend is. Ik had slechts 2 belangrijke eisen: betere DR en de mogelijkheid om mijn Canon lenzen te gebruiken. Als ik de camera ook zou gebruiken om bruiloften oid te fotograferen was ik echt niet op de Sony uitgekomen.

[ Voor 8% gewijzigd door klaaas op 26-07-2017 10:03 ]

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 09:05:
[...]


Maar laat eens zo'n voorbeeld zien dan, ik ben wel benieuwd hoe snel dat al gebeurd. Canon heeft met de oudere sensoren een enorm bereik in de highlights en maar weinig in de schaduwen. Als je daar rekening mee houdt en soms voor je gevoel wat overbelicht schiet dan kun je een heel eind komen.

Ik zal ook eens wat voorbeelden voor/na in elkaar draaien, misschien is het leuk om dit ook te doen met een paar foto's die met moderne sensoren zijn genomen (Nikon D750 / Sony A7 / 80D / 5D IV ....)? Vergelijkingssites laten namelijk vaak de zelfde scene zien met extreme situaties van kijk.. dit kan sensor A goed maar sensor B niet. Dat is leuk om te weten maar totaal niet gelijk aan de praktijk, wat imho veel belangrijker is.

Bij interesse open ik hier een nieuw topic over

Als ik mijn D90 nog had dan had ik graag wat vergelijkingsshots voor je geschoten, maar helaas. Misschien is er iemand anders die wel 2 camera's tot zijn beschikking heeft.

[Verwijderd]

Voor wanneer je statische shots maakt en bezorgd bent om overbelichting is Magic Lantern met ETTR een uitkomst. Via Liveview of foto review wordt de belichting bijgesteld door op pixelniveau te kijken naar overbelichting. Je kan zelf kiezen hoeveel procent van de pixels overbelicht mag zijn. De belichting is zo altijd maximaal.
Alternatief kan je juist kiezen voor een minimaal signaalniveau in de schaduwen (waarmee je wel weer risico loopt op overbelichting).
Je blijft beperkt door het dynamisch bereik van de sensor, maar het maakt het wel makkelijker om een belichting te krijgen waar je in nabewerking het maximale uit kunt halen.

[Scirocco]

Donders wat een lange discussie en wat een geneuzel.
Kunnen we aub akkoord gaan dat het 1. tegenvalt van Canon dat ze geen progressie maken met hun sensors en 2. dat het pixelpeepen in dit topic totaal onterecht is aangezien hier voor 90% amateurs zitten die hun foto's alleen op facebook zetten of naar oma sturen (incl. ondergetekende).

[Verwijderd]

Scirocco schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 11:06:
Donders wat een lange discussie en wat een geneuzel.
Kunnen we aub akkoord gaan dat het 1. tegenvalt van Canon dat ze geen progressie maken met hun sensors en 2. dat het pixelpeepen in dit topic totaal onterecht is aangezien hier voor 90% amateurs zitten die hun foto's alleen op facebook zetten of naar oma sturen (incl. ondergetekende).

Dynamisch bereik is juist geen pixel peeping als er complete gebieden wegclippen .

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 11:43:
[...]


Dynamisch bereik is juist geen pixel peeping als er complete gebieden wegclippen .

Wel als het gaat om ruis in de schaduwen

[Gonadan]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 22:33:
Ik durf eigenlijk wel te stellen dat Jan met de pet dit eerder merkt dan een verschil in resolutie of een verbetering in de autofocus.

Ik vermoed dat Jan met de Pet überhaupt niet aan trekken aan belichting doet. Jan met de Pet ziet überhaupt weinig van dat soort zaken en zal de auto-JPEG-multiverzadiging het moost vinden. Waarschijnlijk zet hij het in-camera HDR knopje om als hij de wolkjes niet mooi vindt.

blupmans schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 08:14:
Ga jij maar eens een camera proberen met uitstekende DR, en ik kan je vertellen dat het dan moeilijk teruggaan is... die uitgebleekte wolkenluchten waar het eerder over ging zijn dan geen enkel probleem meer, bracketen hoeft ook praktisch nooit meer, behalve in de meest extreme situaties. Het verschil is groter dan je denkt afgaande op je reactie

Dat is jouw onderbuikgevoel, maar ik kan je vertellen dat je ernaast zit.

Er zijn bepaalde situaties waarin ik DR tekort kom. Bijvoorbeeld een foto op klaarlichte dag van een landschap. Of in een gebouw zoals een kerk waar de ramen nogal afsteken tegen het interieur. Ik ga niet ontkennen dat meer DR niet lekker is, maar het gaat mij geen zak helpen met de beperkingen waar ik tegenaan loop.

In het meest gunstige geval hoef ik net dat kwartier minder lang op het gouden half uurtje te wachten. Je doet nu net alsof één of twee stops DR ineens al je belichtingsproblemen gaan oplossen. Dat is gewoon klinkklare onzin.

Koeitje zegt het eigenlijk precies goed:

Verwijderd schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 08:42:
En over de DR discussie en of het nodig is: natuurlijk komt er een punt dat meer DR niet meer nodig is. Maar dat punt ligt zéker ergens boven de 14 stops. Want met 12.5 stops liep ik bij niet extreme situaties er al tegenaan dat de sensor aan het clippen was.

Ofwel, de DR van 14 stops is ook niet genoeg, je zal altijd meer willen als je echt zonder bracketing of andere technieken wilt kunnen.

Eigenlijk duurt de discussie al veel te lang, laat ik samenvatten wat ik probeer te zeggen:

DR is gewoon fijn om te hebben, daarvan wil je uiteraard zoveel mogelijk op je camera want dat maakt dingen gewoon makkerlijkers. Maar:

Zoals het nu gesteld wordt ligt het exacte optimum waarmee je 95% van de lastige situaties op lost precies op de DR waarvan men dacht dat de 6DII het zou krijgen.
Ofwel, met die één à twee stops die dan aan extra DR zou komen zou ineens 95% van de gevallen probleemloos moeten zijn.
Daar geloof ik gewoon helemaal geen hol van. Dan denk ik dat men veel te optimistisch is over van wat een beetje extra DR zou betekenen.

[ Voor 10% gewijzigd door Gonadan op 26-07-2017 12:49 ]

[klaaas]

Zoals het nu gesteld wordt ligt het exacte optimum waarmee je 95% van de lastige situaties op lost precies op de DR waarvan men dacht dat de 6DII het zou krijgen.
Ofwel, met die één à twee stops die dan aan extra DR zou komen zou ineens 95% van de gevallen probleemloos moeten zijn.

Volgens mij is er helemaal niemand die dat gesteld heeft.

[DukeBox]

Mr Pingu schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:29:
Vooral landschapjes met bewolkte lucht is meer DR fijn want als ik schaduwen teveel optrek op m'n 600D wordt het flinke ruis...

Dat is iets waar mijn vrouw ook tegenaan liep en met zoeken hoe dit te voorkomen al snel gemerkt dat erg lastig wordt met een 600D.

[Gonadan]

klaaas schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 12:59:
Volgens mij is er helemaal niemand die dat gesteld heeft.

Ik lees toch echt overduidelijk en herhalend mensen die beweren dat een camera met een beetje extra DR gelijk al je wolkenluchten perfectioneert en dat bracketing nooit meer nodig is.

[Ventieldopje]

DukeBox schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 12:59:
[...]

Dat is iets waar mijn vrouw ook tegenaan liep en met zoeken hoe dit te voorkomen al snel gemerkt dat erg lastig wordt met een 600D.

Hier komt gewoon wat ervaring om de hoek kijken want waarschijnlijk belicht je dan voornamelijk op de highlights (ETTL) in plaats van op de schaduwen (ETTR). Je zal verbaasd zijn hoeveel detail er nog uit de highlights kan worden gehaald in tegenstelling tot de schaduwen. Mocht het echt te extreem zijn kun je gewoon een soft-grad ND filter gebruiken om het verschil in licht te verminderen.

[klaaas]

Gonadan schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 13:00:
[...]

Ik lees toch echt overduidelijk en herhalend mensen die beweren dat een camera met een beetje extra DR gelijk al je wolkenluchten perfectioneert en dat bracketing nooit meer nodig is.

Je begon met te stellen dat er beweerd werd dat de optimale DR op het niveau zou liggen dat van de 6DII verwacht werd. Dat is een uitspraak die ik echt nergens gezien heb. Daarnaast stelt degene die over wolkenluchtjes begon dat bracketing in extreme situaties nog steeds nodig is. Je punt maken door zaken te verabsoluteren is niet erg sterk.

[Gonadan]

klaaas schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 13:07:
Je begon met te stellen dat er beweerd werd dat de optimale DR op het niveau zou liggen dat van de 6DII verwacht werd. Dat is een uitspraak die ik echt nergens gezien heb. Daarnaast stelt degene die over wolkenluchtjes begon dat bracketing in extreme situaties nog steeds nodig is. Je punt maken door zaken te verabsoluteren is niet erg sterk.

Zullen we niet over gaan op een metadiscussie?

De stap van 'extreme situaties' naar 5% van de situaties is niet groot.
Het verabsoluteren gebeurt juist door te doen alsof het stapje dat de 6DII nu niet gekregen is de heilige graal zou zijn voor de meeste moeilijke belichtingssituaties.

Voor de zoveelste keer: extra DR is gewoon fijn om te hebben en iedereen moet voor zichzelf bepalen wat hij nodig heeft. Maar laten we wel gewoon de emotie thuis laten, objectief blijven en er niet meer van maken dan het is.

[DukeBox]

Ventieldopje schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 13:05:
Hier komt gewoon wat ervaring om de hoek kijken want waarschijnlijk belicht je dan voornamelijk op de highlights (ETTL) in plaats van op de schaduwen (ETTR).

Zal het eens vragen.. al denk ik dat ze dat wel geprobeerd had.

soft-grad ND filter gebruiken om het verschil in licht te verminderen.

Dat had ze zeker weten al gedaan (heb zelf de filters gekocht).

Hoe dan ook, ze heeft nu een 80D en beter glas, vooralsnog hoor ik geen geklaag meer

[klaaas]

Gonadan schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 13:25:
[...]

Het verabsoluteren gebeurt juist door te doen alsof het stapje dat de 6DII nu niet gekregen is de heilige graal zou zijn voor de meeste moeilijke belichtingssituaties.

Juist. En dat is nou net wat hier niet gebeurd is.

Voor de zoveelste keer: extra DR is gewoon fijn om te hebben en iedereen moet voor zichzelf bepalen wat hij nodig heeft. Maar laten we wel gewoon de emotie thuis laten, objectief blijven en er niet meer van maken dan het is.

Ik vind het met de emoties wel meevallen. Teleurgestelde voetbalsupporters zijn veel erger.

Maar misschien is het idee van Ventieldopje wel aardig: een apart topic om eens te kijken wat het verschil nou echt is. Blijft natuurlijk lastig want je moet dan situaties hebben waarbij de 1 wel een goede foto levert en de andere niet. En zoals aangegeven gaat het vaak niet om onmogelijk, maar om moeilijker / makkelijker. Plus dat er een grote kans is dat van dat soort situaties dan weer gezegd wordt dat het de extremen zijn die je amper tegenkomt. Maar het is het proberen waard.

[Gonadan]

klaaas schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 13:41:
Juist. En dat is nou net wat hier niet gebeurd is.

Welles/nietes/welles/nietes. Man man, zullen we dan maar gewoon accepteren dat we het pertinent oneens zijn?

Ik vind het met de emoties wel meevallen. Teleurgestelde voetbalsupporters zijn veel erger.

Maar misschien is het idee van Ventieldopje wel aardig: een apart topic om eens te kijken wat het verschil nou echt is. Blijft natuurlijk lastig want je moet dan situaties hebben waarbij de 1 wel een goede foto levert en de andere niet. En zoals aangegeven gaat het vaak niet om onmogelijk, maar om moeilijker / makkelijker. Plus dat er een grote kans is dat van dat soort situaties dan weer gezegd wordt dat het de extremen zijn die je amper tegenkomt. Maar het is het proberen waard.

Ik ben wel benieuwd, lijkt me interessant. Maar inderdaad, het risico zal zijn dat men toch naar zijn eigen straatje lult.

[Mr Pingu]

Ik zal vanavond eens een voorbeeld waarbij een extra DR handig zou zijn

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 11:53:
[...]


Wel als het gaat om ruis in de schaduwen

Alles wat opvalt op bijna schermvullend formaat (Facebook) is geen pixel peeping meer.

[Universal Creations]

Ik werk om en om met mijn eigen 5D2 en een huur 5D4, dus ik kan redelijk praten uit eigen ervaring met verschillen in DR.
Doorgaans kom ik zelden te kort, zeker met lage iso's. Het grappige is wel dat ik op hogere iso's wel meer aan extra DR heb als ik ga pushen. Ik fotografeer al vele jaren landschappen en ik kan me prima redden met het dynamisch bereik van de 5D2 en ik gebruik geeneens fancy Lee gradueel filters. Nee, gewoon in lightroom een gradientje erin gooien en klaar. Als het heel extreem is, maak ik een HDR. Gewoon uit de hand. Landschap loopt toch niet weg.

Kortom: ja, soms is het wel handig, maar echt nodig is een ander verhaal. Ik vind het gewoon stom dat ze niet in een moderne camera moderne technologie stoppen, terwijl het in een 200D van €600 wel zit (en tegelijkertijd is aangekondigd).

[Deathchant]

Ik had al met opzet niet meer gereageerd, want er zijn altijd mensen die voor iemand anders kunnen bepalen wat goed/niet goed is en die anderen moeten zich altijd tot in den treure blijven verdedigen. Op een gegeven moment wordt het zo'n discussie van wie heeft de grootste, maar dan in wat beter onderbouwde tweakers taal, maar het blijft dezelfde discussie.

Universal Creations schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 16:48:
Ik vind het gewoon stom dat ze niet in een moderne camera moderne technologie stoppen, terwijl het in een 200D van €600 wel zit (en tegelijkertijd is aangekondigd).

Precies dít is de discussie waar het om gaat en die Sapphire ook prima beargumenteert (ik sluit me erbij aan).

Morgen wordt ie verscheept en ik wacht met smart alle reviews af die de DR uitzetten tegen de "oude" 6D1, want dát is mijn referentiekader. Als de DR naar ratio achteruit is gegaan, haak ik af. Als ie vooruit is gegaan, koop ik em. Als ie hetzelfde is, dan wacht ik een paar maandjes en dan koop ik em als ie wat goedkoper is geworden.

[Gonadan]

Deathchant schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 17:21:
Precies dít is de discussie waar het om gaat en die Sapphire ook prima beargumenteert (ik sluit me erbij aan).

Dat is niet eens een discussie, volgens mij vind iedereen dat wel maf.

Morgen wordt ie verscheept en ik wacht met smart alle reviews af die de DR uitzetten tegen de "oude" 6D1, want dát is mijn referentiekader. Als de DR naar ratio achteruit is gegaan, haak ik af. Als ie vooruit is gegaan, koop ik em. Als ie hetzelfde is, dan wacht ik een paar maandjes en dan koop ik em als ie wat goedkoper is geworden.

Wat bedoel je met naar rato achteruit gegaan?

[Hahn]

Gonadan schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 19:36:
[...]

Wat bedoel je met naar rato achteruit gegaan?

Met achteruit gegaan bedoelt 'ie minder Dynamic Range. Bijvoorbeeld als de 6D1 een DR heeft van 13,5 stops en de 6D2 maar 13.

[Gonadan]

Hahn schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 19:40:
Met achteruit gegaan bedoelt 'ie minder Dynamic Range. Bijvoorbeeld als de 6D1 een DR heeft van 13,5 stops en de 6D2 maar 13.

Dat vermoed ik ook, maar vanwege de term 'naar rato' ben ik wel benieuwd. Misschien gaat het nog om een verhouding met pixeltjes o.i.d.?
* Gonadan verzint maar wat

Maar goed, jouw uitleg zou ik al snappen want dan doe je letterlijk een stap terug. Terwijl DC juist zo'n stapel concessies had gedaan die dan nu ingewilligd worden. Lullig als je dan in ruil daarvoor DR moet inleveren.:P

[Universal Creations]

Bij DPReview kun je al een tijdje zien dat het dynamisch bereik van de 6D2 minder is dan van de 6D (iig met het pushen van onderbelichte foto's). Ongeveer een halve stop als ik dat zo kan inschatten.
Wat ook te zien is op iso6400 (bij iso-invariantie), is dat de 6D2 minder ruisreductie heeft dan de 6D. Het is lastiger inschatten of de ruisprestaties dan beter zijn, maar lijkt wel meer detail te hebben.

[ Voor 49% gewijzigd door Universal Creations op 26-07-2017 19:53 ]

[Mr Pingu]

Mr Pingu schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 14:25:
Ik zal vanavond eens een voorbeeld waarbij een extra DR handig zou zijn

I stand corrected. Meeste van mijn foto's zijn goed belicht en bijna nergens dichtgelopen highlights of dichtgelopen schaduwen tegelijk. Eigenlijk moest ik nog goed zoeken om foto's te vinden waar meer DR echt noodzakelijk was. Zijn verder ook niet de spannendste foto's maargoed.

Toch 2 (mogelijke) voorbeelden gevonden.Hier heb ik een bracket geschoten.
https://www.dropbox.com/s..._205103_IMG_6259.CR2?dl=0
https://www.dropbox.com/s..._205104_IMG_6260.CR2?dl=0
https://www.dropbox.com/s..._205105_IMG_6261.CR2?dl=0

Bij deze is de lucht overbelicht. (niet tegen de zon in, gewoon geheel bewolkt) of de schaduwen vrij donker en dat geeft ruis. Zoals ik al zei: Handig niet noodzakelijk. Oordeel zelf.
https://www.dropbox.com/s..._122207_IMG_6081.CR2?dl=0
https://www.dropbox.com/s..._122208_IMG_6082.CR2?dl=0

en hier was het ook fijn geweest:
Sunset in virgental by Karsten, on Flickr

En bij zulk soort foto's is het wel fijn, dat je gewoon wat minder ruis krijgt als je de schaduwen optrekt. Nu is het bos redelijk donker aan de rechterkant. Maar verder wel prima foto.
IMG_8242.jpg by Karsten, on Flickr

[mrc4nl]

Mr Pingu schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 22:03:
[...]


I stand corrected. Meeste van mijn foto's zijn goed belicht en bijna nergens dichtgelopen highlights of dichtgelopen schaduwen tegelijk. Eigenlijk moest ik nog goed zoeken om foto's te vinden waar meer DR echt noodzakelijk was. Zijn verder ook niet de spannendste foto's maargoed.

Als je veel in het bos loopt terwijl de zon schijnt, loop je een stuk sneller tegen je DR limiet aan.
Ook als je binnen in huis zit en buiten zit, dan zijn de ramen vaak helemaal wit uitgeslagen op de foto.

[klaaas]

Dus we gaan hier gewoon de voorbeelden plaatsen? Doe ik ook even een praktijkgevalletje dat mijn eerdere verhaal illusteert. Hieronder een serietje opnamen met respectievelijke sluitertijden van 1/60, 1/40 en 1/25. Zoals te zien is staat het witte boeiboord lekker te blinken in de zon. Hoewel er weinig detail in zit wil ik voorkomen dat dit deel overbelicht is. Het histogram op de camera geeft bij in ieder geval bij de 1/25 en 1/40 aan dat er sprake is van overbelichting. LR is nauwkeuriger en geeft dat ook bij deze aan. Bij de 1/60 is er in LR geen overbelichting meer. Ik kan het niet controleren, maar het kan maar zo zijn dat het histogram in de camera daar nog wat anders over denkt.


1/60s


1/40s


1/25s

Hoe dan ook, ik weet natuurlijk dat je de highlights in LR terug kunt brengen, maar hoeveel is altijd een lastige inschatting. Liefst zit ik dus een beetje safe. Verder is te zien dat de midtonen bij 1/25 wel aardig goed belicht zijn. De zwarte houten delen zijn her en der wat licht, maar het interieur is aan de donkere kant. Als ik de schaduwen bij de 1/25 met 50 opkrik, vind ik het er een stuk natuurlijker uitzien. Gelukkig levert dat ook bij de 5DII geen problemen op. Bij de 1/60 foto doe ik iets soortgelijks. Ik schroef de belichting met 1,3 stop op zodat die op het niveau komt van de 1/25 foto. Vervolgens nog +50 voor de schaduwen en de foto's zien er op het oog nagenoeg hetzelfde uit. Dat verandert echter als we de foto 1:1 bekijken. In de schaduw levert dat dit op:



Ik neem aan dat ik niet hoef te vermelden dat links de 1/60 is en rechts de 1/25. Het is duidelijk dat de verhoging van de belichting en het pushen van de schaduwen zijn tol eist. Er is een duidelijk verschil in ruis zichtbaar. Nou zou je natuurlijk kunnen zeggen dat ik dan de 1/25 file moet gebruiken met de gecorrigeerde highlights. Op zich een goed idee. LR geeft bij -100 voor de highlights geen overbelichting meer aan. Er is echter nog wel degelijk een verschil met de 1/60 file als je daar ook de highlights van terugschroeft:



Het is misschien subtiel, maar bij de 1/60 foto is te zien dat er aan de bovenkant van het boeiboord nog een lat loopt. Bij de 1/25 is die verdwenen.

Is dit een onoverkomelijk probleem? Niet direct. De ruis in de opgekrikte foto zal nog wel te verwijderen zijn en of die extra lat nou heel belangrijk is kun je je afvragen. En ja, ik had ook kunnen bracketten. Dan had ik zelfs nog een belichting mee kunnen pakken waarbij het interieur sowieso al wat lichter is. En wellicht was een belichting tussen deze 2 in wel precies de goede. Maar dat is niet mijn punt. Een camera met een groter dynamisch bereik (oftewel meer ruimte in de nabewerking) maakt het makkelijker om op save te gaan zitten met de highlights en toch fatsoenlijk de schaduwen te pushen. Er zullen mensen zijn die op basis van deze beelden zeggen dat het 'dus' allemaal wel meevalt. Mijn conclusie is dat er wel degelijk verschil is en als mensen je foto's op A1 gaan afdrukken dan wordt dat verschil ook echt wel zichtbaar.

[Deathchant]

@klaaas De tweakers die nou zogenaamd kritische vragen moesten stellen weten dit verhaal stiekem ook wel en hebben deze voorbeelden volgens mij ook niet echt nodig, maar jouw voorbeelden zijn dus exact de reden waarom een achteruitgang (lees: geen vooruitgang) gewoon niet acceptabel is na zoveel jaar. Je conclusie heeft 't wat mij betreft ook prima verwoord. Precies wat Sapphire ook zei.

Ik vind het overigens bij dit soort foto's (ook in landschappen met tegenlicht) best moeilijk om geen uitgebeeld stukjes te krijgen in luchten. Ik heb in mijn laatste Schotland case van St. Kilda namelijk niks overbelicht en ik krijg toch steeds het commentaar dat de lucht overbelicht is. Hier had ik geluk. Meestal check ik het histogram en ik belicht dusdanig totdat helemaal rechts een piek ontstaat en dan doe ik 1/3e stop terug zodat de piek weer verdwijnt. Soms werkt 't ook net niet en dan heb ik toch een stukje overbelicht

[Gonadan]

Deathchant schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 08:58:
@klaaas De tweakers die nou zogenaamd kritische vragen moesten stellen

Die nou niet zo flauw, men mag toch gewoon discussiëren?

een achteruitgang (lees: geen vooruitgang) gewoon niet acceptabel is na zoveel jaar.

Ah bedoel je dat met naar rato? Dat de DR van hedendaags modern niveau moet zijn?

Een beetje wat UC zei, dat als het in een midrange kan waarom dan niet ook gewoon in de 6DII?

[Deathchant]

@Gonadan Men discussieert om 't blijven discussiëren en wat ik vorige post ook al zei, kijken wie het meeste gelijk heeft over het "gezeik" rondom de mindere 6d sensor en dan ook nog eens die toon wat klinkt alsof er voor iemand anders geoordeeld wordt waarom men niet zo moet "zeiken". Dat vind ik flauw You can never make your point.

En ja, dát bedoelde ik idd met naar ratio. Ik heb naar mijn gevoel veel ingeleverd bij 40d->6d voor de IQ en DR. No matter dat ik met een 6d2 zowat alles en beter terug krijg van de 40D maar als ik dan alweer concessies moet doen op DR-gebied dan ben ik terug bij af. Ik snap dat een instap FF camera niet alles kan hebben, maar voor mij was dé reden om over te stappen IQ+DR+ruispatroon.
En ik wil hier niet steeds tot in den treure mijn redenen te moeten verdedigen omdat ik niet op A1 wil afdrukken, of omdat ik net zo goed zou kunnen bracketen. Met zo'n redenaties kan ik ook de 40D aanhouden, bracketen totdat ik erbij neerval. Dan heb ik de voordelen van de 40D en 35 stops DR ... Maar 10Mpix? Gewoon altijd panorama's maken en stitches, problem solved. Who actually needs fullframe?

All madness on a little stick: Waar alles op neer komt is of iemand bereid is alle voordelen van de 6d2 te nemen in ruil voor achteruitgang op de sensor. Mijn antwoord daarop is gewoon nee

[Gonadan]

Deathchant schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 11:43:
@Gonadan Men discussieert om 't blijven discussiëren en wat ik vorige post ook al zei, kijken wie het meeste gelijk heeft over het "gezeik" rondom de mindere 6d sensor en dan ook nog eens die toon wat klinkt alsof er voor iemand anders geoordeeld wordt waarom men niet zo moet "zeiken". Dat vind ik flauw You can never make your point.

Da's ook een beetje flauw inderdaad. Mede omdat nu mensen die wel regelmatig de grenzen van DR zoeken of tegen komen het gevoel hebben dat hun argument niet gehoord wordt. Laat ik dat dan bij deze wel recht zetten, ik geloof best dat jij en andere hier die extra DR goed kunnen gebruiken.

Wat ik alleen niet geloof is dat 100% van de klagers over DR daadwerkelijk tegen die limieten aan lopen. Dan heb ik het niet alleen over hier, want hier zijn nogal bewuste fotografen, maar over hele interwebs. Vandaar mijn initiële verzoek om er eens kritisch naar te kijken.

Leuk dat Mr. Pingu dus ook situaties tegen kwam waar het minder relevant bleek te zijn, maar ook leuk om die andere voorbeelden te zien. Dan is er toch nog wat goeds gekomen uit de discussie die inderdaad veel te lang doorpruttelde.

offtopic:
Komt ook bij dat als het echt zo'n onwijs probleem was zoals velen online roepen niemand de laatste tien jaar Canon had gekocht.

En ja, dát bedoelde ik idd met naar ratio. Ik heb naar mijn gevoel veel ingeleverd bij 40d->6d voor de IQ en DR. No matter dat ik met een 6d2 zowat alles en beter terug krijg van de 40D maar als ik dan alweer concessies moet doen op DR-gebied dan ben ik terug bij af. Ik snap dat een instap FF camera niet alles kan hebben, maar voor mij was dé reden om over te stappen IQ+DR+ruispatroon.
En ik wil hier niet steeds tot in den treure mijn redenen te moeten verdedigen omdat ik niet op A1 wil afdrukken, of omdat ik net zo goed zou kunnen bracketen. Met zo'n redenaties kan ik ook de 40D aanhouden, bracketen totdat ik erbij neerval. Dan heb ik de voordelen van de 40D en 35 stops DR ... Maar 10Mpix? Gewoon altijd panorama's maken en stitches, problem solved. Who actually needs fullframe?

All madness on a little stick: Waar alles op neer komt is of iemand bereid is alle voordelen van de 6d2 te nemen in ruil voor achteruitgang op de sensor. Mijn antwoord daarop is gewoon nee

Wellicht heeft de term 'achteruitgang' ook nog voor wat verwarring gezorgd, althans bij mij wel. Want nu begrijp ik wat je bedoelt, stilstand is ook achteruitgang. Als jouw eis een verbeterde DR ten opzichte van de mark I was dan lijkt het mij inderdaad dat je wel klaar bent.

Ik moet ook zeggen dat ik ergens wel blij ben. In de 6DII zag ik namelijk nog een kanshebber om mij naar fullframe te lokken, een soort fullframe variant van de 80D. Puur de DR is voor mijn namelijk geen reden om mijn 70D in te ruilen voor een 80D, maar een camera die op alle fronten beter is kan dat wel zijn.
Dat zou echter een nogal dure exercitie geworden zijn dus ik ben blij toe.

[blupmans]

Gonadan schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 12:49:
[...]

Ik vermoed dat Jan met de Pet überhaupt niet aan trekken aan belichting doet. Jan met de Pet ziet überhaupt weinig van dat soort zaken en zal de auto-JPEG-multiverzadiging het moost vinden. Waarschijnlijk zet hij het in-camera HDR knopje om als hij de wolkjes niet mooi vindt.


[...]

Dat is jouw onderbuikgevoel, maar ik kan je vertellen dat je ernaast zit.

Er zijn bepaalde situaties waarin ik DR tekort kom. Bijvoorbeeld een foto op klaarlichte dag van een landschap. Of in een gebouw zoals een kerk waar de ramen nogal afsteken tegen het interieur. Ik ga niet ontkennen dat meer DR niet lekker is, maar het gaat mij geen zak helpen met de beperkingen waar ik tegenaan loop.

In het meest gunstige geval hoef ik net dat kwartier minder lang op het gouden half uurtje te wachten. Je doet nu net alsof één of twee stops DR ineens al je belichtingsproblemen gaan oplossen. Dat is gewoon klinkklare onzin.

Koeitje zegt het eigenlijk precies goed:

[...]

Ofwel, de DR van 14 stops is ook niet genoeg, je zal altijd meer willen als je echt zonder bracketing of andere technieken wilt kunnen.

Eigenlijk duurt de discussie al veel te lang, laat ik samenvatten wat ik probeer te zeggen:

DR is gewoon fijn om te hebben, daarvan wil je uiteraard zoveel mogelijk op je camera want dat maakt dingen gewoon makkerlijkers. Maar:

Zoals het nu gesteld wordt ligt het exacte optimum waarmee je 95% van de lastige situaties op lost precies op de DR waarvan men dacht dat de 6DII het zou krijgen.
Ofwel, met die één à twee stops die dan aan extra DR zou komen zou ineens 95% van de gevallen probleemloos moeten zijn.
Daar geloof ik gewoon helemaal geen hol van. Dan denk ik dat men veel te optimistisch is over van wat een beetje extra DR zou betekenen.

Dat jij het steeds afdoet als iets wat geen groot verschil maakt betekent dat ik fout zit? En vervolgens zeg je dat je DR tekort komt als je een foto maakt van een landschap op een klaarlichte dag. Die extra 2-3 stops maken echt een groot verschil, en het lijkt er voor mij op alsof jij dat nog nooit hebt ervaren. En ik kan best een voorbeeldje sturen van een pikzwarte foto die ik zonder noemenswaardige ruis zo'n 4 stops ophaal als je daarin geïnteresseerd bent....

Je hebt trouwens wel een heel goed punt dat deze discussie beter kan stoppen want we zitten nu echt wel een beetje om elkaar heen te lullen

[Universal Creations]

Ik denk dat we het nu wel met elkaar eens zijn, dat Canon een redelijke blunder is begaan met de sensor in de 6D2. Of je het dynamisch bereik nu echt mist of niet, meekunnen met de concurrentie is toch wel redelijk belangrijk voor velen.

[Gonadan]

Is onderhand ook al ergens een officiële reactie geweest over waarom eigenlijk? Want ik begrijp de keuze niet zo. Je gaat mij niet wijs maken dat de kosten van zo'n nieuwe sensor onwijs veel hoger zouden liggen. Of dat een beetje extra DR er meteen voor zorgt dat hij de 5DIV bedreigt.

[SnoeiKoei]

Als ik dit zo lees ben ik blij dat ik voor de 80D ben gegaan.

[Ventieldopje]

@klaaas het kan aan mij liggen maar bij je foto's zie ik geen problemen. Het histogram op je camera is gebaseerd op de JPG preview in je RAW en in Lightroom/C1 op je bewerking. Je zal geen histogram vinden waar het volledige bereik aangegeven wordt dat in de RAW zit. Bij deze foto kan ik me echter niet voorstellen dat dit de max is als dit bijna SOOC is, in dat geval wil ik de SOOC wel eens zien

Enfin, nu net voor de vakantie ben ik érg druk maar na de vakantie zal ik een nieuw topic starten. Niet om een welles nietes spelletje waarna ik met de vuist op tafel sla en zeg "zo is het en niet anders", maar om je een referentie te geven naar real-world resultaten die lastig te vinden zijn. Dit geeft mogelijk meer inzicht in wat die cijfertjes nou écht betekenen in veel situaties.

SnoeiKoei schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 15:47:
Als ik dit zo lees ben ik blij dat ik voor de 80D ben gegaan.

Qua DR wel maar er zitten wel meer verschillen tussen de camera's natuurlijk Zeker geen verkeerd toestel de 80D natuurlijk.

[ Voor 16% gewijzigd door Ventieldopje op 27-07-2017 15:50 ]

[klaaas]

Ventieldopje schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 15:49:
@klaaas het kan aan mij liggen maar bij je foto's zie ik geen problemen.

Je ziet de ruis bij de opgelichte foto niet? Of het feit dat je bij de foto met langere sluitertijd de highlights niet helemaal kunt redden? Of bedoel je wat anders?

Het histogram op je camera is gebaseerd op de JPG preview in je RAW en in Lightroom/C1 op je bewerking. Je zal geen histogram vinden waar het volledige bereik aangegeven wordt dat in de RAW zit.

Dat het histogram dat de camera geeft gebaseerd is op de JPG is evident en onderdeel van het probleem. Daardoor moet je nu enigszins op de gok bepalen hoever je moet gaan in het beschermen van de highlights. Met het histogram van LR bedoelde ik het histogram dat LR geeft direct na import, zonder enige bewerking. In mijn ervaring geeft dat normaal gesproken een wat nauwkeuriger beeld (ervan uitgaande dat je bij het importeren geen gekke voorinstellingen toepast).

Bij deze foto kan ik me echter niet voorstellen dat dit de max is als dit bijna SOOC is, in dat geval wil ik de SOOC wel eens zien

De overzichtsfoto's zijn SOOC. Enkel de standaard LR import gedaan. En wat bedoel je precies met dat je niet kunt voorstellen dat dit de max is? De highlights krijg je bij de 1/25 echt niet verder terug of je moet de hele belichting terugbrengen. En dan moet ik vervolgens de boel weer pushen, met de mogelijke gevolgen daarvan. Of bedoel je dat de foto met ruis in de schaduwen wel is op te schonen. Dat zal zeker (ik gaf het zelf al aan). Maar dat heb ik nu niet gedaan omdat ik wil laten zien wat er in een real life situatie gebeurt. Zoals ik ook al aangaf is er best wel tot een fatsoenlijk resultaat te komen op basis van deze RAW's. Mijn punt is dat het extra moeite kost en dat die moeite met de huidige stand van de techniek niet nodig is.

(Overigens was het dynamisch bereik van deze situatie volgens mij niet echt groter dan wat de 5DII aan kan. Wat je ziet is het resultaat van de (in mijn ogen) nodige bewerking om zo goed mogelijk de gegeven situatie weer te geven. Als de donkere tinten echt geclipped zouden zijn waren de schaduwen na pushen nog erger geweest)

Enfin, nu net voor de vakantie ben ik érg druk maar na de vakantie zal ik een nieuw topic starten. Niet om een welles nietes spelletje waarna ik met de vuist op tafel sla en zeg "zo is het en niet anders", maar om je een referentie te geven naar real-world resultaten die lastig te vinden zijn. Dit geeft mogelijk meer inzicht in wat die cijfertjes nou écht betekenen in veel situaties.

Als het zo moet laat dan maar. Real-world resulaten zijn voor mij makkelijk te vinden en ik weet met of zonder cijfertjes drommels goed wat de beperkingen van de oudere Canon sensoren écht betekenen.

[ Voor 6% gewijzigd door klaaas op 27-07-2017 16:27 ]

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 15:49:
Qua DR wel maar er zitten wel meer verschillen tussen de camera's natuurlijk

Bijvoorbeeld een betere spreiding van de AF punten. Oh wacht.

[A Lurker]

Gonadan schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 16:26:
[...]

Bijvoorbeeld een betere spreiding van de AF punten. Oh wacht.

Ik neig ook steeds meer naar de 80D, die heeft afgezien van the obvious eigenlijk alles wat ik hoopte dat de 6D2 zou zijn.

Canon heeft zo krampachtig geprobeerd om zijn 5D4 niet te cannabaliseren, dat het uiteindelijk de 6D2 zelf is die dat lot lijkt te ondergaan. De 6D zal altijd te boek staan als dat ding met weinig AF punten, de 6D2 zal vrees ik te boek gaan staan als dat ding met sensoreigenschappen van 5 jaar terug.

Maar nu begint het langzamerhand toch wel tijd te worden voor echte reviews, ipv klaaggezang over DR, zowel in het topic als op het web

[Mr Pingu]

Ventieldopje schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 15:49:
@klaaas het kan aan mij liggen maar bij je foto's zie ik geen problemen. Het histogram op je camera is gebaseerd op de JPG preview in je RAW en in Lightroom/C1 op je bewerking. Je zal geen histogram vinden waar het volledige bereik aangegeven wordt dat in de RAW zit. Bij deze foto kan ik me echter niet voorstellen dat dit de max is als dit bijna SOOC is, in dat geval wil ik de SOOC wel eens zien

Bedoel jij met max dat je aan de haal gaat met lokale aanpassingen? Waarschijnlijk kan je inderdaad de belichting nog iets naar beneden gooien en de rest met radialfilter opkrikken of andersom, maar dan ben je het toch met me eens dat het hebben van meer DR gewoon makkelijker is?

Ventieldopje schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 15:49:
Enfin, nu net voor de vakantie ben ik érg druk maar na de vakantie zal ik een nieuw topic starten. Niet om een welles nietes spelletje waarna ik met de vuist op tafel sla en zeg "zo is het en niet anders", maar om je een referentie te geven naar real-world resultaten die lastig te vinden zijn. Dit geeft mogelijk meer inzicht in wat die cijfertjes nou écht betekenen in veel situaties.

Volgens mij geeft klaaas z'n post volgens mij wel echt aan wat die cijfertjes betekenen of niet soms?
De ruis in de schaduwen en het niet meer kunnen redden van de highlights. Dat is in essentie dynamic range icm de iso-invariantie.

@klaaas Upload je anders ook even je RAW's?

[Verwijderd]

Beetje offtopic, maar waar zijn live histogrammen en zebra's op gebaseerd? Geven die een indicatie van wat er in de raw zit?

[Ventieldopje]

Mr Pingu schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 17:08:
[...]


Bedoel jij met max dat je aan de haal gaat met lokale aanpassingen? Waarschijnlijk kan je inderdaad de belichting nog iets naar beneden gooien en de rest met radialfilter opkrikken of andersom, maar dan ben je het toch met me eens dat het hebben van meer DR gewoon makkelijker is?


[...]


Volgens mij geeft klaaas z'n post volgens mij wel echt aan wat die cijfertjes betekenen of niet soms?
De ruis in de schaduwen en het niet meer kunnen redden van de highlights. Dat is in essentie dynamic range icm de iso-invariantie.

@klaaas Upload je anders ook even je RAW's?

Inderdaad maar jij gaat er nu van uit dat meer DR minder contrast betekend en dat is niet waar. Je hebt exact de zelfde foto maar met bewerkingen(!) kun je er meer uit halen.

Hij zegt nergens dat de highlights niet meer te redden waren in de goed belichte foto (lichtste, ETTR). Kan ik me ook niet voorstellen.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 17:21:
Beetje offtopic, maar waar zijn live histogrammen en zebra's op gebaseerd? Geven die een indicatie van wat er in de raw zit?

Die zijn gebaseerd op de jpg die ook in de raw ingebakken zit en die de camera toont als je de foto bekijkt.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 17:40:
[...]

Die zijn gebaseerd op de jpg die ook in de raw ingebakken zit en die de camera toont als je de foto bekijkt.

Ok, dus je camera maakt in liveview constant jpegs? Lijkt mij zeer ineffciënt?

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 17:45:
[...]

Ok, dus je camera maakt in liveview constant jpegs? Lijkt mij zeer ineffciënt?

Je camera maakt altijd een jpg. Een raw kun je niet weergeven, niet met de camera, niet met je computer, zonder deze te converteren.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 17:51:
[...]

Je camera maakt altijd een jpg. Een raw kun je niet weergeven, niet met de camera, niet met je computer, zonder deze te converteren.

Koeitje doelt volgens mij op een actueel histogram in live view. Dus nog voor er een foto gemaakt is.

[Mr Pingu]

Ventieldopje schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 17:24:
[...]


Inderdaad maar jij gaat er nu van uit dat meer DR minder contrast betekend en dat is niet waar. Je hebt exact de zelfde foto maar met bewerkingen(!) kun je er meer uit halen.

Hij zegt nergens dat de highlights niet meer te redden waren in de goed belichte foto (lichtste, ETTR). Kan ik me ook niet voorstellen.

Dat van contrast snap ik niet helemaal wat je bedoelt... ja als je highlights naar beneden brengt en shadows omhoog heb je in principe minder contrast, maar dus?
In mijn boekje is DR gelijk aan het bereik tussen lichtste en donkerste punt dat niet geclipped is.


Hij zegt toch dat het latje boven het boeideel niet te zien is op de lichtste foto ná het terugbrengen van de highlights.

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 17:57:
[...]


Koeitje doelt volgens mij op een actueel histogram in live view. Dus nog voor er een foto gemaakt is.

Blijft in principe hetzelfde, al wordt het dan meer een motion-jpg.

[Verwijderd]

RobertJRB schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 17:57:
[...]


Koeitje doelt volgens mij op een actueel histogram in live view. Dus nog voor er een foto gemaakt is.

Dat inderdaad, maar wat ik zo snel via Google terugvindt is dit ook niet gebaseerd op de ruwe sensordata. Met Magic latern kan het blijkbaar wel bij een aantal modellen. Bizar eigenlijk.