Het algemene Canon topic (geen adviestopic)

[henkie196]

Toch nu al de 80D aangekondigd.

Ook al wat specs beschikbaar. Inderdaad dus 24MP met DPAF, 7 fps, kennelijk ook nieuw is ook continuous focus (AI-servo) in liveview (had eerder alleen de 750D/760D voor Canon), en dat schijnt met 5 fps te kunnen. 45 AF crosspunten, waarvan 27 nog cross zouden zijn op f8. Ik weet niet of het plaatje hier representatief is voor de spreiding van de AF punten over het gehele frame of dat het een cut out is, maar als dat het hele frame is, is dat best netjes.

Geen metering op AF punt (zelfde metering systeem als in de 750D/760D), matige gezichtsherkenning buiten liveview.

Ondanks die nieuwe 18-135 met powerzoom module en wat andere video features, hoef je voor een video camera nog steeds niet bij Canon te zijn. 1080p met 60fps is max, geen focus peaking, geen zebra warnings en geen clean HDMI output.

USB 2.0 vind ik ook wat matig, en kennelijk ook nog geen support voor SDXC UHS-II.

Die 18-135 IS USM zou een nieuwe, zogenaamde nano-USM hebben, die sneller is dan een STM, maar wel nog steeds stil zou moeten zijn. €589 is wel stevig aan de prijs, trouwens. Duurder dan de introductie van de STM versie, als ik het goed heb.

[ Voor 4% gewijzigd door henkie196 op 18-02-2016 07:50 ]

[jip_86]

Ding afkeuren omdat het geen professionele videocamera is, is wel wat flauw. Dat hij bijvoorbeeld geen clean hdmi zou krijgen was wel te verwachten eerlijk gezegd

[Verwijderd]

Ben benieuwd, f/8 AF over 27 AF punten is ook een mooie upgrade. De 7D2 zou maar 1 AF punt hebben die met f/8 zou kunnen focussen. Al heb ik zelf nog weinig problemen ondervonden met mijn 1.4x extender op 300mm f/8. AF verspreiding is weer wat beter als de 70D maar mist aan beide zijde wel een rij met AF punten welke de 7D2 heeft. Lijkt wel of ze dezelfde AF module hebben gebruikt alleen 4x5 verticale rijen aan AF-punten hebben uitgezet ofzo.

De missende zaken als minder pixel metering zonder gezichts- en kleur-herkening, geen USB3 is toch om een gat te houden met de 7D2 waarschijnlijk. Het is op zich jammer maar ook wel begrijpelijk.

Die nieuwe 18-135mm USM is qua prijs wel in lijn met de 15-85mm USM die is zelfs nog een stapje duurder. Nu kijken of ie optisch ook beter is als de STM versie, AF zou op wide-angle 2.5x sneller moeten zijn en tele zelfs 4.3x sneller door deze nieuwe Nano USM motor.


Hier trouwens een plaatje van de viewfinder:


Hier die van de 7D Mark II:


Edit: Plaatje van de viewfinder van de 80D even opnieuw neergezet

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2016 09:47 ]

[Orion84]

Verwijderd schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 09:06:
Ben benieuwd, f/8 AF over 27 AF punten is ook een mooie upgrade. De 7D2 zou maar 1 AF punt hebben die met f/8 zou kunnen focussen. Al heb ik zelf nog weinig problemen ondervonden met mijn 1.4x extender op 300mm f/8. AF verspreiding is weer wat beter als de 70D maar mist aan beide zijde wel een rij met AF punten welke de 7D2 heeft. Lijkt wel of ze dezelfde AF module hebben gebruikt alleen 4x5 verticale rijen aan AF-punten hebben uitgezet ofzo.

Op wat voor lens gebuik je dat? Is f/8 daadwerkelijk het maximum diafragma van die combinatie, of is dat wat je zelf instelt?

Waarschijnlijk hebben ze door het lagere aantal focuspunten de individuele punten groter kunnen maken voor extra gevoeligheid.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 09:30:
[...]

Op wat voor lens gebuik je dat? Is f/8 daadwerkelijk het maximum diafragma van die combinatie, of is dat wat je zelf instelt?

Dat is met een 70-300mm f/4.0-5.6 + 1.4x teleconverter waardoor de combinatie op f/8 uitkomt als je op 300mm zit.

[Orion84]

Ah, ok, dan kom je inderdaad op f/8.

Bij Nikon kan je op dergelijke lenzen geen teleconverters schroeven (althans niet die van Nikon zelf), dus vroeg het me even af hoe je met een 300mm lens op f8 wist te komen

[henkie196]

jip_86 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 08:41:
Ding afkeuren omdat het geen professionele videocamera is, is wel wat flauw. Dat hij bijvoorbeeld geen clean hdmi zou krijgen was wel te verwachten eerlijk gezegd

Ik keur hem er verder niet op af, maar je kan voor dezelfde prijs wel camera's krijgen die op video gebied vele stappen voor zijn. Focus peaking met MF lenzen was overigens ook wel fijn geweest, maar Canon doet daar zeer duidelijk niet aan mee.

Verwijderd schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 09:06:
De missende zaken als minder pixel metering zonder gezichts- en kleur-herkening, geen USB3 is toch om een gat te houden met de 7D2 waarschijnlijk. Het is op zich jammer maar ook wel begrijpelijk.

Begrijpelijk, als je aanneemt dat Canon totaal niet naar concurrentie kijkt (Nikon doet wel metering per AF punt, zelfs op een lagere klasse body), en als je er van uit gaat dat Canon de compulsie heeft om altijd wat dingen er uit te moeten slopen voor de goedkopere modellen.

Orion84 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 09:46:
Ah, ok, dan kom je inderdaad op f/8.

Bij Nikon kan je op dergelijke lenzen geen teleconverters schroeven (althans niet die van Nikon zelf), dus vroeg het me even af hoe je met een 300mm lens op f8 wist te komen

De 70-300L van Canon kan geen Canon teleconverter op, maar ik geloof dat Kenko teleconverter bv. wel weer past. Ik weet niet hoe het met de goedkopere 70-300 versies is.

[Rutje!]

jip_86 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 08:41:
Ding afkeuren omdat het geen professionele videocamera is, is wel wat flauw. Dat hij bijvoorbeeld geen clean hdmi zou krijgen was wel te verwachten eerlijk gezegd

Het is een beetje een stokpaardje geworden. Als Pentax een FF DSLR aankondigt volgt er geen enkele reactie waarin geklaagd wordt over het ontbreken van 4K video, als Canon met een budget DSLR komt dan buitelt iedereen over elkaar heen om dat te benoemen.

[Universal Creations]

Rutje! schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 11:56:
Het is een beetje een stokpaardje geworden. Als Pentax een FF DSLR aankondigt volgt er geen enkele reactie waarin geklaagd wordt over het ontbreken van 4K video, als Canon met een budget DSLR komt die buitelt iedereen over elkaar heen om dat te benoemen.

Simpele verklaring: Canon is marktleider. Dat Nikon helemaal niets voorstelt op videogebied en Pentax daarnaast ook een traag AF systeem heeft voor fotografie, is helemaal niet interessant, want ze zijn geen marktleiders. Wil natuurlijk niet zeggen dat Canon niets verkeerd doet, want focuspeaking en zebra's hadden ze best kunnen implementeren.

[Verwijderd]

henkie196 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 11:36:
[...]

Begrijpelijk, als je aanneemt dat Canon totaal niet naar concurrentie kijkt (Nikon doet wel metering per AF punt, zelfs op een lagere klasse body), en als je er van uit gaat dat Canon de compulsie heeft om altijd wat dingen er uit te moeten slopen voor de goedkopere modellen.

Spot metering gelinkt aan het AF-punt bedoel je denk ik? Want de andere metering optie(s) kijken wel naar het AF-punt wat je gebruikt bij het belichten. Dat was ook iets waar ik heel erg aan moest wennen toen ik naar de X-T1 ging, die doet dat niet. Maar Spot-metering gekoppeld aan de AF-punt lijkt vooralsnog alleen weggelegd voor de 1Dx serie, 7D2 heeft dit ook niet.

Maar Canon is natuurlijk niet de enige die dit doet. De andere fabrikanten doen ook niet anders. Als je alles al in je goedkoopste model stopt hou je niets over om duurdere modellen te onderscheiden. Al zie je het soms ook andersom gebeuren.

Al mag Canon inderdaad voor sommige dingen wel meer naar zijn concurrentie kijken. Want een 4k toevoeging had ook wel wenselijk geweest al was het maar beperkt tot 30fps en de al genoemde focuspeaking en zebra's.

henkie196 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 11:36:
[...]

De 70-300L van Canon kan geen Canon teleconverter op, maar ik geloof dat Kenko teleconverter bv. wel weer past. Ik weet niet hoe het met de goedkopere 70-300 versies is.

Niet helemaal waar. De Canon 1.4x TC past op de 70-300mm echter wel met een beperking waardoor je dan een beperkt zoombereik hebt en je alleen het laatste stuk beschikbaar hebt van ergens 175mm tot 300mm. Niet ideaal maar het werkt wel. Maar ik gebruik inderdaad de Kenko en de AF over alle punten werkt daarmee nog prima als het f/8.0 wordt door de TC.

[Rutje!]

Universal Creations schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 12:07:
[...]

Wil natuurlijk niet zeggen dat Canon niets verkeerd doet, want focuspeaking en zebra's hadden ze best kunnen implementeren.

Nee uiteraard, feitelijk is het ook allemaal juist. Van mij mogen al die functies er liever gisteren dan vandaag inkomen. En als je er op zit te wachten snap ik de frustratie ook wel. Maar de consequenties die men eraan verbind gaan mij altijd wel erg ver. Jaren achterlopen, niet innoveren etc. Canon wordt bij elke introductie weer met terugwerkende kracht failliet verklaard.

In de praktijk valt dat allemaal wel mee, en is de prijs\kwaliteit best concurrerend.

[moozzuzz]

Hmmm gezien het aantal AF punten me weinig kan schelen lijkt ook deze camera weer een gemiste kans. Kunnen we maar hopen dat de sensor wel een pak verbeterd is... Of toch niet, het is Canon .

[Universal Creations]

moozzuzz schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 13:21:
Hmmm gezien het aantal AF punten me weinig kan schelen lijkt ook deze camera weer een gemiste kans. Kunnen we maar hopen dat de sensor wel een pak verbeterd is... Of toch niet, het is Canon .

Je had meer video-opties gewild?

[Gonadan]

henkie196 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 07:40:
kennelijk ook nieuw is ook continuous focus (AI-servo) in liveview (had eerder alleen de 750D/760D voor Canon),

In hoeverre is dit nieuw dan? Continuous focus bestaat toch al voor LV?

henkie196 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 11:36:
Begrijpelijk, als je aanneemt dat Canon totaal niet naar concurrentie kijkt (Nikon doet wel metering per AF punt, zelfs op een lagere klasse body), en als je er van uit gaat dat Canon de compulsie heeft om altijd wat dingen er uit te moeten slopen voor de goedkopere modellen.

Dat lijkt mij logisch, anders is er geen verschil met de dure en koopt niemand die meer. Het lijkt mij dan ook sterk dat alleen Canon dit doet toch?

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 13:54:
In hoeverre is dit nieuw dan? Continuous focus bestaat toch al voor LV?

Ook voor foto's?

[moozzuzz]

Gonadan schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 13:54:
Het lijkt mij dan ook sterk dat alleen Canon dit doet toch?

Ik geef je 100% gelijk... maar gezien de vendor-lockin maakt het -in de praktijk- (mij) helemaal niet uit wat de andere merken doen .

Universal Creations schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 13:23:
Je had meer video-opties gewild?

Ook niet, al zijn er een paar marktstandaarden qua video (reeds aangehaald door anderen) die volledig ontbreken. Ik heb destijds gekozen voor Canon op basis van kwaliteiten uit het verleden. Ondertussen al een tijdje aan 't overwegen om de body te updaten (upgraden is in mijn geval niet zo zinvol - te duur / te weinig gebruik) en de xxD-lijn heeft het nadeel van de mossel noch vis verkoopsstrategie naast het feit dat de concurrentie hard timmert aan hun producten en Canon vooral lijkt te teren op hun userbase.

[Ventieldopje]

Ik denk dat de 7D Mark III (if ever) een geweldige camera moet worden of helemaal uit het segment zal verdwijnen en de xD series allemaal fullframe worden. De 80D is wel een behoorlijke concurrentie van de 7D Mark II.

henkie196 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 11:36:
[...]

Ik keur hem er verder niet op af, maar je kan voor dezelfde prijs wel camera's krijgen die op video gebied vele stappen voor zijn. Focus peaking met MF lenzen was overigens ook wel fijn geweest, maar Canon doet daar zeer duidelijk niet aan mee.

[...]

Tsja of je knikkert er Magic Lantern op, kleine moeite toch Dan heb je al die opties en meer..

[Universal Creations]

[quote]Ventieldopje schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 14:57:
De 80D is wel een behoorlijke concurrentie van de 7D Mark II.[/quote
Niet meer dan dat de 5D3 een concurrent is van de 1DX (of de 1D4 van de 1DX2 zal zijn). De 7D2 heeft nog altijd een beter AF systeem, hogere burstrate en betere weathersealing.

Tsja of je knikkert er Magic Lantern op, kleine moeite toch Dan heb je al die opties en meer..

Je verwacht dat zoiets er standaard op zit en niet via een third-party via omwegen erop gezet moet worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Universal Creations op 18-02-2016 15:03 ]

[tobiasvs]

Ventieldopje schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 14:57:
Ik denk dat de 7D Mark III (if ever) een geweldige camera moet worden of helemaal uit het segment zal verdwijnen en de xD series allemaal fullframe worden. De 80D is wel een behoorlijke concurrentie van de 7D Mark II.


[...]


Tsja of je knikkert er Magic Lantern op, kleine moeite toch Dan heb je al die opties en meer..

Voor pro's is de stevigere body en het tweede kaartslot wel een dealbreaker, lijkt me. Ben het met je eens dat ze wel erg dicht bij elkaar komen te liggen zo, voor semiprofessionele hobbyfotografen is dit een mooi alternatief

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 15:03:
[...]

Je verwacht dat zoiets er standaard op zit en niet via een third-party via omwegen erop gezet moet worden.

Nee, het is gewoon een foto camera. Een third-party oplossing is daarvoor prima lijkt mij, niet iedereen wil dat er allemaal op hebben staan. Canon kan ondertussen zich gewoon focussen op het maken van een goede foto camera en de community kan zich dan richten op de video features die zij missen.

Trouwens vind ik de f/8 wel shocking en een klap voor de 7D welke naar mijn idee toch ook wel gebruikt wordt door mensen die veel tele schieten. Er blijft niet héél erg veel ruimte over..

[ Voor 14% gewijzigd door Ventieldopje op 18-02-2016 15:16 ]

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 15:12:
Nee, het is gewoon een foto camera. Een third-party oplossing is daarvoor prima lijkt mij, niet iedereen wil dat er allemaal op hebben staan. Canon kan ondertussen zich gewoon focussen op het maken van een goede foto camera en de community kan zich dan richten op de video features die zij missen.

Fotocamera's worden niet meer gemaakt sinds de D90 en 5D2, afgezien van de Df...
Canon heeft afgelopen jaren niet voor niets dual-pixel sensoren en STM lenzen gemaakt. Die zijn puur voor video ontworpen. En dan nu ook nog een 18-135 IS USM met zo'n powerzoom-blok. De hardware is er gewoon en de software hebben ze ook al lang in hun video-camera's zitten, maar ze zijn gewoon veel te terughoudend om iets simpels als focuspeaking en zebra's toe te voegen aan hun "foto-camera's". En dat neem ik ze behoorlijk kwalijk. Beetje alsof je een sportieve auto koopt met een V6 erin waarvan 2 cilinders softwarematig zijn uitgeschakeld, met als reden dat je dan maar een ander model auto had moeten kopen en je dus naar een tuner moet gaan om alle 6 cilinders te kunnen gebruiken.

[paulmedusa]

Ah, nu snap ik het UC waarom jij nog steeds met je 5D2 zit. Al aardig wat jaren he.
Jij zit gewoon te wachten tot er eentje met focus-peaking en zebra's komt.
Moet je niet sacherijnig worden hoor. Keep it cool.

[Universal Creations]

paulmedusa schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 16:02:
Ah, nu snap ik het UC waarom jij nog steeds met je 5D2 zit. Al aardig wat jaren he.
Jij zit gewoon te wachten tot er eentje met focus-peaking en zebra's komt.
Moet je niet sacherijnig worden hoor. Keep it cool.

Haha, "keep it cool" is my middle name
Ik wacht op de hybride zoeker eerlijk gezegd, maar ik vrees dat als ik daarop moet wachten, dat ik nooit een nieuwe camera koop...

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 14:17:
Ook voor foto's?

Bij mijn weten wel. Ik had het juist uit gezet omdat ik er schijtziek van werd.

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 16:06:
[...]

Haha, "keep it cool" is my middle name
Ik wacht op de hybride zoeker eerlijk gezegd, maar ik vrees dat als ik daarop moet wachten, dat ik nooit een nieuwe camera koop...

Is een fuiji x pro niet iets voor jou? heeft wel een hybride zoeker

jij wil FF ik weet het.

[Fiber]

Ben het wel met UC eens hoor. Dat ze bepaalde hardware niet in de goedkopere modellen stoppen kan ik goed begrijpen, maar qua software moet je in mijn ogen gewoon het maximale bieden wat er in zit.

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 16:19:
[...]

Is een fuiji x pro niet iets voor jou? heeft wel een hybride zoeker

jij wil FF ik weet het.

Dat is niet TTL en dan ook nog een miniscule zoeker...

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 15:21:
Fotocamera's worden niet meer gemaakt sinds de D90 en 5D2, afgezien van de Df...
Canon heeft afgelopen jaren niet voor niets dual-pixel sensoren en STM lenzen gemaakt. Die zijn puur voor video ontworpen. En dan nu ook nog een 18-135 IS USM met zo'n powerzoom-blok. De hardware is er gewoon en de software hebben ze ook al lang in hun video-camera's zitten, maar ze zijn gewoon veel te terughoudend om iets simpels als focuspeaking en zebra's toe te voegen aan hun "foto-camera's". En dat neem ik ze behoorlijk kwalijk. Beetje alsof je een sportieve auto koopt met een V6 erin waarvan 2 cilinders softwarematig zijn uitgeschakeld, met als reden dat je dan maar een ander model auto had moeten kopen en je dus naar een tuner moet gaan om alle 6 cilinders te kunnen gebruiken.

Prachtig voorbeeld eigenlijk, want dat is exact wat autofabrikanten doen. Een blok wordt voor verschillende typen en klassen gebruikt en afhankelijk daarvan wordt middels de software het gedrag en vermogen bepaald. Met een software tuning kan je dan inderdaad meer uit je auto halen omdat de hardware er gewoon is. Zie ook veel van die geknepen lease Volvo's om de bijtellingscategorie te halen.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:08:
Zie ook veel van die geknepen lease Volvo's om de bijtellingscategorie te halen.

Dat is meer in de categorie: maximaal 29m59 video opname bij fotocamera's...

[henkie196]

Ventieldopje schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 15:12:
Nee, het is gewoon een foto camera. Een third-party oplossing is daarvoor prima lijkt mij, niet iedereen wil dat er allemaal op hebben staan. Canon kan ondertussen zich gewoon focussen op het maken van een goede foto camera en de community kan zich dan richten op de video features die zij missen.

Zoals UC zegt, pure foto camera's bestaan al jaren niet meer. Er is ook weinig onderscheid meer tussen een video en foto camera. Een third party oplossing voor iets dat een 5 jaar oude, € 300 mirrorless body biedt, dat is geen sterktebod van Canon.

En je hoeft het ook niet aan te zetten, ik heb op mijn camera ook allemaal opties staan die ik nooit gebruik, maar die verder ook niet in de weg staan ergens in een menu.

En Canon hoeft zich daar helemaal op te focusen, ze hebben het al op de plank staan voor hun cine camera's. En anders hoeven ze het alleen maar uit die third party software te kopiëren.

Gonadan schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:08:
Prachtig voorbeeld eigenlijk, want dat is exact wat autofabrikanten doen. Een blok wordt voor verschillende typen en klassen gebruikt en afhankelijk daarvan wordt middels de software het gedrag en vermogen bepaald. Met een software tuning kan je dan inderdaad meer uit je auto halen omdat de hardware er gewoon is. Zie ook veel van die geknepen lease Volvo's om de bijtellingscategorie te halen.

Analogen lopen vaak spaak, ook hier. Soms is het vermogen inderdaad lager met exact dezelfde hardware. Vaker echter ook niet. Dat het blok hetzelfde is, zegt verder niks. Kop, turbo, injectoren, zuigers kan best allemaal verschillend zijn.

Maar in ieder geval kun je over het algemeen op een auto met minder vermogen toch wel dezelfde radio installatie krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door henkie196 op 18-02-2016 17:31 ]

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:26:
Dat is meer in de categorie: maximaal 29m59 video opname bij fotocamera's...

Selectief citeren ftw. Maar het is net hoe je er naar wilt kijken. Heb je het bijvoorbeeld over de verschillende focusstanden waar de 70D er minder heeft dan de 7DII dan is er geen ongebruikte hardware. Ze bieden slechts een beperktere set mogelijkheden via de software.

henkie196 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:29:
Analogen lopen vaak spaak, ook hier. Soms is het vermogen inderdaad lager met exact dezelfde hardware. Vaker echter ook niet. Dat het blok hetzelfde is, zegt verder niks. Kop, turbo, injectoren, zuigers kan best allemaal verschillend zijn.

Maar in ieder geval kun je over het algemeen op een auto met minder vermogen toch wel dezelfde radio installatie krijgen.

Dan liep hij al eerder spaak, en had je daar mogen inhaken.

Ook bij auto's komt het voor dat bepaalde opties gewoon standaard uit staan, omdat je het verkeerde pakket heb gekocht. Terwijl het via VAGCOM of dergelijken gewoon in te schakelen is. Ik snap dat het vervelend over komt dat ze minder mogelijkheden in de software open zetten, maar dat betekent niet dat je hardware niet gebruikt wordt. Ook ga jij mij niet vertellen dat er niet nóg meer uit te halen is dan in het topmodel gebeurt, waarom klaag je daar dan niet over?

Feitelijk zou het allemaal een stuk duurder worden als een fabrikant als Canon daadwerkelijk voor elke serie een totaal aparte productielijn zou moeten gaan opzetten om verschillen te introduceren.

[henkie196]

Gonadan schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:54:
Dan liep hij al eerder spaak, en had je daar mogen inhaken.

Ook bij auto's komt het voor dat bepaalde opties gewoon standaard uit staan, omdat je het verkeerde pakket heb gekocht. Terwijl het via VAGCOM of dergelijken gewoon in te schakelen is. Ik snap dat het vervelend over komt dat ze minder mogelijkheden in de software open zetten, maar dat betekent niet dat je hardware niet gebruikt wordt. Ook ga jij mij niet vertellen dat er niet nóg meer uit te halen is dan in het topmodel gebeurt, waarom klaag je daar dan niet over?

Ik had ook eerder in kunnen haken, ja. En ik had ook kunnen melden dat ik zeker weet dat er fabrikanten zijn die verschillende vermogens aanbieden waarvan de hardware van de motor 100% hetzelfde is. Of er nog meer uit de sterkste motorisering is een vraag van prioritisering. Er zijn trade offs te maken voor emissies, verbruik, transient response, en vermogen.

FYI, ik probeer geen analogie te maken hier.

[Vishari Beduk]

Interessant leesvoer: http://learn.usa.canon.co...egoryId=128&categoryId=10

[Tadango]

henkie196 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 18:34:
[...]

Ik had ook eerder in kunnen haken, ja. En ik had ook kunnen melden dat ik zeker weet dat er fabrikanten zijn die verschillende vermogens aanbieden waarvan de hardware van de motor 100% hetzelfde is. Of er nog meer uit de sterkste motorisering is een vraag van prioritisering. Er zijn trade offs te maken voor emissies, verbruik, transient response, en vermogen.

FYI, ik probeer geen analogie te maken hier.

Ik vindt het niet meer dan logisch. Voor features betaal je gewoon. HP verkocht servers waarvan de helft van de cores niet werkte tenzij je een upgrade kocht. Voor mijn hobby gebruik ik ook motoren die softwarematig begrenst zijn. Wil je het maximale eruit halen mag je een upgrade van 500 euro kopen (motor kost 2500 als basis). Je betaald niet voor de hardware waar de fabrikant het maximale uit moet halen, je betaald voor features. Al zou een 90D straks hardwarematig identiek aan een 9D zijn (bv ) dan zou de 9D meer kunnen. Dat is niet meer dan logisch.

Ik snap de discussie dus niet echt....

[moozzuzz]

Tadango schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 08:51:
Ik snap de discussie dus niet echt....

Het punt blijft dat Canon niet meteen heel erg vooruitstrevend is gebleken de laatste jaren. Wij, getrouwd met het merk Canon, hopen dat dit ligt aan marketingstrategiën (crippled versies op de markt brengen, marketshare van andere "hogere" modellen niet aanvreten etc) en niet aan onkunde. Of mss hopen we net wel op dat laatste zodat we ons geen melkkoeien moeten voelen #kernvandediscussie

[Tadango]

moozzuzz schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 09:22:
[...]

Het punt blijft dat Canon niet meteen heel erg vooruitstrevend is gebleken de laatste jaren. Wij, getrouwd met het merk Canon, hopen dat dit ligt aan marketingstrategiën (crippled versies op de markt brengen, marketshare van andere "hogere" modellen niet aanvreten etc) en niet aan onkunde. Of mss hopen we net wel op dat laatste zodat we ons geen melkkoeien moeten voelen #kernvandediscussie

Uiteraard is het het eerste. Als ze de goedkopere modellen perfect zouden maken worden de duurdere veel minder verkocht. Welk bedrijf zou zoiets doen? Geen 1. Tenzij ze veel meer winst maken met de goedkopere modellen (tegendeel is waar) is dit gewoon een goede strategie als bedrijf. Vergeet ook niet dat mensen kwaliteit aan de prijs afhangen. Een duurdere versie MOET wel beter zijn in je hoofd. Dat geldt voor de massa uiteraard maar speelt bij iedereen een beetje. Dat is ook de reden dat Apple nog zo goed verkoopt. Nu kan je als argument aanvoeren dat de verkoop van chinese varianten van de duurdere merken explosief groeit maar dat komt alleen omdat het steeds minder rommel begint te worden en het voor een chinees product best goed is. Kwaliteit blijft nog steeds geld waard en een luxer model moet bestaansrecht hebben ook al zijn dat uitsluitend software features die prima in een goedkoper model passen.

Ik redeneer gewoon andersom: Ik hoef die luxere features niet dus wil er ook niet voor betalen.

[Rutje!]

Op deze site is een eerste vergelijking te zien tussen de 1DX en 1DX2:
http://www.raymondphang.c...-and-high-iso-comparison/

Het zijn niet heel gecontroleerde omstandigheden, want de foto's verspringen wel een beetje. Maar het geeft wel een eerste indruk, en dat is best indrukwekkend. Hopen dat ze voor de andere camera's, zoals de 6D2 en 5D4 een vergelijkbare stap kunnen maken.

[Verwijderd]

Schaduwen ophalen ziet er op de 1Dx2 nu inderdaad wel een stuk beter uit, niet super gecontroleerd inderdaad maar geeft wel een idee denk ik zo. Ben zelf benieuwd of de 80D deze verbeteringen ook laat zien, ook die zou volgens de geruchten een on-sensor A/D-converter moeten hebben.

[Ventieldopje]

Gecontroleerd of niet, dit is toch wel een héle verbetering. Had eigenlijk ook wel een highlight vergelijking willen zien

[Universal Creations]

DR is duidelijk verbeterd. Hoge iso ruis ben ik nog niet van overtuigd. Voorbeelden met daarin detail en fatsoenlijk verlichtte objecten geven pas echt uitsluitsel over detail vs. ruis. Ruis kan heel leuk weggepoetst worden ten koste van detail. Bij een egaal vlak ziet dat er prima uit, bij iets met detail is dat een ramp.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 22 februari 2016 @ 11:58:
DR is duidelijk verbeterd. Hoge iso ruis ben ik nog niet van overtuigd. Voorbeelden met daarin detail en fatsoenlijk verlichtte objecten geven pas echt uitsluitsel over detail vs. ruis. Ruis kan heel leuk weggepoetst worden ten koste van detail. Bij een egaal vlak ziet dat er prima uit, bij iets met detail is dat een ramp.

Nou, ook daar zit behoorlijk verschil in en dat is in vergelijking met de 1D X al een stuk beter onder controle. Dit zijn natuurlijk JPG foto's dus je hebt gelijk over de ruis reductie maar wat mij wel opvalt is dat de kleuren bij hoge ISO veel beter bewaard blijven bij de 1D X II, dat is niet te faken en het effect van een betere signaal / ruis verhouding.

RAW vergelijking zou inderdaad interessanter zijn maar toch denk ik dat er wel aardig vooruitgang is geboekt, ook op dat vlak

[Universal Creations]

Ik heb al vaker vroege testjes gezien van camera's die de illusie wekten dat er opeens 2stops in ruisprestaties was gewonnen, maar toen de echte gecontroleerde testen kwamen met raw en gedetailleerde onderwerpen, bleek het allemaal reuze mee te vallen. Vandaar ook dat er in de afgelopen 10jaar slechts iets van 1stop vooruitgang is geboekt in ruisprestaties.

[Ventieldopje]

Ik snap de terughoudendheid maar het verschil bijv. met de 5D II / 5D III was vooral de banding. Helaas bleek al vrij snel dat waar iedereen op gehoopt had niet waar gemaakt zou worden. Het verschil was toen ook al wel best lastig te zien. Nu vind ik het verschil toch al wel beter te zien, vooral op de hele hoge ISO's maar het is nog een beetje koffiedik kijken tot we de RAW's zien.

Maar het gene wat ik al zei, dat de kleur beter bewaard blijft vind ik al een groot plus punt en een aanwijzing dat ze toch wel behoorlijk hebben lopen klussen. De sensoren van Canon hadden altijd al een hele grote DR dus qua sensor techniek zal er niet héél veel veranderd zijn, het is de electronica er omheen die roet in het eten gooide. De 5D III sensor zou analoog een DR van 14.7 stops hebben!

Ik denk dat ze nu eindelijk eens met z'n allen rond de tafel hebben gezeten en die hele pijplijn onder de loep hebben genomen. Iets dat al jaren een doorn in het oog was ...

[Gonadan]

Dat zou wel heel mooi zijn maar ergens is het misschien ook een beetje wishful thinking. Aan de andere kant, DR is wel iets waar die gelen zichzelf steeds mee op de borst kloppen dus op zich niet raar als Canon daar eens aandacht aan besteedt.

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op maandag 22 februari 2016 @ 13:05:
Ik snap de terughoudendheid maar het verschil bijv. met de 5D II / 5D III was vooral de banding. Helaas bleek al vrij snel dat waar iedereen op gehoopt had niet waar gemaakt zou worden. Het verschil was toen ook al wel best lastig te zien. Nu vind ik het verschil toch al wel beter te zien, vooral op de hele hoge ISO's maar het is nog een beetje koffiedik kijken tot we de RAW's zien.

Maar het gene wat ik al zei, dat de kleur beter bewaard blijft vind ik al een groot plus punt en een aanwijzing dat ze toch wel behoorlijk hebben lopen klussen. De sensoren van Canon hadden altijd al een hele grote DR dus qua sensor techniek zal er niet héél veel veranderd zijn, het is de electronica er omheen die roet in het eten gooide. De 5D III sensor zou analoog een DR van 14.7 stops hebben!

Ik denk dat ze nu eindelijk eens met z'n allen rond de tafel hebben gezeten en die hele pijplijn onder de loep hebben genomen. Iets dat al jaren een doorn in het oog was ...

Kleuren kunnen ook met ruisreductie algoritmes te maken hebben. Daarnaast heeft de 1DX2 sowieso een andere kleur rood/roze dan de 1DX in die test als ik naar dat klapstoeltje kijk.
Ik denk niet echt dat Canon nu pas rond de tafel is gaan zitten en bedacht dat ze iets moesten veranderen. Ze hebben gewoon velen jaren terug een fabricageproces ontwikkeld en dat verander je echt niet 1-2-3.

[Rutje!]

Los van de on-chip A/D voordelen bij lage ISO, kon je bij de 7D2 al zien dat ze wel wat goede verbeteringen doorgevoerd hadden. Op hoge ISO heb je uiteraard best veel ruis, maar niet meer dat vlekkerige, minder kleurruis, en geen gekke strepen. Dat zie je nu bij de 1DX2 ook terug.

Maar goed, inderdaad even afwachten tot de levering begint, dan kunnen anderen zulk soort testjes ook reproduceren.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 14:17:
Ook voor foto's?

Beter laat dan nooit.



Werkt met LV voor foto's.

[JT]

Hoe denken jullie dat de 80D zich zal verhouden tot de 7D Mk1? Ik heb nu een 7D Mk1 maar een aantal van de features van de 80D zou ik erg blij mee zijn. Ik hoop zelf dat de 80D op geen enkel gebied minder is en het op gebied van dynamisch bereik en ruisprestatie beter is.

[Universal Creations]

JT schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 17:29:
Hoe denken jullie dat de 80D zich zal verhouden tot de 7D Mk1? Ik heb nu een 7D Mk1 maar een aantal van de features van de 80D zou ik erg blij mee zijn. Ik hoop zelf dat de 80D op geen enkel gebied minder is en het op gebied van dynamisch bereik en ruisprestatie beter is.

Zoals de titel van dit topic al zegt, is dit geen adviestopic. Je kunt het beste voor je vraag een eigen topic aanmaken met daarin specifieker genoemd wat je van een camera verwacht en wat voor soort fotografie je beoefent.

[Ventieldopje]

Afgezien van dat blijft het koffiedik kijken als je het mij vraagt

[JT]

Universal Creations schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 17:33:
[...]

Zoals de titel van dit topic al zegt, is dit geen adviestopic. Je kunt het beste voor je vraag een eigen topic aanmaken met daarin specifieker genoemd wat je van een camera verwacht en wat voor soort fotografie je beoefent.

Dat heeft nu weinig zin want er zijn nog geen reviews e.d. Ik was gewoon benieuwd wat jullie er van verwachten.

[Universal Creations]

JT schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 18:48:
[...]

Dat heeft nu weinig zin want er zijn nog geen reviews e.d. Ik was gewoon benieuwd wat jullie er van verwachten.

De 80D krijgt een nieuwere sensor dan de 7D2 en die scoorde op zijn buurt al beter dan de 7D, dus trek daaruit je voorlopige conclusies.

[henkie196]

Op geen enkel gebied minder zijn is wel ruim. Er zit bv. geen joystick op, wat toch wel als minder beschouwd kan worden.

[Universal Creations]

5D3 opvolger geruchten duiken op

[henkie196]

Nou pak je niet meteen het beste gerucht om hier neer te zetten, UC Veel input van onbekende bronnen, zoals het bericht zegt, is meestal gewoon weinig waard.

De kans dat er binnen een paar maanden een 5D4 wordt aangekondigd is wel redelijk groot, maar we weten waarschijnlijk pas een week van te voren ongeveer wat min of meer de specs gaan zijn.

[Gonadan]

Dat is dan ook een beetje het idee van geruchten toch? Leuk om over te discussiëren maar feitelijk nog niets waard.

Zo is er van de geruchten die ik over de 80D zag ook helemaal niets over gebleven.

[Balance]

NAB 2016 (16 t/m 21 april) klinkt in ieder geval als een heel logisch moment om de camera te onthullen, zeker als ie op video gericht is.

En dan 6 maanden later, in oktober voor de feestdagen de 6D Mark II, om de 5D lijn een half jaartje voorsprong te geven.

[Rutje!]

Balance schreef op maandag 29 februari 2016 @ 13:11:
NAB 2016 (16 t/m 21 april) klinkt in ieder geval als een heel logisch moment om de camera te onthullen, zeker als ie op video gericht is.

Als er dan geen 4K opzit breken er rellen uit.

[henkie196]

Ik geloof niet dat Canon de meer higher end camera's op shows aankondigd, toch?

NAB zou wel opmerkelijk zijn, tenzij het een 5Dc ofzo zou zijn, specifiek gericht op video. Anders lijkt Canon's policy momenteel toch duidelijk te zijn om de video features alleen op de cine bodies te stoppen en de fotografie bodies redelijk minimaal uit te rusten met video opties.

[JP_S]

4K boeit niet, laat ze er maar een groter dynamisch bereik instoppen, en een snel sd slot, dan is ie helemaal prima ;-)

[Ventieldopje]

JP_S schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 10:56:
4K boeit niet, laat ze er maar een groter dynamisch bereik instoppen, en een snel sd slot, dan is ie helemaal prima ;-)

Als tweede slot hoop ik dan? De 5D heeft altijd nog een CF slot gehad en sinds de 5D III ook een SD als secundair slot.

(grote kans dat je voor 4K toch liever een CFast slot wil)

[ Voor 8% gewijzigd door Ventieldopje op 01-03-2016 11:00 ]

[Piet91]

Canon heeft sinds vandaag 2 acties lopen:

Fotografie Cashback
Accessoire Cashback

[Balance]

Ventieldopje schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 11:00:
...
(grote kans dat je voor 4K toch liever een CFast slot wil)

Waarom dat dan ineens? SD geheugen is veel goedkoper, en UHS-I haalt makkelijk 80MB/s write ( = 320 Mb/s). 4k video zit vaak rond de 100 tot 200 Mb/s, dus SD-kaart snelheid is geen enkel probleem. Laat staan met UHS-II, waarbij je kaartjes hebt die tot 200 MB/s gaan ( = 1600 Mb/s)! Dus je wordt echt niet gelimiteerd door een SD-kaart slot bij video.

[Universal Creations]

Balance schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 13:40:
Waarom dat dan ineens? SD geheugen is veel goedkoper, en UHS-I haalt makkelijk 80MB/s write ( = 320 Mb/s).

"Makkelijk" niet in ieder geval. Op http://www.cameramemoryspeed.com zie ik maar 1 camera waar dat gehaald wordt. De rest zit er onder qua schrijfsnelheid. CF is dan nog sneller (haalt zelfs 100MB/s).

4k video zit vaak rond de 100 tot 200 Mb/s, dus SD-kaart snelheid is geen enkel probleem. Laat staan met UHS-II, waarbij je kaartjes hebt die tot 200 MB/s gaan ( = 800 Mb/s)! Dus je wordt echt niet gelimiteerd door een SD-kaart slot bij video.

Met 4k60 zoals in de 1DX2 zit je dus al aan 800Mbit/s. Het probleem met SD-kaartjes is de controller, want die zit in de camera. Die kun je niet vernieuwen en snellere kaartjes hebben dan geen zin (zie bijvoorbeeld de A7RII die niet verder dan 36,6MB/s komt). Bij CF heb je ook limieten, maar die zitten in de bussnelheid. Met UDMA7 ligt dat op 167MB/s, dus er is nog wat rek. Bij CFast ligt de limiet momenteel op 600MB/s. Bij SD ligt de limiet bij UHS-II op 312MB/s, maar dat is wel sterk afhankelijk van de controller in de camera. Ik weet er verder het fijne niet van, dus correct me if I'm wrong.

[Ventieldopje]

Balance schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 13:40:
[...]

Waarom dat dan ineens? SD geheugen is veel goedkoper, en UHS-I haalt makkelijk 80MB/s write ( = 320 Mb/s). 4k video zit vaak rond de 100 tot 200 Mb/s, dus SD-kaart snelheid is geen enkel probleem. Laat staan met UHS-II, waarbij je kaartjes hebt die tot 200 MB/s gaan ( = 800 Mb/s)! Dus je wordt echt niet gelimiteerd door een SD-kaart slot bij video.

Als we de specs van de 1D X mogen geloven zit 4K op 60fps op 800mbit/s en zit je dus al dik tegen de limiet van UHS-II aan. Bovendien zijn dat de theoretische snelheden en is de echte snelheid vaak minder en bovendien ook afhankelijk van de controller in de camera. Bij CF en CFast zit de controller op de kaart zelf.

Edit, UC was me een paar seconden voor

Bij CFast ligt de limiet momenteel op 600MB/s.

Wat weer komt omdat CFast 2.0 stiekem gewoon SATA-600 (SATA-3, maar dat mag je niet zeggen van ze ) is maar in een andere vorm factor. De connectors zijn het zelfde en je kan een CFast kaart dan ook gewoon rechtstreeks aan je PC hangen via SATA.

De SATA-600 bus is gewoon gelimiteerd op 600MB/s maar is eigenlijk voor de PC al weer aan het verouderen maar daarom wel erg betrouwbaar en bovendien voor dit soort doeleinden meer dan genoeg. Voor PC's gaan veel al snel over op PCI-Express opslag (NVME) en SATA-Express (3.2) welke ook PCI-e toegang bied.

[ Voor 29% gewijzigd door Ventieldopje op 01-03-2016 14:11 ]

[JP_S]

Ventieldopje schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 11:00:
[...]


Als tweede slot hoop ik dan? De 5D heeft altijd nog een CF slot gehad en sinds de 5D III ook een SD als secundair slot.

(grote kans dat je voor 4K toch liever een CFast slot wil)

Het sd slot zorgt ervoor dat de snelheid van huidige 5D te snel terug loopt, dus een grotere buffer en 2x CF/Cfast lijkt me top inderdaad

[Verwijderd]

Bij Nikon (althans de D810) is het zo dat de sloten na elkaar gebruikt worden, niet tegelijkertijd. Als je dus insteld dat er naar beide kaarten geschreven wordt, leegt de buffer zich veel langzamer.

[Ventieldopje]

JP_S schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 14:51:
[...]


Het sd slot zorgt ervoor dat de snelheid van huidige 5D te snel terug loopt, dus een grotere buffer en 2x CF/Cfast lijkt me top inderdaad

Ligt er aan hoe je het instelt en deze discussie hebben we al eerder eens gehad

Als je hem als "auto switch media" instelt met CF(ast) als primair dan heb je nergens last van en is de camera op volle snelheid totdat de CF(ast) vol is en moet gaan schrijven naar de 2e kaart (SD).

Stel je hem in als backup (naar 2 tegelijk schrijven) dan blijft de buffer vol totdat de foto ook volledig naar de langzaamste kaart is geschreven. Het is dus niet zo dat eerst de CF wordt geschreven en daarna de SD of dat hij na het schrijven van de CF de buffer al leegt en vanaf de CF naar SD kopieert.

[mat2005]

Zo te zien is de productie van de 5d mkiii gestopt. Dus nog maar een paar maanden wachten....
http://www.canonrumors.co...5d-mark-iii-finished-cr2/

[henkie196]

Canon heeft net een 1300D aangekondigd. Wat meer concreet dan vage geruchten over een 5D4, maar een stuk minder sexy, natuurlijk. Niet geholpen door het feit dat het gewoon een 1200D is, maar met wifi. Oh, en een Food mode.

Met een nieuwe, hoge introductieprijs, natuurlijk.

De lijst met bodies met die 18 MP sensor blijft groeien. 12 of 13 ondertussen, dacht ik.

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op dinsdag 01 maart 2016 @ 15:21:
[...]


Ligt er aan hoe je het instelt en deze discussie hebben we al eerder eens gehad

Als je hem als "auto switch media" instelt met CF(ast) als primair dan heb je nergens last van en is de camera op volle snelheid totdat de CF(ast) vol is en moet gaan schrijven naar de 2e kaart (SD).

Stel je hem in als backup (naar 2 tegelijk schrijven) dan blijft de buffer vol totdat de foto ook volledig naar de langzaamste kaart is geschreven. Het is dus niet zo dat eerst de CF wordt geschreven en daarna de SD of dat hij na het schrijven van de CF de buffer al leegt en vanaf de CF naar SD kopieert.

Dus hij schrijft naar twee sloten tegelijk?

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 13:00:
[...]


Dus hij schrijft naar twee sloten tegelijk?

Dat schrijf ik toch?

[Verwijderd]

Ja

Het verbaast mij alleen nog al. Mijn D810 doet dat bijv. niet. Als ik alleen naar SD schrijf, is dat sneller dan naar SD + CF

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 15:58:
Ja

Het verbaast mij alleen nog al. Mijn D810 doet dat bijv. niet. Als ik alleen naar SD schrijf, is dat sneller dan naar SD + CF

Dan is je CF langzamer dan je SD, kan toch?

[Verwijderd]

mrc4nl schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 16:21:
[...]

Dan is je CF langzamer dan je SD, kan toch?

Lol, nee. Alleen CF is sneller dan alleen SD. De enige juist conclusie is dat hij ofwel na elkaar schrijft, of de schrijfsnelheid dusdanig verlaagd dat het onder de streep op hetlzelfde neerkomt. Aangezien het laatste me nogal onlogisch lijkt, ga ik met het eerste; de D810 schrijft maar naar 1 slot tegelijk.

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 16:28:
[...]


Lol, nee. Alleen CF is sneller dan alleen SD. De enige juist conclusie is dat hij ofwel na elkaar schrijft, of de schrijfsnelheid dusdanig verlaagd dat het onder de streep op hetlzelfde neerkomt. Aangezien het laatste me nogal onlogisch lijkt, ga ik met het eerste; de D810 schrijft maar naar 1 slot tegelijk.

Of de bussnelheid is alleen toereikend voor CF, het delen van die bus zal leiden tot een verdeling van de snelheid en dus trager zijn. Lijkt mij stug dat hij niet naar twee tegelijk schrijft.

[Verwijderd]

Nee ook niet. Als je kijkt wat je haalt met alleen CF, en wat je haalt met alleen SD (in MB/s), en je kijkt wat je haalt met een combinatie, matched dat gewoon 100% met na elkaar schrijven.

[RoyK]

kan ik mijn Canon 1000D direct aansluiten op de computer terwijl ik product fotos maak? Ik moet nu steeds het kaartje eruit halen, in de computer doen, en weer terug.. best omslachtig. Wetende dat ik nog een foto of 300 gaat maken.

Ik zie een mini USB aansluiting erop zitten.. en kabeltjes van mini usb naar usb heb ik liggen.

[Ventieldopje]

RoyK schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 13:37:
kan ik mijn Canon 1000D direct aansluiten op de computer terwijl ik product fotos maak? Ik moet nu steeds het kaartje eruit halen, in de computer doen, en weer terug.. best omslachtig. Wetende dat ik nog een foto of 300 gaat maken.

Ik zie een mini USB aansluiting erop zitten.. en kabeltjes van mini usb naar usb heb ik liggen.

Dat kan en heet "tethered shooting". Je kan het bijvoorbeeld doen met de bijgeleverde EOS utility software of met programma's als Lightroom / Capture One.

[RoyK]

top, thanks voor je snelle reactie Ventieldoptje (hoe kom je op die naam haha) Dan ga ik meteen Lightroom installeren. (Photoshop heeft deze optie niet?)

[Rutje!]

Interessante test van het dynamisch bereik van de 80D:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1419472/0#13468978

Het suggereert dat de 80D ook on-chip A/D conversie doet. Het had mij niet verbaasd als Canon dit eerst bij de nieuwe FF's had geïntroduceerd, de 5D4 en 6D2 bijvoorbeeld, en daarna pas bij de goedkopere modellen. Maar des te beter, goed nieuws voor mensen die veel op lage ISO's schieten.

Even afwachten of andere tests dit bevestigen natuurlijk.

[Ventieldopje]

Rutje! schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 14:56:
Interessante test van het dynamische bereik van de 80D:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1419472/0#13468978

Het suggereert dat de 80D ook on-chip A/D conversie doet. Het had mij niet verbaasd als Canon dit eerst bij de nieuwe FF's had geintroduceerd, de nieuwe 5D4 en 6D2 bijvoorbeeld, en daarna pas bij de goedkopere modellen. Maar des te beter, goed nieuws voor mensen die veel op lage ISO's schieten.

Even afwachten of andere tests dit bevestigen natuurlijk.

Mooi zo, samen met de geruchten dat de 5D IV de zelfde verbeteringen ziet op het gebied van DR acht ik de kans groot dat dit gewoon de toekomst wordt voor hun nieuwere camera's.

[Universal Creations]

Op hoge iso's zit nog een verschilletje in negatieve zin t.o.v. de 7D2 zie ik, maar dat kan best komen door de verschillen tussen daadwerkelijke iso en gegeven iso (iso100 hoeft niet echt iso100 te zijn).

[Balance]

De 80D heeft een flinke stap voorwaarts gemaakt qua dynamic range! Vergeleken met hun voorgaande camera's is het een wereld van verschil:



Hoewel de concurrentie nog steeds een stukje voorloopt. Het is vooral verbazingwekkend dat de 1.5 jaar oude Samsung NX1 nog steeds het beste presteert!



Het is in ieder geval goed dat Canon hard aan de weg aan timmeren is op sensor gebied, de vraag is of het hard genoeg is.

[Universal Creations]

Ik wil niet heel vervelend doen, maar de D7200 doet het beter dan de NX1. DPreview zegt zelf ook dat de D7200 het beste presteert op dit vlak.

[henkie196]

Voor het gros van de mensen zal het genoeg zijn, de rest zou je van denken dat die allang hadden concluderen dat Canon goed is voor lenzen, maar niet voor sensoren.

Of de D7200 beter is dan de NX1, dat hangt er vanaf hoe je er naar kijkt. De D7200 lijkt op het donkere vlak wel een neiging naar rood te krijgen, wat de NX1 minder lijkt te hebben.

[Bio]

Zijn er meer mensen die interesse hebben in de G7X mark II? Lijkt toch wel een mooie stap voorwaarts ten opzichte van het huidige model.

Ik vond op het dpreview forum deze lijst met alle verbeteringen ten opzichte van de voorganger.

Highlights voor mij, snellere RAW performance, betere grip, Auto ND filter.

Helaas nog even wachten voordat hij te koop is.

[paulmedusa]

Knip

edit Nomad: Ik snap dat je het opbouwend bedoelt en het beste met het forum voor hebt, maar dit is niet de oplossing . Stuur hem even een DM als je wat kwijt wilt, maar hier in het topic is niet de juiste plek voor dit soort berichten.

[ Voor 87% gewijzigd door Nomad op 23-03-2016 14:15 ]

[Gonadan]

@Balance:
Dynamisch bereik is toch wat anders dan ruisprestaties? Of sla ik nu een plank helemaal mis?

Bio schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 20:34:
Zijn er meer mensen die interesse hebben in de G7X mark II? Lijkt toch wel een mooie stap voorwaarts ten opzichte van het huidige model.

Ik vond op het dpreview forum deze lijst met alle verbeteringen ten opzichte van de voorganger.

Highlights voor mij, snellere RAW performance, betere grip, Auto ND filter.

Helaas nog even wachten voordat hij te koop is.

Ik weet niet wat ik van een Mark II van een compact moet verwachten maar mij valt het wat tegen. Het zijn heel veel kleine verbeteringen, ik ben erg benieuwd naar de prijsstelling.

Wat mij voornamelijk interesseert is dat de klikring niet meer per se hoeft te klikken en dat hij ook via USB kan laden met wat meer capaciteit. Ook al is laden via USB traag, als je weinig mee wilt nemen, en daar is een compact voor, dan kan je hem gewoon ergens in prikken.

[ Voor 5% gewijzigd door Gonadan op 30-03-2016 22:26 ]

[Balance]

Gonadan schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 22:25:
@Balance:
Dynamisch bereik is toch wat anders dan ruisprestaties? Of sla ik nu een plank helemaal mis?
...

Klopt, het zijn twee verschillende dingen, maar ze zijn nauw aan elkaar gerelateerd.

Dynamic range is namelijk het verschil tussen het minimaal meetbare signaal en het maximaal meetbare signaal. In een camera praten we dan over licht / fotonen, waarbij het op twee manieren wordt gelimiteerd.

Het kleinste meetbare signaal wordt bepaald door de ruis: Als je (grofweg) meer ruis dan signaal hebt, kan je er geen nuttig beeld meer uit halen. Daarom is ruis direct gerelateerd aan dynamic range: Als je meer ruis hebt is je kleinst meetbare signaal groter en je dynamic range dus kleiner.

Voor de volledigheid, het grootste meetbare signaal wordt bepaald door de well-capacity: Op een gegeven moment zit de 'well' (een opslagplaats voor elektronen op de sensor) vol, en dan zie je het verschil niet meer tussen vol en voller. Als er nog meer licht bij komt stroomt deze als het ware over.

Klik hier voor een goed artikel die het nog wat uitgebreider uitlegt.

Edit:

Gonadan schreef op donderdag 31 maart 2016 @ 08:59:
...

Ik praat over gedeeltelijke causaliteit. SNR is namelijk een van de twee factoren die dynamic range bepaald. De tweede is full-well capacity. Misschien wordt het duidelijker met een voorbeeld:

Ik heb sensor A. Die heeft 3 fotonen per pixel nodig om een signaal te registreren. In de well passen 50.000 fotonen*. Dan heb je een dynamic range van 50000 / 3 = 16500 = 2¹⁴, dus 14 stops

Nu maak ik een betere sensor B. Die heeft maar 2 fotonen per pixel nodig om een signaal te registreren. Bij een even grote well is de dynamic range nu anderhalf keer zo groot, puur door het verlagen van de SNR.

*In de well bevinden zich natuurlijk elektronen, maar ik doel op het aantal fotonen die omgezet zijn naar elektronen.

[ Voor 26% gewijzigd door Balance op 31-03-2016 10:25 ]

[Gonadan]

Je praat dus over correlatie en niet causaliteit begrijp ik dan.

Ruis wordt bepaald door de SNR van de sensor. Het kleinst meetbare signaal wordt bepaald door de maximum versterking van dat signaal, ofwel maximale ISO. Het kleinst meetbare signaal wat je acceptabel vindt is dan persoonlijk en direct afhankelijk van de SNR van de sensor, want dat bepaalt welke ISO hoeveel ruis geeft.

Simpel gezegd is DR het aantal stops wat je zinvol kunt vastleggen, feitelijk de bandbreedte tussen overbelicht en onderbelicht in één foto.

Nu kan je wel zeggen dat voor dezelfde sensor de DR hoger is als de ruis lager is, al kan je daar al over twisten want als je meer ruis accepteert dan wordt je DR hoger. Dat zegt in mijn ogen nog totaal niet dat de DR automatisch hoger is als de SNR beter wordt. Sowieso werd de vergelijking gemaakt met andere sensoren wat alle zekerheid overboord gooit lijkt mij. Het lijkt mij dan dat we slechts kunnen concluderen dat de ruisprestaties verbeterd zijn en dat we goede hoop mogen hebben voor de DR. Toch?

Bedankt voor het artikel, ik zal het eens doornemen.

[Gonadan]

Balance schreef op donderdag 31 maart 2016 @ 08:25:
Ik praat over gedeeltelijke causaliteit. SNR is namelijk een van de twee factoren die dynamic range bepaald. De tweede is full-well capacity. Misschien wordt het duidelijker met een voorbeeld:

Ik heb sensor A. Die heeft 3 fotonen per pixel nodig om een signaal te registreren. In de well passen 50.000 fotonen*. Dan heb je een dynamic range van 50000 / 3 = 16500 = 2¹⁴, dus 14 stops

Nu maak ik een betere sensor B. Die heeft maar 2 fotonen per pixel nodig om een signaal te registreren. Bij een even grote well is de dynamic range nu anderhalf keer zo groot, puur door het verlagen van de SNR.

*In de well bevinden zich natuurlijk elektronen, maar ik doel op het aantal fotonen die omgezet zijn naar elektronen.

Dit verhaal klopt helemaal. Waar ik echter op doel is het feit dat je maar één van de twee factoren kent en op basis daarvan een conclusie trekt. De SNR lijkt verbeterd, maar we weten de grootte van de well nog niet. Althans, bij mijn weten doen we de aanname dat die hetzelfde is gebleven, anders kunnen we de conclusie niet trekken.

Kan het niet zo zijn dat de 80D een nieuwe sensor bevat die daadwerkelijk een andere well heeft en we dus feitelijk nog even moeten afwachten voordat we keiharde conclusies kunnen trekken?

offtopic:
Voor de leesbaarheid voor derden is het prettig als de posts in chronologische volgorde staan, dus geen ninja-edits heen en weer.

[Rutje!]

Op clarkvision.com is veel informatie over deze onderwerpen te vinden, met name in deel vier van z'n artikelen:
http://www.clarkvision.co...nsor.performance.summary/

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 31 maart 2016 @ 11:54:
[...]

Dit verhaal klopt helemaal. Waar ik echter op doel is het feit dat je maar één van de twee factoren kent en op basis daarvan een conclusie trekt. De SNR lijkt verbeterd, maar we weten de grootte van de well nog niet. Althans, bij mijn weten doen we de aanname dat die hetzelfde is gebleven, anders kunnen we de conclusie niet trekken.

Kan het niet zo zijn dat de 80D een nieuwe sensor bevat die daadwerkelijk een andere well heeft en we dus feitelijk nog even moeten afwachten voordat we keiharde conclusies kunnen trekken?

offtopic:
Voor de leesbaarheid voor derden is het prettig als de posts in chronologische volgorde staan, dus geen ninja-edits heen en weer.

Het verschil zit hem in de AD omzetters die op de sensor zijn geplaatst, waardoor er minder last is van ruis op het analoge signaal (kortere lijntjes). Zodra het omgezet is naar een digitaal signaal, heb je veel minder last van ruis.

[Universal Creations]

http://www.dpreview.com/n...der-aimed-at-dslr-cameras
Eindelijk! (al was het patent al in 2014 ingediend). Wel wat anders dan ik had verwacht dat ze zouden doen (lcd bij het matglas gebruiken voor liveview).

[Gonadan]

Ben benieuwd of we het dan ook in het echt gaan zien. Het zou wel erg fijn zijn. Is het te veel wishful thinking om aan de 5DIV te denken?

[henkie196]

Misschien gaan we er ooit iets van zien, maar veel patenten worden toch niet uiteindelijk produkten, tenminste niet van wat ik er tot nu toe van heb gezien. Dan hadden we ook al een Foveon achtige sensor van Canon gehad, bv.

[Balance]

TCS heeft de Canon 80D gereviewd, waarbij ze de hele review op de 80D zelf hebben gefilmd (alles in autofocus). Daardoor geeft het meteen een goed beeld van hoe capabel de 80D is op vele verschillende video aspecten.

[Universal Creations]

Voor de geïnteresseerden heb ik de 80D even kort getest in de winkel: jpg's op flickr en raw's+jpg's op dropbox

[ Voor 24% gewijzigd door Universal Creations op 06-04-2016 21:06 ]

[Gonadan]

Universal Creations schreef op woensdag 06 april 2016 @ 20:47:
Voor de geïnteresseerden heb ik de 80D even kort getest in de winkel: jpg's op flickr en raw's+jpg's op dropbox

Heb je zelf al conclusies?

offtopic:
Is 'test' en speciaal soort album of zo? Aangezien je helemaal een testbeschrijving kunt invullen?