Het algemene Canon topic (geen adviestopic)

[Bonbridge]

Dat het dynamisch bereik voor jou geen issue is betekend niet dat het voor een ander zo is. Ik ben een full-time vastgoed fotograaf en keek best wel uit naar een camera als deze. Niet perse dat ik hem direct zou halen, maar het zou er een kunnen zijn die mijn wensen voor jaren en jaren perfect zou voorzien. En juist het dynamisch bereik en de ISO zijn zo'n groot belang voor het werk (En van dynamisch bereik heeft elk aspect van fotografie een zeer groot voordeel).

Vandaag had ik er een perfect voorbeeld van. Ik moet wel eens mast foto's maken (zo'n stok waar je op staat zodat je tot 8meter hoog je foto's kan maken (via 6D wifi op je mobiel te besturen)). Het licht was vandaag zo ontzettend fel en de schaduwen zo diep dat ik de foto eigenlijk niet eens kon maken (en dan heeft de 6D de beste DR van heel Canon). HDRen op zulke hoogte werkt natuurlijk ook gewoon niet omdat je behoorlijk beweegt. Heb jij er een oplossing voor? Nou ik niet.

Dynamisch bereik heeft ook werkelijk niets met een statief te maken, ja als je meerdere belichtingen gaat schieten wel ja, dan heb je een groter bereik, maar daarvoor is juist het dynamisch bereik zo enorm belangrijk, dat je dat niet zou hoeven doen. Je wil nu toch ook geen camera meer die alleen op iso 100 kan fotograferen? Want als je je statief gebruikt kun je toch overal de goede belichting halen? En nog een mooiere; die 50MP kun je ook halen als je drie foto's stitcht met een 6D, dan heb je nog een beter bereik, betere ISO en goedkoper ook. Dat willen/ kunnen fotografen toch niet altijd? Elke vooruitgang in camera's is er om het ons nog makkelijker te maken. Dat geldt voor FPS, autofocus, megapixels en uiteraard dus ISO en Dynamisch bereik ook.

Dat Canon al jaren niks aan het dynamisch bereik doet waar Nikon vier jaar geleden al meerdere stops beter was vind ik raar ja, helemaal dat er dus nu wéér niks lijkt te gebeuren op dat gebied.

Daarnaast fotografeer ik heel de dag op ISO 1.250, dat ziet er keurig uit op de 6D, als ik de eerste berichten zo hoor gaat dat dus met de nieuwe 5Ds/r dus helemaal niet zo zuiver.

Dat mijn mening hetzelfde is als veel andere klagers op internet tja, dat is zo. Maar je moet ook in kunnen zien dat mensen dit niet voor niets zeggen/ vinden.

Ik ben niet vol tegen deze twee modellen, maar ze hadden hier echt veel meer uit moeten halen. Ik zie nu echt geen heel grote doelgroep voor deze body's.

Over lichtgevoeligheid van de AF. De 6D heeft een -3EV autofocus punt. Deze nieuwe 5D net als de 5D3 slechts -2EV, oftewel kan minder goed in donkere plekken focussen. Ik heb een keer gehad dat mijn 6D al niet meer kon focussen met zijn -3EV.

[ Voor 4% gewijzigd door Bonbridge op 06-02-2015 21:36 ]

[Ventieldopje]

Vandaag had ik er een perfect voorbeeld van. Ik moet wel eens mast foto's maken (zo'n stok waar je op staat zodat je tot 8meter hoog je foto's kan maken (via 6D wifi op je mobiel te besturen)). Het licht was vandaag zo ontzettend fel en de schaduwen zo diep dat ik de foto eigenlijk niet eens kon maken (en dan heeft de 6D de beste DR van heel Canon). HDRen op zulke hoogte werkt natuurlijk ook gewoon niet omdat je behoorlijk beweegt. Heb jij er een oplossing voor? Nou ik niet.

Dit zijn altijd lastige situaties en ook vrij specifiek omdat je met zo'n onstabiel platform werkt. Deze camera is dan daar ook weer niet voor bedoeld omdat de beweging er dan ook voor zorgt dat je niet de volle resolutie kan benutten. Maar dat terzijde, ik zou denken aan een (grad)ND filter maar dat is geheel afhankelijk van de situatie. Andere optie zou zijn om 2 shots te maken achter elkaar, met de FPS die de camera haalt zal de beweging wel meevallen lijkt mij.

Maar gezien het zo'n specifiek geval is, je moet gebruiken wat je nodig hebt. Als dat een camera met een groter dynamisch bereik is dan moet je daar naar op zoek Deze camera (5Ds) is er niet voor bedoeld om op een mast te zetten.

Dynamisch bereik heeft ook werkelijk niets met een statief te maken, ja als je meerdere belichtingen gaat schieten wel ja, dan heb je een groter bereik, maar daarvoor is juist het dynamisch bereik zo enorm belangrijk, dat je dat niet zou hoeven doen. Je wil nu toch ook geen camera meer die alleen op iso 100 kan fotograferen? Want als je je statief gebruikt kun je toch overal de goede belichting halen? En nog een mooiere; die 50MP kun je ook halen als je drie foto's stitcht met een 6D, dan heb je nog een beter bereik, betere ISO en goedkoper ook. Dat willen/ kunnen fotografen toch niet altijd? Elke vooruitgang in camera's is er om het ons nog makkelijker te maken. Dat geldt voor FPS, autofocus, megapixels en uiteraard dus ISO en Dynamisch bereik ook.

Een camera die alleen op ISO 100 kan schieten is ook heel wat anders omdat je te maken hebt met de sluitertijd, daarmee sla je de plank naar mijn idee een beetje mis. De foto's stitchen tot een foto met hogere resolutie gaat je ook niet lukken omdat jet in principe gewoon een panorama maakt, daar zit niet ineens meer detail in.

Nogmaals het is geen goed praten maar het is een specifieke camera en geen all-round camera zoals we gewend zijn.

Daarnaast fotografeer ik heel de dag op ISO 1.250, dat ziet er keurig uit op de 6D, als ik de eerste berichten zo hoor gaat dat dus met de nieuwe 5Ds/r dus helemaal niet zo zuiver.

Dat is het hem dus, mensen denken omdat hij een kleinere ISO range heeft het dan ook meteen slechter doet. Alles boven de 3200 / 6400 is in veel gevallen amper bruikbaar en de range is dan ook geen aanwijzing hoe goed een camera het zou doen.

De 5Ds heeft vrijwel de zelfde ISO prestaties als de 5D III dus het is niet ineens zo dat hij nu slecht is. Ook met deze camera kun je dus prima op 1250 schieten. Ik schiet een groot deel van mijn optredens op ISO 1600 met m'n oude beestje en dat gaat mákkelijk. Hij mag dan wel gelimiteerd zijn tot 3200 (H) maar ook dat is prima bruikbaar

Wellicht interessante filmpjes:
www.canonrumors.com/2015/...ck-westfall-of-canon-usa/
www.canonrumors.com/2015/...5ds-r-with-mike-burnhill/

[ Voor 3% gewijzigd door Ventieldopje op 06-02-2015 22:35 ]

[inquestos]

Ventieldopje schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 22:24:
Maar gezien het zo'n specifiek geval is, je moet gebruiken wat je nodig hebt. Als dat een camera met een groter dynamisch bereik is dan moet je daar naar op zoek Deze camera (5Ds) is er niet voor bedoeld om op een mast te zetten.

Zo specifiek (uniek) zijn die situaties niet.

Als ik het voor mezelf zou moeten inschatten (5D2):

te weinig Megapixels: 0,05%
te slechte iso-prestaties 0,2%
matige AF-prestaties 10%
te weinig Dynamisch bereik: 40%

ik wil niet hoeven HDR'en, en mijn belichting zit er ook wel eens naast.

[Verwijderd]

Dat je belichting er naast zit, daar kan de camera natuurlijk niets aan doen.

[Ventieldopje]

inquestos schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 22:43:
[...]

Zo specifiek (uniek) zijn die situaties niet.

Als ik het voor mezelf zou moeten inschatten (5D2):

te weinig Megapixels: 0,05%
te slechte iso-prestaties 0,2%
matige AF-prestaties 10%
te weinig Dynamisch bereik: 40%

ik wil niet hoeven HDR'en, en mijn belichting zit er ook wel eens naast.

Nouja het moge duidelijk zijn dat de 5Ds in ieder geval niet bedoeld is om op zo'n mast te plaatsen in verband met beweging en de hoge resolutie (sneller bewogen op 100%). De 6D lijkt me dan een prima keus (ook qua gewicht)

Op zo'n mast lijkt mij in ieder geval een vrij unieke situatie, ik kom het in ieder geval amper tegen en eigenlijk alleen op beurzen.

[inquestos]

Die mastfoto is slechts een voorbeeld, en idd vrij uniek. Maar wat ik wil zeggen is dat ik in ~40% van de situaties tegen het beperkte dynamische bereik loop terwijl dat dan niet of héél onhandig op te lossen is (door bijvoorbeeld bracketing)

[Verwijderd]

inquestos schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 23:50:
Die mastfoto is slechts een voorbeeld, en idd vrij uniek. Maar wat ik wil zeggen is dat ik in ~40% van de situaties tegen het beperkte dynamische bereik loop terwijl dat dan niet of héél onhandig op te lossen is (door bijvoorbeeld bracketing)

Dus jij wilt hiermee zeggen dat een semi-professionele camera als de 5DII waar menig professioneel fotograaf z'n brood mee verdiend voor jou niet geschikt is? Dit soort shit lees je ook alleen maar op fora..

[Verwijderd]

Er zal veel nagepraat worden want dat is nou eenmaal menselijk maar inquestos heeft praktijkvoorbeelden. Het mooiste zou het zijn als er ook foto's met een Nikon D610 vanaf die mast worden gemaakt

[Verwijderd]

De eerste paar minuten van deze video raken wat mij betreft de kern.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2015 11:43 ]

[mrc4nl]

Ik heb ook een review gezien van eoshd.com en die stellen dat canon meer en meer video achterstelt.

Er missen bijv video features die de 5d3 nog wel had zoals clean hdmi-output en een headphone jack.
Ook is het nog maar de vraag hoe je 50 MP kan omvormen tot een 1080P formaat zonder moiré of aliasing. nikon had nog wel last van met de d800, hun low end modellen 3000 en 5000 serie doen het gewoon stukken beter.

Canon heeft denk ik liever dat je voor video een echte camera koopt als een c300/c500/1D-C.
de 1D-C heeft onlangs een flinke (4000$) prijsverlaging gehad (link)
(ik vermoed vanwege concurentie met sony's nieuwe fs7)


Ook heeft canon met een filmware upgrade voor de 5d3 het gebruik van magic lantern verhinderd, en je kan niet teug naar je oude filmware.(link)

[inquestos]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 09:46:
[...]

Dus jij wilt hiermee zeggen dat een semi-professionele camera als de 5DII waar menig professioneel fotograaf z'n brood mee verdiend voor jou niet geschikt is? Dit soort shit lees je ook alleen maar op fora..

Iets vriendelijker mag best Homer.

Ik geef aan dat in 40% van de situaties waarin ik een foto maak het dynamisch bereik van de 5DII minder groot is dan het dynamisch bereik van de situatie. Wat dus onvoldoende is om zowel de lichtste als de donkerste partijen goed vast te leggen.

Die 40% is gebasseerd op het bekijken van de foto's die ik de afgelopen maand heb gemaakt (buitenfoto's in sneeuw met fel zonlicht, binnenshuis met zogenaamde 'lichtlijnen', vuurwerksnapshots, etc). Het heeft verder vrij weinig te maken met de mate van professionaliteit. Wél met het onderwerp. Voor studiofotografie, waarbij je controle hebt over het licht zal dit dus véél minder vaak het geval zijn. Maar wanneer je minder controle hebt komt je dit gewoon vaak tegen. Dat maakt de camera niet meteen ongeschikt, die woorden heb ik niet gebruikt. Maar ik loop er wel tegenaan.

[henkie196]

inquestos schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 14:10:
Dat maakt de camera niet meteen ongeschikt, die woorden heb ik niet gebruikt. Maar ik loop er wel tegenaan.

En kennelijk kan de concurrentie het wel, dus om dan te zeggen dat professionals al jaren met een mindere camera toch ook goed werk afleveren mist een beetje het punt.

[ Voor 21% gewijzigd door henkie196 op 07-02-2015 14:27 ]

[Hahn]

henkie196 schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 14:25:
[...]

En als de concurrentie het kennelijk wel beter kan, waarom blijft Canon dan al jaren achter?

Omdat ze er tot op heden vrij goed mee wegkomen en nog steeds het grootste cameramerk zijn. En het kost geld om te verbeteren.

[Verwijderd]

inquestos schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 14:10:
[...]


Iets vriendelijker mag best Homer.

Ik geef aan dat in 40% van de situaties waarin ik een foto maak het dynamisch bereik van de 5DII minder groot is dan het dynamisch bereik van de situatie. Wat dus onvoldoende is om zowel de lichtste als de donkerste partijen goed vast te leggen.

Die 40% is gebasseerd op het bekijken van de foto's die ik de afgelopen maand heb gemaakt (buitenfoto's in sneeuw met fel zonlicht, binnenshuis met zogenaamde 'lichtlijnen', vuurwerksnapshots, etc). Het heeft verder vrij weinig te maken met de mate van professionaliteit. Wél met het onderwerp. Voor studiofotografie, waarbij je controle hebt over het licht zal dit dus véél minder vaak het geval zijn. Maar wanneer je minder controle hebt komt je dit gewoon vaak tegen. Dat maakt de camera niet meteen ongeschikt, die woorden heb ik niet gebruikt. Maar ik loop er wel tegenaan.

Als het moet voldoen aan de eis dat het dynamisch bereik van de camera gelijk moet staan aan het dynamisch bereik van de situatie, heb je een camera nodig met dezelfde werking als het menselijk oog. Dat bestaat (nog) niet inderdaad.

En als je vindt dat Nikon het wel heeft, waarom zou je dan 40% van jouw foto’s willen laten verneuken door je camera? Dan heb je drie dingen die je kunt doen:

• Pas je hoge eisen aan, dan maar een beetje ruis in je schaduw als je die in post eruit wilt laten halen
• Pas je manier van schieten aan (bijvoorbeeld vaker met zonsopgang / ondergang schieten, wanneer er minder stops verschil zit in schaduw en licht)
• Koop een ander camera (Nikon? Schijnbaar zijn daar mensen met dezelfde problemen als jij wel tevreden over)

[inquestos]

Al de dingen die je voorstelt kosten moeite, of werken in de praktijk niet. Canon komt met een body met een hogere resolutie dan de meeste lenzen aankomen. Terwijl er vanuit de canon-gebruikers een grotere behoefte is aan DR.

Ga op termijn toch maar eens kijken naar Sony.

[Nomad]

inquestos schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 15:35:
Al de dingen die je voorstelt kosten moeite, of werken in de praktijk niet. Canon komt met een body met een hogere resolutie dan de meeste lenzen aankomen. Terwijl er vanuit de canon-gebruikers een grotere behoefte is aan DR.

Ga op termijn toch maar eens kijken naar Sony.

Het enige wat we weten is dat er een zeer select groepje online schreeuwt om meer DR, wat de rest wil, geen idee. De professionals zijn veelal vooral aan het werk en de spullen te gebruiken ipv er over te kletsen. Ik vind het te kort door de bocht wat je nu stelt .

[Evano]

inquestos schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 15:35:
Ga op termijn toch maar eens kijken naar Sony.

Sony's hebben een groter dynamisch bereik, maar toch trekt de algemene "look" van foto's uit bijv. een A7 me niet zo. Ik kan m'n vinger er niet precies op leggen, maar 't ziet er vaak nogal flauwtjes uit vind ik. Ik zie mezelf niet snel naar Sony overstappen. Fuji, ga nou eens een FF camera overwegen...

[Verwijderd]

Nomad schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 15:43:
[...]


Het enige wat we weten is dat er een zeer select groepje online schreeuwt om meer DR, wat de rest wil, geen idee. De professionals zijn veelal vooral aan het werk en de spullen te gebruiken ipv er over te kletsen. Ik vind het te kort door de bocht wat je nu stelt .

Betekent de aankondiging van de 5Ds(R) dat er geen 5D4 zal komen? De 5Ds heeft enorm veel megapixels, kan me echter voorstellen dat je voor bepaalde doeleinden liever betere DR zou hebben. In dat opzicht zou een 5D4 met "weinig" megapixels en betere DR ook nog een mooie aanvulling zijn.

Voor mij maakt het echter allemaal niet zo gek veel uit. Net een week de 70D in m'n bezit, zeer mooie camera waar ik veel plezier van ga beleven.

[Hahn]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 18:36:
[...]

Betekend de aankondiging van de 5Ds(R) dat er geen 5D4 zal komen?

Nee, waarom zou het dat betekenen?

[Verwijderd]

Hahn schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 18:37:
[...]
Nee, waarom zou het dat betekenen?

Als het een opvolger zou zijn ervan, maar dacht zelf dat het meer een extra model was voor bijv. studio-doeleinden. Echter als ik al het gezeur er over hoor, lijkt het alsof dit dé camera is waar je het de komende jaren mee zou moeten doen.

[Hahn]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 18:41:
[...]

Als het een opvolger zou zijn ervan

Wie zegt dat het een (directe) opvolger is van de 5D3?

Ik snap ook niet helemaal waarom je Nomad quotte in je vorige bericht, want jouw reactie sluit helemaal niet aan op wat hij zegt

[Fiber]

blacktarantulaX schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 17:11:
[...]

Fuji, ga nou eens een FF camera overwegen...

Gaat niet gebeuren lijkt mij, dan moeten ze ook FF lenzen gaan ontwerpen, naast hun huidige DX set die ook nog niet compleet is. Prachtige lenzen overigens, maar ook stevig aan de prijs... Fuji heeft een weloverwogen keus gemaakt en gaat daar voorlopig echt niet van afwijken lijkt mij.

/off topic

En nee, de 5DS/R is niet de opvolger van de 5D3, maar een extra lijn die er naast komt. Van mij hadden ze hem 3D mogen noemen, dat is een stuk duidelijker...

[ Voor 14% gewijzigd door Fiber op 07-02-2015 19:36 ]

[Verwijderd]

@Hahn: Goede vraag! Moest zelf ook even kijken, maar geen idee waarom die quote.

Snap het punt van al het gezeur er op niet. Hij wordt continu vergeleken met de 5D2/3, maar is duidelijk niet voor dezelfde doeleinden.

Een sensor met 50MP met dezelfde DR etc. lijkt mij toch al een flinke vooruitgang. Niet voor iedereen, maar daarom is het ook een extra lijn.

[Sjekster]

Ik moet altijd beetje lachen om het geklaag inderdaad. Lijken wel allemaal Nederlanders, het is nóóit goed! .

Meeste klagers kijken ook echt niet verder dan hun eigen gebruik. Sluit 1 product van een legio aan keuzes niet aan bij hun gebruik, dan is het gelijk een ***product, etc.

Dit is gewoon een specifiek product voor een misschien select groepje van gebruikers. Dat hebben Canon representatives in diverse interviews ook gewoon aangegeven, en zelfs uitgelegd waarom ze niet op bijv. filmfunctie hebben gefocused. En dat niet alle lenzen voldoen aan de hoge eisen van de sensor, is dat per se een fout van de camera? Canon gaf aan dat ze vanaf 2010 rekening zijn gaan houden met hoge resolutie camera's, en de pro lenzen vanaf dat tijdstip zijn dan ook een goede match voor zo'n camera. Ook Sigma en Tamron hebben al voor een aantal lenzen aangegeven welke goed geschikt zijn. Het lijkt me dat als je zo'n specifieke camera koopt, je je ook een beetje in dit soort zaken verdiept, dus dat hoeft gewoon geen probleem te zijn. Doe je dat niet, dan is dat niet de schuld van Canon iig .

[Vishari Beduk]

Introducing the Canon EOS 5DS and EOS 5DS R

EOS 5DS & EOS 5DS R - Product Walkthrough

Sample images

The EOS 5DS & EOS 5DS R explained

[KopjeThee]

mrc4nl schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 12:31:
Ik heb ook een review gezien van eoshd.com en die stellen dat canon meer en meer video achterstelt.

Er missen bijv video features die de 5d3 nog wel had zoals clean hdmi-output en een headphone jack.
Ook is het nog maar de vraag hoe je 50 MP kan omvormen tot een 1080P formaat zonder moiré of aliasing. nikon had nog wel last van met de d800, hun low end modellen 3000 en 5000 serie doen het gewoon stukken beter.

Canon heeft denk ik liever dat je voor video een echte camera koopt als een c300/c500/1D-C.
de 1D-C heeft onlangs een flinke (4000$) prijsverlaging gehad (link)
(ik vermoed vanwege concurentie met sony's nieuwe fs7)


Ook heeft canon met een filmware upgrade voor de 5d3 het gebruik van magic lantern verhinderd, en je kan niet teug naar je oude filmware.(link)

Het begint er inderdaad op te lijken dat video op DSLR wordt ontmoedigd door Canon. Als Canon een monopolist was, had ik dat wel begrepen. Dan kunnen ze ongestoord hun (veel duurdere) video producten verkopen. Maar dat is niet het geval, en de concurrentie lijkt juist video goed mee te verbeteren. Voor mijn huis, tuin en keuken gebruik vind ik dat een grote pre. En ik zal vast niet de enige zijn. Ik hoop voor Canon dat ze zichzelf niet hard in de voet schieten met dit beleid.

[jesper86]

Vishari Beduk schreef op zondag 08 februari 2015 @ 14:36:
Sample images

Als je de R weglaat in de canon jp samples link krijg je deze.
http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5ds/

[Ventieldopje]

KopjeThee schreef op zondag 08 februari 2015 @ 15:32:
[...]


Het begint er inderdaad op te lijken dat video op DSLR wordt ontmoedigd door Canon. Als Canon een monopolist was, had ik dat wel begrepen. Dan kunnen ze ongestoord hun (veel duurdere) video producten verkopen. Maar dat is niet het geval, en de concurrentie lijkt juist video goed mee te verbeteren. Voor mijn huis, tuin en keuken gebruik vind ik dat een grote pre. En ik zal vast niet de enige zijn. Ik hoop voor Canon dat ze zichzelf niet hard in de voet schieten met dit beleid.

Dit is ook geen huis tuin en keuken camera Puur omdat deze camera geen video mogelijkheden heeft zoals de 5D III dat heeft wil niet zeggen dat Canon het helemaal overboord gooit.

mrc4nl schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 12:31:
[...]

Ook heeft canon met een filmware upgrade voor de 5d3 het gebruik van magic lantern verhinderd, en je kan niet teug naar je oude filmware.(link)

Magic Lantern werkt alweer op de 5D3 maar dat was toch een hack en nooit officieel door Canon ondersteund dus ook daar kunnen we ome Canon niet direct de schuld van geven.

Andere modellen en dan voornamelijk consumer modellen hebben gewoon nog prima video mogelijkheden en nu de 5D3 dus ook weer. Wel ben ik het met je eens dat ze steeds minder innoveren in video maar aan de andere kant wel druk aan het bouwen zijn met de C100 / C300 / C500 lijn aan camera's. Het lijkt mij dan ook een kwestie van tijd tot die entry level camera's op het prijsniveau van de 5D3 liggen. Voor huis tuin en keuken hebben we gewoon nog de consumer modellen (xxxD en xxD). In dat prijs segment kun je nog geen DSLR met 4K mogelijkheden verwachten, wellicht later.

Wel denk ik dat Canon in z'n handjes mag knijpen met de ontwikkelaars van Magic Lantern wat een behoorlijk arsenaal aan functies met zich mee brengt. Het is een kwestie van tijd tot andere merken stappen gaan maken op video gebied in DSLR's. Zonder Magic Lantern komt de concurrentie wel aardig dichtbij

[mrc4nl]

Ventieldopje schreef op zondag 08 februari 2015 @ 18:26:
[...]


Dit is ook geen huis tuin en keuken camera Puur omdat deze camera geen video mogelijkheden heeft zoals de 5D III dat heeft wil niet zeggen dat Canon het helemaal overboord gooit.

Ok het is geen opvolger van de 5d3. toch blijft het maar de vraag of de 5d4 betere videokwaliteit krijgt en functies zoals flat profile,peaking en zebra's. Canon mag die wel gaan aanbieden in de opvolger, anders zullen steeds meer de overstap maken naar andere merken voor video.

De hybride markt groeit en blijft zich ontwikkelen, en ik lees hier wel eens dat klanten ook steeds meer video verwachten naast foto's. Het is veel handiger als je met je huidige body kan filmen ipv een extra eos(of een body van een ander merk) erbij te moeten hebben voor fatsoenlijke kwaliteit.

sony en panasonic zijn al een tijd bezig met hybride camera's, en sinds kort doet ook samsung mee in het professionele hybride segment.

[...]

Andere modellen en dan voornamelijk consumer modellen hebben gewoon nog prima video mogelijkheden en nu de 5D3 dus ook weer. Wel ben ik het met je eens dat ze steeds minder innoveren in video maar aan de andere kant wel druk aan het bouwen zijn met de C100 / C300 / C500 lijn aan camera's. Het lijkt mij dan ook een kwestie van tijd tot die entry level camera's op het prijsniveau van de 5D3 liggen. Voor huis tuin en keuken hebben we gewoon nog de consumer modellen (xxxD en xxD). In dat prijs segment kun je nog geen DSLR met 4K mogelijkheden verwachten, wellicht later.

de 70D heeft als enige goede autofocus voor video, de xxxd serie ken ik als een serie met 5 jaar oude sensoren en meer gerecycled spul. ik heb liever een d3300 dan een 1200D, de nikon bied gewoon 1080P met 60fps aan, de instap canon niet
(geen idee vanaf welk model canon wel 60P aanbied)

Magic Lantern werkt alweer op de 5D3 maar dat was toch een hack en nooit officieel door Canon ondersteund dus ook daar kunnen we ome Canon niet direct de schuld van geven.

Wel denk ik dat Canon in z'n handjes mag knijpen met de ontwikkelaars van Magic Lantern wat een behoorlijk arsenaal aan functies met zich mee brengt. Het is een kwestie van tijd tot andere merken stappen gaan maken op video gebied in DSLR's. Zonder Magic Lantern komt de concurrentie wel aardig dichtbij

De enige echte dlsr concurent is nikon, en die heeft al de laaste jaren flinke verberteringen op hun dslr's aangebracht, de video van de d750 schijnt echt goed te zijn, Canon moet wel gaan innoveren willen ze voorop blijven, het is vooral die magic lantern die de 5d3 tot een goede videocamera maakt, alsof canon zelf niet in staat is fatsoenlijke filmware uit te brengen. en dat lijkt mij toch wel een beetje pijnlijk

[Ventieldopje]

mrc4nl schreef op zondag 08 februari 2015 @ 20:59:
[...]

Ok het is geen opvolger van de 5d3. toch blijft het maar de vraag of de 5d4 betere videokwaliteit krijgt en functies zoals flat profile,peaking en zebra's. Canon mag die wel gaan aanbieden in de opvolger, anders zullen steeds meer de overstap maken naar andere merken voor video.

De hybride markt groeit en blijft zich ontwikkelen, en ik lees hier wel eens dat klanten ook steeds meer video verwachten naast foto's. Het is veel handiger als je met je huidige body kan filmen ipv een extra eos(of een body van een ander merk) erbij te moeten hebben voor fatsoenlijke kwaliteit.

sony en panasonic zijn al een tijd bezig met hybride camera's, en sinds kort doet ook samsung mee in het professionele hybride segment.

[...]

Vergeet niet dat dat geen DSLR's zijn en mensen alsnog een keuze moeten maken tussen een mirrorless en een DSLR. De 5D3 en 5D4 zijn dan nogmaals geen huis tuin en keuken camera's en de hybrides zijn geenszins van een vergelijkbare kwaliteit als het gaat om foto's. Een DSLR is gemaakt om foto's te maken namelijk.

Nikon is nog niet zo ver als Canon wat betreft video maar dat is ook een kwestie van tijd. Zo kun je bij Nikon het diafragma niet aanpassen tijdens het filmen en zo zullen er ongetwijfeld nog wel meer quirks zijn. Zoals ik al zij mag Canon blij zijn met Magic Lantern, deze bied nóg meer functies die de concurrentie niet heeft op DSLR's. Nikon en ook andere merken hebben wat dat betreft nog een lange weg te gaan.

mrc4nl schreef op zondag 08 februari 2015 @ 20:59:
[...]

de 70D heeft als enige goede autofocus voor video, de xxxd serie ken ik als een serie met 5 jaar oude sensoren en meer gerecycled spul. ik heb liever een d3300 dan een 1200D, de nikon bied gewoon 1080P met 60fps aan, de instap canon niet
(geen idee vanaf welk model canon wel 60P aanbied)

[...]

De 650D heeft ook hybrid-AF (fase-detectie pixels op de sensor) en was de eerste camera van Canon voor zover ik weet die dat had. Vanaf de 7D Mark II bied Canon ook full-hd 60fps aan en is voor zover ik weet de enige camera van Canon die dit aanbied (zonder hacks). Met Magic Lantern is het al langer mogelijk op meerdere modellen om zelfs 60fps RAW te schieten

offtopic:
Ja oke, de 1D C kan het ook... in RAW. En 4K 24fps...

mrc4nl schreef op zondag 08 februari 2015 @ 20:59:
[...]

De enige echte dlsr concurent is nikon, en die heeft al de laaste jaren flinke verberteringen op hun dslr's aangebracht, de video van de d750 schijnt echt goed te zijn, Canon moet wel gaan innoveren willen ze voorop blijven, het is vooral die magic lantern die de 5d3 tot een goede videocamera maakt, alsof canon zelf niet in staat is fatsoenlijke filmware uit te brengen. en dat lijkt mij toch wel een beetje pijnlijk

Ik denk dat het ook een stukje gemakzucht is aan de ene kant, aan de andere kant is en blijft het een foto camera. De 5D Mark II was ook bedoeld als foto camera en het video gedeelte was een onverwacht success. Toch hebben ze nooit video de volle focus gegeven en ik denk ook niet dat ze dat moeten doen, daar hebben ze andere series voor die ook grote stappen doormaken (ook in prijs).

Mensen die een 5D3(s/R) kunnen kopen hebben vast ook wel de financiele mogelijkheden om een video camera/DSLR te kopen die voldoet aan hun eisen. De huis tuin en keuken mama die de kroost vast wil leggen op film zal echt niet hoge eisen hebben als 60fps maar vinden het leuk als het er op zit.

Andere merken denken daar blijkbaar anders over en je ziet dan ook dat ze grote stappen maken op video gebied. Zelf geloof ik voor (semi)professionelere doeleinden meer in de ontwikkeling van de camera's als een C100 en hoger. Deze zullen ook steeds goedkoper worden en meer kunnen. Voor andere doeleinden is de concurrentie gewoon slimmer bezig en zetten daar vol op in.

Zelf ben ik wel benieuwd naar wat de EOS-M3 doet qua video zeker nu er geruchten gaan over een EF-M f/1.2 lens!

[moozzuzz]

Ventieldopje schreef op zondag 08 februari 2015 @ 21:48:
Mensen die een 5D3(s/R) kunnen kopen hebben vast ook wel de financiele mogelijkheden om een video camera/DSLR te kopen die voldoet aan hun eisen.

Dat is wel een erg zwak argument

[Ventieldopje]

moozzuzz schreef op maandag 09 februari 2015 @ 02:15:
[...]

Dat is wel een erg zwak argument

Tsja, maar geef eens wat tegengas dan, ik zeg alleen wat ik persoonlijk vind

[henkie196]

Ventieldopje schreef op zondag 08 februari 2015 @ 18:26:
Wel denk ik dat Canon in z'n handjes mag knijpen met de ontwikkelaars van Magic Lantern wat een behoorlijk arsenaal aan functies met zich mee brengt. Het is een kwestie van tijd tot andere merken stappen gaan maken op video gebied in DSLR's. Zonder Magic Lantern komt de concurrentie wel aardig dichtbij

Aardig dichtbij? Ik denk dat een Panasonic, Sony en Samsung Canon al mijlenver voorbij zijn op video gebied, Canon mag blij zijn dat een derde partij een firmware hack levert zodat hun camera's nog een beetje mee kunnen komen op video gebied. Als mensen die hack installeren.

De Samsung NX1 doet gewoon 6K (de volledige 28MP) RAW video schieten, om maar eens iets te noemen. Canon komt niet verder dan 1080p, op de 7D2 eindelijk eens met 60 fps, en misschien ondertussen ook nog eens met een fatsoenlijk codec (weet niet hoe de video op de 7D2 is, was kennelijk tamelijk matig op de 5D3).

[Jadero]

henkie196 schreef op maandag 09 februari 2015 @ 09:05:
[...]

Aardig dichtbij? Ik denk dat een Panasonic, Sony en Samsung Canon al mijlenver voorbij zijn op video gebied, Canon mag blij zijn dat een derde partij een firmware hack levert zodat hun camera's nog een beetje mee kunnen komen op video gebied. Als mensen die hack installeren.

De Samsung NX1 doet gewoon 6K (de volledige 28MP) RAW video schieten, om maar eens iets te noemen. Canon komt niet verder dan 1080p, op de 7D2 eindelijk eens met 60 fps, en misschien ondertussen ook nog eens met een fatsoenlijk codec (weet niet hoe de video op de 7D2 is, was kennelijk tamelijk matig op de 5D3).

Als je deze post zo leest zou men denken dat de 5D3 een verschrikkelijk ding is om mee te filmen. De 5D2 zou dan al helemaal een ramp zijn en de 7D? ach, laten we het daar maar niet over hebben.

Maar puntje bij paaltje worden (delen van) films gewoon opgenomen met de 3 bovenstaande camera's. Zijn er fantastische resultaten te behalen door met deze body's te werken. En ja, ze zullen ongetwijfeld hun beperkingen hebben of andere camera's met meer pro's (baas boven baas issue) maar het blijven fan-tas-tische apparaten om mee te werken.

Dit moest even van mijn hart

[Aardwolf]

Ventieldopje schreef op zondag 08 februari 2015 @ 18:26:
[...]

Wel denk ik dat Canon in z'n handjes mag knijpen met de ontwikkelaars van Magic Lantern wat een behoorlijk arsenaal aan functies met zich mee brengt. Het is een kwestie van tijd tot andere merken stappen gaan maken op video gebied in DSLR's. Zonder Met Magic Lantern komt de concurrentie wel aardig dichtbij (zonder is de concurrentie al voorbij)

Ik vind het wel jammer dat Canon zelf niet wat actievere rol neemt samen met ML. Waarom is samen een officiële firmware uitbrengen met extra of verbeterde features blijkbaar not done, maar ondertussen profiteren ze er wel van omdat mensen zo met hun Canontje toch de extra features tov andere fabrikanten kunnen gebruiken? Dat lijkt wat tegengesteld.

Wat ik wel begrijp is dat Canon wellicht huiverig is zomaar akkoord ermee te gaan, immers willen zij gewoon een deugdelijk product behouden... als de klant meer wil is dat risico voor de klant zelf. Maar toch, ML biedt blijkbaar wel een aantal dingen die het waard maken deze stap te zetten voor bepaalde mensen, daarom vind ik het ook jammer dat Canon hier zelf niet wat mee doet. Zo kan het bereikbaar worden voor elke gebruiker, ipv de tweaker-achtige mens die graag wat meer wil proberen. Blijkbaar is de onderliggende hardware goed genoeg om het stabiel mogelijk te maken, dus waarom niet?
Evt. in een samenwerking kunnen lijkt me mooie dingen worden bereikt, bijvoorbeeld de community geld vanaf Canon voor doorontwikkeling en Canon uitontwikkelde voor hun firmware-updates.

Het zal vast niet gebeuren of toch... hm

[ajhaverkamp]

En sta toe dat mijn 1DX ook gewoon ML mag gebruiken. De filmopties zijn nu wel heel erg beperkt.

[henkie196]

Ghengis schreef op maandag 09 februari 2015 @ 09:49:
Als je deze post zo leest zou men denken dat de 5D3 een verschrikkelijk ding is om mee te filmen. De 5D2 zou dan al helemaal een ramp zijn en de 7D? ach, laten we het daar maar niet over hebben.

Maar puntje bij paaltje worden (delen van) films gewoon opgenomen met de 3 bovenstaande camera's. Zijn er fantastische resultaten te behalen door met deze body's te werken. En ja, ze zullen ongetwijfeld hun beperkingen hebben of andere camera's met meer pro's (baas boven baas issue) maar het blijven fan-tas-tische apparaten om mee te werken.

Tuurlijk, vroeger schoot met met korrelige film en lenzen waarvan het contrast en scherpte tegenwoordig ver onder de maat zou worden gevonden ook hele mooie foto's. En voor video is scherpte sowieso minder belangrijk.

Maar m'n punt was meer dat andere merken hier kennelijk wel meer in ontwikkelen en dat Canon dus achterblijft bij de rest.

En net als het dynamic range verhaal, zo heeft iets als 4K ook z'n voordelen in dat je er meer mogelijkheden mee hebt in de nabewerking. 4K downscalen naar 1080p zodat je scherpere resultaten krijgt dan native 1080p, of een stuk uitsnijden voor een betere compositie.

[Deathchant]

Overigens, de 5Ds(R)...kan die nou ook focusing screens verwisselen, of heeft ie dezelfde flaw overgenomen van de 5D3? Ik kan het niet vinden...

Die ALO optie...zorgt dat er niet juist voor dat blacks wat zachter worden (en dus contrastlozer)?

[Mr Pingu]

Wat ALO doet is toch alleen voor JPEG en doet iets van shadows + 30, highlights -30 of iets in die range en dan weer iets contrast erbij, bij RAW wordt dat toch teniet gedaan dacht ik...

[Verwijderd]

Deathchant schreef op maandag 09 februari 2015 @ 10:26:
Overigens, de 5Ds(R)...kan die nou ook focusing screens verwisselen, of heeft ie dezelfde flaw overgenomen van de 5D3? Ik kan het niet vinden...

Ziet er naar uit dat deze vast zijn. Als ik de specs erbij pak van de 7D2 en van de 5Ds/5Ds R op de canon.nl website. Dan staat bij de 7D2 dat er 2 opties zijn voor het matglas en bij de 5Ds dat deze vast is...

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2015 11:48 ]

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op maandag 09 februari 2015 @ 11:47:
[...]


Ziet er naar uit dat deze vast zijn. Als ik de specs erbij pak van de 7D2 en van de 5Ds/5Ds R op de canon.nl website. Dan staat bij de 7D2 dat er 2 opties zijn voor het matglas en bij de 5Ds dat deze vast is...

eigenlijk wel zonde, wat heb je aan 50 MP als je niet gewoon door de zoeker een Otus lens kan scherpstellen.

ja wel met liveview, maar of dat nu zo lekker werkt.....

[Deathchant]

Ik heb nu Ef-S matglas in de 40D zitten vanwege mijn zeissjes, dat werkt echt een stuk beter, echter kan het effect van zo'n matglas wat mij betreft nóg sterker, maar bij de 40D zou dat niet echt uitmaken omdat deze een kleine zoeker heeft. Zo'n 5D heeft een veel grotere zoeker, en ik kan tot op de dag van vandaag nog steeds niet rijmen waarom Canon ervoor gekozen heeft om de 6D, 7D, 1D en xxD's wél geschikt te maken voor verwisselbaar matglas en uitgerekend de 5D serie compleet overslaan.
Het argument "de zoeker is al helder genoeg" is niet goed genoeg.

[qless]

De 5d2 heeft overigens wel gewoon verwisselbaar matglas

[Verwijderd]

De 7D1 had eerst geen verwisselbaar matglas en de 70D heeft ook geen verwisselbaar matglas meer. Terwijl de 60D dat nog wel had. Maar het heeft wat te maken met het translucent LCD scherm wat ze tegenwoordig steeds meer gebruiken in de OVF. Op de 1D serie na was er geen camera met z'n scherm in de OVF welke een verwisselbaar matglas had. Maar je zou zeggen als het in de 7D2 en 1Dx kan waarom dan niet in de 5Ds... Kleine moeite.

[RobertJRB]

Deathchant schreef op maandag 09 februari 2015 @ 13:33:
Ik heb nu Ef-S matglas in de 40D zitten vanwege mijn zeissjes, dat werkt echt een stuk beter, echter kan het effect van zo'n matglas wat mij betreft nóg sterker, maar bij de 40D zou dat niet echt uitmaken omdat deze een kleine zoeker heeft. Zo'n 5D heeft een veel grotere zoeker, en ik kan tot op de dag van vandaag nog steeds niet rijmen waarom Canon ervoor gekozen heeft om de 6D, 7D, 1D en xxD's wél geschikt te maken voor verwisselbaar matglas en uitgerekend de 5D serie compleet overslaan.
Het argument "de zoeker is al helder genoeg" is niet goed genoeg.

Kan alleen maar zijn dat canon liever niet ziet dat je die zeissjes gebruikt en het lekker bij canon AF's houdt.

Ik begrijp de hele DSLR markt niet op dat punt. In het verleden zulke prima grote en fijne zoekers gehad maar sinds de AF camera's werd het kleiner en kleiner. Bij de crop DSLR's werd het helemaal triest.

[Ventieldopje]

Ze kunnen er mee weg komen blijkbaar, ik vind het ook onbegrijpelijk en erg jammer. Als ik nu door de zoeker van een crop camera kijk dan vraag ik me echt af hoe ik daar ooit doorheen heb kunnen turen.

[link0007]

Ondertussen hebben dSLR's toch al hun status verloren als het gaat om manual focus lenzen. Wil je handmatig scherpstellen, dan heb je veel meer aan een mirrorless.

Dat maakt 't niet minder wrang, maar lijkt wel de trend te zijn.

[Bean77]

link0007 schreef op maandag 09 februari 2015 @ 23:53:
Ondertussen hebben dSLR's toch al hun status verloren als het gaat om manual focus lenzen. Wil je handmatig scherpstellen, dan heb je veel meer aan een mirrorless.

Dat maakt 't niet minder wrang, maar lijkt wel de trend te zijn.

Precies, met mijn a7r en zeiss lenzen (canonmount) ben ik erg blij met o.a. focus peaking en focus magnifier. Ik zie mij niet zo snel teruggaan naar canon. En wat ik aan AF mis heb ik een Sony 55mm lens erbij gekocht. Werkt prima zo

[Hamed]

Canon Shows off 120MP CMOS Sensor at CP+ Show 2015

[ Voor 17% gewijzigd door Hamed op 13-02-2015 12:28 ]

[Fiber]

!20 MP... Dat geeft het begrip 'digitale zoom' opeens een heel andere betekenis. Of anders gezegd, digitale zoom gaat echt bruikbaar worden!

[Ventieldopje]

Ah ook een slechte sensor, het dynamisch bereik enzo bah, net als die 50mp /sarcasm

[henkie196]

Is dat niet ontzettend oud nieuws? Canon had toch de eerste helft van vorig jaar al een 120MP APS-H sensor getoond?

/edit
WTF, nog veel ouder: 24 augustus 2010

[ Voor 34% gewijzigd door henkie196 op 13-02-2015 12:44 ]

[tobiasvs]

Het gaat in ieder geval om een sensor van (ongeveer) dezelfde afmetingen. APS-H = 27.9mm × 18.6mm, deze sensor heeft een afmeting van 29,2mm x 20,2mm.

[henkie196]

De berichten lijken wel behoorlijk hetzelfde. 120MP, 9.5 fps, beiden noemen ook de 60x 1080p.

De toepassingen die in het plaatje genoemd worden (video, monitoring, aviation, space) komen ook exact overeen met het bericht uit 2010.

[Verwijderd]

Fiber schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 12:33:
!20 MP... Dat geeft het begrip 'digitale zoom' opeens een heel andere betekenis. Of anders gezegd, digitale zoom gaat echt bruikbaar worden!

Met "digitale zoom" bedoel je gewoon croppen?

[Abbadon]

tobiasvs schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 12:49:
Het gaat in ieder geval om een sensor van (ongeveer) dezelfde afmetingen. APS-H = 27.9mm × 18.6mm, deze sensor heeft een afmeting van 29,2mm x 20,2mm.

Die oude sensor uit 2010 was ook 29,2 * 20,2mm: http://www.canon.com/news/2010/aug24e.html

The imaging area of the newly developed sensor measures approx. 29.2 x 20.2 mm.

Ergo, gewoon vijf jaar oud nieuws opnieuw onder de aandacht brengen. Waarschijnlijk als onderdeel van het megapixel-thema rondom hun nieuwe 5Ds.

[Sjekster]

Hebben ze die 120mp sensor in 2010 ook daadwerkelijk getoond aan het publiek?

[Scaptic]

Lijkt erop dat je ondanks die "achterlopende" sensoren van Canon er toch nog leuke plaatjes mee kan schieten

http://www.canonrumors.co...-press-photo-nominations/

[Get!em]

en een Apple iPhone....

[Rutje!]

Scaptic schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 13:18:
Lijkt erop dat je ondanks die "achterlopende" sensoren van Canon er toch nog leuke plaatjes mee kan schieten

http://www.canonrumors.co...-press-photo-nominations/

Dat is de optimistische kijk. In 2012 had Canon nog meer dan 90% aandeel, nu ongeveer 60%.

[Hamed]

Get!em schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 13:42:
en een Apple iPhone....

Niks miss mee. Maakt prachtige foto

[Jadero]

Hamed schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 13:47:
[...]


Niks miss mee. Maakt prachtige foto

Bij voldoende licht

[Hamed]

Ghengis schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 13:51:
[...]


Bij voldoende licht

Oftopic, maar echt niet

[Sjekster]

Qua compositie / belichting etc allemaal mooie foto's, maar qua scherpte / ruis etc wel duidelijk van mindere kwaliteit hoor

Het aandeel van Canon is blijkbaar achteruit gegaan, Rutje? Die van Nikon ook? Ik verwacht dat mirrorless bij beiden wat heeft weggesnoept misschien?

[tobiasvs]

Ach, het gaat nou niet om dusdanig grote aantallen foto's dat je kunt zeggen dat dit representatief is voor de hele pro-community, lijkt me.

[henkie196]

Hamed schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 14:03:
Oftopic, maar echt niet

Die zijn allemaal niet erg donker geschoten, behalve waarschijnlijk degene in Antelope canyon.

Verder, tja, mooie persfoto's die vooral met een Canon geschoten zijn, zegt me vrij weinig over welk merk 'beter' zou moeten zijn. Hooguit misschien dat Canon beter is in het overtuigen van persbureaus om hun spullen te gebruiken.

[Jadero]

Hamed schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 14:03:
[...]


Oftopic, maar echt niet

Laten we wel wezen, de meest foto's zijn gewoon bij (dag)licht genomen. Natuurlijk kunnen er sterke platen gemaakt worden met een iPhone, maar bij minder licht presteren ze ook gewoon minder. Anders kunnen we onze prijzige DSLRs ook wel inwisselen.

[Rutje!]

Sjekster schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 14:08:
Het aandeel van Canon is blijkbaar achteruit gegaan, Rutje? Die van Nikon ook?

Als ik even snel kijk is Nikon van ongeveer 7% naar 18% gegaan. Het is inderdaad een enorm kleine sample, dus over het algemene marktaandeel zegt het weinig.

Ghengis schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 14:15:
[...]

Laten we wel wezen, de meest foto's zijn gewoon bij (dag)licht genomen. Natuurlijk kunnen er sterke platen gemaakt worden met een iPhone, maar bij minder licht presteren ze ook gewoon minder. Anders kunnen we onze prijzige DSLRs ook wel inwisselen.

Het zijn dan ook vooral erg mooie foto's ondanks de iPhone, niet dankzij.

[Sjekster]

henkie196 schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 14:12:
[...]

Die zijn allemaal niet erg donker geschoten, behalve waarschijnlijk degene in Antelope canyon.

Verder, tja, mooie persfoto's die vooral met een Canon geschoten zijn, zegt me vrij weinig over welk merk 'beter' zou moeten zijn. Hooguit misschien dat Canon beter is in het overtuigen van persbureaus om hun spullen te gebruiken.

Of dat het in de praktijk allemaal zo'n ramp niet blijkt, die 'slechte' sensoren van Canon etc. Ik blijf erbij, het zijn vooral de enthousiastelingen en amateurs die zo lopen te bitchen en moanen.

[mrc4nl]

Sjekster schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 14:21:
[...]
Of dat het in de praktijk allemaal zo'n ramp niet blijkt, die 'slechte' sensoren van Canon etc. Ik blijf erbij, het zijn vooral de enthousiastelingen en amateurs die zo lopen te bitchen en moanen.

Canon loopt gewoon wat achter op de rest met beeldkwalteit, t zijn heus wel bruikbare plaatjes die daar uit komen.Vooral als je niet veel hoeft te pushen in lightroom (exposure +2ev, shadows+100 etc)
als je meer de grenzen van je sensor opzoekt zul je ook meer verschil merken.

[henkie196]

Sjekster schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 14:21:
Of dat het in de praktijk allemaal zo'n ramp niet blijkt, die 'slechte' sensoren van Canon etc. Ik blijf erbij, het zijn vooral de enthousiastelingen en amateurs die zo lopen te bitchen en moanen.

Ik kan er naast zitten, maar wordt een persfoto niet vooral in een krant of in klein webformaat gebruikt? Het lijkt mij dat het vooral om het juiste moment gaat, in een korrelige print in een krant of in een max 1024x768 formaat op een webpagina is de beeldkwaliteit van een foto niet van bijzonder groot belang.

Voor andere toepassing zijn andere criteria.

[ Voor 3% gewijzigd door henkie196 op 19-02-2015 15:28 ]

[Sjekster]

mrc4nl schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 14:26:
[...]

Canon loopt gewoon wat achter op de rest met beeldkwalteit, t zijn heus wel bruikbare plaatjes die daar uit komen.Vooral als je niet veel hoeft te pushen in lightroom (exposure +2ev, shadows+100 etc)
als je meer de grenzen van je sensor opzoekt zul je ook meer verschil merken.

Ik weet dat die verschillen er zijn, maar wil alleen even illustreren dat het in de praktijk voor een heleboel mensen geen biet uitmaakt.

Het zijn vooral mensen zoals wij (de niet pro's), die constant nieuwe camera's en lenzen kopen (waarvan in de praktijk waarschijnlijk weinig praktisch te merken is, als het om fotokwaliteit). Pro's gebruiken wss vaker gewoon een camera tot hij op is, en schieten vrolijk plaatjes waar de klant gewoon prima tevreden mee is.

Ik gok dat voor veel pro's de handling, bouwkwaliteit, betrouwbaarheid etc gewoon veel belangrijker is dan die verschillen in sensors.

Zoals Ventieldopje al eens aangaf, als je gaat kijken wat de grootste klagers daadwerkelijk voor foto's maken, dan moet je soms wel even lachen / huilen / facepalmen

(Ook ik maak me er schuldig aan hoor, met al die camera en lens upgrades gedurende de laatste paar jaar. Aan de foto's die ik maak is het iig niet 123 terug te zien )

[Vishari Beduk]

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos750d/

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos760d/

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eosm3/

[ Voor 20% gewijzigd door Vishari Beduk op 22-02-2015 20:00 ]

[Universal Creations]

Tsja.... lekker nietszeggende foto's. Ik had liever wat hoge iso-foto's gezien. Deze zeggen een hoop meer.

[Jadero]

Sjekster schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 15:56:
[...]
Ik weet dat die verschillen er zijn, maar wil alleen even illustreren dat het in de praktijk voor een heleboel mensen geen biet uitmaakt.

Het zijn vooral mensen zoals wij (de niet pro's), die constant nieuwe camera's en lenzen kopen (waarvan in de praktijk waarschijnlijk weinig praktisch te merken is, als het om fotokwaliteit). Pro's gebruiken wss vaker gewoon een camera tot hij op is, en schieten vrolijk plaatjes waar de klant gewoon prima tevreden mee is.

Ik gok dat voor veel pro's de handling, bouwkwaliteit, betrouwbaarheid etc gewoon veel belangrijker is dan die verschillen in sensors.

Zoals Ventieldopje al eens aangaf, als je gaat kijken wat de grootste klagers daadwerkelijk voor foto's maken, dan moet je soms wel even lachen / huilen / facepalmen

(Ook ik maak me er schuldig aan hoor, met al die camera en lens upgrades gedurende de laatste paar jaar. Aan de foto's die ik maak is het iig niet 123 terug te zien )

Mee eens, ik denk ook overigens dat het afleid van de basis; foto's maken.

Speculatiemateriaal:

http://www.canonrumors.co...5d-mark-iv-spec-talk-cr2/

[ Voor 4% gewijzigd door Jadero op 23-02-2015 16:03 ]

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op zondag 22 februari 2015 @ 20:51:
Ik had liever wat hoge iso-foto's gezien. Deze zeggen een hoop meer.

die staan hier:
http://saya.s145.xrea.com...15/02/canon_eos_m3_1.html
http://saya.s145.xrea.com...15/02/canon_eos_m3_2.html
http://saya.s145.xrea.com...15/02/canon_eos_m3_3.html

[Azrael]

Universal Creations schreef op zondag 22 februari 2015 @ 20:51:
Tsja.... lekker nietszeggende foto's. Ik had liever wat hoge iso-foto's gezien. Deze zeggen een hoop meer.

Ach, het is maar wat je belangrijk vindt. (Officiële) samples laten doorgaans zien wat je maximaal uit een camera kan halen.
Als ik die samples van de M3 icm. de 11-22 zie denk ik: ziet er mooi scherp uit.
Ik heb liever een goede iso 100 sample dan een jpeg op hoge iso waar weet ik veel hoeveel ruisreductie over is gegooid, zoals in de links hierboven. Om hoge iso's goed te vergelijken heb je toch de raw-bestanden nodig, of een goede vergelijking zoals dpreview doet in z'n reviews.

[ Voor 7% gewijzigd door Azrael op 23-02-2015 23:20 ]

[Universal Creations]

Scherpte is geen camera-eigenschap maar een lens eigenschap. Als ze nu een iso100 raw hadden geplaatst, dan konden we iets zeggen over het dynamisch bereik. Hoge iso jpg kan ook best wat zeggen over ruis, ook met ruisreductie. Want als je dan nog steeds veel detail hebt, is het ook goed.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 23 februari 2015 @ 23:30:
Scherpte is geen camera-eigenschap maar een lens eigenschap. Als ze nu een iso100 raw hadden geplaatst, dan konden we iets zeggen over het dynamisch bereik. Hoge iso jpg kan ook best wat zeggen over ruis, ook met ruisreductie. Want als je dan nog steeds veel detail hebt, is het ook goed.

Hoewel de lens een grote factor is maakt ook de sterkte van de filters uit die voor de sensor zitten (anti-IR en lowpass). Zo hebben veel Pentax camera's last van een sterk lowpass filter wat je vooral merkt bij veel megapixels.

Niet voor niets dat veel camera's met veel megapixels (5D IIIs, D800E, K5 IIs) het lowpass filter weg laten. De hoeveelheid moiré die je er van krijgt schijnt in de praktijk namelijk erg mee te vallen.

Maar je hebt gelijk, de voorbeeld foto's kun je niet veel uit halen. Daarvoor moeten we toch echt wachten op de reviews die RAW's plaatsen.

[ Voor 7% gewijzigd door Ventieldopje op 24-02-2015 00:54 ]

[Azrael]

Universal Creations schreef op maandag 23 februari 2015 @ 23:30:
Scherpte is geen camera-eigenschap maar een lens eigenschap.

Niet alleen. De sensor speelt ook een rol. Bovendien vind ik het belangrijk om te zien of de lenzen de hogere resolutie van de camera kunnen bijbenen, dat lijkt hier het geval te zijn. De 11-22 is een uitstekend lensje, daar ben ik wel blij mee. Ik heb nu een EOS M, daar ben ik niet zo blij mee , maar het systeem bevalt mij wel.

[Universal Creations]

De sensor speelt een zeer ondergeschikte rol hierin. En hogere resolutie is nogal beperkt vergeleken met voorgangers. Verschillen zie je dan hooguit als je imatest shots met elkaar gaat vergelijken.

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 00:53:
[...]
Hoewel de lens een grote factor is maakt ook de sterkte van de filters uit die voor de sensor zitten (anti-IR en lowpass). Zo hebben veel Pentax camera's last van een sterk lowpass filter wat je vooral merkt bij veel megapixels.

niet dus, je hebt de laboratorium opstelling van dxomark nodig om het verschil te zien

ik had zelf een test gedaan tussen een camera met en zonder OLPF en kon echt met geen mogelijk verschil ontdekken
hier had er erover gepost: Vishari Beduk in "Het algemene Nikon topic"

[Jadero]

Als er geavanceerde laboratoria voor nodig zijn om verschillen te zien. Doen die verschillen er dan nog wel toe?

[mrc4nl]

Tja het is iets dat ik zelf ook graag zou willen testen, ik ben een blog aan het schrijven over camerasensoren, megapixels en scherpte voornamelijk. maar ik zal zelf met voorbeelden moeten komen om het te bewijzen. Het gaat in ieder geval om patronen die ongeveer net zo groot zijn als de pixels.

ik heb eens een foto gemaakt van een officiële testkaart voor scherpte, daar kan je wel sporen van moiré zien.
(ondanks mijn camera een aa filter heeft)

[ Voor 34% gewijzigd door mrc4nl op 24-02-2015 19:02 ]

[Azrael]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 17:46:
[...]

niet dus, je hebt de laboratorium opstelling van dxomark nodig om het verschil te zien

ik had zelf een test gedaan tussen een camera met en zonder OLPF en kon echt met geen mogelijk verschil ontdekken
hier had er erover gepost: Vishari Beduk in "Het algemene Nikon topic"

Dat jij het niet kunt zien wil niet zeggen dat iemand anders het niet kan zien, of dat jouw testje valide is
Probeer het eens met een landschapsfoto met veel fijne details, dan zul je sneller verschillen zien.
In dit voorbeeld wat daaronder is gepost kan je een duidelijk verschil zien.

[ Voor 9% gewijzigd door Azrael op 24-02-2015 19:14 ]

[Universal Creations]

Zijn dat eigenlijk wel 100% crops?
Ik zie trouwens wel meer detail met de D7100.
En waarom niet foto's genomen met je beste prime?

[ Voor 23% gewijzigd door Universal Creations op 24-02-2015 19:19 ]

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 09:24:
De sensor speelt een zeer ondergeschikte rol hierin. En hogere resolutie is nogal beperkt vergeleken met voorgangers. Verschillen zie je dan hooguit als je imatest shots met elkaar gaat vergelijken.

Ja daar heb je wel gelijk in, de lens speelt de grootste rol en zeker in het geval waar we het over hadden

Vishari Beduk schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 17:46:
[...]

niet dus, je hebt de laboratorium opstelling van dxomark nodig om het verschil te zien

ik had zelf een test gedaan tussen een camera met en zonder OLPF en kon echt met geen mogelijk verschil ontdekken
hier had er erover gepost: Vishari Beduk in "Het algemene Nikon topic"

Het zal lang niet voor iedereen verschil maken omdat je er ook wel de lenzen voor moet hebben. Zoals ik al zei maakt het met de megapixel race ook steeds meer uit en gaan naast de lenzen (grootste factor) ook dingen als een lowpass filter een rol spelen (al dan niet een subtiele).

Dat je zelf dus geen verschil kon zien wil niet zeggen dat dit voor iedereen zo is, zat samples op het internet die toch anders laten zien.

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 19:17:
Zijn dat eigenlijk wel 100% crops?
Ik zie trouwens wel meer detail met de D7100.
En waarom niet foto's genomen met je beste prime?

ja, 100% crops
jij ziet wel verschil?? ik zal (wanneer ik zin heb) nog eens kijken, maar ik kan het mij nauwelijks voorstellen
als een 70-200 2.8 niet voldoende is om het verschl te zien dan bevestigd dat het punt dat ik wilde maken

Ventieldopje schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 20:30:
[...]
zat samples op het internet die toch anders laten zien.

hier ga je voorbij aan het belangrijkste; je moet het zelf doen
je moet zelf die foto's maken en dan zal je zien dat je iedere miniscule foutje dat je zelf maakt tijdens het focussen terug ziet
en dan besef je pas hoe extreem klein de verschillen zijn en dat je die onmogelijk nog terug kan zien bij normale foto's

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 20:45:
[...]

ja, 100% crops
jij ziet wel verschil?? ik zal (wanneer ik zin heb) nog eens kijken, maar ik kan het mij nauwelijks voorstellen
als een 70-200 2.8 niet voldoende is om het verschl te zien dan bevestigd dat het punt dat ik wilde maken


[...]

hier ga je voorbij aan het belangrijkste; je moet het zelf doen
je moet zelf die foto's maken en dan zal je zien dat je iedere miniscule foutje dat je zelf maakt tijdens het focussen terug ziet
en dan besef je pas hoe extreem klein de verschillen zijn en dat je die onmogelijk nog terug kan zien bij normale foto's

Nee je mist mijn punt wat dat betreft, ik geef al aan dat dit ook lang niet voor iedereen een issue is. Vandaar dat ze zonder lowpass filter voor een iets hogere prijs over de toonbank gaan en je altijd de optie hebt om het 'normale' model te kopen.

De 70-200 is nog steeds wel een van de meest gebruikte lenzen die ragscherp is maar het is al lang niet meer dé super scherpe lens. Dan moet je kijken naar nieuwere lenzen als de Sigma 35, Zeiss Otus en dat soort beesten. Met die lenzen kun je in sommige gevallen er dus wel een voordeel uit halen.

Maargoed, om geen beerput los te halen met je vond mijn advocaat dat ik maar zoiets moest vermelden: het zou mogelijk misschien kunnen. De gemaakte uitspraken zijn slechts meningen. Ik kan de discussie ook niet staven met mijn eigen foto's want ik heb geen camera zonder lowpass filter noch zou ik daar extra voor betalen om iets niet te hebben

[Peter_Aragorn]

Ik heb even jullie mening nodig. Ik wil mijn 5DIII (17k clicks dacht ik), met originele grip, vier originele batterijen en twee 16gb Sandisk Extreme 60 Mb/s verkopen. Alles is in erg goede staat.

Aan wat voor bedrag moet ik dan denken ongeveer?

[ötzi]

Ik zou rond de € 2500,- zeggen...

[Peter_Aragorn]

Dat zou wel heel erg netjes zijn

[Verwijderd]

Het betreft hier geen adviestopic, daarnaast zijn "Wat is dit waard?"-vragen sowieso niet gewenst op het forum. Je hebt een antwoord, daar kunnen we het bij laten.

[Peter_Aragorn]

*knip* Dat mag je achterwege laten.

Maargoed, ik denk sowieso dat €2500 wat opportunistisch was. But you never know

Hier veel mensen die echt uitkijken naar de 5Ds, of valt het nog mee?

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2015 13:43 ]

[Deathchant]

De 5D mark IV ja, maar de 5Ds...nou nee....Ik ben benieuwd wat de 5D4 gaat brengen.. Misschien 7fps, het AF-systeem van de 5Ds, verwisselbaar matglas, meer DR en 30mpix ?

[Nomad]

Deathchant schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 13:35:
De 5D mark IV ja, maar de 5Ds...nou nee....Ik ben benieuwd wat de 5D4 gaat brengen.. Misschien 7fps, het AF-systeem van de 5Ds, verwisselbaar matglas, meer DR en 30mpix ?

30mp en meer DR, dan zou Canon de 5ds in de voet schieten. Nee, mocht er een camera komen met focus op DR, dan zal die rond de 22mp blijven zou mijn inschatting zijn.

Ik wacht eerst de reviews wel af van de 5ds, ik heb hem nog niet afschreven als een slecht apparaat. Al sta ik ook niet vooraan in de rij met een reservering ervoor.

[leonvw]

Same here, die grote platen kan ik best wel gebruiken maar ik zie het grote voordeel ten opzichte van mijn huidige 5DIII nog niet helemaal.. Het werkt eigenlijk ook best prima met de resolutie die ik nu krijg dus als enkel de hoeveelheid megapixels de "verbetering" is, weet ik niet of ik het dat geld wel waard vindt..

[Sjekster]

Canonrumors had het pas zelfs over een 18mp sensor, en hoge FPS. Soort van 1DX in een 5D body, zeg maar.

http://www.canonrumors.co...5d-mark-iv-spec-talk-cr2/

Lijkt me eigenlijk vrij sterk, die 12fps. Dat zou wel een gigantische sprong zijn t.o.v. de mark III. En dat is niet echt iets voor Canon, grote sprongen

[Jadero]

Sjekster schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 15:24:
Canonrumors had het pas zelfs over een 18mp sensor, en hoge FPS. Soort van 1DX in een 5D body, zeg maar.

http://www.canonrumors.co...5d-mark-iv-spec-talk-cr2/

Lijkt me eigenlijk vrij sterk, die 12fps. Dat zou wel een gigantische sprong zijn t.o.v. de mark III. En dat is niet echt iets voor Canon, grote sprongen

De megapixels hebben ook grote sprongen genomen, waarom de FPS niet?

[Sjekster]

Ghengis schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 15:25:
[...]


De megapixels hebben ook grote sprongen genomen, waarom de FPS niet?

Dat is waar, maar die camera valt wat dat betreft een beetje buiten de normale lijn van 5D's. Als je de reguliere updates naast elkaar legt, dan zijn er volgens mij weinig specs die verdubbelen qua snelheid etc. De meeste updates zijn kleine, incrementele updates.

Alles kan natuurlijk, het lijkt me alleen wel bijzonder