Ervaringen met Dynafix

[IphoneFan2001]

De sluimerknop van mijn iphone se was plotseling gestopt met werken, dus via garantie bij tele2 opgestuurd naar dynafix. 2 dagen na mijn iphone te hebben opgestuurd kreeg ik een mail dat ik een Nokia 3200 heb aangemeld en dat zij een roze iphone SE 16gb hebben ontvangen terwijl ik zelf een zwarte iphone SE 64gb heb. Gelijk teruggemaild dat dit niet klopte maar hier geen reactie op gehad. Na nogmaals te hebben gemaild kreeg ik de reactie dat er inderdaad een verschil was tussen de aangemelde telefoon en ontvangen telefoon, met later toegevoegd dat zij een zwarte iphone SE 64gb hadden ontvangen. Dit stelde mij weer redelijk gerust maar bleef het een vreemd voorval vinden, zeker na wat reviews te hebben gelezen over Dynafix. Op deze gebeurtenis na, kreeg ik een paar dagen later te horen dat mijn telefoon was gerepareerd en kreeg ik een DHL track & trace code. Kreeg de telefoon netjes in een enveloppe met bubbeltjes plastic bezorgd. De reparatie viel onder de garantie en mijn sluimerknop werkt weer prima.

[Hackus]

@IphoneFan2001 Tip voor (eigenlijk iedere lezer) zorg dat de knopjes schoon zijn, vaak is het vuil van zweet plakvinger etc. Je kunt het goed schoonhouden met oa een zachte tandenborstel en wat alcohol ketonatus boven de 90%. ook de (roosters) van de luidspreker kun je daarmee doen. De laadconnector af en toe nakijken op stof(broekzak vuil) etc. dat voorkomt vaak problemen

[MaD_co]

Zie MaD_co in "[Huawei Nexus 6P] Ervaringen & Discussie"

Lang verhaal kort.. reparatie loopt via dynafix
-Nexus 6p opgestuurd
-Na contact met huawei zou ik van dynafix p10 plus 128gb ontvangen ter vervanging, want op voorraad.
-p10 64gb (geen plus) ontvangen
-na deze week bijna dagelijks te hebben gebelt , gister antwoord terug, p10 plus toch niet op voorraad, geen indicatie wanneer vervangend toestel komt, kan morgen, kan volgende maand, verder geen oplossing.

Fijn, heb je vip service met 3 dagen reparatie service, ben je al bijna een maand bezig met de garantieafhandeling

[Voor 10% gewijzigd door MaD_co op 29-07-2018 21:37]

[reinsmallegange]

Tijd geleden (4 jaar) heb ik een Htc One mini gekocht. Deze denk ik een half jaar gebruikt toen er ineens scheurtjes ontstonden in de buitenste plastic rand om de aluminium behuizing heen (veel voorkomend probleem). Uiteraard Dynafix gecontacteerd en het toestel werd opgehaald en ongeveer 2 weken kwijt voor de reparatie. In totaal 4 keer dit opnieuw moeten doen en iedere keer weer het zelfde domme gedoe. Spuug zat en uiteindelijk een Htc M9 gekocht bij Coolblue, nog nooit zo blij geweest met goede service!! Uiteindelijk het safierglas gescheurd van de camera dit werd zonder enige moeilijkheden gefixt, één belletje en een retourlabel en een week verder alles keurig gemaakt. Heb zelfs een foto van het reparatie centrum dmv. het testen van de camera die alles synchroniseert met google foto's. Nu 2 jaar later een Samsung S8 waarvan de oordopjes regelmatig om de 3 maand het begeven (doe er niks geks mee, ben zelfs zuinig er op...). Dit keer een appje gestuurd en de optie gekregen om het toestel te laten omruilen omdat ze de oordopjes niet los konden geven, gek want dat hadden ze 3 maand ervoor wel gedaan. Maar goed naar de winkel gegaan in Rotterdam want daar was het binnen 10 min geregeld zelfs een andere kleur kunnen kiezen!! Dus een compleet nieuw toestel zonder krassen en verse accu!! Dit noem ik top sevice en dat is niet de eerste keer dat ze mij zo verrassen, voor mij nooit meer een andere leverancier!!

[Harold123]

Graag wil ik jullie mening/advies

Ik heb na overleg met HTC, mijn HTC 10 via drmobile.eu opgestuurd ter reparatie, toen niet wetende dat het bij Dynafix zou belanden...
Ze hebben op het toestel "valschade" ontdekt. en oa een gebroken scherm. (kijkend naar de foto's is dit een heeeeeel klein hoekje).
Nu kan ik kiezen voor een reparatie van het scherm, a 191 euro. waarvan ik twijfel of dit het probleem gaat oplossen.
of het toestel voor 51 euro "onderzoeks-kosten" ongerepareerd terug te laten sturen... Wat ik eigenlijk een bizar hoog bedrag vindt voor 4 foto's...

HTC, geeft aan dat het onderzoek bindend is en zij mij niet kunnen helpen...

Wat zouden jullie doen?

[Hackus]

@Harold123 Wat is het mankement voor reparatieverzoek ?
Als het scherm verwijdert moet worden voor reparatie, is er een groot risico dat ik knapt.

[Voor 44% gewijzigd door Hackus op 06-08-2018 14:41]

[Harold123]

Hackus schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 14:30:
@Harold123 Wat is het mankement voor reparatieverzoek ?
Als het scherm verwijdert moet worden voor reparatie, is er een groot risico dat ik knapt.

De batterij loopt snel (<4 uur) leeg.

[Hackus]

@Harold123 https://www.technobezz.com/fix-htc-10-poor-battery-life/

dit al gelezen ?
zoals ik zei, als het scherm verwijdert wordt is er grote kans dat het knapt. val en stootschade is niet bevorderlijk voor een goede werking natuurlijk

[Voor 18% gewijzigd door Hackus op 06-08-2018 15:54]

[Harold123]

Hackus schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 15:53:
@Harold123 https://www.technobezz.com/fix-htc-10-poor-battery-life/
dit al gelezen ?
zoals ik zei, als het scherm verwijdert wordt is er grote kans dat het knapt. val en stootschade is niet bevorderlijk voor een goede werking natuurlijk

HTC heeft mij ook al diverse dingen laten testen, voordat ik het toestel heb opgestuurd.
Dat er mogelijk een groot risico is dat het scherm klapt, zou mij toch niks moeten kosten?
Als er in het scherm nou al een grote barst zou bevat kan ik het begrijpen, maar het mini hoekje moet toch geen issue zijn.

[Brammos85]

Harold123 schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 16:08:
[...]


HTC heeft mij ook al diverse dingen laten testen, voordat ik het toestel heb opgestuurd.
Dat er mogelijk een groot risico is dat het scherm klapt, zou mij toch niks moeten kosten?
Als er in het scherm nou al een grote barst zou bevat kan ik het begrijpen, maar het mini hoekje moet toch geen issue zijn.

Stel: Zij maken het open, het scherm barst (kans is nihil, maar toch). Wie draagt daar dan de verantwoording voor?

[LopendeVogel]

Brammos85 schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 16:58:
[...]


Stel: Zij maken het open, het scherm barst (kans is nihil, maar toch). Wie draagt daar dan de verantwoording voor?

Jij, vandaar dat ze dit allemaal voorkomen door direct aan te geven: wij doen niks met het toestel, tenzij jij bereid bent te betalen.

Indien het scherm geen barsten heeft en deze wordt verwijdert en stuk gaat ondanks dat er geen barsten aanwezig waren, dan betaald Samsung/HTC (of in het kort: Dynafix) deze kosten.

Bij waterschade idem dito, zodra ze dit constateren mogen ze van de fabrikant NIET verder, hoe jammer Dynafix dit ook kan vinden, de fabrikant stelt de eisen aan Dynafix.

Ps. ik heb in mijn studententijd daar een bepaalde periode doorgebracht (heb ik het rondom de eind periode dat de HTC One X uitkwam), het is dan ook jammer dat de circa 20.000-25.000 tevreden klanten PER DAG niks melden
De basis is bij Dynafix redelijk gelijk gebleven, hoewel de controle afdeling wel uitgebreider is (elk toestel bijv die ''waterdicht'' is (let op de tekens voor en achter waterdicht ) komt door een speciale controle.
Nah in de tijd dat ik er werkte waren dit soort toestellen er nog niet op enkele van Sonim na

Ook wat korte info om het één en ander (hopelijk) iets duidelijker te krijgen:
-In mijn periode (ik was werkzaam bij HTC) was elk personeelslid (en vooral de monteurs) zeer gedreven, voor iedereen daar stond de klant op 1 en niemand is bezig met kosten besparen. Kwam de klacht binnen met: slechte camera. Kans was redelijk groot dat we er gewoon een nieuwe accu in plaatste, gewoon omdat de huidige bijv al 1 of bijna 2 jaar oud was.
-prijsopgave zijn het meest vervelende om te maken, niet alleen is dit ontiegelijk saai maar het kost ook veel tijd die niet beloond wordt (dynafix is echt niet blij wanneer hun personeel veel bezig is met een prijsopgave, daar zit amper winst op). Het probleem is: elk onderdeel die vervangen wordt MOET terug naar de fabrikant.
Ze mogen dus niet even een barst in het scherm door de vingers zien gewoon, omdat het maar een klein barstje is, en dit defecte scherm vervolgens naar de fabrikant sturen onder de naam: ja garantie. Dynafix krijgt een tik op de vingers + geen uitbetaling voor de reparatie.

Als ik hier dan berichten lees van: ja de accu ging snel leeg dus opgestuurd naar Dynafix en daar krijg ik een prijsopgave voor een nieuw scherm + accu omdat er een barst(je) in het scherm zit.
Dynafix heeft 1 belangrijke EIS op te volgen namens de fabrikanten: toestellen gaan NIET gerepareerd de deur uit met een barst in het scherm of met waterschade of met een andere fout ontstaan door de klant. In deze kan en mag je gerust Dynafix de schuld geven, echter deze regels stellen Dynafix niet op, maar de fabrikant waar ze voor werken.

Zoals de meeste wel weten is het ook niet direct Dynafix, indien jij een Samsung hebt dan krijg je met de voorwaarde van Samsung te maken, heb jij een HTC krijg je de voorwaarde van HTC. Dynafix heeft deze regels alleen maar op te volgen.

Of het nu allemaal rozengeur en maneschijn is? Nah, in elk bedrijf waar mensen werken worden foutjes gemaakt. Ook ik heb toen weleens een toestel (HTC Desire Z, ik zal het nooit vergeten haha) teruggestuurd zonder (ik dacht..) de licht censor erin. ojojoj wat was die klant boos zeg (terecht ook wel), jammer dat hij niet wist dat ik 25+ HTC's per dag repareerde en deze Desire Z mijn eerste en laatste fout was in 12 maanden tijd. Gewoon balen dat die HTC's zo degelijk zijn dat het systeem perfect blijft werken ondanks dat er een onderdeel mist

[Voor 74% gewijzigd door LopendeVogel op 06-08-2018 17:23]

[Hackus]

@Harold123 bekijk eens een video op oa youtube hoe het scherm verwijdert wordt. het vallen van je toestel kan ook bij( hebben ge) dragen aan je batterij probleem

[Ray]

@Harold123 ik heb alleen een deukje in een hoekje van de behuizing. scherm nog prima. Probleem met de camera wat een bekende bug is van de htc one a9.

advies HTC. stuurt maar niet op want ze gaan hem afwijzen op dat deukje...

als ik dit dan zo lees wat dat dus een 'goed advies' hoewel het natuurlijk bezopen is maar dat is een heel andere discussie

[Nijn]

LopendeVogel schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 17:07:
[...]

[knip]
Zoals de meeste wel weten is het ook niet direct Dynafix, indien jij een Samsung hebt dan krijg je met de voorwaarde van Samsung te maken, heb jij een HTC krijg je de voorwaarde van HTC. Dynafix heeft deze regels alleen maar op te volgen.
[knip]

En daar ligt nou juist het probleem. Want als ik binnen de garantietermijn mijn telefoon inlever bij de winkel waar ik hem gekocht heb, heb ik niets te maken met de fabrikant.

Het kan zijn dat Samsung aangeeft dat er geen scheurtje in het scherm mag zitten. Maar als ik een bekend bootloop probleem heb, heeft dat niets te maken met het scheurtje. Dan is duidelijk dat het niet mijn schuld is. Het gevolg is dat de winkelier heeft te zorgen voor een kosteloze reparatie. Zelfs al moet het scherm vervangen worden om bij het logic board te komen, dan nog is dat het probleem van de winkelier, niet van mij. Wil de fabrikant dat niet vergoeden, dan is dat iets tussen fabrikant en winkelier. Maar ik hoor zonder onnodige vertraging mijn gerepareerde toestel te ontvangen.

[LopendeVogel]

Nijn schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:03:
[...]


En daar ligt nou juist het probleem. Want als ik binnen de garantietermijn mijn telefoon inlever bij de winkel waar ik hem gekocht heb, heb ik niets te maken met de fabrikant.

Het kan zijn dat Samsung aangeeft dat er geen scheurtje in het scherm mag zitten. Maar als ik een bekend bootloop probleem heb, heeft dat niets te maken met het scheurtje. Dan is duidelijk dat het niet mijn schuld is. Het gevolg is dat de winkelier heeft te zorgen voor een kosteloze reparatie. Zelfs al moet het scherm vervangen worden om bij het logic board te komen, dan nog is dat het probleem van de winkelier, niet van mij. Wil de fabrikant dat niet vergoeden, dan is dat iets tussen fabrikant en winkelier. Maar ik hoor zonder onnodige vertraging mijn gerepareerde toestel te ontvangen.

Hoe de ''wet'' op dat gebied in elkaar steekt weet ik niet. Wat ik wel weet is dat de winkelier zich er op elk gebied vanaf probeert te praten en de vinger naar Dynafix wijst, het liefst geven ze je het nummer van Dynafix mee.
Gevolg: weer een negatieve beoordeling voor Dynafix, terecht? Nee, maar dat zie jij als 1 van de weinige in.

Probleem van een bootloop is natuurlijk niet altijd dankzij een software probleempje, kan zijn dat het moederbord beschadigd is -> door de val. Voor Dynafix is het nu eenmaal zo vastgesteld (even Samsung aanhouden in deze) door Samsung: barst in het scherm? Afkeuren.
En dit maakt het lastig voor vooral de eindgebruiker en dat moet je dan inderdaad met de winkelier zien af te afhandelen (die daar niet aan beginnen, kost ze geld).

De winkelier denkt: ho, als ik nu gewoon Dynafix de schuld geef, die staan bij sommige toch al in het slechte daglicht, dan ben ik er vanaf

[Voor 19% gewijzigd door LopendeVogel op 06-08-2018 18:11]

[Dennism]

Nijn schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 18:03:
[...]


En daar ligt nou juist het probleem. Want als ik binnen de garantietermijn mijn telefoon inlever bij de winkel waar ik hem gekocht heb, heb ik niets te maken met de fabrikant.

Het kan zijn dat Samsung aangeeft dat er geen scheurtje in het scherm mag zitten. Maar als ik een bekend bootloop probleem heb, heeft dat niets te maken met het scheurtje. Dan is duidelijk dat het niet mijn schuld is. Het gevolg is dat de winkelier heeft te zorgen voor een kosteloze reparatie. Zelfs al moet het scherm vervangen worden om bij het logic board te komen, dan nog is dat het probleem van de winkelier, niet van mij. Wil de fabrikant dat niet vergoeden, dan is dat iets tussen fabrikant en winkelier. Maar ik hoor zonder onnodige vertraging mijn gerepareerde toestel te ontvangen.

Daar heb je zeker gelijk in, want als jij het via de winkelier laat lopen, wat zeer verstandig is, zal Dynafix nog steeds kijken naar de regels van de fabrikant om te kijken of er wel of geen kosten doorberekend zullen worden.

Bij een barst / scheurtje in het scherm zal Dynafix normaliter altijd een prijsopgave sturen, ik ken in ieder geval geen fabrikant die dat op hun kosten laat repareren. In de ideale wereld pakt de verkoper die factuur op en betaald deze. Helaas zie je in de normale wereld vaak (vrijwel altijd) dat de verkoper dat niet doet, maar gaat proberen 1 op 1 door te schuiven naar de consument en dan krijg je het gedoe en de vertragingen.

[Hackus]

@Nijn het gaat om de htc10, niet om de lg nexus 5x.

[Harold123]

Oke, bedankt voor al jullie reacties, het is ook geen klacht naar Dynafix, misschien het ontbreken van service van uit HTC.

Ik ben meer opzoek of ik het nou verkeerd zie... als jullie deze foto zien, is het dan terecht dat ze zeggen dat het scherm gebarsten/gescheurd is? (los van het feit dat het kan breken als ze de batterij gaan vervangen.)

[Harold123]

Harold123 schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 08:12:
Oke, bedankt voor al jullie reacties, het is ook geen klacht naar Dynafix, misschien het ontbreken van service van uit HTC.

Ik ben meer opzoek of ik het nou verkeerd zie... als jullie deze foto zien, is het dan terecht dat ze zeggen dat het scherm gebarsten/gescheurd is? (los van het feit dat het kan breken als ze de batterij gaan vervangen.)


[afbeelding]

Korte update, Ik heb er voor gekozen om het scherm te laten vervangen en de 192 euro betaald...
(na een hoop heen en weer gemail, een bevestiging gekregen dat het vervangen van het scherm ook het batterij probleem zou oplossen)

Echter: Tijdens het vervangen van het scherm is er "vocht schade" geconstateerd.
Ze hebben het toestel zonder reparaties teruggestuurd en de 192 euro teruggestort.

Blijkbaar hebben ze de vochtschade kunnen waarnemen zonder het scherm los te maken .
Er is namelijk niets geen extra schade te zien, wel de stickertjes met pijltjes.

[Hackus]

Harold123 schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 09:38:
[...]


Korte update, Ik heb er voor gekozen om het scherm te laten vervangen en de 192 euro betaald...
(na een hoop heen en weer gemail, een bevestiging gekregen dat het vervangen van het scherm ook het batterij probleem zou oplossen)

Echter: Tijdens het vervangen van het scherm is er "vocht schade" geconstateerd.
Ze hebben het toestel zonder reparaties teruggestuurd en de 192 euro teruggestort.

Blijkbaar hebben ze de vochtschade kunnen waarnemen zonder het scherm los te maken .
Er is namelijk niets geen extra schade te zien, wel de stickertjes met pijltjes.

Tijdens reparatie dus, geopend toestel. bij een open toestel kun je een paar indicatoren zien die verkleurd zijn. Dus denk dat het risico voor hun te hoog lag, voor een geslaagde reparatie.

[dutchnltweaker]

Ik heb een vraag en dat betreft dit:

Hier wordt aangegeven dat de oplader niet is opgestuurd, terwijl er onder lader wel een kruisje staat en onder AC adapter niet.. zijn ze nou zo machinaal dat ze dit niet begrijpen en het systeem dit gelijk als fout zit..?

[WCA]

dutchnltweaker schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 08:01:
Ik heb een vraag en dat betreft dit: [afbeelding]

Hier wordt aangegeven dat de oplader niet is opgestuurd, terwijl er onder lader wel een kruisje staat en onder AC adapter niet.. zijn ze nou zo machinaal dat ze dit niet begrijpen en het systeem dit gelijk als fout zit..?

Ik vermoed dat 'Lader' de USB kabel betreft, en de 'AC Adapter' het blokje dat je in het stopcontact steekt. Heb je die meegestuurd?

[dutchnltweaker]

GreNade schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 08:37:
[...]


Ik vermoed dat 'Lader' de USB kabel betreft, en de 'AC Adapter' het blokje dat je in het stopcontact steekt. Heb je die meegestuurd?

Jazeker en de telefoon natuurlijk, werd in een kistje gedaan door de transporteur.

[Hackus]

dutchnltweaker schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 12:06:
[...]

Jazeker en de telefoon natuurlijk, werd in een kistje gedaan door de transporteur.

ac adapter met laadkabeltje etc compleet ?

Bel ze anders ff, lijkt me handig

[WCA]

wel bijzonder overigens, doorgaans wil dynafix ALLEEN de telefoon hebben en niets wat er bij hoort

[dutchnltweaker]

@GreNade Accu probleem willen ze dus wel de Oplader hebben, stond er bij.

@Hackus Bellen? tja heb ik al eens eerder gedaan naar hun 0900 lijn... was bijna 15 euro lichter en onvriendelijke mensen aan de telefoon gehad.. dat nooit meer.

[Hackus]

dutchnltweaker schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 15:02:
@GreNade Accu probleem willen ze dus wel de Oplader hebben, stond er bij.

@Hackus Bellen? tja heb ik al eens eerder gedaan naar hun 0900 lijn... was bijna 15 euro lichter en onvriendelijke mensen aan de telefoon gehad.. dat nooit meer.

E-mail, Facebook, Twitter kan ook
http://web.dynafix.com/nl/dynafix/email/
https://www.facebook.com/dynafixrepair
https://twitter.com/DynafixNL

[Voor 12% gewijzigd door Hackus op 21-08-2018 15:10]

[WoodBear]

*knip* Dit valt gewoonweg onder werving, zie ook Het algemeen beleid #verbodenspam

[Voor 86% gewijzigd door Yorinn op 05-09-2018 12:48]

[PcDealer]

Dynafix bij Kassa nu.

[-aad-]

Weer een item over Dynafx bij Kassa nu.
https://kassa.bnnvara.nl/media/399474

Tientallen klachten over reparatiebedrijf Dynafix
ZATERDAG 15 SEPTEMBER 2018

Dynafix is zo’n bedrijf waar door de jaren heen regelmatig klachten over blijven binnenkomen bij Kassa, zowel op Kassa’s forum Vraag & Beantwoord (tientallen klachten) als in de mailbox van de redactie. In 2012 besteedde Kassa al eerder aandacht aan Dynafix.

En het bijbehorende artikel:
https://kassa.bnnvara.nl/...-reparatiebedrijf-dynafix

Misschien het belangrijkste stukje uit het artikel:

Oproep
Wie zich herkent in de verhalen van de consumenten en oud-medewerkers van Dynafix, vragen we om een mail te sturen naar [e-mail].

[Voor 16% gewijzigd door -aad- op 15-09-2018 19:52. Reden: Toevoeging verzoek Kassa]

[Dennism]

-aad- schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 19:40:
Weer een item over Dynafx bij Kassa nu.
https://kassa.bnnvara.nl/media/399474

[...]

En het bijbehorende artikel:
https://kassa.bnnvara.nl/...-reparatiebedrijf-dynafix

Misschien het belangrijkste stukje uit het artikel:

[...]

Ik zou eigenlijk zeggen dat:

Het bedrijf stelt zich niet te herkennen in deze verhalen en dat het al jarenlang tot volle tevredenheid van haar klanten werkt. Alleen, die klanten zijn niet de consumenten, maar de fabrikanten, winkels en providers. En die wijzen bij een lastige consument vervolgens vaak weer naar elkaar, zodat die van het kastje naar de muur wordt gestuurd.

Misschien wel het belangrijkste stuk is, consumenten denken vaak dat zij klant zijn van Dynafix, terwijl ze dat vaak enkel zouden zijn als het een geval betreft dat buiten "garantie" (conformiteit) valt. Bij veruit de meeste gevallen is Dynafix slechts een 3de partij voor de consument. Het is dan ook vrijwel nooit verstandig om als consument direct met Dynafix te handelen. Er zitten in de regel geen voordelen aan, behalve dat mogelijk de reparatie iets eerder klaar is, maar mogelijk wel nadelen (blijkt het geen "garantie" te betreffen kan je kosten voorgeschoteld krijgen, opzich logisch, want een bedrijf als Dynafix moet ook betaald krijgen, maar de consument verwacht dat vaak niet.

Je ziet dit ook vaak bij klachten sites, maar ook bijvoorbeeld in dit topic komt het regelmatig terug. Naast terechte klachten zie je ook zeer veel (ik denk zelfs mogelijk het meerendeel van de klachten) die eigenlijk aan de verkoper of fabrikant van het toestel gericht zouden moeten zijn en niet aan Dynafix (of een andere reparateur). Dynafix houdt zich namelijk in de regel aan de strenge regels van de fabrikant ten aanzien van wat ze wel en niet kostenloos mogen repararen, dit wil echter nog wel een schuren met waar de consument mogelijk wettelijk recht op heeft bij de verkoper. Wat dan weer voor klachten zorgt omdat de verkoper dit van zich afschuift.

[MerijnB]

Dennism schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 20:41:
[...]
Naast terechte klachten zie je ook zeer veel (ik denk zelfs mogelijk het meerendeel van de klachten) die eigenlijk aan de verkoper of fabrikant van het toestel gericht zouden moeten zijn en niet aan Dynafix (of een andere reparateur).

Als ik naar mijzelf kijk hebben het merendeel van mijn klachten te maken met slecht uitgevoerde reparaties, slechte communicatie en slecht transport; deze liggen toch echt op het bordje van Dynafix en cohorten.

[Dennism]

MerijnB schreef op zondag 16 september 2018 @ 07:33:
[...]


Als ik naar mijzelf kijk hebben het merendeel van mijn klachten te maken met slecht uitgevoerde reparaties, slechte communicatie en slecht transport; deze liggen toch echt op het bordje van Dynafix en cohorten.

In een individueel geval geloof ik dat ook direct, overal waar gewerkt wordt, worden fouten te gemaakt. Maar kijk je wat breder, en dat kan hier zijn in dit topic, het shoppingforum, maar ook op andere sites of forums dan zie je al heel snel een beeld van van aan de ene kant de terechte klachten met zaken die jij inderdaad noemt, en aan de andere kant ook een hele stroom met klachten die eigenlijk aan een anders adres hadden moeten zijn.

Bijvoorbeeld genoeg topics met even als voorbeeld: telefoon opgestuurd met een defecte home button, accu of bijvoorbeeld een mini jack, scherm was ook gebroken maar dat maakt me niet uit. Nu stuurt Dynafix toch een offerte voor reparatie scherm anders willen ze niets doen, slecht bedrijf!!!

[Voor 15% gewijzigd door Dennism op 16-09-2018 10:08]

[MerijnB]

Dennism schreef op zondag 16 september 2018 @ 10:05:
[...]
In een individueel geval geloof ik dat ook direct, overal waar gewerkt wordt, worden fouten te gemaakt.

Ik coördineer de afgelopen +-10 jaar alle telefoon abonnementen binnen het bedrijf waar ik werk. Het is niet een heel groot bedrijf, ik denk dat we zo'n 10 tot 15 keer reparaties of andere zaken hebben gehad met Dynafix. In meer van de helft van de gevallen hebben we problemen in eerder genoemde aard gehad. Het is natuurlijk nog steeds één persoon, bij één bedrijf, maar ik heb zelf mijn conclusies wel getrokken met Dynafix hoor. Ook omdat het ze meerdere malen lukt bijvoorbeeld 3x achter elkaar te melden dat de aangegeven dat klacht niet geconstateerd is terwijl het overduidelijk is.

[Hackus]

uitzending niet gezien, maar sluit me voor 70% aan bij DennisM. Kassa wil vaak sensatie en speelt in op de consument die vaak te maken heeft met de shop van aankoop, en niet wie de reparatie uitvoert. ook bij klachten beperk je je tot de shop van aankoop en verder niet. neemt niet weg dat er veel beter kan bij Dyna, maar vaak komt het doordat consumenten zelf daar contact gaan leggen etc. ze zullen dus iets strenger moeten zijn qua contact met de consument.

[Mrjraider]

Ik ben het niet eens met bovenstaand en vind het vrij kort door de bocht.

Het is vrij logisch als je een telefoon hebt, die onverhoopt stuk gaat, je naar de winkel gaat om garantie te claimen. Ware het niet dat Vodafone bijvoorbeeld zegt: bel maar zelf met Dynafix en regel het maar

Het is, in dit inmiddels 62 pagina's tellende topic, vaak voorgekomen dat Dynafix gewoon niet vlekkeloos werkt. Halfbakken reparaties aflevert en een kei is in "buiten garantie" defecten te ontdekken.

Als consument krijg je altijd te maken met Dynafix ongeacht de manier waarop jij je toestel "retourneert voor garantie defecten" omdat het toestel daarheen gaat. Hoezo moet Dynafix strenger zijn qua contact consument? Zij moeten gewoon hun werk fatsoenlijk doen.

Als particulier loop je, binnen Dynafix, sowieso een streepje achter. Er zijn zat "waterschades" gebruikt om garantie af te wijzen en de consument een factuur van een paar honderd euro te sturen. Zakelijk kan je wellicht je rechtsbijstand inschakelen etc. Geen idee hoe dat werkt maar om te zeggen dat de consumenten zich hierin "aanstellen" en dat het contact via de winkel moet lopen is erg krom.

[Dennism]

Mrjraider schreef op zondag 16 september 2018 @ 16:01:
Ik ben het niet eens met bovenstaand en vind het vrij kort door de bocht.

Het is vrij logisch als je een telefoon hebt, die onverhoopt stuk gaat, je naar de winkel gaat om garantie te claimen. Ware het niet dat Vodafone bijvoorbeeld zegt: bel maar zelf met Dynafix en regel het maar

Het is, in dit inmiddels 62 pagina's tellende topic, vaak voorgekomen dat Dynafix gewoon niet vlekkeloos werkt. Halfbakken reparaties aflevert en een kei is in "buiten garantie" defecten te ontdekken.

Als Vodafone dat zegt, dan doen ze dat, echter ben jij als consument geenszins verplicht dat op te volgen. Wettelijk gezien is Vodafone verplicht dit voor je te behandelen als zij de verkoper van het toestel zijn.

Dat Dynafix fouten maakt staat vast, dat gebeurt is immers overal waar gewerkt wordt. Dat Dynafix zaken ziet die buiten garantie vallen is ook logisch. Zij moeten zich immers houden aan de voorschriften van de fabrikanten. Als die stellen "krasje is geen garantie" of "barst in scherm in geen garantie" of "verkleurde indicator is geen garantie", dan zal Dynafix af moeten keuren als ze dat constateren, ook als het gemelde defect ergens anders zit, ze immers van geen enkele fabrikant deel reparaties uitvoeren. En ja, dat soort eisen van fabrikanten kunnen vrij ver gaan uit ervaring.

Dat uiteraard is zeer vervelend voor de consument, echter dan zal er terecht een offerte volgen. Nu kan het echter best zijn dat de consument in zo'n geval nog steeds recht heeft op een conform product. Echter zal dan de verkoper de factuur op zich moeten nemen. Doet die dat niet zal de consument het met de verkoper uit moeten vechten. Niet met Dynafix. En dat is dus een veel voorkomend issue, ook in deze 62 pagina's tellende thread, dat mensen klagen over Dynafix terwijl er in dat geval bij of over de verkoper geklaagd zou moeten worden.

Als consument krijg je altijd te maken met Dynafix ongeacht de manier waarop jij je toestel "retourneert voor garantie defecten" omdat het toestel daarheen gaat. Hoezo moet Dynafix strenger zijn qua contact consument? Zij moeten gewoon hun werk fatsoenlijk doen.

Als particulier loop je, binnen Dynafix, sowieso een streepje achter. Er zijn zat "waterschades" gebruikt om garantie af te wijzen en de consument een factuur van een paar honderd euro te sturen. Zakelijk kan je wellicht je rechtsbijstand inschakelen etc.

De kans dat je te maken krijgt met Dynafix is inderdaad groot, veel toestel fabrikanten kiezen immers voor Dynafix. En als consument ben je in de regel geen klant van Dynafix, enkel een 3de partij. Je bent als consument in de regel pas klant wanneer je akkoord gaan met een reparatie buiten garantie. Bij alle garantie trajecten zijn de telefoonwinkels, providers en / of fabrikanten de klanten van Dynafix, zij betalen dan immers de rekening.

Geen idee hoe dat werkt maar om te zeggen dat de consumenten zich hierin "aanstellen" en dat het contact via de winkel moet lopen is erg krom.

Als je de Nederlandse wet volgt is het laten lopen via de verkoper het correcte traject. De verkoper is immers volgens de wet als enige verantwoordelijk voor het feit dat de consument een "conform product" zoals dat heet moet krijgen.

[Hackus]

@Mrjraider in de zin van, geen contact met de consument. alles via shop van aankoop (ook hun opdrachtgever)

[beyazz06]

Ook maar even inhaken.

Toestel van men moeder is na/tijdens een oplaadpartij krom komen te zitten. Mijn vermoeden: batterij die is gaan opzwellen.

Zodoende mobiel.nl gebeld en het verhaal uitgelegd. Mobiel.nl verwees mij voor reparatie vervolgens door naar drmobile.eu. Zodoende het formulier bij drmobile ingevuld en toestel op laten halen.

Nu kreeg ik bericht van Dynafix (blijkbaar zit Dynafix achter drmobile): toestel valt niet onder garantie vanwege valschade. Ook hebben ze een foto van het toestel meegestuurd waaruit te zien is dat deze krom is.

Prijsopgave:
- display vervangen
- behuizing vervangen

Hoe dynafix aan valschade komt is mij echter onduidelijk, ik vermoed door het 'kromme' toestel. Gezien de prijsopgave denk ik overigens dat ze het toestel niet eens hebben opengemaakt. Ofwel lekker kort door de bocht.

Anyway aangezien ik het toestel via mobiel.nl heb gekocht, heb ik bij mobiel.nl mijn geklaag gedaan en mobiel.nl gevraagd om verduidelijking.

[PcDealer]

@beyazz06 dit verhaal zou Kassa graag willen weten.

[beyazz06]

PcDealer schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 20:39:
@beyazz06 dit verhaal zou Kassa graag willen weten.

Ik twijfelde nog even, but i just did it.

[DiMacho]

beyazz06 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 23:19:
[...]


Ik twijfelde nog even, but i just did it.

Waarom meteen kassa? Neem contact op met de fabrikant. Stuur ze het RMA nummer en laat ze naar de case kijken.

Heb je de lader meegestuurd? (Hoop originele) Welk merk gaat het om? Is het toestel eerder gerepareerd?

[Voor 4% gewijzigd door DiMacho op 29-09-2018 09:07]

[beyazz06]

DiMacho schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 09:06:
[...]

Waarom meteen kassa? Neem contact op met de fabrikant. Stuur ze het RMA nummer en laat ze naar de case kijken.

Heb je de lader meegestuurd? (Hoop originele) Welk merk gaat het om? Is het toestel eerder gerepareerd?

Zoals ik al zei, twijfelde om het te doen. Na het bericht hierboven toch gedaan. Niet meer, niet minder.

Originele lader, alsook oplaadkabel, is meegestuurd. Betreft een Huawei P10 lite. Heeft eerder geen reparatie gehad, alsook geen enkele krasje oid. Vandaar dat ik ook pissig ben

[Valandin]

*knip* Ervaringen vragen in een topic waar het gros van de berichten ervaringen bevatten, is niet de bedoeling, die vind je hier namelijk genoeg. Je hebt sowieso nog geen problemen met Dynafix, gezien je je toestel nog niet hebt aangemeld voor reparatie.

[Voor 68% gewijzigd door Yorinn op 29-09-2018 11:07]

[Hackus]

DiMacho schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 09:06:
[...]

Waarom meteen kassa? Neem contact op met de fabrikant. Stuur ze het RMA nummer en laat ze naar de case kijken.

Heb je de lader meegestuurd? (Hoop originele) Welk merk gaat het om? Is het toestel eerder gerepareerd?

De winkel van aankoop is het aanspreekpunt voor dit soort. Hun horen het netjes af te handelen, wie er repareert heb je verder niet mee te maken. Je volgt netjes het advies van de shop van aankoop, en verder niets.

(nogmaals de Tip)

* Maak zelf duidelijke foto's voor je verzend.
* Maak ook foto's van je IMEI, zodat je weet dat het wel jou artikel betreft.
* maak duidelijke video van inpakken, zo heb je bewijs dat alles netjes is ingepakt.

[DiMacho]

Hackus schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 10:11:
[...]

De winkel van aankoop is het aanspreekpunt voor dit soort. Hun horen het netjes af te handelen, wie er repareert heb je verder niet mee te maken. Je volgt netjes het advies van de shop van aankoop, en verder niets.

(nogmaals de Tip)

* Maak zelf duidelijke foto's voor je verzend.
* Maak ook foto's van je IMEI, zodat je weet dat het wel jou artikel betreft.
* maak duidelijke video van inpakken, zo heb je bewijs dat alles netjes is ingepakt.

Speel alles wat je kunt doen. De fabrikant kan de rma inzien. mobiel.nl niet, die heeft je naar dr mobile verwezen. Daar eindigde het metjes afhandelen. Die moet het gaan opvragen nu bij Dyna. Fabrikanten kunnen vaak iets meer doen en inzien.

[beyazz06]

Nog even een kleine update; mobiel.nl staat achter het oordeel van Dynafix. Helaas lijkt het erop dat ze het bericht van Dynafix 1 op 1 overnemen zonder 'vragen' te stellen en hiernaast lijkt het erop dat het toestel nog altijd niet is opengemaakt voor onderzoek van de batterij.

Zodoende heb ik mobiel.nl gevraagd het toestel te retourneren en tevens hen aansprakelijk gesteld indien bij een second opinion blijkt dat de batterij de oorzaak is van het probleem.

[DiMacho]

beyazz06 schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 13:19:
Nog even een kleine update; mobiel.nl staat achter het oordeel van Dynafix. Helaas lijkt het erop dat ze het bericht van Dynafix 1 op 1 overnemen zonder 'vragen' te stellen en hiernaast lijkt het erop dat het toestel nog altijd niet is opengemaakt voor onderzoek van de batterij.

Zodoende heb ik mobiel.nl gevraagd het toestel te retourneren en tevens hen aansprakelijk gesteld indien bij een second opinion blijkt dat de batterij de oorzaak is van het probleem.

Dynafix oordeelt aan de hand van de garantievoorwaarden van Huawei. Wellicht toch nog een poging wagen bij Huawei zelf? Heb je in de buurt een Huawei service center. In Amsterdam zit er 1 de Ferdinand Bolstraat en Fixables heeft tegenwoordig ook een Huawei licentie. Ben bang voor je dat ze heltzelfde zullen oordelen, maar zoals ik zei alles proberen. Wellicht kunnen zij meer uit coulance.

[Valandin]

Nou, nadat mijn telefoon plotseling overleden was toch flink geschrokken dat ik de telefoon naar Dynafix moest sturen. Ze staan immers bekend voor alle drama en gedoe om het reperatieprocess heen.

Toch moet ik zeggen dat mijn ervaring (tot nu) toch.. behoorlijk goed is.

Ik heb de telefoon 29 September verstuurd, hij is eergister retour gegaan.
Zou als het goed is vandaag binnen moeten komen.Volledige doorloop dus ~2 weken.
Wel een beetje aan de lange kant, maar ook niet extreem lang.

Vond verder ook dat ik goed op de hoogte werd gebracht met updates over de reparatie gevolgd door een SMS'je dat de telefoon retour is gegaan.



De werkbon is wel waardeloos;

Onderdeel vervangen. Mooi. Wat dan?

[Voor 10% gewijzigd door Valandin op 12-10-2018 08:36]

[WCA]

*knip* Dit voegt niets toe aan de discussie.

[Voor 94% gewijzigd door Yorinn op 12-10-2018 09:46]

[Valandin]

GreNade schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:41:
[...]


Juich niet te vroeg hè, je moet je toestel nog ontvangen

Haha klopt, daarom ook tot nu.
Heb gelukkig wel verschillende foto's en video's gemaakt tijdens het inpakken van m'n toestel dus als de staat afwijkt komt het hopelijk wel goed.

[DiMacho]

Valandin schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:34:

Onderdeel vervangen. Mooi. Wat dan?

Apple toestel? Dan is dit normaal. Apple verteld niet graag wat ze doen aan een toestel. Meestal staat er onderdeel vervangen, contacten hersteld of omruil

[Voor 34% gewijzigd door DiMacho op 12-10-2018 09:09]

[beyazz06]

DiMacho schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 20:29:
[...]

Dynafix oordeelt aan de hand van de garantievoorwaarden van Huawei. Wellicht toch nog een poging wagen bij Huawei zelf? Heb je in de buurt een Huawei service center. In Amsterdam zit er 1 de Ferdinand Bolstraat en Fixables heeft tegenwoordig ook een Huawei licentie. Ben bang voor je dat ze heltzelfde zullen oordelen, maar zoals ik zei alles proberen. Wellicht kunnen zij meer uit coulance.

Het toestel komt vandaag als het goed is retour. Zodra deze binnen is zal ik langs een Huawei repair center lopen. Overigens heeft mobiel.nl uit coulance? de onderzoekskosten betaald

[beyazz06]

Onkunde van Dynafix houdt niet op zeg

Had dus aangegeven het toestel ongerepareerd terug te willen hebben en direct de 'onderzoekskosten' moeten betalen, prima.

Komt de bezorger aan de deur: u moet nog 36,60 betalen voor ontvangst. Ze hadden het toestel namelijk onder rembours verstuurd Ikzelf was niet thuis, men heeft dus betaald en nu moet ik weer achter Dynafix aan om het bedrag terug te krijgen.

Echt, Dynafix never nooit meer en als het dan al moet via de verkopende partij. Ik zal nooit meer zaken met ze doen en ieder adviseren om het niet te doen!

[Hackus]

beyazz06 schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 08:51:
Onkunde van Dynafix houdt niet op zeg

Had dus aangegeven het toestel ongerepareerd terug te willen hebben en direct de 'onderzoekskosten' moeten betalen, prima.

Komt de bezorger aan de deur: u moet nog 36,60 betalen voor ontvangst. Ze hadden het toestel namelijk onder rembours verstuurd Ikzelf was niet thuis, men heeft dus betaald en nu moet ik weer achter Dynafix aan om het bedrag terug te krijgen.

Echt, Dynafix never nooit meer en als het dan al moet via de verkopende partij. Ik zal nooit meer zaken met ze doen en ieder adviseren om het niet te doen!

Rembours kost €18,35
Zou even goed de betaalbewijzen nakijken en het verhalen bij de shop waar je je toestel hebt gekocht.

*Nogmaals; Je hebt niets te maken met een reparateur die is ingeschakeld door. Je hebt een koopovereenkomst met de shop van aankoop, en daar hou je contact mee. Hun dienen een conform/deugdelijk product te leveren, en reparaties af te handelen. evt kosten moeten hun ook aan jou berekenen, en kun je evt aanvechten bij hun, niet bij reparateur.

[Luchtbakker]

Ervaring met dynafix..... Man heb je even?

Toen ik bij MyCom werkte hadden wij natuurlijk vaak contact met dynafix voor garantiegevallen. Heb er makkelijk +300 verstuurd loop der jaren.

Ze zijn vaak wel snel met repareren, maar je merkte snel dat wanneer hij wat langer dan gebruikelijk weg was (10 dagen of langer) dat er al snel spookfacturen van waterschade of valschade kwamen.

Producten waren vaak zo goed als nieuw en altijd onbeschadigd. Maar toch presteert dynafix het om met waterschade of valschade te komen en ze niet binnen garantie te repareren.

Vaak na flinke ruzies en dreigen met juridische stappen komen ze over de brug en repareren ze het vaak kostenloos. Maar zulke discussies horen gewoon niet. Een bedrijf hoort devices te repareren en niet opzettelijk te slopen .

Mijn mening: sluiten die tent.

[DiMacho]

michelsoe12 schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 10:34:
Ervaring met dynafix..... Man heb je even?

Toen ik bij MyCom werkte hadden wij natuurlijk vaak contact met dynafix voor garantiegevallen. Heb er makkelijk +300 verstuurd loop der jaren.

Ze zijn vaak wel snel met repareren, maar je merkte snel dat wanneer hij wat langer dan gebruikelijk weg was (10 dagen of langer) dat er al snel spookfacturen van waterschade of valschade kwamen.

Producten waren vaak zo goed als nieuw en altijd onbeschadigd. Maar toch presteert dynafix het om met waterschade of valschade te komen en ze niet binnen garantie te repareren.

Vaak na flinke ruzies en dreigen met juridische stappen komen ze over de brug en repareren ze het vaak kostenloos. Maar zulke discussies horen gewoon niet. Een bedrijf hoort devices te repareren en niet opzettelijk te slopen .

Mijn mening: sluiten die tent.

Ach daar gaan we weer. Dynafix werkt onder licentie van producenten. Die doen meerdere malen audit per jaar. En al jaren scoren ze meer dan goed. Ze hebben de licenties nog steeds. Er is een fout marge van onder de 1%.

Als dynafix opzettelijk toestellen zou slopen, waren ze de licenties al lang kwijt. Ze moet gewoon voldoen aan de regels van een fabrikant. Als Apple zegt dat een deukje in de behuizing afkeur is van garantie, dan moeten ze daar naar handelen.

[Luchtbakker]

DiMacho schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 15:11:
[...]

Ach daar gaan we weer. Dynafix werkt onder licentie van producenten. Die doen meerdere malen audit per jaar. En al jaren scoren ze meer dan goed. Ze hebben de licenties nog steeds. Er is een fout marge van onder de 1%.

Als dynafix opzettelijk toestellen zou slopen, waren ze de licenties al lang kwijt. Ze moet gewoon voldoen aan de regels van een fabrikant. Als Apple zegt dat een deukje in de behuizing afkeur is van garantie, dan moeten ze daar naar handelen.

Pure onzin wat je zegt. Van veel producten dat ik opstuurde voor garantie wist ik gewoon dat het product in orde was. Waterschade of valschade was niet aan de orde. Waterschade is wat moeilijker aan te tonen maar valschade zeker niet!

Op een gegeven moment werden er maar foto's gemaakt van de staat waarin het product werd afgestuurd, en dan nog durft Dynafix keihard te zeggen dat hij nou zo eenmaal is aangekomen.

Als een product eindeloos in bubbelfolie is ingewikkeld dat je hem zelfs zonder schade van een brug af kunt gooien, dan is valschade tijdens transport echt uitgesloten, laat staan toen wij het product aan namen van de klant.

Dynafix is een bedrijf met een chinese eigenaar. Er zijn al eens berichten van oud medewerkers online geweest waarin gezegd werd dat de werkdruk te hoog was. Als de stapel te groot was dan was slopen een goede manier om de druk te verlagen. Want dan krijgt het de status '' waiting for custumer'' en ''out-of-warranty'' en dan is hun SLA gehaald. Klant (fabrikant) en bedrijf (dynafix) blij.

Het is niet voor niks dat Google vol staat met resultaten als je dynafix waterschade in typt.

[DiMacho]

michelsoe12 schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 15:20:
[...]


Dynafix is een bedrijf met een chinese eigenaar. Er zijn al eens berichten van oud medewerkers online geweest waarin gezegd werd dat de werkdruk te hoog was. Als de stapel te groot was dan was slopen een goede manier om de druk te verlagen. Want dan krijgt het de status '' waiting for custumer'' en ''out-of-warranty'' en dan is hun SLA gehaald. Klant (fabrikant) en bedrijf (dynafix) blij.

Dynafix is eigendom van Dynagroup wat weer eigendom is van B-Post...

[HensAanDek]

Zojuist een S10+ laten repareren bij Dynafix, onder garantie.
Ik had een probleem met het glas op mijn camera's, dit was namelijk gebarsten na lichte druk met een doekje. Dat zou niet mogen.

Ze hebben het toestel gerepareerd, maar in het reparatieproces hebben ze de screenprotector flink bekrast!
De nieuwe S10's hebben allemaal een screenprotector uit de doos, dus die heb ik er ook op laten zitten. Gelukkig had ik de status van het toestel van tevoren gedocumenteerd, iets wat ik iedereen aanraad die zijn telefoon laat repareren.

Ik heb ze hier over gemaild, en zal mijn post updaten zodra ik een reactie van ze heb.

[FiXeR.nl]

Luchtbakker schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 15:20:
[...]


Dynafix is een bedrijf met een chinese eigenaar. Er zijn al eens berichten van oud medewerkers online geweest waarin gezegd werd dat de werkdruk te hoog was. Als de stapel te groot was dan was slopen een goede manier om de druk te verlagen. Want dan krijgt het de status '' waiting for custumer'' en ''out-of-warranty'' en dan is hun SLA gehaald. Klant (fabrikant) en bedrijf (dynafix) blij.

Dit is echt gebakken lucht. Je gebruikersnaam is relevant.

Ik werk zakelijk gezien veel met de Dynagroup samen in aanbestedingen etc. en ben er regelmatig geweest. Letterlijk alles wat je schrijft is onzin.

[Luchtbakker]

FiXeR.nl schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 14:52:
[...]

Dit is echt gebakken lucht. Je gebruikersnaam is relevant.

Ik werk zakelijk gezien veel met de Dynagroup samen in aanbestedingen etc. en ben er regelmatig geweest. Letterlijk alles wat je schrijft is onzin.

Kom maar met bronnen, want ik typ op Google "Dynafix Waterschade" en er komt een zee aan resultaten naar voren. Zelfs de consumentenbond en TV programma kassa en Radar herkennen de klachten van spookschade's:

https://www.emerce.nl/nie...-reparatiebedrijf-dynafix
https://www.consumentenbo...elefoonreparateur-dynafix
https://www.mobilecowboys...at-gaat-er-mis-?bid=92707
https://kassa.bnnvara.nl/...artphone-door-waterschade
https://radar.avrotros.nl...constatering-t163011.html

Er zijn zelfs tv uitzendingen geweest, keer op keer het zelfde liedje:

https://radar.avrotros.nl...lefoonreparateur-dynafix/
YouTube: Geen garantie op smartphone door 'waterschade'
YouTube: Telefoonreparateur Dynafix | RADAR (AVROTROS)
YouTube: Tientallen klachten over reparatiebedrijf Dynafix

Je kan heel veel zeggen over mijn zogenaamde gebakken lucht, maar mijn ervaring en al deze resultaten geven toch een zeker beeld dat wat Dynafix doet echt hardstikke fout is.

Zelfs medewerkers klagen steen en been bij de werkwijze en werkdruk:

https://www.indeed.nl/cmp/Dynafix/reviews

En mijn ervaring met Dynafix was keer op keer slecht, en ik was altijd de gene die klanten mocht vertellen dat Dynafix water- of valschade had opgelopen en hij buiten garantie was terwijl ik dondergoed wist dat het niet zo was.

[Voor 14% gewijzigd door Luchtbakker op 03-05-2019 15:53]

[Hackus]

@Luchtbakker Je toegevoegde linken zijn van hetzelfde, alleen door verschillende weergegeven.
De link van indeed staan een paar ervaringen die je beschrijft, van 2015 en 2017.

[FiXeR.nl]

Luchtbakker schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 15:45:
[...]


Kom maar met bronnen, want ik typ op Google "Dynafix Waterschade" e

Waterschade of valschade was niet aan de orde.

Ieder device wordt van het openmaken van het pakket, controle van de telefoon, diagnose, reparatie, controle, etc gefilmd door Dynafix.

Het is gewoon 100% bewijsbaar dat je de schade toch echt zelf hebt veroorzaakt of je hebt de telefoon zelf niet goed verpakt voor transport.

Op een gegeven moment werden er maar foto's gemaakt van de staat waarin het product werd afgestuurd, en dan nog durft Dynafix keihard te zeggen dat hij nou zo eenmaal is aangekomen.

Als een product eindeloos in bubbelfolie is ingewikkeld dat je hem zelfs zonder schade van een brug af kunt gooien, dan is valschade tijdens transport echt uitgesloten, laat staan toen wij het product aan namen van de klant.

Nogmaals, vraag de beelden op. Het Dynafix proces is voor jou gewoon controleerbaar. Echter kies je er voor om te lopen blaten op een forum.

Dynafix is een bedrijf met een chinese eigenaar.

Niet waar, is eigendom van Bpost maar nog 100% onder bestuur van een Nederlandse directie.

Er zijn al eens berichten van oud medewerkers online geweest waarin gezegd werd dat de werkdruk te hoog was. Als de stapel te groot was dan was slopen een goede manier om de druk te verlagen. Want dan krijgt het de status '' waiting for custumer'' en ''out-of-warranty'' en dan is hun SLA gehaald. Klant (fabrikant) en bedrijf (dynafix) blij.

Ik heb inzicht in alle SLA's waar Dynafix zich aan moet houden van o.a. Samsung en die worden netjes gehaald. 99% van de tijd ligt iets te wachten omdat een consument gaat lopen steggelen over een factuur die 'ontrecht' is.

Het is niet voor niks dat Google vol staat met resultaten als je dynafix waterschade in typt.

Als je businessmodel in Nederland bestaat uit geld verdienen met ongewenste kosten die een consument moet maken is dat nogal logisch.

[BvZwolle]

Gevoelsmatig vandaag ook slachtoffer geworden van Dynafix. Heb al langere tijd last van het bevriezende scherm van de Nokia 7 plus (zie oa Aurera in "[Nokia 7 Plus] Ervaringen & Discussie").
Verhaal uitgelegd bij de medewerker van Belsimpel, welke de klacht herkende en ook wist dat er twee schermen in omloop zijn.
Vandaag bericht: probleem niet geconstateerd... Ik had van tevoren al buikpijn dat hij naar Dynafix zou gaan en vandaag helaas de bevestiging dat de buikpijn gegrond is.
Ik hoop van harte dat het probleem verholpen is, anders krijgen ze hem linea recta terug. Boutbedrijf...

[Lan Mandragoran]

Wat een topbedrijf is het toch. Gisteren mijn S8 teruggekregen van een schermreparatie. Het schuifje waar de simkaart en evt. geheugenkaart is moet is totaal afgeragd en is in een totaal andere kleur dan mijn zilveren s8. En erger: in het pakketje zat een geheugenkaart van iemand anders, inclusief kinderfoto's en whatsappgeschiedenis. Goed bezig weer Dynafix.

[Dennism]

BvZwolle schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 18:33:
Gevoelsmatig vandaag ook slachtoffer geworden van Dynafix. Heb al langere tijd last van het bevriezende scherm van de Nokia 7 plus (zie oa Aurera in "[Nokia 7 Plus] Ervaringen & Discussie").
Verhaal uitgelegd bij de medewerker van Belsimpel, welke de klacht herkende en ook wist dat er twee schermen in omloop zijn.
Vandaag bericht: probleem niet geconstateerd... Ik had van tevoren al buikpijn dat hij naar Dynafix zou gaan en vandaag helaas de bevestiging dat de buikpijn gegrond is.
Ik hoop van harte dat het probleem verholpen is, anders krijgen ze hem linea recta terug. Boutbedrijf...

Tja, hoe vaak komt dat probleem voor. Als dat een enkele keer per dag is (zoals in de post die je linkt), dan is het niet onlogisch dat dit bij Dynafix niet geconstateerd wordt. Zij controleren de telefoons met diagnostische tools en mogelijk een korte handmatige controle. Als daar niets uit komt is het toestel voor hun niet defect. Ze gaan het toestel logischerwijs geen uren controleren.

Om hier dan direct met zaken als "Slachtoffer", "buikpijn" en "boutbedrijf" aan te komen gaat dan ook wel wat ver imho.

Lan Mandragoran schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 10:48:
Wat een topbedrijf is het toch. Gisteren mijn S8 teruggekregen van een schermreparatie. Het schuifje waar de simkaart en evt. geheugenkaart is moet is totaal afgeragd en is in een totaal andere kleur dan mijn zilveren s8. En erger: in het pakketje zat een geheugenkaart van iemand anders, inclusief kinderfoto's en whatsappgeschiedenis. Goed bezig weer Dynafix.

Dat is wel redelijk knullig te noemen.

[Voor 17% gewijzigd door Dennism op 31-07-2019 11:33]

[Hackus]

Lan Mandragoran schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 10:48:
Wat een topbedrijf is het toch. Gisteren mijn S8 teruggekregen van een schermreparatie. Het schuifje waar de simkaart en evt. geheugenkaart is moet is totaal afgeragd en is in een totaal andere kleur dan mijn zilveren s8. En erger: in het pakketje zat een geheugenkaart van iemand anders, inclusief kinderfoto's en whatsappgeschiedenis. Goed bezig weer Dynafix.

Heb je contact opgenomen met Dyna ?
Simkaart houder mogen ze wel FF een nieuwe voor opsturen
Je weet dat het niet netjes is om een mem. card van iemand ander uit te lezen

[WCA]

Dennism schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:33:
[...]


Tja, hoe vaak komt dat probleem voor. Als dat een enkele keer per dag is (zoals in de post die je linkt), dan is het niet onlogisch dat dit bij Dynafix niet geconstateerd wordt. Zij controleren de telefoons met diagnostische tools en mogelijk een korte handmatige controle. Als daar niets uit komt is het toestel voor hun niet defect. Ze gaan het toestel logischerwijs geen uren controleren.

Om hier dan direct met zaken als "Slachtoffer", "buikpijn" en "boutbedrijf" aan te komen gaat dan ook wel wat ver imho.


[...]


Dat is wel redelijk knullig te noemen.

Meen je dit? Omdat een probleem niet constant is en niet geconstateerd wordt, is het normaal dat dynafix gewoon ontkent dat er een probleem is, en dan maar niet repareert?

[Lan Mandragoran]

Hackus schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:40:
[...]

Je weet dat het niet netjes is om een mem. card van iemand ander uit te lezen

Oh echt? Thanks voor deze waardevolle les in deugd en ethiek

Uiteraard heb ik contact met Dynafix opgenomen en verder ben ik in het geheel niet geïnteresseerd in privéfoto's van anderen. Toch bedankt.

[BvZwolle]

Dennism schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:33:
[...]


Tja, hoe vaak komt dat probleem voor. Als dat een enkele keer per dag is (zoals in de post die je linkt), dan is het niet onlogisch dat dit bij Dynafix niet geconstateerd wordt. Zij controleren de telefoons met diagnostische tools en mogelijk een korte handmatige controle. Als daar niets uit komt is het toestel voor hun niet defect. Ze gaan het toestel logischerwijs geen uren controleren.

Om hier dan direct met zaken als "Slachtoffer", "buikpijn" en "boutbedrijf" aan te komen gaat dan ook wel wat ver imho.

Het probleem is algemeen bekend. Niet een paar keer, maar de hele dag, helaas vanuit mijn vorige werk ook al ervaring met Dynafix en ook dat was vaak geneuzel. Misschien had ik meer willen hopen, maar blijkbaar moet ik mijn verwachtingen bijstellen.
En ja, ik vind het een bouwbedrijf.

[Haruhi]

BvZwolle schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 18:33:
Gevoelsmatig vandaag ook slachtoffer geworden van Dynafix. Heb al langere tijd last van het bevriezende scherm van de Nokia 7 plus (zie oa Aurera in "[Nokia 7 Plus] Ervaringen & Discussie").
Verhaal uitgelegd bij de medewerker van Belsimpel, welke de klacht herkende en ook wist dat er twee schermen in omloop zijn.
Vandaag bericht: probleem niet geconstateerd... Ik had van tevoren al buikpijn dat hij naar Dynafix zou gaan en vandaag helaas de bevestiging dat de buikpijn gegrond is.
Ik hoop van harte dat het probleem verholpen is, anders krijgen ze hem linea recta terug. Boutbedrijf...

Viel het nog onder garantie?
Ik meld mijn Nokia problemen gewoon aan bij nokia zelf.
https://nokia.ebuilder.com/nl_NL/repair

Ze gaan Oost europa, en de turn around time is ongeveer 1 weken, consistent.
Prachtig portaal.

[Voor 4% gewijzigd door Haruhi op 31-07-2019 11:51]

[Dennism]

GreNade schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:45:
[...]


Meen je dit? Omdat een probleem niet constant is en niet geconstateerd wordt, is het normaal dat dynafix gewoon ontkent dat er een probleem is, en dan maar niet repareert?

Ik zie Dynafix nergens ontkennen dat er een probleem is, enkel dat het niet geconstateerd is. Groot verschil. Wat inderdaad best kan kloppen. Een reparateur heeft echt niet de tijd ieder toestel uren lang te gaan testen. Als de verkoper geen duidelijke omschrijving mee geeft hoe het issue te reproduceren en er is geen "Known issue" status vanuit de fabrikant kan je inderdaad tegen dit soort aanlopen en dat vind ik zeker niet vreemd nee.

[WCA]

Dennism schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:49:
[...]


Ik zie Dynafix nergens ontkennen dat er een probleem is, enkel dat het niet geconstateerd is. Groot verschil. Wat inderdaad best kan kloppen. Een reparateur heeft echt niet de tijd ieder toestel uren lang te gaan testen. Als de verkoper geen duidelijke omschrijving mee geeft hoe het issue te reproduceren en er is geen "Known issue" status vanuit de fabrikant kan je inderdaad tegen dit soort aanlopen en dat vind ik zeker niet vreemd nee.

Niet alle problemen zijn direct te constateren, en ook niet alles is te reproduceren. Niet constateren en daarna terugsturen == ontkennen dat er een probleem is. Je scheept de consument terug op met een niet-werkend toestel

[Dennism]

BvZwolle schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:46:
[...]

Het probleem is algemeen bekend. Niet een paar keer, maar de hele dag, helaas vanuit mijn vorige werk ook al ervaring met Dynafix en ook dat was vaak geneuzel. Misschien had ik meer willen hopen, maar blijkbaar moet ik mijn verwachtingen bijstellen.
En ja, ik vind het een bouwbedrijf.

Wat is algemeen bekend? Is er een status vanuit de fabrikant dat dit een erkend probleem is en altijd gerepareerd zal worden (mogelijk in combinatie met een terugroepactie). Of is het "algemeen bekend" op een paar forums, daar zit natuurlijk een flink verschil in qua status van het probleem bij een erkend reparateur. Als er aantoonbaar een erkende status is van dit probleem direct je daar op beroepen richting Belsimpel, zij zijn immers eindverantwoordelijk hier. Met Dynafix heb jij eigenlijk helemaal niets van doen de verkoper hoort jou hier te ontzorgen en de communicatie richting Dynafix te verzorgen.

GreNade schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:50:
[...]


Niet alle problemen zijn direct te constateren, en ook niet alles is te reproduceren. Niet constateren en daarna terugsturen == ontkennen dat er een probleem is. Je scheept de consument terug op met een niet-werkend toestel

Niet constateren is uiteraard niet gelijk aan ontkennen, dit betekend enkel dat Dynafix het probleem terugkaatst naar de verkoper. Die is immers verantwoordelijk voor een oplossing richting de consument. De consument wordt pas opgescheept met een niet werkend toestel als de verkoper het hierna ook niet verder oppakt. En dat is dan volledig te wijten aan de verkoper, niet aan Dynafix.

[Voor 8% gewijzigd door Dennism op 31-07-2019 12:02]

[BvZwolle]

Haruhi schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:48:
[...]


Viel het nog onder garantie?
Ik meld mijn Nokia problemen gewoon aan bij nokia zelf.
https://nokia.ebuilder.com/nl_NL/repair

Ze gaan Oost europa, en de turn around time is ongeveer 1 weken, consistent.
Prachtig portaal.

Ja, valt onder garantie.

[Dennism]

BvZwolle schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 12:09:
[...]

Ja, valt onder garantie.

Nokia direct zou je dan ook nog kunnen proberen als je er met belsimpel niet uit zou komen. Normaliter dit soort zaken altijd via de verkoper regelen, dan heb je meestal het minste "gedoe". Of het via Nokia direct kan is mogelijk wel even uitzoeken, belsimpel staat er wel om bekend met grijze import te werken, wat niet altijd direct in aanmerking komt voor fabrieksgarantie via de fabrikant helaas. Ik weet niet hoe streng Nokia daar mee is.

[WCA]

Dennism schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:54:
[...]

Niet constateren is uiteraard niet ontkennen, dit betekend enkel dat Dynafix het probleem terugkaatst naar de verkoper. Die is immers verantwoordelijk voor een oplossing richting de consument. De consument wordt pas opgescheept met een niet werkend toestel als de verkoper het hierna ook niet verder oppakt. En dat is dan volledig te wijten aan de verkoper, niet aan Dynafix.

Daar heb je dan weer een punt inderdaad. Neemt niet weg dat het eindresultaat voor de consument gewoon ruk is. Zeker als het een veelvoorkomend probleem blijkt te zijn.

[Haruhi]

BvZwolle schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 12:09:
[...]

Ja, valt onder garantie.

Wat @Dennism zegt is iets om rekening mee te houden.
Maar je kan een serial check doen, en dat weet je gelijk of je garantie hebt op je imei. (zie link vorige post)

[thefal]

FiXeR.nl schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 16:37:


Nogmaals, vraag de beelden op. Het Dynafix proces is voor jou gewoon controleerbaar. Echter kies je er voor om te lopen blaten op een forum.

Dit mag nog wel eens extra belicht worden! Mijn ervaringen met Dynafix zijn ook bar slecht, tot 3x aan toe waterschade, 1x bij een toestel die 2 weken bij mij in de woonkamer in wrap had gelegen en binnen een dag gebruik in diezelfde woonkamer ging bootloopen. Terug naar de winkel en daar gaven ze me de keuze: ze zouden contact opnemen met dynafix of ik kon het zelf doen, wat een stuk sneller zou zijn. Zelf dus contact opgenomen, ze hebben het pakket meegenomen en ik kreeg bijna een maand niks te horen. Na meerdere keren contact opnemen was het resultaat: waterschade. Alweer. Omdat ik dit al eerder had meegemaakt ha dik foto's gemaakt van de waterindicator onder de vervangbare batterij en die waren wit. Logisch. Toen ik hem terug kreeg waren ze roze. Dag geld en dag gloednieuwe telefoon.

Toen ik de telefoon ongerepareerd terug kreeg zat de achterkant ook nog eens vol krasjes, schroefjes Krasjes die er daarvoor niet op zaten, want het toestel was maar 1x gebruikt.

Daarnaast had ik een toestel waarvan het scherm was verkleurd, maar verder werkte hij nog perfect. Stond in de factuur: "Klacht: toestel schakelt niet in". Vervolgens werd het niet gefixt omdat er een waterindicator miste! WTF? Toestel was nog nooit open geweest maar blijkbaar miste er zo'n stickertje dus hij ging niet gerepareerd worden. Toen ik hem terug kreeg (of nou ja, ik moest er wel voor betalen) bleek het hele toestel inderdaad niet meer te werken. Dat was dus dubbel weggegooid geld.

Daarnaast had ik een telefoon die alleen nog maar roze foto's maakte, een bekend probleem bij het model. Ik had een paar van de gemaakte foto's opgeslagen, evenals screenshots van de settings app met het IMEI erop, en foto's van het toestel en de doos zelf. Na een week krijg ik een mail dat het door mij ingevulde IMEI niet overeenkomt met degene die ik heb opgestuurd. Ik had dubbel bewijs dat het wel klopte, maar zij bleven bij het standpunt dat zij het juiste IMEI hadden en ik niet. Vervolgens fixen ze die en wordt die naar mij opgestuurd. Ik had een werkend toestel, maar wel wederom 1 met óveral krasjes, van het scherm, totaan de rand, totaan stukjes die eraf lagen bij de oplaadpoort.

Het is dat dit alweer jaren geleden is en ik de toestellen al lang niet meer heb, maar als ik had geweten dat je beelden kon opvragen had ik het gedaan!

[Haruhi]

https://www.tele2.nl/klan.../status-van-de-reparatie/

Als je Tele2 hebt, hoef je niet meer bang te zijn. Die zijn zojuist van Dynafix afgestapt.

[Dennism]

Haruhi schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 16:50:
https://www.tele2.nl/klan.../status-van-de-reparatie/

Als je Tele2 hebt, hoef je niet meer bang te zijn. Die zijn zojuist van Dynafix afgestapt.

Ik zie Dynafix staan en DrMobile, beide gevestigd op Daelderweg 21, 6361 HK Nuth en beide bereikbaar onder hetzelfde telefoonnummer.

[nFo]

Dennism schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 12:17:
[...]


Nokia direct zou je dan ook nog kunnen proberen als je er met belsimpel niet uit zou komen. Normaliter dit soort zaken altijd via de verkoper regelen, dan heb je meestal het minste "gedoe". Of het via Nokia direct kan is mogelijk wel even uitzoeken, belsimpel staat er wel om bekend met grijze import te werken, wat niet altijd direct in aanmerking komt voor fabrieksgarantie via de fabrikant helaas. Ik weet niet hoe streng Nokia daar mee is.

Ja wilde mijn Nokia 8 aanmelden bij; https://nokia.ebuilder.com/nl_NL/repair
Kreeg dit bericht;

Helaas wordt uw telefoon niet ondersteund.
Het door u ingevoerde IMEI-nummer is van een telefoon die niet oorspronkelijk naar uw land is verzonden en valt daarom niet onder de garantie. Wij kunnen de reparatie daarom niet uitvoeren via dit kanaal. Ga naar uw verkooppunt voor ondersteuning.

Volgens belsimpel zou het niet uitmaken uit welk land de nokia komt, verder kon ik het toestel ook opsturen naar het hoofdkantoor van belsimpel en dan kijken ze of het naar een ander reparatiebedrijf kon, maar dat konden ze niet garanderen.
Met Dynafix ga ik niet in zee, maar even een ander bedrijf zoeken.

[Voor 5% gewijzigd door nFo op 21-09-2019 11:55]

[PcDealer]

Waarom meld het je niet aan bij je verkoper? Zij moeten het maar fixen.

[DiMacho]

nFo schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 11:54:
[...]


Met Dynafix ga ik niet in zee, maar even een ander bedrijf zoeken.

Welk ander bedrijf? Dynafix is Nokia gecertificeerd. Geen enkel ander bedrijf in Nederland is dat... Dus Belsimpel moet er gewoon voor zorgen dat er een oplossing komt. Zij bieden de twee jaar garantie. Zij kopen toestellen een paar euro goedkoper in het buitenland.

[Hackus]

nFo schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 11:54:
[...]

Ja wilde mijn Nokia 8 aanmelden bij; https://nokia.ebuilder.com/nl_NL/repair
Kreeg dit bericht;

Helaas wordt uw telefoon niet ondersteund.
Het door u ingevoerde IMEI-nummer is van een telefoon die niet oorspronkelijk naar uw land is verzonden en valt daarom niet onder de garantie. Wij kunnen de reparatie daarom niet uitvoeren via dit kanaal. Ga naar uw verkooppunt voor ondersteuning.

Volgens belsimpel zou het niet uitmaken uit welk land de nokia komt, verder kon ik het toestel ook opsturen naar het hoofdkantoor van belsimpel en dan kijken ze of het naar een ander reparatiebedrijf kon, maar dat konden ze niet garanderen.
Met Dynafix ga ik niet in zee, maar even een ander bedrijf zoeken.

Nokia mag sowieso geen beperking geven op telefoons uit ander deel van Europa(fabrieksgarantie)
Verder moet je bij je verkoper zijn die het toestel heeft geleverd, en jou heeft verkocht. Daar heb jij een overeenkomst mee, en niet met fabrikant. Wie de reparatie uitvoert doet er niet toe. ook daar doe jij geen zaken mee, maar de verkopende partij.

[Jwlb]

Hackus schreef op zondag 22 september 2019 @ 15:38:
[...]


Nokia mag sowieso geen beperking geven op telefoons uit ander deel van Europa(fabrieksgarantie).
Verder moet je bij je verkoper zijn die het toestel heeft geleverd, en jou heeft verkocht. Daar heb jij een overeenkomst mee, en niet met fabrikant. Wie de reparatie uitvoert doet er niet toe. ook daar doe jij geen zaken mee, maar de verkopende partij.

Nokia mag juist alle beperkingen opleggen die ze willen. Het is tenslotte fabrieksgarantie en zitten geen wettelijke voorschriften aan. Nokia heeft tenslotte geen overeenkomst met de koper.

Alles wat je vanaf "verder" schrijft is inderdaad de correcte aanpak.

[Hackus]

Jwlb schreef op maandag 23 september 2019 @ 10:47:
[...]


Nokia mag juist alle beperkingen opleggen die ze willen. Het is tenslotte fabrieksgarantie en zitten geen wettelijke voorschriften aan. Nokia heeft tenslotte geen overeenkomst met de koper.

Alles wat je vanaf "verder" schrijft is inderdaad de correcte aanpak.

Volgens mij kun je niet een land uitsluiten van fabrieksgarantie omdat een toestel voor bijv Hongaarse markt is.
Bij fabrieksgarantie garandeert de fabrikant dat het goed sowieso binnen die termijn conform moet zijn. Buiten dit is de verkoper te houden aan wettelijke garantie (conformiteitsvereiste) wat men vaak wil ontlopen wanneer zgn de fabrieksgarantie is verlopen.maar zij zijn sowieso het aanspreekpunt voor 'garantie'. wel kan er 3j in NL gegeven worden en 2j in Griekenland, en kan een fabrikant een batterij minder lang garantie geven, maar uitsluiten binnen EU heb ik nog nooit van gehoord.

[WCA]

Hackus schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:12:
[...]

Volgens mij kun je niet een land uitsluiten van fabrieksgarantie omdat een toestel voor bijv Hongaarse markt is.
Bij fabrieksgarantie garandeert de fabrikant dat het goed sowieso binnen die termijn conform moet zijn. Buiten dit is de verkoper te houden aan wettelijke garantie (conformiteitsvereiste) wat men vaak wil ontlopen wanneer zgn de fabrieksgarantie is verlopen.maar zij zijn sowieso het aanspreekpunt voor 'garantie'. wel kan er 3j in NL gegeven worden en 2j in Griekenland, en kan een fabrikant een batterij minder lang garantie geven, maar uitsluiten binnen EU heb ik nog nooit van gehoord.

Hoezo zou een fabrikant dat niet mogen? Ik koop als bijv. Belsimpel 500 Galaxy's in in hongarije voor een lagere prijs. Vervolgens importeer ik die in Nederland. Samsung Nederland heeft geen overeenkomst met jou, waarom zouden ze dan fabrieksgarantie moeten leveren? Waarom zou een fabrikant überhaupt fabrieksgarantie moeten leveren?

Als consument moet ik hoe dan ook bij de verkoper aankloppen. Als die geen overeenkomst heeft met de fabrikant, dan moet die zelf voor herstelling zorgen. Al is dat met een soldeerbout en een haardroger, als hij maar een oplossing biedt die het product weer conform maakt. Dat daar kosten aan verbonden zitten, is het ondernemersrisico.

[s0ulmaster]

DiMacho schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 19:47:
[...]

Welk ander bedrijf? Dynafix is Nokia gecertificeerd. Geen enkel ander bedrijf in Nederland is dat... Dus Belsimpel moet er gewoon voor zorgen dat er een oplossing komt. Zij bieden de twee jaar garantie. Zij kopen toestellen een paar euro goedkoper in het buitenland.

Je hebt 100% gelijk, maar in de dynafix molen terecht komen is in veel gevallen geen pretje. Bedrijven schuilen zich dan ook graag achter het (belabberde) oordeel van dynafix.

Helaas heb je gelijk dat het moeilijk te ontwijken is en je het wss toch via belsimpel/dynafix route moet spelen.

[Hackus]

GreNade schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:25:
[...]


Hoezo zou een fabrikant dat niet mogen? Ik koop als bijv. Belsimpel 500 Galaxy's in in hongarije voor een lagere prijs. Vervolgens importeer ik die in Nederland. Samsung Nederland heeft geen overeenkomst met jou, waarom zouden ze dan fabrieksgarantie moeten leveren? Waarom zou een fabrikant überhaupt fabrieksgarantie moeten leveren?

Als consument moet ik hoe dan ook bij de verkoper aankloppen. Als die geen overeenkomst heeft met de fabrikant, dan moet die zelf voor herstelling zorgen. Al is dat met een soldeerbout en een haardroger, als hij maar een oplossing biedt die het product weer conform maakt. Dat daar kosten aan verbonden zitten, is het ondernemersrisico.

Samsung Nederland heeft ook geen overeenkomst met BS, en ook niet met de koper. Want je koopt niet direct bij hen. Wie zegt dat Samsung Nederland normaal direct aan winkels als BS levert zonder tussenhandel. (het gaat hier om Nokia maar goed)

[WCA]

Hackus schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:34:
[...]


Samsung Nederland heeft ook geen overeenkomst met BS, en ook niet met de koper. Want je koopt niet direct bij hen. Wie zegt dat Samsung Nederland normaal direct aan winkels als BS levert zonder tussenhandel. (het gaat hier om Nokia maar goed)

Maar dan is de hele fabrieksgarantie als ondernemer dus een leuk extra'tje. Die is hoe dan ook niet verplicht. Ik zie niet in hoe Nokia verplicht kan worden om fabrieksgarantie te geven op een hongaars toestel, als het geven van fabrieksgarantie hoe dan ook al geen verplichting is.

[Hackus]

GreNade schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:35:
[...]


Maar dan is de hele fabrieksgarantie als ondernemer dus een leuk extra'tje. Die is hoe dan ook niet verplicht. Ik zie niet in hoe Nokia verplicht kan worden om fabrieksgarantie te geven op een hongaars toestel, als het geven van fabrieksgarantie hoe dan ook al geen verplichting is.

Farbrieksgarantie heb je als consument niets aan. Dat is alleen een zekerheid voor de winkel, dat zij daar iets kunnen claimen. Enige wat je als consument voordeel aan hebt, is wat ik eerder noemde dat de verkoper je niet wijsmaakt dat de garantie is verlopen binnen deze termijn (wat in de praktijk gebeurt)

[WCA]

Hackus schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:39:
[...]

Farbrieksgarantie heb je als consument niets aan. Dat is alleen een zekerheid voor de winkel, dat zij daar iets kunnen claimen. Enige wat je als consument voordeel aan hebt, is wat ik eerder noemde dat de verkoper je niet wijsmaakt dat de garantie is verlopen binnen deze termijn (wat in de praktijk gebeurt)

Volgens mij praten we langs elkaar heen, ik reageerde op het volgende zinnetje:

Volgens mij kun je niet een land uitsluiten van fabrieksgarantie omdat een toestel voor bijv Hongaarse markt is.

Begrijp ik je verkeerd?

[Hackus]

Dat werd niet door mij beweert (uitsluiting per land binnen EU) jij haalt er overeenkomsten bij (consu-fabrikant)

[Nijn]

Hackus schreef op zondag 22 september 2019 @ 15:38:
[...]


Nokia mag sowieso geen beperking geven op telefoons uit ander deel van Europa(fabrieksgarantie)

Wellicht op basis van discriminatie. Je mag binnen de EU geen hogere prijzen rekenen op basis van afkomst alleen.

Maar dat neemt niet weg dat de TS geen contract met Nokia heeft. Nokia is de TS niets verplicht. De TS heeft geen mogelijkheid om garantie van de fabrikant te eisen, want de fabrikant is geen contractspartij. Dat is de winkel.

En ja, in principe moet die winkel weer aankloppen bij de groothandel, die weer aanklopt bij de distributeur, die weer aanklopt bij ..., die weer aanklopt bij Nokia. Al is dat proces wel iets gestroomlijnder bij de meeste fabrikanten.

[Hackus]

Nijn schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:51:
[...]


Wellicht op basis van discriminatie. Je mag binnen de EU geen hogere prijzen rekenen op basis van afkomst alleen.

Maar dat neemt niet weg dat de TS geen contract met Nokia heeft. Nokia is de TS niets verplicht. De TS heeft geen mogelijkheid om garantie van de fabrikant te eisen, want de fabrikant is geen contractspartij. Dat is de winkel.

En ja, in principe moet die winkel weer aankloppen bij de groothandel, die weer aanklopt bij de distributeur, die weer aanklopt bij ..., die weer aanklopt bij Nokia. Al is dat proces wel iets gestroomlijnder bij de meeste fabrikanten.

Eerst goed lezen aub.

Er ontstaat een overeenkomst bij verkoop. en indien er fabrieksgarantie is kan de winkel/verkoper daar claimen om zijn eigen verantwoordelijkheid naar de consument na te komen. Indien die er niet is of verlopen blijft ten allen tijde in NL de conformiteitsvereiste(wettelijke garantie) staan. Verkoper V Koper.
Waar de verkoper zijn schade claimt heeft de koper/consument totaal niets mee te maken.

[Voor 21% gewijzigd door Hackus op 23-09-2019 11:56]

[Dennism]

s0ulmaster schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:26:
[...]


Je hebt 100% gelijk, maar in de dynafix molen terecht komen is in veel gevallen geen pretje. Bedrijven schuilen zich dan ook graag achter het (belabberde) oordeel van dynafix.

Helaas heb je gelijk dat het moeilijk te ontwijken is en je het wss toch via belsimpel/dynafix route moet spelen.

Toch heb ik hier wel mijn vraagtekens bij, wat is in jouw geval "veel gevallen". Ik zie hier vooral een enkele persoonlijke ervaring gepost worden waar of wel iets misgegaan is bij Dynafix, iets wat zeker te betreuren is wanneer dat gebeurt.

Maar ook een boel casussen waarbij de consument gewoon simpelweg niet weet hoe het proces in elkaar steekt en daardoor de schuld bij bijvoorbeeld Dynafix neerlegt, terwijl de verkoper verantwoordelijk is.

En begrijp me niet verkeerd, bij Dynafix worden zeker fouten gemaakt en gaat zeker niet alles goed. Echter neem ik de stelling dat het in veel gevallen geen pretje is toch wel erg in twijfel. Ik heb zakelijk gezien vrij veel met ze te maken gehad en als ik dan kijk naar de duizenden casussen die daaronder vallen gaat het bij een "handvol" mis. Wat zeer vervelend is, maar sterk contrasteert met het beeld dat jij doet voorkomen dat er meer fout gaat dan dat er goed gaat.

Ik kan ook niet echt zeggen dat ik Dynafix nu procentueel gezien veel meer fouten heb zien maken dan hun directe concurrenten.

Wat veel consumenten niet beseffen is dat Dynafix werkt naar opdracht van hun opdrachtgevers (de fabrikanten waarvoor zij gecertificeerd zijn) en dus ook de regels van die fabrikanten volgen.

Dan kan je inderdaad best in een situatie komen waarbij Dynafix van die fabrikant niet gratis mag repareren. Dat betekent echter niet dat de consument dan standaard verantwoordelijk is onder het Nederlandse recht, het kan best zijn dat in zo'geval de verkoper eigenlijk de rekening zou moeten dragen. Vaak zie je echter dat dan die verkoper de rekening 1 op 1 probeert door te spelen naar de consument en dan gaat de consument in plaats van "boos" te worden op de verkoper roepen dat Dynafix het niet goed doet.

[s0ulmaster]

Dennism schreef op maandag 23 september 2019 @ 12:03:
[...]


Toch heb ik hier wel mijn vraagtekens bij, wat is in jouw geval "veel gevallen". Ik zie hier vooral een enkele persoonlijke ervaring gepost worden waar of wel iets misgegaan is bij Dynafix, iets wat zeker te betreuren is wanneer dat gebeurt.

Maar ook een boel casussen waarbij de consument gewoon simpelweg niet weet hoe het proces in elkaar steekt en daardoor de schuld bij bijvoorbeeld Dynafix neerlegt, terwijl de verkoper verantwoordelijk is.

En begrijp me niet verkeerd, bij Dynafix worden zeker fouten gemaakt en gaat zeker niet alles goed. Echter neem ik de stelling dat het in veel gevallen geen pretje is toch wel erg in twijfel. Ik heb zakelijk gezien vrij veel met ze te maken gehad en als ik dan kijk naar de duizenden casussen die daaronder vallen gaat het bij een "handvol" mis. Wat zeer vervelend is, maar sterk contrasteert met het beeld dat jij doet voorkomen dat er meer fout gaat dan dat er goed gaat.

Ik kan ook niet echt zeggen dat ik Dynafix nu procentueel gezien veel meer fouten heb zien maken dan hun directe concurrenten.

Wat veel consumenten niet beseffen is dat Dynafix werkt naar opdracht van hun opdrachtgevers (de fabrikanten waarvoor zij gecertificeerd zijn) en dus ook de regels van die fabrikanten volgen.

Dan kan je inderdaad best in een situatie komen waarbij Dynafix van die fabrikant niet gratis mag repareren. Dat betekent echter niet dat de consument dan standaard verantwoordelijk is onder het Nederlandse recht, het kan best zijn dat in zo'geval de verkoper eigenlijk de rekening zou moeten dragen. Vaak zie je echter dat dan die verkoper de rekening 1 op 1 probeert door te spelen naar de consument en dan gaat de consument in plaats van "boos" te worden op de verkoper roepen dat Dynafix het niet goed doet.

Correct, maar er is nagenoeh geen enkele verkoper zomaar toegeeft en het op eigen kosten repareerd. Dat gaat altijd met een hoop strijd. Dat dynafix handelt in naam van de fabrikant, met soms absurde regels ben je dus uiteindelijk wel de dupe van, ongeacht bij iw je de verantwoordelijkheid neerlegt.
Er zijn ook prima merken (die niet met dynafix werken) die veel mender beknellende voorwaarden hebben wat betreft garantie en reparatie.

Voor mijn gevoel (niet objectief) is hierin dynafix toch op de een of andere manier een spil in de zaken/problemen, maar dat kan ook mijn verbeelding zijn.

[Hackus]

s0ulmaster schreef op maandag 23 september 2019 @ 13:43:
[...]


Correct, maar er is nagenoeh geen enkele verkoper zomaar toegeeft en het op eigen kosten repareerd. Dat gaat altijd met een hoop strijd. Dat dynafix handelt in naam van de fabrikant, met soms absurde regels ben je dus uiteindelijk wel de dupe van, ongeacht bij iw je de verantwoordelijkheid neerlegt.
Er zijn ook prima merken (die niet met dynafix werken) die veel mender beknellende voorwaarden hebben wat betreft garantie en reparatie.

Voor mijn gevoel (niet objectief) is hierin dynafix toch op de een of andere manier een spil in de zaken/problemen, maar dat kan ook mijn verbeelding zijn.

Dyna voert alleen de opdracht uit van winkel of fabrikant(als opdrachtgever). Je kunt als consument het beste je klacht aanmelden bij de verkopende partij(en beroepen op wettelijke garantie,conformiteitsvereiste). Niet zelf kiezen voor aanmelden bij fabrikant als die geen verkopende partij is.de verkoper kan wel het advies geven iets te sturen naar fabrikant, maar dat hoef je niet te doen.
(men doet dit vaak om de tijd er tussen uit te halen van verzenden naar en ontvangen door verkoper)