Ervaringen met Dynafix

[blinded]

galaxy s6 binnen gestuurd voor defecte homeknop en vuil onder de camera.
Nu willen ze hem niet reparen onder garantie door gebruikersschade.


Ok, de hoekjes zijn wat gestoten maar die homeknop stopt niet met werken na een val. Zelfde voor de vlekken op de camera.

Ze willen hem verder ook gewoon niet meer maken tegen betaling maar willen wel 50euro om hem terug te sturen.

[ Voor 18% gewijzigd door blinded op 14-08-2017 18:01 ]

[Dennism]

blinded schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 18:00:
galaxy s6 binnen gestuurd voor defecte homeknop en vuil onder de camera.
Nu willen ze hem niet reparen onder garantie door gebruikersschade.

[afbeelding]
Ok, de hoekjes zijn wat gestoten maar die homeknop stopt niet met werken na een val. Zelfde voor de vlekken op de camera.

Ze willen hem verder ook gewoon niet meer maken tegen betaling maar willen wel 50euro om hem terug te sturen.

Hoe heb je hem opgestuurd, ik hoop via de via de verkoper en niet direct via de fabrikant? De fabrikant mag namelijk dit soort schades best afwijzen via de voorwaarden voor fabrieksgarantie en Dynafix volgt enkel de protocollen van de fabrikant.

Echter wanneer Dynafix oordeelt dat zij hem volgens de protocollen van de fabrikant niet kosteloos mogen repareren betekent dit niet dat je bij de verkoper geen rechten meer hebt, het kan namelijk best zijn dat deze nog steeds verantwoordelijk is voor een kosteloze reparatie wanneer de gebruiksschade niet gerelateerd is aan het defect. Zij zullen dan de factuur van Dynafix moeten dragen in principe, helaas verschuilen veel verkopers zich echter achter het oordeel van Dynafix (ook wanneer je dit wettelijk niet zouden mogen doen) waardoor gelijk halen en gelijk krijgen in zo'n geval nog wel eens een wereld van verschil is.

[celshof]

mjonkers1989 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 21:08:
Ik heb met Dynafix ook hele rare dingen gehad.
Het gaat hier om een htc one 10.
De klacht was trouwens alleen een gebroken scherm en me tril motortje was kapot.
Ik heb op 4-7 mijn telefoon laten ophalen bij mij thuis.
Op 7-7 is mijn toestel naar het reparatiecentrum gebracht.
Op 10-7 is mijn toestel in behandeling genomen.
En moesten ze wachten op het scherm.
Vervolgens gingen ze er op 26-7 mee verder en hadden ze interne onderdelen vervangen en wachten ze nog op het scherm.
Ineens staat er vandaag bij dat er vochtschade is met een foto.
Nou is die foto zo wazig als wat en ik kan ook de afbeeldingen niet plaatsen bij interne onderdelen.
Dus ik vermoet dat er hier iets niet klopt van de schade die nu ineens geconstateerd word.
Net ook even nog gebeld met ze en krijgt te horen ja we kunnen wel eens wat missen.
Maar dit is wel heel erg overdreven.
Als iemand deze afbeelding kan plaatsen waar die van is graag.

Service-aanmelding - Volledig ingevoerd 4-7-2017
Service-aanmelding - Bevestigd 4-7-2017
Logistiek - Product verstuurd (Klant -> Vodafone Service Center) 4-7-2017
Logistiek - Product ontvangen door Vodafone Service Center 7-7-2017
Logistiek - Product verstuurd naar interne reparatiedienst 7-7-2017
Logistiek - Product ontvangen door reparatieafdeling 7-7-2017
Reparatie repair center - In behandeling 10-7-2017
Reparatie Intern - Wacht op onderdelen 10-7-2017
Reparatie repair center - In behandeling 26-7-2017
Reparatie - Wacht op informatie van de verzekeraar 26-7-2017
Reparatie repair center - In behandeling 26-7-2017
Reparatie Intern - Wacht op onderdelen 26-7-2017
Reparatie repair center - In behandeling <�/td> 2-8-2017
Logistiek - Product verstuurd van interne reparatiedienst naar logistieke afdeling 2-8-2017
Reparatie repair center - Product niet te repareren 2-8-2017
Logistiek - Product klaar voor retourzending 2-8-2017

[afbeelding]

Als je hem terughebt, zou ik kijken of je dezelfde "schade" constateert. Sowieso, als je telefoon daar een maand heeft gelegen, kan die schade ook daar zijn ontstaan.

[begintmeta]

Dennism schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 23:56:
... Zij zullen dan de factuur van Dynafix moeten dragen in principe,

Op zich hebben ze natuurlijk een regresrecht, dus dat zou in de meeste gevallen niet zo kunnen zijn.

Gelijk hebben en krijgen zijn natuurlijk wel twee verschillende dingen.

[Dennism]

begintmeta schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 08:33:
[...]

Op zich hebben ze natuurlijk een regresrecht, dus dat zou in de meeste gevallen niet zo kunnen zijn.

Gelijk hebben en krijgen zijn natuurlijk wel twee verschillende dingen.

Uiteraard, maar roep je dat normaliter niet in nadat je de klant schadeloos gesteld hebt? Dus eerst factuur Dynafix betalen en daarmee de klant helpen en pas daarna met met de fabrikant gaan steggelen m.b.t. het regresrecht? Lijkt me ook niet netjes de klant daarop te laten wachten.

[blinded]

Dennism schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 23:56:
[...]


Hoe heb je hem opgestuurd, ik hoop via de via de verkoper en niet direct via de fabrikant? De fabrikant mag namelijk dit soort schades best afwijzen via de voorwaarden voor fabrieksgarantie en Dynafix volgt enkel de protocollen van de fabrikant.

Echter wanneer Dynafix oordeelt dat zij hem volgens de protocollen van de fabrikant niet kosteloos mogen repareren betekent dit niet dat je bij de verkoper geen rechten meer hebt, het kan namelijk best zijn dat deze nog steeds verantwoordelijk is voor een kosteloze reparatie wanneer de gebruiksschade niet gerelateerd is aan het defect. Zij zullen dan de factuur van Dynafix moeten dragen in principe, helaas verschuilen veel verkopers zich echter achter het oordeel van Dynafix (ook wanneer je dit wettelijk niet zouden mogen doen) waardoor gelijk halen en gelijk krijgen in zo'n geval nog wel eens een wereld van verschil is.

de verkopende winkel is failliet waardoor ik het rechtstreeks had gedaan. Geen andere keuze namelijk!

[Dennism]

blinded schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:02:
[...]

de verkopende winkel is failliet waardoor ik het rechtstreeks had gedaan. Geen andere keuze namelijk!

Dat is wel zuur in deze dan

[blinded]

Dennism schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:35:
[...]


Dat is wel zuur in deze dan

Jup, ik ben nu gewoon 60 euro kwijt.
Voor mij geen Samsung meer!

[QuuN..]

Ook mijn telefoon moest er helaas aan geloven.

De status op de dynafix site is: Reparatie repair center - In behandeling. Deze status is al een aantal dagen zo, terwijl ik bij andere in dit topic zie dat er snel een vervolgstatus komt.

Kan ik er dan vanuit gaan dat ze hem gaan repareren binnen de garantie? Of is dit een standaard status waarna ze de garantie alsnog kunnen afwijzen? Na alle horrorverhalen die ik heb gelezen ben ik erg benieuwd.

Update: Opeens is het binnen 1 dag snel gegaan. Van status 'Reparatie repair center - In behandeling' krijg ik net een bericht dat mijn telefoon gerepareerd en bezorgd is. Nieuw moederbord en SW update. Vanavond eens kijken in welke staat ik hem aantref.

Update 2: Inmiddels een nieuw/gerefurbished telefoon ontvangen. Werkt naar behoren en geen zichtbare schade. Al met al dus positief over de service van dynafix.

[ Voor 122% gewijzigd door QuuN.. op 18-08-2017 08:30 ]

[StephanVierkant]

Wat een prutsers. Smartwatch kapot en opgestuurd, maar hij kwam beschadigd terug. Pakketje was zeer uitstekend verpakt (dat dan weer wel) en onbeschadigd, dus transportschade is uitgesloten. Hun uitgangscontrole deugt dus niet; de beschadiging was erg duidelijk te zien. Niet netjes, maar foutje moet kunnen.

Hun communicatie is daarentegen erg slecht en daar kunnen ze echt wat aan doen. Voor een statusupdate reply'de ik op een mailtje met een link naar de Track&Trace pagina van Dynafix, maar ik kreeg een mailtje terug dat ze niet wisten over welk toestel ik het had. Dus link geopend, RMA/IMEI gekopieerd en teruggestuurd. Kreeg ik weer een mailtje, dat ze mijn toestel niet kunnen vinden. Ik kopieer nota bene de gegevens uit hun eigen systeem! Later in de conversatie kreeg ik opnieuw de vraag over welk toestel het ging. Ze zijn dus blijkbaar te lui om zelf die mailconversatie goed te lezen. Vragen werden keer op keer niet of slecht beantwoord.

Het helpt bovendien ook niet dat het reply-adres niet werkt: mailtjes komen vanaf [e-mail], maar moeten naar [e-mail]. Maar zelfs die mailtjes worden af en toe geblokkeerd.

Dat het servicenummer €0,45 per minuut kost, is echt een schande.

[SirMemeAlot]

Ligt het aan mij of is dit echt gewoon ronduit slecht. Mijn scherm was stuk gegaan op vakantie tijdens het hiken. Nu kon ik dit laten repareren via de reisverzekering, wat natuurlijk heel fijn is! Ik zat voor de overweging om het of bij een kleine telecom winkel in de stad te doen of via Vodafone. Omdat de reisverzekering toch had aangegeven mijn telefoon te vergoeden dacht ik er goed aan te doen dit officieel te laten verlopen. Ik wist vantevoren dat ik daarom mijn telefoon iets langer kwijt ben, maar dan heb ik wel garantie en officiële materialen. Het kost de Vodafone winkel schijnbaar 4 dagen voordat ze het kunnen opsturen om vervolgens 5 dagen de tijd nodig hebben het van de brievenbus naar de juiste afdeling te brengen en het in behandeling te nemen. Ik krijg gister netjes een mail met de kosten 211,75, wat natuurlijk al behoorlijk stevig is voor het vervangen van een scherm, maar dat wist ik omdat ik een Iphone 6s heb. Ik gister direct akkoord geven en vandaag was mijn telefoon alweer in behandeling om er achter te komen dat het onderdeel niet op voorraad is. Maken ze een grapje? Een standaard scherm vervangen en het onderdeel is niet op voorraad? En vermoedelijk halen ze nu de 7 werkdagen niet, serieus mijn mond valt hier van open. Ik ben dus waarschijnlijk mijn telefoon een maand kwijt, want waarschijnlijk halen ze de 7 werkdagen niet.

Dit is toch niet normaal? Als ik het bij een lokale telecom winkel had gebracht kon ik 15 minuten later terug komen.


STATUS     DATUM / TIJD    
   
Service-aanmelding - Volledig ingevoerd     3-9-2017    

Service-aanmelding - Bevestigd     3-9-2017    

Logistiek - Product verstuurd (Klant -> Vodafone Service Center)     6-9-2017    

Logistiek - Product ontvangen door Vodafone Service Center     7-9-2017    

Logistiek - Product verstuurd naar interne reparatiedienst     7-9-2017    

Logistiek - Product ontvangen door reparatieafdeling     8-9-2017    

Reparatie repair center - In behandeling     11-9-2017    

Prijsopgave - Verzonden     11-9-2017    

Prijsopgave - Beantwoord; repareren voor afgesproken bedrag    11-9-2017    

Reparatie repair center - In behandeling     12-9-2017    

Reparatie Intern - Wacht op onderdelen     12-9-2017    

P.S. ik weet het, ik overdrijf lichtelijk met hoelang ik de telefoon kwijt ben, maar zit nu nog in frustratie modus .

[Dennism]

Dat kan inderdaad vrij normaal zijn, Samsung heeft ook een periode gehad dat de schermen niet of nauwelijks voorradig waren. Voor een wat ouder model iPhone hoeft dat ook niet ongewoon te zijn verwacht ik.

Dat je bij de lokale telecomboer binnen 15 min terug kan komen is leuk, maar vaak is het dan maar afwachten hoe goed het scherm is. Ik hoor er in de regel geen al te goede verhalen over, vaak zeer wisselende kwaliteit en altijd slechter dan Apple fabrieksschermen. Nu weet ik niet of dit nog steeds zo is, maar je hoorde in het verleden ook regelmatig verhalen dat zaken als TouchID en de secure enclave niet meer werkten na reparatie van het scherm door Hobby bob.

Verder valt 211 euro denk ik best mee voor een officiele reparatie. Deel zal hardware scherm zijn, arbeidsloon voor de monteur, administratie, afhandeling van het hele logistieke traject e.d.

[SirMemeAlot]

Mijn vriendin heeft het wel via een telecomboer laten vervangen, kosten 85 euro en het duurde 15 minuten. Ziet er weer perfect uit en alles werkt nog. Het betreft wel een Iphone 6 en ik heb begrepen dat het scherm daarvan goedkoper is. Maar het halfjaar garantie op het toestel is dan het voordeel om het officieel te laten repareren?

Je kan dan als officiële reparateur toch niet verkopen dat je een scherm niet op voorraad hebt? Al helemaal niet z'n standaard item.

Ik weet dat ik wel even de grens op zoek met deze vergelijking, maar ik wil het even zwart wit plaatsen en dan bedenken waarom iemand het officieel laat vervangen? Want je krijg haast het gevoel dat ze je met deze lange wachttijden pushen naar een verzekering via de provider om een vervangend toestel te krijgen.

[Dennism]

SirMemeAlot schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 12:10:
Mijn vriendin heeft het wel via een telecomboer laten vervangen, kosten 85 euro en het duurde 15 minuten. Ziet er weer perfect uit en alles werkt nog. Het betreft wel een Iphone 6 en ik heb begrepen dat het scherm daarvan goedkoper is. Maar het halfjaar garantie op het toestel is dan het voordeel om het officieel te laten repareren?

Dat het werkt geloof ik best, maar heb je ook dezelfde specificaties als een Apple scherm qua kleur echtheid e.d. De toestellen die ik gezien heb gerepareerd door telecomboeren lieten toch duidelijke afwijkingen zien wanneer je er een volledig origineel toestel uit dezelfde serie naast hield.

Verder heeft een toestel dat officieel gerepareerd is mogelijk een hogere restwaarde bij een eventuele 2de hands verkoop en loopt de eventuele nog aanwezige garantie gewoon door, bij ongeautoriseerde reparatie door een telecomboer zal bij een eventuele volgende garantie claim de verkoper deze in de regel afwijzen wanneer duidelijk wordt dat er een niet gecertificeerde reparateur zonder hun goedkeuring aan het toestel heeft gezeten. Daar de iPhone 6S voor zover ik kan zien op zijn vroegst op 25/9/2015 is geleverd zal hier nog garantie opzitten en is dit dus een overweging die je zal moeten maken. Ook een eventuele extra fabrieksgarantie vervalt normaliter bij reparatie door een niet gecertificeerde reparateur.

Je kan dan als officiële reparateur toch niet verkopen dat je een scherm niet op voorraad hebt? Al helemaal niet z'n standaard item.

Dat kan natuurlijk best, als Apple bijv. niet kan leveren (zoals bij Samsung het geval was door de grote vraag meen ik) omdat ze de productie van deze schermen al hebben laten afbouwen omdat het voor hun geen courant item meer is kan die reparateur hoog of laag springen maar zal die echt geen schermen krijgen en dus ook gewoon moeten wachten op levering. Kan de reparateur niet veel aan doen mocht dit het geval zijn.

Ik weet dat ik wel even de grens op zoek met deze vergelijking, maar ik wil het even zwart wit plaatsen en dan bedenken waarom iemand het officieel laat vervangen? Want je krijg haast het gevoel dat ze je met deze lange wachttijden pushen naar een verzekering via de provider om een vervangend toestel te krijgen.

Of dit zo is geen idee, daar kan ik niet over oordelen of Vodafone dit als motief heeft.

[ Voor 17% gewijzigd door Dennism op 12-09-2017 12:28 ]

[SirMemeAlot]

Dat zou kunnen, ik zal eerlijk bekennen dat ik daar niet een heel scherp oog voor heb. Ik zie eerlijk gezegd geen verschil bij de telefoon van mn vriendin. Maar de purist zal dit ongetwijfeld wel kunnen zien of door testen te doen aantonen.

De hogere restwaarde is inderdaad ook een reden dat ik het gedaan heb. Ik heb het toestel vanaf februari 2016, dus heb nog een half jaar garantie. Allemaal goede redenen om het officieel te doen, maar ik blijf het persoonlijk slecht vinden als je als enige officiële reparateur de standaard onderdelen niet op voorraad hebt. Je zorgt er lijkt mij voor dat deze spullen tijdig vervangen worden als de voorraad onder bijvoorbeeld 100 valt. Zeker in een periode waarin deze telefoon nog vrij actueel en veel gebruikt is, ik kan me voorstellen dat je dit later afbouwt naar minder. Op deze manier vang je af dat dit je overkomt.

Maar als ik dan nadenk over mogelijk motieven van Vodafone hebben ze er totaal geen belang bij om dit te doen. Een beetje in de vorm van eigen schuld dikke bult, je had dit kunnen voorkomen door een verzekering af te sluiten. Dit is natuurlijk gissen want zoals je zegt, wij kunnen niet oordelen wat voor motief Vodafone heeft.

Maar ik kan er nog steeds niet bij dat een officiële reparatie zolang moet duren. Bedrijven kunnen tegenwoordig voor 10 uur besteld volgende dag in huis krijgen, maar Vodafone heeft 5 dagen voor nodig. Daar kan je moeilijk van zeggen dat het normaal is, dan heeft dit weliswaar niet helemaal met Dynafix te maken, maar Vodafone presenteert dit als het Vodafone Service center. Dus dan kan je het bedrijf onderdeel zien van.

Toevoeging: Het zou trouwens ook een service zijn als ze dit vermelden bij de offerte. Iets van: Let op; het product is momenteel niet voorradig dus het duurt langer. Want dan kan ik als nog overwegen om het niet bij Dynafix te laten repareren, alhoewel je dat dan 36 euro kost.

[ Voor 8% gewijzigd door SirMemeAlot op 12-09-2017 13:45 ]

[Dennism]

SirMemeAlot schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:42:
maar ik blijf het persoonlijk slecht vinden als je als enige officiële reparateur de standaard onderdelen niet op voorraad hebt. Je zorgt er lijkt mij voor dat deze spullen tijdig vervangen worden als de voorraad onder bijvoorbeeld 100 valt. Zeker in een periode waarin deze telefoon nog vrij actueel en veel gebruikt is, ik kan me voorstellen dat je dit later afbouwt naar minder. Op deze manier vang je af dat dit je overkomt.

Goed is het ook niet, maar kijk bijv. naar het voorbeeld Samsung, toen heeft Dynafix ook maanden lang amper schermen op voorraad gehad. Dan kun je inderdaad zeggen moeten ze er maar 100 op voorraad hebben liggen. Maar als er wereldwijd tekorten zijn voor dat betreffende scherm kan een op die schaal kleine reparateur in Nederland daar ook weinig aan doen, op een gegeven moment is die dan ook gewoon door zijn voorraad heen. Nu zeg ik niet dat dit hier aan de hand is, maar het is wel een mogelijkheid.

Maar ik kan er nog steeds niet bij dat een officiële reparatie zolang moet duren. Bedrijven kunnen tegenwoordig voor 10 uur besteld volgende dag in huis krijgen, maar Vodafone heeft 5 dagen voor nodig. Daar kan je moeilijk van zeggen dat het normaal is, dan heeft dit weliswaar niet helemaal met Dynafix te maken, maar Vodafone presenteert dit als het Vodafone Service center. Dus dan kan je het bedrijf onderdeel zien van.

Toevoeging: Het zou trouwens ook een service zijn als ze dit vermelden bij de offerte. Iets van: Let op; het product is momenteel niet voorradig dus het duurt langer. Want dan kan ik als nog overwegen om het niet bij Dynafix te laten repareren, alhoewel je dat dan 36 euro kost.

Dat ben ik verder met je eens, maar goed dat kan ook een procedure van Vodafone zijn, toen ik nog in deze branche zat was het niet ongewoon dat er maar 1x per week uitgaande zendingen weggingen naar reparateurs per filiaal of vanaf het hoofdkantoor (want dat is een flinke besparing dan bijv. iedere dag versturen op lange termijn). Niet leuk voor de klant, maar logisch gezien vanuit het bedrijf. Ieder euro die je kan besparen is er een.

[SirMemeAlot]

Dennism schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:54:
[...]


Goed is het ook niet, maar kijk bijv. naar het voorbeeld Samsung, toen heeft Dynafix ook maanden lang amper schermen op voorraad gehad. Dan kun je inderdaad zeggen moeten ze er maar 100 op voorraad hebben liggen. Maar als er wereldwijd tekorten zijn voor dat betreffende scherm kan een op die schaal kleine reparateur in Nederland daar ook weinig aan doen, op een gegeven moment is die dan ook gewoon door zijn voorraad heen. Nu zeg ik niet dat dit hier aan de hand is, maar het is wel een mogelijkheid.

Daar heb je zeker een punt. Wie weet heeft het te maken met de lancering van de Iphone 8 vanavond, we zullen het niet weten. Ze zijn hier transparant over, dan moet ik oordelen op de gegevens die ik heb en dat is niet positief.

Dat ben ik verder met je eens, maar goed dat kan ook een procedure van Vodafone zijn, toen ik nog in deze branche zat was het niet ongewoon dat er maar 1x per week uitgaande zendingen weggingen naar reparateurs per filiaal of vanaf het hoofdkantoor (want dat is een flinke besparing dan bijv. iedere dag versturen op lange termijn). Niet leuk voor de klant, maar logisch gezien vanuit het bedrijf. Ieder euro die je kan besparen is er een.

Dan moet de webcare van Vodafone niet zeggen dat het elke dag opgehaald wordt . Want wat je zegt is logisch, tuurlijk zal het goedkoper zijn. Maar geef het dan weer als informatie mee, van woensdag worden telefoons opgehaald, mijn telefoon deed het namelijk nog prima, zat alleen flinke barst in het scherm. Dan had ik de telefoon nog een paar dagen gebruikt.

[DiMacho]

SirMemeAlot schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 14:14:

Dan moet de webcare van Vodafone niet zeggen dat het elke dag opgehaald wordt . Want wat je zegt is logisch, tuurlijk zal het goedkoper zijn. Maar geef het dan weer als informatie mee, van woensdag worden telefoons opgehaald, mijn telefoon deed het namelijk nog prima, zat alleen flinke barst in het scherm. Dan had ik de telefoon nog een paar dagen gebruikt.

Volgens mij is het shuttle systeem van Vodafone vrij strak en wordt er elke dag opgehaald. Op de zondag en maandag na dan.

Edit: Net nagevraagd. Shuttles gaan elke dag! Op Zondag en maandag na!

[ Voor 5% gewijzigd door DiMacho op 12-09-2017 17:05 ]

[SirMemeAlot]

Des te slechter dat mijn telefoon pas woensdag is verstuurd, maar goed een dag vergeten kan gebeuren. Als de rest goed gaat is het ook niet z'n probleem.

[jjonkie]

Algemene conclusie is als ik dit allemaal lees is in mijn geval ( roze streep op s7 edge, geen water of val schade) de telefoon aan te bieden bij de verkoper (belsimpe) en niet rechtstreeks bij dynafix,

Belsimpel stuurt het dan toch ook weer door naar hun ? Wat is het verschil in deze ?

[WCA]

jjonkie schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:47:
Algemene conclusie is als ik dit allemaal lees is in mijn geval ( roze streep op s7 edge, geen water of val schade) de telefoon aan te bieden bij de verkoper (belsimpe) en niet rechtstreeks bij dynafix,

Belsimpel stuurt het dan toch ook weer door naar hun ? Wat is het verschil in deze ?

Dat je bij belsimpel recht hebt op vanalles, en dynafix om wat voor reden dan ook je toestel kan weigeren/geld vragen voor reparatie

[Snoeimans]

Galaxy A5 2016 onder garantie binnen gedaan bij Proximus nadat die heel heet was en nadien niets meer deed. Dynafix stuurt me deze foto op en beweert nu dat de garantie vervalt omwille van vochtschade. Kan iemand me zeggen of dit vochtschade is? Ook vreemd dat er enkel vochtschade is op dit miniem klein onderdeel...zelfs geen fotos van verkleurde vochtindicators.

[celshof]

Ik zou bijna denken dat ze bij Dynafix zichzelf eens gegoogled hebben en daar geschrokken van zijn. Op https://nl.trustpilot.com/review/web.dynafix.com is opeens antwoord gegeven (nou ja, copy/paste naar het klachtenformulier) op een boel klachten.

[DiMacho]

Snoeimans schreef op donderdag 14 september 2017 @ 13:18:
Galaxy A5 2016 onder garantie binnen gedaan bij Proximus nadat die heel heet was en nadien niets meer deed. Dynafix stuurt me deze foto op en beweert nu dat de garantie vervalt omwille van vochtschade. Kan iemand me zeggen of dit vochtschade is? Ook vreemd dat er enkel vochtschade is op dit miniem klein onderdeel...zelfs geen fotos van verkleurde vochtindicators.

[afbeelding]

Dit noem je corrosie. Vocht verzameld zich op een bepaalde plek in het toestel. Daar krijg je dan corrosie. De vochtindicator is niet bindend voor vochtschade. Maar wat je op de foto laat zien is wel heel duidelijk.

[Brabso]

Ik heb ook aan Dynafix moeten geloven i.v.m. euvel iPhone 6 van vrouw.
Heb van tevoren wat foto's genomen van het toestel welke in (bijna) smetteloze staat was.
Heb het toestel zeer goed verpakt toegestuurd.

Toen kreeg ik het toestel terug ....
1. toestel was niet goed verpakt en kon je gewoon in het doosje heen en weer schudden, verder zat er alleen een bubbelenveloppe omheen.
2. opeens wat krassen op de achterkant van het toestel.
3. het euvel is nog niet eens verholpen ook !

Heb mijn klacht gisteren per mail verstuurd met de vraag hoe zit denken te gaan oplossen, ben benieuwd.

Al met al dus helaas ook een slechte ervaring met dit bedrijf.

Snap ook niet dat vele winkels je verplichten zaken met Dynafix te doen.
Zij weten toch ook wel dat Dynafix nou niet bepaald een schoonheidsprijs verdiend gezien de vele slechte ervaringen op het net.
Verder keek ik het even na maar kan ook geen Thuiswinkel Waarborg vinden van dit bedrijf waar je je eventueel op kunt beroepen.

Ik wacht de reactie van hun eerst even af en anders meldt ik mij gewoon bij mobiel.nl waar het toestel ook gekocht is i.c.m. abonnement.

[Dennism]

Brabso schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 07:42:
Ik heb ook aan Dynafix moeten geloven i.v.m. euvel iPhone 6 van vrouw.
Heb van tevoren wat foto's genomen van het toestel welke in (bijna) smetteloze staat was.
Heb het toestel zeer goed verpakt toegestuurd.

Toen kreeg ik het toestel terug ....
1. toestel was niet goed verpakt en kon je gewoon in het doosje heen en weer schudden, verder zat er alleen een bubbelenveloppe omheen.
2. opeens wat krassen op de achterkant van het toestel.
3. het euvel is nog niet eens verholpen ook !

Heb mijn klacht gisteren per mail verstuurd met de vraag hoe zit denken te gaan oplossen, ben benieuwd.

Al met al dus helaas ook een slechte ervaring met dit bedrijf.

Snap ook niet dat vele winkels je verplichten zaken met Dynafix te doen.
Zij weten toch ook wel dat Dynafix nou niet bepaald een schoonheidsprijs verdiend gezien de vele slechte ervaringen op het net.
Verder keek ik het even na maar kan ook geen Thuiswinkel Waarborg vinden van dit bedrijf waar je je eventueel op kunt beroepen.

Ik wacht de reactie van hun eerst even af en anders meldt ik mij gewoon bij mobiel.nl waar het toestel ook gekocht is i.c.m. abonnement.

Gewoon teruggaan naar de verkoper en daar het probleem neerleggen. Deze is verantwoordelijk voor wat er met de telefoon gebeurt tijdens een garantie traject. Jij hebt in de regel geen directe overeenkomt met Dynafix dus direct met Dynafix communiceren maakt het in de regel alleen maar lastiger (tenzij het garantie traject niet via de winkel is verlopen, maar bijv via de fabrikant, dan kun je het beste deze aanspreken)

Winkels verplichten je trouwens niet direct zaken te doen met Dynafix, de winkel heeft hier eigenlijk geen keuze in. De fabrikanten stellen gecertificeerde (erkende) reparateurs aan, bij veel fabrikanten is dit Dynafix. Winkeliers zijn aan deze aangestelde reparateurs gebonden willen zij zelf garantie behouden. Zij dienen de garantie trajecten dus te laten verlopen via de door de fabrikanten aangestelde reparateurs.

Dat je geen Thuiswinkel waarborg kan vinden is ook vrij logisch, Dynafix is geen (web)winkel en ook vrijwel niet gericht op consumenten, Dynafix is een reparatie bedrijf dat vrijwel alleen B2B opereert (tussen verkoper en Dynafix en tussen fabrikant en Dynafix). Bij een garantie traject ben jij in de regel niet de klant van Dynafix, maar de partij waar jij het garantie traject hebt lopen (de verkoper of de fabrikant) Een klachten traject via een eventueel keurmerk kan gewoon lopen via het eventuele keurmerk van de verkoper.

Dat je veel klachten ziet online zegt niet zoveel over Dynafix, een boel van deze klachten zijn niet eens klachten die eigenlijk aan Dynafix gericht zouden moeten zijn, maar aan de verkoper of fabrikant (echter doordat veel mensen de wettelijke regelgeving niet kennen denken ze dat Dynafix de veroorzaker is en klagen ze over Dynafix terwijl ze eigenlijk over de verkoper / fabrikant zouden moeten klagen, dit zijn vooral klachten over afgewezen garantie). Daarnaast zijn de volumes bij Dynafix zo groot dat als je het aantal wel terechte klachten bekijkt (bijv. reparatie fouten zoals in jouw geval) dat het aantal klachten procentueel gezien erg meevalt (toen ik nog in deze branche zat en zaken deed met Dynafix zaten ze op <1% failrate), ook het feit dat van gevallen waarbij de reparaties wel goed gaan je daar amper wat overhoort ten aanzien van Dynafix (goede reviews worden vaak bij de verkoper of fabrikant neergezet) zorgt voor een aardige bias ten aanzien van het aantal negatieve zaken over Dynafix.

[WCA]

Dennism schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 10:08:
[...]


Gewoon teruggaan naar de verkoper en daar het probleem neerleggen. Deze is verantwoordelijk voor wat er met de telefoon gebeurt tijdens een garantie traject. Jij hebt in de regel geen directe overeenkomt met Dynafix dus direct met Dynafix communiceren maakt het in de regel alleen maar lastiger (tenzij het garantie traject niet via de winkel is verlopen, maar bijv via de fabrikant, dan kun je het beste deze aanspreken)

Winkels verplichten je trouwens niet direct zaken te doen met Dynafix, de winkel heeft hier eigenlijk geen keuze in. De fabrikanten stellen gecertificeerde (erkende) reparateurs aan, bij veel fabrikanten is dit Dynafix. Winkeliers zijn aan deze aangestelde reparateurs gebonden willen zij zelf garantie behouden. Zij dienen de garantie trajecten dus te laten verlopen via de door de fabrikanten aangestelde reparateurs.

Dat je geen Thuiswinkel waarborg kan vinden is ook vrij logisch, Dynafix is geen (web)winkel en ook vrijwel niet gericht op consumenten, Dynafix is een reparatie bedrijf dat vrijwel alleen B2B opereert (tussen verkoper en Dynafix en tussen fabrikant en Dynafix). Bij een garantie traject ben jij in de regel niet de klant van Dynafix, maar de partij waar jij het garantie traject hebt lopen (de verkoper of de fabrikant) Een klachten traject via een eventueel keurmerk kan gewoon lopen via het eventuele keurmerk van de verkoper.

Dat je veel klachten ziet online zegt niet zoveel over Dynafix, een boel van deze klachten zijn niet eens klachten die eigenlijk aan Dynafix gericht zouden moeten zijn, maar aan de verkoper of fabrikant (echter doordat veel mensen de wettelijke regelgeving niet kennen denken ze dat Dynafix de veroorzaker is en klagen ze over Dynafix terwijl ze eigenlijk over de verkoper / fabrikant zouden moeten klagen, dit zijn vooral klachten over afgewezen garantie). Daarnaast zijn de volumes bij Dynafix zo groot dat als je het aantal wel terechte klachten bekijkt (bijv. reparatie fouten zoals in jouw geval) dat het aantal klachten procentueel gezien erg meevalt (toen ik nog in deze branche zat en zaken deed met Dynafix zaten ze op <1% failrate), ook het feit dat van gevallen waarbij de reparaties wel goed gaan je daar amper wat overhoort ten aanzien van Dynafix (goede reviews worden vaak bij de verkoper of fabrikant neergezet) zorgt voor een aardige bias ten aanzien van het aantal negatieve zaken over Dynafix.

Winkels zijn niet verplicht om telefoons te laten herstellen bij Dynafix, ze zijn verplicht een conform product te leveren. Als zij de telefoon zelf repareren, of uitbesteden aan een niet-gecertificeerde reparateur, en het probleem is daarmee opgelost, dan is dat ook prima mogelijk.

De enige die het liefst telefoons gerepareerd ziet bij een gecertificeerd reparatiecentrum is de fabrikant.

[Dennism]

GreNade schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 11:15:
[...]


Winkels zijn niet verplicht om telefoons te laten herstellen bij Dynafix, ze zijn verplicht een conform product te leveren. Als zij de telefoon zelf repareren, of uitbesteden aan een niet-gecertificeerde reparateur, en het probleem is daarmee opgelost, dan is dat ook prima mogelijk.

De enige die het liefst telefoons gerepareerd ziet bij een gecertificeerd reparatiecentrum is de fabrikant.

Richting de consument klopt dat inderdaad, echter betaald de winkelier dan wel de reparatie uit eigen zak (wat niet goed is voor zijn marges), terwijl wanneer hij het volgens de afspraken die de winkelier (in de regel de keten waar hij winkelier van is) heeft met de fabrikant dit via de gecertificeerde reparateur doet de fabrikant deze kosten in de regel op zich neemt (ergo de winkelier heeft geen of minder kosten in dit traject) of de winkelier deze kosten makkelijk kan verhalen op de fabrikant of distributeur. Deze partijen zullen echter op basis van B2B afspraken (die flink af kunnen en mogen wijken van het consumenten recht) niet snel een factuur van hobby bob de reparateur op de hoek accepteren. Dan kan de winkel mogelijk via regress recht nog wel recht hebben op de vergoeding van deze kosten, echter zal dat proces worden van gelijk hebben en gelijk halen wat voor een verkoper gewoon weg te duur wordt.

Tel daarbij op dat bij een reparatie door Hobby Bob in de meeste gevallen de fabrieksgarantie komt te vervallen voor de consument, bijna alle fabrikanten sluiten dit uit in hun garantie voorwaarden voor fabrieksgarantie (en ook de eventuele garantie die de verkoper nog heeft bij zijn leverancier) en in de praktijk is de verkoper daardoor gewoon gebonden aan de keuze van de gecertificeerde reparateur van de fabrikant. De verkoper kan theoretisch daar inderdaad vanaf wijken en alsnog een conform product leveren aan de klant, maar praktisch gezien zorgt dat voor meer kosten dan dat het oplevert.

[MerijnB]

Dennism schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 10:08:
[...]
Dat je veel klachten ziet online zegt niet zoveel over Dynafix, een boel van deze klachten zijn niet eens klachten die eigenlijk aan Dynafix gericht zouden moeten zijn, maar aan de verkoper of fabrikant (echter doordat veel mensen de wettelijke regelgeving niet kennen denken ze dat Dynafix de veroorzaker is en klagen ze over Dynafix terwijl ze eigenlijk over de verkoper / fabrikant zouden moeten klagen, dit zijn vooral klachten over afgewezen garantie). Daarnaast zijn de volumes bij Dynafix zo groot dat als je het aantal wel terechte klachten bekijkt (bijv. reparatie fouten zoals in jouw geval) dat het aantal klachten procentueel gezien erg meevalt (toen ik nog in deze branche zat en zaken deed met Dynafix zaten ze op <1% failrate), ook het feit dat van gevallen waarbij de reparaties wel goed gaan je daar amper wat overhoort ten aanzien van Dynafix (goede reviews worden vaak bij de verkoper of fabrikant neergezet) zorgt voor een aardige bias ten aanzien van het aantal negatieve zaken over Dynafix.

Uiteraard zijn er veel klachten over het afwijzen van garantie, maar wat mij opvalt is dat er juist ook ontzettend veel klachten zijn over de manier waarop reparaties uitgevoerd worden, denk aan het probleem niet oplossen, of het toestel komt met nieuwe problemen of beschadigingen terug, dat ligt toch écht bij Dynafix.

Als ik kijk naar de ongeveer 20 keer dat wij bedrijfsmsatig met Dynafix te maken hebben gehad, ligt de fail rate denk ik rond de 50%. Het kan natuurlijk dat wij buitengewoon veel pech hebben gehad, maar ik denk dat de situatie toch iets minder rooskleurig is dan jij schetst.

[Dennism]

MerijnB schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 19:15:
[...]


Uiteraard zijn er veel klachten over het afwijzen van garantie, maar wat mij opvalt is dat er juist ook ontzettend veel klachten zijn over de manier waarop reparaties uitgevoerd worden, denk aan het probleem niet oplossen, of het toestel komt met nieuwe problemen of beschadigingen terug, dat ligt toch écht bij Dynafix.

Als ik kijk naar de ongeveer 20 keer dat wij bedrijfsmsatig met Dynafix te maken hebben gehad, ligt de fail rate denk ik rond de 50%. Het kan natuurlijk dat wij buitengewoon veel pech hebben gehad, maar ik denk dat de situatie toch iets minder rooskleurig is dan jij schetst.

Dat soort issues liggen inderdaad bij Dynafix, volledig met je eens. Ik zit al enige niet meer in deze branche , maar in de periode dat ik in die branche zat ben ik 1x bij Dynafix geweest voor een bezoek op uitnodiging en toen zaken ze bijv. uit mijn hoofd op een paar duizend reparaties per week (en ik verwacht niet dat dit nu minder is daar telefoons nog een stukje kwetsbaarder zijn nu), zet je dat af tegen het aantal klachten dat je ziet dan lijkt het nog steeds er mee te vallen. En dat was ook zoals wij het als relatie van Dynafix (met een vrij groot volume) zagen, uiteraard ging er regelmatig was mis, maar op het totaal aantal reparaties viel het weer erg mee. Neemt niet wel dat het nog steeds klote is wanneer je een klant hebt waarbij het toevallig mis gegaan is.

50% op 20 toestellen is uiteraard wel erg veel, daar zouden wij ook niet vrolijk van geworden zijn. Helemaal mee eens. Toevallig allemaal dezelfde toestellen (dat toevallig lastig te repareren is) of ook nog eens allemaal verschillende toestellen?

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 15-09-2017 19:31 ]

[MerijnB]

Dennism schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 19:30:
[...]
50% op 20 toestellen is uiteraard wel erg veel, daar zouden wij ook niet vrolijk van geworden zijn. Helemaal mee eens. Toevallig allemaal dezelfde toestellen (dat toevallig lastig te repareren is) of ook nog eens allemaal verschillende toestellen?

Verschillende toestellen. Nu moet ik wel erbij zeggen dat dit over een flink aantal jaar is, en dat ik het disfunctioneren van Dynalogic dan ook meeneem. Aan de ene kant is dat misschien incorrect aangezien het een ander bedrijf is, aan de andere kant is het de vervoerder die Dynalogic inzet, en zodoende gewoon bij de 'Dynalogic experience' hoort.

[_Mystikal_]

Ik zit zelf diep in de branche dus hierbij even wat praktijkervaring

Dennism schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 10:08:

Dat je veel klachten ziet online zegt niet zoveel over Dynafix, een boel van deze klachten zijn niet eens klachten die eigenlijk aan Dynafix gericht zouden moeten zijn, maar aan de verkoper of fabrikant (echter doordat veel mensen de wettelijke regelgeving niet kennen denken ze dat Dynafix de veroorzaker is en klagen ze over Dynafix terwijl ze eigenlijk over de verkoper / fabrikant zouden moeten klagen, dit zijn vooral klachten over afgewezen garantie).

Eens, Dynafix wijst zeer weinig onterecht af. Af en toe eens een meningsverschil, maar vergeleken met hun concurrentie zitten ze echt vaak goed. Meeste discussie zit tussen klant en verkoper (waar de discussie ook hoort), want er zit een fors verschil tussen de B2B afspraken tussen telco's en OEM's, en de rechten die de consument heeft.
Als Dynafix afwijst, is het meestal op basis van de B2B afspraken. Dat je dan als reseller je portemonnee kan trekken om je klant te geven waar hij/zij recht op heeft is iets wat vast niet lang niet alle resellers even graag doen

Dennism schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 19:30:
[...]


Dat soort issues liggen inderdaad bij Dynafix, volledig met je eens. Ik zit al enige niet meer in deze branche , maar in de periode dat ik in die branche zat ben ik 1x bij Dynafix geweest voor een bezoek op uitnodiging en toen zaken ze bijv. uit mijn hoofd op een paar duizend reparaties per week (en ik verwacht niet dat dit nu minder is daar telefoons nog een stukje kwetsbaarder zijn nu), zet je dat af tegen het aantal klachten dat je ziet dan lijkt het nog steeds er mee te vallen. En dat was ook zoals wij het als relatie van Dynafix (met een vrij groot volume) zagen, uiteraard ging er regelmatig was mis, maar op het totaal aantal reparaties viel het weer erg mee.

Heel eerlijk: ik zie op basis van de data en klanttevredenheid dat de kwaliteit van Dynafix voor alle merken die ze behandelen zeker het laatste jaar negatief afsteekt t.o.v. de concurrentie in binnen- én buitenland.

Maar ook eerlijk: als je reclameert over de kwaliteit wordt dit wel serieus opgepakt en opgelost. Dat hebben ze wel goed geregeld. Het zou alleen goedkoper voor ze zijn als ze het in 1x goed zouden doen

Dennism schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 11:30:
[...]


Richting de consument klopt dat inderdaad, echter betaald de winkelier dan wel de reparatie uit eigen zak (wat niet goed is voor zijn marges), terwijl wanneer hij het volgens de afspraken die de winkelier (in de regel de keten waar hij winkelier van is) heeft met de fabrikant dit via de gecertificeerde reparateur doet de fabrikant deze kosten in de regel op zich neemt (ergo de winkelier heeft geen of minder kosten in dit traject) of de winkelier deze kosten makkelijk kan verhalen op de fabrikant of distributeur. Deze partijen zullen echter op basis van B2B afspraken (die flink af kunnen en mogen wijken van het consumenten recht) niet snel een factuur van hobby bob de reparateur op de hoek accepteren. Dan kan de winkel mogelijk via regress recht nog wel recht hebben op de vergoeding van deze kosten, echter zal dat proces worden van gelijk hebben en gelijk halen wat voor een verkoper gewoon weg te duur wordt.

B2B is tegenwoordig bijzonder simpel: geen enkele OEM sluit meer contracten zonder afspraken over gecertificeerde reparateurs. Ik ben er nog geen tegengekomen die een specifieke partij vereist, maar rondom licenties en kostenafhandeling is alles inmiddels echt wel dichtgetimmerd.

[ Voor 60% gewijzigd door _Mystikal_ op 16-09-2017 14:04 ]

[Dennism]

_Mystikal_ schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 23:30:
[...]


Ik zit zelf diep in de branche (met volumes zoals jij ze hierboven noemt), en zie op basis van de data en klanttevredenheid dat de kwaliteit van Dynafix voor alle merken die ze behandelen zeker het laatste jaar negatief afsteekt t.o.v. de concurrentie in binnen- én buitenland.

Het is zeker niet altijd slecht, maar waar ik de keuze heb gebruik liever een andere partij.

Wat voor fout percentages moet je nu aan denken dan (als je dat soort data mag verstrekken uiteraard)? Als dat meer is dan +-1% dan zijn ze inderdaad wel wat achteruit gehold de laatste jaren. En als je kijkt naar klanttevredenheid is dat vanuit de klanten van Dynafix gezien (telecomsector en de fabrikanten) of vanuit jullie klantenkring (consumenten en / of zakelijke markt verwacht ik)? Dat laatste zou ik namelijk zeker niet direct onlogisch vinden, dat zag ik destijds bijv. ook al wanneer Dynafix (of een andere gecertificeerde reparateur) gratis reparatie onder garantie afwees. Zelf als de gebruikersschade er zeer dik bovenop lag werden klanten nog kwaad als garantie werd afgewezen en waren ze uiteraard niet tevreden.

[_Mystikal_]

Dennism schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 23:44:
[...]


Wat voor fout percentages moet je nu aan denken dan (als je dat soort data mag verstrekken uiteraard)? Als dat meer is dan +-1% dan zijn ze inderdaad wel wat achteruit gehold de laatste jaren. En als je kijkt naar klanttevredenheid is dat vanuit de klanten van Dynafix gezien (telecomsector en de fabrikanten) of vanuit jullie klantenkring (consumenten en / of zakelijke markt verwacht ik)? Dat laatste zou ik namelijk zeker niet direct onlogisch vinden, dat zag ik destijds bijv. ook al wanneer Dynafix (of een andere gecertificeerde reparateur) gratis reparatie onder garantie afwees. Zelf als de gebruikersschade er zeer dik bovenop lag werden klanten nog kwaad als garantie werd afgewezen en waren ze uiteraard niet tevreden.

Klanttevredenheid meet ik uiteraard op basis van de eindgebruiker (consumer/business idd). Met de volumes die wij doen is het zeker representatief, en ligt die echt lager.

[Dennism]

_Mystikal_ schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 23:30:


Eens, Dynafix wijst zeer weinig onterecht af. Af en toe eens een meningsverschil, maar vergeleken met hun concurrentie zitten ze echt vaak goed. Meeste discussie zit tussen klant en verkoper (waar de discussie ook hoort), want er zit een fors verschil tussen de B2B afspraken tussen telco's en OEM's, en de rechten die de consument heeft.
Als Dynafix afwijst, is het meestal op basis van de B2B afspraken. Dat je dan als reseller je portemonnee kan trekken om je klant te geven waar hij/zij recht op heeft is iets wat vast niet lang niet alle resellers even graag doen

Dit is zeker een punt waar een (deel) van de angel zit, je ziet imho inderdaad nog steeds teveel resellers zich achter Dynafix (of een andere gecertificeerde reparateur) verschuilen wanneer ze onder het consument recht gewoon hun verantwoordelijkheid zouden moeten nemen. Ik snap dat het niet lekker is om op zo'n moment (soms flinke) kosten te moeten maken, maar goed zo is de wet nu eenmaal geregeld hier in Nederland (EU).

[_Mystikal_]

Dennism schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 23:54:
[...]


Dit is zeker een punt waar een (deel) van de angel zit, je ziet imho inderdaad nog steeds teveel resellers zich achter Dynafix (of een andere gecertificeerde reparateur) verschuilen wanneer ze onder het consument recht gewoon hun verantwoordelijkheid zouden moeten nemen. Ik snap dat het niet lekker is om op zo'n moment (soms flinke) kosten te moeten maken, maar goed zo is de wet nu eenmaal geregeld hier in Nederland (EU).

Klopt. Ik snap het wel als je een wat kleinere reseller bent, want telefoons zijn echt niet meer goedkoop. De onderdelen ook niet, Samsung OEM Original parts zijn echt belachelijk. De marges van zo'n reseller zijn ook belachelijk klein.

Maar zoals ik altijd zeg: een parkeerkaartje voor Kassa of Radar is altijd duurder dan de klant tevreden stellen

[SirMemeAlot]

Ik heb eergister te horen gekregen via de facebook Messenger van Dynafix dat mijn toestel mogelijk omgeruild wordt voor een refurbished model. Ze hebben nog steeds geen zicht dat het nieuwe Iphone 6S scherm binnen gaat komen. Het kon alleen nog niet bevestigd worden, waarschijnlijk wachten ze maandag even af en besluiten het dan.

P.S. Als Dynafix het toestel vervangt, is het dan automatisch een refurbished toestel of ook wel eens door een echt nieuw toestel? Iemand daar ervaring mee?

[ Voor 19% gewijzigd door SirMemeAlot op 19-09-2017 12:04 ]

[Tyranium]

Na dit topic doorgelezen te hebben zou ik jullie toch graag om advies willen vragen.

Ik heb begin 2016 een LG G4 gekocht via een bekende Nederlandse webshop, gespecialiseerd in mobiele telefoons.

Helaas is sinds gisteren mijn telefoon stuk. Het toestel is uit zichzelf herstart en komt nu in een soort bootloop terecht. Van alles zelf geprobeerd om dit te verhelpen maar niks heeft geholpen. Na wat zoekwerk blijkt dit dus een bekend probleem te zijn met deze telefoon en LG heeft dit zelfs erkend. Zie ook:
https://tweakers.net/nieu...toestellen-repareren.html

Als ik op de website van de verkoper kijk voor garantie/reparatie, wordt ik direct doorverwezen naar Dynafix.
De telefoon zelf heeft echter wat cosmetische schade: aan de randen wat minuscule beschadigingen en er zit helaas een barst in het glas wat voor de cameralens zit. (De camera zelf doet het nog prima)

Na het lezen van alle ervaringen hier ben ik toch huiverig om het toestel op te sturen naar Dynafix. Ik vermoed dat er een (grote) kans is dat ze me gaan afschepen met "val of stootschade", ook al is dit gewoon een bekend probleem met dit toestel. Uiteraard heb ik ook geen zin om voor niks onderzoekskosten te betalen.

Heeft iemand hier misschien advies hoe ik dit het beste kan aanpakken?

Mijn idee was om contact op te nemen met de verkoper en te vragen of de reparatie via hun kan gaan, aangezien ik geen koopovereenkomst met Dynafix heb.

Of toch via Dynafix proberen? Vooraf goede foto's van de telefoon maken en goed inpakken voor verzending?

Een derde mogelijkheid zou zijn om direct LG te contacteren, gezien ze het probleem ook erkend hebben. Echter lees ik hier voornamelijk dat je zoveel mogelijk via de verkoper moet doen.

[Dennism]

Via de verkoper spelen inderdaad, daar heb je rechten en zij mogen een defect niet uitsluiten van garantie omdat er cosmetische schade is. Neemt niet weg dat de telefoon dan met grote kans alsnog naar Dynafix zal gaan.

Via LG zal de telefoon vermoedelijk ook naar Dynafix gaan alleen mogen zij wel eigen voorwaarden stellen welke mogelijk nadeliger voor jou kunnen zijn dan de voorwaarden die je hebt bij de verkoper.

[Tyranium]

Dennism schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 15:57:
Via de verkoper spelen inderdaad, daar heb je rechten en zij mogen een defect niet uitsluiten van garantie omdat er cosmetische schade is. Neemt niet weg dat de telefoon dan met grote kans alsnog naar Dynafix zal gaan.

Dat was dus ook mijn idee. De situatie aan de verkoper uitleggen en het verder via hun spelen.
Wat betreft de cosmetische schade, zou ik helaas niet de eerste zijn die daarop word afgewezen door Dynafix. Onder de noemer "val of stootschade".

Via LG zal de telefoon vermoedelijk ook naar Dynafix gaan alleen mogen zij wel eigen voorwaarden stellen welke mogelijk nadeliger voor jou kunnen zijn dan de voorwaarden die je hebt bij de verkoper.

De reden dat ik ook deze optie noemde is juist omdat LG het probleem erkend heeft. Mijn verwachting is (misschien onterecht) dat ik dan minder kans heb om afgescheept te worden.

[DiMacho]

Tyranium schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 19:51:
[...]

De reden dat ik ook deze optie noemde is juist omdat LG het probleem erkend heeft. Mijn verwachting is (misschien onterecht) dat ik dan minder kans heb om afgescheept te worden.

Gebarsten camera glas is wel een rede om garantie af te wijzen. Ook al erkent LG het probleem. LG gaat ook naar de verkoper wijzen en die gaat via Dynafix opsturen. Bij Dynafix gaat het toestel extern naar een LG service center in het buitenland.

[Tyranium]

DiMacho schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 20:22:
[...]

Gebarsten camera glas is wel een rede om garantie af te wijzen. Ook al erkent LG het probleem. LG gaat ook naar de verkoper wijzen en die gaat via Dynafix opsturen. Bij Dynafix gaat het toestel extern naar een LG service center in het buitenland.

Daar ben ik dus ook bang voor. Ookal heeft het stukje gebarsten glas helemaal niks met het functioneren van de telefoon te maken.. als ik eerdere ervaringen mag geloven, is het voor hun een heel makkelijk excuus om geen reparatie uit te voeren..

[Dennism]

Tyranium schreef op zaterdag 23 september 2017 @ 08:29:
[...]


Daar ben ik dus ook bang voor. Ookal heeft het stukje gebarsten glas helemaal niks met het functioneren van de telefoon te maken.. als ik eerdere ervaringen mag geloven, is het voor hun een heel makkelijk excuus om geen reparatie uit te voeren..

Het is niet direct een excuus, Dynafix (en andere gecertificeerde reparateurs) zijn aan regels gebonden die opgesteld zijn door de fabrikant waar zij een contract mee hebben. Valt een defect binnen die regels, doet Dynafix de reparatie zonder prijsopgave want de fabrikant betaald deze reparatie dan volgens het contract dat zij hebben met Dynafix.

Valt een defect niet binnen deze regels, omdat LG bijv. zegt een gebroken camera glas valt buiten de zaken waarbij wij de reparatie vergoeden. Zal Dynafix een factuur sturen. Dit betekent echter niet dat jij wettelijk gezien "by default" geen rechten meer hebt op kosteloze reparatie onder de wetgeving omtrent conformiteit, het kan namelijk goed zijn dat de verkoper die jou het toestel verkocht heeft deze factuur wettelijk gezien op zich moet nemen omdat het defecte camera glas niets te maken heeft met jouw probleem (echter wel alleen als jij het traject ook via de verkoper laat verlopen). Ga je direct via LG dan zal dit niet van toepassing zijn, want dan gelden de voorwaarden die LG stelt in haar fabrieksgarantie.

Hier kan echter wel de schoen wringen, want veel verkopers negeren helaas nog steeds de wet en proberen in zulke gevallen de rekening door te schuiven naar de consument. Dat is echter niet iets dat je Dynafix direct kwalijk kan nemen, daar Dynafix gebonden is aan B2B afspraken en wetgeving en niet aan het consumenten recht. Dat is alleen de verkoper die jouw het toestel verkocht heeft.

[Tyranium]

Dennism schreef op zaterdag 23 september 2017 @ 10:33:
[...]


Het is niet direct een excuus, Dynafix (en andere gecertificeerde reparateurs) zijn aan regels gebonden die opgesteld zijn door de fabrikant waar zij een contract mee hebben. Valt een defect binnen die regels, doet Dynafix de reparatie zonder prijsopgave want de fabrikant betaald deze reparatie dan volgens het contract dat zij hebben met Dynafix.

Valt een defect niet binnen deze regels, omdat LG bijv. zegt een gebroken camera glas valt buiten de zaken waarbij wij de reparatie vergoeden. Zal Dynafix een factuur sturen. Dit betekent echter niet dat jij wettelijk gezien "by default" geen rechten meer hebt op kosteloze reparatie onder de wetgeving omtrent conformiteit, het kan namelijk goed zijn dat de verkoper die jou het toestel verkocht heeft deze factuur wettelijk gezien op zich moet nemen omdat het defecte camera glas niets te maken heeft met jouw probleem (echter wel alleen als jij het traject ook via de verkoper laat verlopen). Ga je direct via LG dan zal dit niet van toepassing zijn, want dan gelden de voorwaarden die LG stelt in haar fabrieksgarantie.

Hier kan echter wel de schoen wringen, want veel verkopers negeren helaas nog steeds de wet en proberen in zulke gevallen de rekening door te schuiven naar de consument. Dat is echter niet iets dat je Dynafix direct kwalijk kan nemen, daar Dynafix gebonden is aan B2B afspraken en wetgeving en niet aan het consumenten recht. Dat is alleen de verkoper die jouw het toestel verkocht heeft.

Dank voor de uitgebreide en heldere uitleg!
Maandag ga ik contact opnemen met de verkoper.

[Jape]

Tijdje terug mijn telefoon voor garantie opgestuurd ivm geen verbinding maken met 4G en H, en over 3G een haperende verbinding. Alleen 2G werkt wel goed. Daarnaast nog een probleem met de SD-kaart. Telefoon is 2ehands, en ik heb geen bon, maar Motorola gaf me wel gewoon garantie! Top dus.

Telefoon opgestuurd naar Dr. Mobile, week later terug: Softwareupdate gedaan, ja, dat helpt natuurlijk niet. Telefoon weer opgestuurd, en nu zijn ze onderdelen aan het vervangen. Na ruim 4 weken hoorde ik dinsdag (ze reageren wel snel op mail) dat hij klaar is, en dat ze hem terugsturen. Helaas vandaag nog steeds geen info over de verzending. Hopelijk deze week weer terug.

[Dj Neo Ziggy]

Wat een dom bedrijf is het ook zeg....
Ik heb in april mijn Note 4 ingeleverd voor reparatie, en daarvoor een S7 terug gekregen.
Deze gaat nu kuren vertonen. Dus Dynafix gebeld voor reparatie.
Die zeggen doodleuk, je garantie van je oude aankoop gaat door naar je nieuwe vervangende toestel.
Die zou leuk zijn zeg. Stel dat je een defect toestel zou krijgen.

Dus ik heb even contact gehad met de originele leverancier. En die zei: Nee joh das gewoon een nieuwe aankoop. Ik stuur je de bon ff op. Je hebt gewoon 2 jaar garantie op je toestel.

[Dennism]

Dj Neo Ziggy schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 11:34:
Wat een dom bedrijf is het ook zeg....
Ik heb in april mijn Note 4 ingeleverd voor reparatie, en daarvoor een S7 terug gekregen.
Deze gaat nu kuren vertonen. Dus Dynafix gebeld voor reparatie.
Die zeggen doodleuk, je garantie van je oude aankoop gaat door naar je nieuwe vervangende toestel.
Die zou leuk zijn zeg. Stel dat je een defect toestel zou krijgen.

Dus ik heb even contact gehad met de originele leverancier. En die zei: Nee joh das gewoon een nieuwe aankoop. Ik stuur je de bon ff op. Je hebt gewoon 2 jaar garantie op je toestel.

Zo dom is dat niet, als jij bijv. 1,5 jaar gebruik hebt gemaakt van een telefoon en deze raakt defect en je krijgt een nieuw toestel als vervanging is het wettelijk gewoon zo dat er geen nieuwe termijn start maar dat de oude termijn vanaf de originele aankoop datum in stand blijft en niet verlengd wordt omdat je toevallig een nieuw toestel krijgt in plaats van dat er reparatie plaatsvind.

Dat de originele leverancier hier zeer coulant is en een nieuwe termijn in laat gaan is zeer netjes en dat valt te prijzen. Maar wettelijk gezien is dat zeker niet gebruikelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 17-11-2017 11:47 ]

[Dj Neo Ziggy]

Ik vind van niet. Ik had toen de optie geld terug of een nieuwe S7. Toen is mij niet verteld dat de garantie doorliep. Anders had ik wel geld gekozen en een zelf een nieuwe S7 gekocht, en daardoor dus een nieuwe garantie

[DiMacho]

Dj Neo Ziggy schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 11:34:

Die zeggen doodleuk, je garantie van je oude aankoop gaat door naar je nieuwe vervangende toestel.
Die zou leuk zijn zeg. Stel dat je een defect toestel zou krijgen.

Tevens heb je op een reparatie altijd 3mnd Reparatiegarantie. Dus stel je ontvangt een toestel wat direct defecten vertoond kan je er mee terug.

[Superkanjo]

Dj Neo Ziggy schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 12:19:
Ik vind van niet. Ik had toen de optie geld terug of een nieuwe S7. Toen is mij niet verteld dat de garantie doorliep. Anders had ik wel geld gekozen en een zelf een nieuwe S7 gekocht, en daardoor dus een nieuwe garantie

Wat jij vind is niet van toepassing, garantie is vanaf datum van aankoop. Dit is geen nieuwe aankoop maar een vervangend product, dus de oude garantietermijn blijft van kracht.

Verder wat @DiMacho zegt, je hebt wel recht op 3 maanden herstelgarantie

[Dj Neo Ziggy]

Toch denk ik dat ik juridisch sterk sta. Bij de optie geld geven of nieuwe telefoon is mijn niets verteld over de garantie.

[DiMacho]

Dj Neo Ziggy schreef op maandag 20 november 2017 @ 06:59:
Toch denk ik dat ik juridisch sterk sta. Bij de optie geld geven of nieuwe telefoon is mijn niets verteld over de garantie.

Juridisch? Je hebt een product gekocht op datum xx-xx-15. Vanaf die datum loopt ie garantie. Dat is het. 2 jaar lang, mits gebruikersschade. Dan kan een aanbod gedaan worden voor repair of omruil. Na je repair of omruil heb je weer de fabrieksgarantie vanaf aankoop.

[Dj Neo Ziggy]

En daar zit het dan toch in. Als ik geld terug krijg, en zelf een nieuw toestel koop zou je toch 2 jaar moeten krijgen op de nieuwe aankoop.
Maar als je een vervangend toestel krijgt loopt je garantie door.

[Jape]

Jape schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 17:25:
Tijdje terug mijn telefoon voor garantie opgestuurd ivm geen verbinding maken met 4G en H, en over 3G een haperende verbinding. Alleen 2G werkt wel goed. Daarnaast nog een probleem met de SD-kaart. Telefoon is 2ehands, en ik heb geen bon, maar Motorola gaf me wel gewoon garantie! Top dus.

Telefoon opgestuurd naar Dr. Mobile, week later terug: Softwareupdate gedaan, ja, dat helpt natuurlijk niet. Telefoon weer opgestuurd, en nu zijn ze onderdelen aan het vervangen. Na ruim 4 weken hoorde ik dinsdag (ze reageren wel snel op mail) dat hij klaar is, en dat ze hem terugsturen. Helaas vandaag nog steeds geen info over de verzending. Hopelijk deze week weer terug.

Telefoon is ondertussen netjes gerepareerd, duurde wel 5 weken voor ik hem terug had. Ik probeer nu de verzendkosten terug te krijgen, maar na eerst te melden dat ik dat niet kreeg, want zij hadden al aan de koerier betaald (niet relevant), reageren ze nu gewoon niet meer op mijn emails.

[hurkies92]

Vandaag ook een erg leuk contact gehad met dit (insert here) bedrijf.

Dit is wat ik ze gestuurd heb:
Beste Dynafix, ik wil het even kwijt dat ik enorm boos ben op hoe ik behandeld ben door jullie als klant.

Het zit zo:
Ik heb mijn toestel 30-11 opgestuurd met een defect aan het scherm, namelijk een roze lijn van boven naar beneden: nieuws: Samsung repareert probleem met roze lijn in scherm S7 edge onder gara...

Vervolgens krijg ik op 01-12 een mailtje dat de telefoon niet onder garantie wordt gemaakt vanwege een barst in de let op achterkant van het toestel.. Ik moest of 300 euro aan reparatiekosten betalen of 60 euro om het toestel retour te laten sturen of 0 euro voor het 'vernietigen' oftewel jullie verkopen hem heerlijk door.. in 1 woord belachelijk en oplichterij, in het artikel kunt u ook duidelijk lezen dat Samsung het vervangt zolang het display geen gebruikersschade heeft, wat mijn toestel duidelijk niet heeft.

Vervolgens na een zeer ontvriendelijk en totaal klantontvriendelijk telefoongesprek mijn verzekering ingeschakeld, want ja het toestel is ook gewoon verzekerd maar aangezien het een garantie probleem is heb ik hem onder garantie opgestuurd. Hun zijn ook gekoppeld met Dynafix en kreeg ik een nieuw RMA nummer om mijn toestel onder de verzerkering te laten maken. En moest ik even Dynafix bellen om het nieuwe RMA nummer door te geven want het toestel ligt namelijk bij jullie.

En toen werd ik weer enorm klantontvriendelijk te woord gestaan en dat ze beide RMA nummers in het systeem stonden maar het onmogelijk was om dit te veranderen er werd zelfs verweten wat het mijn eigen schuld was en dat de retour kosten van 60 euro maar gewoon moest betalen punt.
De manier waarop deze persoon dit zei over de telefoon was zo neerbuigend en aggresief dat ik echt enorm boos werd (punten voor jullie dat ik bij mij nog nooit gelukt om zo boos te worden op een bedrijf) dat deze persoon gewoon de haak erop gooide en het gesprek beëindigde.

Ps: Samsung kan er ook wat van met hun klantenservice, daar kreeg ik gewoon een slecht sprekende Nederlander aan de tel die het na 2 min zat was en gewoon de haak er ook op gooide.

Tot slot: het probleem wat dit toestel heeft, heeft niks te maken met het defect aan het toestel. Dit zijn oplichterij praktijken, ook het RMA nummer niet veranderen naar de nieuwe van de verzekering duidt erop dat jullie gewoon oplichters zijn. Er wordt van alles aan gedaan om dit toestel niet onder de GARANTIE te vervangen en al helemaal niet onder de verzekering.

Deze klacht komt zeker bij mijn verzekering schriftelijk, want die vonden dit toch wel heel erg belachelijk.

Deze foto's zijn door jullie gemaakt:




Close up:


Als je goed kijkt zou als deze barst door valschade zijn ontstaan ook de zijkanten van de telefoon schade moeten hebben. Dit is dus duidelijk niet het geval. Ook zie je een duidelijk klein puntje van waar de barst is ontstaan. (Dit kwam door een klein steentje in het hoesje).

Maar de grote vraag is natuurlijk What The Fuck heeft een achterkant met een defect in het scherm te maken

[ Voor 25% gewijzigd door hurkies92 op 02-12-2017 02:05 ]

[Dennism]

Jape schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:55:
[...]


Telefoon is ondertussen netjes gerepareerd, duurde wel 5 weken voor ik hem terug had. Ik probeer nu de verzendkosten terug te krijgen, maar na eerst te melden dat ik dat niet kreeg, want zij hadden al aan de koerier betaald (niet relevant), reageren ze nu gewoon niet meer op mijn emails.

Van wie probeer je de verzendkosten terug te krijgen? Juridisch gezien is enkel de verkoper daar verantwoordelijk voor, maar dan moet je de garantie aanvraag wel via de verkoper hebben laten lopen. Als jij direct met de fabrikant of dynafix gehandeld hebt zullen zij geen verplichting hebben eventuele verzendkosten te vergoeden, waar je bij een garantie traject via de verkoper wel recht op hebt.

hurkies92 schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 01:31:
Vandaag ook een erg leuk contact gehad met dit (insert here) bedrijf.

Dit is wat ik ze gestuurd heb:
Beste Dynafix, ik wil het even kwijt dat ik enorm boos ben op hoe ik behandeld ben door jullie als klant.

Het zit zo:
Ik heb mijn toestel 30-11 opgestuurd met een defect aan het scherm, namelijk een roze lijn van boven naar beneden: nieuws: Samsung repareert probleem met roze lijn in scherm S7 edge onder gara...

Vervolgens krijg ik op 01-12 een mailtje dat de telefoon niet onder garantie wordt gemaakt vanwege een barst in de let op achterkant van het toestel.. Ik moest of 300 euro aan reparatiekosten betalen of 60 euro om het toestel retour te laten sturen of 0 euro voor het 'vernietigen' oftewel jullie verkopen hem heerlijk door.. in 1 woord belachelijk en oplichterij, in het artikel kunt u ook duidelijk lezen dat Samsung het vervangt zolang het display geen gebruikersschade heeft, wat mijn toestel duidelijk niet heeft.

Vervolgens na een zeer ontvriendelijk en totaal klantontvriendelijk telefoongesprek mijn verzekering ingeschakeld, want ja het toestel is ook gewoon verzekerd maar aangezien het een garantie probleem is heb ik hem onder garantie opgestuurd. Hun zijn ook gekoppeld met Dynafix en kreeg ik een nieuw RMA nummer om mijn toestel onder de verzerkering te laten maken. En moest ik even Dynafix bellen om het nieuwe RMA nummer door te geven want het toestel ligt namelijk bij jullie.

En toen werd ik weer enorm klantontvriendelijk te woord gestaan en dat ze beide RMA nummers in het systeem stonden maar het onmogelijk was om dit te veranderen er werd zelfs verweten wat het mijn eigen schuld was en dat de retour kosten van 60 euro maar gewoon moest betalen punt.
De manier waarop deze persoon dit zei over de telefoon was zo neerbuigend en aggresief dat ik echt enorm boos werd (punten voor jullie dat ik bij mij nog nooit gelukt om zo boos te worden op een bedrijf) dat deze persoon gewoon de haak erop gooide en het gesprek beëindigde.

Ps: Samsung kan er ook wat van met hun klantenservice, daar kreeg ik gewoon een slecht sprekende Nederlander aan de tel die het na 2 min zat was en gewoon de haak er ook op gooide.

Tot slot: het probleem wat dit toestel heeft, heeft niks te maken met het defect aan het toestel. Dit zijn oplichterij praktijken, ook het RMA nummer niet veranderen naar de nieuwe van de verzekering duidt erop dat jullie gewoon oplichters zijn. Er wordt van alles aan gedaan om dit toestel niet onder de GARANTIE te vervangen en al helemaal niet onder de verzekering.

Deze klacht komt zeker bij mijn verzekering schriftelijk, want die vonden dit toch wel heel erg belachelijk.

Deze foto's zijn door jullie gemaakt:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Close up:
[afbeelding]

Als je goed kijkt zou als deze barst door valschade zijn ontstaan ook de zijkanten van de telefoon schade moeten hebben. Dit is dus duidelijk niet het geval. Ook zie je een duidelijk klein puntje van waar de barst is ontstaan. (Dit kwam door een klein steentje in het hoesje).

Maar de grote vraag is natuurlijk What The Fuck heeft een achterkant met een defect in het scherm te maken

Je moet jezelf bij dit soort partijen niet als klant zien, dat ben je namelijk in de regel niet. Als jij een toestel instuurt voor garantie is in principe de verkoper, de fabrikant of bijv. de verzekeraar de klant van Dynafix, niet jij. Pas als het gaat om een reparatie buiten garantie waar jij opdracht voor geeft ben jij de klant.

Verder is het niet vreemd dat een reparatie afgekeurd wordt op schade aan de achterkant, veel fabrikanten (en voor zover ik weet ook Samsung) staan het niet toe dat door hun gecertificeerde reparateurs als Dynafix deel reparaties uitvoeren, Zij moeten van de fabrikant dus alle defecten (soms m.u.v. kleine optische schades) verhelpen. Daarbij kan het zijn dat een defect (zoals hier het geval een gebarsten achterkant) niet door de fabrikant betaald wordt vanwege gebruikersschade, dit deel van de reparatie zal je dan zelf moeten betalen wanneer je er voor kiest om een garantie traject via de fabrikant te starten.

Daarom altijd (zeker bij aanwezige cosmetische schades) het garantie proces via de verkoper laten lopen. Deze mag namelijk wettelijk gezien geen kosten in rekening brengen voor het verhelpen van het defect, ook als dit betekend dat er andere zaken vervangen moeten worden die niet direct in relatie staan tot dat defect. Daar een fabrikant niet gebonden is aan de wettelijke bepalingen maar zijn eigen garantie bepalingen mag hanteren kan het bij een garantie aanvraag via de fabrikant wel voorkomen dat je bepaalde kosten zelf moet dragen. Daarom dus altijd via de verkoper de garantie laten afhandelen, tenzij dit bijv. vanwege een faillissement niet meer mogelijk is. Nu kan het goed zijn dat een verkoper ook probeert de rekening op jou af te schuiven (helaas doen veel verkopers dit nog steeds) maar wettelijk gezien mag hij dit niet doen.

m.b.t. het omzetten van je RMA nummer, laat degene bij wie je de eerste garantie aanvraag gedaan hebt (verkoper of fabrikant) of de verzekering dit voor je oplossen. Zij zijn klant bij Dynafix en kunnen dit in de regel vele malen gemakkelijker voor elkaar krijgen als dat jij dat kan als 3de partij (3de partij klinkt vreemd omdat het om jouw telefoon gaat, maar toch steekt het in de business zo in elkaar).

[ Voor 78% gewijzigd door Dennism op 02-12-2017 02:36 ]

[Jape]

Dennism schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 02:09:
[...]


Van wie probeer je de verzendkosten terug te krijgen? Juridisch gezien is enkel de verkoper daar verantwoordelijk voor, maar dan moet je de garantie aanvraag wel via de verkoper hebben laten lopen. Als jij direct met de fabrikant of dynafix gehandeld hebt zullen zij geen verplichting hebben eventuele verzendkosten te vergoeden, waar je bij een garantie traject via de verkoper wel recht op hebt.
.

Garantietraject verliep via de fabrikant, omdat de verkoper niet bekend is (tweedehands telefoon). Ik wist niet dat het alleen bij de verkoper zo is. Dank voor de info.

Wel jammer dat de klantenservice van Dynafix dat dan niet aangeeft, ipv met een excuus over de koerier te komen. Waarschijnlijk hebben ze daar ook geen idee van de regels...

[SlqmLqck]

Nu ik al deze reacties weet bestel ik liever het onderdeel zelf en fix ik hem dan dat ik hem onder de garantie laat vallen.
3.5mm plug werkt nog wel, maar alleen als er een kabel in zit zonder microfoon. Zodra er een kabel in gaat met microfoon werkt de hele koptelefoon niet meer. Als je belt krijg ik iemand aan de lijn die gebrekkig nederlands spreekt en ik krijg hem gewoon niet uitgelegd wat mijn probleem is. Hij denkt steeds dat het mijn microfoon is in de telefoon.

Wordt het ook daadwerkelijk in 2 weken gerepareerd?

[DiMacho]

SlqmLqck schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 09:50:
Nu ik al deze reacties weet bestel ik liever het onderdeel zelf en fix ik hem dan dat ik hem onder de garantie laat vallen.
3.5mm plug werkt nog wel, maar alleen als er een kabel in zit zonder microfoon. Zodra er een kabel in gaat met microfoon werkt de hele koptelefoon niet meer. Als je belt krijg ik iemand aan de lijn die gebrekkig nederlands spreekt en ik krijg hem gewoon niet uitgelegd wat mijn probleem is. Hij denkt steeds dat het mijn microfoon is in de telefoon.

Wordt het ook daadwerkelijk in 2 weken gerepareerd?

Wat voor een toestel? Waar gekocht? Altijd naar de verkopende partij gaan en niet rechtstreeks naar dyna.

[jweetogh]

Hallo iedereen,

Ik heb al een jaar klachten met het opladen van mijn laptop (Samsung). Ik heb hem opgestuurd omdat ik garantie heb, en er bleek vochtschade te zijn. Ik zag geen oorzakelijk verband, maargoed het is zoals het is. Ik wilde hem ongerepareerd terug (anders kostte het 400 euro), en moest ook nog eens 60 euro onderzoekskosten betalen. Binnen drie dagen zou hij gerepareerd zijn volgens Samsung, maar het duurde een maand voordat ik hem terug had.

Nu heb ik hem terug, en is de helft van het scherm ingebrand. Nu start hij niet eens op. Nooit had ik deze klachten, en die zijn ook niet door Dynafix geconstateerd. Nergens staat dus dat het scherm het niet deed, dit is nooit gecommuniceerd.

Nu heb ik een mail gestuurd, maar ze gaan het verwijten aan de vochtschade ben ik bang. Ik accepteer dit natuurlijk niet, dus ik wil - als het niet wordt opgelost - naar de rechter stappen.

[SlqmLqck]

DiMacho schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 18:37:
[...]


Wat voor een toestel? Waar gekocht? Altijd naar de verkopende partij gaan en niet rechtstreeks naar dyna.

Wordt doorverwezen naar Dr. Mobile aka Dyna. Of ik maak een afspraak met hen direct of met het bedrijf waar ik hem gekocht heb.

Het is een HTC one M9 bij Belsimpel gekocht.

[DiMacho]

SlqmLqck schreef op maandag 11 december 2017 @ 14:02:
[...]

Wordt doorverwezen naar Dr. Mobile aka Dyna. Of ik maak een afspraak met hen direct of met het bedrijf waar ik hem gekocht heb.

Het is een HTC one M9 bij Belsimpel gekocht.

Altijd via de verkoper doen. Dus belsimpel. Zij zijn verplicht om alles voor je af te handelen. Via Belsimpel heb je de 2 jaar garantie!!

[michael3]

SlqmLqck schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 09:50:
Nu ik al deze reacties weet bestel ik liever het onderdeel zelf en fix ik hem dan dat ik hem onder de garantie laat vallen.
3.5mm plug werkt nog wel, maar alleen als er een kabel in zit zonder microfoon. Zodra er een kabel in gaat met microfoon werkt de hele koptelefoon niet meer. Als je belt krijg ik iemand aan de lijn die gebrekkig nederlands spreekt en ik krijg hem gewoon niet uitgelegd wat mijn probleem is. Hij denkt steeds dat het mijn microfoon is in de telefoon.

Wordt het ook daadwerkelijk in 2 weken gerepareerd?

Paar maanden geleden ook jack ingang problemen, garantie via mediamarkt die hebben hem na dynafix gestuurd en ik kon hem een week later al ophalen.
Prima binnen garantie geregeld en mijn smartphone had ook nog is de nodige cosmetische schades.
Dus ik zou zeggen gewoon naar je verkoper gaan en beroep doen op je wettelijke garantie.

[Rednas_N]

Ik heb zojuist mijn telefoon opgestuurd naar Dynafix / Dr. Mobile. Mijn Nexus 6P liep vast en belandde vervolgens in een bootloop, helaas nooit meer uitgekomen.

Ondertussen zit ik in het volgende proces:

• Telefoon begin oktober opgestuurd en eind november teruggekregen, mijn telefoon herstartte zo nu en dan en viel tussen de 10 en 20 procent batterij spontaan uit
• De avond dat ik mijn telefoon ontving, gelijk opnieuw aangemeld, er zaten op elke foto die ik maakte vlekjes, ik heb mijn telefoon afgelopen donderdag ontvangen.
• Vandaag mijn telefoon opgestuurd, de telefoon liep vast en kwam daarna in een bootloop.

Begin dit jaar ben ik hem ook ergens kwijt geweest, hetzelfde probleem met de accu, tussen de 10 en 20 procent viel de telefoon uit.

Al met al ben ik mijn telefoon dit jaar +/- 3 maanden kwijt geweest, en nu gaat hij dus weer weg. Nu komt het ding, mijn telefoon valt sinds 4 december niet meer onder de garantie. Dus ik ben benieuwd wat ze straks gaan zeggen!

Ik vind in ieder geval dat een toestel niet zo snel kapot mag gaan tijdens een reparatie en dat een 600 euro kostende high end toestel (toen ik hem kocht) zeker 2 jaar mee mag gaan.

[Dennism]

Rednas_N schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 20:11:


Al met al ben ik mijn telefoon dit jaar +/- 3 maanden kwijt geweest, en nu gaat hij dus weer weg. Nu komt het ding, mijn telefoon valt sinds 4 december niet meer onder de garantie. Dus ik ben benieuwd wat ze straks gaan zeggen!

Ik vind in ieder geval dat een toestel niet zo snel kapot mag gaan tijdens een reparatie en dat een 600 euro kostende high end toestel (toen ik hem kocht) zeker 2 jaar mee mag gaan.

Als je de nieuwe issues voor 4 december gemeld hebt bij de verkoper en je toestel via de verkoper opgestuurd hebt mag dat geen issue zijn, heb je dat niet gemeld maar wel via de verkoper opgestuurd dan zal er mogelijk discussie komen maar dan zie ik de verkoper wel aan het kortste eind trekken in verband met de wetgeving omtrent (non-)conformiteit en het levensduur component binnen die wetgeving.

Doe je dit volledig buiten de verkoper om dan ben je afhankelijk van de policy's van de fabrikant en die zijn mogelijk en stuk strenger. Zeker omdat zij niet gehouden zijn aan de wetgeving omtrent (non-)conformiteit.

[DiMacho]

Rednas_N schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 20:11:
Ik heb zojuist mijn telefoon opgestuurd naar Dynafix / Dr. Mobile. Mijn Nexus 6P liep vast en belandde vervolgens in een bootloop, helaas nooit meer uitgekomen.

Ondertussen zit ik in het volgende proces:

• Telefoon begin oktober opgestuurd en eind november teruggekregen, mijn telefoon herstartte zo nu en dan en viel tussen de 10 en 20 procent batterij spontaan uit
• De avond dat ik mijn telefoon ontving, gelijk opnieuw aangemeld, er zaten op elke foto die ik maakte vlekjes, ik heb mijn telefoon afgelopen donderdag ontvangen.
• Vandaag mijn telefoon opgestuurd, de telefoon liep vast en kwam daarna in een bootloop.

Begin dit jaar ben ik hem ook ergens kwijt geweest, hetzelfde probleem met de accu, tussen de 10 en 20 procent viel de telefoon uit.

Al met al ben ik mijn telefoon dit jaar +/- 3 maanden kwijt geweest, en nu gaat hij dus weer weg. Nu komt het ding, mijn telefoon valt sinds 4 december niet meer onder de garantie. Dus ik ben benieuwd wat ze straks gaan zeggen!

Ik vind in ieder geval dat een toestel niet zo snel kapot mag gaan tijdens een reparatie en dat een 600 euro kostende high end toestel (toen ik hem kocht) zeker 2 jaar mee mag gaan.

Je hebt altijd een reparatie garantie van drie maanden op wat er gedaan is. Als bv je mainboard is vervangen vanwege het vastlopen... En het nu weer is.

[Rednas_N]

Dennism schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 22:18:
[...]


Als je de nieuwe issues voor 4 december gemeld hebt bij de verkoper en je toestel via de verkoper opgestuurd hebt mag dat geen issue zijn, heb je dat niet gemeld maar wel via de verkoper opgestuurd dan zal er mogelijk discussie komen maar dan zie ik de verkoper wel aan het kortste eind trekken in verband met de wetgeving omtrent (non-)conformiteit en het levensduur component binnen die wetgeving.

Doe je dit volledig buiten de verkoper om dan ben je afhankelijk van de policy's van de fabrikant en die zijn mogelijk en stuk strenger. Zeker omdat zij niet gehouden zijn aan de wetgeving omtrent (non-)conformiteit.

Ik was er al een beetje bang voor, het punt is dat ik hem dan eerst naar de verkoper toe moet sturen en de verkoper hem dan weer opstuurt naar Dr Mobile. Nu heb ik de tussenstap overgeslagen en stuur ik hem zelf maar op naar Dr Mobile. Nja, we gaan het meemaken...

[CyberMania]

https://www.volkskrant.nl...niet-mee-bellen~a4565011/

[WCA]

CyberMania schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 06:47:
https://www.volkskrant.nl...niet-mee-bellen~a4565011/

Dit is toch echt de fout van tele2 hoor, die hadden de telefoon in moeten nemen, en zelf doorsturen naar dynafix. Na het zien van de rekening hadden ze ook zelf actie moeten ondernemen.

Dit is een van de weinige gevallen waar dynafix precies doet wat ze moeten doen

[DiMacho]

GreNade schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 10:01:
[...]


Dit is toch echt de fout van tele2 hoor, die hadden de telefoon in moeten nemen, en zelf doorsturen naar dynafix.

Dit is een van de weinige gevallen waar dynafix precies doet wat ze moeten doen

Doorsturen naar Dynafix zou het hem niet worden. Die zijn Apple gecertificeerd en mogen niet aan toestellen buiten de 2 jaar werken zonder kosten. Er zit geen garantie meer op. Tele2 moet denk ik wennen aan het feit dat ze de Refurbhised markt zijn ingegaan. Repair zullen ze bij de leverancier van de Refurbhised toestellen moeten uitbesteden.

[CyberMania]

GreNade schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 10:01:
[...]


Dit is een van de weinige gevallen waar dynafix precies doet wat ze moeten doen

Aan Dynafix om dat voor Tele2 te beoordelen, maar die heeft de garantie om 'onbegrijpelijke redenen' afgekeurd.
'Dynafix reageert ook niet op onze vragen', zegt Janszen woordvoerder van Tele2.

[ Voor 6% gewijzigd door CyberMania op 03-02-2018 21:14 ]

[_Mystikal_]

GreNade schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 10:01:
[...]


Dit is toch echt de fout van tele2 hoor, die hadden de telefoon in moeten nemen, en zelf doorsturen naar dynafix. Na het zien van de rekening hadden ze ook zelf actie moeten ondernemen.

Dit is een van de weinige gevallen waar dynafix precies doet wat ze moeten doen

Tsja, voor garantie op een door Forza geleverde iPhone moet je dan ook bij Forza terecht. Dynafix zal hier alleen maar terecht een rekening sturen onder hun Apple Service Provider licentie.

[Hackus]

Reparatie
Wanneer je problemen hebt met een device binnen 2 jaar na levering, kun je deze aan ons retour zenden door middel van het reparatieformulier. Om er zeker van te zijn dat het defect onder de garantie valt, kun je het beste voor verzending contact opnemen met onze Service Desk. Zij staan zowel telefonisch: [phone], als per mail: [e-mail] voor je klaar.

Let op:

Wanneer je een device naar ons retour stuurt ter reparatie en er blijkt bij ons geen defect aan te zitten, zullen wij onderzoekskosten in rekening moeten brengen. Deze onderzoekskosten bedragen €29,95 inclusief BTW en zullen moeten worden voldaan alvorens wij het device weer naar jou kunnen retourneren.
Wanneer je het toestel naar ons terugstuurt voor reparatie, dient deze te worden teruggezet naar de fabrieksinstellingen. Het is aan te raden om een back-up van de gegevens en bestanden op je device te maken voordat je deze terug zet naar de fabrieksinstellingen. Wanneer terugzetten naar fabrieksinstellingen niet mogelijk is, moet de toegangscode vermeld worden op het reparatieformulier. Forza Refurbished is niet verantwoordelijk voor eventuele verloren gegevens of bestanden.

Forza Refurbished werkt met een inspanningsverplichting. Dit houdt in dat wij proberen om binnen 24 uur na ontvangst van een device deze te repareren en te retourneren. Betreft het defect een moederbordprobleem? Dan wordt het device omgeruild voor een vergelijkbaar exemplaar.
Garantie Forza Refurbished

[WCA]

_Mystikal_ schreef op zondag 4 februari 2018 @ 00:27:
[...]

Tsja, voor garantie op een door Forza geleverde iPhone moet je dan ook bij Forza terecht. Dynafix zal hier alleen maar terecht een rekening sturen onder hun Apple Service Provider licentie.

Een rekening aan tele2 ja, niet aan de consument!

[_Mystikal_]

GreNade schreef op zondag 4 februari 2018 @ 01:37:
[...]


Een rekening aan tele2 ja, niet aan de consument!

Nope, Dynafix stuurt keurig een rekening naar de klant, want die stuurt het toestel in. Tele2 had de klant gewoon goed moeten informeren, zoals onderstaande.

Hackus schreef op zondag 4 februari 2018 @ 00:40:
Reparatie
Wanneer je problemen hebt met een device binnen 2 jaar na levering, kun je deze aan ons retour zenden door middel van het reparatieformulier. Om er zeker van te zijn dat het defect onder de garantie valt, kun je het beste voor verzending contact opnemen met onze Service Desk. Zij staan zowel telefonisch: [phone], als per mail: [e-mail] voor je klaar.

[knip]

Je kunt Dynafix hier echt niet verwijten dat ze hun werk doen.

[WCA]

_Mystikal_ schreef op zondag 4 februari 2018 @ 01:47:
[...]

Nope, Dynafix stuurt keurig een rekening naar de klant, want die stuurt het toestel in. Tele2 had de klant gewoon goed moeten informeren, zoals onderstaande.


[...]


Je kunt Dynafix hier echt niet verwijten dat ze hun werk doen.

Tele2 hoort het toestel naar de dynafix te sturen, en eventuele rekeningen te betalen. Zij kiezen ervoor om refurbished met garantie te verkopen.

Klant moet geen ruk te maken hebben met dynafix. Het is tele2's fout dat ze hun klanten telefoons direct naar dynafix laten sturen (of dynafix niet informeren dat zij de klant zijn en niet de consument).

[Hackus]

Indien Tele2 Forza levert zitten ze fout om dit naar Dyna te sturen. De opdrachtgever behoort de rekening te krijgen. Omdat ze waarschijnlijk hun nieuw geleverde daar laten repareren is het fout ggegaan.

[ Voor 26% gewijzigd door Hackus op 04-02-2018 10:09 ]

[Dutchy007]

Ook ik heb mijzelf in het hol van de Dynafix-leeuw moeten werpen. De lak/verf van mijn Sony XZ Premium laat spontaan los op een kant van de telefoon. Dit zonder oorzaak.

Na contact met Xperia Care mocht ik de telefoon opsturen. Ik had eigenlijk gehoopt dat het niet naar Dynafix zou gaan, dus wel. Ik heb dus nadrukkelijk uitgelegd wat er precies met de telefoon aan de hand is met pijltjes erbij en ook een duidelijk omschrijving.

We gaan het meemaken...

[DiMacho]

Dutchy007 schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 13:49:
Ook ik heb mijzelf in het hol van de Dynafix-leeuw moeten werpen. De lak/verf van mijn Sony XZ Premium laat spontaan los op een kant van de telefoon. Dit zonder oorzaak.

Na contact met Xperia Care mocht ik de telefoon opsturen. Ik had eigenlijk gehoopt dat het niet naar Dynafix zou gaan, dus wel. Ik heb dus nadrukkelijk uitgelegd wat er precies met de telefoon aan de hand is met pijltjes erbij en ook een duidelijk omschrijving.

We gaan het meemaken...

Dynafix is de enige die gecertificeerd is door Sony in de Benelux, dus gaan zij werken volgens de voorwaarden van de fabrikant.

Het kan zijn dat:
Als het toestel ooit gevallen is, hoef je niet direct iets te merken. De verflaag kan al iets loslaten en door warmte van het toestel tijdens laden of de zon verder loslaten. Dit zie je ook bij andere merken gebeuren.

Tip: Als er iets niet naar je zin gaat, stuur het RMA nummer door naar Sony, dan kunnen zij de reparatie ook bekijken.

[ruftman]

Ik heb eigenlijk wel een positieve ervaring met Dynafix. Nadat de telefoon van mijn vrouw niet meer wilde opladen, brachten we hem naar de Vodafone winkel. Aldaar kon het probleem niet worden opgelost, dus werd medegedeeld dat hij naar het reparatiecentrum wordt opgestuurd. Toen ik vroeg welke, werd medegedeeld dat dat Dynafix zou worden. Daar baalden we van en vooral ik vreesde het ergste.
Maar, tot mijn grote verbazing, kwam de telefoon na anderhalve week weer gerepareerd terug. Het moederbord is vervangen.

[Dutchy007]

DiMacho schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 22:20:
[...]

Dynafix is de enige die gecertificeerd is door Sony in de Benelux, dus gaan zij werken volgens de voorwaarden van de fabrikant.

Het kan zijn dat:
Als het toestel ooit gevallen is, hoef je niet direct iets te merken. De verflaag kan al iets loslaten en door warmte van het toestel tijdens laden of de zon verder loslaten. Dit zie je ook bij andere merken gebeuren.

Tip: Als er iets niet naar je zin gaat, stuur het RMA nummer door naar Sony, dan kunnen zij de reparatie ook bekijken.

Klopt inderdaad wat je zegt. Telefoon was echter nooit gevallen en had verder geen schade. De verf kwam er ook 'sneller' vanaf dan je zou verwachten. Productiefoutje zoals het lijkt.
Zo te zien wordt het wel gewoon onder garantie gerepareerd, heb nog niets gehoord over eventuele kosten.

De gehele reparatie laat echter wel lang op zich duren;

Order - Data complete 6-4-2018
Order - Confirmed 6-4-2018
Logistics - Product received by Dynafix Care 11-4-2018
Logistics - Product sent to internal repair facility 11-4-2018
Logistics - Product arrived at repair center 12-4-2018
Repair at repair center - Started 12-4-2018 ;
Internal repair - Waits for parts 12-4-2018
Repair at repair center - Started 30-4-2018
Internal repair - Waits for parts 30-4-2018

Gisteren leek er schot in de zaak te komen. Helaas zijn ze blijkbaar alweer op het wachten op onderdelen. Ik ben benieuwd hoe dit de waterbestendigheid gaat beïnvloeden. Het gehele midden frame moet vervangen worden immers...

Sony reageert niet eens trouwens, ik vermoed dat ze gewoon aan het rekken zijn zodat Dynafix zijn ding kan doen.
We wachten even af!

[DiMacho]

Dutchy007 schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 13:12:
[...]


Ik ben benieuwd hoe dit de waterbestendigheid gaat beïnvloeden. Het gehele midden frame moet vervangen worden immers...

Sony reageert niet eens trouwens, ik vermoed dat ze gewoon aan het rekken zijn zodat Dynafix zijn ding kan doen.
We wachten even af!

Een toestel moet weer waterdicht zijn. Bij Sony best een pittig proces. Daarom is er in Nederland ook geen repair center waar je onder garantie een toestel kan laten repareren.

[Dutchy007]

DiMacho schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 18:18:
[...]

Een toestel moet weer waterdicht zijn. Bij Sony best een pittig proces. Daarom is er in Nederland ook geen repair center waar je onder garantie een toestel kan laten repareren.

En toch heeft Dynafix het geflikt op de één of andere manier...

Dynafix heeft gisteren m'n XZ Premium teruggestuurd. De complete zijkanten, inclusief de glazen voor- en achterkant zijn vervangen. Zelfs de speaker grills zijn nieuw.
Toch is het nog wel 'mijn' telefoon. IMEI is namelijk exact hetzelfde. Ik vermoed dat ze letterlijk dus de telefoon electronica over hebben gezet in een nieuwe case.
Dit is overigens ook nog eens onder garantie gedaan, blijkbaar was het dus niet normaal dat de verf begon te bladderen.

Hele reparatieprocess heeft toch lang op zich laten wachten al vind ik hetzelf;
Order - Data complete 6-4-2018
Order - Confirmed 6-4-2018
Logistics - Product received by Dynafix Care 11-4-2018
Logistics - Product sent to internal repair facility 11-4-2018
Logistics - Product arrived at repair center 12-4-2018
Repair at repair center - Started 12-4-2018 ;
Internal repair - Waits for parts 12-4-2018
Repair at repair center - Started 30-4-2018
Internal repair - Waits for parts 30-4-2018
Repair at repair center - Started 3-5-2018
Logistics - Product sent from repair center to logistics department 3-5-2018
Repair at repair center - Finished 3-5-2018
Logistics - Product ready for return shipment 3-5-2018
Logistics - Product sent 3-5-2018

Al met al ben ik blij dat ik m'n telefoon weer terug heb. Nu maar hopen dat de waterbestendigheid niet is aangetast... ik ga er vanuit van niet toch?

[DiMacho]

Dutchy007 schreef op zondag 6 mei 2018 @ 02:43:
[...]


En toch heeft Dynafix het geflikt op de één of andere manier...


Al met al ben ik blij dat ik m'n telefoon weer terug heb. Nu maar hopen dat de waterbestendigheid niet is aangetast... ik ga er vanuit van niet toch?

Tuurlijk! Dit moet getest worden en een bewijs van de resultaten naar Sony gestuurd worden!!

[paQ]

DiMacho schreef op zondag 6 mei 2018 @ 09:40:
[...]

Tuurlijk! Dit moet getest worden en een bewijs van de resultaten naar Sony gestuurd worden!!

Test failed

U heeft waterschade!
Geen garantie

[DiMacho]

paQ schreef op zondag 6 mei 2018 @ 11:44:
[...]

Test failed

U heeft waterschade!
Geen garantie

Als je nu waterschade hebt, moet Sony het tegendeel bewijzen dat het toestel na repair weer waterdicht was. Als de waterdichtheid niet bewezen kan worden door testresultaten... Dan heefy Dynafix, Sony een probleem.

[yhk123]

Blijft altijd een gevalletje je kan het recht hebben, maar of je het krijgt...

[MerijnB]

Mijn laatste ervaring met Dynafix:

- Op woensdag telefonisch een afspraak maken voor ophalen toestel donderdag, en daar een bevestigingsmail over krijgen.

- Op deze donderdag niets horen, dan maar bellen en horen van persoon 1 dat ze afspraak helemaal niet kunnen vinden, en van persoon 2 dat ze vanwege 'technische redenen' niet langs zijn geweest (yeah right)

- Die donderdagmiddag om 17:08 een mail krijgen van Dynafix die zegt: we komen morgen langs, als je de afspraak wilt wijzigen moet je dat voor 20:30 doen anders kost het je geld (dus eenzijdig aan het eind van de werkdag op een zakelijk adres een afspraak maken)

- Op vrijdagmorgen met Dynafix bellen omdat bij het uitprinten van de orderbon blijkt dat ze het verkeerde toesteltype hebben genoteerd en gerustgesteld worden dat dat allemaal niets uitmaakt

- Vervolgens dus een leentoestel krijgen waar mijn simkaart niet in past

- Dan een mail waarin staat dat "het is gebleken dat u de verkeerde gegevens heeft ingevuld"; nee drol, dat hebben júllie gedaan en daar heb ik jullie al over gebeld

- Week later moet de boel teruggeruild worden, de koerier heeft een slot van drie uur en komt anderhalf uur te laat (overschrijding van 50%) guess wat er gebeurt zou zijn als ik niet zo lang had kunnen wachten?

- Vervolgens wil ik graag controleren wat ik krijg voor ik mijn leentoestel inlever, maar dat mag dus niet. Eerst tekenen voor afgeven leentoestel, dan leentoestel inleveren, dan mag je kijken wat je terug krijgt. De koerier zei letterlijk: "als dit nu een envelop met zaagsel blijkt te zijn is dat jou probleem".

Goed bezig weer daar jongens...

Toestel is trouwens niet gerepareerd maar vervangen, met een toestel met een eerdere bouwdatum dan het toestel wat ik had ingeleverd.

[Ray]

*knip*, crossposten is niet nodig.

[ Voor 99% gewijzigd door Perkouw op 01-06-2018 14:28 ]

[yinx84]

Weet iemand wat de status 'Prijsopgave - Verzonden' precies inhoudt? Ik heb namelijk helemaal niets ontvangen. Er staat ook geen e-mail knop bij, zoals de andere statussen waar een mail uit voort komt.

edit: zie net op de site dat ze de prijsopgave per post versturen. Dat meen je niet

[ Voor 18% gewijzigd door yinx84 op 04-06-2018 11:10 ]

[Hackus]

yinx84 schreef op maandag 4 juni 2018 @ 11:07:
Weet iemand wat de status 'Prijsopgave - Verzonden' precies inhoudt? Ik heb namelijk helemaal niets ontvangen. Er staat ook geen e-mail knop bij, zoals de andere statussen waar een mail uit voort komt.

edit: zie net op de site dat ze de prijsopgave per post versturen. Dat meen je niet

Yep, en daarmee kun je hier inloggen: https://portal.dynalean.e...9d-4b12-a444-de603696d7b8

(gebeurt ook per e-mail trouwens, maar kan me voorstellen als je 123hoppla of iets als e-mailadres hebt, dat het per post gaat)

[yinx84]

Hackus schreef op maandag 4 juni 2018 @ 11:15:
[...]

Yep, en daarmee kun je hier inloggen: https://portal.dynalean.e...9d-4b12-a444-de603696d7b8

(gebeurt ook per e-mail trouwens, maar kan me voorstellen als je 123hoppla of iets als e-mailadres hebt, dat het per post gaat)

Ik heb gewoon een 'net' gmail adres met m'n voorletter en achternaam. Ben bang dat het alsnog per post is verzonden, anders had ik wel een mail-knop verwacht bij m'n track-and-trace. Jammer.. gaat weer een dag extra kosten!

[pbaranyi]

Slechte ervaring met Dynafix.

Toestel na vier maanden gebruik opgestuurd huawei p8 lite 2017 blijkt er op 1 of andere manier toch vocht in het toestel gekomen te zijn (zweet, regen) dus geen garantie. Het toestel is van mijn zoon en hij heeft zijn sd kaart en simkaart er in laten zitten.

De vraag of zij deze terug konden sturen voor het toestel te vernietigen werd beantwoord met nee dan moet je de 36.50 euro onderzoek kosten betalen.

Ik zeg niet een blije klant

[WCA]

pbaranyi schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:16:
Slechte ervaring met Dynafix.

Toestel na vier maanden gebruik opgestuurd huawei p8 lite 2017 blijkt er op 1 of andere manier toch vocht in het toestel gekomen te zijn (zweet, regen) dus geen garantie. Het toestel is van mijn zoon en hij heeft zijn sd kaart en simkaart er in laten zitten.

De vraag of zij deze terug konden sturen voor het toestel te vernietigen werd beantwoord met nee dan moet je de 36.50 euro onderzoek kosten betalen.

Ik zeg niet een blije klant

Was er ook daadwerkelijk waterschade aan het toestel? Hebben ze daar bewijs van opgestuurd?

Wat betreft de simkaart en SD kaart, elke keer dat ik tot nu toe mijn telefoon heb opgestuurd, is er heel duidelijk gezegd dat dat soort zaken niet meegestuurd moeten worden. Bij jou niet gebeurd?

[DiMacho]

pbaranyi schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:16:
Slechte ervaring met Dynafix.


Ik zeg niet een blije klant

Wat is de slechte ervaring? Je hebt zelf de sim en sd kaart er in laten zitten. Bij het opsturen ga je akkoord met de voorwaarden. Daarin staat als je een prijsopgave krijgt of als een toestel niet onder de fabrieksgarantie valt je 36,30 onderzoekskosten betaald om het toestel terug te krijgen.

Tevens bepaald Huawei de voorwaarden voor de fabrieksgarantie en dynafix voert het uit.

[87brybry]

Ik heb een Galaxy S5 Neo die na een val slechts een gebarsten scherm heeft. Het apparaat werkt verder volledig en ik wilde hem opnieuw inzetten. Omdat ik een slechte ervaring heb met een nagenoeg onbereikbaar zaakje in de buurt besloot ik het via de officiële site van Samsung te doen.
De verwachtte reparatiekosten die Samsung in eerste instantie vermeldt (€180,-) vallen met €294,- fors hoger uit, maar €61,30 door het putje spoelen of het toestel "laten verwerken" was voor mij ook geen optie.

Enkele dagen na de betaling wordt bevestigd dat het toestel succesvol is gerepareerd en dat het teruggestuurd wordt. Eenmaal ontvangen blijkt het toestel helemaal niet gerepareerd. In de begeleidende brief wordt tegenstrijdig vermeld: "Aan uw product zijn de volgende werkzaamheden uitgevoerd:
- Behuizing vervangen
- Camera vervangen
- Display vervangen
- Vibra vervangen
Ondanks zorgvuldige analyse, blijkt uw toestel onherstelbaar. Hierbij zenden wij uw toestel ongerepareerd zonder kosten terug."

Als Dynafix al niet in staat is om een scherm van een oudere Galaxy-telefoon te verwisselen, wat kunnen ze dan wel repareren?

Ik had graag gezien dat het bedrijf duidelijker had gecommuniceerd over de status van de reparatie. Als het bijvoorbeeld twee weken zou duren om een nieuw scherm te ontvangen dan had ik best twee weken kunnen wachten.

Toevoeging:
Bij navraag meldt Dynafix dat er "onherstelbare vochtschade" is aangetroffen. Het toestel werkte volledig naar behoren dus ik heb bij replacedirect.nl een nieuw scherm besteld en geplaatst. Het was in ieder geval handig dat Dynafix het vorige scherm had losgehaald.

Ik vermoed dat Dynafix de reparatie niet aandurft vanwege de garantie die ze bieden na de werkzaamheden, maar ook dat spreken ze niet uit. Ik zou zelfs akkoord zijn gegaan met een reparatie op eigen risico.
Ik heb laten weten dat ik het vooral betreur dat de communicatie niet open en helder is. Dat had echt zoveel frustratie weggenomen.

[ Voor 18% gewijzigd door 87brybry op 03-07-2018 16:19 . Reden: Toevoegen van voortgang na 24 uur. ]

[Hackus]

@bsmeets87 Ik denk dat er geen onderdelen beschikbaar zijn. btw, een s5 is geen reparatie meer waard van +€150,-. Ik ben benieuwd wat de reden is om niet te repareren. als het alleen deze vermelding is lijkt mij, dat er geen onderdelen beschikbaar zijn.

[m0h4life]

Ah, dynafix..

De altijd zo transparante reparateur, mijn laptop display begon binnen de garantie te flikkeren en uit te vallen.
Opgestuurd naar Dynafix waarna ik na één week de volgende deskundige analyse krijg "Onderdeel is defect", iets van een week later zou blijken dat "Onderdeel" besteld moest worden en het nog even zou duren.
Gelukkig viel de levertijd redelijk mee en kreeg ik drie weken na het opsturen een mailtje dat "Onderdeel is vervangen" en de laptop de volgende dag op een bijzonder lastige tijd zou worden bezorgd.

Inmiddels laat het scherm weer los en ben ik al twee weken aan het bellen om het weer gefixt te krijgen, nu maar hopen dat de webshop waar ik de laptop heb besteld het eindelijk goed oplost..

[87brybry]

Hackus schreef op maandag 2 juli 2018 @ 12:15:
@bsmeets87 Ik denk dat er geen onderdelen beschikbaar zijn. btw, een s5 is geen reparatie meer waard van +€150,-. Ik ben benieuwd wat de reden is om niet te repareren. als het alleen deze vermelding is lijkt mij, dat er geen onderdelen beschikbaar zijn.

Dan moet Samsung het verzoek voor te oude toetellen niet toelaten en Dynafix heeft alle tijd gehad om aan te geven dat het niet zou lukken of langer zou duren. Als het langer zou duren dan had ik er ook best op willen wachten, maar nu krijg ik het bericht dat de reparatie succesvol is afgerond én een ongerepareerde telefoon terug waarvan het scherm niet goed meer vast zit.
Communicatie schiet hier gewoon volledig tekort.

Op Twitter reageert @SamsungMobileNL met "Ik snap het niet helemaal. Als je akkoord gaat met de kosten om het scherm te repareren, wordt je toestel namelijk gewoon gerepareerd. Wat is het iRMA nummer?"

[Dutchy007]

Dutchy007 schreef op zondag 6 mei 2018 @ 02:43:
[...]


En toch heeft Dynafix het geflikt op de één of andere manier...

Dynafix heeft gisteren m'n XZ Premium teruggestuurd. De complete zijkanten, inclusief de glazen voor- en achterkant zijn vervangen. Zelfs de speaker grills zijn nieuw.
Toch is het nog wel 'mijn' telefoon. IMEI is namelijk exact hetzelfde. Ik vermoed dat ze letterlijk dus de telefoon electronica over hebben gezet in een nieuwe case.
Dit is overigens ook nog eens onder garantie gedaan, blijkbaar was het dus niet normaal dat de verf begon te bladderen.

Hele reparatieprocess heeft toch lang op zich laten wachten al vind ik hetzelf;
Order - Data complete 6-4-2018
Order - Confirmed 6-4-2018
Logistics - Product received by Dynafix Care 11-4-2018
Logistics - Product sent to internal repair facility 11-4-2018
Logistics - Product arrived at repair center 12-4-2018
Repair at repair center - Started 12-4-2018 ;
Internal repair - Waits for parts 12-4-2018
Repair at repair center - Started 30-4-2018
Internal repair - Waits for parts 30-4-2018
Repair at repair center - Started 3-5-2018
Logistics - Product sent from repair center to logistics department 3-5-2018
Repair at repair center - Finished 3-5-2018
Logistics - Product ready for return shipment 3-5-2018
Logistics - Product sent 3-5-2018

Al met al ben ik blij dat ik m'n telefoon weer terug heb. Nu maar hopen dat de waterbestendigheid niet is aangetast... ik ga er vanuit van niet toch?

Dynafix strikes again...

Nadat ik mijn telefoon heb ontvangen heb ik niet veel foto's gemaakt. Nu was ik recentelijk was foto's aan het maken met voornamelijk een egale achtergrond. Nu viel het mij op dat er altijd een 'vlek' op de foto's zat.
Na goed te kijken blijkt dat er dus vuil in/op de lens zit. Heb ik weer.
Wederom dus m'n telefoon opgestuurd naar Dynafix!

Dit is toch ongelofelijk? Ben benieuwd hoe ze het deze keer op willen lossen. Geef mij maar een nieuwe telefoon, ik heb niet veel vertrouwen meer in een telefoon die twee keer door Dynafix is opengemaakt.
We wachten rustig af.