[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[smoken]

StatQ schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 07:56:
[...]


Neem eens een foto en laad deze op via deze site:
http://tools.science.si/index.php
Dan kan je zien hoeveel fotos er al genomen zijn met je exemplaar.

Hoeveel geld bieden ze je aan retour. Je hebt 2 jaar garantie, dus je hebt wel een beetje gemoedsrust.

Een andere optie is gewoon volledig je geld terug vragen en in een andere winkel hem kopen.

Had ik gisteren inderdaad al gedaan.
Heb 1 foto gemaakt, shuttercount stond daarna op 2...


Als het goed is, krijg ik vanmiddag een voorstel qua compensatie. Beslis ik dan wat ik doe..

[ Voor 5% gewijzigd door smoken op 30-03-2017 10:49 ]

[StatQ]

smoken schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 19:41:
Zucht ... pak ik zojuist de afgelopen maandag bij Kamera-Express bestelde A6000 uit ... valt me op dat:

1: het objectief in een los (hersluibaar) zakje in de doos zit
2: het zegel van het doosje van de camera verbroken is
3: er geen stickers en dergelijke meer op de camera zitten

Antwoord Kamera Express: dan hebben we u waarschijnlijk een verkeerd model gestuurd.
Oplossing: retourneren (via internet, want geen winkel in de buurt) en dan pas over een paar dagen een nieuwe krijgen. Of een deel geld retour ..

Weet nu even niet wat ik moet doen.
Dat kan dus een nadeel zijn van een internet aankoop

Er is vandaag een aanbieding Bij amazon.
De witte A6000 kit voor 529€
https://www.amazon.de/Son...y-SEL-P1650/dp/B00PCDQSJM

Je kan hem terug sturen en die kopen en 100€ sparen.

[Inrage]

smoken schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:27:
[...]


Had ik gisteren inderdaad al gedaan.
Heb 1 foto gemaakt, shuttercount stond daarna op 2...


Als het goed is, krijg ik vanmiddag een voorstel qua compensatie. Beslis ik dan wat ik doe..

Waarom zou je niet 100% terug krijgen? 14 dagen omruil garantie bij online aankoop toch?

[smoken]

Uiteindelijk gekozen hem te houden.
Is gewoon echt nieuw (werkelijk nergens een gebruiksspoor te vinden), shuttercount 1 en ik had geen zin in het retourneren/wachten.

Had al een gratis accu, nu ook nog €30,- tegoedbon, gratis sensorcleaning en 5 jaar garantie.

Die witte van Amazon, mooie aanbieding!
Maar ik persoonlijk zou geen witte camera kopen.

[NVD]

Ik ga begin juni naar de VS (roadtrip westkust), later in het jaar hopelijk naar Cuba en begin volgend jaar naar Australië. Tijd dus om van iPhone foto's af te stappen (gelukkig had ik in Zuid Afrika iemand bij mij met een mooie camera, shame on me).

Nu heb ik mij enigszins geprobeerd te verdiepen in wat voor camera ik wil en de meest voor de hand liggende keuze lijkt de pricewatch: Sony A6000 Zwart, zonder kitlens. Als ik namelijk het koopadvies lees zijn dat meestel geen kwalitatief hoogwaardige lenzen en daar koop je tenslotte ook geen systeemcamera voor.

Waar ik naar opzoek ben is advies over het aan te schaffen model en lens (dat laatste voor nu alleen belangrijk voor de roadtrip, voor de andere vakanties kan ik later een lens aanschaffen). Belangrijk voor mij is gemak. Hoe beter de automatische stand(en) des te beter. Ik zal niet snel van fotografie mijn hobby maken.

• Is de A6000 dan een verstandige keuze gezien de leeftijd van het model of moet ik eerder aan de A6300 denken (prijsverschil is aanwezig).
• Volstaat de kitlens?
• Welke lens raden jullie aan?
• Raden jullie iets anders aan?

Budget dat ik in mijn hoofd heb zitten is €600 - €800 voor het totaalplaatje, maar ik ben bereid dit op te rekken als dit echt meerwaarde biedt.

Hopelijk kunnen jullie mij helpen!

[Kevinp]

Ik weet niet of het echt in dit topic hoort maar goed. Ik verwacht wel dat jullie mij wat extra inzicht kunnen geven.

Ik heb momenteel een Nikon D7100.
Daarbij een Sigma 85 DG HSM 1.4 lens (de niet art versie) en een Sigma 17-50 f2.8.

De meeste foto's maak ik of indoor (tafeltennis). Of op vakantie (ik wil nog een telezoom hebben voor komende vakantie).

Ik ben nu alleen aan het twijfelen of ik ga upgraden naar de D500.

Voor mij de belangrijkste redenen om te upgraden:
1. Betere autofocus ( nu mis de D7100 nog wel eens)
2. (iets) betere iso performance ( dus lagere shutterspeed).

Qua afdrukken doe ik het weinig zeker niet super groot. Dus de lagere pixelcount is wat mij betreft prima.

Iemand die hier nog aanvullingen op heeft.

[AMD1800]

@Kevinp : Waarom ga je dan niet voor fullframe? Dat scheelt pas echt in iso door de grotere sensor. Wel zul je dan wss andere lenzen moeten kopen.

[Verwijderd]

Omdat een FF die de D500 kan evenaren (voor tafeltennis/sport) in snelheid al gauw 5000 euro kost schat ik.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2017 20:41 ]

[Kevinp]

AMD1800 schreef op woensdag 26 april 2017 @ 20:36:
@Kevinp : Waarom ga je dan niet voor fullframe? Dat scheelt pas echt in iso door de grotere sensor. Wel zul je dan wss andere lenzen moeten kopen.

Een aantal redenen.

De D750 ( ongeveer even duur) heeft slechts 6.5 FPS. En dat heeft de D7100 ook, en dat is eigenlijk net iets te traag.
De D810 is 1000 duurder en heeft maar 5 fps.

Dan kom je bij de D5 uit, maar die kost ca 7000 euro. Dus zo'n 5000 euro meer. Laat ik vast zeggen dat ik twijfel of het de 2000 euro waard is. Oke mogelijk kan ik in de winkel nog de D7100 inwisselen. Laten we zeggen dat je 1900 euro kwijt bent met XQD kaart en de camera inwissel ( niet echt een idee wat ik ervoor zou krijgen overigens). Het verschil met echt pro is gewoon teveel financieel.

[AMD1800]

@Kevinp : Duidelijk verhaal. Dan laat ik het voor de rest over aan de ervaren fotografen hier. Succes met je keuze alvast.

[Kevinp]

AMD1800 schreef op woensdag 26 april 2017 @ 21:06:
@Kevinp : Duidelijk verhaal. Dan laat ik het voor de rest over aan de ervaren fotografen hier. Succes met je keuze alvast.

Bedankt voor het meedenken overigens. Het komt misschien wat kort over. Maar ik ben net wel voor de eerste keer serieus gaan kijken of het niet een optie kon zijn. Dat had ik eigenlijk nog niet gedaan.

[AMD1800]

@Kevinp : Maak je geen zorgen. Je komt heel normaal over.

Misschien heb je hier wat aan. Hier vergelijken ze met de D7200. Wel een wat nieuwere camera, maar wss is jou camera iets slechter dan de D7200.

[Universal Creations]

Kevinp schreef op woensdag 26 april 2017 @ 20:05:
Ik weet niet of het echt in dit topic hoort maar goed. Ik verwacht wel dat jullie mij wat extra inzicht kunnen geven.

Ik heb momenteel een Nikon D7100.
Daarbij een Sigma 85 DG HSM 1.4 lens (de niet art versie) en een Sigma 17-50 f2.8.

De meeste foto's maak ik of indoor (tafeltennis). Of op vakantie (ik wil nog een telezoom hebben voor komende vakantie).

Ik ben nu alleen aan het twijfelen of ik ga upgraden naar de D500.

Voor mij de belangrijkste redenen om te upgraden:
1. Betere autofocus ( nu mis de D7100 nog wel eens)
2. (iets) betere iso performance ( dus lagere shutterspeed).

Qua afdrukken doe ik het weinig zeker niet super groot. Dus de lagere pixelcount is wat mij betreft prima.

Iemand die hier nog aanvullingen op heeft.

Betere autofocus kan inderdaad met de D500. Betere iso performance ga je niet redden met de D500. Misschien is een D4(s) iets voor je? Dan heb je betere ruisprestaties en een stuk hogere burstsnelheid (en grotere buffer). Nu weet ik niet hoe dat bij de D4(s) zit met stroomvoorziening naar de lens, maar bij de Canon 1D-serie wordt er meer stroom door de focusmotor gejaagd, zodat de lens sneller kan focussen. Misschien dat een Nikonian dat kan bevestigen/ontkrachten.
De lens die je hebt, kan misschien ook een kleine afwijking hebben, waardoor je wat meer missers hebt. Het focussysteem van de D7100 is namelijk echt niet zo beroerd, al heeft dat systeem wel weinig cross type punten. Bij de Canon 7D2 krijg je 65 crosstype punten (zelfs de 800D heeft er 45), wat soms echt wel kan helpen met focussen.
Qua telezoom: wat zijn je wensen?

[Kevinp]

Universal Creations schreef op woensdag 26 april 2017 @ 22:24:
[...]

Betere autofocus kan inderdaad met de D500. Betere iso performance ga je niet redden met de D500. Misschien is een D4(s) iets voor je? Dan heb je betere ruisprestaties en een stuk hogere burstsnelheid (en grotere buffer). Nu weet ik niet hoe dat bij de D4(s) zit met stroomvoorziening naar de lens, maar bij de Canon 1D-serie wordt er meer stroom door de focusmotor gejaagd, zodat de lens sneller kan focussen. Misschien dat een Nikonian dat kan bevestigen/ontkrachten.
De lens die je hebt, kan misschien ook een kleine afwijking hebben, waardoor je wat meer missers hebt. Het focussysteem van de D7100 is namelijk echt niet zo beroerd, al heeft dat systeem wel weinig cross type punten. Bij de Canon 7D2 krijg je 65 crosstype punten (zelfs de 800D heeft er 45), wat soms echt wel kan helpen met focussen.
Qua telezoom: wat zijn je wensen?

Telezoom wordt niks speciaals. Dit wordt een standaard nikon 70-300. (pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR de full frame versie. Die lijkt toch wat beter bekend te staan dan de APS-C versie.

Ik merk inderdaad vooral wanneer ik niet door heb dat ik niet op de cross type focuspunten zit dat hij wel vaker mis zit. Ook zitten de cross type focuspunten eigenlijk teveel in het midden. (hoewel ik pas iemand had gevraagd een foto van mij te maken en ze klaagde dat hij niet scherp stelde, bleken de foto's wel scherp te zijn, alleen niet op mij ).

[Universal Creations]

De AF-S 70-300 is natuurlijk wel zo handig voor fullframe, maar ik heb de AF-P ook weleens getest en die leek mij toch echt wel wat scherper dan de AF-S. Ok, kunststof vatting en niet voor fullframe, dus als je daarmee kunt leven, zou ik die eerder kiezen.
Wil je een 70-300'ish voor fullframe die beter presteert: Sigma 100-400 OS Contemporary. Die is nog niet uit en gaat €850 kosten, maar de MTF grafieken zien er zeer goed uit.

[Verwijderd]

NVD schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 21:03:
Ik ga begin juni naar de VS (roadtrip westkust), later in het jaar hopelijk naar Cuba en begin volgend jaar naar Australië. Tijd dus om van iPhone foto's af te stappen (gelukkig had ik in Zuid Afrika iemand bij mij met een mooie camera, shame on me).

Nu heb ik mij enigszins geprobeerd te verdiepen in wat voor camera ik wil en de meest voor de hand liggende keuze lijkt de pricewatch: Sony A6000 Zwart, zonder kitlens. Als ik namelijk het koopadvies lees zijn dat meestel geen kwalitatief hoogwaardige lenzen en daar koop je tenslotte ook geen systeemcamera voor.

Waar ik naar opzoek ben is advies over het aan te schaffen model en lens (dat laatste voor nu alleen belangrijk voor de roadtrip, voor de andere vakanties kan ik later een lens aanschaffen). Belangrijk voor mij is gemak. Hoe beter de automatische stand(en) des te beter. Ik zal niet snel van fotografie mijn hobby maken.

• Is de A6000 dan een verstandige keuze gezien de leeftijd van het model of moet ik eerder aan de A6300 denken (prijsverschil is aanwezig).
• Volstaat de kitlens?
• Welke lens raden jullie aan?
• Raden jullie iets anders aan?

Budget dat ik in mijn hoofd heb zitten is €600 - €800 voor het totaalplaatje, maar ik ben bereid dit op te rekken als dit echt meerwaarde biedt.

Hopelijk kunnen jullie mij helpen!

Hallo NVD,
Ik zie dat jouw vraag nog niet beantwoord was.
Een a6000 is zeker een goede optie voor vakanties. Een grote vooruitgang t.o.v. een iPhone. Om het maximale er uit te halen, dien je wel bewuster met de apparatuur om te gaan. Eventueel een korte algemene fotografie-cursus volgen helpt, en thuis wat "oefenen" voordat je op vakantie gaat.
(de nieuwere modellen a6300 etc. voegen voor vakantie-foto's weinig toe.)

Een kitlens is inderdaad geen topkwaliteit, maar kan toch zinvol zijn omdat ze klein en goedkoop zijn. Afmetingen en laag gewicht betekent dat je je camera ook gewoon mee kan nemen naar het restaurant, een wandeling of museum.
Tenslotte kan je op een systeemcamera lenzen wisselen, dus wanneer je een betere lens nodig hebt, kan dat.

Een tele-lens zoals Sony 55-200 lijkt me ook handig op vakantie voor close-ups of wildlife. Dat past nog binnen je budget. Een topkwaliteit zoomlens kost 500-1000. Ik denk dat je deze het beste pas kan aanschaffen als je wat ervaring met een systeemcamera hebt (door ervaring leer je wat je van een nieuwe lens kan verwachten).

[walletje-w]

@NVD dit is een moeilijke vraag vooral omdat je het voor vakantie wil gebruiken. Want om het maximale uit een dergelijke investering te halen zul je vooral foto's moeten maken met het apparaat. Dat betekend dat je hem veel mee moet nemen en op een makkelijk toegangkelijke plek beschikbaar moet hebben. Je zult je automatisme van je telefoon pakken moeten omzetten tot een nieuw automatisme.

Met de a6000 kun je lenzen verwisselen maar dat is wel iets wat je zeker even moet afwegen of je dat gaat doen? Je zou kunnen kijken naar de combinatie a6000 + 16-70 f4. Dan heb je een mooie walk around combinatie. De 18-105 kan ook nog maar is al weer groter en zwaarder. De 16-50 is erg klein en licht en qua beeldkwaliteit maar een klein beetje minder dan de 16-70. De 16-70 is eigenlijk gewoon te duur voor wat hij bied.

Dan zou ik toch uitkomen op de a6000 + 16-50 + een lichtsterke prime bijvoorbeeld de sigma 30 1.4. En dan zou je voor tele er nog de 55-210 bij kunnen doen.

Maar let dus op dit is allemaal pas geschikt als je denkt de camera vaak genoeg te gebruiken, dan is het het waard. Anders zou je ook nog kunnen kijken naar de Sony RX 100 IV of Panasonic tz100. Daar weet ik zo even de beste modellen niet meer maar die serie is erg interessant, inclusief beeldstabilisatie 4k video en behoorlijk wat zoom.

Zelf ben ik nu bijna 4 maanden op reis en heb de Sony a6500 + 16-50 kitlens, sigma 30 1.4 + samyang 12 2.0 + Sony 55 - 210. De sigma zit er het meeste op en dan neem ik vaak de samyang in een dagtasje mee als ik architectuur of een landschap wil vastleggen. Erg belangrijk voor mijn gebruik is de peak design capture plate. Hierdoor heb ik de camera erg makkelijk aan mijn riem of tas hangen en is het sneller dan mijn telefoon! Daarnaast weet mijn vriendin nu ook hoe ze er foto's mee maakt en hoe ze die verzend naar haar telefoon vanaf de camera dus kan ze die ook gelijk gebruiken voor WhatsApp/Wire etc. De kwaliteit foto's zijn ontzettend veel beter dan die met de telefoon maar het is dus vooral even gewenning en slim nadenken over je gebruik.

[NVD]

@walletje-w & @Verwijderd: Bedankt voor jullie antwoorden, heel nuttig!

Ik ben vandaag langs Kamera Express geweest voor additioneel advies en ook dat is erg nuttig geweest. Ik snap nu beter waar ik naar moet kijken. Daarom ook nog een wedervraag.

Wat is het grote verschil in fotokwaliteit tussen een 1.4 en 3.5? Wellicht dat een pricewatch: Sony A6000 + 16-50mm f/3.5-5.6 Zwart (met kitlens) en daarbij pricewatch: Sigma 30mm F/1.4 DC DN (Sony E) een mooie optie is.

[Ventieldopje]

NVD schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 19:30:
@walletje-w & @Verwijderd: Bedankt voor jullie antwoorden, heel nuttig!

Ik ben vandaag langs Kamera Express geweest voor additioneel advies en ook dat is erg nuttig geweest. Ik snap nu beter waar ik naar moet kijken. Daarom ook nog een wedervraag.

Wat is het grote verschil in fotokwaliteit tussen een 1.4 en 3.5? Wellicht dat een pricewatch: Sony A6000 + 16-50mm f/3.5-5.6 Zwart (met kitlens) en daarbij pricewatch: Sigma 30mm F/1.4 DC DN (Sony E) een mooie optie is.

Wat noem je fotokwaliteit? Dat is zo'n vaag begrip en in het geval van de twee lenzen die je aangeeft nogal appels met peren vergelijken.

Een lens is een zoomlens en niet erg lichtsterk. De ander is een prime lens (kan dus niet zoomen) maar is wel erg lichtsterk. Met een groot diafragma (bijv f/1.4) laat je veel licht binnen en kun je ook in het donker goed foto's maken maar heb je wel een kleine scherpte-diepte waardoor het scherpstellen moeilijker wordt*. Met een groot diafragma heb je ook meer mogelijkheden om een wazige achtergrond te maken en zo je onderwerp te isoleren.

* In de praktijk hangt de scherpte-diepte ook af van het brandpunt (aantal mm) en afstand tot je onderwerp. De mate van wazigheid is een nog veel complexer onderwerp en daarbij moet je onder andere ook de afstand van je onderwerp tot de achtergrond meenemen. De website howmuchblur.com is een leuke tool om een theoretische vergelijking te maken tussen lenzen hoe wazig de achtergrond is.

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 20:31:

Jeetje, wat een lang antwoord voor zo'n eenvoudige vraag!

Ik zou het zo samenvatten:
"Met een groot diafragma (bijv f/1.4) kan je ook bij weinig licht goede foto's maken. Bijvoorbeeld binnenshuis, 's avonds en met snel bewegende onderwerpen."

[Hahn]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 22:24:
[...]

Jeetje, wat een lang antwoord voor zo'n eenvoudige vraag!

Ik zou het zo samenvatten:
"Met een groot diafragma (bijv f/1.4) kan je ook bij weinig licht goede foto's maken. Bijvoorbeeld binnenshuis, 's avonds en met snel bewegende onderwerpen."

Alleen laat je dan voor het gemak een heleboel weg. Want zo'n eenvoudige vraag is het niet

[Universal Creations]

Daarnaast is zo'n prime op gelijke diafragma's vaak een stuk scherper dan deze zoom lens (en heeft een hele berg minder vignetting....).

[Verwijderd]

Daarbij komt ook dat hoewel je met een lichtsterke lens, hetzij een prime f/1.4of bv. een Sigma 17-50mm f/2.8, binnenshuis prima een foto kan maken, het ook zo kan zijn dat als het wat donkerder wordt je ISO omhoog schiet. Ondanks dat je een lichtsterke lens hebt. Dan heb je een body nodig die de ruis goed verwerkt of je hebt al een flitser nodig.

[Barrycade]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 22:24:
[...]

Jeetje, wat een lang antwoord voor zo'n eenvoudige vraag!

Ik zou het zo samenvatten:
"Met een groot diafragma (bijv f/1.4) kan je ook bij weinig licht goede foto's maken. Bijvoorbeeld binnenshuis, 's avonds en met snel bewegende onderwerpen."

Maar dan is je scherptediepte zo dun dat je alsnog moet afknijpen tot waardes die je ook met je kitlens zou hebben. En daarbij horende sluitertijden.

Blijft iets sneller focussen over en qua optiek zijn lichtgevoelig lenzen vaak beter.

[Ventieldopje]

Totdat je een foto wil maken in het donker met een prime en je scherpte-diepte te klein is door een groot diafragma. Dan krijg ik verwijten dat mijn antwoord te simpel was

Nooit gezegd dat fotografie simpel was..

Mocht het iemand helpen, ik hou van primes en schiet met niets liever dan dat (zie ook mijn sig ).

[Universal Creations]

Je kunt het heel simpel zeggen:

1. primes zijn doorgaans scherper dan zooms
2. primes zijn doorgaans lichtsterker dan zooms
3. ruis en scherptediepte gaan hand in hand

[walletje-w]

NVD schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 19:30:
@walletje-w & @Verwijderd: Bedankt voor jullie antwoorden, heel nuttig!

Ik ben vandaag langs Kamera Express geweest voor additioneel advies en ook dat is erg nuttig geweest. Ik snap nu beter waar ik naar moet kijken. Daarom ook nog een wedervraag.

Wat is het grote verschil in fotokwaliteit tussen een 1.4 en 3.5? Wellicht dat een pricewatch: Sony A6000 + 16-50mm f/3.5-5.6 Zwart (met kitlens) en daarbij pricewatch: Sigma 30mm F/1.4 DC DN (Sony E) een mooie optie is.

De hoeveelheid megapixels op een camera bepaald niet altijd hoeveel detail je ziet in je foto. Als de lens scherper is dan laat het meer detail door naar de sensor en heb je een scherpere foto ook al word dezelfde sensor gebruikt. Een lens laat vaak meer detail door wanneer hij niet in zijn uitersten gebruikt word.
Dus de sigma op 1.4 laat minder detail door dan op 2.0. De 16-50 op 3.5 is dan al wel weer veel minder scherp dan de sigma op 1.4. De sigma is gewoon 1 van de scherpste lenzen beschikbaar voor aps-c.

De nadelen aan die lens voor de a6000 zijn dat er geen beeldstabilisatie in zit (bij de a6500 zit dat in de camera) en als het donker word dan heeft hij iets meer tijd nodig met scherpstellen.

Maar met deze lens ga je duidelijk een grote stap vooruit qua kwaliteit foto's. Vooral omdat het dus een prime is moet je zoomen met je voeten. Dat zorgt voor hele andere composities in vergelijking met je telefoon en dat kan weer interessante resultaten opleveren. Kwaliteit is een vreemd goed maar wat het gros onder een mooie foto verstaat zul je makkelijker bereiken met de sigma dan met de 16-50. Maar die Sony is zo klein dat je die in een jaszak/tasje kunt gooien. En het moment dat je meer bereik nodig hebt (wide of tele) kun je die erop zetten.

De sigma laat wel erg veel extra licht binnen in vergelijking met de 16-50 en dat ga je zeker merken in de hogere sluitertijd die je kunt gebruiken en lagere iso. Ik gebruik de lens constant op 1.4 en ben zeer tevreden! De scherptedieptevlak mag dan wat kleiner worden, als de focus goed ligt dan heb je een prachtige scherpe foto.

Edit: dat van die beeldstabilisatie is ook handig om te weten voor het filmen. Als je weet dat je een aantal dingen wilt gaan filmen kun je het beste die Sony gebruiken (als je geen statief gebruikt) omdat die kitlens stabilisatie heeft. Zeker voor handheld video is dat erg aan te raden.

Ook kan ik aanraden die 16-50 tweedehands te kopen. (of gelijk bij je kit) dan kosten ze echt bijna niets meer. (hetzelfde voor de 55-210)

[ Voor 8% gewijzigd door walletje-w op 29-04-2017 06:20 ]

[NVD]

@Ventieldopje @Verwijderd @Verwijderd @Barrycade @walletje-w

Wederom bedankt voor al jullie informatie. Zowel de lange als beknopte antwoorden hebben mij weer een stap dichterbij een keuze gebracht.

Filmen is mooi meegenomen, maar daar doe ik het niet voor. Past de pricewatch: Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM (Sony) ook op de a6000? Er staat wel een alpha mount, maar de a6000 lijkt een e-mount te hebben?

Daarnaast. Is de pricewatch: Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM (Sony) echt beter dan de kitlens?

[Verwijderd]

Die Sigma 17-50mm f/2.8 is echt veel beter. Dat zal iedereen hier beamen.

[NVD]

En past dat ook qua mount?

Niet dus afgaande om onderstaande reactie.

[ Voor 50% gewijzigd door NVD op 29-04-2017 21:20 ]

[Universal Creations]

Dan moet er een adapter tussen. Anders gaat dat niet passen. Ik vraag me alleen af wat dan handiger is. Het is een veel betere lens, maar met een Sony A naar E adapter krijg je best een flink combinatie.

[Marc1510]

Voor mij is het ook eindelijk zover dat ik van de telefoon foto's af stap om te kijken wat verder mogelijk is. Ondanks dat m'n telefoon best goede foto's maak wil ik graag weten wat jullie van het onderstaande denken.

Ik wil dus m'n eerste echte camera gaan kopen, qua budget wil ik zeker wel onder de 750 euro blijven aangezien dat al redelijk wat is voor een eerste camera. Zoals nu mijn plan is wil ik 'm vooral gaan gebruiken bij autosports en wat simpelere dingen zoals natuur etc. Filmen doe ik eigenlijk amper, dus dat is niet perse een belangrijk punt voor mij.
Als ik dan tussen de beschikbare camera's kijk lijkt de Canon 750D er wel redelijk goed uit te zien, hoe het scherm (als touchscreen) ook uitgeklapt kan worden lijkt mij wel ideaal aangezien ik nu (met m'n telefoon dan) soms ook al vanaf lastige plekken foto's maak. Bijvoorbeeld van echt enkele centimers boven de grond. Ook met het aantal foto's per seconden lijkt deze vrij redelijk te zijn.

Wat denken jullie hiervan? Zou dit een goede keus zijn voor eerste echte camera?

[Verwijderd]

Het toeval wil dat Tweakers zeer recent een roundup heeft gedaan in deze prijsklasse.

reviews: Prosumer-dslr: vijf recente spiegelreflexcamera's vergeleken

Wel even op letten dat je sport wil fotograferen dan schijnt de Pentax juist een mindere keuze te zijn. Alvast heel veel plezier met de nieuwe hobby.

[ImmortalSoul]

Ik ben iemand aan het meehelpen met een camera aankoop. Ik ben zelf van het Nikon DSLR kamp, en ik zou haar een Nikon D3300 willen adviseren met bijvoorbeeld een sigma/tamron 18-50 f2.8 (en dan later misschien kijken naar een leuke prime of zoom). Ze heeft zelf ook al aangegeven dat ze steeds wil investeren in goed glas.

Alleen twijfel ik of er misschien interessantere opties zijn zoals een mirrorless, en/of er iets vergelijkbaars van Canon is (aangezien ze ervaring had met een Canon).

Heeft er iemand tips?

Wat is je beschikbare budget?
Tussen de 300 en 600 euro.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Geen.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Niks specifieks.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
De camera gaat zeker gebruikt worden voor filmen! Ik heb daarom ook al gedacht aan een D5300 (ipv een D3300), maar omdat de camera alleen voor huis/tuin/keuken fotografie gebruikt wordt geloof ik niet dat de meerprijs waard is om een camera met draaibaar scherm te kopen.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Heeft in het verleden een Canon gebruikt, dus een erg lichte voorkeur hiervoor.
Vooral twijfel over de keuze tussen een mirrorless of DSLR.
Wil later vooral investeren in goed glas.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Geen eisen (geen extreme zoom of groothoek) wat betreft bereik, een kitlens zou in principe voldoende zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door ImmortalSoul op 01-05-2017 10:15 ]

[Universal Creations]

Voor filmen valt Nikon af. Canon is in deze prijsklasse ook niet echt top om mee te filmen. Kijk eens rond voor een Panasonic systeemcamera. "Geen gewenst bereik" maakt het wel erg lastig voor ons. Je kunt gaan voor een pricewatch: Panasonic Lumix DC-GX800 + 12-32mm f/3.5-5.6 Zwart

Ik negeer nu even je eerste alinea

[ImmortalSoul]

Universal Creations schreef op zondag 30 april 2017 @ 21:37:
Voor filmen valt Nikon af. Canon is in deze prijsklasse ook niet echt top om mee te filmen. Kijk eens rond voor een Panasonic systeemcamera. "Geen gewenst bereik" maakt het wel erg lastig voor ons. Je kunt gaan voor een pricewatch: Panasonic Lumix DC-GX800 + 12-32mm f/3.5-5.6 Zwart

Ik negeer nu even je eerste alinea

Ik heb het kopje bereik even aangepast. Daar zijn niet echt specifiek eisen voor.

Als je het kopje filmen even buiten beschouwing laat, wat zijn dan de voordelen van die Panasonic in vergelijking met een Nikon/Canon DSLR?

[Universal Creations]

De Panasonic is erg compact en de EVF zorgt ervoor dat je meteen in je zoeker ziet wat je instellingen doen. Dus als je onderbelicht, zie je dat meteen in je zoeker.
Staat tegenover dat je accu's 2-3x sneller leeg gaan dan bij een dslr en een D5300 of 700D een beter focussysteem heeft voor actiefotografie (mits dat een doel zou zijn).

[Sato]

Universal Creations schreef op zondag 30 april 2017 @ 21:37:Je kunt gaan voor een pricewatch: Panasonic Lumix DC-GX800 + 12-32mm f/3.5-5.6 Zwart

Universal Creations schreef op maandag 1 mei 2017 @ 10:30:
De Panasonic is erg compact en de EVF zorgt ervoor dat je meteen in je zoeker ziet wat je instellingen doen. Dus als je onderbelicht, zie je dat meteen in je zoeker.

Maar er zit geen EVF op de Panasonic GX800 die je gelinkt hebt.

Gok dat je deze had willen linken? pricewatch: Panasonic Lumix DC-GX80 + 12-32mm f/3.5-5.6 Zwart

[ Voor 13% gewijzigd door Sato op 01-05-2017 13:15 ]

[Universal Creations]

Nee, ik heb juist gelinkt, want er was ook geen vraag naar een zoeker
Maar de GX80 kan natuurlijk ook als een zoeker gewenst is. Je komt dan wel boven het budget, aangezien je ook nog een tasje en geheugenkaart nodig hebt en misschien ook nog een extra accu.

[ImmortalSoul]

Dus als ik het goed begrijp, hebben mirrorless/ILC/MFT (in hetzelfde prijsbereik als een D3300 bijvoorbeeld) alleen het bekende voordeel dat je direct ziet wat je doet ... maar zijn ze qua beeldkwaliteit niet per se beter. Maar ze hebben wel het voordeel dat je qua filmen meer opties hebt (4k en AF tijdens filmen).

[ Voor 4% gewijzigd door ImmortalSoul op 02-05-2017 12:30 ]

[Barrycade]

Je bedoelt denk ik ILC's? en niet compacts?

Maar ik ga er even vanuit dat je kennis niet meteen op voor Manual gaat schieten. Dus op Auto of Program zal er niet meteen veel nut zijn om te zien of je een langere sluitertijd moet kiezen omdat je beeld zwart is (als je kennis al snapt waar dit vandaan komt).

Maar dSLR's hebben ook een LIveview functie. Dus kan je ook vanaf je schermpje schieten. AF is ook gewoon mogelijk tijdens filmen maar werkt op ILC's makkelijker.

4K is inderdaad niet gangbaar bij basic dSLR's. Dan zit je in de D7500 reeks. Vraag is wel of je dat wilt. 4K levert een berg data op met bijkomende problemen qua verwerking (zware PC voor nodig) en opslag (neemt veel ruimte in op je PC).

[Yo_flow]

Sinds gisteren trotse eigenaar van een Nikon D3300 (met kitlens).

Wij verwachten in juli dit jaar onze eerste kleine dus ik wilde gewoon een goede vervanger voor de camera die ik al had, een Olympus MZ-31. Ik zal de camera voornamelijk gaan gebruiken voor portret foto's.

Dit is de eerste spiegelreflexcamera voor mij en vandaar dat ik ook heb gekozen voor deze 'instapper'. Ik ben nu al erg tevreden over de kwaliteit van de foto's en de mogelijkheden van de D3300. Spelen met de instellingen om zo een leuke foto te schieten is echt tof!

Prijs was 395,- euro bij de Mediamarkt, goedkoper kon ik hem niet vinden.

[ImmortalSoul]

Barrycade schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 10:51:
Je bedoelt denk ik ILC's? en niet compacts?

Maar ik ga er even vanuit dat je kennis niet meteen op voor Manual gaat schieten. Dus op Auto of Program zal er niet meteen veel nut zijn om te zien of je een langere sluitertijd moet kiezen omdat je beeld zwart is (als je kennis al snapt waar dit vandaan komt).

Maar dSLR's hebben ook een LIveview functie. Dus kan je ook vanaf je schermpje schieten. AF is ook gewoon mogelijk tijdens filmen maar werkt op ILC's makkelijker.

4K is inderdaad niet gangbaar bij basic dSLR's. Dan zit je in de D7500 reeks. Vraag is wel of je dat wilt. 4K levert een berg data op met bijkomende problemen qua verwerking (zware PC voor nodig) en opslag (neemt veel ruimte in op je PC).

Ik ben voornamelijk aan het afwegen of de keuze voor een DSLR of Mirrorless juist is. Het uitganspunt is een camera met goede beeldkwaliteit, waarna de persoon zelf kan investeren in goed glas voor de toekomst.

Is er een reden dat ik voor een mirrorless/ILC/MFT moet kiezen in de prijscategorie van 300 a 600 euro? De enige voordelen die ik zo lijk te horen zijn dat je direct ziet wat je doet door de (eventuele) EVF, en dat je meer mogelijkheden hebt als je filmt. Nadelen zijn weer dat je accu enorm snel leeg is, en het lijkt mij dat de markt voor lenzen kleiner is dan een Nikon/Canon DSLR.

[ICT Consultant]

Yo_flow schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 12:17:
Sinds gisteren trotse eigenaar van een Nikon D3300 (met kitlens).

Wij verwachten in juli dit jaar onze eerste kleine dus ik wilde gewoon een goede vervanger voor de camera die ik al had, een Olympus MZ-31. Ik zal de camera voornamelijk gaan gebruiken voor portret foto's.

Dit is de eerste spiegelreflexcamera voor mij en vandaar dat ik ook heb gekozen voor deze 'instapper'. Ik ben nu al erg tevreden over de kwaliteit van de foto's en de mogelijkheden van de D3300. Spelen met de instellingen om zo een leuke foto te schieten is echt tof!

Prijs was 395,- euro bij de Mediamarkt, goedkoper kon ik hem niet vinden.

Voor portretten volstaat deze camera ruimschoots, alleen een lichsterkere lens en/of iets meer tele zou portretten nog mooier maken.

[Barrycade]

ImmortalSoul schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 12:35:
[...]

Ik ben voornamelijk aan het afwegen of de keuze voor een DSLR of Mirrorless juist is. Het uitganspunt is een camera met goede beeldkwaliteit, waarna de persoon zelf kan investeren in goed glas voor de toekomst.

Is er een reden dat ik voor een mirrorless/ILC/MFT moet kiezen in de prijscategorie van 300 a 600 euro? De enige voordelen die ik zo lijk te horen zijn dat je direct ziet wat je doet door de (eventuele) EVF, en dat je meer mogelijkheden hebt als je filmt. Nadelen zijn weer dat je accu enorm snel leeg is, en het lijkt mij dat de markt voor lenzen kleiner is dan een Nikon/Canon DSLR.

Nee er is niet echt een reden. Vreemd genoeg zijn ILC's over het algemeen wat duurder dan de instap dSLR's. Bij m4/3 is er best wel een goed aanbod aan lenzen hoor. Zowel van Olympus / Panasonic maar ook van bv Sigma en je kan zelfs nog oude lenzen (met een adapter) gebruiken. Alleen 2e hands is er idd niet zo veel als bij Nikon / Canon.

[The Evil Brain]

Zo, na weer een dag reviews en websites afstruinen hoop ik dat jullie me wat verder op weg kunnen helpen

Ik heb nu een compactcamera maar wil graag upgraden naar een ILC om wat meer met fotografie te doen.
Fotografeer vooral op vakantie, dus geen speciale wensen behalve een beetje handzaam.
Budget zo'n € 600-900 incl. (kit)lens.
Ik wil graag een viewfinder.

Ik kom dan uit op de volgende opties:

• Fujifilm X-T10: nieuw € 950 incl. lens of tweedehands vanaf € 550. Is wel al een wat ouder model - is deze dan af te raden? En in alle reviews komt de slechte videokwaliteit voorbij, is dit echt zo erg?
• Fujifilm X-A3: nieuw € 600 en komt goed uit de reviews, maar deze heeft geen viewfinder dus valt eigenlijk al af.
• Olympus OM-D E-M10 Mark II: nieuw incl. 2 lenzen € 800 of zelfs € 650 met rentepunten. Wel al ouder model, en reviews hebben het over de ingewikkelde menu's - wat vinden jullie? Is dat een nadeel voor een beginner?
• Fujifilm X-E2s: nieuw €1000, deze kan ik niet helemaal plaatsen ivm de X-T10 en de X-A3.

Ik neig eigenlijk naar de Fuji X-T10 of de Olympus... is er een duidelijke reden om wel/niet voor de een of de ander te kiezen? Het zijn beide wel al oudere modellen?
Ik moet ze sowieso nog in de winkel in de hand proberen

[Romius]

Wat is je beschikbare budget?
Rond de 1000 euro, nieuw.
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Een Sony 18-105 F4, maar die kan ook in de verkoop weer.
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Niets specifieks
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ik wil meer met film gaan doen, dus wel belangrijk.
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Een handzaam model, liefst met iets direct toegankelijke knopjes voor instellingen.
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Van groothoek tot kort tele, dit mag met aparte lenzen.

Ik heb momenteel een A6000 met de standaard 16-50 en een 18-105 F4, maar ik vind het lenzenaanbod toch wat karig/prijzig - iets wat wel vaker een klacht is geloof ik. Ik wil wat meer met film gaan doen en het liefst gelijk in 4K, aangezien ik inmiddels ook een UHD tv heb. Ik heb gekeken naar de Panasonic G80, die komt er wel goed uit. Maar ga ik er dan op achteruit of valt dat wel mee? Ik maak eigenlijk bijna geen foto's met slecht licht, dus het lijkt mij dat te verwaarlozen is. Wat is wijsheid? Of toch kijken naar een A6300?

[Luuk84]

The Evil Brain schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 21:06:

[list]
• Fujifilm X-T10: nieuw € 950 incl. lens of tweedehands vanaf € 550. Is wel al een wat ouder model - is deze dan af te raden? En in alle reviews komt de slechte videokwaliteit voorbij, is dit echt zo erg?

Prima camera, en de sensor is ook prima. Zelf als de X-T1 en die kan op fotokwaliteit nog mee met de huidige camera's. Fujifilm lens aanbod is ook goed. Wel wat aan de dure kant, maar dat zie je over het algemeen wel terug in de kwaliteit van de lenzen. De videokwaliteit is leuk voor kiekjes. Als je er wat meer mee wil doen zou ik hem afraden voor video.

• Fujifilm X-A3: nieuw € 600 en komt goed uit de reviews, maar deze heeft geen viewfinder dus valt eigenlijk al af.

van je lijst afhalen dan

• Olympus OM-D E-M10 Mark II: nieuw incl. 2 lenzen € 800 of zelfs € 650 met rentepunten. Wel al ouder model, en reviews hebben het over de ingewikkelde menu's - wat vinden jullie? Is dat een nadeel voor een beginner?

Kan een nadeel zijn, maar ga je als beginner veel de menu's in?

• Fujifilm X-E2s: nieuw €1000, deze kan ik niet helemaal plaatsen ivm de X-T10 en de X-A3.
[/list]

Ik zou voor de x-t10 gaan. Ik kan die x-e2 ook niet echt plaatsen eigenlijk. Misschien is vast gaan houden?

Ik neig eigenlijk naar de Fuji X-T10 of de Olympus... is er een duidelijke reden om wel/niet voor de een of de ander te kiezen? Het zijn beide wel al oudere modellen?

Fuji; uitstekende lenzen, en de foto's hebben de geweldige kleuren waar fuji bekend om staat. Sensor is APS-C en is naar mijn mening wat meer toekomstbestendig als m4/3 waar ze toch wel tegen de limieten aan beginnen te lopen (niet dat je daar als amateur echt last van hebt). Olympus/panasonic, nog uitgebreider lens aanbod, maar de goede lenzen zijn ook niet goedkoop. Ook een prima camera.

Ik moet ze sowieso nog in de winkel in de hand proberen

Zeker doen! Hoe een systeem voelt is erg belangrijk. Ik kwam van Sony en ben nu over naar Fuji en ik schiet nu met meer plezier vanwege de fijne controls. Ga vooral zelf kijken wat je aanspreekt. Een slechte keuze is er niet in dit geval. Beide systemen zijn uitstekend!

[ Voor 4% gewijzigd door Luuk84 op 03-05-2017 14:53 ]

[Sato]

The Evil Brain schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 21:06:
• Olympus OM-D E-M10 Mark II: nieuw incl. 2 lenzen € 800 of zelfs € 650 met rentepunten. Wel al ouder model, en reviews hebben het over de ingewikkelde menu's - wat vinden jullie? Is dat een nadeel voor een beginner?

Ouder maar nog lang niet veroudert.

Wat betreft de menu's: Als je van een ander merk afkomt (Kwam zelf van Nikon) dan is het even wennen, Sommige dingen staan op een andere plek en andere dingen staan er onder een andere naam.
Daarnaast is het even wennen aan het feit dat er menu opties zijn die er als afbeelding/icoontje staan in plaats van in tekst.

Voor iemand die fris instapt is dat geen probleem: Je bent namelijk nog niet gewend aan het menu systeem van een ander merk, En voor elke camera geld dat de handleiding en het internet je beste vrienden zijn in de eerste maanden.

-----

Vind het een heerlijke camera in gebruik.
Alleen de 14-42mm kit-lens viel mij wat tegen, Maar mijn eisen liggen dan ook vrij hoog. (Inmiddels is die 14-42mm kit-lens vervangen door de 12-40mm f/2.8 Pro.)
De 40-150mm R die ook bij de kit zat gebruik ik echter nog steeds.

[walletje-w]

Romius schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:20:
Wat is je beschikbare budget?
Rond de 1000 euro, nieuw.
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Een Sony 18-105 F4, maar die kan ook in de verkoop weer.
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Niets specifieks
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ik wil meer met film gaan doen, dus wel belangrijk.
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Een handzaam model, liefst met iets direct toegankelijke knopjes voor instellingen.
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Van groothoek tot kort tele, dit mag met aparte lenzen.

Ik heb momenteel een A6000 met de standaard 16-50 en een 18-105 F4, maar ik vind het lenzenaanbod toch wat karig/prijzig - iets wat wel vaker een klacht is geloof ik. Ik wil wat meer met film gaan doen en het liefst gelijk in 4K, aangezien ik inmiddels ook een UHD tv heb. Ik heb gekeken naar de Panasonic G80, die komt er wel goed uit. Maar ga ik er dan op achteruit of valt dat wel mee? Ik maak eigenlijk bijna geen foto's met slecht licht, dus het lijkt mij dat te verwaarlozen is. Wat is wijsheid? Of toch kijken naar een A6300?

Je hebt nu de a6000, qua beeldkwaliteit nog steeds bij de top van de aps-c camera's. Zelfde sensor als de a6300 en a6500. Die laatste twee gebruiken een andere verwerkingstechniek waardoor ruis op hoge iso's minder vervelend is. De a6300 bied prachtige 4k video beelden en de a6500 plaatst daar sensor stabilisatie bij, wat erg handig is voor het filmen met primes.

De grote vraag blijft eigenlijk waarom wil je een nieuwe camera? Dat is niet echt duidelijk, je zegt dat er niet genoeg lenzen zijn voor Sony maar je verteld niet wat je hebt geprobeerd. Er zijn behoorlijk wat lenzen om eerst mee te experimenteren.

Het lenzen aanbod van fujifilm is ongeveer vergelijkbaar maar qua kwaliteit wat hoger, daar is de prijs ook helaas naar. Ook heeft fujifilm een paar lenzen die we bij Sony ook graag zouden zien, een 50 1.2, 16-50 f2.8 speciaal voor aps-c. Sony heeft wel de Full frame lijn maar die zijn simpelweg overkill, zwaar en duur, wel erg goed.

Ik zou zelf niet voor de a6300 gaan als je van een a6000 afkomt. Maar ik zou nu ook niet zomaar naar de a6500 gaan, ik zou eigenlijk eerst wilen zeggen ga wat experimenteren met lenzen, een gimbal of het bewerken van je huidge beeldmateriaal tot video's om te kijken hoeveel je er echt mee wilt gaan doen en of het het waard is om te investeren in een camera met 4k en/of een nieuw systeem.

[Romius]

walletje-w schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 10:14:
[...]


De grote vraag blijft eigenlijk waarom wil je een nieuwe camera? Dat is niet echt duidelijk, je zegt dat er niet genoeg lenzen zijn voor Sony maar je verteld niet wat je hebt geprobeerd. Er zijn behoorlijk wat lenzen om eerst mee te experimenteren.

Dank voor je reactie, wat ik al een beetje aangaf, wil graag in 4K wat meer met films gaan doen. Heb nu nog een afzonderlijke huis en tuin videocamera, wil daar graag 1 apparaat van maken. Ook speelt een beetje het upgrade virus mee, hoewel er natuurlijk van een upgrade in pure beeldkwaliteit misschien niet direct sprake is, maar je snapt wel wat ik bedoel denk ik
Ik heb ook nog een 60 mm Sigma lens, maar ik ben geen fan van regelmatig lenzen wisselen. Ik merk bij de Sony dat ik niet veel aanpas/experimenteer met instellingen - omdat dat wel een beetje verborgen/lastig aanpasbar is/zit.

[Pindakaas]

Romius schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 10:48:
[...]


Dank voor je reactie, wat ik al een beetje aangaf, wil graag in 4K wat meer met films gaan doen. Heb nu nog een afzonderlijke huis en tuin videocamera, wil daar graag 1 apparaat van maken. Ook speelt een beetje het upgrade virus mee, hoewel er natuurlijk van een upgrade in pure beeldkwaliteit misschien niet direct sprake is, maar je snapt wel wat ik bedoel denk ik
Ik heb ook nog een 60 mm Sigma lens, maar ik ben geen fan van regelmatig lenzen wisselen. Ik merk bij de Sony dat ik niet veel aanpas/experimenteer met instellingen - omdat dat wel een beetje verborgen/lastig aanpasbar is/zit.

Als gebruiker van een a6000 kan ik dat niet helemaal beamen. De noodzakelijke instellingen (exposure, apature, shutterspeed etc) zijn gewoon makkelijk te bedienen via de wieltjes bovenop en achterop de camera. Ook de andere instellingen zijn relatief makkelijk bereikbaar via het pijltje naar beneden. Mijn vorige camera (Canon) was iets intiutiever, maar nu ik doorheb hoe de sony in elkaar steekt werkt het dikke prima.

Juist qua beeldkwaliteit tijdens het filmen doet deze camera het ook erg goed. Het is inderdaad geen 4K beeld, maar hoe professioneel wil je filmpjes gaan maken dat dit ook echt uit gaat maken? Je kan beter investeren in iets van een Gimbal als je profesionele(re) video's wilt gaan maken.

Ik zou het in jouw geval bijna zonde vinden om te upgraden. Je hebt een redelijk bereik qua lenzen een camera die ook past bij jouw wensen. Probeer het eerst eens met de huidige set zou ik zeggen

[crimby]

Hoi allemaal,

Ik ben behoorlijk nieuw in de wereld van fotografie en het is ook niet perse een hobby te noemen (in ieder geval nu nog niet). Ik heb vorig jaar een Sony Cybershot DSC-W500 aangeschaft en opzich ben ik daar tevreden mee, maar kom toch af en toe wat te kort. De compact camera heeft moeite met beweging te fotograferen en ook in het donker of in de avond wordt het een uitdaging. Verder heeft de camera ook optische zoom, maar ook dat natuurlijk een grens.

Aan de ene kant wil ik niet te veel geld uitgeven, maar aan de andere kant wil ik ook weer kwaliteit in handen hebben. Als blijkt dat ik het super leuk vind of interessant vind, kan ik altijd eens upgraden na een tijdje.

Persoonlijk heb ik qua merk weinig voorkeur, echter hebben zowel mijn broer (EOS 550D) als schoonvader (EOS 80D) een Canon. Dit zie ik als voordeel zodat ik af en toe om hulp kan vragen of eventueel e.e.a. kan uitwisselen

Heb zelf het volgende gevonden (of nja met de hulp van anderen):
Nikon D5300
Nikon D3400
Nikon D3300 (ik zie, behalve batterij duur, weinig verschil tov de 3400... deze heeft wel mooie acties)
Canon 750D


Wat is je beschikbare budget?
Max 750 euro incl lens/lenzen, tenzij er voor een klein beetje meer een nog betere aanbieding is.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Mijn vriendin gaat een Europees en Wereldkampioenschap rennen (wellicht ook vaker bij wedstrijden). Verder vooral vakanties / natuur (dit jaar Zweden en Canada)

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Lijkt me makkelijk, maar ben me bewust dat ik niet alles mogelijk is met mijn budget

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Niet echt, al leek me 5fps wel goed voor de bewegende beelden.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Werd me aangeraden om een 18-105mm lens er bij aan te schaffen om mee te beginnen.

[Barrycade]

Vakantie met veel natuur is het handig om een lens te nemen waarop je een polarisatielens kan bevestigen. Meeste moderne kitlenzen hebben geen draaiend frontelement meer dus daar zit je al mee goed.

Als je je vriendin met sporten wil fotograferen is een telelens in de reeks 70-300 wel handig. Aangenomen dat dit buiten is (dus met voldoende licht) is een tele met 50/70-250/300 bereik van de grote merken prima.

Kan ook met een 18-105/135 lens maar is een beetje afhankelijk hoe dichtbij je kan komen.

Ik zou eens naar een betere camerawinkel gaan en even voelen en kijken.
Alle camera's die je heb gekozen met een 18-140 ish lens zitten binnen je budget.
Maar er zijn ook setjes met een 18-55 en 55-300 lens die binnen je budget vallen.

Allemaal prima keuzes. Maar beetje afhankelijk of je het wisselen van lenzen ziet zitten en of je voldoende hebt aan 1 lens. En of je bepaalde zaken wel of niet handig vindt (bv het draaibare scherm etc)

[crimby]

Barrycade schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 13:37:
Vakantie met veel natuur is het handig om een lens te nemen waarop je een polarisatielens kan bevestigen. Meeste moderne kitlenzen hebben geen draaiend frontelement meer dus daar zit je al mee goed.

Als je je vriendin met sporten wil fotograferen is een telelens in de reeks 70-300 wel handig. Aangenomen dat dit buiten is (dus met voldoende licht) is een tele met 50/70-250/300 bereik van de grote merken prima.

Kan ook met een 18-105/135 lens maar is een beetje afhankelijk hoe dichtbij je kan komen.

Ik zou eens naar een betere camerawinkel gaan en even voelen en kijken.
Alle camera's die je heb gekozen met een 18-140 ish lens zitten binnen je budget.
Maar er zijn ook setjes met een 18-55 en 55-300 lens die binnen je budget vallen.

Allemaal prima keuzes. Maar beetje afhankelijk of je het wisselen van lenzen ziet zitten en of je voldoende hebt aan 1 lens. En of je bepaalde zaken wel of niet handig vindt (bv het draaibare scherm etc)

Thanks voor je informatie. Je kunt dichtbij komen op het parcours dus dat scheelt wel. Dan zou een 18-105/135 prima moeten zijn denk ik (en het is inderdaad buiten).

Ik wil ook inderdaad naar een goede winkel om e.e.a. te testen, maar al het advies is op dit moment welkom en zie aardig de bomen door het bos niet meer.

Wisselen van lenzen vind ik geen probleem, al moet het wel werkbaar zijn natuurlijk. Qua verder eisen vind ik het lastig, want ik heb maar een beperkt budget en kan dus niet alles maar willen.
De echte eisen heb ik min of meer benoemt, maar een kantelbaal scherm zou bijvoorbeeld een leuke bijkomstigheid zijn, maar als er eentje zonder zo'n scherm beter is ga ik natuurlijk voor de kwaliteit.

[Barrycade]

Je zal bv tussen een D3300 en D5300 weinig tot geen verschil zien in foto's.

Dan spelen alleen de andere perks mee qua prijsverschil.

En qua sporten zou je nog even moeten kijken naar het focussysteem.

D33/400 heeft 11 focuspunten D5300 heeft er 39. Laatste is dus in het voordeel bij het fotograveren bij sport.

Ps ik heb alleen ervaring met Nikon dus kan niet zo veel zeggen over Canon

[ Voor 11% gewijzigd door Barrycade op 04-05-2017 14:10 ]

[Harribo]

crimby schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 13:12:


Heb zelf het volgende gevonden (of nja met de hulp van anderen):
Nikon D5300
Nikon D3400
Nikon D3300 (ik zie, behalve batterij duur, weinig verschil tov de 3400... deze heeft wel mooie acties)
Canon 750D

Canon ken ik niet.
Verschil tussen die nikons is minimaal.
Toch kan die d3400 feilloos werken met de nieuwe af-p lenzen. Dat lijkt mij wel fijn als je nog sneller wilt fotograferen.

Werd me aangeraden om een 18-105mm lens er bij aan te schaffen om mee te beginnen.

Voor sport kom je dan wrs wat mm tekort.
Koop dan, om het goedkoop te houden, een 55-200 mm en als standaard 18-55.

[Universal Creations]

De Canon 750D heeft 19 crosstype punten met een grotere spreiding wat handiger is met tracking van je onderwerp. Daarnaast werkt AF tijdens video wat beter dan bij Nikon, maar nog niet zo goed als bij de 800D/77D/80D.
De scherpte van de 55-250 STM is echt een stuk beter dan die van de concurrentie en de prijs ligt ook flink lager. Mocht je ooit willen kijken naar een ultrawide of een portretlens, dan ben je bij Canon ook een stuk goedkoper uit.
En dan de bediening: die is bij Nikon in de d3xxx en d5xxx echt gemaakt voor instappers. Als je meer zelf wil instellen, ben je veel sneller aan een menu overgeleverd dan bij Canon.

[The Evil Brain]

Luuk84 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:50:
Een slechte keuze is er niet in dit geval. Beide systemen zijn uitstekend!

Sato schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:33:
Ouder maar nog lang niet veroudert.

dank voor het meedenken! Heb inmiddels de Olympus besteld, komt volgende week binnen als het goed is

[Verwijderd]

The Evil Brain schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 18:52:
[...]


[...]


dank voor het meedenken! Heb inmiddels de Olympus besteld, komt volgende week binnen als het goed is

Welkom bij de club.

In dit MFT topic ben je van harte welkom; Het MFT topic van 2016
Op Facebook is deze een aanrader; Olympus Fotografen Nederland https://www.facebook.com/groups/255170141265510/?fref=ts

[ICT Consultant]

Romius schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 10:48:
[...]


Dank voor je reactie, wat ik al een beetje aangaf, wil graag in 4K wat meer met films gaan doen. Heb nu nog een afzonderlijke huis en tuin videocamera, wil daar graag 1 apparaat van maken. Ook speelt een beetje het upgrade virus mee, hoewel er natuurlijk van een upgrade in pure beeldkwaliteit misschien niet direct sprake is, maar je snapt wel wat ik bedoel denk ik
Ik heb ook nog een 60 mm Sigma lens, maar ik ben geen fan van regelmatig lenzen wisselen. Ik merk bij de Sony dat ik niet veel aanpas/experimenteer met instellingen - omdat dat wel een beetje verborgen/lastig aanpasbar is/zit.

Pas op met het vervangen om het vervangen, voor je er erg in hebt ben je veel geld kwijt zonder dat je er iets mee opgeschoten bent.

Op een Sony ILC of DSLR / SLT hoef je nooit de menu's in te duiken om te spelen met sluitertijd of diafragma. (Of dit opgaat voor de A3000 weet ik niet, die camera ken ik niet.)

[warcow]

Ik twijfel een camera te kopen om soms eens een dagje te gaan fotograferen en mee te nemen op vakanties. (Moet voor mijn werk zo nu en dan ook naar het buitenland)

Ik zou aan de goedkope kant een xiaoyi m1 kunnen halen in China binnenkort voor zo'n 300 euro inclusief de 14-42 (of zo) lens.

Heel iets anders maar qua fotograferen lijkt het mij een stuk fijner, een d7200 die nu in de aanbieding is voor een kleine 800 euro. Aangezien ik liever niet met meerdere lenzen op vakantie ga neig ik dan naar een 18-105 of 18-140 lens. Is de 18-105 beter dan de 18-140 wat betreft kwaliteit? De 140 kost 50 euro meer en als dat verder geen grote nadelen heeft neig ik daar ook naar.

Ik weet dat veel mensen zeggen dat je beter niet een superzoom kan kopen maar anderen zeggen weer dat het best mee valt en voor vakantiegebruik het prima kan.

Als ik een paar leuke foto's weet te maken zou ik ze ook graag op a4-a3 formaat uitprinten.

Tips en advies zijn welkom.

[Avaris]

Ik heb alleen ervaring met DSLR:

Superzoom is inderdaad minder qua kwaliteit, maar als je echt een hekel hebt aan lens wisselen dan is het een optie. De twee lenzen zijn vergelijkbaar qua kwaliteit, als je echt maar één lens wil kies dan degene met het grootste bereik.Vraag is dan wel waarom je een DSLR wil want het voordeel is daar juist dat je lenzen kan wisselen.

[warcow]

In de toekomst is de kans ook groot dat ik wel iets meer met lenzen ga doen. Desondanks sluit ik nu een systeemcamera ook nog niet uit. Daarnaast is zelfs een d5300 of d5500 een optie. Losse body van de d5300 is nu maar 380 euro.

[Avaris]

Als je gewoon eens leuk wil beginnen dan zou ik deze set aanraden. Zo'n 300 euro goedkoper dan een setje waar de D7200 in zit en qua kwaliteit ontlopen ze elkaar niet zoveel.

[warcow]

MediaPC schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 15:27:
Als je gewoon eens leuk wil beginnen dan zou ik deze set aanraden. Zo'n 300 euro goedkoper dan een setje waar de D7200 in zit en qua kwaliteit ontlopen ze elkaar niet zoveel.

Bij eglobalcentral kan ik de d5500 krijgen met 18-140 voor minder dan 700 euro. Dat lijkt mij dan wel een goede optie. (Betalen met paypal ivm met zekerheid op levering of geld terug)

Een d5500 of d530p is denk ik voor mij ook een betere keuze gezien het formaat. Dan is het vooral nog de lenskeuze waar ik mee zit. Een 18-105, 18-140 of toch iets heel anders zoals een 18-55. De bokeh van de 18-140 valt volgens mij wat tegen, dat is wel iets waar ik enige waarde aan hecht. Hoewel de 18-140 geen macrolens is zou ik er denk ik toch wel close-ups mee kunnen maken, dan is een matige bokeh jammer. (Zeker gezien de scherpte en vervorming ook al niet helemaal zoals wenselijk zijn)

[sjoerdpolder]

warcow schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 16:15:
[...]


Bij eglobalcentral kan ik de d5500 krijgen met 18-140 voor minder dan 700 euro. Dat lijkt mij dan wel een goede optie. (Betalen met paypal ivm met zekerheid op levering of geld terug)

Een d5500 of d530p is denk ik voor mij ook een betere keuze gezien het formaat. Dan is het vooral nog de lenskeuze waar ik mee zit. Een 18-105, 18-140 of toch iets heel anders zoals een 18-55. De bokeh van de 18-140 valt volgens mij wat tegen, dat is wel iets waar ik enige waarde aan hecht. Hoewel de 18-140 geen macrolens is zou ik er denk ik toch wel close-ups mee kunnen maken, dan is een matige bokeh jammer. (Zeker gezien de scherpte en vervorming ook al niet helemaal zoals wenselijk zijn)

Grijze import: niet doen!!!. Als je problemen krijgt kun je nergens aankloppen voor garantie.

de 18-105 is van betere kwaliteit dan de 18-140. Als je er close up bij wil doen, en dus redelijke bokeh wil hebben zou ik toch al snel denken aan een sigma 17-50 f/2.8. geen macrolens, maar met een minimale focusaftand van 28 cm en redelijk goede bokeh(voor de prijs) zou dit een goede all round lens zijn.

[Barrycade]

Ik zou dan eerder gewoon voor de 18-105 gaan.
Prima lens voor het geld. Want als je het echt leuk gaat vinden gaat deze lens snel ergens in de kast verdwijnen en scheelt het mooi 100 euro die je weer voor een andere lens kan gebruiken.
Maar waarom denk je meer tele nodig te hebben dan de standaard 18-55? Want de 18-55 AF-P is een prima lensje voor zijn geld en zeker voor op reis is hij een stuk kleiner en lichter dan de 18-105/140.

[warcow]

sjoerdpolder schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 16:43:
[...]


Grijze import: niet doen!!!. Als je problemen krijgt kun je nergens aankloppen voor garantie.

de 18-105 is van betere kwaliteit dan de 18-140. Als je er close up bij wil doen, en dus redelijke bokeh wil hebben zou ik toch al snel denken aan een sigma 17-50 f/2.8. geen macrolens, maar met een minimale focusaftand van 28 cm en redelijk goede bokeh(voor de prijs) zou dit een goede all round lens zijn.

Als eglobalcentral 20% goedkoper is dan een andere verkoper dan is het voor mij al serieus het overwegen waard. Er is zeker ren kans dat het mis gaat of ik garantie nodig heb en ze het niet bieden maar ik verwacht dat die kans kleiner is dan 1 op de 5 en dan was het voor mij het risico wel waard. (Denk ik)

De voor en nadelen ervan zal ik nog even overwegen.

Wat betreft lens weten jullie mij toch redelijk te overtuigen voor een standaard 18-55 kitlens te gaan of de genoemde sigma 17-50, f/2.8 is wel erg mooi. Met het kleinere bereik kan ik in de praktijk vast wel mee leven.

Een d5300 met sigma 17-50 f/2.8 kost mij 620 euro bij eglobalcentral. Garantie op een goed werkend product zou ik hebben als ik met paypal betaal, garantieafhandeling daarna ben ik afhankelijk van eglobalcentral en kan ik dus niet teveel van verwachten.

Betere opties? Als de NL prijs weinig scheelt, 10% of zo, dan doe ik dat.

[ Voor 13% gewijzigd door warcow op 20-06-2017 20:23 ]

[Universal Creations]

Succes, maar verder is het hier niet de bedoeling om hier verder op in te gaan.

[Harribo]

Ik heb nikon dx camera's (gehad) met de 18-105, heb nu de 18-140.
Eigenlijk zit er weinig verschil tussen de lenzen naar mijn mening.
De optische kwaliteit vond ik bij beide heel goed.

Ik denk dat ik voor 50 euro verschil toch voor de 18-140 zou gaan. Puur om de extra mms als je pad gaat en niet lenzen wil wisselen.
Kan je nét ff verder inzoomen.

Je hebt ook de 18-200 maar die schijnt kwalitatief iets minder te zijn.
De sigma 17-50 heb ik net verkocht, die is scherper dan bovenstaande lenzen.

Ik heb de 18-140 gekocht voor als ik opdrachten doe op festivals.
Dan heb je voor dat ene moment geen tijd om lenzen te wisselen.

De nikon 7xxx camera's kan je wel enorm veel aan instellen. Dit ook icm een statief. Daar aan gedacht voor nachtfoto's oid? Dan is een simpele bedrade afstandsbediening ook wel handig. Maar weet niet wat je wilt?
Maar een d5500 oid zou een leuke start camera kunnen zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door Harribo op 21-06-2017 08:09 ]

[warcow]

Voor nu zie ik dit in als opties:

D5500, D5300 of D3400. (Loopt nogal uit elkaar maar ze gebruiken allemaal een 24 MP sensor)

Filmen maakt mij niks uit (anders had ik ook de Canon 70d overwogen), voor mij lijkt het vooral uit te maken of ik een lcd scherm wil die flipbaar is, touchscreen, aantal en snelheid van het AF systeem en of ik wel/geen gps wil. Het grote dynamische bereik van de Nikon sensoren kan ik waarschijnlijk wel waarderen.

Qua eerste lens zal het dan de 18-140 worden of de Sigma 17-50 met f/2.8.

Voordeel van bijvoorbeeld een D5300/D5500 met de Sigma lens voor mij is dat ik een veel kleinere camera heb om mee te nemen dan een D7200 met de 18-140 lens en toch nog scherpere foto's kan maken. Het zoombereik ga ik denk ik wel missen, maar (op termijn) hecht ik meer waarde aan beeldkwaliteit dan een groot zoombereik. Dan kan ik er altijd nog een lens bijhalen later die verder gaat.

Edit:

Als ik nou toch de Sigma 17-50 doe zou ik er bijvoorbeeld de Nikon 70-300 bij kunnen doen voor het telebereik. De 50-300 is ook leuk maar die schijnt erg traag te zijn met AF en volgens mij is dat iets wat wel wenselijk is.
http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300mm-vr-afp.htm

[ Voor 13% gewijzigd door warcow op 21-06-2017 15:44 ]

[pandit]

Als ik nou toch de Sigma 17-50 doe zou ik er bijvoorbeeld de Nikon 70-300 bij kunnen doen voor het telebereik. De 50-300 is ook leuk maar die schijnt erg traag te zijn met AF en volgens mij is dat iets wat wel wenselijk is. http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300mm-vr-afp.htm

Ikzelf heb deze Sigma en een de Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm. let er wel op dat de Sigma door zijn 2.8 behoorlijk aan gewicht is, maar wel een dijk van een lens is. De Nikon tele is weer erg licht en een ongekende snelle autofocus (helaas minder lichtsterk)

[writser]

Deze zomer ga ik met mijn vriendin rondreizen langs de US westcoast. We gaan afwisselend wat rondrijden, parken bezoeken en steden bezoeken. Onderweg willen we dit jaar wat mooiere foto's maken dan met onze telefoons. Dus ben ik op zoek naar een mooie camera om samen te gebruiken. We zijn allebei geen heel ervaren fotografen dus het apparaat hoeft niet al te ingewikkeld te zijn en liefst beetje gebruiksvriendelijk. Iets met WiFi lijkt me wel handig.

Budget is rond de 500 euro (maar variabel als dat te weinig blijkt te zijn voor een leuk setje). Ik zie in de pricewatch bijv. een Sony A600, een Fujifilm X-T10 of een Olympus OM-D E M10 Mark II (wat een naam ..). Neig naar de eerste, puur omdat 'ie veel prima reviews heeft. Goede keuze? En heb ik voor wat natuur- en stadsfoto's in eerste instantie aan een enkele lens genoeg? BVD.

[Micktator]

writser schreef op maandag 26 juni 2017 @ 10:15:
Deze zomer ga ik met mijn vriendin rondreizen langs de US westcoast. We gaan afwisselend wat rondrijden, parken bezoeken en steden bezoeken. Onderweg willen we dit jaar wat mooiere foto's maken dan met onze telefoons. Dus ben ik op zoek naar een mooie camera om samen te gebruiken. We zijn allebei geen heel ervaren fotografen dus het apparaat hoeft niet al te ingewikkeld te zijn en liefst beetje gebruiksvriendelijk. Iets met WiFi lijkt me wel handig.

Budget is rond de 500 euro (maar variabel als dat te weinig blijkt te zijn voor een leuk setje). Ik zie in de pricewatch bijv. een Sony A600, een Fujifilm X-T10 of een Olympus OM-D E M10 Mark II (wat een naam ..). Neig naar de eerste, puur omdat 'ie veel prima reviews heeft. Goede keuze? En heb ik voor wat natuur- en stadsfoto's in eerste instantie aan een enkele lens genoeg? BVD.

Als ik het zo hoor kan je veel beter voor een (premium) compactcamera gaan. Deze zijn lekker klein (laat je zo in je zak glijden), presteren prima en prima te gebruiken zonder ervaring. Kijk eens in dit topic.

[Barrycade]

Mmm zolang je dan maar een echte premium compact koopt.
Zoals de Sony RX100. (de nieuwste versies zijn ook niet echt goedkoop trouwens) Meeste JPG outputs /beeldkwaliteit van (niet premium) compacts zijn niet veel beter dan een high end smartphone.

Maar ipv de OM-D is wellicht de Olympus Pen E-PL7 met een 14-42 lens een prima keuze.
Als je nu veel foto's maakt met je telefoon zal je niet meteen het nut van een viewfinder zien van de OM-D.

Olympus heeft (in mijn ogen) een prachtige JPG output en is als PEN een vergelijkbaar alternatief met een premium compact (de lens hoef je er maar 1 x op te doen en daarna er nooit meer af).
Mocht het fotograferen in de smaak vallen is het m4/3 platform makkelijk uit te breiden met andere lenzen en randapparatuur.

Panasonic heeft vergelijkbare modellen maar ik ben niet zo thuis in dat merk.

[Droned]

We zijn aan het kijken voor een instap dSLR. Vermits mijn vader heel wat Canon lenzen heeft en we voornamelijk het apparaat op vakantie gebruiken denk ik om voor Canon te gaan.

Is de 1300D vandaag de dag nog een goede keuze?

[Barrycade]

Als je op vakantie je camera alleen gebruikt is het toch niet zo belangrijk om lenzen te kunnen lenen?
Wat voor lenzen zou je dan willen lenen van je vader? Of ga je samen met je vader op vakantie?

De 18MP sensor van de 1300D is redelijk bejaard en staat niet zo hoog aangeschreven. Maar neemt niet weg dat je prima met de 1300D kan fotograferen.

Maar voor een instapper wordt vaker gewezen op een D3300/D3400 of D5300 bv. Omdat die qua sensor een betere deal lijken te hebben.

[writser]

Thanks voor jullie reacties. Misschien liep ik wat te hard van stapel en is een compact ook wel prima bij nader inzien.

Slightly off-topic: Heb een TZ-100 gekocht. Lekker klein, lijkt prima ding.

[Micktator]

writser schreef op maandag 26 juni 2017 @ 17:12:
Thanks voor jullie reacties. Misschien liep ik wat te hard van stapel en is een compact ook wel prima bij nader inzien.

Slightly off-topic: Heb een TZ-100 gekocht. Lekker klein, lijkt prima ding.

Hahahah, dat was snel. Veel plezier ermee mee!

[Droned]

Barrycade schreef op maandag 26 juni 2017 @ 16:20:
Als je op vakantie je camera alleen gebruikt is het toch niet zo belangrijk om lenzen te kunnen lenen?
Wat voor lenzen zou je dan willen lenen van je vader? Of ga je samen met je vader op vakantie?

De 18MP sensor van de 1300D is redelijk bejaard en staat niet zo hoog aangeschreven. Maar neemt niet weg dat je prima met de 1300D kan fotograferen.

Maar voor een instapper wordt vaker gewezen op een D3300/D3400 of D5300 bv. Omdat die qua sensor een betere deal lijken te hebben.

Omdat deze meestal met een lens worden geleverd waar je een beperkte zoom mee hebt, meestal tot 55mm. Voor vakantie is een lens met groter bereik toch wenselijk. Omdat mijn vader heel wat verschillende canon lenzen heeft dacht ik deze te kunnen gebruiken. Welke lens raden jullie aan met de Nikon voor vakantiefoto's waarmee je ook toch wat kan zoomen?

[Verwijderd]

Droned schreef op maandag 26 juni 2017 @ 18:19:
[...]


Omdat deze meestal met een lens worden geleverd waar je een beperkte zoom mee hebt, meestal tot 55mm. Voor vakantie is een lens met groter bereik toch wenselijk. Omdat mijn vader heel wat verschillende canon lenzen heeft dacht ik deze te kunnen gebruiken. Welke lens raden jullie aan met de Nikon voor vakantiefoto's waarmee je ook toch wat kan zoomen?

Wil je zoomen of wil je tele? Dat zijn twee verschillende dingen. Ik neem op vakantie zelden wat langers mee dan 55mm.

[ikweethetbeter]

@Verwijderd
Het is niet voor niets dat de meeste (APS-C) kitlenzen het zoombereik 18-55mm hebben. Ideaal voor binnen (bijna altijd 18mm nodig als je een groep op de foto wilt zetten) en op 55mm maak je ook nog redelijke portretten!

Op vakantie is een tele(zoom) wel handig. Dan hoef je niet "op" je onderwerp te zitten, en heb je wat meer controle over de scherptediepte (portretten). In zo'n geval zou een zoom vanaf 18mm tot iets boven de 100mm (bv een 18-105 of 18-140) ideaal zijn als een "one size fits all" lens.

Op safari is een lens van minimaal 200 mm aan te raden. En bij bepaalde hobby's horen nog hogere brandpuntsafstanden.

@Droned
Voor een Nikon is de 18-140 een aanrader. Goed voor bijna alles, en beter dan een superzoom.

[Koen-]

Ik heb zojuist een Sony Vario Tessar T* E 16-70mm f/4 ZA OSS gekocht. Ik kwam er thuis achter dat er stabilisatie in de lens zit.

Daarom ben ik gaan twijfelen over de body (A6300 / A6500). Mijn voornaamste reden om voor de A6500 te kiezen was IBIS. Ik wil de camera vooral gebruiken voor video en een beetje fotografie maar vind het prijsverschil van 500 euro wel erg hoog. Wat zouden jullie adviseren?

[Verwijderd]

ikweethetbeter schreef op maandag 26 juni 2017 @ 18:46:
@Verwijderd
Het is niet voor niets dat de meeste (APS-C) kitlenzen het zoombereik 18-55mm hebben. Ideaal voor binnen (bijna altijd 18mm nodig als je een groep op de foto wilt zetten) en op 55mm maak je ook nog redelijke portretten!

Op vakantie is een tele(zoom) wel handig. Dan hoef je niet "op" je onderwerp te zitten, en heb je wat meer controle over de scherptediepte (portretten). In zo'n geval zou een zoom vanaf 18mm tot iets boven de 100mm (bv een 18-105 of 18-140) ideaal zijn als een "one size fits all" lens.

Op safari is een lens van minimaal 200 mm aan te raden. En bij bepaalde hobby's horen nog hogere brandpuntsafstanden.

@Droned
Voor een Nikon is de 18-140 een aanrader. Goed voor bijna alles, en beter dan een superzoom.

Voor safari ja, maar als je juist weer steden in duikt of grote wijde landschappen voor je hebt wil je onder de 24mm (of onder 18mm op crop). Hell, op vakantie zit er dagenlang alleen maar een 28mm (FF) of 55mm (FF) op.

[Barrycade]

@Droned de 18-140 of iets goedkoper en ook als set met een D3300 / D5300 de 18-105.

Ik heb zelf de 16-85 (gekocht toen ie nog 400€ was) er zijn weinig momenten geweest dat ik meer mm wilde hebben.

Ik laat derhalve mijn 55-200vr zo'n beetje altijd thuis als ik op vakantie ga.

Maar zal ook aan je soort fotografie liggen.
Ik ben juist naar een 10-20 aan het kijken. Ik ben namelijk erg gecharmeerd van groothoek landschappen. Maar als ik het nuchter bekijk kom ik met die 16 ver genoeg als gewoon even een panoramatje maak.

[Droned]

Barrycade schreef op maandag 26 juni 2017 @ 20:19:
@Droned de 18-140 of iets goedkoper en ook als set met een D3300 / D5300 de 18-105.

Ik heb zelf de 16-85 (gekocht toen ie nog 400€ was) er zijn weinig momenten geweest dat ik meer mm wilde hebben.

Ik laat derhalve mijn 55-200vr zo'n beetje altijd thuis als ik op vakantie ga.

Maar zal ook aan je soort fotografie liggen.
Ik ben juist naar een 10-20 aan het kijken. Ik ben namelijk erg gecharmeerd van groothoek landschappen. Maar als ik het nuchter bekijk kom ik met die 16 ver genoeg als gewoon even een panoramatje maak.

Is de kitlens Nikon Nikkor AF-S 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR een goede keuze of beter body apart kopen en een andere lens kopen? Totaal van de kit kom op 559€. met een 18-105mm denk ik dat een goed compromis hebben tussen 55mm en 200mm, nee?

[Avaris]

Droned schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 21:44:
[...]


Is de kitlens Nikon Nikkor AF-S 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR een goede keuze of beter body apart kopen en een andere lens kopen? Totaal van de kit kom op 559€. met een 18-105mm denk ik dat een goed compromis hebben tussen 55mm en 200mm, nee?

Met die 18-105 kom je in ieder geval een heel eind, zeker voor op vakantie. De 18mm is prima geschikt voor landschap, vanaf 55 goed voor portretten en je hebt nog een eindje over wanneer je wil inzoomen. Met 200 op een cropsensor zit je echt al in het telebereik, leuk als je voorwerpen/dieren op grotere afstand wil fotograferen. Dus als je dat niet van plan bent, dan is 18-105 een prima optie!

Bekijk anders ook eens pixelpeepers om te zien welke foto's er met deze lens zijn genomen. Dan heb je een idee wat je ermee kan.

[ Voor 25% gewijzigd door Avaris op 27-06-2017 23:08 ]

[Barrycade]

De 18-105 kan je niet echt een buil aan vallen: een prima bereik voor dagelijks gebruik en goede kwaliteit voor het geld. Ik heb 'm tijdelijk ook gehad omdat mijn lens in reparatie was en in die tijd mijn dochter werd geboren (dus ik wilde wel een standaard lens hebben ).

Mocht je toch meer tele willen kan dan beter naar een 70-300 kijken bijvoorbeeld.

[Harribo]

Die 18-105 is echt een steal. Hele goede lens en niet al te duur.

[bloobje]

Zaterdag mijn eerste DSLR gekocht, een 80d + de 18-135 USM lens voor 1.319 euro nieuw in de winkel (en daarbovenop komt dan nog een cashback), geen slechte koop denk ik!

[ Voor 14% gewijzigd door bloobje op 29-06-2017 07:09 ]

[Jogem]

Beginnende fotograaf op zoek naar de geschikte camera van dit moment!
Wie kan mij adviseren? (heb al genoeg gelezen, maar vraag me af of bijv. de 750d al niet achterhaald is, daar die 'al' 2 jaar geleden op de markt is gebracht)

1.Wat is je beschikbare budget?
Rond de 750,- euro

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Ja, een 18-55 en 55-200

3.Koop je de camera met een specifiek doel?
De welbekende vakantiefoto's en daarnaast wil ik landschappen en in steden gaan fotograferen

4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Niet per definitie.

5.Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Niet per definitie.

6.Overige wensen aan de camera?
Het moet een Canon zijn aangezien ik daar lenzen en een battery grip van heb.

[Verwijderd]

Dan lijkt het me simpel dat je voor dat geld de Canon body koopt die je wil. De 750D is een verouderde camera, bij uitkomst al, maar dat wil niet zeggen dat het geen prima camera is om te doen wat jij ermee wil doen. Je kan er namelijk prachtige foto's mee maken. Maar misschien is het zelfs raadzaam om naar een wat ouder model te kijken zodat je nog wat geld overhoud om een leuk/relatief goed prime objectief te kopen. Dat zal denk ik meer verschil maken qua kwaliteit van je foto's.

[Avaris]

Ik kan beamen dat Thorgrem gelijk heeft wat betreft lenzen. Als het bij hobbymatig fotograferen blijft kan je veel beter investeren in goed glas. In veel gevallen zal dit namelijk veel efficienter zijn, de kitlens van Canon is namelijk niet heel goed.

Mijn ervaring is dat je met vakantiefoto's baat hebt aan een goede wijde lens. Deze 18-35 van Sigma zit in de buurt van je budget en zal je duidelijk meer scherpte bieden. Het gebrek aan IS wordt gecompenseerd door het veel grotere en vaste! diafragma van 1.8 De kwaliteit van deze lens is ook veel stabieler in de hele zoomrange. Als je liever lager zit qua budget kan je deze lens ook tweedehands vinden.

[ Voor 4% gewijzigd door Avaris op 30-06-2017 11:32 ]

[Barrycade]

Mooie lens die 18-35 maar hij is wel een dikke 800 gram. Moet je ook maar willen om mee rond te sjouwen de hele vakantie. En Jogem heeft nog geen camera dus beetje lastig om dan alleen 3 lenzen te hebben....

Als je al lenzen hebt (en je wil die dus niet verkopen blijkbaar) zal je dus naar Canon moeten blijven kijken.
D750 kan je prima foto's mee maken.

Als je je budget op wil maken hou je ook nog wat geld over voor bv de 10-18 van Canon of de 24 2.8 ofzo. Beetje afhankelijk wat je precies met landschappen bedoelt en in steden fotograferen.

[ikweethetbeter]

Jogem schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 11:03:
Beginnende fotograaf op zoek naar de geschikte camera van dit moment!
Wie kan mij adviseren? (heb al genoeg gelezen, maar vraag me af of bijv. de 750d al niet achterhaald is, daar die 'al' 2 jaar geleden op de markt is gebracht)

Het is al eerder gezegd, het is geen topper voor z'n tijd of voor z'n geld, maar je kunt er prachtige foto's mee maken.

1.Wat is je beschikbare budget?
Rond de 750,- euro

Al eens naar de 70D gekeken, als het een Canon moet zijn?

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Ja, een 18-55 en 55-200

Van welke generatie? De huidige 18-55 kitlens is top, de versie ten tijde van de 400D is een flop.

Daarbij: het zijn kitlenzen, leuk glas voor weinig, maar daarin is Canon niet uniek. Het is te verkopen...

3.Koop je de camera met een specifiek doel?
De welbekende vakantiefoto's en daarnaast wil ik landschappen en in steden gaan fotograferen

Moet het een spiegelreflex zijn? Heb je al eens een premium compact (dus met minimaal een 1" sensor) overwogen?

6.Overige wensen aan de camera?
Het moet een Canon zijn aangezien ik daar lenzen en een battery grip van heb.

Op welke modellen past de grip? En wat maakt je zo gehecht aan de lenzen?

Kijk om je heen, er is meer op de wereld dan een oude Canon 750D!

[LA-384]

Na enkele jaren met veel plezier de Canon Powershot S100 gebruikt te hebben, vind ik het tijd voor een upgrade. Het feit dat deze camera een paar keer gevallen is en inmiddels soms tijdens het scherpstellen spontaan uitvalt, speelt ook een belangrijke rol

Ik speel al heel lang met de gedachte om een camera te nemen met verwisselbare lenzen, maar tot nu toe telkens niet de stap durven zetten, omdat het een redelijke investering vereist. Doordat de Powershot redelijk wat instelmogelijkheden bied, ben ik inmiddels bekend met diafragma, sluitertijd, iso en hoe dat op elkaar af te stemmen voor de beste resultaten. Ik loop echter wel tegen de beperkingen van de kleine sensor icm vaste lens aan. Regelmatig maak ik een foto waar net wat meer bokeh, een kleinere scherpte-diepte of gewoon wat minder ruis de foto zoveel beter had gemaakt.

Nu systeemcamera's niet meer onder lijken te doen voor dSLR's, lijkt dat type camera mij een mooie opvolger. dSLR's zijn al snel wat lomp en zwaar, iets wat mij ook wat tegen heeft gehouden, aangezien ik zelf niet zo groot en fors ben.

Na het lezen van de meest recente vergelijking hier op tweakers, ben ik erg gecharmeerd geraakt van de Fujifilm X-T20.
reviews: De beste camera rond de duizend euro, met of zonder spiegel

Deze camera wordt niet alleen op tweakers, maar ook elders veelal de hemel in geprezen om zijn kwaliteit. Echter zijn er ook wat tekortkomingen. Ik heb voor mezelf een en ander op een rijtje gezet;

Voordelen:

• Zeer goede kitlens
• Aanraakgevoelig scherm
• Bediening via smartphone door wifi
• Zeer goede jpeg kwaliteit Hoewel dat hier betwist wordt
• Goede prestaties op hoge ISO (6400)

Nadelen:

• Object soms out-of-focus na switchen focus-punt bron
• Scherm niet aanraakgevoelig in menu’s
• Grip niet zo goed
• Geen slow-motion video

Niet duidelijk of het een nadeel is:

• RAW problemen in Lightroom¹
• Geen UHS-II compatibiliteit²
• Automatische belichting instelbaar tot max 30 seconde³
• Niet volledig kantelbaar scherm⁴
• Niet weathersealed⁵
• Geen in-body stabilisatie⁶
• Geen batterygrip⁷

1. Ik kwam in de reviews vaker de opmerking tegen dat de RAW bestanden niet goed in Lightroom of Photoshop geladen zouden worden, ivm een afwijkende kleurruimte. Ik weet echter niet wat precies het probleem was, maar in een review had iemand het er wel over om de RAW's eerst te converteren met een ander programma alvorens ze in te laden. Dat zou het probleem verhelpen. Aan de andere kant blijken de Jpeg's van dusdanig goede kwaliteit te zijn, dat Lightroom eigenlijk nauwelijks nodig hoeft te zijn.
2. Heb je die extra snelheid wel echt nodig? Film is voor mij geen prioriteit.
3. De camera heeft (3) mogelijkheden om een afstandsbediening aan te sluiten, welke een belichtingstijd tot 60 minuten ondersteund. Het is een extra accessoire, maar wel wenselijk en zonder echte nadelen, lijkt mij.
4. Met de app wordt het beeld van de camera naar je telefoon gestreamd. Heeft een volledig kantelbaar scherm dan nog wel een voordeel?
5. Ik twijfel hoe belangrijk dit is. In de stromende regen ga ik niet fotograferen en een beetje miezel heeft mijn Canon nooit problemen gegeven.
6. Er zijn enkele lenzen met ingebouwde stabilisatie, maar primes hebben dat niet. Is stabilisatie minder van toepassing bij primes? Gaat het een probleem zijn?
7. De accuduur van deze camera is beperkt. Dat was bij mij Powershot ook, daar had ik altijd een reserve-batterij op zak en dat zal bij deze camera dus ook moeten gebeuren. Een andere toevoeging van een battery-grip is een extra grip-punt. De noodzaak hiervoor zal afhangen van hoe de camera mij in de handen ligt.

Tijdens het lezen en kijken van reviews, kwam de Panasonic G80 ook vaak aan bod. Deze camera presteert beter op video-gebied, maar biedt ook geen slow-motion (soms wel leuk). De camera heeft wél een battery-grip, wél een volledig kantelbaar scherm, is wél weather-sealed, maar scoort op foto-gebied weer niet zo sterk door de kleinere sensor. Nou hoeft dat voor prints niet veel uit te maken wanneer de foto niet gecropped wordt, maar ik ben nog geen kei in het goed framen van de foto's, dus croppen is een handeling die ik vaak uitvoer. Dan wil ik het liefst ook op 100% nog scherp beeld hebben.

Zou de Fujifilm X-T20 een goede camera voor mijn doeleinden zijn, of kan ik beter voor een andere camera gaan?

Wat is je beschikbare budget?
Ik zit zelf te denken aan max €1000,- (body) tenzij er een goede reden is om er meer aan uit te geven.
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Eigenlijk een beetje all-round, het enige wat ik nog niet of nauwelijks heb gedaan is portret-fotografie en sport-fotografie.
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Belangrijk niet echt, maar soms wil ik wel eens een impressie filmpje maken.
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Is deze afweging nog relevant? Volgens mij is dit inmiddels standaard of niet?
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
De camera mag te zwaar of lomp zijn. Ondanks dat ik regelmatig op statief fotografeer, prefereer ik een lichter model. Qua instelwieltjes ben ik met mijn compactcamera gewend dat ik in een handomdraai diafragma en sluitertijd kan instellen. Dit wil ik op de nieuwe camera ook kunnen doen.
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Ik hou van natuurfotografie en panorama, dus mogelijk wil ik ooit wel eens meer groothoek- en tele-bereik dan de kitlens.

[Verwijderd]

Een Fuji is niet veel kleiner dan een instap DSLR. M43 is wat je zoekt als ik het zo lees.

[Micktator]

Verwijderd schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 20:59:
Een Fuji is niet veel kleiner dan een instap DSLR. M43 is wat je zoekt als ik het zo lees.

Nou, niet echt imho. Kijk hier maar eens (heb m voor het gemak even afgezet tegen wat Canon voor zo rond de €1000 heeft qua body).

Scheelt toch significant vind ik. En de X-T20 in vergelijking met bijvoorbeeld een OM-D E E5 Mark II (Olympus, doe eens wat aan die naam, come on) is niet zo'n denderend verschil.

[Verwijderd]

Micktator schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 21:39:
[...]

Nou, niet echt imho. Kijk hier maar eens (heb m voor het gemak even afgezet tegen wat Canon voor zo rond de €1000 heeft qua body).

Scheelt toch significant vind ik. En de X-T20 in vergelijking met bijvoorbeeld een OM-D E E5 Mark II (Olympus, doe eens wat aan die naam, come on) is niet zo'n denderend verschil.

Ik heb nog nooit in de praktijk enkel een camera gebruikt. Eigenlijk schroef ik er altijd een objectief op en neem er ook wat mee in mijn tas. En dan ga je het al snel merken.

Met langzaam kitobjectief;
http://camerasize.com/compact/#660.23,703.421,633.409,ha,t

Met snellere standaardzoom;
http://camerasize.com/compact/#660.303,703.448,633.412,ha,t

De benaming van Olympus camera's zit mijn inziens vrij logisch en overzichtelijk in elkaar. Maar je moet het even doorhebben.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2017 21:58 ]