[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[Micktator]

Verwijderd schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 21:50:
[...]

Ik heb nog nooit in de praktijk enkel een camera gebruikt. Eigenlijk schroef ik er altijd een objectief op en neem er ook wat mee in mijn tas. En dan ga je het al snel merken.

Met langzaam kitobjectief;
http://camerasize.com/compact/#660.23,703.421,633.409,ha,t

Met snellere standaardzoom;
http://camerasize.com/compact/#660.303,703.448,633.412,ha,t

De benaming van Olympus camera's zit mijn inziens vrij logisch en overzichtelijk in elkaar. Maar je moet het even doorhebben.

Of het ligt aan mn browser, of de canon lenzen zitten niet helemaal vast

Maar ja, hier heb je natuurlijk een punt (ook al schuift die kitlens van Olympus wel uit volgens mij). Al vindt ik het verschil tussen de normale kitlenzen nog wel meevallen (en tandjes, wat lijkt een DSLR er groot bij zeg).

En daarnaast:

LA-384 schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 20:41:
De camera mag te zwaar of lomp zijn. Ondanks dat ik regelmatig op statief fotografeer, prefereer ik een lichter model. Qua instelwieltjes ben ik met mijn compactcamera gewend dat ik in een handomdraai diafragma en sluitertijd kan instellen. Dit wil ik op de nieuwe camera ook kunnen doen.

Als is het dan weer in tegenstelling tot de zin erna.... Dus @LA-384, waar gaat je voorkeur naar uit?

[Verwijderd]

Tja..doe het dan gelijk goed . Flink wat meer sensor.

http://camerasize.com/com...3.409,660.23,579.394,ha,t

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2017 22:11 ]

[Micktator]

Verwijderd schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 22:10:
Tja..doe het dan gelijk goed

http://camerasize.com/com...3.409,660.23,579.394,ha,t

Das valsspelen, das een 35mm 2.8 prime
Maar die (fullframe) mirrorless vreet ook grote lenzen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 22:10:
Tja..doe het dan gelijk goed

http://camerasize.com/com...3.409,660.23,579.394,ha,t

Deze vergelijking gaat compleet mank aangezien de Sony een prime objectief heeft en de rest een standaard zoom.

Zo zou de vergelijking beter zijn;
http://camerasize.com/com...3.409,579.396,660.23,ha,t

[Verwijderd]

Het was alleen maar om te laten zien dat je zonder objectieven geen vergelijking kan maken. Als het compact moet zijn is m43 de beste oplossing.

[Verwijderd]

Micktator schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 22:12:
[...]

Das valsspelen, das een 35mm 2.8 prime
Maar die (fullframe) mirrorless vreet ook grote lenzen.

Ik zie qua compactheid idd weinig tot geen voordeel van Sony FF MILC ten opzichte van FF dSLR.

[Micktator]

Nou is ie af, met ook de oude compactcamera erbij

En kan Canon hun renders met dezelfde witbalans maken, stoor me er mateloos aan

[ Voor 27% gewijzigd door Micktator op 01-07-2017 22:18 ]

[LA-384]

Bedankt voor alle vergelijkingen het is wat lastig om te weten wat ik wil qua formaat. Het zal vooral afhangen van hoe de camera in de hand ligt. Met lange lens kun je de camera extra ondersteunen met de linkerhand onder de lens. Een chunky grip geeft minder moeite met een enkele grip en maakt een nek- of polsband minder noodzakelijk.

Ik denk dat gewicht icm grip voor mij iets belangrijker is dan formaat. Ik ben van plan om as maandag eens de fujifilm te gaan bekijken om te zien hoe die in de hand ligt.

Als we de focus niet op formaat, maar op de andere dingen leggen, hoe kijken jullie er dan tegenaan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 22:15:
[...]

Ik zie qua compactheid idd weinig tot geen voordeel van Sony FF MILC ten opzichte van FF dSLR.

Klopt, ook met een APS-C win je niet veel. De sensor is gewoon te groot. Als je compacter wilt eindig je al snel bij m43 of 1" premium compacts. Of de RX1 serie natuurlijk, alles is groot in vergelijking met een RX1.

[walletje-w]

Verwijderd schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 22:42:
[...]

Klopt, ook met een APS-C win je niet veel. De sensor is gewoon te groot. Als je compacter wilt eindig je al snel bij m43 of 1" premium compacts. Of de RX1 serie natuurlijk, alles is groot in vergelijking met een RX1.

Dat ben ik toch niet met je eens. Ik ben zelf van een canon 5dii naar sony a6500 overgestapt en het verschil in gewicht en formaat is gigantisch! Maar zelfs als ik van een Sony A7r af kwam dan was het verschil erg goed merkbaar. De lenzen voor full frame zijn nou eenmaal veel groter. De a6500 neem ik gerust mee voor een dag wandelen aan mijn riem. Voor de 5dii had ik toch echt een goede tas nodig.

Een a6500 met sigma 30 1.4 is geen broekzak formaat camera, maar qua formaat is het toch zeker wel (merkbaar in de praktijk) compacter.

[Verwijderd]

Goed om te horen dat er wel degelijk winst te halen is qua gewicht en formaat van dSLR FF naar MILC APS-C. Spijtig dat Sony de ontwikkeling van APS-C objectieven enkele jaren geleden compleet heeft stopgezet en dat de meeste die ze ontwikkeld heeft middelmatig zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2017 09:04 ]

[Kwintessens]

LA-384 schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 20:41:
Na enkele jaren met veel plezier de Canon Powershot S100 gebruikt te hebben, vind ik het tijd voor een upgrade. Het feit dat deze camera een paar keer gevallen is en inmiddels soms tijdens het scherpstellen spontaan uitvalt, speelt ook een belangrijke rol

Ik speel al heel lang met de gedachte om een camera te nemen met verwisselbare lenzen, maar tot nu toe telkens niet de stap durven zetten, omdat het een redelijke investering vereist. Doordat de Powershot redelijk wat instelmogelijkheden bied, ben ik inmiddels bekend met diafragma, sluitertijd, iso en hoe dat op elkaar af te stemmen voor de beste resultaten. Ik loop echter wel tegen de beperkingen van de kleine sensor icm vaste lens aan. Regelmatig maak ik een foto waar net wat meer bokeh, een kleinere scherpte-diepte of gewoon wat minder ruis de foto zoveel beter had gemaakt.

Nu systeemcamera's niet meer onder lijken te doen voor dSLR's, lijkt dat type camera mij een mooie opvolger. dSLR's zijn al snel wat lomp en zwaar, iets wat mij ook wat tegen heeft gehouden, aangezien ik zelf niet zo groot en fors ben.

Na het lezen van de meest recente vergelijking hier op tweakers, ben ik erg gecharmeerd geraakt van de Fujifilm X-T20.
reviews: De beste camera rond de duizend euro, met of zonder spiegel

Deze camera wordt niet alleen op tweakers, maar ook elders veelal de hemel in geprezen om zijn kwaliteit. Echter zijn er ook wat tekortkomingen. Ik heb voor mezelf een en ander op een rijtje gezet;

Voordelen:

• Zeer goede kitlens
• Aanraakgevoelig scherm
• Bediening via smartphone door wifi
• Zeer goede jpeg kwaliteit Hoewel dat hier betwist wordt
• Goede prestaties op hoge ISO (6400)

Nadelen:

• Object soms out-of-focus na switchen focus-punt bron
• Scherm niet aanraakgevoelig in menu’s
• Grip niet zo goed
• Geen slow-motion video

Niet duidelijk of het een nadeel is:

• RAW problemen in Lightroom¹
• Geen UHS-II compatibiliteit²
• Automatische belichting instelbaar tot max 30 seconde³
• Niet volledig kantelbaar scherm⁴
• Niet weathersealed⁵
• Geen in-body stabilisatie⁶
• Geen batterygrip⁷

1. Ik kwam in de reviews vaker de opmerking tegen dat de RAW bestanden niet goed in Lightroom of Photoshop geladen zouden worden, ivm een afwijkende kleurruimte. Ik weet echter niet wat precies het probleem was, maar in een review had iemand het er wel over om de RAW's eerst te converteren met een ander programma alvorens ze in te laden. Dat zou het probleem verhelpen. Aan de andere kant blijken de Jpeg's van dusdanig goede kwaliteit te zijn, dat Lightroom eigenlijk nauwelijks nodig hoeft te zijn.
2. Heb je die extra snelheid wel echt nodig? Film is voor mij geen prioriteit.
3. De camera heeft (3) mogelijkheden om een afstandsbediening aan te sluiten, welke een belichtingstijd tot 60 minuten ondersteund. Het is een extra accessoire, maar wel wenselijk en zonder echte nadelen, lijkt mij.
4. Met de app wordt het beeld van de camera naar je telefoon gestreamd. Heeft een volledig kantelbaar scherm dan nog wel een voordeel?
5. Ik twijfel hoe belangrijk dit is. In de stromende regen ga ik niet fotograferen en een beetje miezel heeft mijn Canon nooit problemen gegeven.
6. Er zijn enkele lenzen met ingebouwde stabilisatie, maar primes hebben dat niet. Is stabilisatie minder van toepassing bij primes? Gaat het een probleem zijn?
7. De accuduur van deze camera is beperkt. Dat was bij mij Powershot ook, daar had ik altijd een reserve-batterij op zak en dat zal bij deze camera dus ook moeten gebeuren. Een andere toevoeging van een battery-grip is een extra grip-punt. De noodzaak hiervoor zal afhangen van hoe de camera mij in de handen ligt.

Tijdens het lezen en kijken van reviews, kwam de Panasonic G80 ook vaak aan bod. Deze camera presteert beter op video-gebied, maar biedt ook geen slow-motion (soms wel leuk). De camera heeft wél een battery-grip, wél een volledig kantelbaar scherm, is wél weather-sealed, maar scoort op foto-gebied weer niet zo sterk door de kleinere sensor. Nou hoeft dat voor prints niet veel uit te maken wanneer de foto niet gecropped wordt, maar ik ben nog geen kei in het goed framen van de foto's, dus croppen is een handeling die ik vaak uitvoer. Dan wil ik het liefst ook op 100% nog scherp beeld hebben.

Zou de Fujifilm X-T20 een goede camera voor mijn doeleinden zijn, of kan ik beter voor een andere camera gaan?

Wat is je beschikbare budget?
Ik zit zelf te denken aan max €1000,- (body) tenzij er een goede reden is om er meer aan uit te geven.
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Eigenlijk een beetje all-round, het enige wat ik nog niet of nauwelijks heb gedaan is portret-fotografie en sport-fotografie.
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Belangrijk niet echt, maar soms wil ik wel eens een impressie filmpje maken.
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Is deze afweging nog relevant? Volgens mij is dit inmiddels standaard of niet?
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
De camera mag te zwaar of lomp zijn. Ondanks dat ik regelmatig op statief fotografeer, prefereer ik een lichter model. Qua instelwieltjes ben ik met mijn compactcamera gewend dat ik in een handomdraai diafragma en sluitertijd kan instellen. Dit wil ik op de nieuwe camera ook kunnen doen.
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Ik hou van natuurfotografie en panorama, dus mogelijk wil ik ooit wel eens meer groothoek- en tele-bereik dan de kitlens.

Voordat je een keuze maakt voor een bepaalde camera, zou ik ze uitproberen in een winkel. Een camera die niet prettig vasthoudt, gebruik je niet. ;-)

Wat ik me nog afvraag, is waarom je nu kijkt naar een camera met zoeker. Miste je dat op je Canon S100?
En je S100 is een mooi klein cameraatje. De XT20 is toch een stuk groter. Als de zoeker geen noodzaak is, kun je ook kijken naar kleinere opties, zoals de Sony A5000/5100 en Panasonic GF7 en GX800.

[LA-384]

@Kwintessens
Goed punt, ik kan niet zeggen dat ik de zoeker ooit echt gemist heb. Ik geloof dat deze vooral zijn oorsprong kent in de oudere dSLR's (toen een lcd-scherm nog geen gemeengoed was) en tegenwoordig eigenlijk enkel een meerwaarde biedt in fel licht van achter? Ik kan me zo verder niet echt een situatie voorstellen waar je liever voor de zoeker kiest dan voor het lcd-scherm.

Wat ik wel mis aan de canon is het gevoel dat je een camera vast hebt. Doordat de camera zo klein van formaat is, ligt deze alles behalve prettig in de hand. Zonder pols-band zou ik em regelmatig hebben laten vallen.

De grip/houvast van de mijn beoogde Fujifilm is wellicht ook niet opperbest, maar zal in elk geval een flinke verbetering zijn en mogelijk gewoon toereikend voor mijn kleine handen. De genoemde Panasonic camera's zouden voor mij op het oog om die reden al afvallen.

Op het werk hebben we een oudere Canon 1000D met 100mm macrolens, daar kan ik prima mee overweg qua formaat.

Verder wil ik er ook vooral op gebruiksgemak op vooruit gaan, of in elk geval niet op achteruit gaan. De Canon heeft rond de lens en achterop een instelwieltje voor diafragma en sluitertijd (beiden kun je andere functies toewijzen, maar de standaard werkt erg prettig). De ISO en overige instellingen zijn te veranderen via enkele klikken in een klein snelmenu.

Ik wil dus niet dat de nieuwe camera vereist dat ik enkele tabs in het hoofdmenu moet doorlopen voor enkele basic veranderingen als ISO, metering mode en focus punt. Dat moet echt met een enkele of een paar klikken geregeld zijn. Ik begreep juist dat de Fujifilm X-T20 dat perfect op orde heeft.

Een derde punt is de sensorkwaliteit. M43, hoewel groter dan de 1/1.7 van de Canon, heeft vaak nog steeds last van pixels en blur op 100% crop en al helemaal als de ISO wat hoger wordt. Althans dat is wat ik zag bij de foto-vergelijkingen op dpreview.com

[ Voor 10% gewijzigd door LA-384 op 02-07-2017 12:22 ]

[Verwijderd]

walletje-w schreef op zondag 2 juli 2017 @ 03:43:
[...]

Dat ben ik toch niet met je eens. Ik ben zelf van een canon 5dii naar sony a6500 overgestapt en het verschil in gewicht en formaat is gigantisch! Maar zelfs als ik van een Sony A7r af kwam dan was het verschil erg goed merkbaar. De lenzen voor full frame zijn nou eenmaal veel groter. De a6500 neem ik gerust mee voor een dag wandelen aan mijn riem. Voor de 5dii had ik toch echt een goede tas nodig.

Een a6500 met sigma 30 1.4 is geen broekzak formaat camera, maar qua formaat is het toch zeker wel (merkbaar in de praktijk) compacter.

Maar je hebt het nu over FF -> APS-C. Koop een D3400 en je hebt ook een grote winst t.o.v. een 5D. Buiten primes om zijn de meeste objectieven gewoon niet kleiner. Alleen bij m43 scheelt het flink.

[Gonadan]

walletje-w schreef op zondag 2 juli 2017 @ 03:43:
De lenzen voor full frame zijn nou eenmaal veel groter.

Als je echt over equivalente objectieven praat valt dat vaak nog vies tegen.

[walletje-w]

Gonadan schreef op zondag 2 juli 2017 @ 13:38:
[...]

Als je echt over equivalente objectieven praat valt dat vaak nog vies tegen.

Zou zo kunnen zijn, ik heb geen zin om dat allemaal te gaan lopen vergelijken, simpelweg omdat je voorbeelden kunt vinden die het voor en tegenspreken. Ik heb nu in ieder geval een kit die meer bereik bied maar vele malen lichter is. Dat is mede doordat een 24-70 2.8 voor full frame erg zwaar is maar ook doordat ik toch echt lichtere en compactere lenzen heb. Zoals de 16-55, 55-210 van Sony. De 12 f2.0 van samyang en de 30 1.4 van sigma. Dit bij elkaar is bijna even zwaar als de 5dii met de 24-70.

Maar nogmaals in mijn praktijkervaring is het verschil dus gigantisch, geen probleem met deze setup door een stad wandelen, maar met de 5dii was het een moeilijke overweging.

Verwijderd schreef op zondag 2 juli 2017 @ 13:31:
[...]

Maar je hebt het nu over FF -> APS-C. Koop een D3400 en je hebt ook een grote winst t.o.v. een 5D. Buiten primes om zijn de meeste objectieven gewoon niet kleiner. Alleen bij m43 scheelt het flink.

En naar mijn mening scheelt het dus wel flink. Ik gebruik een 16-50 en 55-210 van Sony en die zijn niet compromisloos maar zijn toch echt vele malen kleiner en lichter dan de Full frame alternatieven. Dan kun je wel gaan benoemen dat er op kwaliteit ingeleverd is, en dat is ook zo. Maar dat is dan weer een afweging die je zelf kunt maken, en dat is een afweging die op Full frame niet mogelijk is. Daar zit je vast aan de zwaardere lenzen.

[Gonadan]

walletje-w schreef op zondag 2 juli 2017 @ 14:59:
Zou zo kunnen zijn, ik heb geen zin om dat allemaal te gaan lopen vergelijken, simpelweg omdat je voorbeelden kunt vinden die het voor en tegenspreken. Ik heb nu in ieder geval een kit die meer bereik bied maar vele malen lichter is. Dat is mede doordat een 24-70 2.8 voor full frame erg zwaar is maar ook doordat ik toch echt lichtere en compactere lenzen heb. Zoals de 16-55, 55-210 van Sony. De 12 f2.0 van samyang en de 30 1.4 van sigma. Dit bij elkaar is bijna even zwaar als de 5dii met de 24-70.

Maar nogmaals in mijn praktijkervaring is het verschil dus gigantisch, geen probleem met deze setup door een stad wandelen, maar met de 5dii was het een moeilijke overweging.

Dat snap ik helemaal hoor, vaak zijn je eisen ook gewoon anders als je met fullframe wilt rondlopen.
Maar bedoel jij de Sony 16-50/3.5-5.6? Want dat is natuurlijk totaal iets anders qua glas. Wil je het eerlijk vergelijken met die 24-70/2.8 dan kom je voor zo'n APS-C op ongeveer 16-47/1.8. Een flink aantal stops meer licht moet er dus doorheen, dan wordt hij vanzelf ook lomp en zwaar.

Dat bedoel ik een beetje met equivalent. Een niet-lichtsterke kitlens op APS-C vergelijken met de meest lichtsterke zoom op fullframe is natuurlijk niet echt eerlijk.

En naar mijn mening scheelt het dus wel flink. Ik gebruik een 16-50 en 55-210 van Sony en die zijn niet compromisloos maar zijn toch echt vele malen kleiner en lichter dan de Full frame alternatieven. Dan kun je wel gaan benoemen dat er op kwaliteit ingeleverd is, en dat is ook zo. Maar dat is dan weer een afweging die je zelf kunt maken, en dat is een afweging die op Full frame niet mogelijk is. Daar zit je vast aan de zwaardere lenzen.

Het is waar dat voor fullframe de ondergrens inderdaad hoger ligt qua formaat en gewicht, al komt het dichterbij dan je denkt. Maar als je zo redeneert dan is fullframe überhaupt geen optie, niet vanwege formaat en gewicht maar omdat het qua prestaties en budget gewoon niet geschikt is voor de doelgroep die je schetst.

[walletje-w]

Gonadan schreef op zondag 2 juli 2017 @ 15:11:
[...]
Dat bedoel ik een beetje met equivalent. Een niet-lichtsterke kitlens op APS-C vergelijken met de meest lichtsterke zoom op fullframe is natuurlijk niet echt eerlijk.

[...]

Het is waar dat voor fullframe de ondergrens inderdaad hoger ligt qua formaat en gewicht, al komt het dichterbij dan je denkt. Maar als je zo redeneert dan is fullframe überhaupt geen optie, niet vanwege formaat en gewicht maar omdat het qua prestaties en budget gewoon niet geschikt is voor de doelgroep die je schetst.

Ik ben het met je eens en we begrijpen elkaar denk ik. Maar dus nog even ter verduidelijking. Met een aps-c heb je de mogelijkheid om een lichte kleine flexibele praktische set te maken die daadwerkelijk lichter is dan een vergelijkbare set op Full frame met inderdaad als grootste verschil dat de aps-c lenzen vaak minder licht binnen laten (maar daar heb je dan een prime voor) en de kwaliteit vaak minder is (en dat is een persoonlijke afweging inderdaad)

Nogmaals mijn voorbeeld van hierboven, als je een Full frame set wilt hebben met hetzelfde bereik en mogelijkheden als een:

• a6500 met
• Sony 16-50/3.5-5.6
• Sony 55-210/4.5-6.5
• Samyang 12/2.0
• Sigma 30/1.4

Dan kom je veel zwaarder uit, ik ben het met je eens dat dit moeilijk te vergelijken is want sommige voordelen wegen voor de een wel op tegen de nadelen van een dergelijke kit. Maar voor mij is dit een zeer mooie compromis tussen kwaliteit en draagbaarheid. Die qua praktijkervaring vele malen lichter is dan de 5dii set maar qua kwaliteit weinig inlever doordat ik nu foto's in minder licht schiet met de sigma en met goed licht de kitlens/tele lens kan gebruiken.

[Gonadan]

walletje-w schreef op zondag 2 juli 2017 @ 16:23:
Ik ben het met je eens en we begrijpen elkaar denk ik.

Als ik je goed begrijp kan ik het redelijk plat slaan. Als je de behoefte niet hebt aan de mogelijkheden die een grotere sensor je kan bieden, dan is elk vergelijk met camera's met een grotere sensor een non-discussie. Je hebt dan je optimum al gevonden, dus wat voegt een vergelijk met een grotere sensor nog toe?

Maar dus nog even ter verduidelijking. Met een aps-c heb je de mogelijkheid om een lichte kleine flexibele praktische set te maken die daadwerkelijk lichter is dan een vergelijkbare set op Full frame met inderdaad als grootste verschil dat de aps-c lenzen vaak minder licht binnen laten (maar daar heb je dan een prime voor) en de kwaliteit vaak minder is (en dat is een persoonlijke afweging inderdaad)

Precies, dus zolang je dat licht niet nodig hebt is er niets aan de hand. Als je altijd voldoende hebt voor 3.5 of erger dan is het zinloos om voor meer glas of grotere sensoren te gaan. (voor licht dan)
Dat is echter wel een vergelijking die voor jou persoonlijk op gaat, niet in het algemeen.

Even als voorbeeld:
Ik heb vaak wel veel licht nodig en kom met f/3.5 op APS-C vaak te kort. Als ik dan bijvoorbeeld een Sigma 18-35/1.8 pak is dat een mooi alternatief. Maar die is dus net zo lomp als de ongeveer gelijkwaardige 24-70/2.8 op fullframe.
Dan kan ik wel voor primes gaan (doe ik ook), maar dat is dan ook gewoon een compromis. Als ik het eerlijk vergelijk dan is APS-C niets minder groot en zwaar, tenzij je de eisen bijstelt waardoor fullframe überhaupt niet in beeld komt.

Daarnaast, mijn G7X is nóg praktischer en lichter dan de set die jij noemt. Waarom is dat dan geen betere optie?

[LA-384]

Morgen ga ik dus naar de fotozaak. Eindelijk een gevonden die iig de Fujifilm X-T20 en de Panasonic G80 op voorraad heeft. Ik laat me daar ook nog adviseren, maar zijn er nog camera's waar ik echt naar móét kijken? of is de keuze op dit moment nog zo groot dat ik feitelijk de hele winkel kan proberen en eerst eens moet kijken welke grip mij bevalt?

[Verwijderd]

LA-384 schreef op zondag 2 juli 2017 @ 19:00:
Morgen ga ik dus naar de fotozaak. Eindelijk een gevonden die iig de Fujifilm X-T20 en de Panasonic G80 op voorraad heeft. Ik laat me daar ook nog adviseren, maar zijn er nog camera's waar ik echt naar móét kijken? of is de keuze op dit moment nog zo groot dat ik feitelijk de hele winkel kan proberen en eerst eens moet kijken welke grip mij bevalt?

Beide prachtige camera's. Ik zou ook naar het ecosysteem kijken, wat wil je gaan fotograferen en welke objectieven zijn daarvoor beschikbaar (binnen datgene wat je in de nabije toekomst er aan wil spenderen). Neem ook je gevoel mee, en ga niet enkel af op specs. En ja, in principe leveren alle cameramerken prima camera's en je zal ze nooit allemaal lang genoeg kunnen proberen om alle factoren mee te nemen. Laat je goed voorlichten en koop ook de camera bij de winkel waar je je voor laat lichten en de camera's uit kan proberen.

[LA-384]

Dat laatste was ik sowieso van plan. Het gaat tegen m'n principes in om info te vergaren en vervolgens online te kopen. Dan koop ik iets nog eerder gewoon blind.

[Kwintessens]

LA-384 schreef op zondag 2 juli 2017 @ 22:03:
Dat laatste was ik sowieso van plan. Het gaat tegen m'n principes in om info te vergaren en vervolgens online te kopen. Dan koop ik iets nog eerder gewoon blind.

Kijk ook naar het aanbod van Olympus en Sony. Gewoon allemaal uitproberen zodat je weet wat het beste bij je past.

[Verwijderd]

walletje-w schreef op zondag 2 juli 2017 @ 14:59:


[...]

En naar mijn mening scheelt het dus wel flink. Ik gebruik een 16-50 en 55-210 van Sony en die zijn niet compromisloos maar zijn toch echt vele malen kleiner en lichter dan de Full frame alternatieven. Dan kun je wel gaan benoemen dat er op kwaliteit ingeleverd is, en dat is ook zo. Maar dat is dan weer een afweging die je zelf kunt maken, en dat is een afweging die op Full frame niet mogelijk is. Daar zit je vast aan de zwaardere lenzen.

No shit. Je moet een FF camera ook net met een crop camera vergelijken en zeggen dat een MILC veel kleiner is. Mijn hele punt is dat MILC's bij hetzelfde sensorformaat niet veel kleiner zijn als je graag zoomlenzen gebruikt, omdat procentueel gezien meer formaat/gewicht in het objectief gaat zitten.

[Jogem]

ikweethetbeter schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 00:10:
[...]

Het is al eerder gezegd, het is geen topper voor z'n tijd of voor z'n geld, maar je kunt er prachtige foto's mee maken.


[...]

Al eens naar de 70D gekeken, als het een Canon moet zijn?


[...]

Van welke generatie? De huidige 18-55 kitlens is top, de versie ten tijde van de 400D is een flop.

Daarbij: het zijn kitlenzen, leuk glas voor weinig, maar daarin is Canon niet uniek. Het is te verkopen...


[...]

Moet het een spiegelreflex zijn? Heb je al eens een premium compact (dus met minimaal een 1" sensor) overwogen?


[...]

Op welke modellen past de grip? En wat maakt je zo gehecht aan de lenzen?

Kijk om je heen, er is meer op de wereld dan een oude Canon 750D!

Bedankt voor je reactie. Ik heb me weer wat verder geprobeerd in te lezen en op zoek gegaan naar andere Canon camera's. Nu ga ik in de zomervakantie voor 5 weken naar Indonesie waar ik natuurlijk mooie plaatjes wil maken. Ik kan de Canon Eos 350D van mijn broer lenen. Hier zitten dan de 18-55 en 55-200 lenzen bij.

Doe ik er dan wijs aan om een goede lens (welke?) te kopen en deze op de Canon 350D te zetten, of toch maar een nieuwe dslr aanschaffen?

[ikweethetbeter]

Die 350D is zwaar gedateerd. Daarin moet je niet meer gaan investeren, tenzij je zeker weet dat je zelf een Canon body gaat kopen.

[blupmans]

Jogem schreef op maandag 3 juli 2017 @ 14:37:
[...]


Bedankt voor je reactie. Ik heb me weer wat verder geprobeerd in te lezen en op zoek gegaan naar andere Canon camera's. Nu ga ik in de zomervakantie voor 5 weken naar Indonesie waar ik natuurlijk mooie plaatjes wil maken. Ik kan de Canon Eos 350D van mijn broer lenen. Hier zitten dan de 18-55 en 55-200 lenzen bij.

Doe ik er dan wijs aan om een goede lens (welke?) te kopen en deze op de Canon 350D te zetten, of toch maar een nieuwe dslr aanschaffen?

Ik heb niet het hele topic gelezen hoor, het lijkt nogal vervuild met discussies over wie de kleinste heeft Dus excuses als ik iets voorstel waar al wat over gezegd is.

Ik heb begrepen dat je twijfelde over een 750/760D maar dat dit toch werd afgeraden omdat het een al wat oudere camera is met een gedateerde sensor. Daar sluit ik me bij aan, die sensor is geen hoogvlieger. Maar waarom wil je dan toch zo graag bij canon blijven? Om namelijk in het canon kamp een betere sensor te vinden moet je al naar iets van een 80D (de 70D heeft ook gewoon die oude sensor).
Als je voor niet al te veel geld op de eerste rang wilt zitten qua beeldkwaliteit kun je veel beter bij merken als Sony en Nikon kijken. Die bieden namelijk voor hetzelfde bedrag een bewezen betere beeldkwaliteit. Als je nou al een hele verzameling canon lenzen hebt snap ik het, maar dat is toch niet het geval?

[Jogem]

blupmans schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:26:
[...]


Ik heb niet het hele topic gelezen hoor, het lijkt nogal vervuild met discussies over wie de kleinste heeft Dus excuses als ik iets voorstel waar al wat over gezegd is.

Ik heb begrepen dat je twijfelde over een 750/760D maar dat dit toch werd afgeraden omdat het een al wat oudere camera is met een gedateerde sensor. Daar sluit ik me bij aan, die sensor is geen hoogvlieger. Maar waarom wil je dan toch zo graag bij canon blijven? Om namelijk in het canon kamp een betere sensor te vinden moet je al naar iets van een 80D (de 70D heeft ook gewoon die oude sensor).
Als je voor niet al te veel geld op de eerste rang wilt zitten qua beeldkwaliteit kun je veel beter bij merken als Sony en Nikon kijken. Die bieden namelijk voor hetzelfde bedrag een bewezen betere beeldkwaliteit. Als je nou al een hele verzameling canon lenzen hebt snap ik het, maar dat is toch niet het geval?

Nee, dat is niet het geval. 2 kitlenzen, 18-55 en 55-200. Ik had de hoop hier nog iets aan te hebben, maar dit is dus niet het geval. Ik heb me in eerste instantie daarom gefocust op Canon, zal dan maar eens gaan kijken naar Nikon. Ik hield vast aan Canon, maar merk is voor mij niet persé bindend, zeker niet nu ik weet dat wat ik heb, eigenlijk niks is. Indien er tips zijn, tot een bedrag van 750,- euro, voor een goede camera met lens dan lees ik dat graag ... :-)

Bedankt in ieder geval!

[Verwijderd]

categorie: Systeemcamera's

Reviews staan er ook bij indien je meer info wil. Je kan eenzelfde selecte maken voor dslr's. Ik zou denk ik voor een E-M10 Mark II met kittens zou gaan en dan heb je met jou budget nog geld over voor een 45mm F1.8 prime.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2017 19:02 ]

[ikweethetbeter]

De Nikon D3400 is nu in de aanbieding, met een 18-105mm lens erbij. Leuke set!

Wil je ook filmen naast het nemen van foto's? De Sony A6000, oud modelletje maar nog steeds erg goed, is overal in de aanbieding. En er zijn verschillende MFT camera's "voor weinig" te koop.

Genoeg keuze!

[Jogem]

Mijn vriendin heeft al een systeemcamera, dat wordt hem dus sowieso niet.

D3400 is een optie, ik zat ook naar de D5300 te kijken. Ik hoef niet beste van het beste, dus wat dat betreft zijn dit goede opties. :-)

[Kwintessens]

Jogem schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 18:58:
Mijn vriendin heeft al een systeemcamera, dat wordt hem dus sowieso niet.

D3400 is een optie, ik zat ook naar de D5300 te kijken. Ik hoef niet beste van het beste, dus wat dat betreft zijn dit goede opties. :-)

Die snap ik niet. Waarom valt een systeemcamera af omdat je vriendin er al een heeft?

[Mr Pingu]

Kwintessens schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 19:27:
[...]

Die snap ik niet. Waarom valt een systeemcamera af omdat je vriendin er al een heeft?

Ik ook niet, kan juist interessant zijn om dezelfde te kopen zodat je lenzen kan delen...

[psyBSD]

Mr Pingu schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 20:52:
[...]


Ik ook niet, kan juist interessant zijn om dezelfde te kopen zodat je lenzen kan delen...

@jogem:
Juist, je kunt er voor kiezen om een set te kopen met bijvoorbeeld een mooie prime of fish-eye, iets dat jij leuk vind om mee te spelen. De standaard-zoom van je vriendin mag je vast gebruiken voor de 'normale' fotografie.

[Gonadan]

blupmans schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:26:
Ik heb begrepen dat je twijfelde over een 750/760D maar dat dit toch werd afgeraden omdat het een al wat oudere camera is met een gedateerde sensor. Daar sluit ik me bij aan, die sensor is geen hoogvlieger. Maar waarom wil je dan toch zo graag bij canon blijven? Om namelijk in het canon kamp een betere sensor te vinden moet je al naar iets van een 80D (de 70D heeft ook gewoon die oude sensor).

Hier wil ik toch wel even op inhaken, want we moeten het wel in perspectief blijven plaatsen.

Toegegeven, de sensor die Canon lang heeft gebruikt in onder andere de 70D liep wat achter op de concurrentie. De nieuwe in de 80D is wat dat betreft inderdaad een stap vooruit. Maar laten we nu niet meteen gaan doen alsof de 'oude' sensor die in heel veel camera's zit ineens inferieur en onbruikbaar is.

We hebben het hier wel over een adviestopic voor starters. Persoonlijk vraag ik mij af of ik zelf de beperkingen van mijn 70D wel genoeg tart om überhaupt meerwaarde te ervaren van een 80D sensor. Dit geldt voor mijn gevoel voor best veel hobbyfotografen en al helemaal voor starters.

[blupmans]

Gonadan schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 14:34:
[...]

Hier wil ik toch wel even op inhaken, want we moeten het wel in perspectief blijven plaatsen.

Toegegeven, de sensor die Canon lang heeft gebruikt in onder andere de 70D liep wat achter op de concurrentie. De nieuwe in de 80D is wat dat betreft inderdaad een stap vooruit. Maar laten we nu niet meteen gaan doen alsof de 'oude' sensor die in heel veel camera's zit ineens inferieur en onbruikbaar is.

We hebben het hier wel over een adviestopic voor starters. Persoonlijk vraag ik mij af of ik zelf de beperkingen van mijn 70D wel genoeg tart om überhaupt meerwaarde te ervaren van een 80D sensor. Dit geldt voor mijn gevoel voor best veel hobbyfotografen en al helemaal voor starters.

Inferieur in principe wel. Onbruikbaar zeker niet, en dat zeg ik ook niet. Je kunt tegenwoordig met alle camera's uitstekende foto's maken, slechte camera's zijn er volgens mij niet meer.

Maar zelf ben ik nogal een pixelneuker, en als ik zie wat voor mogelijkheden ik heb met m'n D7200 en dat vergelijk met de meeste Canons... dan raad ik dus persoonlijk een instap Nikon boven een instap Canon aan. Dat is puur mijn mening en advies. En trouwens ook gebaseerd op landschapfotografie (wat ik bijna uitsluitend doe). Uiteindelijk geven we allemaal onze eigen ervaringen mee toch?

[Gonadan]

blupmans schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 14:45:
Maar zelf ben ik nogal een pixelneuker, en als ik zie wat voor mogelijkheden ik heb met m'n D7200 en dat vergelijk met de meeste Canons... dan raad ik dus persoonlijk een instap Nikon boven een instap Canon aan. Dat is puur mijn mening en advies. En trouwens ook gebaseerd op landschapfotografie (wat ik bijna uitsluitend doe). Uiteindelijk geven we allemaal onze eigen ervaringen mee toch?

Uiteraard, maar die moeten we wel vertalen naar de doelgroep. Als een starter een voorkeur heeft voor Canon ga ik hem dat niet afraden omdat een ander merk mogelijk meer uit hun sensor weet te halen. Het is een starter dus adviseer ik hem voor het nu.

Want wie zegt dat hij tegen de limieten gaat aanlopen? Dat hij dus nu al een lock-in met een merksysteem moet creëren omdat hij mogelijk ooit die meerwaarde van die sensor wil hebben? Wellicht is tegen die tijd Canon juist weer de betere (yeah right) als hij een stap omhoog wil qua camera.

offtopic:
Waar loop jij met landschapsfotografie nu dan tegenaan waardoor je pertinent niet zonder de huidige limieten van je camera kan? En zie je dat in gebruik of alleen op je scherm als je in je doka zit om te sorteren?

[blupmans]

Gonadan schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 14:52:
[...]

Uiteraard, maar die moeten we wel vertalen naar de doelgroep. Als een starter een voorkeur heeft voor Canon ga ik hem dat niet afraden omdat een ander merk mogelijk meer uit hun sensor weet te halen. Het is een starter dus adviseer ik hem voor het nu.

Want wie zegt dat hij tegen de limieten gaat aanlopen? Dat hij dus nu al een lock-in met een merksysteem moet creëren omdat hij mogelijk ooit die meerwaarde van die sensor wil hebben? Wellicht is tegen die tijd Canon juist weer de betere (yeah right) als hij een stap omhoog wil qua camera.

offtopic:
Waar loop jij met landschapsfotografie nu dan tegenaan waardoor je pertinent niet zonder de huidige limieten van je camera kan? En zie je dat in gebruik of alleen op je scherm als je in je doka zit om te sorteren?

Ja ik probeer precies hetzelfde te doen, maar uiteraard doen we dit vanuit onze eigen visie. En ik raad mensen nou eenmaal eerder een lock-in aan voor bijvoorbeeld Sony of Nikon dan voor Canon, puur vanuit mijn eigen ervaringen. Maar als bijvoorbeeld iemand veel met video wil doen dan raad ik Nikon weer af.

Ik begrijp dat beginners niet heel snel tegen de limieten aanlopen, vaak schieten ze zelfs nog in JPG. dan maakt het helemaal geen drol uit Maarja, ik moet toch wat aanbevelen hé

[offtopic] Ik zit vaak genoeg in situaties waarbij ik te maken heb met extreem felle highlights en donkere schaduwen. M'n D7200 geeft me de mogelijkheid om voor de highlights te belichten en achteraf de schaduwen 3 tot 5 stops te pushen zonder noemenswaardige ruis. En dat is echt heerlijk als je die mogelijkheid hebt. Uiteraard kun je wel bracketen, maar dat is niet altijd mogelijk (bijvoorbeeld bij onderwerpen die veel bewegen). Ik speel af en toe wel eens met een Canon 6D (m'n baas heeft er 1), en dat is een hartstikke mooie camera, maar voor landschappen kies ik hands down voor m'n D7200 (scherpte en dynamisch bereik).

Maar nogmaals, eigen ervaringen en mijn eigen usecases....

[ Voor 4% gewijzigd door blupmans op 06-07-2017 15:06 ]

[Gonadan]

Grappig. Vaak adviseer ik iemand (amateur starter) juist weer Canon omdat je dan veel meer keuze hebt.

[Universal Creations]

Laten we deze discussie niet meer verder voeren, anders ga ik me ermee bemoeien en daar zit niemand op te wachten

[Wkrooshof]

Mijn vraag
Op het moment heb ik een redelijk verouderde Sony Nex3. Deze wil ik graag vervangen aangezien de kwaliteit van foto's ondertussen toch wel redelijk tegen valt.

Ik ben op zoek naar een camera van rond de 400,- waarbij tweedehands niet uitmaakt.


Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Sony A5100 voor 375,- (inc 16-50mm)
Fujifilm X-M1 voor 235,- (inc 16-50mm)

Ik ga eind dit jaar op vakantie naar Thailand waar ik vooral foto's ga maken, maar af en toe een filmpje maken zou niet verkeerd zijn. Met name de Fuji valt hier in tegen heb ik gelezen. Maar ik vraag mij af of de extra kosten voor de a5100 de videokwaliteit waard is.

Als ik op google zoek naar mogelijke toestellen raak ik, bijna letterlijk, verdwaald aan suggesties en vooral; meningen, van mensen.

Heb je een betere suggestie of andere opties; graag!

Aanvulling: ik heb een 18-55mm bij mijn NEX3, zou het al schelen als ik een 16-50mm aanschaf, qua kwaliteit?

[Ventieldopje]

blupmans schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 15:05:
[...]

Ja ik probeer precies hetzelfde te doen, maar uiteraard doen we dit vanuit onze eigen visie. En ik raad mensen nou eenmaal eerder een lock-in aan voor bijvoorbeeld Sony of Nikon dan voor Canon, puur vanuit mijn eigen ervaringen. Maar als bijvoorbeeld iemand veel met video wil doen dan raad ik Nikon weer af.

Ik begrijp dat beginners niet heel snel tegen de limieten aanlopen, vaak schieten ze zelfs nog in JPG. dan maakt het helemaal geen drol uit Maarja, ik moet toch wat aanbevelen hé

[offtopic] Ik zit vaak genoeg in situaties waarbij ik te maken heb met extreem felle highlights en donkere schaduwen. M'n D7200 geeft me de mogelijkheid om voor de highlights te belichten en achteraf de schaduwen 3 tot 5 stops te pushen zonder noemenswaardige ruis. En dat is echt heerlijk als je die mogelijkheid hebt. Uiteraard kun je wel bracketen, maar dat is niet altijd mogelijk (bijvoorbeeld bij onderwerpen die veel bewegen). Ik speel af en toe wel eens met een Canon 6D (m'n baas heeft er 1), en dat is een hartstikke mooie camera, maar voor landschappen kies ik hands down voor m'n D7200 (scherpte en dynamisch bereik).

Maar nogmaals, eigen ervaringen en mijn eigen usecases....

Even los van welk advies je zou geven: goed advies geef je niet op basis van je ervaringen met één merk, dan geef je gewoonweg aan wat je ervaringen zijn en dat is erg persoonlijk. Uiteindelijk krijg je dan dit soort discussies en dat gaat nergens over.

Goed advies houdt rekening met de gene die advies vraagt en daarbij moet je je "clubje" even los laten en breder durven denken.

[blupmans]

Ventieldopje schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 14:24:
[...]


Even los van welk advies je zou geven: goed advies geef je niet op basis van je ervaringen met één merk, dan geef je gewoonweg aan wat je ervaringen zijn en dat is erg persoonlijk. Uiteindelijk krijg je dan dit soort discussies en dat gaat nergens over.

Goed advies houdt rekening met de gene die advies vraagt en daarbij moet je je "clubje" even los laten en breder durven denken.

Exact. En dat doe ik ook. Ik lees heel wat reviews en ben aardig op de hoogte. Maar je ontkomt er nooit aan dat je eigen ervaringen een rol spelen. Bij jouw reacties is dat ook te zien. Bij iedereen trouwens, en dat is logisch.

Ik heb de keuze voor mijn camera gemaakt op basis van feiten, maar ook ervaringen van mensen. Volgens mij is dit ook een plek om je ervaringen te delen en dat zal ik ook blijven doen.

[Luuk84]

Wkrooshof schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 14:00:
Mijn vraag
Op het moment heb ik een redelijk verouderde Sony Nex3. Deze wil ik graag vervangen aangezien de kwaliteit van foto's ondertussen toch wel redelijk tegen valt.

Ik ben op zoek naar een camera van rond de 400,- waarbij tweedehands niet uitmaakt.


Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Sony A5100 voor 375,- (inc 16-50mm)
Fujifilm X-M1 voor 235,- (inc 16-50mm)

Ik ga eind dit jaar op vakantie naar Thailand waar ik vooral foto's ga maken, maar af en toe een filmpje maken zou niet verkeerd zijn. Met name de Fuji valt hier in tegen heb ik gelezen. Maar ik vraag mij af of de extra kosten voor de a5100 de videokwaliteit waard is.

Als ik op google zoek naar mogelijke toestellen raak ik, bijna letterlijk, verdwaald aan suggesties en vooral; meningen, van mensen.

Heb je een betere suggestie of andere opties; graag!

Aanvulling: ik heb een 18-55mm bij mijn NEX3, zou het al schelen als ik een 16-50mm aanschaf, qua kwaliteit?

Die 18-55 die je nu al hebt is zelfs iets beter als die 16-50. Althans dat zijn mijn ervaringen. Wat dat aangaat kan je misschien beter kijken naar een body only (2dehands bijvoorbeeld: NEX-6 of nog beter de A6000).

iets meer info zou fijn zijn: Heb je voor de rest nog meer lenzen? Of zit je niet vast aan een systeem? Wat verwacht je nog meer van een camera? Ga je nog meer lenzen kopen? Is gewicht belangrijk? wil je een spiegelreflex of liever mirrorless? Bij het laatste is een EVF belangrijk?

[StatQ]

Wkrooshof schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 14:00:
Mijn vraag
Op het moment heb ik een redelijk verouderde Sony Nex3. Deze wil ik graag vervangen aangezien de kwaliteit van foto's ondertussen toch wel redelijk tegen valt.

Misschien moet je duidelijk opsommen wat er nu juist tegen valt aan de NEX3, want ook al is deze wat jaartjes je zou er toch kwalitatieve foto's mee moeten kunnen nemen, niet? Wat valt er tegen, en wat verwacht je van een nieuwe camera?

[Wkrooshof]

Luuk84 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 15:19:
[...]


Die 18-55 die je nu al hebt is zelfs iets beter als die 16-50. Althans dat zijn mijn ervaringen. Wat dat aangaat kan je misschien beter kijken naar een body only (2dehands bijvoorbeeld: NEX-6 of nog beter de A6000).

iets meer info zou fijn zijn: Heb je voor de rest nog meer lenzen? Of zit je niet vast aan een systeem? Wat verwacht je nog meer van een camera? Ga je nog meer lenzen kopen? Is gewicht belangrijk? wil je een spiegelreflex of liever mirrorless? Bij het laatste is een EVF belangrijk?

Ik dacht dat hoe groter het bereik van de lens; hoe minder details of de foto's komen? Zo heb ik het lang geleden begrepen.. Of het waar is, geen idee

Naast de enkele Sony E-Mount lens heb ik geen andere lenzen. (muv een China bokeh lens die met adapter op de e-mount gaat).

Draagbaarheid, grootte is inderdaad redelijk belangrijk. De Nex-3 die ik nu heb weegt 511g en is redelijk klein. Vandaar de keuze voor mirrorless.

Op lange termijn ben ik wel van plan meer lenzen te kopen. Waardoor een Compact camera per definitie afvalt. EVF is mooi meegenomen, geen vereiste.

StatQ schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 15:24:
[...]

Misschien moet je duidelijk opsommen wat er nu juist tegen valt aan de NEX3, want ook al is deze wat jaartjes je zou er toch kwalitatieve foto's mee moeten kunnen nemen, niet? Wat valt er tegen, en wat verwacht je van een nieuwe camera?

Ten eerste heb ik een probleem dat de camera soms de lens niet meer detecteert, jammer genoeg een bekend maar niet op te lossen probleem. Een restart lost het wel op, maar dit is heel vervelend.

Ten tweede heb ik het gevoel dat de foto's enorm 'pixelated' zijn. Nu gaat dit er al zeer op vooruit als ik de RAW foto's in Lightroom bewerk en het misschien wel tussen de oren zit.

Desalniettemin; rondlopen met punt 1 is voor mij is al de dealbreaker

[ Voor 25% gewijzigd door Wkrooshof op 18-07-2017 15:27 ]

[LA-384]

Wkrooshof schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 15:25:
Ik dacht dat hoe groter het bereik van de lens; hoe minder details of de foto's komen? Zo heb ik het lang geleden begrepen.. Of het waar is, geen idee

Dat is in ieder geval een fabel. Het klopt wel dat primes over het algemeen scherper zijn dan zoom lenzen, omdat de interne onderdelen voor een enkele brandpuntsafstand geoptimaliseerd kunnen worden. Er zit ook onderling verschil in kwaliteit tussen zoomlenzen, maar dat kun je niet aflezen aan de minimale en maximale brandpuntsafstand. Vaak (maar niet altijd) wel aan de prijs.

[Wkrooshof]

Ik heb nu ook de Panasonic GF7 op het oog, niet duur qua nieuwprijs. Kan deze de concurrentie aan met de a5100 en/of de Fuji X-M1? De sensor is een stuk kleiner.

Of de Fujifilm X-A10 of de Canon EOS M10.. Zoveel keuze..

[ Voor 15% gewijzigd door Wkrooshof op 19-07-2017 11:25 ]

[Walker78]

LA-384 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 20:27:
[...]

Dat is in ieder geval een fabel. Het klopt wel dat primes over het algemeen scherper zijn dan zoom lenzen, omdat de interne onderdelen voor een enkele brandpuntsafstand geoptimaliseerd kunnen worden. Er zit ook onderling verschil in kwaliteit tussen zoomlenzen, maar dat kun je niet aflezen aan de minimale en maximale brandpuntsafstand. Vaak (maar niet altijd) wel aan de prijs.

Volgens mij is dat juist geen fabel, niet voor niets hebben de professionele zoomlenzen over 't algemeen een bereik dat niet groter is dan 4 keer: 24-70, 70-200, 100-400 (FF) enz. enz. Die superzooms verliezen, zeker aan het langste eind, veel detail (nog afgezien van de vervorming bij groothoek). Ik zie het al aan mijn Fuji 18-135, niet eens een superzoom en ook zeker niet slecht, maar vergelijk dat eens met de Fuji 40-150/2.8.
Wil je kwaliteit, kies dan voor een zoom met een beperkt bereik, wil je gemak, neem dan een superzoom en verwacht niet te veel.

[Verwijderd]

Wkrooshof schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 10:47:
Ik heb nu ook de Panasonic GF7 op het oog, niet duur qua nieuwprijs. Kan deze de concurrentie aan met de a5100 en/of de Fuji X-M1? De sensor is een stuk kleiner.

Of de Fujifilm X-A10.. Zoveel keuze..

De sensor van de Panasonic is qua oppervlak (bepalend voor prestaties bij weinig licht) 44% kleiner dan de Sony/Fuji, en qua diameter (bepalend voor scherptediepte/mate van out-of-focus) 25% kleiner.

Het maakt daarbij wel uit wat voor lenzen je gaat gebruiken. Zou je bij elke camera een f3.5-f5.6 kitles gebruiken, dan bieden de Sony en Fuji een voordeel in situaties met weinig licht (hoge ISO).
Voor de Panasonic (m43 mount) is er redelijke keuze in f1.7/f1.8 primes. Voor vergelijkbare bedragen koop je voor Sony/Fuji op zijn best f2-lenzen. Hiermee is een groot deel van de het voordeel van de grotere sensor alweer tenietgedaan.

Filmen kan met elke camera, maar met bijvoorbeeld 4k loopt Panasonic wel voorop. Mocht je daar op termijn meer mee willen, dan lijkt me dat een logische keuze (lenzen heb je dan al, dus overstap naar de Panasonic GH-serie is dan een kleine stap).

[LA-384]

Walker78 schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 11:43:
[...]

Volgens mij is dat juist geen fabel, niet voor niets hebben de professionele zoomlenzen over 't algemeen een bereik dat niet groter is dan 4 keer: 24-70, 70-200, 100-400 (FF) enz. enz. Die superzooms verliezen, zeker aan het langste eind, veel detail (nog afgezien van de vervorming bij groothoek). Ik zie het al aan mijn Fuji 18-135, niet eens een superzoom en ook zeker niet slecht, maar vergelijk dat eens met de Fuji 40-150/2.8.
Wil je kwaliteit, kies dan voor een zoom met een beperkt bereik, wil je gemak, neem dan een superzoom en verwacht niet te veel.

Misschien heb je wel gelijk hoor, ik kom ook pas net kijken. Het is idd wel opvallend dat de duurdere lenzen een kleinere zoomfactor hebben (met hier en daar uitzonderingen). Maar zou dat niet meer te maken hebben met de vertekening ipv de scherpte van de lenzen? En zou de scherpte dan weer niet meer samenhangen met de bouwkwaliteit/prijs van de lenzen?

Bij fuji scoort de pricewatch: Fujifilm XF16-55mm F2.8 R LM WR unaniem aanzienlijk beter dan de pricewatch: Fujifilm XC 16-50mm F3.5-5.6 OIS II (Zilver) terwijl het zoombereik (strikt gezien) groter is.

Wat ik wil zeggen is dat je niet alleen aan het bereik kunt aflezen hoe detailrijk een lens is.

[ICT Consultant]

Kijk naar de zoomfactor (grootste brandpunt gedeeld door kleinste brandpunt). Als deze laag is, dan kun je met relatief goedkoop glas nog goede kwaliteit halen. Hoe groter de factor, hoe belangrijker de kwaliteit (en de prijs) van de lenzen wordt.

Zo kan het gebeuren dat een 16-55 met beter glas beter scoort dan een 16-50. Deze vallen overigens in dezelfde zoomfactor categorie, 3 of 3 en een beetje, dat maakt niets uit. 3 of 15 (18-270 superzoom van Tamron), dat maakt iets uit!

[B64]

LA-384 schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 19:29:
[...]

Misschien heb je wel gelijk hoor, ik kom ook pas net kijken. Het is idd wel opvallend dat de duurdere lenzen een kleinere zoomfactor hebben (met hier en daar uitzonderingen). Maar zou dat niet meer te maken hebben met de vertekening ipv de scherpte van de lenzen? En zou de scherpte dan weer niet meer samenhangen met de bouwkwaliteit/prijs van de lenzen?

Bij fuji scoort de pricewatch: Fujifilm XF16-55mm F2.8 R LM WR unaniem aanzienlijk beter dan de pricewatch: Fujifilm XC 16-50mm F3.5-5.6 OIS II (Zilver) terwijl het zoombereik (strikt gezien) groter is.

Wat ik wil zeggen is dat je niet alleen aan het bereik kunt aflezen hoe detailrijk een lens is.

Klopt, maar je vergelijkt nu een budget-consumentenlens met een (semi-)professioneel exemplaar dat bijna 3x zo duur is, een veel complexere optische formule heeft met speciale coatings om interne reflecties te verminderen, anderhalf tot twee-en-een-half keer meer lichtsterk is en mede daardoor dus ook ruim drie keer zo zwaar... De 16-55 f/2.8 is duidelijk een objectief waar de fabrikant veel meer moeite heeft gedaan om optische fouten van allerlei aard zoveel mogelijk te corrigeren, daar waar de 16-50 f/3.5-5.6 veel meer een compromis is tussen prijs, gewicht en prestaties.

Je kunt er wel van uit gaan dat een >10x superzoom van pakweg 700 Euro over het algemeen optisch minder sterk is dan een beperkte (3-4x) zoom van dezelfde prijs. Het kan best zo zijn dat een aantal van die peperdure superzooms die jij noemt qua prestaties in de buurt komen van een budget kitzoom of budget prime, maar daar betaal je dan stevig voor - niet alleen qua prijs, maar ook qua formaat en gewicht.

[Gonadan]

LA-384 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 20:27:
Dat is in ieder geval een fabel. Het klopt wel dat primes over het algemeen scherper zijn dan zoom lenzen, omdat de interne onderdelen voor een enkele brandpuntsafstand geoptimaliseerd kunnen worden. Er zit ook onderling verschil in kwaliteit tussen zoomlenzen, maar dat kun je niet aflezen aan de minimale en maximale brandpuntsafstand. Vaak (maar niet altijd) wel aan de prijs.

Het is een combinatie van factoren. Een zoomlens met veel bereik is niet per definitie minder goed dan de alternatieven, een prime is niet per definitie scherper dan zoomlenzen en duurder is ook niet altijd beter.

De prijs zegt vaak wel iets over de kwaliteit, maar wordt wel door een aantal componenten bepaald.
Denk aan optische kwaliteit, lichtsterkte, bouwkwaliteit/features, en ook merk*. Je kunt niet alles krijgen én een mooie prijs. Vaak is het een kwestie van gezond verstand. Je kunt er wel vanuit gaan dat een 10-270 überzoom van 400 euro niet zo lichtsterk en optisch in orde zal zijn als een 18-135 van 600+ om maar wat te noemen.

* Koop je bijvoorbeeld van Sigma in plaats van Canon dan scheelt dat al gauw de helft, zonder dat het per definitie optisch minder zal zijn. Daarom gewoon goed vergelijken en niet te veel op ezelsbruggetjes af gaan.

[peaceandflowers]

Hee beste tweakers!

Mijn vriendin en ik zijn sinds kort op zoek naar een goede camera, en we zoeken wat hulp met kiezen De camera is vooral voor mee naar tripjes en op vakantie, maar ikzelf vind het daarnaast ook wel leuk om in de natuur en in de stad wat mooie of creatieve foto’s te maken. Dat deed ik al een hele tijd op een oude bridgecamera’s van Sony en daarna Fuji, die ben ik inmiddels wel ontgroeid.

We hebben een budget van rond de 800 euro inclusief lenzen (sowieso niet boven de 1000), en hebben een lichte voorkeur voor systeemcamera’s. Na wat neuzen op internet kwamen we al gauw op de Sony a6000 – ik heb hem even geprobeerd en de bediening was erg fijn. Twee wieltjes om parameters in te stellen, en het resultaat zie je ‘live’, ook in de EVF. Mijn vriendin zal in eerste instantie meer gebruik maken van de auto stand, en niet al te veel met lenzen in de weer zijn.

Maar oei, de prijzen van die lenzen…

We dachten er aan om naast de compacte kitlens ook een superzoom te nemen, omdat je op vakantie vermoeddelijk niet bezig wil zijn met heel de tijd een andere lens monteren. Voor de E-Mount is er op de pricewatch niets te vinden voor minder dan 588 euro… Ver boven ons budget. Ik had dit voor de grap even vergeleken met de EF- en F-mounts van Canon en Nikon, daar zie je ze al vanaf 160 euro. Een snelle prime lijkt me ook leuk, maar dan ben je 270 euro verder (versus een hele 80 euro voor de DSLRs). Dan begin je wel te twijfelen aan de keuze voor een systeemcamera!

Ok, hiermee neem ik de kwaliteit niet mee – en waarschijnlijk zouden we ook niet voor de meest crappy optie gaan. Maar met de prijzen die ik noemde worden meer lenzen dan alleen die van de kit al gauw ‘a luxury we cannot afford’. En dat lijkt me heel jammer.

Dus ik vroeg me af, is dit simpelweg de droevige realiteit waarin we leven, of is er iets van een middenweg te vinden?

Om even onze usecases alvast wat te verduidelijken:

Wide: De kitlens heeft 24mm 35mm-equivalent, dat is voorlopig wel genoeg – ik hou wel van werken met wijde lenzen, dus het kan later een mooie toevoeging worden.
Zoom: Ik ben tot 300mm 35mm-equivalent gewend, dat beviel goed. Ik zat zo af en toe zeker op z’n max, maar niet zo vaak dat het ging frustreren, dus het lijkt me een prima richtgetal.
Low-light: Zou erg fijn zijn, maar dan vooral voor tripjes – in café’s en zo. Misschien verandert het met onze nieuwe camera, maar dat hoeven niet per sé de meest kwalitatief hoogstaande foto’s te zijn. Ik zou wel graag een snelle prime willen, vooral om meer te leren van fotograferen (omgaan met scherptediepte, van mijn luie reet afkomen en eens gaan lopen in plaats van zoomen ).
Autofocus: Zeker belangrijk.
Actiefoto’s: Vrij lage prioriteit. Daarentegen frustreerde ik me er wel erg aan hoe traag mijn compactcamera focuste.
Video: Graag, maar wederom vooral voor vakanties, dus het hoeft niet in 4K etc. Het zou wel fijn zijn als de autofocus zonder al te veel moeite werkt.

[Universal Creations]

Ik zou zeggen, kijk eens naar de Panasonic G7 + 14-140. Dan zit je binnen je budget. Lichtsterk glas kan altijd nog.

[Muse]

Ik zit met een dilemma. Mijn Canon 40D geeft sinds afgelopen weekend regelmatig een err99. Ik heb lenzen, contactpunten en flashcard al kunnen uitsluiten, dus het lijkt echt in de body te zitten.
Nu kost reparatie naar alle waarschijnlijkheid meer dan dat een 40D nog waard is, dus wil ik op zoek naar een andere body.

Ik heb een stel goede EF-lenzen (17-40 / 85 / 70-200) en flitser (580EXII), dus ik wil bij Canon blijven. Vanwege de range van de 17-40 wil ik ook bij APS-C blijven en niet naar FF. Ook wil ik in de zelfde klasse blijven en niet naar een xxxD teruggaan.

Ik heb voor mezelf bedacht om 2e hands een 50D op de kop te tikken, dan kan ik namelijk ook mijn battery grip blijven gebruiken (de BG-E2n). De 50D zie ik rond de €200-250 voorbij komen.

Als ik naar nieuwer ga kijken, dan kom ik voor een gelijksoortige body volgens mij uit bij de 80D welke met grip op €1144 komt. Een 70D (oude voorraad, nieuw) of 77D komen met grip slechts €100 goedkoper uit, dus dat lijkt me dan niet zo'n aantrekkelijke deal? Sowieso begrijp ik het verschil tussen de 77D en de 80D niet. Ik volg de ontwikkelingen de laatste jaren niet meer op de voet, maar zit dat echt alleen in de bouwkwaliteit?


De goedkope oplossing is natuurlijk de 50D. Ik was nog steeds prima tevreden over de bediening en kwaliteit van de 40D en zou die waarschijnlijk nog jaren met plezier gebruikt hebben. De 50D is dan een kleine sprong voorwaarts in de tijd en geeft hetzelfde bedieningsgemak als de 40D (vooral het dubbele instelwiel vind ik prettig tov de lagere series)

De tweaker in mij laat zich echter toch ook verleiden door de nieuwe 80D, want nieuw spul is fijn en waarschijnlijk ook stukken beter. De 80D+grip is echter 5x duurder, maar is deze ook 5x beter? Mijn gezond verstand zegt dat dit waarschijnlijk niet zo is.

Iemand die hier uit eigen ervaringen nog zijn/haar licht over kan laten schijnen?

[Verwijderd]

Bij zo'n verschil zou ik gewoon eens de 50D proberen. Als het na een jaartje of 2 nog steeds niet bevalt of je toch beter wil kan dat altijd nog en heeft de 50D zijn geld ook opgebracht.

[ikweethetbeter]

Vanaf de 60D zijn de sensor en de AF beter geworden, misschien dat als ondergrens hanteren?

[paulmedusa]

Muse schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 08:13:
Ik zit met een dilemma. Mijn Canon 40D geeft sinds afgelopen weekend regelmatig een err99. Ik heb lenzen, contactpunten en flashcard al kunnen uitsluiten, dus het lijkt echt in de body te zitten.
Nu kost reparatie naar alle waarschijnlijkheid meer dan dat een 40D nog waard is, dus wil ik op zoek naar een andere body.

Ik heb een stel goede EF-lenzen (17-40 / 85 / 70-200) en flitser (580EXII), dus ik wil bij Canon blijven. Vanwege de range van de 17-40 wil ik ook bij APS-C blijven en niet naar FF. Ook wil ik in de zelfde klasse blijven en niet naar een xxxD teruggaan.

Ik heb voor mezelf bedacht om 2e hands een 50D op de kop te tikken, dan kan ik namelijk ook mijn battery grip blijven gebruiken (de BG-E2n). De 50D zie ik rond de €200-250 voorbij komen.

Als ik naar nieuwer ga kijken, dan kom ik voor een gelijksoortige body volgens mij uit bij de 80D welke met grip op €1144 komt. Een 70D (oude voorraad, nieuw) of 77D komen met grip slechts €100 goedkoper uit, dus dat lijkt me dan niet zo'n aantrekkelijke deal? Sowieso begrijp ik het verschil tussen de 77D en de 80D niet. Ik volg de ontwikkelingen de laatste jaren niet meer op de voet, maar zit dat echt alleen in de bouwkwaliteit?


De goedkope oplossing is natuurlijk de 50D. Ik was nog steeds prima tevreden over de bediening en kwaliteit van de 40D en zou die waarschijnlijk nog jaren met plezier gebruikt hebben. De 50D is dan een kleine sprong voorwaarts in de tijd en geeft hetzelfde bedieningsgemak als de 40D (vooral het dubbele instelwiel vind ik prettig tov de lagere series)

De tweaker in mij laat zich echter toch ook verleiden door de nieuwe 80D, want nieuw spul is fijn en waarschijnlijk ook stukken beter. De 80D+grip is echter 5x duurder, maar is deze ook 5x beter? Mijn gezond verstand zegt dat dit waarschijnlijk niet zo is.

Iemand die hier uit eigen ervaringen nog zijn/haar licht over kan laten schijnen?

Het verschil tussen de 77D en de 80D is natuurlijk wel de AF-fijnafstelling. Die heeft de 77D niet, om je lenzen af te stellen. Wel heerft de 77D voor video alleen, de geïntegreerde 5-assige Digital IS. Dat maakt de filmpjes goed vloeiend. Ja, wat is wijsheid, ik heb een 70D, goed voor foto's, ook goed voor video. Maar deze is ook ouder, als je een 80D koopt ben je voor jaren onder de pannen. Koop je een 50D, ja dan loop je misschien tegen beperkingen, niet denderend voor video, minder MP.
Fotograferen blijft investeren in de toekomst vind ik. Je hebt goede lenzen, misschien willen die een goede camera. De keuze is natuurlijk aan jou.

[opdiefiets]

1. budget? € 1000,-
2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
- Sigma DC 17-70 f/2.8 - 4.5 voor A-mount (Sony)
- Minolta 75-300 f/4,5 - 5.6 D (kitlens, gebruik ik soms)
3 Doel: Ik wil hem in ieder geval gebruiken voor mijn werk als architect. Ik maak regelmatig opmetingen en bouwtechnische opnamen van historische panden. Dit houdt in dat ik onder slechte lichtomstandigheden foto's moet kunnen maken (denk aan slecht verlichte kelder, kapconstructies etc.). Daarnaast heb ik groothoek nodig onder deze omstandigheden. Mijn Sony A100 voldoet absoluut niet en heb ik eigenlijk weinig gebruikt. Op dit moment laat ik het fotograferen over aan een ander, maar dat kan niet altijd.
Naast de meer technische kant van het analyseren van de panden, wil ik ook goede kwaliteit overzichtsfoto's kunnen maken van het gebouw en omgeving.
Hoewel ik hem voor mijn werk gebruik, blijft het mijn persoonlijke camera.
4. Filmen belangrijk? Nee, maar lijkt me wel leuk om mee te experimenteren.
5. Is AF tijdens Live View absolute noodzaak? Nee, ik denk het niet, maar ik moet toegeven dat ik het nog nooit heb gebruikt op een camera.
6. Bouwkwaliteit: weathersealing, zodat ik door kan gaan met fotograferen tijdens een licht buitje.
Gewicht en grootte: naast de camera, neem ik ook een lasermeter, veiligheidschoenen, notitieblok, bouwtekeningen etc. mee, dus het liefste zou ik een een kleinere camera dan een DSLR hebben. (grotere tas is natuurlijk ook een optie)
7. het bereik dat mijn Sigma heeft (17-70; omgerekend 26-105) is op zich prima, meer groothoek altijd beter in de toekomst)

Ik heb gekeken naar een Sony A77ii, maar die schijnt tegen te vallen onder hoge ISO waarden. Hoewel ik het natuurlijk moet vergelijken met mijn A100 die ronduit slecht is op hoge ISO waarden (sowieso max. ISO 1600). EVF lijkt me wel handig onder slecht lichtomstandigheden.
Interessante camera vind ik de Sony RX10ii (24-200 met f/2.8 over volledige bereik), overschrijdt mijn budget maar toch het overwegen waard. Voelt als een DSLR maar niet iets kleiner. Ik heb hem alleen maar in handen gehad, maar mocht hem helaas niet gebruiken.
Sony A6500 met adapter voor mijn Sigma lens, overschrijdt het budget ruimschoots. Voordeel boven een A6300 is de stabilisatie in de body. Mijn Sigma lens heeft geen OS in de lens.

Het kan zijn dat ik teveel waarde hecht aan mijn Sigma 17-70, en misschien moet ik wel voor een heel nieuw systeem kiezen.

[Verwijderd]

Ik betwijfel of een RX10 beter is. De sensor is veel kleiner en de lens is niet echt lichtsterk. Als je A100 op 2.8 niet voldoet zal de RX10 dat ook zeker niet doen.

[EXX]

Ik heb zelf een A77II en de hoge ISO is helemaal niet zo beroerd. Het is niet de beste op dat gebied in zijn prijsklasse, maar redelijk gemiddeld.

Zeker als je Raw gebruikt zijn ISO 1600 en 3200 best goed te doen. Een kwestie van goed belichten.

De A77II zal een wereld van verschil zijn tov de haast antieke A100. Zowat alles is beter tot heel veel beter: AF, body, video, resolutie, noem maar op.

Er is wel echter 1 dingetje. Check op dyxum.com of je Sigma goed werkt met een SLT camera. Er zijn een paar lensmodellen die een firmware update nodig hebben.

Edit:
dyxum.com geeft aan dat jouw Sigma gewoon zou moeten werken. De lens staat niet in de lijst van Sigma lenzen die een update nodig hebben.

Edit2:
Foto met A77II op ISO3200

[ Voor 31% gewijzigd door EXX op 08-08-2017 14:33 ]

[opdiefiets]

Verwijderd schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 13:35:
Ik betwijfel of een RX10 beter is. De sensor is veel kleiner en de lens is niet echt lichtsterk. Als je A100 op 2.8 niet voldoet zal de RX10 dat ook zeker niet doen.

dat betwijfel ik ook, ik heb op dpreview verschillende camera's naast elkaar gezet en de RX10 is niet echt lichtsterk i.v.m. de A77II.

EXX schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:08:
Ik heb zelf een A77II en de hoge ISO is helemaal niet zo beroerd. Het is niet de beste op dat gebied in zijn prijsklasse, maar redelijk gemiddeld.

Zeker als je Raw gebruikt zijn ISO 1600 en 3200 best goed te doen. Een kwestie van goed belichten.

De A77II zal een wereld van verschil zijn tov de haast antieke A100. Zowat alles is beter tot heel veel beter: AF, body, video, resolutie, noem maar op.

Edit2:
Foto met A77II op ISO3200

Het verschil tussen de A100 en wat er nu te krijgen is, zal bijna dag en nacht zijn. Ik kan de camera niet selecteren op dpreview om naast andere camera's te zetten. Maar het is wel logisch gezien de ontwikkelingen van de afgelopen jaren.
Nou las ik ook nog geruchten over de A77III. Misschien dat de prijs van de MK2 iets zal zakken in de nabije toekomst.

[EXX]

Kies Sony SLT-A77 II in de vergelijking.

Je kunt ook bij dpreview de review van de A77II kiezen en dan naar pagina 13, lab results, gaan

[Verwijderd]

Je kan je wel afvragen of het nog verstandig is om een keuze te maken voor Sony A-mount. Veel leven lijkt er niet meer in te zitten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 20:59:
Je kan je wel afvragen of het nog verstandig is om een keuze te maken voor Sony A-mount. Veel leven lijkt er niet meer in te zitten.

En gaan geruchten dat er een nieuwe A mount camera aan gaat komen met de A6300/6500 sensor.

[Muse]

Verwijderd schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 08:46:
Bij zo'n verschil zou ik gewoon eens de 50D proberen. Als het na een jaartje of 2 nog steeds niet bevalt of je toch beter wil kan dat altijd nog en heeft de 50D zijn geld ook opgebracht.

ikweethetbeter schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 11:21:
Vanaf de 60D zijn de sensor en de AF beter geworden, misschien dat als ondergrens hanteren?

paulmedusa schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 11:31:
[...]


Het verschil tussen de 77D en de 80D is natuurlijk wel de AF-fijnafstelling. Die heeft de 77D niet, om je lenzen af te stellen. Wel heerft de 77D voor video alleen, de geïntegreerde 5-assige Digital IS. Dat maakt de filmpjes goed vloeiend. Ja, wat is wijsheid, ik heb een 70D, goed voor foto's, ook goed voor video. Maar deze is ook ouder, als je een 80D koopt ben je voor jaren onder de pannen. Koop je een 50D, ja dan loop je misschien tegen beperkingen, niet denderend voor video, minder MP.
Fotograferen blijft investeren in de toekomst vind ik. Je hebt goede lenzen, misschien willen die een goede camera. De keuze is natuurlijk aan jou.

Dank voor de verschillende inzichten.

Een 60D valt voor mij af, omdat er wat mij betreft twee wegen zijn. Een goedkope gelijkwaardige vervanger of in geheel nieuw. Bij een 60D praten we toch al snel over €400-500 voor body+grip. Dan zou een 2e hands 7D ook alweer in beeld komen bijvoorbeeld, maar zit je ook al bijna op de helft van een volledig nieuwe 80D.

Ik ga proberen of ik vrijdag ergens een 50D kan bekijken om te zien of ik daar voorlopig mee uit de voeten kan. Dan kan ik wellicht over een jaar of 2 weer een upgrade doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 00:43:
[...]

En gaan geruchten dat er een nieuwe A mount camera aan gaat komen met de A6300/6500 sensor.

Ongetwijfeld zal Sony nog een paar jaar jaarlijks met 1 body komen. Nieuwe objectieven of vernieuwde objectieven hebben voor het laatst in 2015 gezien. Sony lijkt zich de laatste jaren vrijwel volledig op de A7 en A9 familie te richten waarbij E-mount APSC en A-mount APSC en FF het onderspit moeten delven.

[EXX]

Verwijderd schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 09:02:
[...]

Ongetwijfeld zal Sony nog een paar jaar jaarlijks met 1 body komen. Nieuwe objectieven of vernieuwde objectieven hebben voor het laatst in 2015 gezien. Sony lijkt zich de laatste jaren vrijwel volledig op de A7 en A9 familie te richten waarbij E-mount APSC en A-mount APSC en FF het onderspit moeten delven.

Dat is ook logisch: FF mirrorless is een nieuw marktsegment, en Sony wil een zo groot mogelijk deel van de koek. Dus gaat vrijwel alle aandacht hiernaar uit om zo snel mogelijk een zo groot mogelijk marktaandeel te krijgen. Op het moment dat de kaarten geschud zijn, is er weer gelegenheid om naar andere zaken te kijken,

Overigens is het voor Sony helemaal niet zo een probleem om A-mount in leven te houden: ik schat dat rond de 80% van de componenten gedeeld wordt tussen A-mount en E-mount camera's. Image processors, LCD scherm, EVF, flash, etc., allemaal identiek. De rest (het A-mount specifieke deel), is al kant en klaar. IMHO komt er dus gewoon een A77III eind dit jaar of begin volgend jaar en kun je nog een hele tijd verder met A-mount.

Een voordeel heeft A-mount ook nog: lenzen zijn een minder prijzig vergeleken met E-mount.

[Verwijderd]

Het is allemaal heel logisch, alleen heb je daar als A-mount eigenaar helemaal niets aan. Vanuit dat perspectief heb ik beantwoord. Dat het voor Sony niet zo moeilijk is om de A-mount mondjesmaat in leven te houden is ook zo, het is echter maar de vraag of het financieel nog (lang) lonend is. Het marktaandeel van A-mount zit op een historisch dieptepunt en er is geen enkele indicatie dat dat nog gaat veranderen. Mijn inziens is het een sterfhuis constructie. In het kader van dit topic kan ik dus niemand adviseren daar nog in te investeren tenzij je al heftig geïnvesteerd hebt en een hele verzameling aan dure objectieven hebt.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2017 11:32 ]

[EXX]

Ook dat is glazen bol. Wie weet krijgt Sony het voor elkaar om A-mount en E-mount te fuseren.

Wat ik wilde aangeven is dat het voor Sony helemaal niet zo een moeilijke en dure exercitie is om A-mount voor vele jaren in leven te houden. Zolang ze genoeg camera's verkopen om uit de kosten te komen is er weinig reden om er mee op te houden.

Kijk eens naar Pentax. Dat bestaat ook nog steeds.

[ Voor 15% gewijzigd door EXX op 09-08-2017 16:18 ]

[Verwijderd]

EXX schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 16:17:
Ook dat is glazen bol. Wie weet krijgt Sony het voor elkaar om A-mount en E-mount te fuseren.

Wat ik wilde aangeven is dat het voor Sony helemaal niet zo een moeilijke en dure exercitie is om A-mount voor vele jaren in leven te houden.

Kijk eens naar Pentax. Dat bestaat ook nog steeds.

Pentax heeft jaren geleden al Sony A-mount ingehaald qua marktaandeel. Het is niet zo moeilijk om te onderhouden dat klopt, maar bedrijven kijken veelal of het financieel de moeite waard is. En ja, het is koffiedik kijken maar niemand kan ontkennen dat A-mount op een wel heel laag pitje staat.

[EXX]

Als ik kijk hoelang Sony nog Minidisc en Betamax heeft ondersteunt kunnen we nog even vooruit.

[ Voor 3% gewijzigd door EXX op 09-08-2017 18:29 ]

[Isengrim]

Na veel zoeken op internet, reviews lezen etc vraag ik het hier maar eens.

Ik ben op zoek naar een camera. Waar ik hem voor zal gebruiken is voornamelijk vakanties, weekendjes weg en overige huis tuin en keuken foto's. Ik wil graag kijken of fotografie iets voor mij is en mooiere foto's proberen te maken dan ik nu met mijn iPhone maak )

Ik neig naar een dslr (puur gevoel, niet echt onderbouwd) en de modellen waar ik naar neig zijn de Nikon D3300 (komt goed uit reviews) en de Nikon D5300(stapje hoger dan de d3300, met name de wifi/bluetooth functionaliteit lijken mij handig voor snel delen van foto's met name op vakantie).

Het hoeft niet perse een nieuwe camera te zijn, een goede 2e hands vind ik ook prima (zag in de V&A een D5300).

Wat zouden jullie mij aanraden? Of is er nog een ander model het overwegen waard? Of wellicht toch ook maar kijken naar een systeemcamera?

Wat is je beschikbare budget?
- rond de 600 euro
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
- Nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
- Nee
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
- Nee, leuke gimmick maar meer niet
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
- Lijkt me niet
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
- Wifi / bluetooth
- Evt gps, maar heb gelezen dat daar ook andere oplossingen voor zijn.
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
- Kitlens lijkt mij voor nu voldoende?

[Verwijderd]

Ik zie geen reden om niet voor die D5300 te gaan als je tot een mooie prijs kan komen. Er zit een kittens bij met een mooi bereik en volgens mij is het gewoon een prima camera. Misschien mis je een tweede instelwieltje (dat hebben modellen in deze prijsklasse zelden) maar daar kom je pas achter als je hem een tijd gebruikt hebt. Verder biedt Nikon een meer dan prima ecosysteem om in te kunnen groeien indien je na een paar jaar beter wilt.

[FastFred]

Wat is je beschikbare budget?
- 400-500

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
- Nee

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
- Deftige vakantie pica's, autosport/karten, scouting, natuur en evt. wat vliegtuig fotografie

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
- Nee, heb ik een GoPro voor

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
- Ik neem aan dat Live View betekent op het schermpje kijken, dan nee.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
- Goede ervaring met Canon 450D met kitlens van m'n zusje, voorkeur Canon?

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
- Kitlens op eerder genoemde 450D kon ik prima mee uit de voeten, maar meer mm zou fijn zijn.


Wat heb ik tot nu toe zelf al gevonden?
pricewatch: Canon EOS 1200D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 DC III + EF 75-300mm f/4...

+ Canon
+ 2 lenzen waarvan 1 met groter bereik
+ Prijs
- Verouderde sensor volgens de reviews, maar hoeveel ik me daar aan ga storen als ik een 450D van 9 jaar oud gewend ben en momenteel nog foto's maak met mijn telefoon?
- ?

[Micktator]

FastFred schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 15:47:
Hoop tekst
Wat heb ik tot nu toe zelf al gevonden?
pricewatch: Canon EOS 1200D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 DC III + EF 75-300mm f/4...

+ Canon
+ 2 lenzen waarvan 1 met groter bereik
+ Prijs
- Verouderde sensor blijkbaar, maar hoeveel ik me daar aan ga storen als ik momenteel nog foto's maak met mijn telefoon?
- ?

Dit is een onverstandige aankoop:

• Camera was al niet fantastisch toen ie uit kwam, en nu is ie ook nog eens een aantal jaar oud
• Objectieven zijn ook niet de beste: matige optische prestaties, geen stabilisatie

Je bent veel beter af met een wat modernere body met de Canon 18-55 IS STM kitlens (wel gestabiliseerd, prima prestaties en stil). Maar dan wordt het errug krap in het budget. De tweedehands markt is misschien interresanter voor je eerste camera (al werkt het het beste als je je gaat inlezen op wat welke term betekent, wat stabilisatie is, welke soorten camera's er allemaal zijn en "meer mm" geeft ook niet perse aan hoeveel je er wilt. Is 135mm op een APS-C body genoeg? Of moeten we meer richting de 600?)

En staar je niet blind op Canon, naast natuurlijk Nikon heb je tegenwoordig ook nog mirrorless, vergeet daar ook niet even naar te kijken

[ Voor 4% gewijzigd door Micktator op 17-08-2017 15:57 ]

[Robbie521]

@FastFred

Kijk ook eens naar andere merken zoals mickator al zei canon maar bijv ook sony.
Een Sony a6000 met uitlens en extra accu heb je al voor 600.

Ga eens langs een goeie camera winkel en speel gewoon even met wat er staat.

[ICT Consultant]

@FastFred
Heb je een spiegelreflex nodig, of is een premium compact camera, met 1" sensor en bv een minimaal 5 maal zoom, ook een optie?

[FastFred]

Wat ik weet is dat ik graag een camera zou willen hebben, een degelijke allrounder. Of dat een premium compact (definitie?) is of een 2e hands spiegelreflex, maakt me niet zo heel veel uit.

Ik leen de 450D van mijn zusje met enige regelmaat en dat vind ik nog steeds een top ding, kan er alles mee (nee, niet alleen maar op de auto-stand).

Hier op de V&A zie ik een boel Canon spul staan voor haalbare prijzen, compleet met meerdere lenzen. Een 50D met een setje lenzen en accesoires, of een 1000D met alles erop en eraan.

[ Voor 5% gewijzigd door FastFred op 18-08-2017 14:32 ]

[MeltedForest]

FastFred schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 14:31:
Wat ik weet is dat ik graag een camera zou willen hebben, een degelijke allrounder. Of dat een premium compact (definitie?) is of een 2e hands spiegelreflex, maakt me niet zo heel veel uit.

Ik leen de 450D van mijn zusje met enige regelmaat en dat vind ik nog steeds een top ding, kan er alles mee (nee, niet alleen maar op de auto-stand).

Hier op de V&A zie ik een boel Canon spul staan voor haalbare prijzen, compleet met meerdere lenzen. Een 50D met een setje lenzen en accesoires, of een 1000D met alles erop en eraan.

En wat is je vraag?

[StatQ]

FastFred schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 14:31:
Wat ik weet is dat ik graag een camera zou willen hebben, een degelijke allrounder. Of dat een premium compact (definitie?) is of een 2e hands spiegelreflex, maakt me niet zo heel veel uit..

Met een budget van 400euro kocht ik mezelf een tweedehands nikon d7000 & 18-105mm. Heb je nog 100 euro over voor een 1.8f prime.

[FastFred]

MeltedForest schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 15:01:
[...]

En wat is je vraag?

Dat is geen vraag, dat is een antwoord op de mensen die mij vragen wat ik denk daadwerkelijk nodig denk te hebben. Maar ik heb geen flauw idee waar ik genoeg aan heb....

[ikweethetbeter]

FastFred schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 14:31:
Wat ik weet is dat ik graag een camera zou willen hebben, een degelijke allrounder. Of dat een premium compact (definitie?) is of een 2e hands spiegelreflex, maakt me niet zo heel veel uit.

Ik leen de 450D van mijn zusje met enige regelmaat en dat vind ik nog steeds een top ding, kan er alles mee (nee, niet alleen maar op de auto-stand).

Hier op de V&A zie ik een boel Canon spul staan voor haalbare prijzen, compleet met meerdere lenzen. Een 50D met een setje lenzen en accesoires, of een 1000D met alles erop en eraan.

Een 1000D is een camera met een CCD sensor. Ik geloof de enige Canon APS-C spiegelreflex die niet met CMOS is uitgerust. Deze camera moet je nietr willen hebben, de 1100D is de ondergrens.

En bij de hoger gepositioneerde toestellen zou ik de 60D als ondergrens aanhouden. Met een 50D word je niet blij.

En met premium compact wordt doorgaans een camera met vaste lens en een sensor van (minimaal) 1" bedoeld. Zoals bv deze selectie.

[Universal Creations]

ikweethetbeter schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 15:38:
[...]

Een 1000D is een camera met een CCD sensor. Ik geloof de enige Canon APS-C spiegelreflex die niet met CMOS is uitgerust. Deze camera moet je nietr willen hebben, de 1100D is de ondergrens.

De 1000D heeft gewoon een cmos (sensor van de 400D als ik me niet vergis). Je vergist je denk ik met Nikon en Sony die jarenlang nog wel CCD's in hun camera's stopten.

[ikweethetbeter]

Universal Creations schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 20:00:
[...]

De 1000D heeft gewoon een cmos (sensor van de 400D als ik me niet vergis). Je vergist je denk ik met Nikon en Sony die jarenlang nog wel CCD's in hun camera's stopten.

Oké, dan heb ik mij vergist. Een vriend van mij heeft een 1100D, en die foto's zien er veel beter uit (kleuren, afwezigheid ruis) dan soortgelijke foto's van een 1000D die ik ooit eens heb geleend van een collega. Maar dat kan natuurlijk ook komen door de betere lens (oude vs nieuwe 18-55) of gewoon een betere CMOS implementatie.

[Wkrooshof]

Ben ik weer, de eeuwige twijfelaar!

Wat is je beschikbare budget?
- Zo laag mogelijk (max; 500)

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
- Sony E-Mount 18-55mm

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
- Vakantie foto's, landschap en stadsfotografie, portret en donker

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
- Leuke toevoeging, niet noodzakelijk

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
- Niet per se

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
- Compact, handzaam. Geen spierpijn apparaat

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
- Landschap en stad (ben hier nog niet in thuis, wil graag leren ) Voor landschap op het moment de Sigma 19mm f/2.8 op het oog

Wat heb ik tot nu toe zelf al gevonden?
- Panasonic GF7 (uiterlijk, retro; geweldig!)
- Goedkoop
- Groot lensaanbod
- Sony A5000
- Sony A5100
- Body 299,- met inruil van mijn eigen Nex3 voor 220,-
- Canon EOS M3

[ICT Consultant]

*knip*

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2017 21:49 . Reden: Post nuttig, of post niet. ]

[GENETX]

Waarom geen A6000? Een stuk meer knopjes en een EVF. Kun je je lens gewoon meenemen.

[Verwijderd]

Ik zit een beetje te twijfelen. Ik heb de Pentax K-5IIs de deur uit gedaan en wil eigenlijk een stapje omhoog mits mogelijk, maar in ieder geval op hetzelfde niveau. Dan kom ik een beetje uit bij de D7100, D7200 en de Pentax K-3/K-3II. Bij de K-5IIs liep ik uiteindelijk toch een beetje aan tegen het beperkte lenzen aanbod. Niet dat ze slecht zijn de lenzen die wel te verkrijgen zijn, maar prijs speelt wel mee op den duur. En dan is er bij Nikon gewoon meer keuze qua prijs/kwaliteit.

Ik ben van plan tweedehands te kopen. Ik ben daar niet benauwd voor. De D7100 is er al vanaf een €400,00 voor een net exemplaar meet onder de 100.000 clicks. De D7200 vanaf een €700,00 met onder de 100.000 clicks, of nieuw voor die prijs via het grijze import circuit. De Pentax K-3 vanaf €500,00 maar dan zit ik weer met het lenzen aanbod qua prijs en die valt eigenlijk af alhoewel ik tevreden was met de K-5IIs

Budget is €700.00 voor een body. Ik fotografeer voornamelijk de kinderen/portretten, urban/street en landschap (in die volgorde waar landschap minimaal is). Lenzen die ik ga gebruiken/aanschaffen zijn een 50mm prime, 85mm prime en een Sigma zoomlens 17-50mm.

Kan ik beter de D7100 kopen en het geld wat ik bespaar op een D7200 steken in een lens? Ik geef weinig om wifi en gps, dus dat is niet noodzakelijk. Leuk, maar niet nodig. Ze liggen qua specs dicht bij elkaar waar de D7200 meer connectiviteit ondersteund, een iets snellere processor heeft en een wat grotere buffer. Rechtvaardigd dat de prijs vraag ik mij af?

[B64]

Die grotere buffer is alleen een voordeel als je veel (RAW-)bursts doet. Bij 'normaal' fotograferen merk je daar niet veel van. De D7200 kan hogere ISO's aan en heeft bij lagere ISO-waarden iets minder ruis, en de accu gaat wat langer mee door de nieuwere processor. Natuurlijk zijn er verder nog wat tweaks, maar grosso modo zijn ze redelijk eender. Ik zou 't wel weten verder...

Andere optie om eventueel in je overweging mee te nemen is de Fuji X-T1. Is voor onder de 700 Euro te vinden, vaak nog in goede staat. Is een stuk compacter dan de Nikons en Pentaxen, met erg goede beeldkwaliteit. Net als bij Pentax is het lenzenaanbod niet heel erg groot, maar het aanbod aan third-partylenzen groeit nog steeds en de Fuji-lenzen zijn weliswaar vrij prijzig, maar wel erg goed.

[Cobiwan]

Verwijderd schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 15:29:
Ik zit een beetje te twijfelen. Ik heb de Pentax K-5IIs de deur uit gedaan en wil eigenlijk een stapje omhoog mits mogelijk, maar in ieder geval op hetzelfde niveau. Dan kom ik een beetje uit bij de D7100, D7200 en de Pentax K-3/K-3II. Bij de K-5IIs liep ik uiteindelijk toch een beetje aan tegen het beperkte lenzen aanbod. Niet dat ze slecht zijn de lenzen die wel te verkrijgen zijn, maar prijs speelt wel mee op den duur. En dan is er bij Nikon gewoon meer keuze qua prijs/kwaliteit.

Ik ben van plan tweedehands te kopen. Ik ben daar niet benauwd voor. De D7100 is er al vanaf een €400,00 voor een net exemplaar meet onder de 100.000 clicks. De D7200 vanaf een €700,00 met onder de 100.000 clicks, of nieuw voor die prijs via het grijze import circuit. De Pentax K-3 vanaf €500,00 maar dan zit ik weer met het lenzen aanbod qua prijs en die valt eigenlijk af alhoewel ik tevreden was met de K-5IIs

Budget is €700.00 voor een body. Ik fotografeer voornamelijk de kinderen/portretten, urban/street en landschap (in die volgorde waar landschap minimaal is). Lenzen die ik ga gebruiken/aanschaffen zijn een 50mm prime, 85mm prime en een Sigma zoomlens 17-50mm.

Kan ik beter de D7100 kopen en het geld wat ik bespaar op een D7200 steken in een lens? Ik geef weinig om wifi en gps, dus dat is niet noodzakelijk. Leuk, maar niet nodig. Ze liggen qua specs dicht bij elkaar waar de D7200 meer connectiviteit ondersteund, een iets snellere processor heeft en een wat grotere buffer. Rechtvaardigd dat de prijs vraag ik mij af?

Een nadeel van de D7100 is dat die (soms) last heeft van shadow banding als je schaduwen lichter maakt. De D7200 heeft dat volgens mij niet, dus ik zou eerder daarvoor gaan.

[blupmans]

Sj44k13 schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 19:18:
[...]

Een nadeel van de D7100 is dat die (soms) last heeft van shadow banding als je schaduwen lichter maakt. De D7200 heeft dat volgens mij niet, dus ik zou eerder daarvoor gaan.

Klopt, maar als je de shadows niet verder pusht dan iets van 3 stops ga je daar geen last van hebben
De D7200 kun je echter rustig nog verder pushen.

Toch zou ik als het prijsverschil echt zo groot is en je verder niet al te veel landschappen fotografeert gewoon voor de D7100 gaan en dat extra geld in een lens steken.

[Cobiwan]

blupmans schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 08:57:
[...]

Klopt, maar als je de shadows niet verder pusht dan iets van 3 stops ga je daar geen last van hebben
De D7200 kun je echter rustig nog verder pushen.

Toch zou ik als het prijsverschil echt zo groot is en je verder niet al te veel landschappen fotografeert gewoon voor de D7100 gaan en dat extra geld in een lens steken.

Als je bijvoorbeeld een lichte vogel fotografeert tegen een wat donkere achtergrond en dan de schaduwen een klein beetje pusht dan zie je al banding... Het is een beetje situatie specifiek. Niet per se een probleem, maar als je kan voorkomen dat je er last van krijgt zou ik dat zeker doen. Daarnaast is de buffer nogal matig.

[Kevinp]

blupmans schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 08:57:
[...]

Klopt, maar als je de shadows niet verder pusht dan iets van 3 stops ga je daar geen last van hebben
De D7200 kun je echter rustig nog verder pushen.

Toch zou ik als het prijsverschil echt zo groot is en je verder niet al te veel landschappen fotografeert gewoon voor de D7100 gaan en dat extra geld in een lens steken.

Ik zou er een pakken met een lage shuttercount. Je kan voor 400 euro een d7100 kopen met een shuttercount > 200.000. Dat zou ik niet doen.

Maar ik zie voor 600-700 euro ook camera's met een shuttercount < 20.000. Welke je dan koopt maakt niet zoveel meer uit.

[icecreamfarmer]

Ik zit in dubio hier. Mijn ouders gaan op vakantie naar Nieuw Zeeland en willen een camera hebben daarvoor.
Nu zat ik zelf te denken aan een tweede hands sony A5100 of A6000 want het budget is rond de €350 en na de vakantie zullen hem niet veel meer gebruiken.

Voor dat geld kan ik ook een nieuwe travelzoom kopen (panasonic heeft mooie). Mijn gevoel zegt exter dat de sony's mooiere foto's maken zeker in wat moeilijker licht. Iemand hier ideeën over?

Ik heb trouwens zelf een dslr die ze mogen meenemen maar die vinden ze te groot.

[Verwijderd]

icecreamfarmer schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 16:03:
Ik zit in dubio hier. Mijn ouders gaan op vakantie naar Nieuw Zeeland en willen een camera hebben daarvoor.
Nu zat ik zelf te denken aan een tweede hands sony A5100 of A6000 want het budget is rond de €350 en na de vakantie zullen hem niet veel meer gebruiken.

Voor dat geld kan ik ook een nieuwe travelzoom kopen (panasonic heeft mooie). Mijn gevoel zegt exter dat de sony's mooiere foto's maken zeker in wat moeilijker licht. Iemand hier ideeën over?

Ik heb trouwens zelf een dslr die ze mogen meenemen maar die vinden ze te groot.

RX100 of andere 1". Een APSC MILC is niet veel kleiner, behalve met een pancake. Anders een m43.

[icecreamfarmer]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 17:36:
[...]


RX100 of andere 1". Een APSC MILC is niet veel kleiner, behalve met een pancake. Anders een m43.

Weet je dat zeker?
Als ik hier kijk valt het verschil nogal mee:
https://tweakers.net/pric...068;369542;436772;410927/

En de kitlens is niet super groot. Op het werk hebben we een a5000.

[Bart2005]

icecreamfarmer schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 16:03:
Ik zit in dubio hier. Mijn ouders gaan op vakantie naar Nieuw Zeeland en willen een camera hebben daarvoor.
Nu zat ik zelf te denken aan een tweede hands sony A5100 of A6000 want het budget is rond de €350 en na de vakantie zullen hem niet veel meer gebruiken.

Voor dat geld kan ik ook een nieuwe travelzoom kopen (panasonic heeft mooie). Mijn gevoel zegt exter dat de sony's mooiere foto's maken zeker in wat moeilijker licht. Iemand hier ideeën over?

Ik heb trouwens zelf een dslr die ze mogen meenemen maar die vinden ze te groot.

Ja, dat doen deze Sony's inderdaad. Ik had naar Zuid Afrika ook alleen de Sony Nex 5N met slechts de korte kitlens. De foto's zijn fantastisch en de kleuren ongehoord mooi. Zo'n Sony weet de sfeer zeer goed te pakken. De 5100 en zeker de 6000 zijn nog een stukje beter. Dus ik zou het gewoon doen. De APS-C sensoren zijn briljant en de automagische lenscorrectie uitstekend. Zij kunnen zich daar geen buil aan vallen. Gewoon op de automatische stand.

Zo'n superzoom met kleine sensor is vele malen slechter qua kleur en qua snelheid. We hadden ook zo'n kleine travelzoom (de vrouw) mee maar die doen het enkel in zeer goed licht aardig.

Panasonic schijnt wel zo'n travelzoom te hebben met 1 inch sensor. Dus dat is afwachten en weer lastig kiezen. Maar de Sony APS-C sensoren rulen al heel lang en nog steeds.

[ Voor 13% gewijzigd door Bart2005 op 28-08-2017 18:18 ]