[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[Ventieldopje]

Portretten kun je ook prima in 4:3 schieten hoor, niks mis mee Alleen doen mensen met een 3:2 sensor dat vrijwel niet. Evenmin dat mensen met een 4:3 sensor hem croppen naar 3:2.

[ikweethetbeter]

Natuurlijk kan dat! Je kunt zelfs mooie vierkante portretten maken! Alleen ik vind een groter breedte/hoogte verschil dan 3 bij 4 voor portretten meestal mooier.

[Verwijderd]

ikweethetbeter schreef op maandag 05 september 2016 @ 23:15:
Jij hoeft het er niet mee eens te zijn, het is slechts mijn mening. Maar ik merk wel dat veel mensen in mijn omgeving het met me eens zijn.

Twee stromannen in twee zinnen. Dat moet toch wat punten waard zijn

[ikweethetbeter]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 00:30:
Twee stromannen in twee zinnen. Dat moet toch wat punten waard zijn

Klik dan op het duimpje!

[Verwijderd]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 00:37:
Klik dan op het duimpje!

Die gaat niet in de min

[Kwintessens]

ik gebruik gewoon de verhouding die het beste bij het beeld past. Dus 1:1, 4:5, 3:2, 4:3, 16:9 en alles wat je verder maar kunt bedenken. Vind het zo raar om maar vast te houden aan een door de fabrikant gekozen verhouding.

Of zoals mijn docent op de kunstacademie al zei: "Als je je laat beperken door het formaat van je papier, leer je nooit om 'vrij' te kijken."

[Micr0mega]

Verwijderd schreef op maandag 05 september 2016 @ 17:59:
Een Nikon D5300 is ook maar slechts aps-c. Zo heel veel scheelt het niet. Wellicht dat je in praktijk op belachelijke hoge iso settings verschil zal merken. Die settings gebruikt men echter zelden tot nooit.

Voor tracking is de Nikon wel veel beter. Qua volume en gewicht win je dan weer met de Panasonic.

Dat is waar, het is geen full-frame, daarom had ik ook wel zo'n gevoel dat het in de praktijk weinig verschil zal maken.

Ik was niet van plan om sportfoto's te gaan maken, dus ik denk niet dat ik veel last zal hebben van de mindere tracking.

Wat denken jullie van de 12-32mm kit lens met de 40-150mm om mee te beginnen? Of is het beter om voor de 14-140mm kitlens te gaan? Ik sta ook nog wel open voor een andere ILC, mocht er een betere keus zijn dan de GX80.

[Fireshade]

Micr0mega schreef op maandag 05 september 2016 @ 17:37:
Mijn broertje heet een Nikon D5300 en vreest dat ik met een ILC kwaliteit ga inleveren. Ik verwacht zelf dat dit meevalt, maar heeft hij een (groot) punt? Ik snap dat dit waarschijnlijk het compromis is voor het compactere formaat van de de body en lenzen, wat voor mij wel een groot voordeel is.

Dus de GX80, een andere ILC, of tóch een dSLR? Wat nu?

Je zit in een erg handige situatie: waarom leen je die D5300 van je broertje niet eens een paar dagen?
Dan heb je een antwoord op die twijfel tussen de twee systemen

ECHTER: je moet aan een veel hoger budget denken bij de DSLR als je het door jou beoogd zoombereik van de Panasonic aan wil houden: 12-150mm m4/3 = 36-450 mm APS-C (zoek dan naar een DSLR lensbereik van 24-300mm).

[Mr Pingu]

Fireshade schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:28:
[...]

Je zit in een erg handige situatie: waarom leen je die D5300 van je broertje niet eens een paar dagen?
Dan heb je een antwoord op die twijfel tussen de twee systemen

ECHTER: je moet aan een veel hoger budget denken bij de DSLR als je het door jou beoogd zoombereik van de Panasonic aan wil houden: 12-150mm m4/3 = 36-450 mm APS-C (zoek dan naar een DSLR lensbereik van 24-300mm).

m4/3 heeft geen cropfactor van 3 maar 2 en APS-C heeft een cropfactor van 1.5, dus iets loopt er mank aan jouw berekening.

12-150 m4/3 = 16 - 200 APS-C = 24-300 35mm/Fullframe

[Gonadan]

Kwintessens schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 02:54:
Of zoals mijn docent op de kunstacademie al zei: "Als je je laat beperken door het formaat van je papier, leer je nooit om 'vrij' te kijken."

Zei de hipsterdocent waarna alle studenten dwangmatig van de standaardformaten wilden afwijken en daardoor alsnog niet vrij gingen kijken.

[Kwintessens]

Gonadan schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:21:
[...]

Zei de hipsterdocent waarna alle studenten dwangmatig van de standaardformaten wilden afwijken en daardoor alsnog niet vrij gingen kijken.

Nah. Het was een persoonlijke opmerking naar mij. Daar had de rest geen last van. En gelukkig bestonden hipsters toen nog niet. Hoewel hij er nu absoluut voor uitgemaakt zou worden. Geen baard, maar wel tweed jasje, hoed en altijd een Minox 35 als 'schetsboekje'. Was al de 60 gepasseerd, dus zo echt zichzelf als het maar kon. Bijzondere man.

En ik schiet vaak genoeg 3:2 voor landschap en 4:3 voor portretten. Je hoeft natuurlijk niet alles te croppen. Maar het is zo zonde als je het gereedschap keuzes voor je laat maken.

[ Voor 20% gewijzigd door Kwintessens op 06-09-2016 11:55 ]

[Fireshade]

Mr Pingu schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:37:
[...]
m4/3 heeft geen cropfactor van 3 maar 2 en APS-C heeft een cropfactor van 1.5, dus iets loopt er mank aan jouw berekening.

12-150 m4/3 = 16 - 200 APS-C = 24-300 35mm/Fullframe

m4/3 heeft inderdaad een cropfactor van 2, maar volgens mij klopt mijn berekening
(12mm m4/3 = 12 * 2 =24 mm fullframe)
Bij m4/3 schrijven ze de echte brandpuntafstand op de lens, bij DSLR altijd de fullframe brandpuntafstand. Ik had het in mijn post hierboven over de brandpuntsafstanden die de fabrikanten op het DSLR objectief schrijven (daar zoek je dan op). In dat geval levert "24mm" DSLR-lens een APS-C brandpuntsafstand van 24 * 1.5 = 36mm op.

[ Voor 3% gewijzigd door Fireshade op 06-09-2016 11:54 ]

[Koekiemonsterr]

Micr0mega schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 08:10:
[...]
Wat denken jullie van de 12-32mm kit lens met de 40-150mm om mee te beginnen? Of is het beter om voor de 14-140mm kitlens te gaan? Ik sta ook nog wel open voor een andere ILC, mocht er een betere keus zijn dan de GX80.

Belangrijkste twee vragen die je jezelf (en hier) moet stellen:

• Welke eisen stel je aan de camera qua specs en eigenschappen?
• Wat wil je er precies mee gaan doen?

Hecht je bijv erg aan een EVF? Kantelbaar scherm? Wisselbare lenzen? Nachtfotografie? Landschappen in ieder geval neem ik aan? Video?

Als je aan de GX80 denkt, dan zou je sowieso ook kunnen kijken naar de Sony A6000, Fujifilm X-T10, Olympus E-M10 II, Panasonic G7.

Of high end compact camera's zoals de Sony RX100 of Panasonic TZ100. Heel veel kwaliteit in kleinst mogelijke behuizing.

Of een bridge camera zoals de Panasonic FZ1000. Groter en zwaarder, maar wel een lens waar je zo'n beetje alles mee kan doen (afgezien van het betere nachtwerk misschien).

Vergeet ook niet om uiteindelijk in een winkel ze fysiek te testen qua look, feel, grip, en bijvoorbeeld de kwaliteit van de EVF.

[ Voor 5% gewijzigd door Koekiemonsterr op 06-09-2016 11:57 ]

[mrc4nl]

Kwintessens schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 02:54:
ik gebruik gewoon de verhouding die het beste bij het beeld past. Dus 1:1, 4:5, 3:2, 4:3, 16:9 en alles wat je verder maar kunt bedenken. Vind het zo raar om maar vast te houden aan een door de fabrikant gekozen verhouding.

dan kan je doen, helaas zijn veel camera' s niet met multi aspect ratio, waardoor je geween een deel "weggooit" .Dat is de enige reden om de standaard ratio te blijven gebruiken. Want dat weggooien kan je later ook ook nog doen, en valt er nog wat schuiven

[Mr Pingu]

Fireshade schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:52:
[...]

m4/3 heeft inderdaad een cropfactor van 2, maar volgens mij klopt mijn berekening
(12mm m4/3 = 12 * 2 =24 mm fullframe)

Eens

Bij m4/3 schrijven ze de echte brandpuntafstand op de lens, bij DSLR altijd de fullframe brandpuntafstand. Ik had het in mijn post hierboven over de brandpuntsafstanden die de fabrikanten op het DSLR objectief schrijven (daar zoek je dan op). In dat geval levert "24mm" DSLR-lens een APS-C brandpuntsafstand van 24 * 1.5 = 36mm op.

Elke lens schrijven ze de echte brandpuntsafstand op.
12mm op m4/3 wordt 12 * 2 = 24mm
12mm op APS-C wordt 12 * 1,5 = 18mm
12mm op fullframe wordt 12 * 1 = 12mm

Een lens is x aantal mm ongeacht de sensor erachter. Kijk naar de kitlenzen
12 - 40 mm op m4/3 is omgerekend 24-80mm
18-55 mm op APS-C camera's of 16-50mm is omgerekend 28-83mm(18-55) of 24-75mm(16-50)
24-70mm op fullframe blijft 24-70mm

Zou je dus een 12-40mm of 18-55mm op een fullframe kunnen zetten, zou dat 12-40mm en 18-55mm blijven.

Dus ergens klopte je vergelijking niet want je kan ook op APS-c een vergelijkbare range vinden.
12-150mm m4/3 = 24 - 300mm Fullframe. Ben ik het ook met je eens, maar al wil je dat bereik op APS-C moet je niet vermenigvuldigen met 1.5 maar delen door 1.5 Net zoals je bij m4/3 deelt door 2. Immers 24-300 / 2 levert 12 -150 op

Bij APS-C heb je voor een vergelijkbaar bereik dus 24-300 / 1.5 nodig en dat is dus: 16 - 200mm
En niet 36-450mm. Dan heb je dus 2x met 1,5 vermenigvuldigt. 16-200mm * 1.5^2 geeft inderdaad 36-450mm.

In het kort voor een gelijk bereik op alle camera's:
m4/3: 12-150mm
APS-C: 16-200mm
Fullframe: 24-300mm

[ Voor 3% gewijzigd door Mr Pingu op 06-09-2016 12:26 ]

[Krullebol.nl]

Ik ben mezelf al een tijdje aan het orïenteren op een DSLR, want noob wil beginnen met fotografie.

Wat is je beschikbare budget?
€ 400-600,-

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Helemaal niks.

Koop je de camera met een specifiek doel?
Huis tuin en keuken, landschap, vakantie, dieren enz.
snelheid (sport) is niet van belang.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Onbelangrijk, zal het wellicht eens gebruiken.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
wel handig, geen noodzaak

Overige wensen aan de camera
Ik wil uiteraard in dit budget ook in ieder geval een (kit)lens. Bereik 18-55 / 17-85 ig
Neig naar Canon, maar dat kan ook door fanboys (vrienden) zo gepushed zijn.

Ik zit zelf voornamelijk in het dilemma, koop ik nieuw of 2e hands.
men heeft mij bijvoorbeeld een Canon 50D aangeraden. Schijnt een vrij goede camera te zijn.
Voor nieuw kom je uit op een EOS 700d.
MP-monster hoeft van mij niet zozeer, ik wil behalve mezelf als belemmering, niet ook de apparatuur als belemmering hebben voor de kwaliteit van de foto's
en nogmaals, ik ben een beginner, kennis wil ik voornamelijk met camera opdoen.

[ Voor 10% gewijzigd door Krullebol.nl op 06-09-2016 12:30 ]

[Fireshade]

Mr Pingu schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 12:25:
Bij APS-C heb je voor een vergelijkbaar bereik dus 24-300 / 1.5 nodig en dat is dus: 16 - 200mm

Hier begrijp je me verkeerd. Ik bedoel het tegenovergestelde
Je zal geen DSLR-objectieven vinden met de 'native' APS-C brandpuntsafstanden, alleen fullframe brandpuntsafstanden staan er op vermeld.
Daarom zeg ik dat, als je een DSLR lens wilt kopen met het equivalent van 12mm m4/3, je dan op zoek moet naar een DSLR-lens waar 24mm op staat. Dat levert bij een APS-C camera (in het geval van die D5300) een brandpuntsafstand op van 24 * 1.5 = 36 mm.

* Mods, sorry als dit off-topic raakt *

[ Voor 3% gewijzigd door Fireshade op 06-09-2016 12:42 ]

[Kwintessens]

mrc4nl schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 12:00:
[...]

dan kan je doen, helaas zijn veel camera' s niet met multi aspect ratio, waardoor je geween een deel "weggooit" .Dat is de enige reden om de standaard ratio te blijven gebruiken. Want dat weggooien kan je later ook ook nog doen, en valt er nog wat schuiven

[afbeelding]

Euh. Ik schiet altijd raw en gebruik tijdens het fotograferen de rasters om mijn compositie te bepalen. Ik weet dan tijdens het fotograferen al dat ik ga croppen en hoe, zodat ik zo min mogelijk pixels verspil.

Ik pleit er zeker niet voor om tijdens het fotograferen meteen een crop te schieten. Soms zie je achteraf een betere uitsnede dan je bedenkt tijdens het maken van de foto.

[Koekiemonsterr]

Fireshade schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 12:39:
* Mods, sorry als dit off-topic raakt *

Dat is het al even, maar ik kan hier niet ingrijpen, lucky you Maar goed, deze nerd-talk inzake equivalentie heeft ook wel weer wat

Krullebol.nl schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 12:29:
Ik ben mezelf al een tijdje aan het orïenteren op een DSLR, want noob wil beginnen met fotografie.

Wat is je beschikbare budget?
€ 400-600,-

Heb je je ook al afgevraagd waarom je perse voor een DSLR gaat? Kan ook systeemcamera overwegen; veel compacter en lichter en in die zin 'betere' travel camera.

[Krullebol.nl]

Koekiemonsterr schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 14:01:


[...]

Heb je je ook al afgevraagd waarom je perse voor een DSLR gaat? Kan ook systeemcamera overwegen; veel compacter en lichter en in die zin 'betere' travel camera.

Goede vraag eigenlijk... Ik wil graag de instelmogelijkheden hebben (al kan dat wellicht ook met dit soort camera's).
Ik vind het DSLR formaat fijner dan systeemcamera's (ligt mij beter/steviger in de hand). Voor wat betreft 'travel'camera, de reizen die ik maak verlangen niet een dergelijke camera van mij en anders is er voor mij redelijk makkelijk één te lenen.

[ Voor 18% gewijzigd door Krullebol.nl op 06-09-2016 14:42 ]

[ikweethetbeter]

Fireshade schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 12:39:
Hier begrijp je me verkeerd. Ik bedoel het tegenovergestelde
Je zal geen DSLR-objectieven vinden met de 'native' APS-C brandpuntsafstanden, alleen fullframe brandpuntsafstanden staan er op vermeld.
Daarom zeg ik dat, als je een DSLR lens wilt kopen met het equivalent van 12mm m4/3, je dan op zoek moet naar een DSLR-lens waar 24mm op staat. Dat levert bij een APS-C camera (in het geval van die D5300) een brandpuntsafstand op van 24 * 1.5 = 36 mm.

Je rekent de vraagsteller verkeerd voor, je geeft hem verkeerde informatie!

MFT heeft cropfactor 2, en APS-C heeft cropfactor 1,5 (Canon 1,6).

12mm MFT ==(maal 2)==> 24mm FF ==(gedeeld door 1,5)==> 16mm APS-C.

Dus:
MFT 12-150mm is vergelijkbaar met 24-300mm FF is vergelijkbaar met 16-200mm APS-C.

Portretten kun je met alle beeldverhoudingen schieten. Ik schiet ze geregeld liggend, in landschap stand. Soms vierkant. Als ik kies voor staand, portretstand, dan merk ik dat ik DSLR foto's zelden bijknip, en telefoonfoto's geregeld. Wanneer je filmt met MFT, dan gooi je meer pixels weg dan wanneer je filmt met APS-C. Dat is het, meer niet. Ik snap het besluit van Olympus en Panasonic wat leidde tot een 4 bij 3 sensor niet, maar het zijn prima camera's en het is een prima systeem. Ik zou er prima mee kunnen leven.

Verder weer on topic. MFT camera's zijn doorgaans prima camera's. MILC's zijn doorgaans iets compacter dan DSLR's, maar vooral met de standaard kitlens of met pancakes / inklapbare lenzen. Zoek je een groter zoombereik, dan krijg je ook grotere lenzen, waardoor je het voordeel van het compacte verliest. Je kunt dan wat geld besparen door een DSLR te nemen, die zijn doorgaans wat goedkoper (is meer een massaproduct).

[Micr0mega]

Koekiemonsterr schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 11:54:
[...]

Belangrijkste twee vragen die je jezelf (en hier) moet stellen:

• Welke eisen stel je aan de camera qua specs en eigenschappen?
• Wat wil je er precies mee gaan doen?

Hecht je bijv erg aan een EVF? Kantelbaar scherm? Wisselbare lenzen? Nachtfotografie? Landschappen in ieder geval neem ik aan? Video?

Als je aan de GX80 denkt, dan zou je sowieso ook kunnen kijken naar de Sony A6000, Fujifilm X-T10, Olympus E-M10 II, Panasonic G7.

Of high end compact camera's zoals de Sony RX100 of Panasonic TZ100. Heel veel kwaliteit in kleinst mogelijke behuizing.

Of een bridge camera zoals de Panasonic FZ1000. Groter en zwaarder, maar wel een lens waar je zo'n beetje alles mee kan doen (afgezien van het betere nachtwerk misschien).

...

Goede punten! Om even je lijstje bij langs te gaan:
- EVF hecht ik geen grote waarde aan, ik ben al gewend alleen het LCD van m'n TZ5 te gebruiken
- kantelbaar touchscreen is een vereiste, "fully articulated" hoeft dan weer niet, tilt vind ik voldoende
- nachtfotografie is iets dat ik wel wil proberen, maar nog geen ervaring mee heb
- landschappen sowieso: vakantie/reisfoto's
- video moet goed zijn, niet professioneel, mic input is dus niet belangrijk. 4k is een pre

Door de eisen van een kantelbaar touchscreen vallen de a6000, X-T10 en de TZ100 voor mij af. Daarnaast vind ik de prijs van de TZ100, RX100 en de FZ1000 te hoog voor een camera die geen verwisselbare lenzen heeft; wil je een upgrade, dan moet er een hele nieuwe camera komen.

Zoals ik hier in de vragenlijst aangaf, is het in ieder geval de bedoeling dat de camera compact genoeg is voor op reis en wandelvakantie. Daarom zal ik ook 90% van de tijd de camera hand-held bedienen, waarvoor goede image stabilization belangrijk zal zijn. Ik lees erg goede dingen over de Dual IS van de GX80. De G7 heeft geen interne IS en de E-M10-II heeft goede, maar enkel interne IS (dus niet icm objectieven).

Het lijkt voor mij neer te komen op de E-M10-II vs GX80. De Olympus heeft duidelijk een betere EVF, de Panasonic heeft Dual IS en 4k video. Die laatste twee wegen voor mij zeker zwaarder dan een goed EVF.
Het is geloof ik wel zo dat ik mezelf redelijk richting de GX80 praat

Ik heb geen specifiek doel voor de camera, behalve mooie plaatjes Algemene vakantiefoto's, huis-tuin-en-keukenfotografie, een feestje hier, een uitje daar. Allemaal privé, niks professioneel.

Vergeet ook niet om uiteindelijk in een winkel ze fysiek te testen qua look, feel, grip, en bijvoorbeeld de kwaliteit van de EVF.

Fireshade schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 10:28:
[...]

Je zit in een erg handige situatie: waarom leen je die D5300 van je broertje niet eens een paar dagen?
Dan heb je een antwoord op die twijfel tussen de twee systemen

Dit ga ik ook zeker doen! Een lokale zaak heeft de GX80 voor mij bij de leverancier besteld, zodat ik deze kan uitproberen (geen koop belofte gedaan natuurlijk). Einde van de week ga ik er heen met m'n broertje en z'n D5300. Hopelijk mag de GX80 mee naar buiten, dan kunnen we even goed vergelijken

ikweethetbeter schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 18:33:
[...]

Verder weer on topic. MFT camera's zijn doorgaans prima camera's. MILC's zijn doorgaans iets compacter dan DSLR's, maar vooral met de standaard kitlens of met pancakes / inklapbare lenzen. Zoek je een groter zoombereik, dan krijg je ook grotere lenzen, waardoor je het voordeel van het compacte verliest. Je kunt dan wat geld besparen door een DSLR te nemen, die zijn doorgaans wat goedkoper (is meer een massaproduct).

Ik ben zeker op zoek naar compactheid. Als ik de door mij vaker genoemde D5300 met standaard 18-55mm objectief neem, is deze nog steeds groter dan de GX80 met 45-150mm. En met een APS-C equivalent van laten we zeggen 55-200mm (toch heren? ) op de D5300 is deze anderhalf keer zo groot: http://camerasize.com/compact/#673.347,490.503,490.321,ha,t

[gwystyl]

De D5300 heeft wel een kantelbaar scherm, maar dit is geen touch-screen. Dan moet je naar de D5500, maar die heeft weer geen GPS (geen idee of je dat belangrijk vindt)

[Universal Creations]

Micr0mega schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 19:14:
Ik lees erg goede dingen over de Dual IS van de GX80. De G7 heeft geen interne IS en de E-M10-II heeft goede, maar enkel interne IS (dus niet icm objectieven).

Het lijkt voor mij neer te komen op de E-M10-II vs GX80. De Olympus heeft duidelijk een betere EVF, de Panasonic heeft Dual IS en 4k video. Die laatste twee wegen voor mij zeker zwaarder dan een goed EVF.
Het is geloof ik wel zo dat ik mezelf redelijk richting de GX80 praat

Als je gewoon Panasonic lenzen op de G7 zet, is het goed gestabiliseerd. Ik zou het daar niet vanaf laten hangen. De G7 ligt wel heel anders in de hand (veel mensen vinden zo'n grip wel lekkerder vasthouden) en de zoeker is wat prettiger op je oog (groter). Daarnaast heeft ie makkelijker bedienbare knoppen (je hoeft de camera minder krampachtig vast te houden, waardoor je je vingers makkelijker kunt gebruiken) en zijn het er ook meer. Het scherm kan ook in selfiestand en volledig naar beneden en dichtgeklapt worden. Ik weet dat dit geen vereiste is, maar het kan wel handig zijn soms.
De GX80 is wel een mooiere camera om naar te kijken en wat platter, zeker als je er een pancake op plaatst.

[Micr0mega]

gwystyl schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 19:19:
De D5300 heeft wel een kantelbaar scherm, maar dit is geen touch-screen. Dan moet je naar de D5500, maar die heeft weer geen GPS (geen idee of je dat belangrijk vindt)

Geotagging wil ik af en toe wel gebruiken, zeker op reis. Dit kan volgens mij ook vaak via smartphone apps die met de camera verbonden zijn; dit is in ieder geval zo voor Panasonic. Maar de D5300 noem ik eigenlijk alleen ter vergelijking van fotokwaliteit, ik ben toch echt op zoek naar een compactere ILC

Universal Creations schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 21:55:
[...]

Als je gewoon Panasonic lenzen op de G7 zet, is het goed gestabiliseerd. Ik zou het daar niet vanaf laten hangen. De G7 ligt wel heel anders in de hand (veel mensen vinden zo'n grip wel lekkerder vasthouden) en de zoeker is wat prettiger op je oog (groter). Daarnaast heeft ie makkelijker bedienbare knoppen (je hoeft de camera minder krampachtig vast te houden, waardoor je je vingers makkelijker kunt gebruiken) en zijn het er ook meer. Het scherm kan ook in selfiestand en volledig naar beneden en dichtgeklapt worden. Ik weet dat dit geen vereiste is, maar het kan wel handig zijn soms.
De GX80 is wel een mooiere camera om naar te kijken en wat platter, zeker als je er een pancake op plaatst.

Het m4/3 formaat spreekt mij aan omdat de keus aan objectieven niet bij één enkele fabrikant ligt. Ik heb graag de flexibiliteit om ook Olympus lenzen te kunnen gebruiken. Ik snap dat dit technisch gezien altijd kan met m4/3, maar een Olympus objectief op de G7 heeft geen enkele vorm van image stabilization. Op de GX80 is er dan geen Dual IS, maar wel 5-axis sensor-shift IS.

Over de fysieke afmetingen van de camera's: qua gewicht schelen de G7 en de GX80 weinig, dat is mooi. Maar de G7 is toch bijna twee keer zo diep als de GX80 (77mm vs 44mm), eigenlijk net zo groot als een dSRL en gezien ik wel op zoek ben naar een compacte oplossing, is dit toch aardig bulky. Maar de GX80 zal inderdaad wel inleveren qua grip en EFV. Ik heb niet zulke grote handen, maar zal dit zeker even gaan aanvoelen. Selfie-stand... tja wel leuk, ik vind het niet echt belangrijk

Overigens lijkt het me ook zonde om nu voor een camera te kiezen die last heeft van shutter-shock, toch?

[Universal Creations]

Wat voor lenzen wil je gaan gebruiken? Want bulkyness en ergonomie van het geheel staat of valt bij de lenzenkeuze. Als je enkel met korte lenzen aan de slag gaat, dan is de GX80 de beste keuze. Maar met wat telelenzen, is de GX80 niet minder bulkig dan de G7, maar wel minder comfortabel.

[Micr0mega]

Universal Creations schreef op woensdag 07 september 2016 @ 13:55:
Wat voor lenzen wil je gaan gebruiken? Want bulkyness en ergonomie van het geheel staat of valt bij de lenzenkeuze. Als je enkel met korte lenzen aan de slag gaat, dan is de GX80 de beste keuze. Maar met wat telelenzen, is de GX80 niet minder bulkig dan de G7, maar wel minder comfortabel.

Gezien de camera in eerste instantie voor vakantie en reizen gebruikt gaat worden, ben ik niet van plan flinke telelenzen aan te schaffen. Vandaar dat de compactheid van de camera zelf ook zwaar meeweegt voor mij.

Om mee te beginnen denk ik aan de 12-35mm kitlens en de Lumix G Vario 45-150mm f/4.0-5.6, door mij in eerdere posts genoemd, maar heb nog geen reacties gehad of dit een goede beginnersset is voor mijn doel. Of moet ik dat misschien in het MFT topic plaatsen?

[Koekiemonsterr]

Ik heb even een apart topic aangemaakt: [Aankoopadvies] systeemcamera: Panasonic G7 v Olympus M10 II

Voor de geïnteresseerden die niet vies zijn van een stukje leesvoer

Micr0mega schreef op woensdag 07 september 2016 @ 16:55:
[...]

Gezien de camera in eerste instantie voor vakantie en reizen gebruikt gaat worden, ben ik niet van plan flinke telelenzen aan te schaffen. Vandaar dat de compactheid van de camera zelf ook zwaar meeweegt voor mij.

Om mee te beginnen denk ik aan de 12-35mm kitlens en de Lumix G Vario 45-150mm f/4.0-5.6, door mij in eerdere posts genoemd, maar heb nog geen reacties gehad of dit een goede beginnersset is voor mijn doel. Of moet ik dat misschien in het MFT topic plaatsen?

Ik ben geenszins een expert, maar met die beide lenzen kun je uitstekend uit de voeten. Het is alleen wel zo dat je wel eens zal moeten wisselen....

[pandit]

Hi

Zou iemand me kunnen vertellen waar het enorme prijsverschil van bodys vandaan komt, zo kost bijv. een Nikon D3300 body 325 euro en de D5 van hetzelfde merk ruim 2000% meer (7000 euries). Als ik ze in de pricewatch naast elkaar zet dan zijn de verschillen niet zo dat ze dit prijsverschil rechtvaardigen. Het aantal megapixels van de dure is zelfs minder en mist een kantelscherm. Grote verschillen is APS\full frame en het aantal foto's per sec. aantal focuspunten en HD\4K videomode. Dit is een extreem voorbeeld, Ik kan met voorstellen dat de D5 uit 1 stuk aluminium is gemaakt de D3300 van kunststof.

Bij Canon en Sony is het niet veel anders.

En kom alsjeblieft niet met een autovergelijking want die gaat gedeeltelijk op.

[Ventieldopje]

pandit schreef op zondag 11 september 2016 @ 22:11:
Hi

Zou iemand me kunnen vertellen waar het enorme prijsverschil van bodys vandaan komt, zo kost bijv. een Nikon D3300 body 325 euro en de D5 van hetzelfde merk ruim 2000% meer (7000 euries). Als ik ze in de pricewatch naast elkaar zet dan zijn de verschillen niet zo dat ze dit prijsverschil rechtvaardigen. Het aantal megapixels van de dure is zelfs minder en mist een kantelscherm. Grote verschillen is APS\full frame en het aantal foto's per sec. aantal focuspunten en HD\4K videomode. Dit is een extreem voorbeeld, Ik kan met voorstellen dat de D5 uit 1 stuk aluminium is gemaakt de D3300 van kunststof.

Bij Canon en Sony is het niet veel anders.

En kom alsjeblieft niet met een autovergelijking want die gaat gedeeltelijk op.

Als je er als amateur naar kijkt lijken de verschillen klein zoals je aangeeft. Ga je verder kijken dan zie je dat er meer dingen zijn die een gigantisch verschil maken zoals de bouw, ergonomie, aantal en aanpassingsvermogen van knoppen, autofocus punten en prestaties, instellingen voor de tracking af en lichtmeting, foto kwaliteit voornamelijk bij minder licht, tethering mogelijkheden, flits mogelijkheden en ga zo maar door.

Om die dingen te ervaren heb je een stuk meer ervaring nodig en het is lastig om dat op papier uit te drukken.

[Barrycade]

pandit schreef op zondag 11 september 2016 @ 22:11:
Hi

Zou iemand me kunnen vertellen waar het enorme prijsverschil van bodys vandaan komt, zo kost bijv. een Nikon D3300 body 325 euro en de D5 van hetzelfde merk ruim 2000% meer (7000 euries). Als ik ze in de pricewatch naast elkaar zet dan zijn de verschillen niet zo dat ze dit prijsverschil rechtvaardigen. Het aantal megapixels van de dure is zelfs minder en mist een kantelscherm. Grote verschillen is APS\full frame en het aantal foto's per sec. aantal focuspunten en HD\4K videomode. Dit is een extreem voorbeeld, Ik kan met voorstellen dat de D5 uit 1 stuk aluminium is gemaakt de D3300 van kunststof.

Bij Canon en Sony is het niet veel anders.

En kom alsjeblieft niet met een autovergelijking want die gaat gedeeltelijk op.

Autovergelijking mag niet, dus dan maar de powertool vergelijking.

De accu schroef voor van de timmerman van Bosch is blauw ipv de Skill (C merk Bosch) en er zit vaak een onnavolgbaar prijs verschil in op het eerste gezicht.

Maar die PRO machine heeft betere onderdelen, een snellader, quick change bit wisselen etc die de Skill moet missen.

Kan je dan met de Skill geen schuurtje bouwen? Oh ja tuurlijk, alleen als je dagelijks een schuurtje zet zijn die zaken wél belangrijk.

Kortom de top line camera's worden gemaakt voor professionals.
Of de prijs helemaal klopt kan je een boom over opzetten.

Maar je betaald vooral voor hetgene dat je niet aan de camera ziet: ontwikkeling en service.

Die top camera's verkopen niet in de aantallen zoals de consumentenversies dus per stuk betaal je gewoon meer aan de ontwikkeling.

[ikweethetbeter]

pandit schreef op zondag 11 september 2016 @ 22:11:
Hi

Zou iemand me kunnen vertellen waar het enorme prijsverschil van bodys vandaan komt, zo kost bijv. een Nikon D3300 body 325 euro en de D5 van hetzelfde merk ruim 2000% meer (7000 euries). Als ik ze in de pricewatch naast elkaar zet dan zijn de verschillen niet zo dat ze dit prijsverschil rechtvaardigen. Het aantal megapixels van de dure is zelfs minder en mist een kantelscherm. Grote verschillen is APS\full frame en het aantal foto's per sec. aantal focuspunten en HD\4K videomode. Dit is een extreem voorbeeld, Ik kan met voorstellen dat de D5 uit 1 stuk aluminium is gemaakt de D3300 van kunststof.

Bij Canon en Sony is het niet veel anders.

En kom alsjeblieft niet met een autovergelijking want die gaat gedeeltelijk op.

Geen autovergelijking maar een cameravraag:
Wat ga je met je camera doen?

Als je huis-tuin-en-keuken foto's gaat maken, koop dan een D3300. Dat is een prima camera, en je bespaart heel veel geld ten opzichte van de D5, terwijl je het verschil niet ziet.

[Tomas_]

pandit schreef op zondag 11 september 2016 @ 22:11:
Hi

Zou iemand me kunnen vertellen waar het enorme prijsverschil van bodys vandaan komt, zo kost bijv. een Nikon D3300 body 325 euro en de D5 van hetzelfde merk ruim 2000% meer (7000 euries). Als ik ze in de pricewatch naast elkaar zet dan zijn de verschillen niet zo dat ze dit prijsverschil rechtvaardigen. Het aantal megapixels van de dure is zelfs minder en mist een kantelscherm. Grote verschillen is APS\full frame en het aantal foto's per sec. aantal focuspunten en HD\4K videomode. Dit is een extreem voorbeeld, Ik kan met voorstellen dat de D5 uit 1 stuk aluminium is gemaakt de D3300 van kunststof.

Bij Canon en Sony is het niet veel anders.

En kom alsjeblieft niet met een autovergelijking want die gaat gedeeltelijk op.

Vergelijk het met een auto bijvoorbeeld.

Beide kunnen rijden, en ook zeker harder dan 130 km per uur.

Maar wil je gaan racen en er bijvoorbeeld geld mee verdienen dan wil je harder kunnen rijden zodat je minder fouten maakt (betere af) En sneller door de bochten (meer goede hits en een langere buffer)
Maar je wilt dan ook onder alle weersomstandigheden beter kunnen rijden (weather sealed) en beter kunnen remmen dan gemiddeld (meer details in je foto's bij full frame en betere DR) De brandstofinspuiting moet ook goed geregeld kunnen worden (image processor voor betere fotoafhandeling) en je auto moet wat meer tegen een stootje kunnen (behuizing van alu ipv plastic)

Kun je dan niet met een gewone auto racen? Ja natuurlijk. maar zul je kunnen winnen van een raceauto?
Ja zeker wanneer jij je auto beter kunt besturen dan de bestuurden van de raceauto die maar wat aanklooit.


Met andere woorden je kunt met een goedkope body hele goede resultaten halen.
Maar er is een reden waarom die andere duurder zijn.

[pandit]

ikweethetbeter schreef op zondag 11 september 2016 @ 23:14:
[...]

Geen autovergelijking maar een cameravraag:
Wat ga je met je camera doen?

Als je huis-tuin-en-keuken foto's gaat maken, koop dan een D3300. Dat is een prima camera, en je bespaart heel veel geld ten opzichte van de D5, terwijl je het verschil niet ziet.

Bedankt allemaal voor de reacties. Geen autovergelijking omdat ik met mijn instap Sony A33 een fotowedstrijd heb gewonnen in een veld met fotografen met betere spullen. Met een Fiat Panda een racewedstrijd winnen van een Ferrari wordt wat lastig, of de bestuurder van de Ferrari kan zoals technonose aanhaalt heeeeeeel slecht rijden.

Mijn voorbeeld was heel extreem, wat ik zie dat duurdere modellen van een bepaald merk zijn voorzien van dezelfde sensor en behuizing maar meer softwarematige mogelijkheden hebben in de firmware. Sony gaat zelfs zover om de firmware te encrypten uit angst dat er alternatieve firmware wordt ontwikkeld die de volledige potentie van een body eruit haalt. Binnen het DLSR wereldje is alternatieve firmware een onbekend begrip. Ooit gelezen dat er alternatieve firmware is voor bepaalde Canon camera's en Nikon firmware gepatcht kan worden. Ik heb nl functionaliteit wensen die ik nog niet gevonden heb op de markt, of misschien de Nikon D5 wel heeft

Waarom deze vraag:

Momenteel heb ik een Sony A33 en onlangs voor een prikje een Nikon3100 met 2 lenzen kunnen kopen. Twee camera's van verschillende merken met het benodigde glas is op zijn zachts gezegd onhandig. Beide camera's hebben hun voor en nadelen en overweeg het spul in te ruilen\vervangen door iets nieuws vanuit een andere prijsklasse en denk aan de Nikon D5300 (De D7200 valt af wegens het ontbreken van een klapscherm wat voor mij een must is) en de andere Nikons zijn me prijzig. Het is sowieso goed om dit te discussiëren.

[Fireshade]

pandit schreef op zondag 11 september 2016 @ 22:11:
Hi

Zou iemand me kunnen vertellen waar het enorme prijsverschil van bodys vandaan komt, zo kost bijv. een Nikon D3300 body 325 euro en de D5 van hetzelfde merk ruim 2000% meer (7000 euries). Als ik ze in de pricewatch naast elkaar zet dan zijn de verschillen niet zo dat ze dit prijsverschil rechtvaardigen. Het aantal megapixels van de dure is zelfs minder en mist een kantelscherm. Grote verschillen is APS\full frame en het aantal foto's per sec. aantal focuspunten en HD\4K videomode. Dit is een extreem voorbeeld, Ik kan met voorstellen dat de D5 uit 1 stuk aluminium is gemaakt de D3300 van kunststof.

Bij Canon en Sony is het niet veel anders.

En kom alsjeblieft niet met een autovergelijking want die gaat gedeeltelijk op.

Ik vind de autovergelijking van technonose uitstekend uitleggen waar de verschillen in zitten.
Ik heb in het weekend toevallig twee camera's moeten gebruiken op een sociaal gebeuren, om geen lenzen te hoeven wisselen. De een was een D3200 en de ander een oudere D7000. Deze twee modellen zijn respectievelijk een instapper en een enthousiast model. Ze liggen nog dichter bij elkaar dan de D3300 en D5 die je noemt, en het verschil alleen al in AF-snelheid was al erg groot. Bij de D7000 hoefde ik ook niet bang te zijn voor regen. Zo zijn er nog meer dingen waarvan je kunt verwachten dat de D5 superieur in zal zijn. Dat is een professionele camera, waar een professional zijn brood mee moet verdienen en in de zwaarste omstandigheden op moet kunnen vertrouwen. Je betaalt vooral voor betrouwbaarheid.
Hier een 'test' van zijn voorganger D3s: YouTube: Test photo - Le crash test du Nikon D3s
Dat zie ik een instapper als de D3300 niet nadoen.

[Verwijderd]

pandit schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:15:
[...]

Bedankt allemaal voor de reacties. Geen autovergelijking omdat ik met mijn instap Sony A33 een fotowedstrijd heb gewonnen in een veld met fotografen met betere spullen. Met een Fiat Panda een racewedstrijd winnen van een Ferrari wordt wat lastig, of de bestuurder van de Ferrari kan zoals technonose aanhaalt heeeeeeel slecht rijden.

Mijn voorbeeld was heel extreem, wat ik zie dat duurdere modellen van een bepaald merk zijn voorzien van dezelfde sensor en behuizing maar meer softwarematige mogelijkheden hebben in de firmware. Sony gaat zelfs zover om de firmware te encrypten uit angst dat er alternatieve firmware wordt ontwikkeld die de volledige potentie van een body eruit haalt. Binnen het DLSR wereldje is alternatieve firmware een onbekend begrip. Ooit gelezen dat er alternatieve firmware is voor bepaalde Canon camera's en Nikon firmware gepatcht kan worden. Ik heb nl functionaliteit wensen die ik nog niet gevonden heb op de markt, of misschien de Nikon D5 wel heeft

Waarom deze vraag:

Momenteel heb ik een Sony A33 en onlangs voor een prikje een Nikon3100 met 2 lenzen kunnen kopen. Twee camera's van verschillende merken met het benodigde glas is op zijn zachts gezegd onhandig. Beide camera's hebben hun voor en nadelen en overweeg het spul in te ruilen\vervangen door iets nieuws vanuit een andere prijsklasse en denk aan de Nikon D5300 (De D7200 valt af wegens het ontbreken van een klapscherm wat voor mij een must is) en de andere Nikons zijn me prijzig. Het is sowieso goed om dit te discussiëren.

Als een klapschermpje belangrijk voor je is maar GPS en WiFi niet, dan raad ik je een D5200 aan. Die kost nu een habbekrats en dan heb je een hele degelijke en goede body. Veel verschil met de D5300/5500 is er niet op een paar gimmicks na en een iets snelle processor.

Iemand trouwens nog een bezwaar of een goede reden waarom ik een Pentax K-5IIs niet zou moeten kopen met een 50mm DA prime lens voor €650,00? Ik zat eerst te denken aan een K-70 en een K-3, maar de K-5IIs wordt overal zeer positief ontvangen. Komt met een Pentax O-GPS1 gps unit. Ik heb ook nog gekeken naar een D7100 maar die is groter en mist features die de D7100 niet heeft, en is duurder.

Edit....

Ik heb de Pentax K-5IIs besteld met een 1 x Pentax SMC DA 50mm f/1.8 objectief en een GPS module inclusief één jaar garantie voor €578,00. Ik kan volgende week nog wel gaan vergelijken maar de twijfel slaat dan ook meteen toe en dat ga ik voelen in mijn beurs.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2016 13:47 ]

[ikweethetbeter]

@pandit
Je kunt stellen dat alle moderne CMOS sensoren gewoon erg capabele sensoren zijn, waarmee je foto's van hoge kwaliteit kunt maken. Het verschil zit 'm in alles wat eromheen zit. En dat is al door verschillende mensen opgesomd.

Dat jij een fotowedstrijd hebt gewonnen met een Sony A33 verbaast me niks. Ook die camera heeft een goede sensor. Als je een goede lens hebt, of de standaard kitlens zonder dat je de grenzen opzoekt (18mm f/3.5 ISO 25600), en je hebt oog voor compositie en het juiste moment, dan maak je daar de mooiste foto's mee.

Het wordt een ander verhaal als snelheid een must is voor de juiste timing. Een body met goede AF en een lens met een snelle motor worden dan belangrijker.

Alle camera's kunnen tegen een druppel water, maar zonder weather sealing zo ik een camera niet in de stromende regen gebruiken.

Sommige mensen kunnen met een premium smartphone hele mooie foto's maken, en sommige mensen kunnen zelfs met de beste camera ter wereld nog geen foto maken die de moeite van het bekijken waard is.

Om weer terug te komen op jouw vraag: de D3300 is een goede camera, het is de opvolger van de D3100 die je hebt. De D3100 is vergelijkbaar met de A33, qua bediening, qua sensor, qua kwaliteit. Alleen de zoeker is fundamenteel anders. Van de D3100 naar de D3300 is eigenlijk alleen een upgrade van de sensor (ja, er zijn meer verschillen, maar die zijn niet belangrijk), dus dat zou ik niet doen.

Wil je echt verder met Nikon, dan zou en D7x00 mijn voorkeur hebben, vanwege het pentaprisma. Dat levert een veel mooier zoekerbeeld op.

Maar ik vraag me af of je verder moet gaan met Nikon. Je vindt een kantelbaar schermpje belangrijk. Dat betekent dat je Live View en/of filmen belangrijk vindt. Voor zover ik weet, heeft Nikon geen betaalbare DSLR's met focus pixels op de sensor.

Je bent in dat geval beter af met een Sony SLT, een Sony MILC (A6000, A5100) of een moderne Canon (70D, 80D; vergeet alle Canon's met 18MP sensoren) met fase detectie focus pixels op de sensor.

Succes met je zoektocht!

[paulmedusa]

pandit schreef op maandag 12 september 2016 @ 12:15:
[...]

Bedankt allemaal voor de reacties. Geen autovergelijking omdat ik met mijn instap Sony A33 een fotowedstrijd heb gewonnen in een veld met fotografen met betere spullen. Met een Fiat Panda een racewedstrijd winnen van een Ferrari wordt wat lastig, of de bestuurder van de Ferrari kan zoals technonose aanhaalt heeeeeeel slecht rijden.

Mijn voorbeeld was heel extreem, wat ik zie dat duurdere modellen van een bepaald merk zijn voorzien van dezelfde sensor en behuizing maar meer softwarematige mogelijkheden hebben in de firmware. Sony gaat zelfs zover om de firmware te encrypten uit angst dat er alternatieve firmware wordt ontwikkeld die de volledige potentie van een body eruit haalt. Binnen het DLSR wereldje is alternatieve firmware een onbekend begrip. Ooit gelezen dat er alternatieve firmware is voor bepaalde Canon camera's en Nikon firmware gepatcht kan worden. Ik heb nl functionaliteit wensen die ik nog niet gevonden heb op de markt, of misschien de Nikon D5 wel heeft

Waarom deze vraag:

Momenteel heb ik een Sony A33 en onlangs voor een prikje een Nikon3100 met 2 lenzen kunnen kopen. Twee camera's van verschillende merken met het benodigde glas is op zijn zachts gezegd onhandig. Beide camera's hebben hun voor en nadelen en overweeg het spul in te ruilen\vervangen door iets nieuws vanuit een andere prijsklasse en denk aan de Nikon D5300 (De D7200 valt af wegens het ontbreken van een klapscherm wat voor mij een must is) en de andere Nikons zijn me prijzig. Het is sowieso goed om dit te discussiëren.

Eh, hoezo geen alternatieve firmware? Nooit gehoord van Magic Lantern, http://www.magiclantern.fm/

Typefoutje

[Verwijderd]

ikweethetbeter schreef op maandag 12 september 2016 @ 14:32:
@pandit
Je kunt stellen dat alle moderne CMOS sensoren gewoon erg capabele sensoren zijn, waarmee je foto's van hoge kwaliteit kunt maken. Het verschil zit 'm in alles wat eromheen zit. En dat is al door verschillende mensen opgesomd.

Dat jij een fotowedstrijd hebt gewonnen met een Sony A33 verbaast me niks. Ook die camera heeft een goede sensor. Als je een goede lens hebt, of de standaard kitlens zonder dat je de grenzen opzoekt (18mm f/3.5 ISO 25600), en je hebt oog voor compositie en het juiste moment, dan maak je daar de mooiste foto's mee.

Het wordt een ander verhaal als snelheid een must is voor de juiste timing. Een body met goede AF en een lens met een snelle motor worden dan belangrijker.

Alle camera's kunnen tegen een druppel water, maar zonder weather sealing zo ik een camera niet in de stromende regen gebruiken.

Sommige mensen kunnen met een premium smartphone hele mooie foto's maken, en sommige mensen kunnen zelfs met de beste camera ter wereld nog geen foto maken die de moeite van het bekijken waard is.

Om weer terug te komen op jouw vraag: de D3300 is een goede camera, het is de opvolger van de D3100 die je hebt. De D3100 is vergelijkbaar met de A33, qua bediening, qua sensor, qua kwaliteit. Alleen de zoeker is fundamenteel anders. Van de D3100 naar de D3300 is eigenlijk alleen een upgrade van de sensor (ja, er zijn meer verschillen, maar die zijn niet belangrijk), dus dat zou ik niet doen.

Wil je echt verder met Nikon, dan zou en D7x00 mijn voorkeur hebben, vanwege het pentaprisma. Dat levert een veel mooier zoekerbeeld op.

Maar ik vraag me af of je verder moet gaan met Nikon. Je vindt een kantelbaar schermpje belangrijk. Dat betekent dat je Live View en/of filmen belangrijk vindt. Voor zover ik weet, heeft Nikon geen betaalbare DSLR's met focus pixels op de sensor.

Je bent in dat geval beter af met een Sony SLT, een Sony MILC (A6000, A5100) of een moderne Canon (70D, 80D; vergeet alle Canon's met 18MP sensoren) met fase detectie focus pixels op de sensor.

Succes met je zoektocht!

Gelukkig zijn er alternatieven voor Nikon (ongeacht welke APC-S serie) die een pentaprisma hebben én goedkoper zijn én meer bieden: Pentax. Helaas kijken te veel mensen, waaronder ik ook, teveel naar de bekende merken en vergeten dat er ook andere merken zijn met een heel groot lensaanbod en sublieme body's.

[ikweethetbeter]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 18:22:
Gelukkig zijn er alternatieven voor Nikon (ongeacht welke APC-S serie) die een pentaprisma hebben én goedkoper zijn én meer bieden: Pentax. Helaas kijken te veel mensen, waaronder ik ook, teveel naar de bekende merken en vergeten dat er ook andere merken zijn met een heel groot lensaanbod en sublieme body's.

Ik kijk zeker buiten het duopolie van Canikon. Ik heb zelf een Sony (daar pasten mijn Minolta lenzen op), en als ik nu zou beginnen, dan maakt een MILC de meeste kans: Sony of Fujifilm.

Pentax, die net als Sony en Nikon ook Sony sensoren gebruikt, is zeker een erg goed merk. Die doet niet onder voor het Canikon duopolie. Helaas denken veel mensen dat je alleen met een Canon of een Nikon goede foto's kunnen maken.

[pandit]

paulmedusa schreef op maandag 12 september 2016 @ 15:16:
[...]


Eh, hoezo geen alternatieve firmware? Nooit gehoord van Magic Lantern, http://www.magiclantern.fm/

Typefoutje

Ha deze bedoelde ik voor de Canon. Daar ik geen Canon heb was me de naam ontschoten, bedankt.

[Verwijderd]

ikweethetbeter schreef op maandag 12 september 2016 @ 18:54:
[...]

Ik kijk zeker buiten het duopolie van Canikon. Ik heb zelf een Sony (daar pasten mijn Minolta lenzen op), en als ik nu zou beginnen, dan maakt een MILC de meeste kans: Sony of Fujifilm.

Pentax, die net als Sony en Nikon ook Sony sensoren gebruikt, is zeker een erg goed merk. Die doet niet onder voor het Canikon duopolie. Helaas denken veel mensen dat je alleen met een Canon of een Nikon goede foto's kunnen maken.

Mee eens. Dus ik ben een beetje tegendraads geweest en heb vandaag de Pentax K-5IIs besteld

[Universal Creations]

Veel Pentax dslr's hebben een matig AF systeem en het lenzen aanbod is beperkt tot die van Pentax of oudere 3rd party lenzen. De lenzen van Pentax zijn vaak ook nog erg lawaaiig (oude focusmotoren) en snel is ook anders.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 19:41:
[...]

Mee eens. Dus ik ben een beetje tegendraads geweest en heb vandaag de Pentax K-5IIs besteld

Heel veel plezier ervan. Als ik nu een dSLR zou aanschaffen zou het zeker ook een Pentax zijn.

[Verwijderd]

Voor wat ik ervan gelezen heb de laatste twee weken is dat de AF niet zo heel erg langzaam is, eerder normaal. En soms zijn ze out of focus, maar dat zie je ook terug bij andere merken. Het lenzen aanbod is groot genoeg en er is voor elk wat wils. Ook Tamron en Sigma maken hun lenzen voor Pentax, al heb je gelijk dat het minder is dan bij Nikon of Canon, toch zijn er 23 verschillende lenzen van Sigma te verkrijgen voor de K/KAF/KAF2/KAF3 mount. En daar zit ook de door jou veel aangeprezen Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM tussen. Neem daarbij nog de Tamron 70-200mm f/2.8 en een 50mm prime en je kan al een heel eind komen. En ja je zal concessies moeten maken, maar dat zou ik in mijn geval ook bij Canon of Nikon moeten doen.

Of een lens lawaai maakt of niet, dat moet ik dan ondervinden. Maar dat is iets waar ik mij niet snel aan zal storen zeker niet omdat ik eigenlijk niet film. Daarnaast maak ik bijna geen sportfoto's dus supersnel zoals Canon hoeft van mij ook niet.

Anderzijds levert Pentax goede body's af met de K70/ K-5/K-3 en K-1 series. En die doen zeker niet onder voor andere body's en zijn rijk uitgerust. Tel daarbij het kostenplaatje op en je hebt een heel mooi systeem.

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 20:42:
[...]

Heel veel plezier ervan. Als ik nu een dSLR zou aanschaffen zou het zeker ook een Pentax zijn.

Het is de eerste keer dat ik er veel tijd aan besteed heb om een nieuw systeem uit te kiezen. En met de weinige info die er te vinden is uiteindelijk toch de knoop doorgehakt. Ik moet mij nog wat meer inlezen met wat er op de body past maar volgens mij is dat alles van de K/KAF/KAF2/KAF3 mount.

[ikweethetbeter]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 19:41:
Mee eens. Dus ik ben een beetje tegendraads geweest en heb vandaag de Pentax K-5IIs besteld

Veel plezier ermee!

[Verwijderd]

Volgens mij passen alle Pentax objectieven met uitzondering van de Q en 645 objectieven. Hier zijn niet zoveel Pentax gebruikers maar op pentaxforum.nl en pentaxian.nl kunnen ze je vast veel helpen.

[Verwijderd]

Dank je iwhb! Ik zal eens op die fora kijken Thorgrem.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 20:44:
Voor wat ik ervan gelezen heb de laatste twee weken is dat de AF niet zo heel erg langzaam is, eerder normaal. En soms zijn ze out of focus, maar dat zie je ook terug bij andere merken. Het lenzen aanbod is groot genoeg en er is voor elk wat wils. Ook Tamron en Sigma maken hun lenzen voor Pentax, al heb je gelijk dat het minder is dan bij Nikon of Canon, toch zijn er 23 verschillende lenzen van Sigma te verkrijgen voor de K/KAF/KAF2/KAF3 mount. En daar zit ook de door jou veel aangeprezen Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM tussen. Neem daarbij nog de Tamron 70-200mm f/2.8 en een 50mm prime en je kan al een heel eind komen. En ja je zal concessies moeten maken, maar dat zou ik in mijn geval ook bij Canon of Nikon moeten doen.

Ik zei niet voor niets "oudere" 3rd party lenzen, want van de huidige generatie lenzen is er geen voor Pentax (of zeer beperkte). Ja de 17-50 f/2.8 is een hele nette lens, maar zodra daar een Art versie van komt, is die enkel voor Canon en Nikon (heel misschien voor Sony te krijgen). Qua focussnelheid: het is natuurlijk maar net wat je gewend bent, maar snel is echt anders. De Tamron 70-200 is trouwens ook niet echt een snelheidswonder. Als je geen sport of wildlife fotografeert, is Pentax prima (net zoals Tamron).

Anderzijds levert Pentax goede body's af met de K70/ K-5/K-3 en K-1 series. En die doen zeker niet onder voor andere body's en zijn rijk uitgerust. Tel daarbij het kostenplaatje op en je hebt een heel mooi systeem.

Ze doen qua beeldkwaliteit niet onder (want zelfde Sony sensor als in Nikon) en ze hebben soms handige features. Qua video-AF lopen ze helaas erg achter, maar als je niets om video geeft, is dat geen punt. Verder zien ze er wat quirky uit, maar dat is smaak.

[Ventieldopje]

Pentax is nog steeds een beetje one-track minded, ze maken veelal goede bodies voor een nette prijs maar vergeten de rest van het eco systeem: lenzen. Veel die-hard Pentaxianen zijn snel op hun tenen getrapt als je daarover begint en dan hoor je direct als weerwoord: maar we hebben veel legacy glas! Eigenlijk is dat gewoon onzin want dat legacy glas én nog veel meer legacy en nieuw glas past allemaal op Canon en een groot deel ook vast op Nikon.

Zodra ze dat aanpakken heb je aan een Pentax een prima camera en zou het op sommige vlakken best concurrentie kunnen worden van de grotere merken.

Koop je echter nu een Pentax dan moet je wel ontzettend veel van de bodies houden en het beperkte aanbod aan nieuw glas niet zo erg vinden. Het is alleen zo jammer dat er vaak zo heftig gereageerd wordt door mensen met een Pentax, alsof ze ik weet niet wat moeten verdedigen.

[ Voor 8% gewijzigd door Ventieldopje op 12-09-2016 22:05 ]

[Verwijderd]

Veel verder dan 300mm heb ik niet nodig en ik denk dat daar wel genoeg in te vinden is. Mijn geluk is dan dat ik geen geen sport of wildlife fotografeer Ik ga lekker de natuur in en neem de tijd voor een fotootje. Hier en daar een portretfoto of landschapsfoto, beetje urban.

Ik ben mij zeker bewust van wat jullie zeggen, daarom was de keus ook niet makkelijk. Zeer zeker niet. Ik denk dat je voor een Pentax moet kiezen als je specifiek landschap, straat schiet of portret. Voor filmen en sport is de Pentax niet geschikt en zijn er betere alternatieven.

Het enige wat ik wil, als ik een verlanglijstje mag noemen, is: 10-15mm, 30mm, 50mm, 17-50mm en dan nog iets in de range van 70-200/300mm. Dat moet nog wel te vinden zijn me dunkt

En wat Maarten al zegt; de Pentax aanhangers zijn een beetje wacky af en toe en lichtgevoelig...lol.

[Servor]

Hm, ben niet echt een starter, maar ook weer wel. . Ben ooit begonnen met een Canon 350D, daarna een 30D en 40D met een paar leuke lenzen gehad en op een gegeven moment het zooitje verkocht ivm tijd- en geldgebrek. Nu merk ik al een tijdje dat het toch weer begint te kriebelen. Heb een tijdje geleden een Powershot G12 op Marktplaats gekocht en vind het allemaal toch wel weer erg leuk. Maar ik hou gewoon van het (d)SLR gevoel, de handling, de kwaliteit, etc.

Vandaar dat ik er aan zit te denken om toch weer (voorzichtig) te beginnen met het opbouwen van een systeempje. Niet te gek gelijk, waarschijnlijk gewoon leuk 2e hands spul op MP verzamelen. Ik was altijd erg blij met mijn 40D dus dat leek me een aardig vertrekpunt. Die moet ik voor rond de 100 euro kunnen scoren denk ik. Dan wil ik er nog een leuke lens bij, bijv. een 15-85 trekt me heel erg (ik had ooit de 17-55 f/2.8 maar die is ff buiten budget denk ik), aangevuld met een 50mm plastic fantastic en wie weet nog een goedkope tele wat later (55-250?).

Aan de andere kant, als ik zie wat ik dan van plan ben uit te gaan geven (zo rond de 500 euro), vraag ik me af wat de alternatieven zijn. Is de 1200/1300D ondertussen niet minstens zo goed als de 40D was destijds, zodat ik die nieuw kan kopen met een kitlens (ongeveer 400euro nieuw) en van daaruit verder gaan? En hoe verhoudt de 700D zich dan (ik vind het uitklapbare schermpje wel interessant)?

Of moet ik me eens orienteren op andere systemen, die wat compacter zijn maar volgens velen net zo goed (?) als dSLR's presteren?

Ik wil er echt mee gaan fotograferen, filmen vind ik totaal onbelangrijk qua functionaliteit.

[ Voor 5% gewijzigd door Servor op 19-09-2016 08:12 ]

[Universal Creations]

De 15-85 is vooral een dure lens. Een 18-135 STM is een betere lens qua prijs/kwaliteit/bereik verhouding. Een 1200D/1300D is op een aantal vlakken beter dan een 40D, maar op het gebied van ergonomie echt een stap of 2 terug.

[ikweethetbeter]

Vergeet de 40D, dat was leuk, maar je moet verder. Kijk naar een 60D of nieuwer. En als je de tip van UC opvolgt (dus geen 18-85 maar een 18-135 STM), dan heb je er ook budget voor.

Succes!

[Servor]

Bedankt voor de tips, de 18-135mm tip ben ik zeker blij mee, deze lens had ik gemist. Daar dek ik gelijk een wat groter bereik mee af en dat is altijd fijn. Als ik een rondje MP doe moet een 60D + 18-135mm wel haalbaar zijn idd.

[stoeber]

Hoi allen,

Mijn vriendin wil beginnen met een nieuwe (dure) hobby en ze is binnenkort jarig dus wil voor een camera kopen. Ze is een echte beginner op het gebied van fotografie en wil zich dit meer eigen gaan maken door veel te oefenen en cursussen, etc. te volgen.

Ik heb veel op tweakers gelezen en wil toch nog even met jullie als experts spiegelen of ik op de goede weg zit.

Beschikbare budget: 1000 euro
Objectieven in bezig: Nee
Specifiek doel: Nee, lekker van alles en nog wat
Filmen: Zal af en toe gebruikt worden, maar geen doel op zich
AF functie noodzakelijk: zie hieronder
Overige wensen: -
Gewenst bereik: zie hieronder

Ikzelf zat nu te denken aan een Nikon 3XXX of 5XXX serie met daarbij een kitlens van 18-105mm of 18-140mm. De andere variant 18-55mm lijkt mij voor nu (beginnen met 1 lens) de mogelijkheden en lol in je beginnende hobby te veel te beperkten

Daarbij vond ik de 3XXX toch wat verouderd en 5XXX serie met kantelbaar scherm en wifi wel pluspunten met oog op de toekomst.

Toch zie ik in de bijgeleverde lenzen bij starterkits dat er nog veel verschil in zit qua prijs. Voor mij als buitenstaander/leek is het moeilijk het verschil tussen deze lenzen inzichtelijk te krijgen/ te begrijpen. Ik wil volgende week naar een gespecialiseerde winkel gaan, maar wil uiteraard beslagen ten ijs komen. Zouden jullie mij van advies kunnen voorzien voor de lenzen?

Eventuele andere feedback/hulp wordt uiteraard ook zeer gewaardeerd

[Sluw]

stoeber schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 12:32:
Hoi allen,

Mijn vriendin wil beginnen met een nieuwe (dure) hobby en ze is binnenkort jarig dus wil voor een camera kopen. Ze is een echte beginner op het gebied van fotografie en wil zich dit meer eigen gaan maken door veel te oefenen en cursussen, etc. te volgen.

Ik heb veel op tweakers gelezen en wil toch nog even met jullie als experts spiegelen of ik op de goede weg zit.

Beschikbare budget: 1000 euro
Objectieven in bezig: Nee
Specifiek doel: Nee, lekker van alles en nog wat
Filmen: Zal af en toe gebruikt worden, maar geen doel op zich
AF functie noodzakelijk: zie hieronder
Overige wensen: -
Gewenst bereik: zie hieronder

Ikzelf zat nu te denken aan een Nikon 3XXX of 5XXX serie met daarbij een kitlens van 18-105mm of 18-140mm. De andere variant 18-55mm lijkt mij voor nu (beginnen met 1 lens) de mogelijkheden en lol in je beginnende hobby te veel te beperkten

Daarbij vond ik de 3XXX toch wat verouderd en 5XXX serie met kantelbaar scherm en wifi wel pluspunten met oog op de toekomst.

Toch zie ik in de bijgeleverde lenzen bij starterkits dat er nog veel verschil in zit qua prijs. Voor mij als buitenstaander/leek is het moeilijk het verschil tussen deze lenzen inzichtelijk te krijgen/ te begrijpen. Ik wil volgende week naar een gespecialiseerde winkel gaan, maar wil uiteraard beslagen ten ijs komen. Zouden jullie mij van advies kunnen voorzien voor de lenzen?

Eventuele andere feedback/hulp wordt uiteraard ook zeer gewaardeerd

Eerst een opmerking over de D3XXX en D5XXX serie, die bestaan naast elkaar en hebben de zelfde sensoren (bij dezelfde generatie) en geven dus de zelfde soort foto's. De D5XXX serie heeft alleen een kantelbaar scherm en is wat groter met meer knoppen. Het zijn beide goede lijnen maar ik zou de D3XXX niet zomaar afserveren.

De 18-105 en 18-140 ontlopen elkaar niet zo heel veel in prestaties, volgens mij is de 18-140 nieuwer. Volgens mij lopen de prijzen niet zo heel ver uiteen? Er staan bij google resulaten trouwens ook winkel tussen die grijze import leveren waardoor je geen btw betaalt. Misschien bedoel je dat?

Ik zou ook eens kijken naar een prime voor er bij, veel mensen die beginnen met een dslr vinden het leuk om te spelen met een kleine scherptediepte (onderwerp scherp, achtergrond wazig). Dan kun je eens kijken naar de Nikon 50mm f/1.8 af-s.

[Harribo]

Ik zou lekker voor een d3xxx gaan kan je altijd nog bekijken wat je later wilt.
Qua beeldkwaliteit maakt het niet uit tov d5xxx.
Of je moet echt een kantelbaar scherm willen.

Qua lens zou ik de 18-105 nemen. Die is een stuk goedkoper en qua beeldkwaliteit maakt het weinig uit. Heb ze beiden dus weet waar ik over praat.
De 18-140 vond ik achteraf zijn extra kosten niet waard. De 18-55 is inderdaad beperkt.

Ps. Heb zelf nog een zo goed als nieuwe d3100 te koop, met doos etc

[walletje-w]

stoeber schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 12:32:
Hoi allen,

Mijn vriendin wil beginnen met een nieuwe (dure) hobby en ze is binnenkort jarig dus wil voor een camera kopen. Ze is een echte beginner op het gebied van fotografie en wil zich dit meer eigen gaan maken door veel te oefenen en cursussen, etc. te volgen.

Ik heb veel op tweakers gelezen en wil toch nog even met jullie als experts spiegelen of ik op de goede weg zit.

Beschikbare budget: 1000 euro
Objectieven in bezig: Nee
Specifiek doel: Nee, lekker van alles en nog wat
Filmen: Zal af en toe gebruikt worden, maar geen doel op zich
AF functie noodzakelijk: zie hieronder
Overige wensen: -
Gewenst bereik: zie hieronder

Ikzelf zat nu te denken aan een Nikon 3XXX of 5XXX serie met daarbij een kitlens van 18-105mm of 18-140mm. De andere variant 18-55mm lijkt mij voor nu (beginnen met 1 lens) de mogelijkheden en lol in je beginnende hobby te veel te beperkten

Daarbij vond ik de 3XXX toch wat verouderd en 5XXX serie met kantelbaar scherm en wifi wel pluspunten met oog op de toekomst.

Toch zie ik in de bijgeleverde lenzen bij starterkits dat er nog veel verschil in zit qua prijs. Voor mij als buitenstaander/leek is het moeilijk het verschil tussen deze lenzen inzichtelijk te krijgen/ te begrijpen. Ik wil volgende week naar een gespecialiseerde winkel gaan, maar wil uiteraard beslagen ten ijs komen. Zouden jullie mij van advies kunnen voorzien voor de lenzen?

Eventuele andere feedback/hulp wordt uiteraard ook zeer gewaardeerd

Een standaard kitlens is prima om de camera te leren kennen en hem ook te kunnen gebruiken als vakantie camera. Toch zou ik juist ook kijken naar een prime. Een 50mm 1.8, de zogenoemde plastic fantastic is een erg leuke lens om wat meer creativiteit te laten zien in een foto en zal de kwaliteit van de sensor beter tot zijn recht te laten komen.

Zelf heb ik heel lang met de 17-40 op een full frame gespeeld, dat is vergelijkbaar met een 11-26 op een crop body. Dus gewoon erg weinig zoom en toch heel veel plezier mee gehad. Nu wil ik die lens niet adviseren om te beginnen maar om even aan te geven dat veel bereik in een lens vaak wat overrated is voor mijn gevoel. Een standaard kitlens van 18-55 heeft al een heel mooi bereik.

[stoeber]

Hoi heren,

Dank voor jullie snelle reacties. Fijn!

Zoals ik het lees snap ik de opmerkingen dat de D3xxx serie en D5xxx serie niet ver uit elkaar liggen qua prestaties en wel qua prijs, dus dat dat een grote afweging is voor D3xxx serie. Ga ik nog even nadenken wat wenselijk is. Zit nu vooral de D3300 en D5300 te vergelijken.

Daarbij kan ik jullie ook volgen om een 2de lens (prime) erbij te nemen om zo de mogelijkheden gelijk in het begin te vergroten tegen beperkte extra kosten. Leuk ga ik doen!

Zag 2 verschillende versies welke veel in prijs verschillen (Nikkor AF 50mm f/1.8D vs Nikkor AF-S 50mm f/1.8G). Qua lensconstructie en minimale diaframe zitten de voornaamste verschillen. Welke zouden jullie hierbij aanraden?

Ik denk dat ik dan voor een kitset ga met 18-105mm lens en dan een prime lens erbij neem.

[Koekiemonsterr]

stoeber schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 12:32:
Ik heb veel op tweakers gelezen en wil toch nog even met jullie als experts spiegelen of ik op de goede weg zit.

Kennelijk heb je al spiegelend meteen besloten voor een spiegelreflex te gaan?

Voor een budget van 1000 euro kan je heel wat kanten op. Je kan ook voor een systeemcamera gaan, veel handzamer, lichter en compacter. Met name de dames willen dat nog wel eens extra waarderen

[Inrage]

stoeber schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:06:
Hoi heren,

Dank voor jullie snelle reacties. Fijn!

Zoals ik het lees snap ik de opmerkingen dat de D3xxx serie en D5xxx serie niet ver uit elkaar liggen qua prestaties en wel qua prijs, dus dat dat een grote afweging is voor D3xxx serie. Ga ik nog even nadenken wat wenselijk is. Zit nu vooral de D3300 en D5300 te vergelijken.

Daarbij kan ik jullie ook volgen om een 2de lens (prime) erbij te nemen om zo de mogelijkheden gelijk in het begin te vergroten tegen beperkte extra kosten. Leuk ga ik doen!

Zag 2 verschillende versies welke veel in prijs verschillen (Nikkor AF 50mm f/1.8D vs Nikkor AF-S 50mm f/1.8G). Qua lensconstructie en minimale diaframe zitten de voornaamste verschillen. Welke zouden jullie hierbij aanraden?

Ik denk dat ik dan voor een kitset ga met 18-105mm lens en dan een prime lens erbij neem.

Kitlenzen achterwege laten en gewoon de body kopen + Sigma 17-50 2.8, veel scherper, vaste aperture, bruikbaarder in low light, kan je wat creatiever mee omgaan (kleinere DoF, kan je beter je onderwerp mee isoleren etc...) Kost geen drol en je hebt er lang plezier aan. Je moet ook niet direct lenzen beginnen wisselen.

Een 50mm prime is leuk maar het is zo'n lens die op een cropsensor camera meestal teveel tele is om als algemene walk around lens te gebruiken en te weinig mm's heeft om echt als portret lens te gebruiken. Als je dan toch een walk around prime wil dan zou ik eerder de 35mm 1.8 aanraden op een D3xx of D5xx. Zowiezo kan je met bovengenoemde Sigma beide eerst proberen en dan later nog beslissen of je een specifieke prime wil voor die afstand.


Het verschil in de 2 primes die je vermeldt is dat de ene een scherpstel motor in de lens heeft (G) en de andere niet (D). Aangezien de D3xx & D5xx geen AF motors hebben in de body zou ik voor een beginner zowiezo een lens met AF motor aanraden.

[Sluw]

De sigma 17-50 f/2.8 is inderdaad een mooie start. Zit je een beetje tussen kitlens en prime in qua bokeh maar natuurlijk wel veel flexibeler en je hoeft geen lenzen te wisselen.

Het is alleen wel een flinke lens voor de d3300.

[walletje-w]

De kitlens overslaan is ook zeker geen verkeerde keuze. Let wel op dat de combinatie van een body + kitlens vaak goedkoper is dan los kopen. Maar daarnaast is het weer moeilijk om die kitlens door te verkopen omdat het de onderkant van de markt is. De Sigma is ook een goede keuze maar wat Koekiemonsterr ook zegt je kunt ook naar mirrorless gaan. Eigenlijk vind ik dat misschien nog wel een slimmere keuze. Er is zeer veel ontwikkeling in de micro four thirds hoek. http://www.43rumors.com

[stoeber]

walletje-w schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:58:
De kitlens overslaan is ook zeker geen verkeerde keuze. Let wel op dat de combinatie van een body + kitlens vaak goedkoper is dan los kopen. Maar daarnaast is het weer moeilijk om die kitlens door te verkopen omdat het de onderkant van de markt is. De Sigma is ook een goede keuze maar wat Koekiemonsterr ook zegt je kunt ook naar mirrorless gaan. Eigenlijk vind ik dat misschien nog wel een slimmere keuze. Er is zeer veel ontwikkeling in de micro four thirds hoek. http://www.43rumors.com

Ja snap dat mirrorless ook leuk kan zijn. Maar verwacht dat ze zich er toch wel echt in gaat storten en veel mee bezig gaat. Dan denk ik dat spiegelreflex camera toch voor nu beter past bij de behoeftes. Of zie ik dat fout?

[Sluw]

stoeber schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 15:43:
[...]


Ja snap dat mirrorless ook leuk kan zijn. Maar verwacht dat ze zich er toch wel echt in gaat storten en veel mee bezig gaat. Dan denk ik dat spiegelreflex camera toch voor nu beter past bij de behoeftes. Of zie ik dat fout?

Qua functies mis je bij mirrorless niets hoor, je kunt het zo professioneel en luxe maken als je zelf wilt. DSLRs zijn meestal wel voordeliger.

[Balance]

stoeber schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 15:43:
...

Mirrorless doet totaal niet onder aan een spiegelreflex. Ze gebruiken vaak dezelfde sensoren en er gaan dezelfde soort lenzen op. Kwaliteit is dus zeer vergelijkbaar, waarbij mirrorless vaak zelfs nieuwere sensoren gebruikt. Ook qua instellingen en bediening zijn ze gelijkwaardig.

Hier heb ik een lijstje gemaakt met camera's waar je naar kunt kijken:

• Nikon: Nikon D5300
• Panasonic: GX80 en G80
• Olympus: Olympus E-M10 Mark II
• Sony: A5100 en A6000
• Fujifilm: X-T10

Maar het belangrijkste: Laat je vriendin kiezen. Zij gaat er jaren mee werken, dus het moet haar liggen. Misschien vind ze de ene camera wel te groot. Of het menu niet lekker werken. Of wordt ze verlieft op een lens die dat ene merk heeft. Elk merk heeft hun voor- en nadelen, dus laat haar de camera kiezen die bij haar past.

[ Voor 5% gewijzigd door Balance op 20-09-2016 17:16 ]

[Verwijderd]

Qua AF is een DSLR wel wat beter. Op het gebied van beeldkwaliteit maakt het niet zoveel uit. Het voordeel van mirrorless is dat het kleiner is en je veel makkelijker handmatig kan scherpstellen als je dat wil.

[ICT Consultant]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 18:09:
Qua AF is een DSLR wel wat beter. Op het gebied van beeldkwaliteit maakt het niet zoveel uit. Het voordeel van mirrorless is dat het kleiner is en je veel makkelijker handmatig kan scherpstellen als je dat wil.

Qua AF doet een moderne MILC totaal niet onder voor een DSLR. De Sony A6000 is sneller dan menig DSLR.

Qua beeldkwaliteit maakt het niets uit.

Een MILC is meestal wel kleiner, 1 van je 4 punten klopt in ieder geval.

En je punt over het sneller handmatig scherpstellen snap ik niet. Volgens mij klopt het niet, DSLR lenzen hebben vaak een duidelijk aanwezige focus ring.

[Verwijderd]

ICT Consultant schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 18:29:
[...]

Qua AF doet een moderne MILC totaal niet onder voor een DSLR. De Sony A6000 is sneller dan menig DSLR.

Qua beeldkwaliteit maakt het niets uit.

Een MILC is meestal wel kleiner, 1 van je 4 punten klopt in ieder geval.

En je punt over het sneller handmatig scherpstellen snap ik niet. Volgens mij klopt het niet, DSLR lenzen hebben vaak een duidelijk aanwezige focus ring.

Een D500 veegt echt de vloer aan met alle MILCs in die prijsklasse. Misschien dat in het absolute budget segment een MILC het beter doet, maar in alle andere segmenten is het geen eerlijke vergelijking.

Met niet zoveel uit bedoel ik dat het praktisch gelijk is, op de m43s na. Die toch net wat minder zijn.

DSLRs missen MF hulpmiddelen zoals Focus Peaking. Of je moet het matglas gaan vervangen.

[Verwijderd]

Het is maar net wat je definitie van minder is. Elk camerasysteem en elke camera is een aaneenschakeling van compromissen. M4/3 is voor mij verwaarloosbaar minder beeldkwaliteit maar merkbaar meer draagbaarheid.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 18:41:
Het is maar net wat je definitie van minder is. Elk camerasysteem en elke camera is een aaneenschakeling van compromissen. M4/3 is voor mij verwaarloosbaar minder beeldkwaliteit maar merkbaar meer draagbaarheid.

Natuurlijk, maar zeggen dat camera's gelijk zijn is natuurlijk onzin. Dat zijn ze simpelweg niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 18:43:
[...]


Natuurlijk, maar zeggen dat camera's gelijk zijn is natuurlijk onzin. Dat zijn ze simpelweg niet.

Verschillende camera's zijn niet gelijk, ook niet binnen hetzelfde systeem en ook niet binnen dezelfde groep. Zodoende kan je de uitspraak "Qua AF is een DSLR wel wat beter." ook niet doen. Dat gaat namelijk lang niet altijd op.

[ICT Consultant]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 18:43:
Natuurlijk, maar zeggen dat camera's gelijk zijn is natuurlijk onzin. Dat zijn ze simpelweg niet.

Het is al gezegd, een DSLR is geen MILC. Echter, ze delen soms dezelfde onderdelen, zoals sensoren. Zet er gelijkwaardige lenzen op en ze leveren gelijkwaardige resultaten.

[stoeber]

Balance schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 17:15:
[...]

Mirrorless doet totaal niet onder aan een spiegelreflex. Ze gebruiken vaak dezelfde sensoren en er gaan dezelfde soort lenzen op. Kwaliteit is dus zeer vergelijkbaar, waarbij mirrorless vaak zelfs nieuwere sensoren gebruikt. Ook qua instellingen en bediening zijn ze gelijkwaardig.

Hier heb ik een lijstje gemaakt met camera's waar je naar kunt kijken:

• Nikon: Nikon D5300
• Panasonic: GX80 en G80
• Olympus: Olympus E-M10 Mark II
• Sony: A5100 en A6000
• Fujifilm: X-T10

Maar het belangrijkste: Laat je vriendin kiezen. Zij gaat er jaren mee werken, dus het moet haar liggen. Misschien vind ze de ene camera wel te groot. Of het menu niet lekker werken. Of wordt ze verlieft op een lens die dat ene merk heeft. Elk merk heeft hun voor- en nadelen, dus laat haar de camera kiezen die bij haar past.

Ja dat is wellicht toch handiger... Vind de systeemcamera's er soms zo slecht uitzien, beetje ouderwets... Maarja is ook maar een oordeel en zegt niks over het apparaat.

Neem de tip graag ten harte.

Als ik dan kijk naar opties welke vergelijkbaar zijn met de D5300 met prime lens (35mm 1.8) en 18-105 lens als starterspakketje zeg maar zou dit dan een goed alternatief zijn:

Olympus E-M10 Mark II systeemcamera Zwart + 14-42mm EZ + 40-150mm (circa

[Verwijderd]

ICT Consultant schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 19:07:
[...]

Het is al gezegd, een DSLR is geen MILC. Echter, ze delen soms dezelfde onderdelen, zoals sensoren. Zet er gelijkwaardige lenzen op en ze leveren gelijkwaardige resultaten.

Klopt, mits je AF goed gefocust heeft (en je niet tegen noise en clipping aanloopt door de kleinere sensor bij m43).

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 18:49:
[...]

Verschillende camera's zijn niet gelijk, ook niet binnen hetzelfde systeem en ook niet binnen dezelfde groep. Zodoende kan je de uitspraak "Qua AF is een DSLR wel wat beter." ook niet doen. Dat gaat namelijk lang niet altijd op.

Inderdaad niet, maar in 75% van de gevallen wel. Zéker in het hogere segment.

[Verwijderd]

Terug naar adviezen passend bij de vragen aub, willekeurig met elkaar in de clinch liggen helpt helemaal niemand.

[onsgeluk]

Grrr, eigenlijk al besloten voor de x-t2 te gaan. Goede (p)reviews en lekker old-skool de instellingen met dikke draaiknoppen aanpassen. Zie ik net de laatste aankondiging van Olympus die ik hoogstwaarschijnlijk ook nog met korting zou kunnen aanschaffen. Wat te doen? Cam zal vooral voor (buiten)sport gebruikt worden en in mindere mate voor portretfotogafie. De 18fps van Olympus is wel erg lekker. Ik heb geen beperkingen vanuit een oude glasvoorraad, dus nergens rekening mee te houden...

Valt er van Sony nog een update te verwachten van de A7RII? Dus anders dan de A99II, voorkeur gaat absoluut uit naar een systeemcam.

[Mr Pingu]

stoeber schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 22:47:
[...]


Ja dat is wellicht toch handiger... Vind de systeemcamera's er soms zo slecht uitzien, beetje ouderwets... Maarja is ook maar een oordeel en zegt niks over het apparaat.

Neem de tip graag ten harte.

Als ik dan kijk naar opties welke vergelijkbaar zijn met de D5300 met prime lens (35mm 1.8) en 18-105 lens als starterspakketje zeg maar zou dit dan een goed alternatief zijn:

Olympus E-M10 Mark II systeemcamera Zwart + 14-42mm EZ + 40-150mm (circa

Betreft dat mirrorless er oud uitzien heeft te maken met "retro", zelf vind ik het wel wat hebben maar dat is kwestie van smaak. Mirrorless is over het algemeen zelfs nieuwer, zitten vaak nieuwere technieken in zoals elektronische zoeker, dan zie je ook gelijk wat je belichting wordt. Alleen hier kleven ook nadelen aan zoals een kleine vertraging ten opzichte van een optische zoeker.

Hierin ook het advies, laat je vriendin kiezen wat ze fijn vind hierin. Maar laat ik er wel bijzeggen. Beeldkwaliteit van spiegelreflex is gelijk aan systeemcamera. Het grote verschil zit echt in andere aspecten, zoals elektronische zoeker en autofocus, formaat body. Laat je niet misleiden dat DSLR boven systeemcamera staat. Ze staan eerder op gelijk niveau en hebben beide hun voordelen en nadelen.

Beide uitgekozen sets zijn prima sets voor iemand die echt wat meer wil doen met fotografie en bieden veel doorgroeimogelijkheden qua lenzen en bodies.

Wel wil ik je nog Sony systeemcamera's afraden omdat het lenzen aanbod voor de APS-C camera's matig is. Dan heb ik het over de a6xxx of a5xxx. De A7 serie is wel weer goed en ook goed glas voor te krijgen.

[Koekiemonsterr]

stoeber schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 22:47:
Als ik dan kijk naar opties welke vergelijkbaar zijn met de D5300 met prime lens (35mm 1.8) en 18-105 lens als starterspakketje zeg maar zou dit dan een goed alternatief zijn:

Olympus E-M10 Mark II systeemcamera Zwart + 14-42mm EZ + 40-150mm (circa

Zoals hierboven terecht opgemerkt: voor zover je je vriendin niet perse totaal wilt verrassen met een nieuwe camera, zou ik haar absoluut meenemen in het aankoop-proces.

Want als je richting de 1000 euro zou gaan voor body + lens/lenzen, dan zou ik toch zeker willen weten dat je de meest ideale camera hebt uitgezocht.

Kortom, ga zoveel mogelijk e.e.a. in de winkel uitproberen.

Het formaat en gewicht bijv. De E-M10 II is bijzonder handzaam en compact, zeker met die pancake lens. Maar voor mijn handen is er onvoldoende echte grip. Datzelfde geldt in iets minder mate voor de X-T10. Maar de Panasonc G7 en G8 en de Sony A6000 hebben dan weer echt een 'dedicated' handgrip aan de zijkant, wat echt wel een heel verschil kan maken.

Test ook eens de viewfinders. Ze zijn veelal allemaal wel prima, maar die van de A6000 valt imo ietwat tegen gelet op de resolutie. En de G7 en G8 (de GX8 helemaal) blinken qua magnification hierin weer iets uit. Wellicht vindt ze de subtiele verschillen tussen de EVF's wel heel belangrijk, dus testen.

Let ook op het lenzenaanbod. Er werd hierboven al terecht gewezen op het relatief beperkte aanbod voor de A6000. Is voor de X-T10 al stuk beter en helemaal bij Olympus/Panasonic MFT-camera's (E-M10 II, G7, G8). Kijk ook wat er qua kitlens geleverd wordt. Persoonlijk vind ik de 14-42 mm kitlens van de E-M10 II niet ideaal. Heerlijk compact, maar redelijk traag qua zoomen door die elektronische zoom. Wellicht vind je vriendin dat geen enkel punt, is vrij persoonlijk. En besef wel dat 14-42 mm kitlens + 40-150mm kitlens in de praktijk wel eens kan betekenen dat je on the go van lens zal moeten wisselen...

Ze hebben allemaal ook wel hun eigen accenten. De A6000 blinkt met name uit qua continue AF (dus vooral sport en vogels is ie ideaal). De G7 en G8 zijn qua video uitstekend en het halen van 8MP stills uit 4K video's is op zich handig en erg leuk. De E-M10 II heeft in body stabilisatie wat betekent dat je ook stabilisatie hebt met lenzen die dat niet ingebouwd hebben. Ook kan de E-M10 II leuke keuze zijn voor lange opnamen bij nachtfotografie door die Live Bulb/Live Composite modi. De X-T10 staat dan weer bekend om zijn uitstekende foto-kwaliteit.

En bridgecamera's of high end compactcamera's (bijv de Sony RX100 III/IV) kunnen ook best interessant zijn, voor zover het wisselen van lenzen misschien toch geen prioriteit zou hebben.

Kortom, denk goed na wat jullie precies willen gaan doen en hoezeer het formaat, feel, gewicht e.d. een rol spelen. Ga zoveel mogelijk uitproberen!

[Luuk84]

stoeber schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 12:32:


Eventuele andere feedback/hulp wordt uiteraard ook zeer gewaardeerd

Koekiemonsterr schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 23:47:
[...]

De X-T10 staat dan weer bekend om zijn uitstekende foto-kwaliteit.

Komt gedeeltelijk ook omdat de lenzen van Fuji, gemiddeld gezien, ook erg goed zijn. Dat mag ook wel, de lenzen zijn aan de prijs. Wat dat aan gaat zit je misschien bij m4/3 beter, die hebben bij mijn weten een breder aanbod (van goedkoop tot duur). Ben zelf recent overgestapt naar Fuji, kwam van Sony. Maar die boden niet meer wat ik zocht.

Mocht je weinig nabewerking doen, en alleen JPG's schieten. Ga dan voor Fuji, de jpg's die de camera zelf maakt zijn al prachtig. Volgens mij kunnen daar weinig anderen tegenop.

[ Voor 11% gewijzigd door Luuk84 op 21-09-2016 09:40 ]

[Histamine]

De combinatie D5x00 met een 50mm f1.8 objectief werd een aantal posts terug genoemd. Ik heb op vakantie met deze (geleende) combinatie rondgelopen en vond de 50mm toch net iets te tele voor veel vakantie foto's; met name in de stad kreeg je er regelmatig net niet erop wat je wilde. Als je voor een prime gaat dan zou ik zeggen neem de 35mm zoals al werd genoemd. Ikzelf ga voor de populaire sigma 17-50 f2.8, toch wat zoom en een mooie constant f2.8

[0xygen500]

Beste mensen,

Ik heb sinds kort een D3200 in mijn bezit en zit nu alvast wat rond te kijken naar lenzen. Ik ben een Tamron 70-300mm tegen gekomen, maar merk dat er heel veel verschil zit in prijs tussen twee versies. Zou iemand mij kunnen vertellen waar dit door komt?
Ik heb ze naast elkaar gehad in de vergelijker, maar merk niet heel veel verschil. Behalve het lenstype en de motor.
pricewatch: Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macro (Nikon)
pricewatch: Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (Nikon)

[ImmortalSoul]

Ik wil een vervanger voor mijn Nikon D5100. De lenzen die ik heb zijn de Sigma 10-20mm, Sigma 35mm ART 1.4 en Nikon 50mm 1.8g.

Wat ik voornamelijk doe: urbex, portretten, product foto's en af en toe ook filmen. Dat filmen is echter misschien 4x in het jaar.

Wat ik mis aan de D5100:
- De beperkte autofocus, en ik heb het gevoel dat de autofocus erg vaak mist.
- Een iets betere ISO performance.
- Dingen zoals fine-tuning van lenzen.
- Het gevoel van een professionele camera.

Ik was al een tijd ervan overtuigd de D7100 te gaan kiezen, maar nu twijfel ik tussen de D7100 en de D5300 (en eventueel de d7200 en d5500).

Waar ik al over uit ben:
- Het kantelbaar schermpje van de d5xxx serie boeit me eigenlijk niet zo veel voor filmen.
- Gimmicks zoals WIFI, GPS, etc interesseren me ook niet.
- De verhoogde ISO performance van de D5500 en D7200 zijn wel interessant, maar scheelt dat nu echt veel?
- Ik neig wel meer naar de D7100 ivm de betere autofocus en meer "luxe".
- Ik tast diep in mijn portemonnee voor zo'n camera, extra geld uitgeven is niet erg maar dat moet het wel echt waard zijn.

Wat denken jullie?

[EcoR]

0xygen500 schreef op woensdag 21 september 2016 @ 11:18:
Beste mensen,

Ik heb sinds kort een D3200 in mijn bezit en zit nu alvast wat rond te kijken naar lenzen. Ik ben een Tamron 70-300mm tegen gekomen, maar merk dat er heel veel verschil zit in prijs tussen twee versies. Zou iemand mij kunnen vertellen waar dit door komt?
Ik heb ze naast elkaar gehad in de vergelijker, maar merk niet heel veel verschil. Behalve het lenstype en de motor.
pricewatch: Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macro (Nikon)
pricewatch: Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (Nikon)

De versie met VC in de naam heeft beeldstabilisatie, de andere niet. Best groot verschil

[0xygen500]

EcoR schreef op woensdag 21 september 2016 @ 12:03:
[...]

De versie met VC in de naam heeft beeldstabilisatie, de andere niet. Best groot verschil

Kan me voorstellen dat beeldstabilisatie steeds meer van invloed wordt bij een groter bereik van lens? Ik zal dan nog nadenken over welke lens de voorkeur geniet.

[kazzzdafke]

Weet er iemand een Canon EF 24-70 F2.8 II te koop?
De enige die eigenlijk nog ontbreekt..

Heb een 5D2 met EF 16-35 F2.8 II, EFs 50mm 1.4, EF 70-200 F4 dus ze past er perfect bij. Enkel zijn ze blijkbaar 2de hands niet echt te vinden?
Enige plaats waar ze goedkoper is dan de 2000ish € is Rhinocamera, maar te vertrouwen?

[Verwijderd]

0xygen500 schreef op woensdag 21 september 2016 @ 11:18:
Beste mensen,

Ik heb sinds kort een D3200 in mijn bezit en zit nu alvast wat rond te kijken naar lenzen. Ik ben een Tamron 70-300mm tegen gekomen, maar merk dat er heel veel verschil zit in prijs tussen twee versies. Zou iemand mij kunnen vertellen waar dit door komt?
Ik heb ze naast elkaar gehad in de vergelijker, maar merk niet heel veel verschil. Behalve het lenstype en de motor.
pricewatch: Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macro (Nikon)
pricewatch: Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (Nikon)

Ik heb de 70-300mm met VC gehad en ik heb er veel plezier aan gehad. AF is vlot zat en scherp is de lens tot 250mm ook wel, op statief zeker. Het enige nadeel is dat er geen lock op zit dus de lens schuift wel iets uit als je er mee loopt en de camera aan je zij hangt. Het is geen kleine lens.

Eendenportret. by Remco van der Tuin, on Flickr

[0xygen500]

Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2016 @ 20:06:
[...]

Ik heb de 70-300mm met VC gehad en ik heb er veel plezier aan gehad. AF is vlot zat en scherp is de lens tot 250mm ook wel, op statief zeker. Het enige nadeel is dat er geen lock op zit dus de lens schuift wel iets uit als je er mee loopt en de camera aan je zij hangt. Het is geen kleine lens.

[afbeelding]Eendenportret. by Remco van der Tuin, on Flickr

Zou deze lens in een adventura 170 passen, indien ik mijn Nikon D3200 + AF-S DX 18-105mm er al in heb? Zoals mijn adventura er nu uit ziet past er nog een lens naast of is deze lens te hoog?

[Verwijderd]

Hij is wel een tikkel groter dan de kitlens. Ook een stukje dikker.

[Fireshade]

ImmortalSoul schreef op woensdag 21 september 2016 @ 11:46:
Ik wil een vervanger voor mijn Nikon D5100. De lenzen die ik heb zijn de Sigma 10-20mm, Sigma 35mm ART 1.4 en Nikon 50mm 1.8g.

Wat ik voornamelijk doe: urbex, portretten, product foto's en af en toe ook filmen. Dat filmen is echter misschien 4x in het jaar.

Wat ik mis aan de D5100:
- De beperkte autofocus, en ik heb het gevoel dat de autofocus erg vaak mist.
- Een iets betere ISO performance.
- Dingen zoals fine-tuning van lenzen.
- Het gevoel van een professionele camera.

Ik was al een tijd ervan overtuigd de D7100 te gaan kiezen, maar nu twijfel ik tussen de D7100 en de D5300 (en eventueel de d7200 en d5500).

Waar ik al over uit ben:
- Het kantelbaar schermpje van de d5xxx serie boeit me eigenlijk niet zo veel voor filmen.
- Gimmicks zoals WIFI, GPS, etc interesseren me ook niet.
- De verhoogde ISO performance van de D5500 en D7200 zijn wel interessant, maar scheelt dat nu echt veel?
- Ik neig wel meer naar de D7100 ivm de betere autofocus en meer "luxe".
- Ik tast diep in mijn portemonnee voor zo'n camera, extra geld uitgeven is niet erg maar dat moet het wel echt waard zijn.

Wat denken jullie?

Ik denk zelf dat je qua resultaten er niet echt zichtbaar op vooruit zult gaan, met de eisen/wensen die je noemt.
Ik zou zelf weinig waarde hechten aan een verschil in ISO performance - dat is te klein. Voor een echt verschil moet je kijken naar de D750 of zo.
Hooguit gaat de AF-prestatie er op vooruit, maar je doet niet aan sportfotografie dus het is niet helemaal duidelijk waarom de AF van de D5100 tekort schiet - het zou kunnen dat dit ook gaat gebeuren bij de 'betere' camera's in geval de camera niet echt begrijpt wat jij exact in focus wil, omdat er teveel 'interessante' objecten in beeld zijn. Je kan ook je eigen focuswerkwijze aanpassen voor betere resultaten - veel sportfotografen gebruiken bijv. spotfocus, en/of backbutton focus. Ook zeer toepasselijk voor portret- en productfotografie. Doe jij dat ook, en zo ja heb je dan nog steeds AF-problemen?
In dat geval is fine-tuning wel een must. Maar je moet dit wel nodig hebben. Als het puur hypothetisch is, is het zonde van het geld.

[Inrage]

Fireshade schreef op donderdag 22 september 2016 @ 12:00:
[...]
Hooguit gaat de AF-prestatie er op vooruit, maar je doet niet aan sportfotografie dus het is niet helemaal duidelijk waarom de AF van de D5100 tekort schiet - ....

Heb zelf de D3200 die hetzelfde AF systeem heeft als de D5100, 11 focus points waarvan enkel het middelste een crosstype is. Dat lijkt ook het enige focus punt te zijn dat je iets of wat kan vertrouwen, zeker in een actie shot maar ook bij stills. Focus en recompose met het middelste punt leidt bij mij toch ook wel vaak tot oof shots als ik wide open schiet met een prime. (ben verre van een pro uiteraard...) Dus ik kan wel begrijpen dat iemand wil upgraden naar meer AF points ook al is het voornamelijk voor landschappen en stills.

Recent kan ik ook al eens gebruik maken van de D7200 van mijn ouders, het is daarbij wel een verademing om meer nuttige focus points te hebben, en alles werkt ook gewoon sneller (zeer handig bij spelende kinderen). ISO performance is ook een tikkeltje beter, maar niks wereldschokkends, ik dacht eerst dat het wel zo was, maar ik heb gewoon meer in focus shots met de D7200. (ligt ook iets beter in de hand voor mij...)

De D500 staat nu vanboven op m'n lijstje, af en toe een overkill uitspattingkje mag wel ...

[ Voor 4% gewijzigd door Inrage op 22-09-2016 15:49 ]

[ImmortalSoul]

Fireshade schreef op donderdag 22 september 2016 @ 12:00:
[...]

Ik denk zelf dat je qua resultaten er niet echt zichtbaar op vooruit zult gaan, met de eisen/wensen die je noemt.
Ik zou zelf weinig waarde hechten aan een verschil in ISO performance - dat is te klein. Voor een echt verschil moet je kijken naar de D750 of zo.
Hooguit gaat de AF-prestatie er op vooruit, maar je doet niet aan sportfotografie dus het is niet helemaal duidelijk waarom de AF van de D5100 tekort schiet - het zou kunnen dat dit ook gaat gebeuren bij de 'betere' camera's in geval de camera niet echt begrijpt wat jij exact in focus wil, omdat er teveel 'interessante' objecten in beeld zijn. Je kan ook je eigen focuswerkwijze aanpassen voor betere resultaten - veel sportfotografen gebruiken bijv. spotfocus, en/of backbutton focus. Ook zeer toepasselijk voor portret- en productfotografie. Doe jij dat ook, en zo ja heb je dan nog steeds AF-problemen?
In dat geval is fine-tuning wel een must. Maar je moet dit wel nodig hebben. Als het puur hypothetisch is, is het zonde van het geld.

Wat Inrage zegt: Het middelste focuspunt (de enige crosspoint) is vaak als enige bruikbaar. Focus en recompose zorgt voor ontzettend veel OOF shots, het is te vaak een kwestie van geluk hebben. Ik ben een liefhebber van F2.8 of lager, en dat gaat te vaak fout.

Spotfocus maak ik al gebruik van, maar dat gaat te vaak fout (en vaak focussed het ook gewoon niet). Backbutton focus staat op mijn lijstje om nog een keer te leren. Fine-tuning zit niet op mijn D5100 overigens.

Een fullframe staat hoog op mijn lijstje, maar daar heb ik simpelweg geen geld voor. Daarom heb ik de beste cropcamera (naast de D500) gekozen en dat waren de D7200 en de D7100. De D7200 is 200/300 euro duurder, en er niks van die camera waarvan ik denk dat het die meerprijs waard is.

[Verwijderd]

Full Frame is toch wel te doen tweedehands? Of kijk je ook naar tweedehands D7100's?

[Universal Creations]

De D7200 heeft wel een 3x zo diepe buffer als de D7100, dat is toch wel een zeer fijne verbetering voor de doelgroep.

[Balance]

ImmortalSoul schreef op woensdag 21 september 2016 @ 11:46:
...

De D7100 is nu echt de sweetspot. Een uitstekende camera voor het geld (zeker als je al een berg Nikon glas hebt liggen). De D7200 is zeker een verbetering, maar eigenlijk alleen als je actie- of sport in RAW fotografeert. De buffer is namelijk bijna 3x zo groot, veel langer door kan gaan met bursten (18 RAW's i.p.v. 6).

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op donderdag 22 september 2016 @ 20:41:
De D7200 heeft wel een 3x zo diepe buffer als de D7100, dat is toch wel een zeer fijne verbetering voor de doelgroep.

Welke doelgroep?

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op donderdag 22 september 2016 @ 21:19:
[...]

Welke doelgroep?

Naja, iig de sport- en wildlife fanaten voordat de D500 uitkwam. Ja, ik weet dat jij wel een dergelijke camera hebt, maar niet in die doelgroep valt, maar jij bent een eigenwijs die koste wat het kost niet naar fullframe wil gaan (en dus met hele dikke aps-c lenzen rondloopt ).

[Verwijderd]

Voor die doelgroep is de D7200 inderdaad de betere camera, de rest van de serieuze hobbyisten zal in de praktijk weinig verschil merken denk ik.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2016 21:53 ]

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op donderdag 22 september 2016 @ 21:51:


Voor die doelgroep is de D7200 inderdaad de betere camera, de rest van de serieuze hobbyisten zal in de praktijk weinig verschil merken denk ik.

Die kopen gewoon de D5300 Of als ze meer te besteden hebben een D610