[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[Barrycade]

Maar dan loop je dus wel rond met een full size 24-70 2.8 op je A6000 en dan is het hele voordeel van klein zijn van een ILC teniet gedaan.

[Verwijderd]

Barrycade schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 23:00:
Maar dan loop je dus wel rond met een full size 24-70 2.8 op je A6000 en dan is het hele voordeel van klein zijn van een ILC teniet gedaan.

En 24mm is niet een handig begin van een standaardzoom op APS-C.

Maar volgens mij heeft E-mount toch geen f/2.8 zooms of loop ik al weer achter?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2015 23:13 ]

[Barrycade]

Klopt ik was in de war met de 24-70 2.8 met de A mount. Er is wel een E mount 24-70 maar dat is een f4.
Zijn beide trouwens geen koopjes....

[Gonadan]

Er lopen nog best veel mensen met 24 als wide op crop, maar dat is dan meestal omdat ze per se een 24-70 of 24-015 willen gebruiken. Uiteindelijk gaan ze dan inderdaad alsnog kijken naar een groothoek voor eronder.

[MikeyMan]

Bereik is precies waar ik nu een beetje mee zit. Heb een D7200 sinds dit jaar.
Gebruik daar nog mijn oude vertrouwde 18-70 op, en soms mijn 55-200.
Loop er nu tegenaan dat ik op groothoek e.e.a. mis, en de 55-200 amper gebruik.

Nu zou ik een 10-24 kunnen kopen, maar dan ben je ineens wel heel erg beperkt.
Zag ook een 16-85, wat wellicht een mooie kanshebber zou zijn.
Waarom bestaan er geen 14-70 lenzen oid?

Weet niet of ik mijn zoomlens nog wil gaan upgraden. Gebruik die eigenlijk haas nooit.

[EXX]

Ik gebruik nu de Sony DT 16-80 F3.5-4.5 Carl Zeiss op mijn A77-II, en dat is voor een APS-C camera een prima bereik.

[ikweethetbeter]

En die Sony CZ 16-80 is ook een goede lens met een mooie bokeh voor portretten! Sony heeft ook een goedkopere "gewone" lens, de 16-105, die weinig voor de CZ lens onderdoet. Voor de DSLR filmers is de Sony 18-135 een mooie stille lens.

Deze lenzen, betaalbaar en met goede kwaliteit, zouden een welkome aanvulling zijn voor de E-mount.

Ik snap de spagaat van Sony wel. Ze hebben ik korte tijd uit het niets de mirrorless camera's uit de grond gestampt, met een paar leuke APS-C lenzen. De A7 serie is net ververst, waardoor de FF lenzen nu even in de schijnwerpers staan.

Sony trekt de APS-C MILC categorie bijna alleen (Canon neemt MILC niet serieus, Nikon heeft gekozen voor 1", Olympus en Panasonic doen MFT, Fujifilm heeft een mooie maar dure reeks eigen lenzen in het hogere segment, Samsung heeft een afwijkend lensontwerp), waardoor third party lenzen slechts mondjesmaat op de markt komen.

Het is dus een kip-en-ei probleem: third party lenzen komen vanzelf als mensen die zichzelf fotograaf noemen van de DSLR af durven te stappen.

Als je (voorlopig??? laat je niet bang maken door de hier geventileerde FUD) kunt leven met de "goedkope" Sony E-mount lenzen, koop dan fijn een A6000, als je geld genoeg hebt, dan ga je voor Fujifilm, of Sony full frame (FE-mount), en als je kunt leven met het antieke 4 bij 3 formaat, dan koop je een MFT camera. Wat je ook kiest. kwalitatief is het allemaal goed.

[Gonadan]

MikeyMan schreef op woensdag 30 september 2015 @ 09:16:
Bereik is precies waar ik nu een beetje mee zit. Heb een D7200 sinds dit jaar.
Gebruik daar nog mijn oude vertrouwde 18-70 op, en soms mijn 55-200.
Loop er nu tegenaan dat ik op groothoek e.e.a. mis, en de 55-200 amper gebruik.

Nu zou ik een 10-24 kunnen kopen, maar dan ben je ineens wel heel erg beperkt.
Zag ook een 16-85, wat wellicht een mooie kanshebber zou zijn.
Waarom bestaan er geen 14-70 lenzen oid?

Omdat je dan in een vreemd bereik terecht komt en dit wellicht wat lastig te construeren is. Voor de meesten is 17/18 prima op wide voor een standaardzoom (op crop). Wil je meer dan kijk je al snel naar iets vanaf 10mm, 14 is dan alsnog net niets.

Weet niet of ik mijn zoomlens nog wil gaan upgraden. Gebruik die eigenlijk haas nooit.

Telezoom doel je dan op neem ik aan?

[MikeyMan]

Tsjah, ik zou zeggen dat als je een 18-200 kunt maken, dat een wide-angle met iets meer bereik ook wel moet lukken... Desnoods een 12-70 oid...
Het gaat mij vooral om de vakantiefoto's, en ik heb het idee dat ik de uitzichten nu geen recht doe met de 18-70.

Bedoelde inderdaad mijn telezoom. Wil zo weinig mogelijk wisselen.
Misschien dat een 10-24 icm een 18-200 nog wel een optie is.

[Gonadan]

Tuurlijk is het te maken, maar wat betekent het voor formaat, prijs en belangrijker, beeldkwaliteit? De superzooms staan al niet bekend om denderende optische prestaties. Wil je ook nog écht groothoekbereik erin passen dan ga ik mij wel zorgen maken of de lens überhaupt nog gaat presteren. Of krijg je een matglas 10-300 f/5.6-8?

Qua walkaround heb ik over het algemeen wel genoeg aan 18. Omdat je soms inderdaad meer wilt heb ik ook de 10-18 gekocht. Lekker goedkoop en veel plezier van, maar een 14 was het dan alsnog net niet geweest. Overigens heb je ze wel vanaf 15mm, maar ik vraag mij af of het je probleem daadwerkelijk oplost.

[Fireshade]

MikeyMan schreef op woensdag 30 september 2015 @ 09:16:
Gebruik daar nog mijn oude vertrouwde 18-70 op,
[knip]
Zag ook een 16-85, wat wellicht een mooie kanshebber zou zijn.

Je wint daar nauwelijks iets mee. Zeker niet op het wide angle eind, dat is ongeveer een stap naar achteren zetten. Om daar nou honderden euro's voor neer te tellen, lijkt me niet zo zinnig.

Weet niet of ik mijn zoomlens nog wil gaan upgraden. Gebruik die eigenlijk haas nooit.

Je geeft zelf het antwoord: haast nooit gebruikt Niet upgraden dus.

[ Voor 19% gewijzigd door Fireshade op 30-09-2015 14:02 ]

[ICT Consultant]

MikeyMan schreef op woensdag 30 september 2015 @ 09:16:
Bereik is precies waar ik nu een beetje mee zit. Heb een D7200 sinds dit jaar.
Gebruik daar nog mijn oude vertrouwde 18-70 op, en soms mijn 55-200.
Loop er nu tegenaan dat ik op groothoek e.e.a. mis, en de 55-200 amper gebruik.

Nu zou ik een 10-24 kunnen kopen, maar dan ben je ineens wel heel erg beperkt.
Zag ook een 16-85, wat wellicht een mooie kanshebber zou zijn.
Waarom bestaan er geen 14-70 lenzen oid?

Weet niet of ik mijn zoomlens nog wil gaan upgraden. Gebruik die eigenlijk haas nooit.

Ik heb 2 vragen.

1. Welke brandpuntsafstanden gebruik je nu vaak?

2. Waarom heb je voor een semitopper, de D7200, gekozen, terwijl je oude kitlenzen, die de body onwaardig zijn, gebruikt? Als je een D3300 had gekozen, dan had je geld over gehad voor een andere / betere lens! Zo heb je een mooie 16-85, of een zoom die voor jou een ruim voldoende bereik heeft, zoals de 18-140.

[Ventieldopje]

MikeyMan schreef op woensdag 30 september 2015 @ 09:16:
Bereik is precies waar ik nu een beetje mee zit. Heb een D7200 sinds dit jaar.
Gebruik daar nog mijn oude vertrouwde 18-70 op, en soms mijn 55-200.
Loop er nu tegenaan dat ik op groothoek e.e.a. mis, en de 55-200 amper gebruik.

Nu zou ik een 10-24 kunnen kopen, maar dan ben je ineens wel heel erg beperkt.
Zag ook een 16-85, wat wellicht een mooie kanshebber zou zijn.
Waarom bestaan er geen 14-70 lenzen oid?

Weet niet of ik mijn zoomlens nog wil gaan upgraden. Gebruik die eigenlijk haas nooit.

Waarom niet gewoon de 10-24 kopen, lijkt mij een prima toevoeging op je 18-70 met minimale overlap maar toch genoeg zodat je niet telkens aan het wisselen blijft.

Het is nou eenmaal een DSLR en daar hoort lenzen wisselen bij

[Cobiwan]

MikeyMan schreef op woensdag 30 september 2015 @ 12:55:
Tsjah, ik zou zeggen dat als je een 18-200 kunt maken, dat een wide-angle met iets meer bereik ook wel moet lukken... Desnoods een 12-70 oid...
Het gaat mij vooral om de vakantiefoto's, en ik heb het idee dat ik de uitzichten nu geen recht doe met de 18-70.

Bedoelde inderdaad mijn telezoom. Wil zo weinig mogelijk wisselen.
Misschien dat een 10-24 icm een 18-200 nog wel een optie is.

Zonde dat je niet zoveel wil wisselen met zon camera. De 18-70 en 55-200 doen de d7200 geen recht.

De 10-24 Is ideaal als je meer groothoek wil maar niet veel wil wisselen. Omdat je naar 24mm kan kan je van ver uitgezoomd naar redelijk ingezoomd. Klopt het trouwens dat ik geen budget lees?

[MikeyMan]

ICT Consultant schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 00:17:
[...]

Ik heb 2 vragen.

1. Welke brandpuntsafstanden gebruik je nu vaak?

2. Waarom heb je voor een semitopper, de D7200, gekozen, terwijl je oude kitlenzen, die de body onwaardig zijn, gebruikt? Als je een D3300 had gekozen, dan had je geld over gehad voor een andere / betere lens! Zo heb je een mooie 16-85, of een zoom die voor jou een ruim voldoende bereik heeft, zoals de 18-140.

1. Het is met de 18-70 nu vooral alles of niets zie ik (is er een tool om statistieken uit je foto's te trekken?).
Meestal 18 of 70mm. Denk dat ik vooral behoefte heb aan meer groothoek.
Maar ik begon met mijn zoektocht met de 18-105 en 18-140 te bekijken omdat ik toch wel wat zie in meer tele ook.
Daarnaast, zowel de 18-70 als de 55-200 zijn best prima lenzen hoor. Verschillende reviews preferen ze ook boven de luxere modellen. Ook zijn ze natuurlijk lekker licht. Dus om ze nu gelijk te diskwalificeren op basis van segment/prijs

2. Ik had een d40, welke wel een upgrade kan gebruiken. 'Geld over' (of tekort for that matter) is niet zo'n issue.

Ventieldopje schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 01:39:
[...]


Waarom niet gewoon de 10-24 kopen, lijkt mij een prima toevoeging op je 18-70 met minimale overlap maar toch genoeg zodat je niet telkens aan het wisselen blijft.

Het is nou eenmaal een DSLR en daar hoort lenzen wisselen bij

Daar neig ik ook wel naar, maar dan zit ik dus met drie lenzen. Wellicht dan maar aangevuld met een 18-200/18-300/28-300.

Sj44k13 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 07:30:
[...]

Zonde dat je niet zoveel wil wisselen met zon camera. De 18-70 en 55-200 doen de d7200 geen recht.

De 10-24 Is ideaal als je meer groothoek wil maar niet veel wil wisselen. Omdat je naar 24mm kan kan je van ver uitgezoomd naar redelijk ingezoomd. Klopt het trouwens dat ik geen budget lees?

Ik wil best wisselen, maar merk dat ik het met de huidige set te weinig doe. Zeker als we gewoon een dagje op pad gaan op een vakantielocatie laten we vaak de telezoom gewoon thuis. Twee lenzen zie ik ook wel als max.

Aan de andere kant; met de d7200 kun je ook op 24mm natuurlijk wat croppen.

[Cobiwan]

Voor een dagje in de stad in een 10-24 plus eventueel een 35mm 1.8 prime doorgaans voldoende. En inderdaad je kan flink croppen met 24mp.

[paulmedusa]

Sj44k13 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 08:42:
Voor een dagje in de stad in een 10-24 plus eventueel een 35mm 1.8 prime doorgaans voldoende. En inderdaad je kan flink croppen met 24mp.

Zo zou ik het ook doen, ik heb ook meestal mijn Tokina 12-24 en mijn Sigma 17-50 bij me, zit je altijd goed.

[ikweethetbeter]

MikeyMan schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 08:30:
1. Het is met de 18-70 nu vooral alles of niets zie ik (is er een tool om statistieken uit je foto's te trekken?). Meestal 18 of 70mm.

Wat voor software gebruik je op je computer? Apple iPhoto & Foto's en Google Picasa laten al veel zien. Met EXIF tool kun je alles zien.

Laat me raden: binnen is het 18mm, architectuur met 18mm, en portretten en "ver weg" maak je op 70mm?

Denk dat ik vooral behoefte heb aan meer groothoek.

Dan is een groothoek zoom aan te bevelen. Dat kan van Nikon, maar ook (iets beter betaalbaar) van Sigma of Tamron.

Maar ik begon met mijn zoektocht met de 18-105 en 18-140 te bekijken omdat ik toch wel wat zie in meer tele ook.

Normaal zou ik zeggen dat iets minder zoom iets beter is, maar in dit geval is de 18-140 beter dan de (oude) 18-105.

Daarnaast, zowel de 18-70 als de 55-200 zijn best prima lenzen hoor. Verschillende reviews preferen ze ook boven de luxere modellen. Ook zijn ze natuurlijk lekker licht. Dus om ze nu gelijk te diskwalificeren op basis van segment/prijs

De 18-70 is een oude kitlens uit het 6MP tijdperk. Destijds best goed, nu achterhaald. Met een modernere lens, gemaakt voor de sensoren met wat meer pixels, haal je veel betere resultaten.

2. Ik had een d40, welke wel een upgrade kan gebruiken. 'Geld over' (of tekort for that matter) is niet zo'n issue.

Kijk, de D40, daar komt die 18-70 zeker vandaan. Verkoop je D40 met kitlenzen, kun je weer iets leuks anders voor kopen! Ook al is geld geen issue... Het ruimt gewoon lekker op!

Daar neig ik ook wel naar, maar dan zit ik dus met drie lenzen. Wellicht dan maar aangevuld met een 18-200/18-300/28-300.

Tip:
- Verkoop je D40, 18-70 en 55-200, dat ruimt lekker op.
- Koop een 18-140 die je standaard op je body zet (waar je het bereik van 50 tot 140mm gebruikt voor portretten en ver weg), en een groothoek zoom, bijvoorbeeld de Sigma 10-20mm f/4-5.6.

Ik wil best wisselen, maar merk dat ik het met de huidige set te weinig doe. Zeker als we gewoon een dagje op pad gaan op een vakantielocatie laten we vaak de telezoom gewoon thuis. Twee lenzen zie ik ook wel als max.

Telezooms gebruik je alleen op safari (zwart wit gesteld), ik heb mijn Sigma UC 100-300mm ook al ingeruild, ik gebruikte hem gewoon te weinig. Als je een dagje op pad gaat, dan doe je weinig met een telezoom.

Aan de andere kant; met de d7200 kun je ook op 24mm natuurlijk wat croppen.

Ja, maar je moet niet overdrijven. Als je je 24MP foto met 24mm lens naar 48mm wilt croppen, dan hou je nog maar een 6MP foto over!

[ICT Consultant]

MikeyMan schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 08:30:
Daarnaast, zowel de 18-70 als de 55-200 zijn best prima lenzen hoor. Verschillende reviews preferen ze ook boven de luxere modellen. Ook zijn ze natuurlijk lekker licht. Dus om ze nu gelijk te diskwalificeren op basis van segment/prijs

...

Daar neig ik ook wel naar, maar dan zit ik dus met drie lenzen. Wellicht dan maar aangevuld met een 18-200/18-300/28-300.

De lenzen die je hebt zijn voor hun tijd en geld prima, maar schieten tekort voor een body zoals de D7200. Er zijn betere lenzen, die beter matchen met een semitopper zoals de D7200.

Zoek je kwaliteit, dan blijf je ook ver van de Tamrom 16-300 of de Sigma 18-300, of de 28-300 die nog uit het analoge tijdperk komt. Een Nikon 18-200 kan, maar een 18-140 is beter. En eventueel een groothoek zoom.

[Selmer]

Sj44k13 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 08:42:
Voor een dagje in de stad in een 10-24 plus eventueel een 35mm 1.8 prime doorgaans voldoende. En inderdaad je kan flink croppen met 24mp.

Lijkt me sowieso niet verstandig om het standaard croppen van foto's als uitgangspunt te nemen voor de aanschaf van een lens. Een 35mm op een DX is inderdaad een mooie om mee rond te lopen in de stad, komt dicht in de buurt bij de 'standaard' 50mm op een fullframe. Gebruik zelf vaak een 35mm f/1.8 in de stad of mijn Sigma 17-70 2.8-4 (maar die is vrij fors). Met de 35mm val je wat minder op. Heb ook een 10-20 maar gebruik ik niet vaak in de stad.

[MikeyMan]

ikweethetbeter schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:19:
[...]

Wat voor software gebruik je op je computer? Apple iPhoto & Foto's en Google Picasa laten al veel zien. Met EXIF tool kun je alles zien.

Laat me raden: binnen is het 18mm, architectuur met 18mm, en portretten en "ver weg" maak je op 70mm?


[...]

Iknow, per foto kun je er makkelijk achter komen. Maar ik ben juist op zoek naar statistieken van mijn (vakantie)-foto's.

Dan is een groothoek zoom aan te bevelen. Dat kan van Nikon, maar ook (iets beter betaalbaar) van Sigma of Tamron.


[...]

Normaal zou ik zeggen dat iets minder zoom iets beter is, maar in dit geval is de 18-140 beter dan de (oude) 18-105.


[...]

De 18-70 is een oude kitlens uit het 6MP tijdperk. Destijds best goed, nu achterhaald. Met een modernere lens, gemaakt voor de sensoren met wat meer pixels, haal je veel betere resultaten.


[...]

Kijk, de D40, daar komt die 18-70 zeker vandaan. Verkoop je D40 met kitlenzen, kun je weer iets leuks anders voor kopen! Ook al is geld geen issue... Het ruimt gewoon lekker op!


[...]

Tip:
- Verkoop je D40, 18-70 en 55-200, dat ruimt lekker op.
- Koop een 18-140 die je standaard op je body zet (waar je het bereik van 50 tot 140mm gebruikt voor portretten en ver weg), en een groothoek zoom, bijvoorbeeld de Sigma 10-20mm f/4-5.6.

Volgens mij wordt de 18-70 nog steeds als best prima gezien (bijv. door Ken Rockwell).
De D40 is geleverd met een 18-55, die inderdaad wel redelijk crap is.

Sta ervoor open om de lenzen te wisselen, maar de body hou ik graag. Volgens mij krijg je er sowieso geen reet meer voor.
10-20/10-24 icm een 18-140 is inderdaad een optie.
Maar misschien dan beter gelijk voor de 10-200 gaan.

[...]

Telezooms gebruik je alleen op safari (zwart wit gesteld), ik heb mijn Sigma UC 100-300mm ook al ingeruild, ik gebruikte hem gewoon te weinig. Als je een dagje op pad gaat, dan doe je weinig met een telezoom.


[...]

Ja, maar je moet niet overdrijven. Als je je 24MP foto met 24mm lens naar 48mm wilt croppen, dan hou je nog maar een 6MP foto over!

Das inderdaad helemaal waar. Telezoom gebruiken we inderdaad weinig, wil er wel eentje hebben, maar lage prio.
Neig nu naar de aanschaf van een 10-24 als eerste aanschaf.

[Universal Creations]

De Nikon 18-70 is op gelijke brandpuntsafstanden en diafragma's beter dan de 18-140: http://www.the-digital-pi...omp=1&FLIComp=4&APIComp=0
De 18-200 kan, maar is best een prijzige optie. Helaas voor de Nikonians heeft Nikon met zijn 18-140 niet zo'n lens als de 18-135 STM van Canon.

[MikeyMan]

Zei toch; het valt wel mee met die 18-70.

Als ik toch een lens moet gaan kopen is de 18-200 niet veel duurder dan de 18-140.
Lichtsterkere alternatieven zijn ook niet dik gezaaid.

edit: Oeps; ik zit de verkeerde prijzen te vergelijken, scheelt toch 300 euro oid.

[ Voor 35% gewijzigd door MikeyMan op 02-10-2015 12:17 ]

[Verwijderd]

Het is voor mij uiteindelijk toch een gx7 geworden. Daar voelde ik me het best mee in mijn hand. Bedankt voor de input iedereen!

[Gonadan]

bartpostma schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 11:10:
Lijkt me sowieso niet verstandig om het standaard croppen van foto's als uitgangspunt te nemen voor de aanschaf van een lens.

Dit inderdaad. Croppen is een hele fijne mogelijkheid als je hem nodig hebt, maar als je standaard al verwacht dat nodig te hebben kan je beter voor een andere lens gaan.

[Cobiwan]

bartpostma schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 11:10:
[...]

Lijkt me sowieso niet verstandig om het standaard croppen van foto's als uitgangspunt te nemen voor de aanschaf van een lens. Een 35mm op een DX is inderdaad een mooie om mee rond te lopen in de stad, komt dicht in de buurt bij de 'standaard' 50mm op een fullframe. Gebruik zelf vaak een 35mm f/1.8 in de stad of mijn Sigma 17-70 2.8-4 (maar die is vrij fors). Met de 35mm val je wat minder op. Heb ook een 10-20 maar gebruik ik niet vaak in de stad.

Ligt er ook aan welke stad. Een stad met grote gebouwen fotografeer je beter met een ultra wide angle imho.

[Gonadan]

Het ligt er maar helemaal aan wat je in een stad wilt fotograferen. De één wil UWA voor architectuur, de ander vindt het leuker om met 35 of 50mm rond te lopen voor straatfotografie. Het is zo persoonlijk welke lens het beste is.

[Selmer]

Sj44k13 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 13:56:
[...]

Ligt er ook aan welke stad. Een stad met grote gebouwen fotografeer je beter met een ultra wide angle imho.

Klopt, als er bijvoorbeeld veel kerken of grote wolkenkrabbers/torens staan is een UWA wel nodig om ze er volledig op te krijgen. Verschilt ook heel erg wat je in de stad wil fotograferen natuurlijk. De stad zelf, of meer de mensen en het leven in de stad/op straat.

^ haha @Gonadan ik zette mijn reactie precies op dezelfde tijd neer

[ Voor 7% gewijzigd door Selmer op 02-10-2015 14:22 ]

[ikweethetbeter]

MikeyMan schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 11:33:
Volgens mij wordt de 18-70 nog steeds als best prima gezien (bijv. door Ken Rockwell).
De D40 is geleverd met een 18-55, die inderdaad wel redelijk crap is.

Excuses, foutje van mij.

Een vriend van mij heeft een D40 met kitlens. Die kitlens is aardig voor de 6MP D40, maar schiet tekort op een moderne 24MP body. Ik had de (verkeerde) aanname dat de 18-70 de kitlens van de D40 was...

Als je een oudere lens voor je D7200 koopt, dan hoef je niet op de focusmotor te letten (want die heeft de D7200 nog steeds ingebouwd), maar let wel op stabilisatie. Let erop dat je de VR variant kiest; vooral bij tele heeft VR (bij andere merken OS of VC genoemd) toegevoegde waarde.

Van de 18-200 zijn er zelfs al 2 varianten beschikbaar van Nikon; vooral de 18-200mm VR-II is best prijzig. Het is een goede lens met een (voor portretten) belangrijk minpunt: de bokeh is volgens sommigen niet mooi. Ga dat eerst zelf beoordelen voordat je 'm koopt!

[Christiano007]

Spontaan zoals ik ben dacht ik "ik wil een camera". Geen grote jongen want die neem ik toch niet mee, maar wel iets met wat meer opties. Kwam dus uit bij een Olympus E-PL6 en heb deze vandaag ontvangen. Kosten: €299,-

Nu nog weten hoe alles werkt, newbie

[Harribo]

Ik zit te twijfelen.
heb nu geld over en wil graag een nikon fullframe kopen
heb nu een d7000 met 18-55, 35 1.8,18-105 (dx) 28-80, 50 1.8 afd, 70-300 vr (fx)

Zit te denken aan een d600, een d700 heeft wat nadelen zoals dynamic range en 1 sd slot.
Probleem waar ik tegen aan loop, is de lens
ik doe opdrachten op festivals en dan vind ik die 18-105 super handig
groothoek voor overzicht, lichte tele voor bokeh etc.
Eigenlijk heb ik ongeveer dezelfde lens dan nodig op een fullframe maar die keuze is er nauwelijks. Ik wil minimaal wel 28 en minimaal aan de andere kant 100 in 1 lens
steeds lenzen wisselen is geen optie
zie de oudere 28-105 als enige optie maar die heeft geen af-s. Ik moet soms snel zijn

Iemand nog tips?

[Gonadan]

Die zou ik even hier proberen: Het grote Nikon F mount objectieven-topic v2015
Grote kans dat je daar inhoudelijk meer reactie krijgt.

[Selmer]

Harribo schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 10:32:
Ik zit te twijfelen.
heb nu geld over en wil graag een nikon fullframe kopen
heb nu een d7000 met 18-55, 35 1.8,18-105 (dx) 28-80, 50 1.8 afd, 70-300 vr (fx)

Zit te denken aan een d600, een d700 heeft wat nadelen zoals dynamic range en 1 sd slot.
Probleem waar ik tegen aan loop, is de lens
ik doe opdrachten op festivals en dan vind ik die 18-105 super handig
groothoek voor overzicht, lichte tele voor bokeh etc.
Eigenlijk heb ik ongeveer dezelfde lens dan nodig op een fullframe maar die keuze is er nauwelijks. Ik wil minimaal wel 28 en minimaal aan de andere kant 100 in 1 lens
steeds lenzen wisselen is geen optie
zie de oudere 28-105 als enige optie maar die heeft geen af-s. Ik moet soms snel zijn

Iemand nog tips?

24-120 F4 van Nikon of 24-105 F4 van Sigma zijn twee allround objectieven gemaakt voor fullframe (FX) met goede lichtsterkte.

Wat bedoel je met minimaal 28mm en 100mm? Op fullframe of op APS-C?


Grappig dat jij hetzelfde pad volgt als ik, ik begon ook met een D3100, nu met een D7000, 18-105 VR weggedaan uiteindelijk en een 18-70 f/2.8-4 contemporary van sigma voor gehaald. Maar dat was omdat ik de opstap naar een D600/D610 met een soortgelijk objectief als een 24-105 of 24-120 niet kon veroorloven en enkele van mijn lenzen DX only zijn.

Zit momenteel wel weer te denken aan de opstap naar FX, maar ik wacht nog wel even... misschien dat ik over een paar jaar dan een D750 of zo kan halen als de prijs daarvan daalt naar de huidige D600 occasion prijs. Vooral het feit dat je ook nieuwe objectieven moet aanschaffen maakt het een dure grap om de overstap te maken. Maar ben er vijr zeker van dat het het uiteindelijk allemaal waard is. FX heeft echt gunstige voordelen ten opzichte van crop, maar je moet er flink voor in de buidel tasten.

[Harribo]

Ja heel grappig.
Die lens van nikon lees ik niet al te beste dingen over. En sigma, tja, ik heb het liefst nikon omdat dat vaak goed samenwerkt.

De D750 lijkt mij ook leuk maar ik denk dat ik het eerst maar op een d600 hou. Mijn budget is ook krap.

Met die 28 tm 100 mm bedoel ik fullframe.

[ Voor 8% gewijzigd door Harribo op 07-10-2015 15:27 ]

[Gonadan]

Harribo schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 10:32:
heb nu geld over en wil graag een nikon fullframe kopen

Harribo schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 15:25:
Mijn budget is ook krap.

Wat is je budget dan? Wellicht handig met het geven van advies.

Harribo schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 15:25:
Ja heel grappig.

Denk niet dat dit heel bevorderlijk is voor de welwillendheid van medeposters.

[Mr Pingu]

Gonadan schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 15:37:

[...]

Denk niet dat dit heel bevorderlijk is voor de welwillendheid van medeposters.

Het is natuurlijk de vraag of het sarcastisch bedoeld was... Helaas werkt tekst nog steeds niet goed mee in gevallen van sarcasme

[Harribo]

Oh nee was niet sarcastisch bedoeld hoor! Ik vind het echt wel grappig.
Ik ben alleen soms kortaf omdat hier typen met mijn smartphone drama is. Steeds dubbele letters en zo.

Budget? Nou ik koop sowieso 2e hands. Nieuw is voor mij niet te doen.
Heb een 900 euro ongeveer, afgezien van lenzen die ik kan verkopen.
MMaar wat iiemand al eerder aangaf, dit hoort thuis in het lenzen topic.

Waardeer jullie rreacties zeer!

[ikweethetbeter]

@Harribo:
Wat verwacht je van Full Frame, wat je met APS-C mist?

[Gonadan]

ikweethetbeter schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 23:30:
@Harribo:
Wat verwacht je van Full Frame, wat je met APS-C mist?

Goede vraag, want met zo'n budget kan je denk ik meer vooruitgang boeken door beter glas te kopen dan door je hele set te upgraden.

[Selmer]

Volgens mij ben je alleen voor een tweedehands D600 al 900-1000 kwijt dus wellicht is je budget momenteel nog te krap voor de overstap

[Harribo]

ikweethetbeter schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 23:30:
@Harribo:
Wat verwacht je van Full Frame, wat je met APS-C mist?

Mooier beeld qua scherpte en helderheid.
Hogere Iso zonder teveel ruis.
Fullframe is toch beter dan crop.

Voor mijn budget koop ik wel 2e hands een d600. Lenzen wordt dan nog wel even bekijken. Ik heb dan een 24-105 of 24-120 nodig. Die hoeven van mij niet lichtsterk te zijn

[ Voor 3% gewijzigd door Harribo op 08-10-2015 22:54 ]

[Gonadan]

Dat eerste bereik je al met beter glas, heb je geen ff voor nodig.

[Universal Creations]

Harribo schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 22:53:
[...]

Mooier beeld qua scherpte en helderheid.
Hogere Iso zonder teveel ruis.
Fullframe is toch beter dan crop.

Voor mijn budget koop ik wel 2e hands een d600. Lenzen wordt dan nog wel even bekijken. Ik heb dan een 24-105 of 24-120 nodig. Die hoeven van mij niet lichtsterk te zijn

Als je geen lichtsterk glas koopt, raak je alle voordelen kwijt van fullframe. Goed lichtsterk glas op aps-c is dan een betere optie.

[WiLLoW_TieN]

Voor diegene die nog een leuk ( budget ) dSLR setje nieuw zoeken. Mediamarkt heeft NU de D5200 in de aanbieding met 18-55VRII & 55-200VRII & extra 2de accu voor € 599,--

[Bartske]

WiLLoW_TieN schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 09:25:
Voor diegene die nog een leuk ( budget ) dSLR setje nieuw zoeken. Mediamarkt heeft NU de D5200 in de aanbieding met 18-55VRII & 55-200VRII & extra 2de accu voor € 599,--

[Fotoapparatuur] Aanbiedingen 2015

[arjen9551]

Wat is je beschikbare budget?
€1000,- voor een complete set (dus eventueel cameratas, SDkaartjes, extra batterijen etc). De accessoires heb ik mezelf nog niet bijzonder goed in verdiept qua kosten, dus vandaar dat ik die nu zo even meebereken.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Zo te zien hoef ik niet te specificeren. Maar het zal vnml in eerste instantie vakantie/landschapsfoto's zijn. Al vind ik nog steeds macrofotografie ook heel mooi.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee, maar dit zit tegenwoordig bijna overal standaard op toch? Of verkijk ik me daarop?

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Geen keiharde eisen in ieder geval. Kantelbaar+touch LCD zou erg mooi zijn, maar zeker geen dealbreaker. Verder blijft het voor mij voornamelijk een instapper in de fotografiewereld (hiervoor alleen maar compactcamera gehad) en wil ik het komende jaar gebruiken om mezelf wat wegwijs te maken in de camera en wat ik leuk/mooi vind qua fotografie. Ga volgend jaar (oktober ergens) richting Japan en wil voor die tijd de camera van binnen en buiten kennen . Overigens zou ik het graag compact willen houden en mijn voorkeur gaat daardoor ook uit naar systeemcamera's.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Ik kan in het begin wel toe met de kitlens lijkt mij.


Ik ben zelf al wat aan het rondkijken geweest op internet en onder andere het onderstaande tegengekomen:
- Sony a6000
- Fuji X-E1/X-E2
- Olympus OM-D E-M10

Komend weekend wil ik naar een fotozaak gaan om een aantal camera's vast te houden en zodoende mijn keuze te gaan kunnen maken. Hebben jullie nog aanvullingen/opmerkingen op mijn lijstje? En waar ik eventueel op moet gaan letten tijdens het 'proberen' in een fotozaak? (wat dat betreft nog een redelijke leek op dit gebied)

[MikeyMan]

Gonadan schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 10:47:
[...]

Begrijp ik nu goed dat je D7000 echt stuk is?

Als je per se naar fullframe wilt is het inderdaad zonde om nu lichtsterk te kopen voor je huidige camera, maar dan moet je het wel echt zeker weten. Wat dat betreft zou ik me nog even goed inlezen als ik jou was want het is niet alleen maar paradijs. Alles wordt feitelijk ook nog stukken duurder en ik weet niet of je veel foto's op tele maakt maar ook dat wordt lastiger. Dat kan je echter alleen maar zelf bepalen.

Mocht je toch fullframe willen dan zou ik overwegen om nog door te sparen tot je een body én een lichtsterke lens kunt kopen, anders heb je eerst een periode net niks.

Of eerst een fullframe lens kopen en later de body upgraden.

[B64]

arjen9551 schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 15:31:

Ik ben zelf al wat aan het rondkijken geweest op internet en onder andere het onderstaande tegengekomen:
- Sony a6000
- Fuji X-E1/X-E2
- Olympus OM-D E-M10

Komend weekend wil ik naar een fotozaak gaan om een aantal camera's vast te houden en zodoende mijn keuze te gaan kunnen maken. Hebben jullie nog aanvullingen/opmerkingen op mijn lijstje? En waar ik eventueel op moet gaan letten tijdens het 'proberen' in een fotozaak? (wat dat betreft nog een redelijke leek op dit gebied)

In plaats van de Fuji X-E1/X-E2 zou je eens moeten kijken naar de Fuji X-T10. Dit is een nieuwer model met snellere AF en een hele fijne user interface als je de reviews mag geloven. Body-only zijn ze even duur, maar met de 18-55 kitlens is de X-E2 100 Euro goedkoper dan de X-T10, die daarmee meteen buiten je budget valt. De 16-50 kitlens is ietsje minder mooi, maar biedt dus wel meer groothoek (handig voor landschappen) en past in je budget.

[arjen9551]

B64 schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 16:37:
[...]


In plaats van de Fuji X-E1/X-E2 zou je eens moeten kijken naar de Fuji X-T10. Dit is een nieuwer model met snellere AF en een hele fijne user interface als je de reviews mag geloven. Body-only zijn ze even duur, maar met de 18-55 kitlens is de X-E2 100 Euro goedkoper dan de X-T10, die daarmee meteen buiten je budget valt. De 16-50 kitlens is ietsje minder mooi, maar biedt dus wel meer groothoek (handig voor landschappen) en past in je budget.

Ja goede inderdaad. Was deze ook tegengekomen en kort wat over gelezen. Maar vond hem toen duur, dus niet echt in verdiept. Zal er nog eens goed naar kijken of het de meerprijs waard is.

[Gonadan]

MikeyMan schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 16:11:
Of eerst een fullframe lens kopen en later de body upgraden.

Ook een optie, maar dan kan je tijdelijk met een ongelukkig bereik zitten.

[MikeyMan]

Bereik wordt op DX camera's toch ook in FX-equivalent opgegeven

[Verwijderd]

Nee, bereik wordt alleen in mm's weergegeven. Voor equivalent bereik moet je vermenigvuldigen met de cropfactor.

[B64]

MikeyMan schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 18:17:
Bereik wordt op DX camera's toch ook in FX-equivalent opgegeven

Bij compactcamera's is dat wel de gewoonte, voor de 'echte milimeters' moet je meestal op de lens zelf kijken.

Maar bij systeemcamera's, DSLR's en (digitale) middenformaatcamera's worden doorgaans de werkelijke brandpuntsafstanden opgegeven. Vaak wordt dan óók het full-frame equivalent erbij vermeld, en anders zul je die zelf moeten uitrekenen aan de hand van de cropfactor.

[Verwijderd]

D7000 diafragma problemen discussie is afgesplitst naar Harribo in "Nikon D7000"

[ Voor 65% gewijzigd door Universal Creations op 10-10-2015 18:53 ]

[Harribo]

Zit ook nog te denken om een nikon D700 aan te schaffen ipv een d600. Heb nu een d7000.
Het enige minpunt voor mij is dan dat het dynamisch bereik iets minder is. Ik hou nogal van natuurfotografie.

Maar veel betere Iso waarden, daar loop ik nu wat met de d7000 namelijk tegen aan.
Verder heeft de d700 meer af punten (51) wat mij ook aan spreekt.

Nadeel is wel weer dat de schietsnelheid van 6 op de d7000 naar 5 fps gaat. Ik schiet voor opdrachtgevers vaak op festivals, dan heb je misschien net meer kans op die leuke lach?
Maar ik hou mijn d7000 ook nog icm 18-105 lens dus geen probleem.

Ander nadeel is dat van 16 Megapixel naar 12 Mp ga. Maar volgens mij is dat ook geen probleem toch?

Groot en robuust vind ik kicken, straalt wat uit :-)
En de rest is denk ik toch kwaliteit van de lenzen. Daarom moet ik de camera niet gaan overraten. Kan dan verder beter in lenzen investeren.
Heb in elk geval al een 50mm 1.8.
En 70-300 vr.

[ Voor 39% gewijzigd door Harribo op 11-10-2015 14:19 ]

[ICT Consultant]

@Harribo
Maak duidelijk wat je wilt:
Groot en robuust uiterlijk, of
Snelle AF met veel foto's per seconde, of
Megapixels versus goede hoge ISO performance, of
Gedateerde full frame met dure lenzen, of
Moderne zeer goede APS-C met betaalbare lenzen, of
...

[Harribo]

Nou ik weet het zelf inderdaad ook nog niet helemaal. Zal daar eens over nadenken.

Ik vind in elk geval snelheid belangrijk. En dat wil zeggen minimaal 5fps en Af-s lens. Ook van Nikon, geen ander merk (om verschillende redenen).
En ik wil full frame.

Maar wat ik zeg, ik moet eerst maar eens ECHT duidelijk hebben wat ik wil. Desnoods dan maar wachten totdat ik het kan kopen.

Een oude fullframe is op zich niets mis mee denk ik. Het gaat toch om de lenzen.

[ Voor 9% gewijzigd door Harribo op 12-10-2015 13:29 ]

[arjen9551]

arjen9551 schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 15:31:

[knip]

Ik ben zelf al wat aan het rondkijken geweest op internet en onder andere het onderstaande tegengekomen:
- Sony a6000
- Fuji X-E1/X-E2 Is de Fuji X-T10 geworden
- Olympus OM-D E-M10

Komend weekend wil ik naar een fotozaak gaan om een aantal camera's vast te houden en zodoende mijn keuze te gaan kunnen maken. Hebben jullie nog aanvullingen/opmerkingen op mijn lijstje? En waar ik eventueel op moet gaan letten tijdens het 'proberen' in een fotozaak? (wat dat betreft nog een redelijke leek op dit gebied)

Even om mijzelf te quoten; afgelopen weekend bij fotozaak hier in de buurt geweest. Die hadden helaas alleen de Sony a6000 liggen (erg mooie camera overigens en lag goed in de hand). Aangezien ik het liefste de camera's naast elkaar wil kunnen vergelijken, gaan ze voor mij bovengenoemde camera's naar de winkel halen zodat ik komend weekend goed kan vergelijken!

Zijn er hier nog mensen met ervaringen met zowel MFT als APS-C sensoren (in systeemcamera's) en wat zijn eventuele pro's/con's? Ik zie voornamelijk voorbij komen dat de MFT camera's minder goed presteren bij slecht licht, ivm de kleinere sensor.

[Gonadan]

Harribo schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 13:08:
En ik wil full frame.

Weet je ook waarom je dat wilt? Loop je nu tegen limieten aan op crop? Past het beter bij de fotografie die je veel doet? Of is het puur omdat fullframe?
Want in het laatste geval zou ik nog eens goed kijken of het wel is wat je zoekt. Niet dat ik fullframe wil afraden, maar het kost je op alle fronten flink meer geld en het kan bij sommige vormen van fotografie weer minder handig zijn. Dus die keuze maak je wat mij betreft wel bewust.

[ikweethetbeter]

arjen9551 schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 13:46:
Zijn er hier nog mensen met ervaringen met zowel MFT als APS-C sensoren (in systeemcamera's) en wat zijn eventuele pro's/con's? Ik zie voornamelijk voorbij komen dat de MFT camera's minder goed presteren bij slecht licht, ivm de kleinere sensor.

MFT camera's... Dat is er niet één, dat is een hele reeks, van 2 merken!

Doorgaans zijn ze goed, ook met minder licht. De lenzen zijn zonder meer goed.

Persoonlijk vind ik het jammer dat het MFT systeem bestaat. Ze hadden beter voor APS-C kunnen kiezen, voor mijn gevoel is een 4 bij 3 sensor een paar stappen terug, alsof je je flatscreen inwisselt voor een oude beeldbuis met 4 bij 3 beeldverhouding.

MFT (recente modellen) is kwalitatief goed, maar ik vind de formaatkeuze dom.

Een kleinere sensor heeft voordelen tov APS-C, zoals kleinere lenzen.

Een kleinere sensor heeft ook nadelen tov APS-C, zoals minder controle over de scherptediepte, kleiner oppervlak per pixel en daardoor minder dynamiek, meer ruis, ...

Maar goed, trek je niks van mij aan, ik vind MFT een onnozel formaat, maar kwalitatief is het gewoon goed spul.

Mijn top 2 ILC als geld een rol speelt: Sony, Fujifilm.

Mijn top 2 ILC als geld geen rol speelt: Fujifilm, Sony.

Succes!

[ikweethetbeter]

Harribo schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 13:08:
Een oude fullframe is op zich niets mis mee denk ik. Het gaat toch om de lenzen.

Ja, het gaat vooral om het analoge optische deel, de lenzen dus. Goede FF lenzen zijn duurder dan goede APS-C lenzen.

Maar vlak de camera niet uit. Als je bij moeilijke omstandigheden een mooie foto wilt hebben, dan kan goede performance bij hoge ISO nodig zijn. Of een paar bits extra dynamisch bereik.

Het is ook mooi als de body en de lens "in evenwicht" zijn. Zowel qua gewicht als kwalitatief.

Een FF camera is niet per definitie beter dan een APS-C (of zelfs MFT of 1").

Misschien, als je alleen maar portretten maakt, is FF inderdaad het beste voor jou, maar misschien ook niet...

Ik heb het idee dat jij vooral een camera wilt hebben die er indrukwekkend uitziet (mogelijk om indruk te maken op je opdrachtgevers). Maar als dat jouw beweegreden is: niet doen! Zoek de voor jouw beste combinatie uit, zodat vooral je foto's er indrukwekkend uitzien!

[arjen9551]

ikweethetbeter schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 14:07:
[...]

MFT camera's... Dat is er niet één, dat is een hele reeks, van 2 merken!

Doorgaans zijn ze goed, ook met minder licht. De lenzen zijn zonder meer goed.

Persoonlijk vind ik het jammer dat het MFT systeem bestaat. Ze hadden beter voor APS-C kunnen kiezen, voor mijn gevoel is een 4 bij 3 sensor een paar stappen terug, alsof je je flatscreen inwisselt voor een oude beeldbuis met 4 bij 3 beeldverhouding.

MFT (recente modellen) is kwalitatief goed, maar ik vind de formaatkeuze dom.

Een kleinere sensor heeft voordelen tov APS-C, zoals kleinere lenzen.

Een kleinere sensor heeft ook nadelen tov APS-C, zoals minder controle over de scherptediepte, kleiner oppervlak per pixel en daardoor minder dynamiek, meer ruis, ...

Maar goed, trek je niks van mij aan, ik vind MFT een onnozel formaat, maar kwalitatief is het gewoon goed spul.

Mijn top 2 ILC als geld een rol speelt: Sony, Fujifilm.

Mijn top 2 ILC als geld geen rol speelt: Fujifilm, Sony.

Succes!

Haha, jouw voorkeur komt in ieder geval duidelijk naar voren .

Ik snap overigens dat er meerdere camera's binnen het MFT genre vallen, het ging mij dan ook niet specifiek om de vergelijk tussen de camera's die ik genoemd had. Maar meer over de vergelijking APS-C/MFT in het algemeen en ik denk dat je daar wat betreft ook een prima antwoord op hebt .

Ik heb nu natuurlijk 2 APS-C camera's en 1 MFT camera op het lijstje staan en vroeg me daarom ook af of er echt specifieke dingen zijn waarom je wel/niet voor bijvoorbeeld MFT zou moeten gaan. De kleinere sensor zoals gebruikt in MFT camera's heeft dus wat nadelen tov de APS-C sensor, maar de Olympus E-M10 zelf krijgt wel prima reviews (en heeft touchscreen, wat mij toch ook wel handig lijkt).

Verder kan ik me prima vinden in jouw beide 'Top 2 ILC's' .

[Konijn447]

Wat is je beschikbare budget?
Max 370 euro. Kan het natuurlijk wel een beetje uitrekken maar het liefst zit ik daar nog onder.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nope, helemaal niks.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Nee, dit zou mijn eerste fatsoenlijke camera worden en weet dus niet of er iets is wat ik alleen maar of het liefste doe. Waarschijnlijk worden er foto's gemaakt van mensen en landschap tot mijn konijnen.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja, ik vind dat toch wel redelijk belangrijk. Met 1080p 30fps ben ik zeker tevreden.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee, ik denk het niet.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Manual control. Ik wil niet volledig afhankelijk zijn van de automatische modes.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Kitlens lijkt mij meer dan genoeg, vooral in het begin. Misschien dat ik later uit zou breiden, maar nog geen idee met wat.


Ik probeer mijzelf de laatste paar maanden langzamerhand een beetje te verdiepen in fotografie, en kwam al snel tot de conclusie dat ik een camera wil die betere foto's maakt dan mijn HTC One M8. Ik kwam met mijn redelijk klein budget (vergeleken met anderen) al snel uit op de Nikon D3200 met kitlens.

Is dit nog steeds een goede keuze aangezien hij toch al een paar jaartjes oud is? Zijn er betere alternatieven? En is het het waard om op een leuke deal ergens te wachten of iets in die richting?

Ik heb de hele OP al doorgelezen, alleen mijn geheugen laat me wel vaker in de steek dus excuses als ik iets ben vergeten. Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen met het maken van een goede keuze voor mijn eerste camera.

Alvast bedankt!

[Harribo]

Gonadan schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 14:04:
[...]

Weet je ook waarom je dat wilt? Loop je nu tegen limieten aan op crop? Past het beter bij de fotografie die je veel doet? Of is het puur omdat fullframe?
Want in het laatste geval zou ik nog eens goed kijken of het wel is wat je zoekt. Niet dat ik fullframe wil afraden, maar het kost je op alle fronten flink meer geld en het kan bij sommige vormen van fotografie weer minder handig zijn. Dus die keuze maak je wat mij betreft wel bewust.

Nou ik ben eruit.

Het hele probleem ontstond doordat ik soms aan het fotograferen was en het donkerder werd. Zo donker dat ik op mijn d7000 naar 1600 iso moest gaan. En soms ziet dat er goed uit maar naar mening ook vaak niet zodat ik altijd flink wat nawerk had (betaalde opdrachten). Ik fotografeer dan mensen en daar kan je niet onder een sluitertijd van 1/60 a 1/80 sec zitten want anders zie je teveel bewegingen. (schiet dan een 6fps, zitten er dan altijd wel een paar goede tussen)
Dus dacht ik, ik moet een fullframe hebben, betere iso prestaties.

Maar dit was dus het eigenlijke probleem waarmee het begon. Toen dacht ik, dat probleem is ook opgelost met een lichtsterkere lens. Komt bij dat ik trouwens het meeste wat ik fotografeer er gelukkig niet tegen aan loop. Ik vind echt mijn 18-105 vr dx een superlens wat dat betreft. Dus scherpte was het probleem niet.

Daarna heb ik geanalyseerd wat voor bereik ik nodig heb. Dat bleek voor de helft ongeveer tussen de 17-50 mm te liggen. De andere helft moet ik dan maar wat dichterbij gaan komen (deed ik niet altijd vanwege luiheid en storingsfactoren).
Dus een 17-50 /55 2.8 heb ik nodig om eerst uit het probleem te komen.

Ik kijken naar Sigma, Tamron en Nikon. Aangezien ik Nikon echt belachelijk duur vind en het de meerprijs niet waard is en ik op lange termijn toch een full frame wil, kan ik beter wat geld besparen en alvast op zij leggen.
Dus ik kwam ik uit op een Tamron 17-50 sp 2.8 di ii die goede reviews heeft (let op de non-vc versie) en de Sigma 17-50 2.8 os hsm. De laatste is een stuk duurder ook dus ga ik voor de Tamron 17-50 2.8 en is eerst mijn probleem denk ik opgelost. (Vc/Vr/Os heb ik niet nodig, daar ik toch minimaal 1/60 of 1/80 sec sluitertijd moet hebben voor mensen te fotograferen).
Bij deze dus opgelost mbv lenzen voor mij en kan iedereen weer rustig slapen

Dank voor de reacties.

Op lange termijn wil ik wel vooruit qua beeldkwaliteit, dat is nu nog niet noodzakelijk.
Dus leg ik wat ik over heb aan geld opzij. Op lange termijn wil ik het dan wel meteen goed doen: een Nikon D600 (lees: een redelijk moderne ff dlsr) en een goede lichtsterke lens.

[ Voor 5% gewijzigd door Harribo op 12-10-2015 21:08 ]

[Universal Creations]

Met 50mm op aps-c en 1/60-1/80sec is wel krap hoor. Volgens de vuistregel zou je uitkomen op 1/75sec.
Het verschil in prijs is trouwens maar €50.

[Harribo]

Universal Creations schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 21:08:
Met 50mm op aps-c en 1/60-1/80sec is wel krap hoor. Volgens de vuistregel zou je uitkomen op 1/75sec.
Het verschil in prijs is trouwens maar €50.

Dat is ook het minimale hoor. Reken daarbij dat ik wel wat per seconde schiet (zo stel ik mijn d7000 ook in) en ik heb wel een paar foto's die ik graag zie.

Klopt, dat is de nieuw prijs. 2e hands is de Tamron een stuk goedkoper tov de Sigma. Heb nu een deal voor 170. De rest kan ik mooi in het ff potje doen.
Ik denk nu, ik wil ff een beetje uit de brand. Die lichtsterke lens zal slechts bij een deel van mijn foto opdrachten gebruikt gaan worden. Grote reden om niet meer geld dan noodzakelijk hierin te steken, daarmee ben ik dan geholpen en kan ik de rest van het geld bewaren voor een echte klapper.

Mijn shutter count is grofweg 30000 clicks per jaar (uiteraard ook door die 6 fps) dus ik ga met een (2e hands) D700 ook niet eeuwig doen dan.

Denk dat op (hele) lange termijn ook veel ff wordt (?), nog een reden om niet teveel in crop te steken.

[ Voor 47% gewijzigd door Harribo op 12-10-2015 21:16 ]

[Gonadan]

Goede keuze om voor een lichtsterkte lens te gaan, heb je denk ik meer plezier van.

Vergeet niet dat als je met een fullframe exact dezelfde foto maakt als je op crop doet je net zoveel ruis hebt. Dus zelfde beeld, zelfde scherptediepte etc, voor concrete uitleg staan er een aantal mooie posts in het oneindige discussie topic over de voordelen en vooroordelen van fullframe.

[Universal Creations]

Maar ja, soms heb je liever die kleine scherptediepte en minder ruis. Met een lichtsterke lens heb je tenminste die keuze tussen scherptediepte en ruis.

[Gonadan]

Precies. Kies je voor ff dan moet je alsnog voor lichtsterk glas zorgen wil je vooruitgang boeken voor zijn doelen.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 21:34:
Precies. Kies je voor ff dan moet je alsnog voor lichtsterk glas zorgen wil je vooruitgang boeken voor zijn doelen.

Voorlopig gaat ie al flink vooruit (bijna 2stops op 50mm).

[WiLLoW_TieN]

Konijn447 schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 21:00:
Wat is je beschikbare budget?
Max 370 euro. Kan het natuurlijk wel een beetje uitrekken maar het liefst zit ik daar nog onder.

Alvast bedankt!

Dit ( D5200 ) ; http://www.bcc.nl/nikon-s...5mm-vrii-objectief(77910)

[Gonadan]

Universal Creations schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 21:44:
Voorlopig gaat ie al flink vooruit (bijna 2stops op 50mm).

Zijn wij het nu eens of heb je het gevoel van niet? Je formuleren geeft mij soms het gevoel dat je het als verbetering bedoelt.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 21:48:
[...]

Zijn wij het nu eens of heb je het gevoel van niet? Je formuleren geeft mij soms het gevoel dat je het als verbetering bedoelt.

We zijn het gewoon eens hoor. Maar ik nuanceer dingen gewoon graag

[Harribo]

Fotograaf hand is snel gevuld met 2 stops voor 170 euri :-)

[Universal Creations]

WiLLoW_TieN schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 21:46:
[...]

Dit ( D5200 ) ; http://www.bcc.nl/nikon-s...5mm-vrii-objectief(77910)

Beetje toelichting kan uiteraard geen kwaad
De D5200 heeft een klapschermpje en een beter AF-systeem. Er zijn nog wat meer verschillen, maar daarvoor kun je ook prima een vergelijking bekijken zoals deze: http://www.dpreview.com/p...3200&products=nikon_d5200

[Konijn447]

WiLLoW_TieN schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 21:46:
[...]

Dit ( D5200 ) ; http://www.bcc.nl/nikon-s...5mm-vrii-objectief(77910)

Universal Creations schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 22:01:
[...]

Beetje toelichting kan uiteraard geen kwaad
De D5200 heeft een klapschermpje en een beter AF-systeem. Er zijn nog wat meer verschillen, maar daarvoor kun je ook prima een vergelijking bekijken zoals deze: http://www.dpreview.com/p...3200&products=nikon_d5200

Bedankt voor de reacties!

Ziet er inderdaad uit als een leuk ding, maar helaas redelijk buiten mijn budget. Met een beetje uitrekken had ik het over een tientje. Had ik misschien ook iets duidelijker kunnen neerzetten

[ikweethetbeter]

Konijn447 schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 22:42:
Ziet er inderdaad uit als een leuk ding, maar helaas redelijk buiten mijn budget. Met een beetje uitrekken had ik het over een tientje. Had ik misschien ook iets duidelijker kunnen neerzetten

Dan heb je volgens mij deze opties:
1. Sony A58 met kitlens;
2. Nikon D3200 met kitlens;
3. Canon 1200D met kitlens.

Ook in die volgorde. De A58 is door z'n SLT technologie erg geschikt om mee te filmen met behoud van snelle AF, en is ook de enige die snelle AF tijdens Live View heeft. De 1200D is nog steeds een goede camera, maar duidelijk de slechtste van het trio.

Dit past allemaal binnen je budget, probeer ze eens uit!

[Konijn447]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 08:00:
[...]

Dan heb je volgens mij deze opties:
1. Sony A58 met kitlens;
2. Nikon D3200 met kitlens;
3. Canon 1200D met kitlens.

Ook in die volgorde. De A58 is door z'n SLT technologie erg geschikt om mee te filmen met behoud van snelle AF, en is ook de enige die snelle AF tijdens Live View heeft. De 1200D is nog steeds een goede camera, maar duidelijk de slechtste van het trio.

Dit past allemaal binnen je budget, probeer ze eens uit!

Ik zat inderdaad ook naar de A58 te kijken. Heb wel ergens gelezen dat Sony altijd heel erg zware ruisreductie doet waardoor die van bijvoorbeeld Nikon veel scherper lijken. Klopt dat?

1080p60 klinkt opzich wel leuk, alleen op mijn HTC One M8 (een heel ander iets, weet ik) bleef de bitrate ongeveer hetzelfde als met 1080p30 en kreeg verschrikkelijke compressie.

Als de Nikon inderdaad scherpere foto's maakt door minder ruisreductie en snellere AF in Live View en 1080p60 de enige voordelen zijn hang ik toch eerder richting de D3200. Of is dat een domme keuze?

[Cobiwan]

Ik zou denk ik ook eerder voor nikon gaan, gezien het grotere lens aanbod. Daarnaast lijkt sony flink in te zetten op de a7 serie en minder op camera's als de a58.

[Konijn447]

Sj44k13 schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 08:43:
Ik zou denk ik ook eerder voor nikon gaan, gezien het grotere lens aanbod. Daarnaast lijkt sony flink in te zetten op de a7 serie en minder op camera's als de a58.

Ik zie mijzelf niet in lenzen zwemmen door gebrek aan geld (ben ook maar een hongerige student ), dus weet niet hoe veel last ik er van zou hebben.

Op wat voor manier zetten ze minder op de A58?

[Verwijderd]

Konijn447 schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 08:56:
[...]

Ik zie mijzelf niet in lenzen zwemmen door gebrek aan geld (ben ook maar een hongerige student ), dus weet niet hoe veel last ik er van zou hebben.

Op wat voor manier zetten ze minder op de A58?

Er wordt door Sony nauwelijks tot niets nieuws meer geïntroduceerd voor A mount qua lenzen en ook body's gebeurt er niet zo veel meer. Lijken voornamelijk op de FE mount voor hun Full Frame Mirrorless te richten. Maar dit kan natuurlijk veranderen als ze eenmaal wat hebben voor die FE Full Frame serie.

Maar als je meer met fotografie gaat doen dan zou ik zelf de voorkeur hebben voor de Nikon D3200. Deze heeft de betere sensor en zoals hierboven ook een groter lens aanbod en meer 2de hands te vinden.

De A58 zou ik kiezen als je meer met video gaat doen. Door de licht doorlatende spiegel en de oudere 20MP sensor voor fotografie een iets minder goede keus dan de Nikon D3200.

[Cobiwan]

Konijn447 schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 08:56:
[...]


Ik zie mijzelf niet in lenzen zwemmen door gebrek aan geld (ben ook maar een hongerige student ), dus weet niet hoe veel last ik er van zou hebben.

Op wat voor manier zetten ze minder op de A58?

Volgens mij worden er vooral lenzen voor de a7 serie gemaakt tegenwoordig en niet meer voor andere series.

[ikweethetbeter]

Konijn447 schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 08:40:
Ik zat inderdaad ook naar de A58 te kijken. Heb wel ergens gelezen dat Sony altijd heel erg zware ruisreductie doet waardoor die van bijvoorbeeld Nikon veel scherper lijken. Klopt dat?

Nee, het klopt niet dat "Sony altijd heel erg zware ruisreductie heeft". Ja, als je de grenzen opzoekt, dan heeft deze Sony, de A58, zware ruisreductie in de JPEG's. Maar ik had afgelopen weekend nog foto's met m'n A58 zonder flits op ISO 2500 gemaakt, en ik had geen last van zware ruisreductie. Sterker nog, het was een mooie foto vol met detail en mooie kleuren.

Maar hoe vaak gebruik je ISO 1600 of hoger?

1080p60 klinkt opzich wel leuk, alleen op mijn HTC One M8 (een heel ander iets, weet ik) bleef de bitrate ongeveer hetzelfde als met 1080p30 en kreeg verschrikkelijke compressie.

1080p60 en 1080p30 worden 1080p50 en 1080p25 in Europa. Persoonlijk vind ik 1080p25 met lage compressie mooier dan 1080p50 met hoge compressie. Met andere woorden: de bitrate is belangrijker dan het aantal fps.

Als de Nikon inderdaad scherpere foto's maakt door minder ruisreductie en snellere AF in Live View en 1080p60 de enige voordelen zijn hang ik toch eerder richting de D3200. Of is dat een domme keuze?

Geen van de camera's die ik noemde is een domme keuze. Het zijn alleen niet allemaal even slimme keuzes.

De 1200D kies je alleen als je Canon lenzen hebt, anders kies je één van de andere twee betere camera's.

De A58 is een camera met een zeer goede prijs / kwaliteit verhouding. En het is de enige instap DSLR die snelle AF bij live view en filmen heeft, en stabilisatie bij niet-gestabiliseerde lenzen biedt. Daarnaast is de Sony ook een slimme keuze als je Sony of Minolta lenzen hebt.

De D3300 is een top instapcamera, met een sensor zonder AA filter. De D3200 is de voorloper daarvan, bijna net zo goed. Alleen verwacht niet teveel van live view en filmen.

Overtuig jezelf, ga gewapend met SD kaartje naar een fotograaf die deze camera's heeft, en maak wat foto's en filmpjes.

[Pizza_Boom]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 09:33:
Er wordt door Sony nauwelijks tot niets nieuws meer geïntroduceerd voor A mount qua lenzen en ook body's gebeurt er niet zo veel meer. Lijken voornamelijk op de FE mount voor hun Full Frame Mirrorless te richten. Maar dit kan natuurlijk veranderen als ze eenmaal wat hebben voor die FE Full Frame serie.

De verwachting is dat nu eerst, zoals je zegt, de FE lijn de hoogste aandacht krijgt. Het dood laten bloeden van de A mount lijn geloof ik persoonlijk niet. Zeiss heeft de afgelopen jaren een 35mm, 50mm en 85mm gemaakt voor de A mount lijn en dat is een dure investering geweest aan productie en onderzoek. Er is des tijds al geroepen dat de A900 de laatste FF zou zijn, de A77 zou de laatste grote body zijn geweest, etc. Ondertussen is de A99 er, is de A77 geupdate naar de laatste specs en is juist de stekker uit de NEX lijn getrokken en is deze opgevolgd door de E mount lijn.

De leercurve van Sony is, door de FE lijn, natuurlijk gigantisch groot. Kijk naar de stappen die gemaakt zijn tussen de eerste A7 en de A7R of A7S mk 2. Ik denk dat je echt niet raar moet kijken als de A99 mk2 een compleet spiegelloos exemplaar gaat worden. Die translucent mirror is en blijft een tussenoplossing en Sony heeft nog steeds geloof in een compleet spiegelloos programma.

Daarbij, Sony zou wel gek zijn als ze de A-mount zou laten doodbloeden, toch? Het zijn, voor het grootste deel, geen concurrenten van elkaar, E mount en A mount. Kleine camera's zijn prachtig, maar op een festival o.i.d. heb ik toch liever een camera in mijn handen die wat massiever is. En even heel eerlijk, zou Sony de A mount laten vallen, dan weet ik niet of ik bij Sony zou blijven. Ik ben des tijds bewust van Nikon naar Sony gegaan en tot nu toe bevalt mij dat goed, maar ze zouden met een hele goede aanbieding moeten komen zou ik, min of meer gedwongen, over willen gaan naar de E mount.

Konijn447 schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 08:56:
Ik zie mijzelf niet in lenzen zwemmen door gebrek aan geld (ben ook maar een hongerige student ), dus weet niet hoe veel last ik er van zou hebben.

Op wat voor manier zetten ze minder op de A58?

Naar mijzelf kijkend: als je een beetje met geld om kan gaan en je wilt graag doorgroeien en streeft naar beter, scherper, lichtsterker, dan ga je vanzelf sparen voor een dure lens. Heb ik ook gedaan. En ook voor een niet student is een lens van 2000 euro trouwens een hele hoop geld. Maar zo'n lens blijft wel heel lang bruikbaar. Natuurlijk komen er nieuwere versies, maar dat maakt de oude lens niet waardeloos (in tegenstelling tot bodies die na een jaar of wat wel ingehaald zijn door de techniek).
En de tweede hands markt is geduldig.

Het is jammer dat je niet in mijn buurt woont, want ik had je zo mijn Sony's laten testen. Ik heb een A58 en een A77-II (en een A700 die op marktplaats staat) met het nodige lensmateriaal. Wellicht heb je hier wat aan?
Testfoto's A58 + SAL50 F1.4: klik

[EXX]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 12:21:
[...]
De verwachting is dat nu eerst, zoals je zegt, de FE lijn de hoogste aandacht krijgt. Het dood laten bloeden van de A mount lijn geloof ik persoonlijk niet. Zeiss heeft de afgelopen jaren een 35mm, 50mm en 85mm gemaakt voor de A mount lijn en dat is een dure investering geweest aan productie en onderzoek. Er is des tijds al geroepen dat de A900 de laatste FF zou zijn, de A77 zou de laatste grote body zijn geweest, etc. Ondertussen is de A99 er, is de A77 geupdate naar de laatste specs en is juist de stekker uit de NEX lijn getrokken en is deze opgevolgd door de E mount lijn.

Bovendien is het voor Sony niet zo ingewikkeld en duur om de A-mount lijn te laten bestaan. Een groot deel van de onderdelen (EVF, LCD display, Image processor, sensor, etc) is gelijk in beide cameralijnen. Alleen het design van de body, de mount, de screw drive en het autofocus systeem met de daarmee samenhangende firmware is echt verschillend. Dingen zoals flitsers zijn gemeenschappelijk.
Sony zou zo een A99-II kunnen uitbrengen die het complete binnenwerk van de A7RII bevat, maar dan in een A99 body. En als goedkoper alternatief een A88: het binnenwerk van de A7II in een A99 body. Of er nog SLT techniek moet worden toegepast, ik denk het wel. De autofocus prestaties van de A7 serie kan nog niet op tegen bv. de A77-II.

Het is volkomen logisch dat Sony nu heel veel middelen stopt in de verdere ontwikkeling van het FE systeem. Dit is een nieuwe markt en het is nu zaak daar zoveel mogelijk marktaandeel te pakken. APS-C E-mount en A-mount kunnen wel even wachten.

[ikweethetbeter]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 12:21:
... en is juist de stekker uit de NEX lijn getrokken en is deze opgevolgd door de E mount lijn.

De Alpha E-mount is gewoon de nieuwe naam voor de NEX lijn... De lenzen voor de NEX zijn identiek!

Daarbij, Sony zou wel gek zijn als ze de A-mount zou laten doodbloeden, toch? Het zijn, voor het grootste deel, geen concurrenten van elkaar, E mount en A mount. Kleine camera's zijn prachtig, maar op een festival o.i.d. heb ik toch liever een camera in mijn handen die wat massiever is.

Momenteel is de A-mount gewoon goedkoper dan de E-mount. Daardoor blijven de A58 en A77-II nog steeds goed verkopen, en droogt ook de derde partij lenzenmarkt nog lang niet op. Maar ik heb geen glazen bol, over 5 jaar zou het best kunnen dat de hele consumentenmarkt op spiegelloos zit...

En de tweede hands markt is geduldig.

En daar is ook een grote hoeveelheid Minolta glas verkrijgbaar! Zonder stabilisatie, maar dat geeft niet, de body's hebben allemaal stabilisatie ingebouwd.

Testfoto's A58 + SAL50 F1.4: klik

Mooie foto's bij lastig licht!

EXX schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 14:06:
Bovendien is het voor Sony niet zo ingewikkeld en duur om de A-mount lijn te laten bestaan. Een groot deel van de onderdelen (EVF, LCD display, Image processor, sensor, etc) is gelijk in beide cameralijnen. Alleen het design van de body, de mount, de screw drive en het autofocus systeem met de daarmee samenhangende firmware is echt verschillend. Dingen zoals flitsers zijn gemeenschappelijk.
Sony zou zo een A99-II kunnen uitbrengen die het complete binnenwerk van de A7RII bevat, maar dan in een A99 body. En als goedkoper alternatief een A88: het binnenwerk van de A7II in een A99 body. Of er nog SLT techniek moet worden toegepast, ik denk het wel. De autofocus prestaties van de A7 serie kan nog niet op tegen bv. de A77-II.

Het is volkomen logisch dat Sony nu heel veel middelen stopt in de verdere ontwikkeling van het FE systeem. Dit is een nieuwe markt en het is nu zaak daar zoveel mogelijk marktaandeel te pakken. APS-C E-mount en A-mount kunnen wel even wachten.

Klopt. De A-mount is redelijk compleet en volwassen. Af en toe een nieuwe body en een nieuwe lens volstaat nu.

Het full frame E-mount systeem (FE-mount) is nieuw, de concurrentie heeft dat niet, dus Sony loopt daarmee jaren voor. Ik ben bang dat Canikon dat pas doorheeft als ze minder 5D's en D800's verkopen...

[Pizza_Boom]

EXX schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 14:06:
Het is volkomen logisch dat Sony nu heel veel middelen stopt in de verdere ontwikkeling van het FE systeem. Dit is een nieuwe markt en het is nu zaak daar zoveel mogelijk marktaandeel te pakken. APS-C E-mount en A-mount kunnen wel even wachten.

Ik hoop alleen dat men wel weer een split gaat maken tussen video en fotosensoren. Ik heb niets met video (nouja, bijna niets) en voel er niet veel voor om veel geld te besteden aan een sensor die bomvol techniek zit die ik niet gebruik.

ikweethetbeter schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 15:00:
De Alpha E-mount is gewoon de nieuwe naam voor de NEX lijn... De lenzen voor de NEX zijn identiek!

Ik herinner mij dat de NEX werd gebracht als het alternatief voor mensen die wel serieus met fotografie bezig wilde zijn, maar geen grote camera's mee wilden slepen. Echt als consumentencamera. En dat is de huidige E mount absoluut niet.

Momenteel is de A-mount gewoon goedkoper dan de E-mount. Daardoor blijven de A58 en A77-II nog steeds goed verkopen, en droogt ook de derde partij lenzenmarkt nog lang niet op. Maar ik heb geen glazen bol, over 5 jaar zou het best kunnen dat de hele consumentenmarkt op spiegelloos zit...

Ik verwacht dat het niet zo'n vaart zal lopen. Een hoop mensen kunnen nog steeds niet overweg met de elektronische zoeker (je moet daar aan wennen, simple as can be, maar dat willen velen niet).
[quote]En daar is ook een grote hoeveelheid Minolta glas verkrijgbaar! Zonder stabilisatie, maar dat geeft niet, de body's hebben allemaal stabilisatie ingebouwd.[/qouote]Dat is zo ideaal. Je draagt niet tig keer hetzelfde techniekje mee, het zit 1x in je camera en klaar.

Mooie foto's bij lastig licht!

Thanks. Voor mij toch wel de reden om nieuw spul aan te schaffen, want overdag komt zo'n a700 ook nog prima mee. En juist slecht licht heb ik veel. Daarbij geloof ik erin dat je juist in slecht licht sensoren van elkaar kunt onderscheiden, op het gebied van kwaliteit.

Klopt. De A-mount is redelijk compleet en volwassen. Af en toe een nieuwe body en een nieuwe lens volstaat nu.

Enerzijds denk ik wel eens: meer FF modellen zou best mogen, anderzijds heb je een volledig én overzichtelijk programma.

Het full frame E-mount systeem (FE-mount) is nieuw, de concurrentie heeft dat niet, dus Sony loopt daarmee jaren voor. Ik ben bang dat Canikon dat pas doorheeft als ze minder 5D's en D800's verkopen...

Ik zou het echt niet weten. Ik stel net al dat de A en E mount nagenoeg geen concurrentie van elkaar zijn en ik geloof dat dit ook voor CaNikon gaat gelden. Het is, ondanks dat het beide FF is, een ander segment.

[Konijn447]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 09:33:
[...]


Maar als je meer met fotografie gaat doen dan zou ik zelf de voorkeur hebben voor de Nikon D3200. Deze heeft de betere sensor en zoals hierboven ook een groter lens aanbod en meer 2de hands te vinden.

De A58 zou ik kiezen als je meer met video gaat doen. Door de licht doorlatende spiegel en de oudere 20MP sensor voor fotografie een iets minder goede keus dan de Nikon D3200.

Ik waarschijnlijk inderdaad meer met fotografie doen.

Pizza_Boom schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 12:21:
[...]
Naar mijzelf kijkend: als je een beetje met geld om kan gaan en je wilt graag doorgroeien en streeft naar beter, scherper, lichtsterker, dan ga je vanzelf sparen voor een dure lens. Heb ik ook gedaan. En ook voor een niet student is een lens van 2000 euro trouwens een hele hoop geld. Maar zo'n lens blijft wel heel lang bruikbaar. Natuurlijk komen er nieuwere versies, maar dat maakt de oude lens niet waardeloos (in tegenstelling tot bodies die na een jaar of wat wel ingehaald zijn door de techniek).
En de tweede hands markt is geduldig.

Het is jammer dat je niet in mijn buurt woont, want ik had je zo mijn Sony's laten testen. Ik heb een A58 en een A77-II (en een A700 die op marktplaats staat) met het nodige lensmateriaal. Wellicht heb je hier wat aan?
Testfoto's A58 + SAL50 F1.4: klik

Dat zou mij erg fijn lijken, maar helaas. Wel erg mooie foto's! Ben jij dan ook wel van mening dat de D3200 een betere keuze is als ik meer met fotografie doe?

[Barrycade]

De A58 is wel iets meer camera voor hetzelfde geld (klap schermpje, goede film kwaliteiten etc) . Dus als er geen wilde plannen zijn tot uitbreiding. Is het een prima keuze.

Maar ik zie de Sony Alpha lijn als een beetje de Black Berry problematiek. In beginsel niets mis mee en wellicht op sommige vlakken wellicht zelfs prima, maar op de een of andere manier niet zo toekomst zeker met kans op annuleren van de lijn.

Maar als je daar voorlopig geen problemen mee hebt omdat je toch niet bruut lenzen en andere apparatuur gaat aanschaffen. Is dat helemaal niet bezwaarlijk en heb je voor 350 euro een prima camera.

[Konijn447]

Ik ben uiteindelijk toch voor de D3200 gegaan. Erg bedankt voor de hulp mensen! Zal ook maar eens een keer een review schrijven zodra ik hem heb

[ikweethetbeter]

Konijn447 schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 17:07:
Dat zou mij erg fijn lijken, maar helaas. Wel erg mooie foto's! Ben jij dan ook wel van mening dat de D3200 een betere keuze is als ik meer met fotografie doe?

Nee hoor, dat maakt helemaal niks uit. De D3200 heeft een AA filter, net zoals de A58. De D3300 heeft een klein voordel door afwezigheid van een AA filter. Maar bottom line zijn het allemaal prima instapcamera's!

Konijn447 schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 23:09:
Ik ben uiteindelijk toch voor de D3200 gegaan. Erg bedankt voor de hulp mensen! Zal ook maar eens een keer een review schrijven zodra ik hem heb

Dat is een prima keuze, veel plezier ermee!

[Harribo]

Ik zit nog te twijfelen om over te stappen van een d7000 naar een d7100.
Ik ken de verbeteringen zoals af systeem.

Maar zal ik verder een (stukken) betere beeldkwaliteit gaan zien? Wie heeft hier ervaring mee?
Ik heb goede lichtsterke lenzen.

[Universal Creations]

Volgens mij is het niet zo moeilijk om reviews te vinden van beide camera's en ook vergelijkingen tussen de 2. Je kunt ook makkelijk vergelijken met de studio comparison tool van dpreview

[Harribo]

Universal Creations schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 10:09:
Volgens mij is het niet zo moeilijk om reviews te vinden van beide camera's en ook vergelijkingen tussen de 2. Je kunt ook makkelijk vergelijken met de studio comparison tool van dpreview

Die tool is wel handig.

Ja het stikt van de reviews maar ik zie door de bomen het bos niet meer. De een zegt dat het verschil duidelijk is, de ander zegt van niet. Tja....
Denk vraag het even hier, op een forum wat ik wel hoog heb zitten.

[Universal Creations]

En op het forum denk je dat je ander soort meningen krijgt? Daarnaast zijn dat meningen van anderen en niet van jezelf. Daarom zijn vergelijkingen zo belangrijk, je kunt dan zelf oordelen en bekijken of het verschil voor jou echt iets oplevert. Heb je nu het idee dat de resolutie van de D7000 te kort schiet. Of het dynamisch bereik op lage iso's, of de ruis op hoge iso's? En kan de D7100 dan leveren wat je zoekt? Die vragen kun jij alleen beantwoorden voor jezelf. Dat kunnen wij niet. Ik kan zeggen dat de D7100 nauwelijks meer levert, maar een ander kan zeggen dat het precies is wat hij zocht.

[Harribo]

Ja op dit forum krijg ik betere onderbouwde meningen over het algemeen. Over het algemeen he?

Nou ik heb niet het idee dat de D7000 tekort schiet, maar als ik steeds lees dat de D7100 qua beeldkwaliteit een stuk beter zou zijn, tja dan wil ik daar wel het fijne van weten om alsnog misschien een D7100 aan te schaffen.

Heb even vergeleken met die tool link. Op zich is het verschil tussen de d7000 of d7100 echt bijna niet te zien. Op verschillende onderwerpen.
Had daaronder de d5100/d5200. Ik zag wel verschil tussen enerzijds de d7000/d7100 en anderzijds de d5100/d5200. De D7x00 hebben oa betere doortekening.

Afgaande nu op die tool denk ik dat lekker blijf bij mijn d7000. Prima camera.

[werkenslaap]

Ik weet niet precies op welke niveau je fotografeert Harribo, maar rekening houdend met het feit dat de vraag wordt gesteld in het 'starters'-topic vermoed ik dat het kwaliteitsverschil voor je foto's in de praktijk echt niet wereldschokkend zal zijn (zo niet verwaarloosbaar).

Ik ben van een D3200 naar een D7100 overgestapt, en dan merk je vooral in zaken als betere bediening, grotere body, betere AF, bracketing, etc, dat het een heel ander soort camera is. Van een D7000 naar een D7100 vind ik ondanks de extra mp weggegooid geld. Dan koop ik ter inspiratie bv liever een paar mooie fotoboeken.

Edit: lijkt me een verstandige keuze

[ Voor 3% gewijzigd door werkenslaap op 15-10-2015 10:30 ]

[Harribo]

werkenslaap schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 10:28:
Ik weet niet precies op welke niveau je fotografeert Harribo, maar rekening houdend met het feit dat de vraag wordt gesteld in het 'starters'-topic vermoed ik dat het kwaliteitsverschil voor je foto's in de praktijk echt niet wereldschokkend zal zijn (zo niet verwaarloosbaar).

Ik ben van een D3200 naar een D7100 overgestapt, en dan merk je vooral in zaken als betere bediening, grotere body, betere AF, bracketing, etc, dat het een heel ander soort camera is. Van een D7000 naar een D7100 vind ik ondanks de extra mp weggegooid geld. Dan koop ik ter inspiratie bv liever een paar mooie fotoboeken.

Edit: lijkt me een verstandige keuze

Oh is dit het starterstopic? Nou ja daar hoor ik volgens mij niet meer bij maar toch wel gezellig hier.

Tja wat niveau? Ik krijg er voor betaald. Ik schiet producten, op festivals, interieur. Soms neem ik een portret mee. Bruiloften durf ik (nog) niet aan (helaas). Maar ja of je dan een goede/pro fotograaf bent???
Voor de hobby schiet ik natuur.

Mooie foto's is vooral ook een kwestie waarnemen en doen/ervaring vind ik.

Enfin ik ben er al uit, dank voor je reactie. Ik had trouwens eerder een D3100, ook daar kwamen hele mooie platen uit. De d7000 kan je alleen sneller en beter mee werken en heeft flink wat functies die ik miste op de d3100. Zoals bracketing.

[ Voor 9% gewijzigd door Harribo op 15-10-2015 10:38 ]

[Universal Creations]

"Starters" moet je ook niet al te letterlijk nemen. Als het wat complexer wordt, kun je natuurlijk ook een eigen topic openen. We willen je hier ook best helpen, maar op sommige vragen kunnen wij geen antwoord geven.

[werkenslaap]

Ik bedoelde het zeker niet denigrerend, maar zo staat het in de topictitel. Mijn aanname was daarom dat het verschil met name nog wordt gemaakt door de fotograaf achter de camera.

Ook voor gevorderden betwijfel ik overigens of er in de praktijk een groot verschil zal zijn tussen de 7000 en de 7100. Ik denk van niet.