[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[ikweethetbeter]

@Universal Creations:
Een eeuw geleden hadden ze nog geen AF! Op mijn camera werkt AF tijdens filmen beter dan MF, maar dat hoeft natuurlijk niet op alle camera's zo te zijn, en het kan natuurlijk ook mijn gebrek zijn dat ik MF niet onder controle heb.

En die monopod, dat was juist mijn tip om met een DSLR te filmen! Gebruik ik zelf ook...

[Barrycade]

Wat voor films maak jij dan?

Ik film niet zo veel met mijn D7000 maar als ik het doe geeft manual focus me veel meer controle.

Daarnaast als je echt aan het filmen gaat zal er toch ook een andere mic moeten komen, een stabilisatie systeem (rig) of met contra gewichten. Voor je het weet is het een heel circus.

Voor hap snap filmpjes kan een moderne dSLR prima meekomen, maar zijn de Canons en de Sony's wat in het voordeel tov Nikons aangezien die eerste 2 hun settings tijdens het filmen kunnen aanpassen (alleen de duurdere nieuwere Nikons kunnen dat tegenwoordig) Waardoor de errste 2 ook wat bruikbaarder zijn voor de wat geavanceerde gebruikers.

[Universal Creations]

ikweethetbeter schreef op maandag 07 september 2015 @ 18:48:
@Universal Creations:
Een eeuw geleden hadden ze nog geen AF! Op mijn camera werkt AF tijdens filmen beter dan MF, maar dat hoeft natuurlijk niet op alle camera's zo te zijn, en het kan natuurlijk ook mijn gebrek zijn dat ik MF niet onder controle heb.

Nu nog steeds wordt MF gebruikt, ook al is er al jaren AF voor videocamera's. Je hebt dan veel meer controle over waar de focus ligt. Misschien dat dit in de toekomst gaat veranderen omdat je steeds makkelijker en nauwkeuriger kunt AF-tracken tegenwoordig, maar voorlopig is de AF (ook op mirrorless) niet nauwkeurig genoeg daarvoor met tracking, tenzij je een grote scherptediepte hebt. Daarnaast moet het ook vloeiend gaan. Canon 70D doet dat onder de dslr's heel netjes met STM lenzen en een touchscreen, maar het benadert nog altijd niet een geoefende hand met onscreen hulpmiddelen.

En die monopod, dat was juist mijn tip om met een DSLR te filmen! Gebruik ik zelf ook...

Ah, dat was mij niet duidelijk, excuses daarvoor.

[jd1987]

AF voor film is eigenlijk alleen een consumenten ding. De camera weet toch niet wat jij in focus wilt hebben voor het verhaal? AF werkt best leuk voor huis, tuin en keuken dingen op bijv een 70D. Of bijvoorbeeld voor een loopshot op een Movi met een C300. Maar de reden dat AF voor film een No-Go is, is omdat je als cameraman je kijker wilt leiden naar een focuspunt om je verhaal te vertellen. Hoe gaat het AF algoritme ook is, dat kan een camera nooit voorspelen.

Er is een reden waarom echte high-end camera's als de F55, RED Epic of Alexa geen AF hebben en dat is niet omdat het technisch niet kan.

Jij fotografeert toch ook niet altijd met alle AF punten van je camera op auto? Soms wil je de focus juist op de voorgrond hebben, terwijl de AF denkt dat de achtergrond beter is.

[DopdeDouwer]

Balance schreef op zondag 06 september 2015 @ 12:19:
[...]

Kijk eens naar een Sony Alpha 5100 + 16-50 mm kitlens (of een 6000 als dat nog in je budget ligt). Uitstekende camera's op elk gebied, lees eens een paar reviews voor meer informatie.

Leuke camera, ik had de alpa5000 al op het oog. Maar als ik die prijs van de 5100 zie, zo tegen de 500 euro, wordt voor mij de neiging om een dslr te kopen alleen maar groter.
Ben inmiddels zover dat ik zit te twijfelen tussen een 700d en een d5200, waarbij ik meer naar de 700d neig omdat die met het touchscreen voor de beginner wat toegankelijker is.

[ Voor 4% gewijzigd door DopdeDouwer op 08-09-2015 07:03 ]

[RuddyMysterious]

Waarom zou een spiegelloze camera voor jou enkel je geld verdienen wanneer die goedkoper is dan een spiegelreflex? Denk je dat die automatisch beter zijn?

[Ventieldopje]

DopdeDouwer schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 07:01:
[...]

Leuke camera, ik had de alpa5000 al op het oog. Maar als ik die prijs van de 5100 zie, zo tegen de 500 euro, wordt voor mij de neiging om een dslr te kopen alleen maar groter.
Ben inmiddels zover dat ik zit te twijfelen tussen een 700d en een d5200, waarbij ik meer naar de 700d neig omdat die met het touchscreen voor de beginner wat toegankelijker is.

Het touchscreen is leuk maar vergeet niet dat het wel een spiegelreflex is en zijn kracht dus oa. heeft in het hebben van een optische zoeker en daardoor ook razendsnelle autofocus. Ga je alleen van een schermpje schieten en met je vinger scherpstellen dan heeft een DSLR ten opzichte van een Alpha 5100 weinig meer te bieden.

Mocht je voor een DSLR gaan zoals de 700D of D5200, ga dan eerst naar de winkel om ze allebei uit te proberen. Het kan best zijn dat je de D5200 toch fijner in de hand vind liggen en daar beter mee uit te voeten kan dan de 700D, ondanks zijn touchscreen.

[ikweethetbeter]

Ventieldopje schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 15:05:
Het touchscreen is leuk maar vergeet niet dat het wel een spiegelreflex is en zijn kracht dus oa. heeft in het hebben van een optische zoeker en daardoor ook razendsnelle autofocus. Ga je alleen van een schermpje schieten en met je vinger scherpstellen dan heeft een DSLR ten opzichte van een Alpha 5100 weinig meer te bieden.

Verkijk je niet op de A5100, die stelt sneller scherp dan menig DSLR!

En ook een optische zoeker van een instap DSLR is niet heilig. Dit zijn vaak kleine pentamirror zoekers. De elektronische zoeker van de A6000 is zeer goed, en onder veel omstandigheden beter dan pentamirror zoekers.

Top DSLR's met pentaprisma zoekers zijn wel een klasse apart.

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 15:05:
[...]


Het touchscreen is leuk maar vergeet niet dat het wel een spiegelreflex is en zijn kracht dus oa. heeft in het hebben van een optische zoeker en daardoor ook razendsnelle autofocus. Ga je alleen van een schermpje schieten en met je vinger scherpstellen dan heeft een DSLR ten opzichte van een Alpha 5100 weinig meer te bieden.

Mocht je voor een DSLR gaan zoals de 700D of D5200, ga dan eerst naar de winkel om ze allebei uit te proberen. Het kan best zijn dat je de D5200 toch fijner in de hand vind liggen en daar beter mee uit te voeten kan dan de 700D, ondanks zijn touchscreen.

Het maken van een foto uit de hand middels het scherm van de D5200 is niet aan te raden omdat dat erg langzaam gaat, deus je krijgt beweging in je foto. Op statief is er niets aan de hand. Filmen gaat dan wel weer soepel.

[PowerUp]

Ik volg even niet hoe de focussnelheid invloed heeft op bewegingsonscherpte

[Ventieldopje]

Ik wou zeggen, de sluitertijd blijft het zelfde hoor

[Verwijderd]

In LV hoor je de spiegel opengaan, dichtgaan en daarna nog een klik waarvan ik geen idee heb wat en waar die klik voor is. Net twee bijna identieke foto's gemaakt van mijn dochter en in LV is de foto iets minder scherp, zonder LV is de foto scherper. In LV modus lijkt het op een kleine bewegingswaas. Beide foto's op stand A en F4.5 in de woonkamer, ISO 250. Ik kan eens kijken morgen bij daglicht en buiten of het dan ook voorkomt.

[Universal Creations]

Welke sluitertijden? Bedenk wel dat als je je camera tegen je hoofd aanhoudt om door de zoeker te kijken, hij dan stabieler is. Dit staat los van de rest.
BTW: in liveview is je spiegel al opgeklapt, dus die klapt hooguit neer als je de autofocus met fasedetectie wil laten doen. Dan is de volgorde: spiegel klapt neer, spiegel klapt op, sluiter gaat open en dicht.

[ikweethetbeter]

Met LiveView fotograferen op een DSLR* zonder focus pixels is niet om over naar huis te schrijven. En door de vertraging (spiegel omlaag, fase detectie AF, spiegel omhoog, foto maken, …) heb je wel eens iets anders op je foto dan je had verwacht, maar het zal wel scherp zijn.

(* = Gaat niet op voor Sony A3x0 / A5x0 DSLR's en Axx SLT's.)

[Ventieldopje]

Contrast detectie mag dan wel traag zijn maar het is wel accuraat als hij focus weet te krijgen. Zoals UC ook al zegt ga je wel meer trillen omdat je hem verder van je vandaan houd en een steunpunt wegneemt. Kwestie van je sluitertijd iets omhoog schroeven of stabieler gaan staan. Focus snelheid is hier nog steeds niet van invloed.

Vanaf statief bij lange sluitertijden is het juist beter om in LV of met mirror-lockup te werken omdat je dan de trilling van de spiegel niet hebt.

[Universal Creations]

Vanwaar staan die A3x0 en A5x0 genoemd? Zijn die anders dan?

[ikweethetbeter]

@Universal Creations
Ja, die zijn anders, de Sony A3x0 & A5x0 hebben een truc in het spiegelhuis (de pentamirror).

Bij LiveView blijft de spiegel gewoon neergeklapt, zodat je gewoon de oude vertrouwde snelle fase detectie AF blijft houden. Een spiegel van de pentamirror klapt een paar graden om, waardoor het beeld niet in het oculair terecht komt, maar op een boven het oculair geplaatste tweede sensor. Dat beeld wordt op het scherm getoond.

Daarom was LiveView op een Sony camera altijd veel beter dan LiveView op andere DSLR's; die moesten terugvallen op de veel langzamere contrast detectie AF.

Tot nu, omdat je nu sensoren met geïntegreerde fase detectie focus punten hebt. En daarom kunnen spiegelloze camera's net zo snel scherp stellen als DSLR's.

Ventieldopje schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 19:46:
Contrast detectie mag dan wel traag zijn maar het is wel accuraat als hij focus weet te krijgen.

Fase detectie voor de snelheid gecombineerd met contrast detectie voor de nauwkeurigheid is het beste.

[ Voor 17% gewijzigd door ikweethetbeter op 08-09-2015 20:35 . Reden: Reactie op Ventieldopje erbij gezet ]

[Ventieldopje]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 20:33:
@Universal Creations
Ja, die zijn anders, de Sony A3x0 & A5x0 hebben een truc in het spiegelhuis (de pentamirror).

Bij LiveView blijft de spiegel gewoon neergeklapt, zodat je gewoon de oude vertrouwde snelle fase detectie AF blijft houden. Een spiegel van de pentamirror klapt een paar graden om, waardoor het beeld niet in het oculair terecht komt, maar op een boven het oculair geplaatste tweede sensor. Dat beeld wordt op het scherm getoond.

Daarom was LiveView op een Sony camera altijd veel beter dan LiveView op andere DSLR's; die moesten terugvallen op de veel langzamere contrast detectie AF.

Tot nu, omdat je nu sensoren met geïntegreerde fase detectie focus punten hebt. En daarom kunnen spiegelloze camera's net zo snel scherp stellen als DSLR's.


[...]

Fase detectie voor de snelheid gecombineerd met contrast detectie voor de nauwkeurigheid is het beste.

Veel nieuwe camera's waaronder de 70D hebben fase-detectie punten op de sensor zitten waardoor die ook snel scherp kunnen stellen in LV.

Snap trouwens niet waarom Sony zo aan een EVF klampt. Het mooie van een semi-translucent mirror is toch dat je zowel een OVF kan gebruiken terwijl die nooit op hoeft te klappen om een foto te kunnen maken. Bovendien kun je zowel LV als de optische zoeker tegelijk gebruiken, al dan niet wat donkerder Maar dat is een andere discussie..

[DopdeDouwer]

DevilsProphet schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 07:10:
Waarom zou een spiegelloze camera voor jou enkel je geld verdienen wanneer die goedkoper is dan een spiegelreflex? Denk je dat die automatisch beter zijn?

Nee zeker niet. Maar dan zou ik eerder voor een alpha5000 gaan of RX100. Maar op die toestellen mis ik de zoeker en het eenvoudige handmatig focussen; met oog op zoeker en hand draaien aan de lens. Dat is waar ik tot nu toe steeds tegenaan loop bij de non-spiegel camera's. Als ik dan "zoveel" uitgeef aan een nieuwe camara (non-spiegel), zou ik me waarschijnlijk alsnog gaan irriteren aan het ontbreken van de onhandige handmatige focus. Vandaar dat ik dan liever naar een dslr kijk.

Ventieldopje schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 15:05:
[...]

Het touchscreen is leuk maar vergeet niet dat het wel een spiegelreflex is en zijn kracht dus oa. heeft in het hebben van een optische zoeker en daardoor ook razendsnelle autofocus. Ga je alleen van een schermpje schieten en met je vinger scherpstellen dan heeft een DSLR ten opzichte van een Alpha 5100 weinig meer te bieden.

Mocht je voor een DSLR gaan zoals de 700D of D5200, ga dan eerst naar de winkel om ze allebei uit te proberen. Het kan best zijn dat je de D5200 toch fijner in de hand vind liggen en daar beter mee uit te voeten kan dan de 700D, ondanks zijn touchscreen.

Precies die optische zoeker is inderdaad het voordeel om zon camera te prefereren. De touchscreen en focussen met het schermpje is vooral iets wat me ideaal lijkt al beginnend dslr gebruiker, en zeker voor mn vriendin.

Ik heb de Canon 700D, Sony RX100, Sony Alpha5000 en Panasonic GF7 naast elkaar vastgehouden en vergeleken. De D5200 (met 700D) nog niet. Dus dat ga ik zeker nog doen, tnx voor de tip!

[ Voor 5% gewijzigd door DopdeDouwer op 08-09-2015 21:04 ]

[Verwijderd]

DopdeDouwer schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 21:00:
[...]

Nee zeker niet. Maar dan zou ik eerder voor een alpha5000 gaan of RX100. Maar op die toestellen mis ik de zoeker en het eenvoudige handmatig focussen; met oog op zoeker en hand draaien aan de lens. Dat is waar ik tot nu toe steeds tegenaan loop bij de non-spiegel camera's.

Voor handmatig scherpstellen lijkt mij juist een EVF zo veel handiger. Focus peaking. Alles wat in focus is zie je aangegeven of anders de mogelijkheid om gewoon je focuspunt te vergroten. Allemaal opties die je in een OVF niet hebt.

Maar je moet natuurlijk voor gaan waar jij je fijn bij voelt. Als dat een dSLR is moet je daar vooral voor gaan.

[ikweethetbeter]

Ventieldopje schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 20:43:
Veel nieuwe camera's waaronder de 70D hebben fase-detectie punten op de sensor zitten waardoor die ook snel scherp kunnen stellen in LV.

Ja, dat zei ik al, zelfs in de post waarop jij reageerde:

ikweethetbeter schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 20:33:
Tot nu, omdat je nu sensoren met geïntegreerde fase detectie focus punten hebt. En daarom kunnen spiegelloze camera's net zo snel scherp stellen als DSLR's.

En waarom Sony de EVF heeft? Ik denk omdat dat op mirrorless de enige mogelijke zoeker is! Daarbij is een goede (OLED) EVF, zoals in alle huidige Sony Alpha camera's met uitzondering van de A3000, beter dan de vaak kleine donkere pentamirror OVF's in de instap DSLR's.

DopdeDouwer schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 21:00:
Nee zeker niet. Maar dan zou ik eerder voor een alpha5000 gaan of RX100. Maar op die toestellen mis ik de zoeker en het eenvoudige handmatig focussen; met oog op zoeker en hand draaien aan de lens.

Dan is de Sony A6000 wellicht een goede camera voor jou. Kwalitatief gelijk aan de A5100, maar wel met zoeker, en een erg fijne zelfs!

Dat is waar ik tot nu toe steeds tegenaan loop bij de non-spiegel camera's. Als ik dan "zoveel" uitgeef aan een nieuwe camara (non-spiegel), zou ik me waarschijnlijk alsnog gaan irriteren aan het ontbreken van de onhandige handmatige focus. Vandaar dat ik dan liever naar een dslr kijk.

Met spiegelloze cameras kun je ook handmatig scherpstellen. Het is afhankelijk van de lens hoe breed de scherpstelring is, maar datzelfde geldt voor DSLR's.

Maar als jij gelukkiger wordt van een DSLR, dan moet je vooral een DSLR kopen! Het voordeel is dat, wat je ook kiest, je een camera kiest die erg mooie foto's kan maken.

[Universal Creations]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 21:17:
En waarom Sony de EVF heeft? Ik denk omdat dat op mirrorless de enige mogelijke zoeker is!

Kleine correctie: enige TTL zoeker. Je kunt namelijk ook gewoon net zoals met een meetzoeker een "losse" optische viewfinder hebben.

Daarbij is een goede (OLED) EVF, zoals in alle huidige Sony Alpha camera's met uitzondering van de A3000, beter dan de vaak kleine donkere pentamirror OVF's in de instap DSLR's.

Als het gaat om de helderheid heb je gelijk, maar verder heeft zo'n kleine donkere pentamirror nog steeds dezelfde OVF voordelen (en nadelen). Geen lag en geen ruis in zoeker. Ook geen rolling shutter effect in je zoeker kan ook prettig zijn tijdens het pannen.

[DopdeDouwer]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 21:08:
[...]

Voor handmatig scherpstellen lijkt mij juist een EVF zo veel handiger. Focus peaking. Alles wat in focus is zie je aangegeven of anders de mogelijkheid om gewoon je focuspunt te vergroten. Allemaal opties die je in een OVF niet hebt.

Maar je moet natuurlijk voor gaan waar jij je fijn bij voelt. Als dat een dSLR is moet je daar vooral voor gaan.

Door in te zoomen op het schermpje bedoel je dan?

[Verwijderd]

Nee, ik heb mij wat onhandig uitgedrukt sorry.
Ik bedoel dat ik het beeld in de EVF (of achterop de camera) als het ware kan inzoomen (zonder met de lens te zoomen) op het focuspunt. Zo zie ik dus heel groot of het scherp is of dat er nog gedraaid moet worden.

[DopdeDouwer]

JA, precies dan bedoelen we hetzelfde.

[Verwijderd]

DopdeDouwer schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 21:30:
JA, precies dan bedoelen we hetzelfde.

[Verwijderd]

[quote]ikweethetbeter schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 13:41:
[...]

Wellicht zou je geen barricades voor anderen moeten opwerpen...

Een nickname is een nickname, beoordeel de bijdrage op de inhoud! Ik zie een vraag van Soulia, en probeer rekening te houden met de wensen van hem in mijn antwoord.


[...]


Ik ben een haar


Maar bedankt allemaal voor het advies, ik maak alsnog zelf een keuze hoor jongens, wees maar niet bang en geen ruzie maken!

[RuddyMysterious]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 21:17:
beter dan de vaak kleine donkere pentamirror OVF's in de instap DSLR's.

Ik weet dat je ingedekt bent met het woord 'vaak', maar toch wil ik aanhalen dat dat aan het verbeteren is: de ovf van de Nikon D3300 is vrij groot en licht, pákken beter dan de D40 indertijd. Tevens heb ik ervaring met de D80 en de D7000, dus heb ik toch enkele referentiepunten.

[ikweethetbeter]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 15:51:
Ik ben een haar

Excuses, zal er in het vervolg rekening mee houden!

Maar bedankt allemaal voor het advies, ik maak alsnog zelf een keuze hoor jongens, wees maar niet bang en geen ruzie maken!

Ik verwacht ook niet anders! Als dat "geruzie" ervoor heeft gezorgd dat je een voor jou betere camera gaat kopen omdat je er anders tegenaan bent gaan kijken, dan heeft het zin gehad!

DevilsProphet schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 16:50:
Ik weet dat je ingedekt bent met het woord 'vaak', maar toch wil ik aanhalen dat dat aan het verbeteren is: de ovf van de Nikon D3300 is vrij groot en licht, pákken beter dan de D40 indertijd. Tevens heb ik ervaring met de D80 en de D7000, dus heb ik toch enkele referentiepunten.

Ik heb veel foto's gemaakt met de D40 en de D90. Dat was, qua zoeker, een wereld van verschil!

De D40 heeft een reeks 10 MP opvolgers, die kwalitatief gelijk zijn (en dus naar de huidige maatstaven matig zijn): D40X, D60, D3000. Daarna kwamen de CMOS sensoren, en de iets betere zoekers (de D3300 heb ik nog nooit in mijn handen gehad, maar ik verwacht dat-ie vergelijkbaar is met die van de D3200), maar die halen het niet bij de EVF van bv de Sony A6000 of A77.

Alle zoekers van goedkope DSLR's hebben één ding gemeen: het zijn pentaspiegel zoekers. Goedkoper en lichter dan pentaprisma zoekers, maar ook minder helder en doorgaans kleiner beeld.

De D90 (opvolger van de D80 en de voorganger van de D7000) heeft een pentaprisma zoeker, en die is goed en helder. Doorgaans zijn pentaprisma zoekers beter dan EVF's.

Om te weten of een zoeker bevalt of niet, moet je niet de test lezen, maar de camera pakken en veel door de zoeker kijken, liefst onder verschillende omstandigheden.

[ Voor 15% gewijzigd door ikweethetbeter op 12-09-2015 12:51 . Reden: Tweede reactie toegevoegd ]

[daredevil__2000]

Wat is je beschikbare budget?
- Tot ongeveer € 1000

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
- Nee

Koop je de camera met een specifiek doel?
- Ik gebruik de camera veel in outdoor situaties. Het betreft een heel klein deel natuur fotografie. Voor het grootste deel maak ik foto's van mensen tijdens outdoor activiteiten. Op het ene moment heb je dus alle tijd om een foto te maken en op een ander moment gaat het echt om snelle actie. Zoom is hierbij soms ook van belang omdat ik zelf niet altijd op een veilige plek dichtbij kan staan. Tevens als je vanaf afstand de foto's kan maken dan is er door de personen minder focus op de camera en heb je natuurlijkere foto's.
Ook maak ik geregeld buiten foto's in het schemergebied. Bij deze foto's is een kleine zoom prettig.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk?
- Nee, hiervoor heb ik een GoPro. Natuurlijk is het soms handig om even snel wat met de camera te filmen ipv de GoPro erbij te pakken, maar de kwaliteit van deze opnames is van minder belang.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
- Het gaat mij er vooral om dat ik soms wacht op een bepaald actie moment, op het moment dat de actie dan start moet de camera wel in een fractie een goede focus hebben.

Overige wensen aan de camera ?
- Omdat bij outdoor activiteiten een spiegelreflex al snel beperkingen geeft heb ik de voorkeur voor een handzame camera met foto's van goede kwaliteit. Dus zeker geen compact camera. Ik heb jaren lang de Canon G11 gebruikt maar hier heb ik echt niet meer voldoende aan. Ik mis de mogelijkheid om soms toch wat verder te kunnen inzoomen. Ook is de camera gewoon te traag met de focus en het aantal foto's per seconden.
Ik ga niet direct in low-light fotograferen maar goede prestaties in het schemergebied en in indoor situaties vind ik niet onbelangrijk.

Welke opties heb je zelf gevonden?
- Na wat zoeken in winkels en online ben ik voor wat betreft de camera body uitgekomen op de Sony Alpha 6000.

Aanvullende informatie?
- Omdat ik niet echt thuis ben in de wereld van de verwisselbare lensen zit vooral daar mijn behoefte om advies vanuit personen die hier meer in thuis zijn. Wat bij betreft hoef ik niet alles met 1 lens te kunnen doen. Natuurlijk is het wel prettig als ik je niet non stop aan het wisselen bent, maar ik heb er geen problemen mee om te wisselen tussen lensen wanneer ik op het ene moment meer behoefte heb aan zoom, op het andere moment meer aan foto's in het schemergebied en op andere moment gewoon mooie foto's vanaf een afstand van enkele meters.

Ik zie dat de Sony Alpha 6000 ook beschikbaar is met een 16-50mm en een 55-210mm lens of een 16-70mm lens. Is het aan te raden om de kit te nemen met alleen de eerste lens, de eerste 2 lenzen of is het voor mijn doeleinden beter/goedkoper om alleen de body te nemen en vervolgens een aantal lossen lenzen te kopen.
Voor wat betreft de lenzen hoeft het mij niet perse een Sony lens te zijn. Het mag ook best een ander merk lens betreffen welke prima is voor wat betreft mijn wensen in combinatie met de Sony Alpha 6000. De lenzen hoeven ook niet de beste van de beste te zijn, zolang de foto's kwalitatief maar goed zijn. De foto's zijn bedoeld voor het digitaal delen of voor afdrukken om normaal formaat, dus als je pas kwaliteitsverschil van de lens ziet bij achteraf ver inzoomen dan is dat wat mij betreft prima.


Ik hoop dat het bovenstaande zo een beetje duidelijk omschreven is en dat jullie mij kunnen voorzien van een advies omtrent wel of geen kitlezen en wat eventueel betere keuzes qua lenzen zouden kunnen zijn.

[Bartske]

Ik denk dat de alpha 6000 een hele goede keus is (heb hem zelf ook en erg tevreden mee). Ik heb zelf alleen de 15-50mm kitlens en die doet het perfect voor mij. Het is wel aan te raden een e-mount lens te kopen en niet met adapters aan de slag te gaan (of bedoelde je dat niet met een Sony lens?) want dan verlies je vaak bijv je autofocus.

Heb zelf geen ervaring met die 55-210mm lens maar zoals je aangeeft hoeft het niet het beste van het beste te zijn dus kan je je daar ook geen buil aan vallen.

Die lenzen zullen indoor niet het beste gaan presteren (wil je indoor sportfotografie gaan doen? Dat wordt mij niet helemaal duidelijk) maar op hogere iso presteert de a6000 ook prima.

Volgensmij is de enige telelens die je bij deze camera kan kopen buiten de kitlens ook deze pricewatch: Sony Alpha FE 70-200 mm F4 G OSS en die zit sowieso boven je budget.

[ Voor 16% gewijzigd door Bartske op 16-09-2015 14:18 ]

[Paganstars]

Andere optie is a6000 icm lae4 adapter en lichtsterke telezoom (al dan niet tweedehands)

[daredevil__2000]

Bartske schreef op woensdag 16 september 2015 @ 14:16:
Ik denk dat de alpha 6000 een hele goede keus is (heb hem zelf ook en erg tevreden mee). Ik heb zelf alleen de 15-50mm kitlens en die doet het perfect voor mij. Het is wel aan te raden een e-mount lens te kopen en niet met adapters aan de slag te gaan (of bedoelde je dat niet met een Sony lens?) want dan verlies je vaak bijv je autofocus.

Ik bedoel meer bijvoorbeeld dat het niet perse een lens van Sony zelf hoeft te zijn maar dat het bijvoorbeeld ook eentje van Tamron zou mogen zijn welke voor de Sony geschikt is.

Heb zelf geen ervaring met die 55-210mm lens maar zoals je aangeeft hoeft het niet het beste van het beste te zijn dus kan je je daar ook geen buil aan vallen.

Op zich niet nee maar als ik voor de meerprijs van die lens ten opzicht van alleen de 15-50 of alleen de body bijvoorbeeld een andere lens beter zou kunnen gebruiken dan is het natuurlijk beter om direct de juiste te hebben. Is toch zonde als deze straks ligt te verstoffen.

Die lenzen zullen indoor niet het beste gaan presteren (wil je indoor sportfotografie gaan doen? Dat wordt mij niet helemaal duidelijk) maar op hogere iso presteert de a6000 ook prima.

Nee indoor is meer voor normale foto's.

Volgensmij is de enige telelens die je bij deze camera kan kopen buiten de kitlens ook deze pricewatch: Sony Alpha FE 70-200 mm F4 G OSS en die zit sowieso boven je budget.

Op zich een klein beetje boven het budget zou best mogen. Ik zie bijvoorbeeld ook de Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di III VC Sony-e

[ikweethetbeter]

0quote]daredevil__2000 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 12:36:
Overige wensen aan de camera ?
- Omdat bij outdoor activiteiten een spiegelreflex al snel beperkingen geeft heb ik de voorkeur voor een handzame camera met foto's van goede kwaliteit. Dus zeker geen compact camera. Ik heb jaren lang de Canon G11 gebruikt maar hier heb ik echt niet meer voldoende aan. Ik mis de mogelijkheid om soms toch wat verder te kunnen inzoomen. Ook is de camera gewoon te traag met de focus en het aantal foto's per seconden.
Ik ga niet direct in low-light fotograferen maar goede prestaties in het schemergebied en in indoor situaties vind ik niet onbelangrijk.

Welke opties heb je zelf gevonden?
- Na wat zoeken in winkels en online ben ik voor wat betreft de camera body uitgekomen op de Sony Alpha 6000.
[/quote]
Je kunt de combinatie van kitlens met 55-210 nemen, maar je kunt ook een megazoom nemen, zoals de Tamron 18-200 of de Sony 18-200. Die laatste ligt wel wat buiten je budget…

Vergeet niet-E-mount lenzen met adapters, je wilt gewoon gemak!

[Bartske]

daredevil__2000 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 15:03:
[...]

Ik bedoel meer bijvoorbeeld dat het niet perse een lens van Sony zelf hoeft te zijn maar dat het bijvoorbeeld ook eentje van Tamron zou mogen zijn welke voor de Sony geschikt is.


[...]

Op zich niet nee maar als ik voor de meerprijs van die lens ten opzicht van alleen de 15-50 of alleen de body bijvoorbeeld een andere lens beter zou kunnen gebruiken dan is het natuurlijk beter om direct de juiste te hebben. Is toch zonde als deze straks ligt te verstoffen.


[...]

Nee indoor is meer voor normale foto's.


[...]


Op zich een klein beetje boven het budget zou best mogen. Ik zie bijvoorbeeld ook de Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di III VC Sony-e

Ok dat is duidelijk. Die Tamron ziet er inderdaad uit als een mooie lens maar ik heb de a6000 ook vooral gekozen voor het compacte formaat, met die kitlens heb je echt een kleine camera met prima prestaties (en een viewfinder). Als je er dan zo'n grotere lens op gaat plakken vervalt dat voordeel een beetje, dan kun je misschien beter kijken of je met een DSLR beter afbent?

[daredevil__2000]

Paganstars schreef op woensdag 16 september 2015 @ 14:51:
Andere optie is a6000 icm lae4 adapter en lichtsterke telezoom (al dan niet tweedehands)

De La-EA4 is ook al snel weer een paar honderd € =, dus als het zonder adapter bijvoorbeeld kan met een lens die een paar euro duurder is dan is het totaal waarschijnlijk nog steeds flink lager. Of zijn de lenzen van het A type goedkoper als je redelijke lenzen zoekt?

Ik kom daar zelf namelijk wat kennis voor te kort om te bepalen welke lens nu goed is en welke niet. Als iemand mij makkelijk uit kan leggen hoe ik dat zelf kan zien is dat natuurlijk ook prima.

Ik kan van een collega ook 2 goede canon spiegelreflex lenzen overnemen voor een paar tientjes omdat zijn camera defect is maar als ik zo de reviews lees van de adapters voor canon lenzen op sony camera's dan is dit iets wat je volgens mij niet wil.

[ikweethetbeter]

daredevil__2000 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 15:12:
Ik kan van een collega ook 2 goede canon spiegelreflex lenzen overnemen voor een paar tientjes omdat zijn camera defect is maar als ik zo de reviews lees van de adapters voor canon lenzen op sony camera's dan is dit iets wat je volgens mij niet wil.

Met een Sony top camera (A7 serie) en Canon toplenzen kun je mooie resultaten halen. Vergeet in alle andere gevallen de converters.

De Sony A6000 is een compacte en zeer snelle camera. Met lensadapter is zowel de compactheid als de vaak ook snelheid weg. Met een native E-mount lens heb je dat nadeel van langzaam worden niet.

[Bartske]

daredevil__2000 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 15:12:
[...]


De La-EA4 is ook al snel weer een paar honderd € =, dus als het zonder adapter bijvoorbeeld kan met een lens die een paar euro duurder is dan is het totaal waarschijnlijk nog steeds flink lager. Of zijn de lenzen van het A type goedkoper als je redelijke lenzen zoekt?

Ik kom daar zelf namelijk wat kennis voor te kort om te bepalen welke lens nu goed is en welke niet. Als iemand mij makkelijk uit kan leggen hoe ik dat zelf kan zien is dat natuurlijk ook prima.

Ik kan van een collega ook 2 goede canon spiegelreflex lenzen overnemen voor een paar tientjes omdat zijn camera defect is maar als ik zo de reviews lees van de adapters voor canon lenzen op sony camera's dan is dit iets wat je volgens mij niet wil.

Waarom kijk je dan niet voor een canon spiegelreflex camera?

[daredevil__2000]

ikweethetbeter schreef op woensdag 16 september 2015 @ 15:09:
0quote]daredevil__2000 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 12:36:
Overige wensen aan de camera ?
- Omdat bij outdoor activiteiten een spiegelreflex al snel beperkingen geeft heb ik de voorkeur voor een handzame camera met foto's van goede kwaliteit. Dus zeker geen compact camera. Ik heb jaren lang de Canon G11 gebruikt maar hier heb ik echt niet meer voldoende aan. Ik mis de mogelijkheid om soms toch wat verder te kunnen inzoomen. Ook is de camera gewoon te traag met de focus en het aantal foto's per seconden.
Ik ga niet direct in low-light fotograferen maar goede prestaties in het schemergebied en in indoor situaties vind ik niet onbelangrijk.

Welke opties heb je zelf gevonden?
- Na wat zoeken in winkels en online ben ik voor wat betreft de camera body uitgekomen op de Sony Alpha 6000.
[/quote]
Je kunt de combinatie van kitlens met 55-210 nemen, maar je kunt ook een megazoom nemen, zoals de Tamron 18-200 of de Sony 18-200. Die laatste ligt wel wat buiten je budget…

Vergeet niet-E-mount lenzen met adapters, je wilt gewoon gemak!

Het liefst ga ik ook voor een lens zonder adapter inderdaad.

Bedoel je dat de 18-200mm dan zowel de standaard kit lens (16-50mm) als de 2e kit lens (55-210mm) vervangt of is het dan aan te raden om wel de standaard kit lens te nemen?

Is er nog een reden om voor de Sony versie te gaan ipv de Tamron of zijn ze aan elkaar gewaagd en zijn de verschillen tussen beide te verwaarlozen? De Tamron is namelijk maar €489 en de Sony is €698.

[daredevil__2000]

Bartske schreef op woensdag 16 september 2015 @ 15:27:
[...]


Waarom kijk je dan niet voor een canon spiegelreflex camera?

Met een spiegelreflex is de body wat groter en zwaarder. Met een grote lens erbij is het dan helemaal een groot ding. Wanneer ik op de Sony Alpha 6000 een grotere lens zet dan is het geheel van body en lens nog steeds een flink stuk kleiner.

De 6000 is ongeveer hetzelfde formaat als mijn G11 en dat formaat bevalt op zich prima.

Dus ja door het aanbod van mijn collega kan het wat lenzen aanschaf betreft wel geld schelen maar ik zie bij canon niet een body welke te vergelijken is met de 6000.

[daredevil__2000]

ikweethetbeter schreef op woensdag 16 september 2015 @ 15:20:
[...]

Met een Sony top camera (A7 serie) en Canon toplenzen kun je mooie resultaten halen. Vergeet in alle andere gevallen de converters.

De Sony A6000 is een compacte en zeer snelle camera. Met lensadapter is zowel de compactheid als de vaak ook snelheid weg. Met een native E-mount lens heb je dat nadeel van langzaam worden niet.

Is er nog iets waar ik dan op moet letten? Zijn lenzen komen van een 450D en betreffen een lichtsterke en een zoom lens. Precieze types wist hij even niet zo uit zijn hoofd. Als ik op internet zoek dan lees ik zaken als traag reageren met zoom en focus met een canon lens op een sony. Je bent dan wel bijna verplicht om voor de Metabones Mark IV te kiezen ivm de crop factor. Die metabones zijn best prijzig maar ja beide lenzen bij elkaar mag ik van hem overnemen voor € 70 dus ja dat is ook niet echt veel natuurlijk en daar haal je de kosten van de metabones wel weer uit door de besparing op goede lenzen, maar dan wil ik wel wat zekerder weten dat ze ook echt werken. Zou jammer zijn als ik straks een super snelle camera heb maar dat deze aan alle kanten tegengewerkt wordt door de lenzen/adapter ring.

[ikweethetbeter]

daredevil__2000 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 15:40:
Bedoel je dat de 18-200mm dan zowel de standaard kit lens (16-50mm) als de 2e kit lens (55-210mm) vervangt of is het dan aan te raden om wel de standaard kit lens te nemen?

Ja, dat bedoel ik. Dan ga je voor gemak.

Met een 18-200 mis je ten opzichte van de kitlens 2mm groothoek (dat is erg jammer) en mis je ten opzichte van de telezoom 10mm tele (die ga je niet missen). Je krijgt er gemak (je hoeft niet te wisselen) voor terug.

Is er nog een reden om voor de Sony versie te gaan ipv de Tamron of zijn ze aan elkaar gewaagd en zijn de verschillen tussen beide te verwaarlozen? De Tamron is namelijk maar €489 en de Sony is €698.

Ik ken ze beide niet. Echter, als ze de E-mount tegenhangers van de A-mount verses zijn, dan is de Sony marginaal beter dan de Tamron. Maar of dat een verschil van 200 euro waard is… ik denk het niet!

[ikweethetbeter]

daredevil__2000 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 15:59:
Is er nog iets waar ik dan op moet letten? Zijn lenzen komen van een 450D en betreffen een lichtsterke en een zoom lens. Precieze types wist hij even niet zo uit zijn hoofd.

De Canon 450D is een instapcamera. De in die tijd meegeleverde 18-55mm kitlens was gewoon ronduit slecht. De 450D was ook leverbaar in een kit met 2 lenzen, een standaardzoom en een telezoom. Het gaat waarschijnlijk om deze lenzen.

De standaard zoom was met een 10 megapixel camera al zeer matig tot slecht, op een zeer goede 24 megapixel sensor zie je werkelijk alle beperkingen. De telezoom is marginaal beter, maar ook geen topper. Je doet jezelf tekort, kwalitatief en qua bediening / snelheid, als je deze lenzen op een A6000 zet. Sterker nog, ook met een nieuwe Canon DSLR doe je jezelf tekort als je de basislenzen uit het 450D tijdperk gebruikt.

Als het om Canon L objectieven gaat, dan is het een ander verhaal. Maar daarvoor betaal je tweedehands vele malen meer dan 70 euro, dan is 700 euro voor twee lenzen een betere inschatting.

Als ik op internet zoek dan lees ik zaken als traag reageren met zoom en focus met een canon lens op een sony. Je bent dan wel bijna verplicht om voor de Metabones Mark IV te kiezen ivm de crop factor. Die metabones zijn best prijzig maar ja beide lenzen bij elkaar mag ik van hem overnemen voor € 70 dus ja dat is ook niet echt veel natuurlijk en daar haal je de kosten van de metabones wel weer uit door de besparing op goede lenzen, maar dan wil ik wel wat zekerder weten dat ze ook echt werken. Zou jammer zijn als ik straks een super snelle camera heb maar dat deze aan alle kanten tegengewerkt wordt door de lenzen/adapter ring.

Vergeet de tweedehands Canon lenzen, vergeet de adapter helemaal, het is niks, niet de moeite waard, je gaat er spijt van krijgen.

De A6000 is een zeer goede zeer snelle camera. Zet er een goede moderne E-mount lens op, dan geniet je van de kwaliteit.

[Universal Creations]

ikweethetbeter schreef op woensdag 16 september 2015 @ 16:11:
De Canon 450D is een instapcamera. De in die tijd meegeleverde 18-55mm kitlens was gewoon ronduit slecht. De 450D was ook leverbaar in een kit met 2 lenzen, een standaardzoom en een telezoom. Het gaat waarschijnlijk om deze lenzen.

Als de goede kitlens is meegeleverd, was het de 18-55 IS en dat was geen slechte lens. De non-IS uit de periode was wel beroerd. Hij had het over een lichtsterke en een zoomlens. Ik denk dat hij dus de 18-55 IS en 50/1.8 bedoelt. Niet een telezoom.

De standaard zoom was met een 1012 megapixel camera al zeer matig tot slecht, op een zeer goede 24 megapixel sensor zie je werkelijk alle beperkingen. De telezoom is marginaal beter, maar ook geen topper. Je doet jezelf tekort, kwalitatief en qua bediening / snelheid, als je deze lenzen op een A6000 zet. Sterker nog, ook met een nieuwe Canon DSLR doe je jezelf tekort als je de basislenzen uit het 450D tijdperk gebruikt.

Even gecorrigeerd. Daarnaast weet ik niet hoe ze presteren op 24MP. Hangt ook af van hoe je ze gebruikt. Ik zou overigens niet kiezen voor de adapter oplossing en gewoon native lenzen gebruiken in deze situatie.

[daredevil__2000]

ikweethetbeter schreef op woensdag 16 september 2015 @ 16:11:
[...]

De Canon 450D is een instapcamera. De in die tijd meegeleverde 18-55mm kitlens was gewoon ronduit slecht. De 450D was ook leverbaar in een kit met 2 lenzen, een standaardzoom en een telezoom. Het gaat waarschijnlijk om deze lenzen.

De standaard zoom was met een 10 megapixel camera al zeer matig tot slecht, op een zeer goede 24 megapixel sensor zie je werkelijk alle beperkingen. De telezoom is marginaal beter, maar ook geen topper. Je doet jezelf tekort, kwalitatief en qua bediening / snelheid, als je deze lenzen op een A6000 zet. Sterker nog, ook met een nieuwe Canon DSLR doe je jezelf tekort als je de basislenzen uit het 450D tijdperk gebruikt.

Als het om Canon L objectieven gaat, dan is het een ander verhaal. Maar daarvoor betaal je tweedehands vele malen meer dan 70 euro, dan is 700 euro voor twee lenzen een betere inschatting.


[...]

Vergeet de tweedehands Canon lenzen, vergeet de adapter helemaal, het is niks, niet de moeite waard, je gaat er spijt van krijgen.

De A6000 is een zeer goede zeer snelle camera. Zet er een goede moderne E-mount lens op, dan geniet je van de kwaliteit.

Ik heb echt geen idee om welke lenzen het gaat. Ik weet alleen dat hij destijds de camera 2e hands heeft gekocht en dat recentelijk de body (zonder een lens erop) is gevallen waardoor de body niet meer functioneert. Maar als ik jou zo hoor dan zal dat dan waarschijnlijk niet de L-serie zijn want volgens mij had hij de hele camera set voor onder de 700€ 2e hands gekocht.


Ik denk dat het dan de Sony Alpha 6000 body gaat worden en dat ik los de Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di III VC Sony-e ga bestellen. Deze staat online 2e hands te koop voor net onder de 400€ waarbij er wel bruiksporen op de behuizing zitten met niet op de lens zelf of iets wat de werking zou kunnen beïnvloeden.

Heeft iemand nog een suggestie voor een lichtsterke lens die ik er naast zou kunnen gebruiken? Ik hoef niet bij volledige nacht te kunnen fotograferen zonder flits of wat dan ook, maar welk in de schemering en binnen.

Of is de combinatie van de 6000 met de Tamron al beter dan de Canon G11 op dit vlak en zou het mogelijk met die lens al werkbaar zijn?

[ikweethetbeter]

Universal Creations schreef op woensdag 16 september 2015 @ 16:20:
Als de goede kitlens is meegeleverd, was het de 18-55 IS en dat was geen slechte lens. De non-IS uit de periode was wel beroerd. Hij had het over een lichtsterke en een zoomlens. Ik denk dat hij dus de 18-55 IS en 50/1.8 bedoelt. Niet een telezoom.

Klopt. Vanaf de 500D was de IS versie geloof ik standaard. Die was stukken beter dan de niet-IS versie. Maar met beide lenzen heeft daredevil__2000 niet het door hem gewenste zoombereik.

Even gecorrigeerd.

Je hebt gelijk, ik had een model overgeslagen. De 350D had 6MP, 350D 8MP, 400D 10MP, 450D 12MP.

Daarnaast weet ik niet hoe ze presteren op 24MP. Hangt ook af van hoe je ze gebruikt. Ik zou overigens niet kiezen voor de adapter oplossing en gewoon native lenzen gebruiken in deze situatie.

Dat advies heb ik ook al enkele keren gegeven...

[daredevil__2000]

ikweethetbeter schreef op woensdag 16 september 2015 @ 16:30:
[...]
Dat advies heb ik ook al enkele keren gegeven...

Die optie van die canon op de sony hoeft wat mij betreft ook niet als dat zo slecht werkt

Sony Alpha 6000 body en Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di III VC Sony-e wordt het denk ik dan ook wel op basis van jullie advies.

Alleen met dan nog een lichtsterke lens voor binnen / beperkte licht situaties denk ik, dus als je daar nog een advies in hebt. Mag er eentje met beperkte tot geen zoom zijn.

[ikweethetbeter]

daredevil__2000 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 16:25:
Ik denk dat het dan de Sony Alpha 6000 body gaat worden en dat ik los de Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di III VC Sony-e ga bestellen. Deze staat online 2e hands te koop voor net onder de 400€ waarbij er wel bruiksporen op de behuizing zitten met niet op de lens zelf of iets wat de werking zou kunnen beïnvloeden.

Heeft iemand nog een suggestie voor een lichtsterke lens die ik er naast zou kunnen gebruiken? Ik hoef niet bij volledige nacht te kunnen fotograferen zonder flits of wat dan ook, maar welk in de schemering en binnen.

De Sony 16mm pancake, ideaal voor binnen, zeer compact en redelijk (niet super) lichtsterk (f/2.8).

Of is de combinatie van de 6000 met de Tamron al beter dan de Canon G11 op dit vlak en zou het mogelijk met die lens al werkbaar zijn?

Ja.

Qua sensor ga je van een oude kleine CCD naar een nieuwe grote CMOS. Daar maak je meteen de meeste winst!

Qua lens ga je (omgerekend naar FF) van 28-140mm naar 27-300mm: je hebt dus 2 keer zoveel zoom.

Qua lichtsterkte lever je op groothoek iets in, maar dat krijg je op tele terug (hou rekening met het 2 keer zo grote bereik).

Qua dynamisch bereik en gevoeligheid bij weinig licht veegt de moderne CMOS sensor van de A6000 de vloer aan met de G11, dus het beetje licht dat de lens op 28mm minder door laat mark je niet.

daredevil__2000 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 16:52:
Alleen met dan nog een lichtsterke lens voor binnen / beperkte licht situaties denk ik, dus als je daar nog een advies in hebt. Mag er eentje met beperkte tot geen zoom zijn.

De Sony 16mm lens. Alternatieven: 35mm f/1.8 of 50mm f/1.8. Hele mooie lenzen, maar te veel "tele" voor binnen.

[daredevil__2000]

ikweethetbeter schreef op woensdag 16 september 2015 @ 16:59:
[...]
De Sony 16mm lens. Alternatieven: 35mm f/1.8 of 50mm f/1.8. Hele mooie lenzen, maar te veel "tele" voor binnen.

Het wordt dan denk ik of de 16mm of de 35mm.

Is er nog een (web)winkel aan te raden welke korting geeft als je een body en losse lenzen tegelijk koopt?

[ikweethetbeter]

Je kunt altijd onderhandelen als je meerdere spullen tegelijk koopt! Dat kun je doen bij bijvoorbeeld Foto de vakman of MediaMarkt, die hebben vaak een groot assortiment. Bij de eerste kun je mogelijk ook tweedehands fotoapparatuur inruilen. Dat heb ik wel eens gedaan.

[Selmer]

ikweethetbeter schreef op woensdag 16 september 2015 @ 19:47:
Je kunt altijd onderhandelen als je meerdere spullen tegelijk koopt! Dat kun je doen bij bijvoorbeeld Foto de vakman of MediaMarkt, die hebben vaak een groot assortiment. Bij de eerste kun je mogelijk ook tweedehands fotoapparatuur inruilen. Dat heb ik wel eens gedaan.

Let wel dat je bij het inruilen van tweedehands apparatuur vaak een vrij grote marge kwijt bent aan de winkel wat je bij particuliere verkoop niet hebt. Heb het zelf ook wel eens gedaan, vaak krijg je alsnog een redelijk bedrag en het is gewoonweg makkelijk omdat je meteen van je spul af bent (en vervolgens het dubbele in nieuw apparatuur investeert )

[Gonadan]

ikweethetbeter schreef op woensdag 16 september 2015 @ 16:11:
De Canon 450D is een instapcamera. De in die tijd meegeleverde 18-55mm kitlens was gewoon ronduit slecht. De 450D was ook leverbaar in een kit met 2 lenzen, een standaardzoom en een telezoom. Het gaat waarschijnlijk om deze lenzen.

Zoals UC al zei kreeg je er de IS bij en die was prima. De kit met twee lenzen had als tele een non-IS variant, die heb ik toen in de winkel laten vervangen door de 55-250 IS. Het is dus even de vraag wat er precies bij zit, want geen van de kitlenzen is lichtsterk.

[Paganstars]

ikweethetbeter schreef op woensdag 16 september 2015 @ 16:59:
[...]


De Sony 16mm lens. Alternatieven: 35mm f/1.8 of 50mm f/1.8. Hele mooie lenzen, maar te veel "tele" voor binnen.

Het is toch aps-c formaat? Hoezo is 35mm en 50mm teveel tele? wat is de kijkhoek van die 16mm 83 graden, dat is bijna ultra groothoek, daar gelaten nog distortion door de hoek.

[Gonadan]

16mm op crop is leuk voor de makelaar inderdaad, wel erg wijd. Het hangt er helemaal van af wat voor foto's je wilt maken. Met 35 of 50 mm kan je binnen prima je gezinnetje of gasten vastleggen bij een feestje.

[Sluw]

daredevil__2000 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 19:15:
[...]


Het wordt dan denk ik of de 16mm of de 35mm.

Is er nog een (web)winkel aan te raden welke korting geeft als je een body en losse lenzen tegelijk koopt?

Ik zou ook voor de 35 of zelfs 50mm gaan aangezien je ook zegt dat je dat fijn vindt om mensen van een afstandje te fotograferen. Daarbij zijn deze primes een stuk kleiner dan die zoom (wat verder wel een goeie combo is natuurlijk). Je wilt een kleine handzame camera maar met zo'n zoom is het voordeel van een kleine camera weer weg

Met de 35mm is de A6000 een redelijk compacte camera. Als je echt klein wilt kun je ook eens naar de 20mm f/2.8 kijken (of natuurlijk een m43 camera, die heeft sowieso kleinere lenzen).

[RobbieB]

35 mm op APS-C is gelijk aan 52 mm FF. 50mm is al 75mm op FF. Dus 50mm wil je echt niet voor binnenshuis hebben tenzij je alleen maar portretten wil schieten.

[Gonadan]

Dat is ook weer wat overdreven hoor, zet hem thuis maar eens op 50 en kijk wat je in beeld krijgt. Met een beetje formaat woonkamer kan je lachend de hele bank met bezoek erop krijgen bijvoorbeeld.

@daredevil__2000:
Waarom bestel je niet eerst gewoon de camera met de 18-200 en gaat thuis eens kijken wat je een bruikbare brandpuntsafstand vindt? Ga lekker rondschieten op 18, 35 en 50 en je weet snel genoeg welke brandpuntsafstand je graag als lichtsterke prime zou willen.

[ikweethetbeter]

Paganstars schreef op donderdag 17 september 2015 @ 09:22:
Het is toch aps-c formaat? Hoezo is 35mm en 50mm teveel tele? wat is de kijkhoek van die 16mm 83 graden, dat is bijna ultra groothoek, daar gelaten nog distortion door de hoek.

Hoe groot is je woonkamer? Heb je daar ooit wel eens een groep mensen willen fotograferen?

"Vroeger", in het analoge tijdperk (FF formaat dus), had ik een 28-70 mm zoomlens, die bij dat soort gelegenheden ergens onder de 35mm stond. Een stapje achteruit werkt niet altijd als er een muur in de weg staat!

@RobbieB: Precies!

@daredevil__2000: De tip van Gonadan is een hele goede!

[Sluw]

RobbieB schreef op donderdag 17 september 2015 @ 10:44:
35 mm op APS-C is gelijk aan 52 mm FF. 50mm is al 75mm op FF. Dus 50mm wil je echt niet voor binnenshuis hebben tenzij je alleen maar portretten wil schieten.

Ah, dacht dat het om buiten activiteiten ging!

[Paganstars]

ikweethetbeter schreef op donderdag 17 september 2015 @ 10:58:
[...]

Hoe groot is je woonkamer? Heb je daar ooit wel eens een groep mensen willen fotograferen?

"Vroeger", in het analoge tijdperk (FF formaat dus), had ik een 28-70 mm zoomlens, die bij dat soort gelegenheden ergens onder de 35mm stond. Een stapje achteruit werkt niet altijd als er een muur in de weg staat!

@RobbieB: Precies!

@daredevil__2000: De tip van Gonadan is een hele goede!

Ik heb zelf een 18-50 f2.8 op aps-c en heb al vaker groepen gefotografeerd en nog nooit tegen het issue aangelopen dat het niet paste.

https://picasaweb.google....Jy0liipFm0?full-exif=true

[Gonadan]

Die is dan ook genomen op 18mm.

[RuddyMysterious]

RobbieB schreef op donderdag 17 september 2015 @ 10:44:
35 mm op APS-C is gelijk aan 52 mm FF. 50mm is al 75mm op FF. Dus 50mm wil je echt niet voor binnenshuis hebben tenzij je alleen maar portretten wil schieten.

Let op, dat is enkel 'gelijk aan' het full-frame equivalent op gebied van field-of-view en dept-of-field, maar voor compressie/vervorming en alle andere zaken blijft het volledig gelijk aan de waarde bij een full-frame-sensor.

[Verwijderd]

Paganstars schreef op donderdag 17 september 2015 @ 11:08:
[...]


Ik heb zelf een 18-50 f2.8 op aps-c en heb al vaker groepen gefotografeerd en nog nooit tegen het issue aangelopen dat het niet paste.

https://picasaweb.google....Jy0liipFm0?full-exif=true

Als je die zelfde foto op 50mm had gemaakt hadden alleen een aantal mensen in het midden van de foto erop gestaan. Zoals Gonadan al zegt is deze op 18mm gemaakt en dan heb je veel meer groothoek dan wanneer je de foto op 50mm had proberen te maken met je lens.

Maar het ligt heel erg aan de situatie en aan de gebruiken. Dus de tip van Gonadan is het beste. Koop eerst de zoom ga daar mee foto's maken en kijk dan wat je fijn vind qua focal length en kies dan een lichtsterke prime die daarvan in de buurt komt.

[Niels7]

Beste lezers,

Ik ben op zoek naar een systeemcamera. Niet een spiegelreflex, omdat ik die te groot vind. En niet handig vind voor het reizen.


Ik wil niet meer dan 400,- (incl. lens, dus een kit) besteden en ik zou graag jullie advies willen hebben welke camera ik moet nemen. Ik heb de volgende camera's op het oog:
- Sony Alpha A5000 en 16-50mm
- Samsung NX3000 16-50mm
- Samsung NX300 + 18-55mm F3.5-5.6 IOS II
- Samsung NX2000 + 20-50mm f/3.5-5.6 ED II
- Samsung NX3300 + 16-50 f/3.5-5.6

1. Wat is je beschikbare budget? Niet meer dan 400,-.
2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nee, heb geen objectieven in bezit.
3, Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.). Is bedoelt voor vakantie en kostbare momenten privé.
4. Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Ik zal filmpjes gaan maken, maar vind het belangrijkste dat ik mooie foto's kan maken. Inzoomen met filmen zal ik niet doen.
5. Is AF tijdens Live View absolute noodzaak? Ik weet niet exact waar ik verstandig aan doe. Ik ben een beginner betreft fotografie.
6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Vind het prettig als er wifi op zit. Verder moet de camera niet al te groot zijn en makkelijk mee te nemen zijn. Anders had ik wel voor een spiegelreflex gekozen.
7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen). Ik kan altijd nog een andere lens op zetten. Laten we beginnen met een standaard lens.


Ik ben benieuwd wat jullie me aanraden.

Groetjes Niels

[ikweethetbeter]

DevilsProphet schreef op donderdag 17 september 2015 @ 11:13:
Let op, dat is enkel 'gelijk aan' het full-frame equivalent op gebied van field-of-view en dept-of-field, maar voor compressie/vervorming en alle andere zaken blijft het volledig gelijk aan de waarde bij een full-frame-sensor.

Dat was de context, de kijkhoek, wat je met zo'n lens in beeld krijgt op een beperkte afstand (binnen).

Niels7 schreef op donderdag 17 september 2015 @ 11:45:
Ik ben op zoek naar een systeemcamera. Niet een spiegelreflex, omdat ik die te groot vind. En niet handig vind voor het reizen.


Ik wil niet meer dan 400,- (incl. lens, dus een kit) besteden en ik zou graag jullie advies willen hebben welke camera ik moet nemen. Ik heb de volgende camera's op het oog:
- Sony Alpha A5000 en 16-50mm

De Sony A5100, als je wat rek in je budget hebt, die is veel sneller. Overigens maakt de A5000 net zulke mooie foto's, dus daarvoor hoef je 'm niet te laten liggen.

[Balance]

Niels7 schreef op donderdag 17 september 2015 @ 11:45:
...

Ik denk inderdaad dat je beter €100 meer uit kan geven en voor de Alpha 5100 kan gaan. Nieuwere, betere sensor, een hogere resolutie touchscreen en veel snellere autofocus.

Als je niet van plan bent meer dan een lens te kopen kan je ook kijken naar de zeer capabele RX100 en RX100 II compact camera's.

[daredevil__2000]

Gonadan schreef op donderdag 17 september 2015 @ 10:54:
Dat is ook weer wat overdreven hoor, zet hem thuis maar eens op 50 en kijk wat je in beeld krijgt. Met een beetje formaat woonkamer kan je lachend de hele bank met bezoek erop krijgen bijvoorbeeld.

@daredevil__2000:
Waarom bestel je niet eerst gewoon de camera met de 18-200 en gaat thuis eens kijken wat je een bruikbare brandpuntsafstand vindt? Ga lekker rondschieten op 18, 35 en 50 en je weet snel genoeg welke brandpuntsafstand je graag als lichtsterke prime zou willen.

Ik heb inmiddels het besluit genomen om inderdaad de body en alleen de tamron lens te bestellen en om later een prime te bestellen.

[ikweethetbeter]

daredevil__2000 schreef op donderdag 17 september 2015 @ 15:38:
Ik heb inmiddels het besluit genomen om inderdaad de body en alleen de tamron lens te bestellen en om later een prime te bestellen.

Mooi! Veel plezier ermee!

Laat over een tijdje weten wat je voor prime het gaat worden.

[RobbieB]

Goede keuze, ik heb zelf de NEX-6 met 18-200 en die lens is me echt reuze meegevallen. Het gemak van wide-angle tot tele is echt een zwaar onderschatte kwaliteit t.o.v. scherpte. Voor op vakantie is het echt ideaal.
Ik heb er onlangs een 28 F2 bijgekocht als lichtsterke prime. De 24 1.4 was me te duur en 35 1.8 vond ik net te krap op APS-C. Het mooie is dat ik deze prime ook nog eens op de full-frames A7-serie gebruikt kan worden, dus daar zit ik nu op Marktplaats een beetje naar te loeren voor vervanging van m'n NEX-6 . Alleen de A7 Mark II wordt helaas nog niet zoveel aangeboden ...

[Universal Creations]

Kun je straks weer opzoek naar nieuwe lenzen... want de 28/2 is dan te wijd op de A7

[RobbieB]

Haha ja, wie weet. Alhoewel het dan een mooie wide angle prima is (vergelijkbaar met 18mm op APS-C)
Wat ik wel weet is dat ik op den duur wel naar FF wil, over een jaar, misschien 2, of 3. Maar aan de 24, 35 of 50 1.8 heb ik dan niks. En zo duur was dit lensje nou ook weer niet, dus als ik het niks vind op FF mag hij weer iemand anders blij maken.

[daredevil__2000]

ikweethetbeter schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 16:07:
[...]

Mooi! Veel plezier ermee!

Laat over een tijdje weten wat je voor prime het gaat worden.

Is goed.

Ik had de camera en de lens afgelopen vrijdag binnen dus net op tijd voor een weekendje schieten tijdens vrijwilligerswerk

Wel echt heel erg wennen. Na 7 jaar met de G11 probeer je toch de tamron af en toe te laten zoomen met de aan/uit schakelaar van de a6000

Ik moet zeggen dat het tot nu toe erg goed bevalt. Toch al weer ff 1000 foto's geschoten.

De tamron doet het boven verwachting nog redelijk bij weinig licht. Alleen moet je dan natuurlijk weinig beweging hebben.

[Paganstars]

Haha, liever dat dan andersom 😂 niks zo lullig als dat je de lens afbreekt bij een point en shoot

[ikweethetbeter]

daredevil__2000 schreef op zondag 20 september 2015 @ 22:34:
Ik moet zeggen dat het tot nu toe erg goed bevalt. Toch al weer ff 1000 foto's geschoten.

Kijk, dat lijkt erop, 1000 foto's! Mooi dat de camera & lens combinatie bevalt!

De tamron doet het boven verwachting nog redelijk bij weinig licht. Alleen moet je dan natuurlijk weinig beweging hebben.

De oplossing staat al op de planning: een lichtsterke prime, zodra je weet welke brandpuntsafstand je nodig hebt.

Een andere oplossing is een externe flitser, die kan een rood lijnenpatroon projecteren, waarmee focus een stuk sneller gaat. De belichting kan ook een stuk beter zijn, mede omdat indirect flitsen mogelijk is.

[daredevil__2000]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 07:37:
[...]

Kijk, dat lijkt erop, 1000 foto's! Mooi dat de camera & lens combinatie bevalt!


[...]

De oplossing staat al op de planning: een lichtsterke prime, zodra je weet welke brandpuntsafstand je nodig hebt.

Een andere oplossing is een externe flitser, die kan een rood lijnenpatroon projecteren, waarmee focus een stuk sneller gaat. De belichting kan ook een stuk beter zijn, mede omdat indirect flitsen mogelijk is.

Maakt het nog uit wat voor merk flitser je gebruikt? Ik zag dat de Mecablitz flitsers een flink stuk goedkoper zijn. Of geeft alleen de sony flitser die lijnen?

De foto's van de Sony A6000 laten zich trouwens erg goed na bewerken zelfs al schiet je in jpg. Ook erg veel details in de schaduw plekken.

Ik ben er wel achter dat de combinatie van lens en camera te zwaar is voor mijn statief, dus nog even op zoek naar een stevig en compact statiefje.

Het opladen van de accu's in de camera is ook behoorlijk irritant, dus een extra lader is zeker geen overbodige luxe.

[Paganstars]

@hierboven; Ik heb weliswaar een alpha 550 met een sigma 530 st en deze geeft ook een rood streepjes licht voor AF. Als ik me goed herinner van mijn Nikon, dan deed mijn Metz dat ook, alleen weet ik niet meer of hij een streepjes of grid patroon gaf

[Gonadan]

Dat staat toch gewoon in de specs/review van een flitser? Of hij een AF-hulplicht heeft?

[Paganstars]

Over het algemeen wel ja

[ikweethetbeter]

Ja, het merk maakt uit als je geavanceerder wilt flitsen dan een standaard flits. Zoals high speed sync, draadloos flitsen, dat soort dingen. Dat kan bv met de Sony HVL-F43M flitser.

Maar bedenk eerst of je 'm nodig hebt! Het maakt je combinatie nog groter en zwaarder.

[Verwijderd]

Op het moment gebruik ik een EOS 350D (met kitlense en nifty fifty) die een afdankertje is van een familielid. Op zich haal ik daar prima resultaten mee voor mijn doeleinden zolang er voldoende licht is, etc. Ik merk echter aan een aantal dingen dat het toch wel een oudere camera is. Hij vertoont wat kuren, soms start hij niet goed op of valt hij uit bijvoorbeeld. En aan bijvoorbeeld de performance zodra het licht wat minder wordt. Daarnaast wil ik eigenlijk wel een wat kleinere camera.

Ik zit er dus sterk over te denken om binnenkort een mirrorless systeem aan te schaffen. Daarvoor heb ik een budget van ongeveer €600. Aan filmen hecht ik nauwelijks waarde en ik doe voornamelijk straat en architectuur fotografie. Waar ik erg aan gehecht ben is een viewfinder, dat is eigenlijk de voornaamste basiseis die ik heb. Uiteraard hoop ik met een aanschaf een tijdje vooruit te kunnen. Binnen mijn budget is mijn oog gevallen op de GX7, die nu met kitlens precies op 600 euro zit (later wil ik ook investeren in meer lenzen maar in eerste instantie niet). Met als alternatieve opties de a6000 en EM10. Zie ik nog goede opties over het hoofd en maak ik met de GX7 een verstandige keuze?

[Verwijderd]

Alle drie erg goede camera's die veel waar voor het geld bieden. Loop een speciaalzaak in en kijk welke je het fijnst vindt.

[Barrycade]

reviews: Systeemcamera's met evf: de beste onder de 1000 euro

Die GX7 is hier eind verleden jaar gereviewd. Zou dat ook even door lezen.

[Verwijderd]

Barrycade schreef op maandag 28 september 2015 @ 20:06:
reviews: Systeemcamera's met evf: de beste onder de 1000 euro

Die GX7 is hier eind verleden jaar gereviewd. Zou dat ook even door lezen.

Bedankt, erg nuttige link!

[ikweethetbeter]

Alle 3 goede camera's, MFT zijn goede camera's, maar hebben een iets kleinere sensor dan APS-C. Wat dat betreft heeft de A6000 mijn voorkeur.

Je zegt dat architectuur belangrijk is. Een groothoek zoom is dan misschien een goede keuze voor jou.

[__RIK__]

Balance schreef op donderdag 17 september 2015 @ 12:12:
[...]
Ik denk inderdaad dat je beter €100 meer uit kan geven en voor de Alpha 5100 kan gaan. Nieuwere, betere sensor, een hogere resolutie touchscreen en veel snellere autofocus.

Maar is het verschil ook € 200,= waard? Voor € 333,= heb je de A5000 en vanaf € 549,= de A5100.

Zelf neig ik nu om de A5000 te kopen voor die prijs.

[ikweethetbeter]

__RIK__ schreef op maandag 28 september 2015 @ 21:56:
Maar is het verschil ook € 200,= waard? Voor € 333,= heb je de A5000 en vanaf € 549,= de A5100.

Zelf neig ik nu om de A5000 te kopen voor die prijs.

Er is maar één persoon die kan vertellen of de A5100 het geld waard is, en dat ben jij.

Probeer de A5000 eens uit, en kijk of je met de AF snelheid kunt leven. En dan moet je niet de A5100 uitproberen, want dan wil je alleen maar de snelle AF van de A5100...

[Verwijderd]

ikweethetbeter schreef op maandag 28 september 2015 @ 21:56:
Alle 3 goede camera's, MFT zijn goede camera's, maar hebben een iets kleinere sensor dan APS-C. Wat dat betreft heeft de A6000 mijn voorkeur.

Je zegt dat architectuur belangrijk is. Een groothoek zoom is dan misschien een goede keuze voor jou.

Absoluut, ik ben ook van plan om op termijn te investeren in meer lenzen. Een punt daarbij is dat ik veel lees dat het aanbod voor MFT lenzen groter/beter is dan voor de Sony E-mount. Dat doet me atm meer richting MFT neigen dan de grotere sensor me richting Sony doet neigen maar ik twijfel nog wat belangrijker voor me is. Ik denk dat het, zoals Thorgrem suggereerde, tijd is om de verschillende opties uit te proberen.

[ikweethetbeter]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2015 @ 22:33:
Ik denk dat het, zoals Thorgrem suggereerde, tijd is om de verschillende opties uit te proberen.

Dat moet je altijd doen! Je kunt dit forum gebruiken voor ideeën, je moet altijd zelf beslissen wat voor jou het beste is.

[Gonadan]

Nu nog een winkel vinden die alle opties naast elkaar heeft staan. Dat wordt helaas ook steeds schaarser.

[Barrycade]

Verwijderd schreef op maandag 28 september 2015 @ 22:33:
[...]


Absoluut, ik ben ook van plan om op termijn te investeren in meer lenzen. Een punt daarbij is dat ik veel lees dat het aanbod voor MFT lenzen groter/beter is dan voor de Sony E-mount. Dat doet me atm meer richting MFT neigen dan de grotere sensor me richting Sony doet neigen maar ik twijfel nog wat belangrijker voor me is. Ik denk dat het, zoals Thorgrem suggereerde, tijd is om de verschillende opties uit te proberen.

Bedenk wel dat de m4/3 tje een native 4:3 verhouding hebben en de Sony 3:2. Dat kan gunstig of ongunstig zijn voor je type fotografie. Zeker voor straat fotografie heb je iets meer verticale ruimte als je in landscape schiet.

Qua lenzen: zeker m4/3 heeft meer omdat er 2 fabrikanten zijn en ook Sigma er lenzen voor maakt.
Kitlenzen van de m4/3's zijn over het algemeen iets beter dan de Sony kitlens.

Daarnaast de maat: de Sony heeft APC lenzen, dus die zijn normaal gesproken wel een slag groter dan de m4/3's dus dezelfde maat als je 350D.

Ik weet niet waar je woont maar zou je nog even inlezen en dan op naar een betere foto zaak die ze heeft staan. Kan je even voelen en kijken (en dan niet meteen bedankt ik denk er even over na en naar de prijsdumper op i-net klikken thuis ).

[ikweethetbeter]

Ook voor de Sony E-mount zijn verschillende derde partijen actief, zowel voor APS-C als FF.

Er zijn hele mooie MFT lenzen en body's, maar ik zal ze niet snel kopen. Ik ga voor APS-C, dus voor Sony, en ik zal Fujifilm (of de Sony A7 serie) kiezen als geld teveel zou hebben. De kleinere sensor en de beeldverhouding zijn prima voor een compact camera, van een systeemcamera verwacht ik simpelweg meer.

[Verwijderd]

Inmiddels heb ik de a6000 en EM10 vastgehad (waar ik was hadden ze de gx7 niet). De a6000 vond ik duidelijk veel prettiger wat betreft grip en EVF. Met de verschillende voor en nadelen van MFT vs. Sony (in dit geval, aangezien bijv. fuji toch echt nog wel een stukje duurder is) denk ik dat ik uiteindelijk ga voor degene die het beste voelt . En ik zal denken aan mijn local @Barrycade .

[Verwijderd]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 16:14:
Ook voor de Sony E-mount zijn verschillende derde partijen actief, zowel voor APS-C als FF.

Er zijn hele mooie MFT lenzen en body's, maar ik zal ze niet snel kopen. Ik ga voor APS-C, dus voor Sony, en ik zal Fujifilm (of de Sony A7 serie) kiezen als geld teveel zou hebben. De kleinere sensor en de beeldverhouding zijn prima voor een compact camera, van een systeemcamera verwacht ik simpelweg meer.

Zo maakt iedereen zijn keuzes. Ik zou persoonlijk nooit voor een Sony APS-C gaan. Simpelweg omdat de lensontwikkeling daarvoor dood is. Natuurlijk worden er wel FF objectieven ontwikkeld maar daar zit ik niet op te wachten. Te groot en te zwaar. Bij een systeemcamera verwacht ik ook objectieven die voldoen aan de kwaliteitseisen van deze tijd, en daar laten meer dan gemiddeld veel Sony APS-C objectieven het afweten. En zitten er nog steeds gaten in de line-up (die dus nooit gevuld gaan worden).

Maar qua sensoren; prima camera's die Sony's. Helaas bestaat een systeem uit zoveel meer.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2015 22:13 ]

[cedras]

Dood? Volgens mij zijn er vorige week nog 2 Rokinon lenzen gepresenteerd.

[Universal Creations]

cedras schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:22:
Dood? Volgens mij zijn er vorige week nog 2 Rokinon lenzen gepresenteerd.

Staat los van wat Thorgem zegt. Die lenzen zijn voor vele mounts beschikbaar en "toevallig" ook voor Sony. Maar Sony heeft al een behoorlijke tijd geen E-mount lens uitgebracht, dus het ziet er momenteel niet zo goed uit. Maar goed, ze hebben het ook druk om een FE ecosysteem op te bouwen, dus wie weet komt er nog wat.

[Verwijderd]

cedras schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:22:
Dood? Volgens mij zijn er vorige week nog 2 Rokinon lenzen gepresenteerd.

2 manual focus objectieven. Niche producten.
Hoeveel APS-C E-Mount objectieven heeft Sony aangekondigd dit jaar? 0
Vorig jaar? 0
De laatste kwam uit 2013 en die was op zijn zachts gezegd nogal teleurstellend met dat label en die prijs.
Sony heeft zelf aangegeven zich op FF te concentreren. Er zijn er dus ook 0 in ontwikkeling bij Sony.

Wellicht in de toekomst zoals UC aangeeft, en dat hoop ik voor Sony APS-C E-mount gebruikers.
Maar ik acht die kans klein. E-Mount APS-C heeft Sony namelijk nooit winst opgeleverd en E-Mount FF wel ondanks het kleinere marktaandeel. Het ligt in de lijn der verwachtingen dat ze daar vol op blijven inzetten en dat daar alle resources heen gaan.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2015 22:29 ]

[Mr Pingu]

Ja dat gevoel heb ik bij Sony ook altijd. Mooie camera's maar de rest van het systeem is minder compleet.
Cedras, nog een geluk dat er third-party lenzenbouwers zijn Rokinon is niet Sony zelf.

[cedras]

Duidelijk verhaal van beide. Check.

[Don Quijote]

Je kan toch gewoon een FE mount objectief op een E-mount camera schroeven? Het lijkt me nogal logisch dat ze zich voornamelijk richten op FE mount objectieven, die werken prima op E-mount. Andersom niet. En de FE mount objectieven horen op dit moment bij de beste die er op de markt te verkrijgen zijn.

Nadeel is wel dat ze in de regel veel geld kosten en er in de categorie "minder dan 500e en goede kwaliteit" erg weinig te vinden is bij Sony.

[EXX]

DivWhis schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:54:
Nadeel is wel dat ze in de regel veel geld kosten en er in de categorie "minder dan 500e en goede kwaliteit" erg weinig te vinden is bij Sony.

Dat is er wel, maar het is doorgaans A-mount.