[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[Harribo]

Oh ik voel mij ook niet aangesproken hoor!

Ik denk ook niet dat ik nu veel opschiet met de D7100 tov D7000. Ach ja je blijft ook maar bezig he?

[PdeBie]

Harribo schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 11:30:
Ik denk ook niet dat ik nu veel opschiet met de D7100 tov D7000.

Ooit voor dezelfde keuze gestaan en in de winkel eens mijn D7000 en een nieuwe D7100 naast elkaar gehouden. Enkele foto's mee geschoten en thuis beoordeeld.

Ja, de D7100 presteert iets beter. Maar vond ik het waard om te upgraden vanaf de D7000? Nee, daarvoor vond ik het verschil veel te klein.

Dus niet gedaan en besloten door te sparen voor een grotere stap en meteen goed aanpakken door een camera met weather sealing te kopen en die beter tegen een stootje kan.

Zeker als je (zoals in jouw geval) ook opdrachten doet is dat misschien wel wenselijk. Mocht je ook ooit bruiloften gaan doen is de kans natuurlijk ook groter dat je tijdens een wat gehaaste actie ergens tegenaan botst met je camera. De D7000 zal het wellicht kunnen hebben, maar een D800 bijvoorbeeld zal het iets minder zeer doen (afhankelijk van hoe en hoe hard je hem raakt natuurlijk ).

Kortom: D7000 lekker blijven gebruiken. Het is een top camera! En gewoon doorsparen voor een grotere stap.

[ferrywijn]

Omdat ik een losse videocamera en een losse fotocamera erg onpraktisch vind worden, ben ik op zoek naar een twee-in-een-apparaat. Ik vind de foto- en videokwaliteit even belangrijk. Omdat ik mijn huidige Nikon D200 erg log vind, zit ik erg te denken aan een systeemcamera.

Wat belangrijk voorwaarden mij zijn:
- In 4K kunnen filmen
- Externe microfoon kunnen aansluiten
- Kantelbaar scherm

Ik gebruik m'n huidige camera's vooral voor thuis/familie-achtige taferelen en op vakanties.

Twee camera's hebben nu mijn aandacht:
- De Samsung NX500. Het nadeel daarvan is dat je geen externe microfoon kan aansluiten. Ik heb wel informatie gevonden over een microfoon die je op de hot shoe kan zetten, maar die is niet meer leverbaar. Zijn er alternatieven of andere opties?
- De Panasonic Lumix DMC-G7.

Wat ik van beide toestellen een nadeel vind, is dat de beeldstabilisatie niet in de body zit.

Mijn vraag is nu: is er een toestel dat ik over het hoofd heb gezien? Zijn er nog tips?

Mijn budget is maximaal 800 euro voor de eerste aankoop. (De externe microfoon en andere lensen zal ik later kopen.)

[Verwijderd]

Let ook even op dat de Samsung NX500 een 1.6x crop doet bij 4K video opnemen bovenop de standaard 1.5x crop van de APS-C sensor. Je hebt dan effectief dus iets van een 2,5x crop factor. De standaard kitlens is dan in eens een ~40mm lens bij 16mm in plaats van een 24mm. De Panasonic heeft daar veel minder last van door dat zijn 4K crop redelijk verwaarloosbaar is.

Binnen je budget zijn er volgens mij geen andere Systeemcamera's die ook in 4K kunnen opnemen. De opties die er nog zijn gaan ruim over de 1500 euro voor een kit.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2015 10:35 ]

[bite]

ferrywijn schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 10:04:
[..]Het nadeel daarvan is dat je geen externe microfoon kan aansluiten. Ik heb wel informatie gevonden over een microfoon die je op de hot shoe kan zetten, maar die is niet meer leverbaar. Zijn er alternatieven of andere opties?

Er zijn ook microfoons die ook de audio opnemen en dat synchroniseer je dan weer met met je video zoals een zoom h1 handy en zo zullen er wel meer zijn (vind je bv bij amazon).

[ Voor 5% gewijzigd door bite op 20-10-2015 10:53 ]

[ferrywijn]

bite schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 10:52:
[...]

Er zijn ook microfoons die ook de audio opnemen en dat synchroniseer je dan weer met met je video zoals een zoom h1 handy en zo zullen er wel meer zijn (vind je bv bij amazon).

Is dat synchroniseren veel werk? Het gaat om honderden filmpjes per jaar.

[ferrywijn]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 10:25:
Let ook even op dat de Samsung NX500 een 1.6x crop doet bij 4K video opnemen bovenop de standaard 1.5x crop van de APS-C sensor. Je hebt dan effectief dus iets van een 2,5x crop factor. De standaard kitlens is dan in eens een ~40mm lens bij 16mm in plaats van een 24mm. De Panasonic heeft daar veel minder last van door dat zijn 4K crop redelijk verwaarloosbaar is.

Binnen je budget zijn er volgens mij geen andere Systeemcamera's die ook in 4K kunnen opnemen. De opties die er nog zijn gaan ruim over de 1500 euro voor een kit.

Ohja, die crop is wel een groot nadeel. Maar ik denk dat ik de komende paar jaar nog niet veel in 4K zal gaan filmen. Dus die crop zou ik toch ook wel weer kunnen compenseren door bijvoorbeeld groothoek te filmen? Of wordt dat lelijk?

[ Voor 10% gewijzigd door ferrywijn op 20-10-2015 12:41 ]

[Sluw]

ferrywijn schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 12:41:
[...]


Ohja, die crop is wel een groot nadeel. Maar ik denk dat ik de komende paar jaar nog niet veel in 4K zal gaan filmen. Dus die crop zou ik toch ook wel weer kunnen compenseren door bijvoorbeeld groothoek te filmen? Of wordt dat lelijk?

Nee hoor, wordt niet lelijk (er wordt gewoon een kleiner stuk uit de beeldcirkel gebruikt). Kan wel duurder worden aangezien extreme groothoeken gewoon wat duurder zijn, je gaat dan al snel naar 10mm (x2,5 zit je dan pas rond de 25mm FF equivalent).

[Fireshade]

PdeBie schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 11:56:
Ja, de D7100 presteert iets beter. Maar vond ik het waard om te upgraden vanaf de D7000? Nee, daarvoor vond ik het verschil veel te klein.

Dus niet gedaan en besloten door te sparen voor een grotere stap en meteen goed aanpakken door een camera met weather sealing te kopen en die beter tegen een stootje kan.

Maar je D7000 is toch al weather sealed?
Of bedoel je all-the-way met de Dn serie van Nikon?
http://www.imaging-resour...o-hell-and-back-and-survi

[PdeBie]

Fireshade schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 13:08:
[...]

Maar je D7000 is toch al weather sealed?
Of bedoel je all-the-way met de Dn serie van Nikon?
http://www.imaging-resour...o-hell-and-back-and-survi

De D7000 is beperkt weather sealed (overigens nooit problemen ervaren in een lichte bui hoor).

[Verwijderd]

ferrywijn schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 12:41:
[...]


Ohja, die crop is wel een groot nadeel. Maar ik denk dat ik de komende paar jaar nog niet veel in 4K zal gaan filmen. Dus die crop zou ik toch ook wel weer kunnen compenseren door bijvoorbeeld groothoek te filmen? Of wordt dat lelijk?

Dat kan inderdaad maar dan heb je wel een UWA nodig zoals een NX 12-24mm (wordt ~29-58mm) die is bij Samsung niet super duur maar ben je toch al snel 450 euro extra voor kwijt en dan is je zoom rang beperkt met 2x waar een standaard kitlens je 3x bied. Wil je dan eens echt groothoek filmen gaat dat niet echt meer doordat je geen andere groot hoek opties heb voor Samsung zonder dat het een fisheye word. De Panasonic G7 lijkt mij nu dan een betere en ook goedkopere optie plus dat je dan ook nog een EVF hebt wat ook erg prettig is en ook nog je MIC input.

Als je 4k pas over een paar jaar wilt gaan gebruiken is het niet handiger om dan in lenzen van een bepaald systeem te investeren en later een body te kopen die dan voldoet qua 4k voor dat systeem? Lenzen veranderen niet super snel en elk jaar komt men weer met betere opties qua body en die ontwikkeling gaat veel harder. Nu is de keus in 4k body's nog beperkt maar over 2 jaar zal mogelijk de meerderheid wel 4k bieden denk ik zo. Al blijft het een beetje in een glazenbol kijken en kan dit net zo goed nog langer duren.

[Selmer]

PdeBie schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 13:37:
[...]


De D7000 is beperkt weather sealed (overigens nooit problemen ervaren in een lichte bui hoor).

Inderdaad beperkt weather sealed, paar weken geleden een flinke regen -en hagelbui gehad tijdens hiken in Noorwegen en 'm niet in de tas gedaan en hij deed het nog gewoon. Was wel enigszins zenuwachtig want wist niet precies in hoeverre de D7000 waterdicht was, maar hij kan een flinke bui hebben

[bite]

ferrywijn schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 12:39:
[...]
Is dat synchroniseren veel werk? Het gaat om honderden filmpjes per jaar.

Ik denk dat het over het algemeen wel meevalt - zoek anders eens verder naar tutorials, reviews en ideeën voor je iets aanschaft. Ik heb niet veel ervaring me bewerken van video maar gebruik wel muziek wat met op het juiste moment laten starten toch vergelijkbaar is (in lineaire editor schuiven met de audio import).

Op youtube kwam ik wel reviews tegen van dat soort microfoons en omdat mijn sony a5100 geen hotshoe noch een mic ingang heeft lijkt zo'n externe microfoon mij wel een goede oplossing voor een wat beter en meer gerichter audio opname.

[Malfoi]

Oké, toch even vragen. Ik loop dus al maaaaanden (misschien al wel een jaar) rond met het idee een Sony Alpha 6000 te kopen. Door uitstel en toch een roerige (financiële) tijd kwam het er steeds niet van.

Inmiddels zijn we dus een tijd verder en begin ik te twijfelen of ik niet moet gaan wachten op een opvolger van de Alpha 6000. Maar daar is de vraag, weet iemand of die er aan zit te komen? Ik heb er niets over kunnen vinden.

Reden waarom ik de Alpha 6000 wilde was de combinatie van het fijne formaat, EVF, 1080 films, en omdat ik mijn E-Mount lenzen mee kan nemen (kom van een NEX-3N).

Ik heb dan geen zin om nu het geld uit te geven terwilj er dan over twee of drie maanden een nieuw model uit komt.

[Universal Creations]

Er is geen roadmap waarop dergelijke opvolgers staan, dus meer dan eventuele geruchten is er niet.
Maar waarom is het zo erg als er over een paar maanden een nieuwe is? Is de A6000 dan opeens niet meer goed? En als de A6100 er is, ga je dan wachten totdat ie goedkoper is en dat er dan een A6200 aan zit te komen? Je koopt gewoon de camera die bij je budget en je wensen past en geniet er vervolgens van. Ik schiet al 6 jaar met een 5D2 en als ik toe ben aan een nieuwe ga ik ook niet wachten op een mogelijke nieuwer model wat niet eens is aangekondigd.

[Balance]

Malfoi schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 22:46:
...

Een Alpha 6000 heb je nu voor €550. Een Alpha 6100/7000 zal naar alle waarschijnlijkheid €700+ gaan kosten. Bovendien kan je nu een prachtige camera krijgen die een flinke upgrade is tegenover je huidige 3N.

Aan de andere kant zit een opvolger er wel aan te komen, aangezien de concurrentie zeker toeneemt (Samsung NX500, Fujifilm X-T10, Olympus E-M10 Mark II, Panasonic G7) zal Sony ook wel moeten. IBIS, 4k video en een BSI sensor zijn zeker kanshebbers om als nieuwe features in de opvolger van de 6000 te komen.

De belangrijkste overweging is dus of je €700+ uit wil geven aan een nieuwe camera en zoja of je nog een paar maanden (waarschijnlijk tot CES (januari) of CP+ (februari)) door wilt schieten met je 3N. Als je zeker weet dat je in het Sony E-mount systeem wilt blijven kan je natuurlijk altijd wel alvast een leuk nieuw lensje kopen om je in de tussentijd mee te vermaken.

[arjen9551]

Balance schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 23:21:
[...]

Een Alpha 6000 heb je nu voor €550. Een Alpha 6100/7000 zal naar alle waarschijnlijkheid €700+ gaan kosten. Bovendien kan je nu een prachtige camera krijgen die een flinke upgrade is tegenover je huidige 3N.

Aan de andere kant zit een opvolger er wel aan te komen, aangezien de concurrentie zeker toeneemt (Samsung NX500, Fujifilm X-T10, Olympus E-M10 Mark II, Panasonic G7) zal Sony ook wel moeten. IBIS, 4k video en een BSI sensor zijn zeker kanshebbers om als nieuwe features in de opvolger van de 6000 te komen.

De belangrijkste overweging is dus of je €700+ uit wil geven aan een nieuwe camera en zoja of je nog een paar maanden (waarschijnlijk tot CES (januari) of CP+ (februari)) door wilt schieten met je 3N. Als je zeker weet dat je in het Sony E-mount systeem wilt blijven kan je natuurlijk altijd wel alvast een leuk nieuw lensje kopen om je in de tussentijd mee te vermaken.

Maar als je zo redeneert kan je blijven wachten . Het is immers niet zeker of er dan uberhaupt een nieuw model wordt aangekondigd en als het wel gebeurd, wanneer die dan eventueel uit zou komen.

Malfoi schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 22:46:
...

Als je nu een camera wil kopen, zou ik kijken wat er nu in de winkel ligt en bij je budget/wensen past. Ik zou niet wachten op een eventuele opvolger die mogelijk begin volgend jaar angekondigd wordt. Just my 2 cents.

[ Voor 3% gewijzigd door arjen9551 op 21-10-2015 09:17 ]

[Balance]

arjen9551 schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 09:16:
Maar als je zo redeneert kan je blijven wachten . Het is immers niet zeker of er dan uberhaupt een nieuw model wordt aangekondigd en als het wel gebeurd, wanneer die dan eventueel uit zou komen.

Ik denk dat je best in kan spelen op de upgrade cyclussen van elektronica. Het is bijvoorbeeld minder handig om in augustus een iPhone te kopen, terwijl in september je een nieuw model voor dezelfde prijs kan kopen en hetzelfde model €100 goedkoper wordt.

Zo ook met camera's. De meeste fabrikanten hebben een upgrade cyclus van 2 jaar voor de meeste modellen. Bij Sony zit het zo tussen de 1.5 en 2 jaar. Aangezien de Alpha 6000 in februari 2014 (20 maanden geleden) is geintroduceerd en de meest verkochte systeemcamera van Sony was, is het vrij zeker dat ze in de nabije toekomst daar een opvolger voor gaan uitbrengen. Bovendien hebben ze genoeg nieuwe technologie die ze erij kwijt kunnen, zoals IBIS, 4k en slo-mo video, een BSI sensor, hun nieuwe 2,36MP EVF, en hogere burst en AF snelheden.

[arjen9551]

Balance schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 10:45:
[...]

Ik denk dat je best in kan spelen op de upgrade cyclussen van elektronica. Het is bijvoorbeeld minder handig om in augustus een iPhone te kopen, terwijl in september je een nieuw model voor dezelfde prijs kan kopen en hetzelfde model €100 goedkoper wordt.

Zo ook met camera's. De meeste fabrikanten hebben een upgrade cyclus van 2 jaar voor de meeste modellen. Bij Sony zit het zo tussen de 1.5 en 2 jaar. Aangezien de Alpha 6000 in februari 2014 (20 maanden geleden) is geintroduceerd en de meest verkochte systeemcamera van Sony was, is het vrij zeker dat ze in de nabije toekomst daar een opvolger voor gaan uitbrengen. Bovendien hebben ze genoeg nieuwe technologie die ze erij kwijt kunnen, zoals IBIS, 4k en slo-mo video, een BSI sensor, hun nieuwe 2,36MP EVF, en hogere burst en AF snelheden.

Heb je een punt inderdaad. Ik wist ook niet dat er voor camera's ook een dergelijke cyclus was.

Al moet ik wel zeggen, en dat is persoonlijk ook, dat ik toch vaak dan 'per direct' iets nieuws wil hebben. En daardoor dus ook vaak niet wacht . Maar je hebt wel degelijk gelijk, het is ook zaak om de vaste cycli in de gaten te houden daarbij.

[Gonadan]

Zo hard is zo'n cyclus ook weer niet en het is afwachten wat er aan verbeteringen komen. Om bij het voorbeeld te blijven, de nieuwe iPhones zijn ook wel eens een teleurstelling geweest en dan dalen de prijzen echt niet hard. Daarnaast is een nieuw model altijd erg duur en wil je dan alsnog even wachten. Voor je het weet ben je een jaar verder, een jaar waarin je veel plezier had kunnen hebben als je nu gewoon de knoop door had gehakt.

[ikweethetbeter]

Het nieuwe model is inderdaad altijd duur in het begin, maar als er een A6100 of A7000 komt, dan is de kans groot dat de A6000 goedkoper wordt.

Maar de A6000 is een goede camera, en wachten op een nieuw model kan wel eens langer zijn dan gewenst. Als je nu een camera nodig hebt, kun je 'm het beste nu kopen.

[Gonadan]

Mits de nieuwe leuk genoeg is, maar dan wel je waarschijnlijk die in plaats van de goedkoper wordende A6000. Is die nieuwe niet leuk genoeg dan zakt de A6000 toch weer weinig.

Onder de streep, nooit wachten op technologie, dan blijft je wachten en ontevreden. Is er nu echt niets wat aan je eisen voldoet dan is het natuurlijk een ander verhaal.

[Daan_]

ikweethetbeter schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 11:44:
Als je nu een camera nodig hebt, kun je 'm het beste nu kopen.

+1

Als we blijven wachten gaan we weer twijfelen of de opvolger niet betere optie is. Erg herkenbaar.
Ik zou zelf ook lekker nu aanschaffen en erop uit om foto's te gaan maken. Is ook veel leuker dan wachten op een camera ;-)

[ferrywijn]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 13:44:
[...]


Als je 4k pas over een paar jaar wilt gaan gebruiken is het niet handiger om dan in lenzen van een bepaald systeem te investeren en later een body te kopen die dan voldoet qua 4k voor dat systeem? Lenzen veranderen niet super snel en elk jaar komt men weer met betere opties qua body en die ontwikkeling gaat veel harder. Nu is de keus in 4k body's nog beperkt maar over 2 jaar zal mogelijk de meerderheid wel 4k bieden denk ik zo. Al blijft het een beetje in een glazenbol kijken en kan dit net zo goed nog langer duren.

Dank je voor deze slimme opmerking. Ik had er zelf nog niet zo naar gekeken. Als ik nu een 4K-loos model zou kopen, dan kan ik het geld wat ik bespaar weer extra uitgeven aan een lens.
Ik denk dat ik op z'n vroegst pas over 4 jaar een 4K-tv heb, dus wellicht dat ik dan 4K ga filmen. Dan ik misschien pas beter tegen die tijd een body kopen die 4K kan.

Ik ga er nog even over nadenken.

[Sluw]

ferrywijn schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 15:40:
[...]


Dank je voor deze slimme opmerking. Ik had er zelf nog niet zo naar gekeken. Als ik nu een 4K-loos model zou kopen, dan kan ik het geld wat ik bespaar weer extra uitgeven aan een lens.
Ik denk dat ik op z'n vroegst pas over 4 jaar een 4K-tv heb, dus wellicht dat ik dan 4K ga filmen. Dan ik misschien pas beter tegen die tijd een body kopen die 4K kan.

Ik ga er nog even over nadenken.

Als je over 4 jaar pas 4k wilt gaan schieten zou ik me daar nu absoluut niet op focussen. Camera specs gaan zo snel vooruit, wie weet wat voor betaalbare bodies met 4k er dan zijn met vergelijkbare of betere kwaliteit als de huidige bodies.

[Malfoi]

@ de posts hierboven mbt de A6000

Bedankt! Ik heb de camera op dít moment nog niet nodig. Ik wacht normaliter ook niet op technologie, maar ik stelde juist de vraag vanwege de cyclus. Ik wil alleen iets meer future proof zijn (met bijv. 4K filmen). Ik wil de camera ook echt een paar jaar gebruiken, en niet zoals mijn NEX 3N (nog geen twee jaar nu), dus het mag wel iets kosten!

Ik ga nog maar eens even dubben! Nogmaals bedankt!

[Compworm]

Wat is je beschikbare budget?
500-650

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Nee

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Nee

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)

Iets waarmee ik de eerste tijd mee uit de voeten kan (keek zelf naar 18-105mm)


Ik wil graag beginnen met spiegelreflex Camera's, en oriënteer mij in de wereld van de dSLR.
Ik heb gekeken op verschillende sites / reviews, en heb mijn ogen laten vallen op de D3300/5300 en de 600D.

Ik heb ze ook even vast gehad in de winkel, maar in principe lagen ze allen wel goed in mijn hand.
De keuze is reuze, en daardoor weet ik het zelf niet helemaal meer.
Ik zoek iets waarmee ik kan beginnen, maar zodra ik de smaak te pakken heb, ook door kan groeien.
Een andere camera dan de genoemde sta ik ook voor open.

Kan iemand mij helpen bij de keuze maken?
alvast bedankt!

[ Voor 3% gewijzigd door Compworm op 23-10-2015 15:33 ]

[Fireshade]

Superdaantje schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 12:03:
[...]


+1

Als we blijven wachten gaan we weer twijfelen of de opvolger niet betere optie is. Erg herkenbaar.
Ik zou zelf ook lekker nu aanschaffen en erop uit om foto's te gaan maken. Is ook veel leuker dan wachten op een camera ;-)

Inderdaad.
Je zou hooguit moeten wachten als de camera's in je budget een bepaalde echt benodigde functie missen, die wel in een opvolger (binnen je budget) aangekondigd is.
Want vergeet niet: de beste camera is de camera die je gebruikt.

[ikweethetbeter]

Compworm schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 15:28:
Wat is je beschikbare budget?
500-650

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

...

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)

Iets waarmee ik de eerste tijd mee uit de voeten kan (keek zelf naar 18-105mm)
...
Ik wil graag beginnen met spiegelreflex Camera's, en oriënteer mij in de wereld van de dSLR.
Ik heb gekeken op verschillende sites / reviews, en heb mijn ogen laten vallen op de D3300/5300 en de 600D.

Met de eis dat het een DSLR is, en je budget, kun je terecht bij Nikon met de D3300 met een 18-140mm lens, of bij Sony met de A58 en een 18-135mm lens.

[Sleehond]

@Compworm, ik heb zelf de D3300 en kan je die van harte aanbevelen. Heb zelf met de kitlens genomen maar wellicht kun je beter denken aan een wat betere allround lens, had ik beter ook kunnen doen.

[M-ThijZ]

Sleehond schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 22:21:
@Compworm, ik heb zelf de D3300 en kan je die van harte aanbevelen. Heb zelf met de kitlens genomen maar wellicht kun je beter denken aan een wat betere allround lens, had ik beter ook kunnen doen.

Is die kitlens de Nikon AF-S DX 18-55 II?

Voor mijn komende vakantie naar Indonesië, vind ik het eigenlijk zonde om alleen met mijn telefoon (Galaxy S5) foto's te maken. Daarom op zoek naar een serieuze camera. Het hoeft niet per se een spiegelreflex, maar ik wil in ieder geval de categorie van compact camera's formaatje creditcard overslaan.

Budget is ongeveer € 450,-. Tweedehands vind ik ook een optie.

Film vind ik wel belangrijk (1080p). Ik ben van plan een montage te maken van mooie locaties op vakantie.

Misschien dat ik ook een macro lens nodig heb voor close-up van natuur?

De Nikon D3300 + AF-S DX 18-55 II komt over het algemeen goed uit de reviews. Zou dat een aanrader voor mij kunnen zijn?

Ik twijfel wel over de bulkiness van spiegel reflex. En ik ben niet de persoon die op vakantie de tijd neemt om met een tripod te zeulen en om zich voor elke foto te installeren.

Welke systeemcamera zou ik in de vergelijking tegenover de Nikon D3300 kunnen zetten? Hebben we het dan over een Sony Alpha A5000?

[Christiano007]

M-ThijZ schreef op zondag 25 oktober 2015 @ 16:57:
[...]


Is die kitlens de Nikon AF-S DX 18-55 II?

Voor mijn komende vakantie naar Indonesië, vind ik het eigenlijk zonde om alleen met mijn telefoon (Galaxy S5) foto's te maken. Daarom op zoek naar een serieuze camera. Het hoeft niet per se een spiegelreflex, maar ik wil in ieder geval de categorie van compact camera's formaatje creditcard overslaan.

Budget is ongeveer € 450,-. Tweedehands vind ik ook een optie.

Film vind ik wel belangrijk (1080p). Ik ben van plan een montage te maken van mooie locaties op vakantie.

Misschien dat ik ook een macro lens nodig heb voor close-up van natuur?

De Nikon D3300 + AF-S DX 18-55 II komt over het algemeen goed uit de reviews. Zou dat een aanrader voor mij kunnen zijn?

Ik twijfel wel over de bulkiness van spiegel reflex. En ik ben niet de persoon die op vakantie de tijd neemt om met een tripod te zeulen en om zich voor elke foto te installeren.

Welke systeemcamera zou ik in de vergelijking tegenover de Nikon D3300 kunnen zetten? Hebben we het dan over een Sony Alpha A5000?

Kijk eens naar de Olympus PL6

[ikweethetbeter]

M-ThijZ schreef op zondag 25 oktober 2015 @ 16:57:
Film vind ik wel belangrijk (1080p). Ik ben van plan een montage te maken van mooie locaties op vakantie.

De Nikon D3300 + AF-S DX 18-55 II komt over het algemeen goed uit de reviews. Zou dat een aanrader voor mij kunnen zijn?

Ik twijfel wel over de bulkiness van spiegel reflex. En ik ben niet de persoon die op vakantie de tijd neemt om met een tripod te zeulen en om zich voor elke foto te installeren.

Welke systeemcamera zou ik in de vergelijking tegenover de Nikon D3300 kunnen zetten? Hebben we het dan over een Sony Alpha A5000?

Als je filmen belangrijk vindt, dan is een D3300 niet de camera die je zoekt.

Alle DSLR's kunnen tegenwoordig filmen, maar alleen de Sony A58 (en andere Axx SLT modellen) en bv de Canon 70D die fase detectie pixels op de sensor heeft zijn er ook erg geschikt voor. En "installeren" voor elke foto hoeft ook niet; spiegelreflexen hebben ook een "Auto" stand, waarbij alles "vanzelf" gaat, en wat meestal erg mooie foto's oplevert.

Kwalitatief gezien is de Sony A5000 een gelijkwaardige tegenhanger van de Nikon D3300, alleen qua snelheid blijft deze achter. Daarvoor kun je de nieuwere A5100 of de hoger gepositioneerde A6000 overwegen.

Denk overigens niet zwart-wit over de grootte. Een DSLR als de Sony A58 of de Canon 100D is niet bulky, en een systeemcamera als de Sony A7 is niet compact.

[ Voor 5% gewijzigd door ikweethetbeter op 25-10-2015 18:47 ]

[M-ThijZ]

ikweethetbeter schreef op zondag 25 oktober 2015 @ 18:45:
[...]

Als je filmen belangrijk vindt, dan is een D3300 niet de camera die je zoekt.

Alle DSLR's kunnen tegenwoordig filmen, maar alleen de Sony A58 (en andere Axx SLT modellen) en bv de Canon 70D die fase detectie pixels op de sensor heeft zijn er ook erg geschikt voor. En "installeren" voor elke foto hoeft ook niet; spiegelreflexen hebben ook een "Auto" stand, waarbij alles "vanzelf" gaat, en wat meestal erg mooie foto's oplevert.

Kwalitatief gezien is de Sony A5000 een gelijkwaardige tegenhanger van de Nikon D3300, alleen qua snelheid blijft deze achter. Daarvoor kun je de nieuwere A5100 of de hoger gepositioneerde A6000 overwegen.

Denk overigens niet zwart-wit over de grootte. Een DSLR als de Sony A58 of de Canon 100D is niet bulky, en een systeemcamera als de Sony A7 is niet compact.

Bedankt! Na het bekijken van enkele test videos, weet ik dat ik eigenlijk de Sony Alpha A6000 + 16-70mm Zeiss wil.

Maar die kost samen €1400,-

[Verwijderd]

Ik denk dat je er goed aan doet om eerst even wat reviews over dat objectief te lezen. Het is een vrij dure en de reviews zijn niet allemaal even enthousiast. Bijvoorbeeld: http://www.photozone.de/sony_nex/901-sony1670f4oss?start=2

[welmoedschotanu]

Heb eerder een Canon eos 1000D gehad en ik zit er nu eroverna te denken om de Nikon D3200 te kopen, daar zit een Nikon AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G VR DX objectief bij. Goede keus of hebben jullie andere alternatieven?

En vroeg me af wat is een goede lens?
Zat zelf te denken aan Tamron18-200 of Sigma 18-250 (de sigma ook gehad bij mijn Canon). Alleen vraag me af of dit wel goede lenzen zijn..

[Ventieldopje]

welmoedschotanu schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 14:48:
Heb eerder een Canon eos 1000D gehad en ik zit er nu eroverna te denken om de Nikon D3200 te kopen, daar zit een Nikon AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G VR DX objectief bij. Goede keus of hebben jullie andere alternatieven?

En vroeg me af wat is een goede lens?
Zat zelf te denken aan Tamron18-200 of Sigma 18-250 (de sigma ook gehad bij mijn Canon). Alleen vraag me af of dit wel goede lenzen zijn..

De D3200 werkt wel anders dan de 1000D en zul je waarschijnlijk even aan moeten wennen. Heb je de D3200 wel eens vast gehad in de winkel om hem te proberen?

Over de lenzen.. die zijn niet echt geweldig en worden ook wel 'superzooms' genoemd vanwege hun grote zoombereik. Klinkt leuk maar de kwaliteit van die lenzen is nou niet echt op het niveau waar je veel uit je spiegelreflex zal halen. Zelf noem ik het eerder veredelde compact camera's met zo'n lens er op Met een 18-55 en een 18-200 heb je een aardige overlap (18-55 wordt ook gedekt door de 18-200) en kun je beter een 70-300 er bij halen of een leuke 50mm lens.

Als je met een spiegelreflex wil fotograferen dan zul je er maar aan moeten wennen dat je soms moet wisselen

[Balance]

welmoedschotanu schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 14:48:
...

Als je gaat upgraden kijk dan eens naar de Sigma 17-50 f/2.8 lens. Hij is er voor zowel Canon als Nikon, en het is de beste zoomlens die je kan vinden onder €500.

Als je iets verder in wilt kunnen zoomen zou je ook kunnen kijken naar de Sigma 17-70 f/2.8-4. Deze is minder lichtsterk aan het tele-eind, maar kan dus wel 1.4x verder inzoomen.

De echte 5x+ superzoom lenzen (18-200 etc.) zou ik niet voor gaan. Deze zijn vaak onscherp en zeker niet lichtsterk.

[Universal Creations]

welmoedschotanu schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 14:48:
Heb eerder een Canon eos 1000D gehad en ik zit er nu eroverna te denken om de Nikon D3200 te kopen, daar zit een Nikon AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G VR DX objectief bij. Goede keus of hebben jullie andere alternatieven?

Die 1000D heb je niet meer, neem ik aan. Waarom wil je gaan voor de D3200 en waarom überhaupt voor een dslr? Wat vond je fijn en minder fijn aan de 1000D?

En vroeg me af wat is een goede lens?
Zat zelf te denken aan Tamron18-200 of Sigma 18-250 (de sigma ook gehad bij mijn Canon). Alleen vraag me af of dit wel goede lenzen zijn..

Wat vond je toen van de Sigma? Als ik nu in de markt zou zijn voor een instap dslr, dan zou ik kiezen voor een Canon vanwege het lenzenaanbod in deze klasse. De 18-135 IS STM is een mooie en goede lens met een groot bereik. De 10-18 IS STM is een goede groothoek lens voor een klein bedrag, de 55-250 IS STM is een prima budget telezoom en er zijn een paar prettig geprijsde primes zoals de 24/2.8 STM en 50/1.8 STM. Nikon heeft ook wel prima lenzen, maar zijn of een stuk duurder of komen qua beeldkwaliteit te kort. De sensoren van Nikon zijn wat beter qua dynamisch bereik, maar in de praktijk merken weinig mensen daar echt wat van.

[M-ThijZ]

De hoofdreden van de aanschaf van een serieuze camera blijft het maken van mooie foto's. Met name voor mijn aankomende reis naar Indonesië. Ook inspireerde de volgende video mij, om van korte fragmenten een mooie montage te maken.

[Vimeo: https://vimeo.com/29932789]
Ik begrijp dat dit door een professional met dure apparatuur is gemaakt, en mij ontbreekt natuurlijk enige ervaring.

Toch moet ook ik ergens beginnen en daarom viel mijn oog op de Nikon D3300 die met AF-S DX 18-55 II en tas voor €388 bij de MediaMarkt aangeboden wordt (Gekkenhuis-actie).

Een systeemcamera trekt mij ook enorm. Vooral vanwege compactheid en genoemde voordelen bij filmen. De prijzen zijn wel een stuk hoger.

Sony Alpha 5100 + E PZ 16-50 mm voor € 539,-
Sony Alpha 6000 + E PZ 16-50 mm voor € 610,-

Nu vraag ik mij af of dat het verschil in prijs waard is?

[Daan_]

Ben begin dit jaar drie weken in Indonesië geweest en heb daar de Fujifilm M1 mogen testen. En als ik zou mogen kiezen dan zou ik zelf kiezen voor een systeemcamera. Deze doen tegenwoordig niet meer onder voor een spiegelreflex. Al vind ik de 16-50 van Sony niet zo'n geweldig objectief. Vingetting op 16mm is aanzienlijk en niet/nagenoeg niet te corrigeren in een bewerkingsprogramma als Lightroom.

Instap systeemcamera bij zonsopkomst. (Bromo)
https://www.flickr.com/photos/superdaantje/17881830305/

[AdmiralSnipe]

M-ThijZ schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 16:14:
De hoofdreden van de aanschaf van een serieuze camera blijft het maken van mooie foto's. Met name voor mijn aankomende reis naar Indonesië. Ook inspireerde de volgende video mij, om van korte fragmenten een mooie montage te maken.

[video]
Ik begrijp dat dit door een professional met dure apparatuur is gemaakt, en mij ontbreekt natuurlijk enige ervaring.

Heb je al naar de Sony RX-100 lijn gekeken? Het schrikt je misschien af omdat het een compact is maar voor op reis lijkt het me een goede kandidaat gezien je niet te veel mee wilt zeulen en video belangrijk vindt. Het formaat van de sensor is een stuk kleiner dan die van een Full Frame DSLR maar is ook een stuk groter dan de meeste compact camera's. De RX-100 lijn staat ook bekend om z'n relatief goede videokwaliteit en instelmogelijkheden binnen de video modus.

LX-100 zit een beetje boven je budget maar is ook nog een optie, beschikt ook over 4K video mode.

[ Voor 7% gewijzigd door AdmiralSnipe op 27-10-2015 18:09 ]

[ikweethetbeter]

M-ThijZ schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 16:14:
De hoofdreden van de aanschaf van een serieuze camera blijft het maken van mooie foto's. Met name voor mijn aankomende reis naar Indonesië. Ook inspireerde de volgende video mij, om van korte fragmenten een mooie montage te maken.

Een APS-C formaat sensor heeft inderdaad bepaalde voordelen, bv je hebt een grotere kans om mooie portretten te maken (oa goede controle over de scherptediepte).

Een systeemcamera trekt mij ook enorm. Vooral vanwege compactheid en genoemde voordelen bij filmen. De prijzen zijn wel een stuk hoger.

Sony Alpha 5100 + E PZ 16-50 mm voor € 539,-
Sony Alpha 6000 + E PZ 16-50 mm voor € 610,-

Nu vraag ik mij af of dat het verschil in prijs waard is?

Dit zijn APS-C systeemcamera's, kwalitatief gelijk aan DSLR's, qua snelheid verslaan ze instap DSLR's.

De A6000 heeft een EVF (zoeker) en een flitsschoen, en dat is voor mij die 70 euro wel waard! Maar ik kan dat voor jou niet beslissen, dat oet je zelf doen. Kwalitatief zie je geen verschil.

[cedras]

Achteraf had ik ook voor een a6000 moeten gaan ipv de a5100. Puur om de EVF en de flitsschoen.

Maar Achteraf is mooi wonen zegt men.

[M-ThijZ]

Bedankt. Het gaat mij misschien meer om de vergelijking:

Sony Alpha 6000 + E PZ 16-50 mm voor € 610,-
Nikon D3300 + AF-S DX 18-55 II voor € 388,-

[Barrycade]

[b]ikweethetbeter schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 19:03

[...]

Dit zijn APS-C systeemcamera's, kwalitatief gelijk aan DSLR's, qua snelheid verslaan ze instap DSLR's.

Ik zie je het nu al een aantal keer melden. Maar wat is jouw definitie van "snelheid"?

Waarin zijn de Sony's dan sneller? En welke instap dSLR's hebben we het hier dan over?

[ikweethetbeter]

Barrycade schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 21:07:
Ik zie je het nu al een aantal keer melden. Maar wat is jouw definitie van "snelheid"?

Waarin zijn de Sony's dan sneller? En welke instap dSLR's hebben we het hier dan over?

Deze Sony's zijn snel klaar na aanzetten (maar dat zijn de meeste DSLR's ook), en zijn heel snel in scherpstellen en het maken van seriefoto's. Daarin verslaan ze de meeste DSLR's.

[Universal Creations]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 21:54:
[...]

Deze Sony's zijn snel klaar na aanzetten (maar dat zijn de meeste DSLR's ook), en zijn heel snel in scherpstellen en het maken van seriefoto's. Daarin verslaan ze de meeste DSLR's.

DSLR's zijn gewoon sneller met aanzetten en kun je ook gewoon standby laten staan zonder dat je accu leegloopt (iets wat bij verschillende Sony's wel gebeurd). Scherpstellen gaat sneller als er voldoende licht is. Onder donkere omstandigheden buiten bereik van het AF-hulplicht (al dan niet zichtbaar voor het menselijk oog) gaat beduidend minder goed dan met een dslr (ook een instapdslr of 5D2 met instapdslr AF-systeem). Seriefoto's zonder tracking bedoel je neem ik aan. Met tracking is het vaak een ander verhaal. En ja, ik heb testen gezien waarin een A6000 het heel netjes doet, maar veel shots is de focus gewoon net niet goed). Meer fps hebben ze zeker, maar je verwacht dan ook dat de foto's in focus zijn.
Overigens roep je ook al een jaar lang zo'n 5x per week dat dslr's aan hun laatste adem bezig zijn. Zover is het nog lang niet en misschien komt het wel nooit zover. Ik ben van mening dat een hybride systeem de toekomst heeft.

[ Voor 10% gewijzigd door Universal Creations op 27-10-2015 22:09 ]

[Barrycade]

Dacht het al, maar wellicht je mening wat meer onderbouwen dan steeds dezelfde one liners brengen alsof dat een vaststaand feit is.

Filmpje voor de sfeer die M-ThyZ aangeeft heeft vaak een dunne scherpte diepte en veel focuspulls. Dus veel werk met een licht sterke lens en handmatige focus.

Zaken die je ook (of juist prima) met een dSLR kan doen.

Dus zo bezien zou ThyZ voor het bedrag van een A5100 en zeker van een A6000 prima voor de D3300 + kitlens en de 35 1.8 lens kunnen gaan.

[ikweethetbeter]

Universal Creations schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 22:07:
Overigens roep je ook al een jaar lang zo'n 5x per week dat dslr's aan hun laatste adem bezig zijn. Zover is het nog lang niet en misschien komt het wel nooit zover. Ik ben van mening dat een hybride systeem de toekomst heeft.

Dank voor het turven, scheelt mij weer werk!

Jouw of mijn mening doet er weinig toe. Ik zie een trend, en ik verwacht dat die doorzet:
* Four Thirds is helemaal verdwenen en opgegaan in Micro Four Thirds;
* Fujifilm heeft geen (D)SLR lijn meer, maar alleen een ILC lijn;
* Nieuwkomer Samsung is meteen begonnen met ILC;
* Sony zet zwaar in op ILC, en heeft daar als enige een serieze FF lijn (6 body's).

Jij ziet mogelijk het tegenbewijs:
* Nikon ziet ILC als "leuk voor erbij" in plaats van een serieze tegenhanger van DSLR, door de keuze voor een 1" sensor;
* Canon ziet helemaal niks in ILC, maar brengt met tegenzin iets uit omdat iedereen dat doet. Zelf geloven ze in de onverwoestbaarheid van hun EOS DSLR lijn.

Barrycade schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 22:39:
Dus zo bezien zou ThyZ voor het bedrag van een A5100 en zeker van een A6000 prima voor de D3300 + kitlens en de 35 1.8 lens kunnen gaan.

Ja, dat kan. Als je naar geld kijkt, dan heb je met een DSLR voor minder geld net zoveel camera. Als het puur om foto's gaat. Met video wordt het verhaal iets anders.

[ Voor 16% gewijzigd door Universal Creations op 28-10-2015 01:04 . Reden: Dubbelpost ]

[Universal Creations]

ikweethetbeter schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 00:41:
Jouw of mijn mening doet er weinig toe. Ik zie een trend, en ik verwacht dat die doorzet:
* Four Thirds is helemaal verdwenen en opgegaan in Micro Four Thirds;
* Fujifilm heeft geen (D)SLR lijn meer, maar alleen een ILC lijn;
* Nieuwkomer Samsung is meteen begonnen met ILC;
* Sony zet zwaar in op ILC, en heeft daar als enige een serieze FF lijn (6 body's).

Allemaal feiten met dezelfde oorzaak: geen enkel bedrijf kreeg echt voet aan de grond met dslr's tussen Nikon en Canon. Olympus heeft het geprobeerd met four thirds, Sony heeft het geprobeerd, maar verder dan 10% marktaandeel kwamen ze niet. Ik wil niet zeggen dat mirrorless ontstaan is als uitweg, want dat is het echt niet. Maar al deze fabrikanten zagen een gat in de markt dat gevuld moest worden en zijn daar vol in gesprongen en ieder op zijn eigen manier. Het is een trend die doorzet, maar jij weet net zo goed als ik niet waar de asymptoot ligt. Het is totaal anders dan analoog vs. digitaal. Een dslr kan bijna alles wat mirrorless kan en vice versa. Maar beiden hebben hun limieten en onmogelijkheden.

Jij ziet mogelijk het tegenbewijs:
* Nikon ziet ILC als "leuk voor erbij" in plaats van een serieze tegenhanger van DSLR, door de keuze voor een 1" sensor;
* Canon ziet helemaal niks in ILC, maar brengt met tegenzin iets uit omdat iedereen dat doet. Zelf geloven ze in de onverwoestbaarheid van hun EOS DSLR lijn.

Nikon neemt mirrorless imho minder serieus dan Canon. Ja, Nikon heeft meer lenzen en accessoires voor het systeem, maar met 1" zijn ze totaal geen serieuze concurrent voor de andere mirrorless systeemcamera's en vallen ze ten prooi aan de Sony RX-serie en alternatieven. Als Nikon echt serieus iets wil doen met mirrorless, moeten ze opnieuw beginnen met een nieuwe mount met nieuwe lenzen. Canon verbetert gewoon hun EOS-M lijn en voegt wat lenzen toe. Canon kan er zelfs een fullframe in krijgen. Wat dat betreft is Canon veel beter voorbereid voor als ze mirrorless serieus gaan nemen.

Maar.... ik ben een groot voorstander van een hybride systeem, waarbij je het beste van 2 werelden combineert: Universal Creations in "Alternatieve objectieven" (laatste alinea voornamelijk).

[Ventieldopje]

ikweethetbeter schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 00:41:
[...]

Dank voor het turven, scheelt mij weer werk!

Jouw of mijn mening doet er weinig toe. Ik zie een trend, en ik verwacht dat die doorzet:
* Four Thirds is helemaal verdwenen en opgegaan in Micro Four Thirds;
* Fujifilm heeft geen (D)SLR lijn meer, maar alleen een ILC lijn;
* Nieuwkomer Samsung is meteen begonnen met ILC;
* Sony zet zwaar in op ILC, en heeft daar als enige een serieze FF lijn (6 body's).

Jij ziet mogelijk het tegenbewijs:
* Nikon ziet ILC als "leuk voor erbij" in plaats van een serieze tegenhanger van DSLR, door de keuze voor een 1" sensor;
* Canon ziet helemaal niks in ILC, maar brengt met tegenzin iets uit omdat iedereen dat doet. Zelf geloven ze in de onverwoestbaarheid van hun EOS DSLR lijn.

[...]

Ja, dat kan. Als je naar geld kijkt, dan heb je met een DSLR voor minder geld net zoveel camera. Als het puur om foto's gaat. Met video wordt het verhaal iets anders.

Jij ziet een trend, ik zie nog steeds gewoon een hele andere markt en doelgroep. Appels met peren vergelijken dus, laat nou net die markt die ze aanboren ontzettend gevoelig zijn voor trends en over het algemeen wat makkelijker overstappen omdat ze niet 10k aan spullen hebben en een klus de volgende dag

Iets waar we dus niet in 10 minuten uit gaan komen, lekker weer terug naar waar we het over hadden dus, advies (en anders apart topic)

[ikweethetbeter]

@Universal Creations: mooi hybride ontwerp!

@Ventieldopje: Prima, terug naar adviezen!

[welmoedschotanu]

Ik zie dat de Nikon D3200 verkocht word met twee verschillende lenzen.
D3200 18-55 II kit
D3200 18-55 VR kit
Wat is het verschil? en Welke is beter?

Ook heb ik de D3300 bij de mediamarkt gezien, is deze beter dan de D3200?

[Verwijderd]

welmoedschotanu schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 10:17:
Ik zie dat de Nikon D3200 verkocht word met twee verschillende lenzen.
D3200 18-55 II kit
D3200 18-55 VR kit
Wat is het verschil? en Welke is beter?

Ook heb ik de D3300 bij de mediamarkt gezien, is deze beter dan de D3200?

3 verschillende zelfs:
pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX 18-55mm f3.5-5.6G II Zwart
pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart
pricewatch: Nikon D3200 Kit + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR II Zwart

Maar ik zou in ieder geval een kit nemen waarbij een VR lens zit. Dit geeft je Image Stabilisatie wat in sommige situaties betere resultaten oplevert dan een lens die dit niet heeft. Dit zijn dus de laatste 2 kits welke dan interessant zijn. De VR II is iets compacter.

De D3300 is iets beter maar is ook weer iets duurder. Dus de vraag of je dat waard is.

ikweethetbeter schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 21:54:
[...]

Deze Sony's zijn snel klaar na aanzetten (maar dat zijn de meeste DSLR's ook), en zijn heel snel in scherpstellen en het maken van seriefoto's. Daarin verslaan ze de meeste DSLR's.

Deze Sony's zijn zowat het langzaamste wat je kan krijgen als je puur en alleen kijkt naar aanzetten en dan de tijd die nodig is om een foto te kunnen maken. Een Nikon D3300 heeft daar 0,4s voor nodig waar deze Sony's daar meer dan 2,0s voor nodig hebben. Zijn dan ook langzamer dan gemiddeld. DSLR zit meestal ergens tussen de 0,4 en 0,9s waar MILC vaak rond de 1,5s zit en de wat duurdere M43 en paar uitschieters rond de 0,8s.

Imaging Resources:
The Sony A6000's startup time (power on to first shot) was slower than most CSCs, and much slower than most DSLRs.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2015 10:32 ]

[welmoedschotanu]

Verwijderd schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 10:23:
[...]


3 verschillende zelfs:
pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX 18-55mm f3.5-5.6G II Zwart
pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart
pricewatch: Nikon D3200 Kit + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR II Zwart

Maar ik zou in ieder geval een kit nemen waarbij een VR lens zit. Dit geeft je Image Stabilisatie wat in sommige situaties betere resultaten oplevert dan een lens die dit niet heeft. Dit zijn dus de laatste 2 kits welke dan interessant zijn. De VR II is iets compacter.

De D3300 is iets beter maar is ook weer iets duurder. Dus de vraag of je dat waard is.

Dankjewel duidelijk.
De D3300 is nu €388 + sd kaart (16 gb) + tas bij mediamarkt, alleen wel met AF-S DX 18-55 II. Dus zonder die VR, maar wil op den duur toch een andere lens kopen (denk ik), Dus maakt die VR veel verschil?

http://www.mediamarkt.nl/...9,2288178.html?langId=-11

[ Voor 4% gewijzigd door welmoedschotanu op 28-10-2015 10:37 ]

[M-ThijZ]

Barrycade schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 22:39:
Dacht het al, maar wellicht je mening wat meer onderbouwen dan steeds dezelfde one liners brengen alsof dat een vaststaand feit is.

Filmpje voor de sfeer die M-ThyZ aangeeft heeft vaak een dunne scherpte diepte en veel focuspulls. Dus veel werk met een licht sterke lens en handmatige focus.

Zaken die je ook (of juist prima) met een dSLR kan doen.

Dus zo bezien zou ThyZ voor het bedrag van een A5100 en zeker van een A6000 prima voor de D3300 + kitlens en de 35 1.8 lens kunnen gaan.

Heb ik bij de A6000 zo'n 35mm f/1.8G lens ook nog nodig?

Als ik D3300 + 35mm f/1.8G koop, kan ik voor dat geld ook een A6000 kopen. Kan die met de standaard kitlens van de Sony A6000 al dezelfde foto's maken?


@welmoedschotanu wel/geen VR heb ik ook niet op gelet. Volgens mij zit er tussen D3200 en D3300 weinig verschil. Dan is D3200 Kit met AF-S DX 18-55 VR II lens misschien wel betere value for money. Bij redcoon €337.

Is VR een must have?

[Verwijderd]

VR is wel makkelijk want het is beeldstabilisatie, en die is niet altijd nodig, maar als je het nodig hebt en je mist het baal je. Ik vind het wel makkelijk voor als ik op de max zoom zit of als ik bewegende objecten fotografeer.

[Universal Creations]

ik snap dat iedereen graag welmoedschotanu helpt met zijn vragen, maar hij heeft ook al een eigen topic: Welke Spiegelreflex camera voor beginner?!. Daar kun je hem verder helpen met zijn keuzes

[Gonadan]

Verwijderd schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:55:
VR is wel makkelijk want het is beeldstabilisatie, en die is niet altijd nodig, maar als je het nodig hebt en je mist het baal je. Ik vind het wel makkelijk voor als ik op de max zoom zit of als ik bewegende objecten fotografeer.

Voor bewegende objecten helpt het werkelijk waar geen ene bips.

Voor statische objecten is het erg fijn want je wint er gewoon stops mee, het compenseert je eigen onvermogen om de camera goed stil te houden. Normaal gesproken wordt er gerekend met een aanbevolen minimale sluitertijd van 1/<brandpuntsafstand>, dus voor die 250mm liefst 1/250e of sneller. Door stabilistatie krijg je dus veel meer marge, drie stops IS/VR/OS/VC kan dus in theorie zorgen dat je foto op 1/30e nog net so scherp is als op 1/250e zonder VC.

[Universal Creations]

Kleine aanvulling op Gonadan: het is 1/equivalente brandpuntsafstand. Dus met Nikon zit je dan op 1/(250*1,5) = 1/375sec. Bovendien is die vuistregel ook maar een vuistregel en niet zo geschikt voor pixelpeepen met hoge resolutie sensoren en niet iedereen is even stabiel.

[Gonadan]

Correct, cropfactor moet je meenemen. De waarden zijn ook niet meer dan bedoeld om een voorbeeld te kunnen geven. Stabilisatie kan heel prettig zijn, mits het onderwerp statisch is.

Zelf kan je ook nog trucjes toepassen als je armen tegen je lichaam drukken en niet ademen, of ergens tegenaan leunen. Allemaal om het stabieler te krijgen zonder statief.

[Verwijderd]

Ik vind het eerlijk gezegd wel makkelijk om aan te hebben staan, ook al beweegt een object. Ik heb het idee dat het mij helpt, ook al helpt het niet. Beeldstabilisatie komt inderdaad beter tot zijn recht bij statische objecten of als je geen mono- of tripod bij de hand hebt. Nu moet ik bekennen dat ik de beeldstabilisatie van Tamron geweldig vind. Dit zet het beeld stil als het ware.

[Balance]

Bij goede lenzen helpt stabilisatie bizar. Ik kan bijvoorbeeld op 200mm (ff eqv.) schieten met een sluitertijd van 0.5 seconde en nog steeds scherpe foto's hebben. Vergeleken met de vuistregel voor ongestabiliseerde lenzen (1/mm dus 1/200) is dat een factor 100 langzamer, oftewel 6.5 stops!

Edit: Gonadan goed punt, zonder stabilisatie heb ik 1/80s nodig voor dezelfde hit-rate scherpe foto's. Verschil is dus nog steeds 5.3 stops!

Ik heb zelf altijd heel erg last van microtrillingen zonder stabilisatie, en dat is iets wat stabilisatie heel goed op kan vangen. Bij telelenzen is ook makkelijker meer winst te behalen dan bij groothoeklenzen.

Zal straks ook eens een test op 85mm en 24mm doen.

[ Voor 43% gewijzigd door Balance op 29-10-2015 10:16 ]

[Gonadan]

6.5 stops winst kan je vergeten. Vergelijk anders even hoe ver je zelf komt met en zonder stabilisatie, dat is veel eerlijker dan vergeleken met de vuistregel.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 09:58:
6.5 stops winst kan je vergeten. Vergelijk anders even hoe ver je zelf komt met en zonder stabilisatie, dat is veel eerlijker dan vergeleken met de vuistregel.

Op de doos van nikon vr lens staat 2 tot 3 stops als vr aanstaat
Daar geloof ik wel in ja

[Gonadan]

Twee tot drie stops is inderdaad heel normaal, soms specificeert de fabrikant er zelfs vier. Uit tests blijkt over het algemeen dat het redelijk benaderd wordt. In het geval van vier stops zie je dat de vier niet echt gehaald wordt, behalve op een piek bijvoorbeeld. Maar de drie à drie en een half wordt wel dik gepasseerd.

[M-ThijZ]

Wat is dan eigenlijk de overlap tussen de Nikon AF-S 35mm f/1.8G DX en een standaard kitlens (18-55mm II)?

Wanneer zou ik de een gebruiken, en wanneer de ander?

[Universal Creations]

De overlap is natuurlijk dat ze beiden foto's op 35mm kunnen maken
De 18-55 gebruik je als je meer wil dan alleen op 35mm fotograferen en de 35mm als je meer lichtsterkte nodig hebt (kortere sluitertijden/minder ruis en kleinere scherptediepte) en 35mm geen beperking is.

[Verwijderd]

M-ThijZ schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 10:32:
Wat is dan eigenlijk de overlap tussen de Nikon AF-S 35mm f/1.8G DX en een standaard kitlens (18-55mm II)?

Wanneer zou ik de een gebruiken, en wanneer de ander?

Niet
De prime lens altijd prima
De 18/55 tja
Zelf gebruik ik die erg zelden
De zoom berijk valt tegen en voor landschap vind ik de lens ook tegen vallen
Terwijl je met de 35mm prime gewoon een stapje naar voren of stapje naar achteren neem
Maar goed mijn mening


Hieronder beter uitgelegt
Maar ik zelf heb meerderen lenzen en de 18-55 is het net niet
De 18-70 is net wat beter voor dagelijks gebruik door de iets meer zoom berijk (de 18-55/2 is iets scherper (de 18-105 vr zal mijn keuze zijn)

Ik had helaas mijn 18-70 verkocht voor de 18-55vr en heb er wel spijt van soms (als ik moet terug wisselen van de 50/200vr)
De lens die ik echt zal nemen en wat ik zelf getest heb is de 18-200vr

Maar goed oftopic

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2015 11:54 ]

[Gonadan]

Als jij met een stapje naar voren of naar achteren het bereik van een 18-55 kunt evenaren maak je flinke stappen.

35 mm op APC-C geeft een diagonale beeldhoek van ongeveer 43 graden.
18 mm geeft daarentegen iets van 72 graden en 55 mm geeft zo'n 28 graden.
Dat zijn nogal verschillen wat je niet met een voetenzoom gaat compenseren.

De vraag of je het wijdere diafragma van de prime belangrijker vindt dan de flexibiliteit van de zoom is heel persoonlijk. Het hangt er maar helemaal van af wat je wilt fotograferen.

Landschap kan bijvoorbeeld prima op 18, maar ik heb persoonlijk ook liever wijder. Op 35 kan je het gewoon vergeten, tenzij je voor panorama gaat of überhaupt geen wijde foto wilt omdat je specifiek op een onderwerp richt.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 11:40:
Als jij met een stapje naar voren of naar achteren het bereik van een 18-55 kunt evenaren maak je flinke stappen.

35 mm op APC-C geeft een diagonale beeldhoek van ongeveer 43 graden.
18 mm geeft daarentegen iets van 72 graden en 55 mm geeft zo'n 28 graden.
Dat zijn nogal verschillen wat je niet met een voetenzoom gaat compenseren.

Daarnaast verander je het perspectief behoorlijk. Je kunt beter een pano maken...

Landschap kan bijvoorbeeld prima op 18, maar ik heb persoonlijk ook liever wijder. Op 35 kan je het gewoon vergeten, tenzij je voor panorama gaat of überhaupt geen wijde foto wilt omdat je specifiek op een onderwerp richt.

Ook zonder pano kun je prima landschappen fotograferen met een niet-groothoeklens. De mooiste landschapsfoto's die ik heb gemaakt, waren met 50 of 100mm op fullframe.

[Balance]

M-ThijZ schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 10:32:
Wat is dan eigenlijk de overlap tussen de Nikon AF-S 35mm f/1.8G DX en een standaard kitlens (18-55mm II)?

Wanneer zou ik de een gebruiken, en wanneer de ander?

Heb je überhaupt een idee waar de getalletjes voor staan? Het zijn echt compleet verschillende lenzen!

Het aantal milimeter (mm) is de brandpuntsafstand. Die geeft aan hoe ver je ingezoomd bent. Hoe lager hoe groter je beeldhoek (meer uitgezoomd), hoe hoger hoe kleiner je beeldhoek (meer ingezoomd). Zie de afbeeldingen hieronder:

Het tweede belangrijke getal is het F getal, aangeduid als f/x. Dit geeft je diafragma aan. Hoe kleiner x hoe groter de lensopening en hoe meer licht je vangt. Indien x 2 maal zo klein is vang je 4 keer zoveel licht. Een f/2 lens vangt dus 4x zoveel licht als een f/4 lens. Het f-getal kleiner maken kan op een lens altijd, dus met een f/2 lens kan je ook op f/4 of f/8 schieten.

Ook heeft het diafragma invloed op je Depth of Field. Dit geeft aan hoeveel van je afbeelding in focus is, en hoe erg de delen die niet in focus zijn geblurd zijn. Zie het voorbeeld hieronder:

Dus

• De Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 is een zoomlens waarmee je in en uit kan zoomen naar verschillende brandpuntsafstanden. Met f/3.5 tot f/5.6 is hij niet zo lichtsterk.
• De Nikon 35mm f/1.8 is een prime lens. Hij heeft maar één beeldhoek (35mm) en kan dus niet zoomen. Met f/1.8 is hij wel erg lichtsterk.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 12:17:
Ook zonder pano kun je prima landschappen fotograferen met een niet-groothoeklens. De mooiste landschapsfoto's die ik heb gemaakt, waren met 50 of 100mm op fullframe.

Dat hangt van het type landschapsfoto af wat je zoekt. Velen zoeken toch naar het klassieke weidse overzicht, in dat geval is 50 of 100 veel te krap.

[ Voor 4% gewijzigd door Gonadan op 29-10-2015 12:40 ]

[JohanF]

Verwijderd schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 10:23:
Deze Sony's zijn zowat het langzaamste wat je kan krijgen als je puur en alleen kijkt naar aanzetten en dan de tijd die nodig is om een foto te kunnen maken. Een Nikon D3300 heeft daar 0,4s voor nodig waar deze Sony's daar meer dan 2,0s voor nodig hebben. Zijn dan ook langzamer dan gemiddeld. DSLR zit meestal ergens tussen de 0,4 en 0,9s waar MILC vaak rond de 1,5s zit en de wat duurdere M43 en paar uitschieters rond de 0,8s.
[...]

Met het risico een klein beetje offtopic te gaan, maar de imaging-resource review is op dit vlak achterhaald, want de startuptijden van o.a. de A6000 zijn sterk verbeterd met firmware update 2.00 (deze zomer vrijgegeven).

[Verwijderd]

JohanF schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 13:18:
[...]

Met het risico een klein beetje offtopic te gaan, maar de imaging-resource review is op dit vlak achterhaald, want de startuptijden van o.a. de A6000 zijn sterk verbeterd met firmware update 2.00 (deze zomer vrijgegeven).

De A5100 geld het nog wel steeds voor, die heeft die update niet gekregen. Ik zie inderdaad dat de firmware het voor de A6000 moet verbeteren met 30%. Dat verbeterd het iets en zitten ze net boven het gemiddelde met een opstarttijd voor een MILC als Sony die 30% ook echt haalt. Bij de A7 kwam ik een kleinere verbetering tegen van 2,2s naar 1,9s. Dus helpt inderdaad wel maar is nog steeds niet op het niveau wat de gemiddelde DSLR doet of de sneller MILC's.

[ObiTewodros]

Hallo,

Ik heb besloten dat ik een DSLR ga kopen. Ik zit zelf te twijfelen tussen de Canon 700D en 750D. Het verschil in prijs tussen deze twee vind ik redelijk groot(184 euro). Krijg je zoveel meer voor je geld met de 750D of kun je beter voor de 700D gaan en het verschil beter investeren in een beter lens?

• Wat is je beschikbare budget?
• Ongeveer 600 euro.
• Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
• Nog niet.
• Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
• Ik koop de camera met als hoofddoel om speciale gelegenheden binnen mijn familie op beeld vast te leggen(Foto en Video). Dit zal voornamelijk binnenshuis gebeuren. Het tweede doel van de camera zal zijn om astrofoto's te maken van de melkweg. Hiervoor moet ik sowieso een geschikte lens kopen zoals [url="http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=rokinon+16mm+2.0&N=0"]deze[/url]. Dit is niet meegenomen in mijn budget en zal een uitbreiding zijn in de toekomst.
• Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
• Ja dit vind ik redelijk belangrijk. Ik denk dat voor video het belangrijks is dat een lens niet veel lawaai maakt(STM?) en dat de camera/lens optische beeldstabilisatie heeft. Uiteraard is het handig als het minimaal FullHD 30fps kan filmen.
• Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
• Ja dit vind ik wel belangrijk.
• Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
• Een sensor die veel licht vangt lijkt mij belangrijk voor astrofotografie(Tot zover mogelijk met mijn budget). Ik weet niet of dit uberhaupt mogelijk is met DSRL's, maar voor astrofotografie lijkt mij het handig als je in kan stellen dat de camera x aantal foto's kan maken met een bepaalde sluitertijd en dat de camera vervolgens de foto's maakt zonder dat jij aan hoeft te zitten. Zo voorkom je trillingen.
• Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
• Ik denk dat voor alle gevallen behalve astrofotografie het bereik van de kitlens voldoet. Voor astrofotografie heb ik een groter beeldveld nodig, maar zoals eerder geschreven ben ik van plan om daar een geschikte lens voor te kopen in de toekomst.

[Balance]

ObiTewodros schreef op maandag 02 november 2015 @ 10:12:
...

Als je ook dingen met video wilt gaan doen zou ik niet de 700D/750D aanraden. Er zijn uitstekende systeemcamera's op de markt die veel betere videokwaliteit geven, zoals de Sony Alpha 5100, Alpha 6000 en de Samsung NX500. Alle camera's geven zeer goede 1080p video in 24, 30, 60fps en de fotokwaliteit is ook uitstekend, beter dan een 700D.

Kijk vooral eens een review:

[henkie196]

De 700D is inderdaad niet echt aan te bevelen voor situaties waarin je een hogere ISO nodig zou hebben. Aan de andere kant zou je voor zowel binnenshuis foto's en astro wel een lichtsterke lens willen hebben, en daar zijn helaas op de E-mount en N-mount niet zoveel keuzes in. Van Canon lenzen ook niet, trouwens, maar aan de andere kant is de Sigma 18-35/1.8 wel weer beschikbaar voor de EF-S mount.

[Balance]

henkie196 schreef op maandag 02 november 2015 @ 11:22:
...
Aan de andere kant zou je voor zowel binnenshuis foto's en astro wel een lichtsterke lens willen hebben, en daar zijn helaas op de E-mount en N-mount niet zoveel keuzes in.
...

Oneens. Zowel de Sony E-mount en de Samsung NX-mount beschikken over lichtsterke Samyang objectieven, zoals de 12mm f/2.0 en 16mm f/2.0. Manual focus, maar perfect voor astrofotografie. Daarnaast heeft Samsung ook nog een 16mm f/2.4 pancake met autofocus.

Edit:
Ook met autofocus lenzen kom je wel een eindje:
Samsung NX

• Samsung 16mm f/2.4
• Samsung 20mm, f/2.8
• Samsung 30mm f/2.0
• Samsung 45mm f/1.8
• Samsung 60mm f/2.8

Sony E

• Sony 16mm f/2.8
• Sigma 19mm f/2.8
• Sony 20mm f/2.8
• Sony 28mm f/2
• Sigma 30mm f/2.8
• Sony 35mm f/1.8
• Sony 50mm f/1.8
• Sigma 60mm f/2.8

Allemaal f/2.8 of lichtsterker met autofocus en onder de €450.

[ Voor 62% gewijzigd door Balance op 02-11-2015 12:49 ]

[henkie196]

Manual focus is niet zo handig voor binnenshuis foto's maken van mensen, maar je hebt wel gelijk dat manual focus for astro wel goed is. Of zelfs beter (voor astro), want AF doet meestal niet zoveel op een donkere lucht.

Daarnaast zijn de wat lichtsterkere primes met AF op deze mounts (in ieder geval < f2.8, maar liever zou je nog <f2 zien) optisch niet zo sterk, als ik het me goed herinner.

[ObiTewodros]

Balance schreef op maandag 02 november 2015 @ 11:09:
[...]

Als je ook dingen met video wilt gaan doen zou ik niet de 700D/750D aanraden. Er zijn uitstekende systeemcamera's op de markt die veel betere videokwaliteit geven, zoals de Sony Alpha 5100, Alpha 6000 en de Samsung NX500. Alle camera's geven zeer goede 1080p video in 24, 30, 60fps en de fotokwaliteit is ook uitstekend, beter dan een 700D.

Kijk vooral eens een review:

[video]

[video]

Ik ben vergeten om dit erbij te vermelden, maar ik ben van plan om ook een telescoop te kopen op een EQ mount, ik kan dan de telescoop gebruiken als lens voor de camera. Hiervoor is Canon het meest geschikte merk omdat Canon goede softwareondersteuning heeft onder veel astrosoftware. Systeemcamera's worden waarschijnlijk niet of nauwelijk ondersteund. Daarnaast heb je ook adapters nodig zoals deze om de camera aan de telescoop te kunnen koppelen. Deze zijn ook goed verkrijgbaar voor Canon.

Ik ben dus min of meer gebonden aan Canon. Veel mensen gebruiken de goedkopere Canon EOS 1200D voor Astrofotografie en doen het prima mee. 700D zal dus ook wel geschikt zijn. Ik weet alleen niet zo goed welke Canon DSLR binnen mijn budget het meest geschikt is voor mijn hoofddoel en of de 750D het waard is gezien het verschil in prijs met de 700D.

[henkie196]

Een 1200D heeft dezelfde sensor als een 700D, dus dat zou dan op zich ook een valide en goedkopere optie kunnen zijn, tenzij je specifiek het AF systeem of andere opties van de 700D nodig denkt te hebben.

Geen idee hoe die nieuwe 24MP sensor uit de 750D het doet, maar dat kan nooit erger zijn dan die 6 jaar oude 18MP sensor, die zelfs toen al niet bijzonder goede prestaties had.

/edit
@Balance: f2.8 is nog steeds niet bijzonder lichtsterk, zeker niet aangezien je voor een EF-S, F of A-mount camera voor een 300-400 euro al een optisch vrij sterke 17-50/2.8 zoom hebt.

[ Voor 20% gewijzigd door henkie196 op 02-11-2015 16:24 ]

[ObiTewodros]

henkie196 schreef op maandag 02 november 2015 @ 16:22:
Een 1200D heeft dezelfde sensor als een 700D, dus dat zou dan op zich ook een valide en goedkopere optie kunnen zijn, tenzij je specifiek het AF systeem of andere opties van de 700D nodig denkt te hebben.

Als ik het alleen voor astrofotografie gebruik zou het inderdaad een betere optie zijn, maar ik wil het juist voornamelijk voor verjaardagen en dergelijke gebruiken. Ik weet niet exact wat de 700D beter maakt dan de 1200D als het om foto's maken gaat, maar de 700D is in ieder geval wel beter geschikt voor filmen(Met de STM lens kit).

[ikweethetbeter]

Een instap Canon DSLR kies je voor het glas of het groeipad, niet omdat de body's zo uitblinken in kwaliteit of mogelijkheden. De 70D is een mooi toestel, ook voor filmers, maar dat is niet echt een instapper meer.

Niet dat er veel mis is met Canon DSLR's, maar voor dat geld kun je beter krijgen (Nikon, Pentax, Sony), en voor iets meer heb je een ILC die technisch beter is, mooiere foto's produceert, en beter is in filmen.

Dus de hamvraag: vanwaar de focus op Canon? Ervaring, advies van een ander, of puur op de naam of de reputatie?

[ObiTewodros]

ikweethetbeter schreef op maandag 02 november 2015 @ 16:41:
Een instap Canon DSLR kies je voor het glas of het groeipad, niet omdat de body's zo uitblinken in kwaliteit of mogelijkheden. De 70D is een mooi toestel, ook voor filmers, maar dat is niet echt een instapper meer.

Niet dat er veel mis is met Canon DSLR's, maar voor dat geld kun je beter krijgen (Nikon, Pentax, Sony), en voor iets meer heb je een ILC die technisch beter is, mooiere foto's produceert, en beter is in filmen.

Dus de hamvraag: vanwaar de focus op Canon? Ervaring, advies van een ander, of puur op de naam of de reputatie?

Er zijn handige astrofotografie software waarmee je Canon DSLR's kan aansturen. De software ondersteuning voor de andere merken die je hebt genoemd is minder goed. Ik wil niet een camera kopen om later achter te komen dat een handige software die ik heel graag wil gebruiken niet te gebruiken is met mijn camera en die risico verklein ik door een Canon te kopen.

[henkie196]

Wat voor software heb je specifiek voor astro fotografie? Wat stuurt dat aan op een camera?

Wat ik zo kan bedenken is alleen iets van een intervalometer. Een intervalometer kan je volgens mij alleen wel voor alle camera's wel krijgen, als ze het niet al ingebouwd hebben.

Of een soort van aansturing voor een setup waarmee je kan tracken (de sterren volgen / compenseren voor de draaiing van de aarde), maar dat is dan weer niet camera gerelateerd, lijkt me.

Of iets dat meerdere exposures met elkaar kan combineren om een betere belichting te krijgen / meer detail te halen. Maar het lijkt me meer afhankelijk van de RAW, en niet van de camera zelf.

Gewoon uit interesse

/edit
Voor binnenshuis mensen fotograferen, denk ik aan hoge ISOs (of je moet geen bezwaar hebben tegen flitsen), maar uit eigen ervaring zou ik zeggen dat er weinig ranzigere hoge ISO plaatjes geeft dan die 18MP sensor die bv. in de 700D zit. Dus vandaar de voorzichtige sturing richting iets anders dan dat

[ Voor 20% gewijzigd door henkie196 op 02-11-2015 17:10 ]

[ikweethetbeter]

ObiTewodros schreef op maandag 02 november 2015 @ 16:51:
Er zijn handige astrofotografie software waarmee je Canon DSLR's kan aansturen. De software ondersteuning voor de andere merken die je hebt genoemd is minder goed. Ik wil niet een camera kopen om later achter te komen dat een handige software die ik heel graag wil gebruiken niet te gebruiken is met mijn camera en die risico verklein ik door een Canon te kopen.

Die specifieke software is op zich een goede reden om voor Canon te kiezen. Dus als dat vor jou belangrijk is: ga voor een Canon.

Maar je gaf aan dat AF bij LiveView (en filmen) echt belangrijk is voor jou. Je kunt dan alle betaalbare Canons schrappen, het begint voor jou dan bij de 70D.

[ObiTewodros]

henkie196 schreef op maandag 02 november 2015 @ 17:07:
Wat voor software heb je specifiek voor astro fotografie? Wat stuurt dat aan op een camera?

Wat ik zo kan bedenken is alleen iets van een intervalometer. Een intervalometer kan je volgens mij alleen wel voor alle camera's wel krijgen, als ze het niet al ingebouwd hebben.

Of een soort van aansturing voor een setup waarmee je kan tracken (de sterren volgen / compenseren voor de draaiing van de aarde), maar dat is dan weer niet camera gerelateerd, lijkt me.

Of iets dat meerdere exposures met elkaar kan combineren om een betere belichting te krijgen / meer detail te halen. Maar het lijkt me meer afhankelijk van de RAW, en niet van de camera zelf.

Gewoon uit interesse

/edit
Voor binnenshuis mensen fotograferen, denk ik aan hoge ISOs (of je moet geen bezwaar hebben tegen flitsen), maar uit eigen ervaring zou ik zeggen dat er weinig ranzigere hoge ISO plaatjes geeft dan die 18MP sensor die bv. in de 700D zit. Dus vandaar de voorzichtige sturing richting iets anders dan dat

Hier wordt het veel beter uitgelegd dan dat ik zou kunnen:

http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/SOFTWARE.HTM

Dat de Canon camera's binnen mijn budget geen goede prestaties hebben binnenshuis, vind ik wel een groot nadeel. Als Nikons het aanzienlijk beter doen, dan is dat wel een serieuze optie.

[ Voor 7% gewijzigd door ObiTewodros op 02-11-2015 17:58 ]

[ObiTewodros]

ikweethetbeter schreef op maandag 02 november 2015 @ 17:44:
[...]

Die specifieke software is op zich een goede reden om voor Canon te kiezen. Dus als dat vor jou belangrijk is: ga voor een Canon.

Maar je gaf aan dat AF bij LiveView (en filmen) echt belangrijk is voor jou. Je kunt dan alle betaalbare Canons schrappen, het begint voor jou dan bij de 70D.

Het is dus niet mogelijk om met canons binnen mijn budget autofocus te gebruiken terwijl je door het scherm aan het kijken bent? Als dat niet mogelijk is dan vind ik dat wel een nadeel. Kunnen de Nikons binnen mijn budget dat wel? Nikon is namelijk nr2 als het om software ondersteund binnen astrofotografie gaat.

[Universal Creations]

ikweethetbeter schreef op maandag 02 november 2015 @ 17:44:
[...]

Die specifieke software is op zich een goede reden om voor Canon te kiezen. Dus als dat vor jou belangrijk is: ga voor een Canon.

Maar je gaf aan dat AF bij LiveView (en filmen) echt belangrijk is voor jou. Je kunt dan alle betaalbare Canons schrappen, het begint voor jou dan bij de 70D.

De 760D had toch ook zeer bruikbare AF tijdens liveview? Die is natuurlijk wel duurder dan de 700D, maar goedkoper dan de 70D.

[ikweethetbeter]

Universal Creations schreef op maandag 02 november 2015 @ 17:54:
De 760D had toch ook zeer bruikbare AF tijdens liveview? Die is natuurlijk wel duurder dan de 700D, maar goedkoper dan de 70D.

Ja, je hebt gelijk. Ik was hem (half opzettelijk) vergeten, omdat het verschil met de 70D maar 100 euro is. De 760D is minstens 730 euro, en voor net geen 100 euro erbij heb je de 70D, die duidelijk een stuk beter is, alleen de veel betere zoeker is dat prijsverschil in mijn ogen al waard!

Als je puur naar de beeldkwaliteit kijkt, en niet naar focus tijdens filmen, dan verslaat de Nikon D3300 de 2 keer zo dure Canon 760D, terwijl het grootste voordeel het extra instelwieltje is (wat ik eigenlijk nooit nodig heb, omdat ik meestal in P(rogram) of A(perture) fotografeer). De 760D heeft geen instap prijs meer, maar nog wel een instap zoeker.

Om die redenen staat de 760D (en de net daaronder gepositioneerde 750D) niet "op de radar" bij mij...

Maar goed, wie ben ik, het is slechts een mening over de 760D. Daarnaast, met de juiste lens maak je er de mooiste foto's mee, dus mijn zegen heb je als je een Canon tot aan de 760D wilt kopen, als je maar weet wat de zwakke punten zijn, zodat je niet achteraf teleurgesteld bent.

[ Voor 40% gewijzigd door ikweethetbeter op 02-11-2015 18:58 ]

[Universal Creations]

Voor AF tijdens video is er ook nog de 100D, die dat ook prima kan in vergelijking met Nikon dslr's. Maar goed, de vraag is natuurlijk of AF tijdens video bepalend moet zijn.

[ObiTewodros]

Universal Creations schreef op maandag 02 november 2015 @ 19:07:
Voor AF tijdens video is er ook nog de 100D, die dat ook prima kan in vergelijking met Nikon dslr's. Maar goed, de vraag is natuurlijk of AF tijdens video bepalend moet zijn.

Om eerlijk te zijn ben ik een noob als het hierom gaat. Op mijn smartphone heb ik wel gewoon AF tijdens live view/filmen en dat werkt vrij handig. Ik vind het ook gek dat een DSLR dat niet kan terwijl de simpele camera in mijn telefoon het wel kan, maar dat zal wel te maken hebben met de techniek/spiegels die in een DSLR gebruikt worden.

Alternatief voor AF tijdens live View is manual focus, is het manueel focussen tijdens video een beetje te doen? Ik heb nog nooit een DSLR vastgehouden, dus het is lastig voor mij om het voor te stellen.

[Ventieldopje]

ObiTewodros schreef op maandag 02 november 2015 @ 19:13:
[...]

Om eerlijk te zijn ben ik een noob als het hierom gaat. Op mijn smartphone heb ik wel gewoon AF tijdens live view/filmen en dat werkt vrij handig. Ik vind het ook gek dat een DSLR dat niet kan terwijl de simpele camera in mijn telefoon het wel kan, maar dat zal wel te maken hebben met de techniek/spiegels die in een DSLR gebruikt worden.

Alternatief voor AF tijdens live View is manual focus, is het manueel focussen tijdens video een beetje te doen? Ik heb nog nooit een DSLR vastgehouden, dus het is lastig voor mij om het voor te stellen.

Een DSLR kan dit zeker wel, tenminste DSLR's van Canon. Het grote verschil is dat niet iedere camera snelle AF heeft, daarvoor heb je namelijk fase detectie pixels nodig op de sensor. Nieuwere camera's van Canon hebben dat Daarmee kun je dus ook snel focussen tijdens het filmen.

Beter vind ik altijd nog om MF te gebruiken tijdens het filmen

[ObiTewodros]

ikweethetbeter schreef op maandag 02 november 2015 @ 18:50:
[...]

Ja, je hebt gelijk. Ik was hem (half opzettelijk) vergeten, omdat het verschil met de 70D maar 100 euro is. De 760D is minstens 730 euro, en voor net geen 100 euro erbij heb je de 70D, die duidelijk een stuk beter is, alleen de veel betere zoeker is dat prijsverschil in mijn ogen al waard!

Als je puur naar de beeldkwaliteit kijkt, en niet naar focus tijdens filmen, dan verslaat de Nikon D3300 de 2 keer zo dure Canon 760D, terwijl het grootste voordeel het extra instelwieltje is (wat ik eigenlijk nooit nodig heb, omdat ik meestal in P(rogram) of A(perture) fotografeer). De 760D heeft geen instap prijs meer, maar nog wel een instap zoeker.

Om die redenen staat de 760D (en de net daaronder gepositioneerde 750D) niet "op de radar" bij mij...

Maar goed, wie ben ik, het is slechts een mening over de 760D. Daarnaast, met de juiste lens maak je er de mooiste foto's mee, dus mijn zegen heb je als je een Canon tot aan de 760D wilt kopen, als je maar weet wat de zwakke punten zijn, zodat je niet achteraf teleurgesteld bent.

Zowel 760D als 70D vallen buiten mijn budget en zijn dus geen opties. Naast Canon is astrosoftware ondersteuning voor Nikon ook goed. Het is wel minder goed dan Canon, maar als Nikon veel beter geschikt is voor mijn hoofddoel, wat vooral binnenshuis fotograferen/filmen is, dan is het misschien beter om Nikon aan te schaffen, maar ik ben nog niet uit welke nikon model exact.

[ObiTewodros]

Ventieldopje schreef op maandag 02 november 2015 @ 19:16:
[...]


Een DSLR kan dit zeker wel, tenminste DSLR's van Canon. Het grote verschil is dat niet iedere camera snelle AF heeft, daarvoor heb je namelijk fase detectie pixels nodig op de sensor. Nieuwere camera's van Canon hebben dat Daarmee kun je dus ook snel focussen tijdens het filmen.

Beter vind ik altijd nog om MF te gebruiken tijdens het filmen

Is het autofocus veel trager dan een gemiddelde smartphone?

Als ik deze video bijvoorbeeld bekijk, dan lijkt het best mee te vallen met de 700D. YouTube: Canon 700D vs 600D live view AF

[Universal Creations]

ObiTewodros schreef op maandag 02 november 2015 @ 19:13:
Om eerlijk te zijn ben ik een noob als het hierom gaat. Op mijn smartphone heb ik wel gewoon AF tijdens live view/filmen en dat werkt vrij handig. Ik vind het ook gek dat een DSLR dat niet kan terwijl de simpele camera in mijn telefoon het wel kan, maar dat zal wel te maken hebben met de techniek/spiegels die in een DSLR gebruikt worden.

Dat is precies het probleem. Eerst was het al niet mogelijk om überhaupt te filmen met een dslr. Toen dat kon, kwam het probleem met autofocus. Het autofocussysteem van een dslr werkte oorspronkelijk enkel als de spiegel omlaag geklapt was. Met filmen moest de spiegel omhoog en zou de sensor zelf gebruikt moeten worden voor autofocus. Uiteindelijk heeft Canon daarvoor een sensor ontwikkeld die dat goed kon. Spiegelloze systeemcamera's gebruiken al sinds het begin al andere technieken dan dslr's om te focussen en hebben hun eigen systemen doorontwikkeld en zitten qua autofocus bijna op het niveau van dslr's (focussen bij weinig licht en het volgen van een bewegend object gaat met dslr's nog altijd beter).
Een telefoon of compactcamera heeft ook niet zoveel te focussen, want bijna alles is altijd al scherp tenzij het onderwerp dichtbij komt en dan zie je ook dat er problemen optreden met de snelheid (dit wordt langzaam ook verbeterd met fasedetectie in telefooncamera's).

Alternatief voor AF tijdens live View is manual focus, is het manueel focussen tijdens video een beetje te doen? Ik heb nog nooit een DSLR vastgehouden, dus het is lastig voor mij om het voor te stellen.

Hangt er vanaf wat je wil filmen. Een rondrennend kind manueel focussen is nagenoeg ondoenbaar (tenzij je een groothoeklens op f/11 zet nooit meer hoeft te focussen ), maar iemand op een vaste afstand tot jou filmen is makkelijk met manueel focus te doen. Sterker nog: dat laatste zou ik juist met manueel focus doen, omdat autofocus de neiging heeft om continu kleine "correcties" te doen die vreselijk irritant zijn. Wil je echt AF tijdens video en een dslr gebruiken: Canon 70D. Deze heeft een touchscreen waarmee je je onderwerp gewoon kunt uitkiezen en daarop laat scherpstellen door de camera.

[ikweethetbeter]

ObiTewodros schreef op maandag 02 november 2015 @ 19:16:
Zowel 760D als 70D vallen buiten mijn budget en zijn dus geen opties. Naast Canon is astrosoftware ondersteuning voor Nikon ook goed. Het is wel minder goed dan Canon, maar als Nikon veel beter geschikt is voor mijn hoofddoel, wat vooral binnenshuis fotograferen/filmen is, dan is het misschien beter om Nikon aan te schaffen, maar ik ben nog niet uit welke nikon model exact.

Beide toestellen zijn prijzig. Overigens is de 70D nu voor €758 te koop bij de MediaMarkt, waardoor er mijns inziens helemaal geen reden meer is om voor de 760D te gaan.

Een Nikon D3300 biedt meer kwaliteit dan de Canon 760D voor de helft van het geld. Alleen is deze Canon (en de 70D) sneller met focussen tijdens filmen door de dase detectie focus pixels op de sensor.

Maar welke actuele DSLR je ook kiest, je zult er mooie foto's mee kunnen maken. Alleen die astro software...

[Gonadan]

ikweethetbeter schreef op maandag 02 november 2015 @ 19:56:
Overigens is de 70D nu voor €758 te koop bij de MediaMarkt,