[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[link0007]

Ik snap überhaupt niet waarom je per se aps-c wilt? In de praktijk maakt het verschil in sensorgrootte echt niet zo heel veel uit.

M4/3 voldoet exact aan je wensen; compact, snelle AF, goed voor straatfotografie, en heeft precies de lenzen die je zoekt. Zou zonde zijn om je dan ervan te weerhouden vanwege een onzinnige principekwestie.

Samengevat zoek ik een niet te lompe ilc met goede AF en (eventueel zonder kitlens, die is vaak maar beperkt nuttig)

Olympus E-M10 inclusief dubbele kit:
pricewatch: Olympus OM-D E-M10 + M.Zuiko Digital ED 14-42mm 1:3.5-5.6 II R + 40-150 mm 4-5.6 ED R Zilver

- zoomobjectief voor vakanties met een bereik tot 250-300mm (35mm equivalent, dus 170-200mm bij crop factor 1.5)

Die zit er dan al bij, maar dat is dan deze: pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm 1:4.0-5.6 R Zwart

- iets dat vergelijkbaar is met de 50mm f/1.8 van Canon (rond de 80mm equivalent f/1.8 dus)

http://tweakers.net/produ...-zuiko-digital-45mm-f-18/

en later / afhankelijk van prijs:
- pancake rond de 35mm equivalent

http://tweakers.net/produ...umix-g-20mm-f-17-ii-asph/

- wide angle zoom

pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital 9-18mm f/4.0-5.6 ED

[Bundin]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 07:00:
[...]

Daar ben ik het in principe mee eens. Helaas zit je nu opgescheept met het slechtste APS-C systeem, die een paar niveau's onder de M4/3 camera's zit.

Schrijf Fujifilm nog niet af. Mijn verwachting is dat jouw volgende camera een Sony, Samsung of Fujifilm camera is.

Ik schrijf Fuji zeker niet af, heb alleen de tijd nog niet gehad om me te verdiepen in het aanbod van glas

link0007 schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 09:50:
Ik snap überhaupt niet waarom je per se aps-c wilt? In de praktijk maakt het verschil in sensorgrootte echt niet zo heel veel uit.

M4/3 voldoet exact aan je wensen; compact, snelle AF, goed voor straatfotografie, en heeft precies de lenzen die je zoekt. Zou zonde zijn om je dan ervan te weerhouden vanwege een onzinnige principekwestie.

Thanks voor de reply, zal vanavond zeker verder kijken naar Oly. De reden voor mijn voorkeur is geen 'onzinnige principekwestie', maar het feit dat dat je 2/3 (canon) tot 3/4 stop (standaard) wint met aps-c ten opzichte van m43. Ook is kleinere dof makkelijker met een grotere sensor.

[Universal Creations]

De beeldverhouding kan ook nog een issue zijn. En ja, je kunt natuurlijk gaan croppen naar 3:2 verhouding, maar dan verlies je pixels en heb je een nog grotere cropfactor. En als m4/3 zo weinig verschil zou zijn, waarom zijn m4/3 gebruikers niet voor een 1" sensor gegaan? Want dat verschil is ongeveer hetzelfde.
Maar goed, als iemand valide punten heeft voor een bepaald sensorformaat, dan is dat aan hem/haar om daar voor te gaan.

[link0007]

Universal Creations schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 11:12:
De beeldverhouding kan ook nog een issue zijn. En ja, je kunt natuurlijk gaan croppen naar 3:2 verhouding, maar dan verlies je pixels en heb je een nog grotere cropfactor. En als m4/3 zo weinig verschil zou zijn, waarom zijn m4/3 gebruikers niet voor een 1" sensor gegaan? Want dat verschil is ongeveer hetzelfde.

prachtige drogreden. Omdat het verschil tussen A en B even groot is als tussen B en C, is er geen reden om wel voor B te kiezen maar niet voor C.

[ Voor 6% gewijzigd door link0007 op 21-04-2015 11:22 ]

[jesper86]

Nee APSC is B, want fullframe is A, terwijl medium format natuurlijk A+ is. Large format A++, hmm ik vraag me af wat Hubble voor keuring krijgt.

[Universal Creations]

Daar zit gewoon dezelfde redenatie achter als die jij zelf hierboven noemt:

Ik snap überhaupt niet waarom je per se aps-c wilt? In de praktijk maakt het verschil in sensorgrootte echt niet zo heel veel uit.

Mijn punt daarbij is, dat er valide redenen zijn om voor een bepaald sensorformaat te gaan. Net zoals dat je voor m4/3 kunt gaan.

[Ralph Smeets]

Vorig jaar heb ik mijn gestolen Nikon D7000 (APS-C) vervangen door een Olympus OM-D E-M1 (m4/3). Om tot deze keuze te komen heb ik een aantal systemen met elkaar vergeleken:
- Nikon D600/D650 (FF DSLR)
- Sony A7 (FF mirrorless)
- Nikon D7100 (APS-C DSLR)
- Fujifilm X-T1 (APS-C mirrorless)
- Olympus OM-D E-M1 (m4/3 mirrorless)
- Nikon V3 (CX, 1", mirrorless)

In de vergelijking heb ik een aantal dingen meegenomen en ben tot de conclusie gekomen dat voor mij het m4/3 systeem mij het beste compromis tussen compactheid, aanbod en kwaliteit van lenzen, focal-length en DoF biedt. Wat me sowieso opviel is dat je op basis van een Sony A7 of Fujifilm X-T1 best een compacte set kunt samenstellen die in volume niet groter is dan een OM-D E-M1. Echter, als je met een dergelijke camera een effectief 600mm wilt hebben, tja.... dan wordt de 2x cropfactor van de E-M1 erg interessant. Aan de andere kant staat natuurlijk DoF. Maar wanneer heb je nu echt een flinterdunne DoF nodig? Juist... En ruis? tja, als ik nu op f/2.8 bij 1/200s op ISO800 schiet op de E-M1, zou ik op een A7 op f/5.6 bij 1/200s op ISO3200 moeten schieten om dezelfde DoF en bewegingsscherpte te houden...

[Verwijderd]

link0007 schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 09:50:
Ik snap überhaupt niet waarom je per se aps-c wilt? In de praktijk maakt het verschil in sensorgrootte echt niet zo heel veel uit.

Als het in de praktijk toch niet zo veel uitmaakt, wat maakt dan dat je wel zo stellig pleit voor m4/3?
Begrijp me niet verkeerd, m4/3 is een prima optie. Dat is APS-C echter net zo goed.

Ralph Smeets schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 11:39:
[....] En ruis? tja, als ik nu op f/2.8 bij 1/200s op ISO800 schiet op de E-M1, zou ik op een A7 op f/5.6 bij 1/200s op ISO3200 moeten schieten om dezelfde DoF en bewegingsscherpte te houden...

En daarmee een vergelijkbare hoeveelheid ruis.

[ Voor 160% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2015 11:59 ]

[jesper86]

@Ralph, precies jij snapt het. Voor mij is dat APSC, want ik zie gemiddeld genomen toch wel verschil. Niet zo zeer ruis maar juist ook de base iso, wat je uiteindelijk allemaal kan met het beeld, de 3:2 verhouding etc, in combinatie met de extra controle die je hebt over DoF - met de lenzen die beschikbaar zijn.

Een F1.4 lens op APSC kan toch nog een stop verder dan F1.4 op MFT. Je kan natuurlijk uitwijken naar een Voigtlander met F0.95, maar die heeft dan op F1 lang niet de scherpte van een APSC lens op F1.4.

En kwa formaat, lange tele lenzen heb ik weinig behoefte aan dus dat komt goed uit. De normale primes zijn voor mij compact genoeg, terwijl je toch wel ziet dat ze op de A7 heel wat groter uitvallen. De primes op MFT zijn nog iets kleiner, maar vind ik eigenlijk bijna net iets té klein. Maar dat is persoonlijk.

Wel heel mooi ook van MFT zijn de (lichtsterke) zooms, of superzooms, die beide weinig tot geen last lijken te hebben van mindere prestaties in de hoeken, en zeer mooi van formaat zijn voor wat het bied.

Oh en ik gebruik graag oude lenzen, en dan is 2x crop echt te veel voor mij.

[ Voor 3% gewijzigd door jesper86 op 21-04-2015 12:13 ]

[ikweethetbeter]

Garyu schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 07:32:
Nadeel van Aps-c tegenover m4/3 is natuurlijk dat je nog steeds met relatief grote lenzen zit. Hoe kleiner de sensor, hoe kleiner ook de lenzen kunnen worden,wat de hanteerbaarheid en draagbaarheid verbetert.

Systemen met verwisselbare lenzen kun je niet onbeperkt kleiner maken. M4/3 lenzen zijn een fractie kleiner dan APS-C lenzen, en Nikon 1 lenzen zijn maar een fractie kleiner dan M4/3 lenzen.

In theorie zijn Nikon 1 lenzen een factor 2,7 kleiner dan APS-C lenzen, in de praktijk wordt die reductie lang niet gehaald.

Vervolgens heb je bij kleinere sensoren wel het nadeel van minder controle over de scherptediepte.

Daarnaast vind ik het (overigens kwalitatief zeer goede) M4/3 platform een onnozele beeldverhouding hebben. De hele (video) wereld ging van 4 bij 3 naar breedbeeld, en vervolgens gingen Olympus en Panasonic van breedbeeld naar 4 bij 3. Het gevolg: je blijft foto's bijsnijden om een goede compositie te krijgen.

[jesper86]

Tenzij je veel verticaal fotografeert, dan is 3:4 vaak mooier imho. (maar dat doe ik niet veel.)

[Universal Creations]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 13:27:
[...]

Systemen met verwisselbare lenzen kun je niet onbeperkt kleiner maken. M4/3 lenzen zijn een fractie kleiner dan APS-C lenzen, en Nikon 1 lenzen zijn maar een fractie kleiner dan M4/3 lenzen.

In theorie zijn Nikon 1 lenzen een factor 2,7 kleiner dan APS-C lenzen, in de praktijk wordt die reductie lang niet gehaald.

Zo werkt dat helemaal niet. Ook niet in theorie. Kijk trouwens maar eens naar groot formaat (4x5" en 8x10") lenzen, die zijn vaak zeer compact, maar worden met een balg op afstand van de camera af gehouden. Collapsable lens

[jesper86]

Offtopic: Inderdaad. Je hebt dan niet een gelijkwaardige lens, 2.7x kleiner is 2.7x minder .. thats physics. De verwarring is dat je wat betreft beeldoek, diafragma(nummer) en sluitertijd hetzelfde lijkt te kunnen, maar de werkelijkheid is natuurlijk anders, vaak te zien in prestaties en DoF. Helaas is dat moeilijk voor veel mensen om toe te geven. "light gathering is te same! F1.8 is F1.8" hoor je dan, maar NEE it is not.
FF vs crop: voordelen vs vooroordelen

[Vishari Beduk]

link0007 schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 09:50:
M4/3 voldoet exact aan je wensen; compact, snelle AF, goed voor straatfotografie, en heeft precies de lenzen die je zoekt. Zou zonde zijn om je dan ervan te weerhouden vanwege een onzinnige principekwestie.

disclaimer: ik weet dat dit topic eigenlijk bedoelt is voor advies aan starters en dat het niet bedoelt is als wellus-nietus geneuzel van mensen met wat meer ervaring (en desillusies) maar ...

ik weet het niet hoor, ik ben zelf behoorlijk teleurgesteld in MFT; beroerde sensor, kit-objectief waar bijna geen licht door heen komt, dure objectieven die ook nog bijna altijd veel vervorming hebben, onhandig 4:3 formaat en een accu die in no-time leegloopt
nee, mijn MFT gaat binnenkort in de verkoop


darkness

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 19:27:
beroerde sensor

Wat is er beroerd aan?

kit-objectief waar bijna geen licht door heen komt

volgens mij niet echt minder dan kit-objectieven van aps-c camera's

dure objectieven die ook nog bijna altijd veel vervorming hebben

Welke lenzen heb je het dan over? En hebben die dat meer dan soortgelijke aps-c lenzen?

onhandig 4:3 formaat

Tsja, dat wist je volgens mij al voordat je eraan begon

een accu die in no-time leegloopt

Beetje een probleem bij alle mirrorless camera's

nee, mijn MFT gaat binnenkort in de verkoop

Je maakt er al vast goede reclame voor

[Vishari Beduk]

@UC: sommige zaken merk je pas echt goed in de praktijk, je moet eens zelf op pad gaan en proberen fatsoenlijke foto's te maken
dan wil je een groter diafragma instellen maar dat blijkt nauwelijks mogelijk en dan merk je dat je toch wel erg gauw de ISO omhoog moet schroeven en als je thuis komt en gaat bewerken dan zie je wel erg veel ruis (terwijl er toch voldoende zon was)
de info over vervorming lees ik op photozone

http://www.dxomark.com/Ca...Nikon-D5200___901_872_850

[ Voor 14% gewijzigd door Vishari Beduk op 21-04-2015 22:41 ]

[Universal Creations]

Dat die vervorming zo absurd was, wist ik niet... Geen idee hoeveel invloed dat heeft op de eindelijke scherpte als je die vervorming gaat corrigeren.
Dat van groter diafragma heb je exact hetzelfde als met aps-c, dus dat is geen geldig punt.
DxOmark scores zeggen imho verrekte weinig over daadwerkelijke verschillen.
DPreview studio comparison hecht ik meer waarde aan: http://www.dpreview.com/r...807&y=-0.6539528432732317
Wat ik dan zie is ongeveer 1/2 stop verschil met de D5300. Bij hele stop verschil, presteert de GF6 op iso1600 beter dan de D5300 op iso3200. Wat me dan wel opvalt is dat het rood van Nikon er echt belabbert uitziet, ook op gelijke iso. Ruis bij laagtste isowaarde is bij de GF6 opvallend inderdaad, maar de GX7 doet dat echt beduidend beter (ook als beiden op iso200 gezet worden).

[link0007]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 11:55:
[...]


Als het in de praktijk toch niet zo veel uitmaakt, wat maakt dan dat je wel zo stellig pleit voor m4/3?
Begrijp me niet verkeerd, m4/3 is een prima optie. Dat is APS-C echter net zo goed.

Omdat het mooi aansluit bij de wensen van Bundin.

m4/3 is het compactste systeem met een goed aanbod aan lenzen en met goede beeldkwaliteit. Dan kan iedereen wel technisch gaan lopen neuzelen met base-iso en andere onzin, maar dat is nauwelijks relevant. Veel goede foto's maken en dus vaak je camera meenemen, dát is relevant. Een goed lensaanbod zonder compactheid op te hoeven offeren, dát is relevant.

Fuji is fantastisch, Samsung heeft veel potentie en Sony heeft al best een aantal lenzen, maar voor iemand die compactheid belangrijk vindt is er gewoon geen betere optie dan m4/3.

Of ik 1" zou gebruiken als er een fatsoenlijk 1" systeem zou bestaan weet ik niet. Ik kan het me best voorstellen, als het echt een merkbaar formaatverschil is t.o.v. m4/3. Maar dat is helemaal niet relevant in dit topic. Wat relevant is, is dat:

- het m4/3 systeem heeft exact de lenzen die Bundin wilt hebben, met goede kwaliteit, compactheid en lage prijs. Sony heeft nauwelijks lenzen voor aps-c, samsung moeten we nog gaan zien, en Fuji is duur en absoluut niet compact
- Bundin zoekt specifiek een compact systeem, en dat biedt het m4/3-systeem, terwijl geen enkel aps-c mirrorless systeem tot nu toe echt een complete compacte line-up heeft.
- de performance van m4/3 is echt niet veel slechter dan die van aps-c sensors. Puur het feit dat men DxO nodig heeft om het aan te tonen zegt al genoeg. Als je enkel naar de foto's kijkt, zal je niet kunnen zien welke met m4/3 zijn gemaakt en welke met aps-c.

Ten slotte vind ik dat er veel te theoretisch wordt gediscussieerd. Als jullie een compact aps-c systeem kunnen samenstellen met de gewenste lenzen, voor een redelijke prijs én een compact formaat, be my guest

[ Voor 9% gewijzigd door link0007 op 22-04-2015 00:17 ]

[Universal Creations]

link0007 schreef op woensdag 22 april 2015 @ 00:16:
[...]

Omdat het mooi aansluit bij de wensen van Bundin.

m4/3 is het compactste systeem met een goed aanbod aan lenzen en met goede beeldkwaliteit. Dan kan iedereen wel technisch gaan lopen neuzelen met base-iso en andere onzin, maar dat is nauwelijks relevant. Veel goede foto's maken en dus vaak je camera meenemen, dát is relevant. Een goed lensaanbod zonder compactheid op te hoeven offeren, dát is relevant.

Jij begon over sensorformaat, niet wij. Nu je de discussie op dit punt verliest, is het opeens niet meer relevant.

Fuji is fantastisch, Samsung heeft veel potentie en Sony heeft al best een aantal lenzen, maar voor iemand die compactheid belangrijk vindt is er gewoon geen betere optie dan m4/3.

Nikon 1, Pentax Q, camera met vaste lens zoals de RX100, enz. m4/3 is een goede optie en voor sommige mensen de beste, voor anderen niet.

Of ik 1" zou gebruiken als er een fatsoenlijk 1" systeem zou bestaan weet ik niet. Ik kan het me best voorstellen, als het echt een merkbaar formaatverschil is t.o.v. m4/3. Maar dat is helemaal niet relevant in dit topic. Wat relevant is, is dat:

Nu is formaatverschil opeens niet meer relevant...

- het m4/3 systeem heeft exact de lenzen die Bundin wilt hebben, met goede kwaliteit, compactheid en lage prijs. Sony heeft nauwelijks lenzen voor aps-c, samsung moeten we nog gaan zien, en Fuji is duur en absoluut niet compact

De hoeveelheid lenzen is alleen belangrijk als je wil uitbreiden en de lens die je zoekt, bestaat niet. Sony heeft niet het aanbod aan lenzen zoals m4/3 dat wel heeft, maar als ze precies bieden wat er gevraagd wordt...

- Bundin zoekt specifiek een compact systeem, en dat biedt het m4/3-systeem, terwijl geen enkel aps-c mirrorless systeem tot nu toe echt een complete compacte line-up heeft.

Zie vorige opmerking

- de performance van m4/3 is echt niet veel slechter dan die van aps-c sensors. Puur het feit dat men DxO nodig heeft om het aan te tonen zegt al genoeg. Als je enkel naar de foto's kijkt, zal je niet kunnen zien welke met m4/3 zijn gemaakt en welke met aps-c.

Daarom gebruik ik DPreview en daarbij zie je wel degelijk verschillen. Niet wereldschokkend, maar ze zijn er wel.

Ten slotte vind ik dat er veel te theoretisch wordt gediscussieerd. Als jullie een compact aps-c systeem kunnen samenstellen met de gewenste lenzen, voor een redelijke prijs én een compact formaat, be my guest

U vraagt, wij draaien:
Compacte aps-c camera met dubbelzoom kit
pricewatch: Sony Alpha 5100 + E PZ 16-50 mm F3.5-5.6 OSS + E 55-210 mm F4.5-6.3 OSS Zwart

50mm f/1.8
pricewatch: Sony E 50mm F1.8 OSS Zilver

Pancake
pricewatch: Sony 20mm f/2.8

Wide angle zoom (wel prijzig helaas, maar wel lichtsterker)
pricewatch: Sony SEL-1018 10-18mm f/4

Volgens mij is een EOS M systeem met gevraagde lenzen zelfs mogelijk
Edit: precies de lenzen die gevraagd worden, heeft Canon in zijn M-assortiment: http://tweakers.net/categ...LEF2WmAPUrmRmYmymFFtbWwsA
Helaas moet je voor de 50/1.8 wel gaan voor de EF-versie met adapter.

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 22-04-2015 00:46 ]

[link0007]

Universal Creations schreef op woensdag 22 april 2015 @ 00:40:
[...]

Jij begon over sensorformaat, niet wij. Nu je de discussie op dit punt verliest, is het opeens niet meer relevant.

Euh nee? Ik zei juist dat m4/3 een goed *systeem* biedt en dat het verschil in sensor performance niet groot genoeg is om uitsluiting als optie te rechtvaardigen.

Nikon 1, Pentax Q, camera met vaste lens zoals de RX100, enz. m4/3 is een goede optie en voor sommige mensen de beste, voor anderen niet.

Slecht systeem, dood systeem, geen systeem... Wat is je punt precies?

Nu is formaatverschil opeens niet meer relevant...

Wat niet relevant is, is een discussie over waarom ik geen 1"-systeem aanraadt, omdat er geen goed 1"-systeem is. Jij wil een theoretische discussie houden over waarom m4/3 geen 1"-sensor heeft gekozen. Who the F cares Dit is een adviestopic.

Daarom gebruik ik DPreview en daarbij zie je wel degelijk verschillen. Niet wereldschokkend, maar ze zijn er wel.

Lees: je bent het ermee eens dat m4/3 niet bij voorbaat uitgesloten zou moeten zijn van overweging, enkel om zijn sensorformaat?

U vraagt, wij draaien:

Compacte aps-c camera met dubbelzoom kit
pricewatch: Sony Alpha 5100 + E PZ 16-50 mm F3.5-5.6 OSS + E 55-210 mm F4.5-6.3 OSS Zwart

50mm f/1.8
pricewatch: Sony E 50mm F1.8 OSS Zilver

Pancake
pricewatch: Sony 20mm f/2.8

Wide angle zoom (wel prijzig helaas, maar wel lichtsterker)
pricewatch: Sony SEL-1018 10-18mm f/4

Volgens mij is een EOS M systeem met gevraagde lenzen zelfs mogelijk
Edit: precies de lenzen die gevraagd worden, heeft Canon in zijn M-assortiment: http://tweakers.net/categ...LEF2WmAPUrmRmYmymFFtbWwsA
Helaas moet je voor de 50/1.8 wel gaan voor de EF-versie met adapter.

Kijk, zo komen we ergens.

Is dit een betere set-up dan op m4/3? Ik betwijfel het. De 20mm 2.8 is een matige lens, de 50mm 1.8 is degelijk maar verliest op bijna alle punten van de Olympus 45mm. De 10-18 is een prima lens, maar weer erg duur.

Daarnaast zijn de 55-210, 50mm en 10-18 alle drie stukken minder compact dan de m4/3 lenzen. Dat kan een probleem zijn, hoeft niet perse. Zolang je één of twee compacte lenzen hebt, kan je altijd je camera meenemen. Maar ik zou niet graag met die 10-18, 50mm of 55-210 willen rondlopen.

[Balance]

Dit advies geef ik ook niet vaak, maar misschien is het de moeite waard om heel even te wachten. Er zijn net twee nieuwe MFT sensoren door Sony de markt op geknald, dus voor het eerst in 2+ jaar komen er weer nieuwe sensoren aan met alle verbeteringen van dien.




Ook zal Sony op zeer korte termijn (in mei volgens SAR) een nieuwe APS-C E-mount aankondigen, de Alpha 6100 en/of Alpha 7000. Deze zou een sensor bevatten die in body over 5 assen gestabiliseerd is, waardoor ongestabiliseerde lenzen ook stabilisatie krijgen, net zoals in de A7 II. De stabilisatie zal zo'n 4 (!) stops schelen, mitst wat je fotografeert tegen langere sluitertijden kan (dus alles behalve actie). Dit is meer winst dan wat je met enige andere oplossing kan krijgen. Dan kan je ineens ongestabiliseerde lenzen, zoals de Sony 16mm f/2.8 en 20mm f/2.8, en Sigma 19mm f/2.8, 30mm f/2.8 en 60mm f/2.8, gestabiliseerd gebruiken, waardoor je dezelfde hoeveelheid licht krijgt als met een ongestabiliseerde f/0.7 lens, indien deze zouden bestaan.
Ook krijgen gestabiliseerde lenzen er stabilisatie over 3 assen bij. Er wordt dan gebruik gemaakt van de Yaw en Tilt stabilisatie in de lens, en de Roll, X en Y stabilisatie van de sensor, wat ook 1 tot 2 stops kan schelen bovenop de stabilisatie die de lens zelf al had.

Morgen (donderdag) zal Sony met minimaal 2 nieuwe RX camera's komen, waarschijnlijk allebei de opvolger van de RX100 III, RX10 of RX1(R). Wellicht is de opvolger van deze eerste twee camera's ook de moeite waard.

TL;DR: Schiet nog een maandje door met je EOS M, en gebruik die tijd om je fotografie op zowel technisch als creatief gebied nog een slag te verbeteren. Kijk dan of er wat leuks op de MFT of APS-C markt is gekomen en bepaal of dat meer verbetering bied dan wat je nu kan krijgen.

[Ralph Smeets]

Zoals ik zelf al aangaf, biedt in mijn ogen het m4/3 systeem het beste compromis tussen een hoop factoren. Nu heb ik geen instapmodel m4/3 gekocht dus daar zal een en ander ook wel mee te maken hebben, maar ik zou niet meer terug willen naar een D7000 of equivalent.

Sowieso zou ik vanwege de service meteen weer voor Olympus kiezen. Ondertussen zit de OM-D E-M1 op firmware versie 3.0. Toen ik de camera vorig jaar kocht stond er versie 1.4 op. Een flink aantal features zijn door Olympus toegevoegd en verbeterd. Eigenlijk een beetje ala Fujifilm. Nikon aan de andere kant Tja, een aantal quirks van de Nikon V1 zouden heel makelijk in firmware op te lossen zijn, maar dat doet Nikon niet.

Nee, ik zou niet meer terug willen naar een Nikon D7000 of equivalent.

[Sodela]

Der Krieg der Systeme...

Het is natuurlijk wel jammer dat we allemaal vrij selectief shoppen in de argumenten om toch bij onze eigen voorkeur uit te komen (ik doe soms ook aan cognitieve dissonantie...). Onze nationale wijsgeer Johan C. pleegt hier iets te zeggen over voordelen die ook nadelen hebben en omgekeerd.

Tot nu toe heeft geen enkele systeem "en, en, en" maar dan zonder een vorm van compromis. Alle systemen zijn goed als je niet meteen alles wilt. Er is geen gouden combinatie die op alle aspecten tegelijk het beste is. Voordeel bekoop je altijd met "nadelen" en je moet de keuze dan misschien wel maken op basis van de minste nadelen.

Het zou prettig zijn een beetje te nuanceren en ook even aan te geven wat de minder positieve kanten van een systeem zijn. Vishari Beduk had dan misschien wel een hele andere keuze gemaakt als hij de consequenties duidelijker waren, dat voorkomt teleurstelling. Die komt meestal als we tegen de grenzen aanlopen van onze keuzes.

Als je iets wilt moet je helder hebben wat je belangrijk vindt zoals bijvoorbeeld de beeldkwaliteit, ruis, gewicht/ afmeting, DOF, bedieningsgemak, snelheid (AF), aanbod aan glas, kwaliteit van glas, service en natuurlijk de prijs.

Nu gaat de discussie meer over het gelijk krijgen op deelaspecten zoals dat het formaatverschil tussen APS-C en M4/3 niet meer relevant is maar wel weer als we het over m4/3 vs 1" hebben. Dat is jammer want ieder product zal happy gebruikers kennen. Nikon 1 of EOS M kunnen heel goed geschikt zijn voor een aantal mensen en dat vele jaren lang. Vooral als je niet van plan bent iedere dag een objectief of nieuwe camera te kopen en je er jaren mee kunt doen. Veel vragen die hier gesteld worden komen wel uit die hoek, gewoon tweakers die een goede camera zoeken en zich geen zorgen maken over de roadmap van een systeem omdat ze de volgende vraag pas over een aantal jaren gaan stellen.

[WiLLoW_TieN]

Zo lekker met de vriendin samen foto's maken binnenkort in Denemarken.
Had voor haar eerder deze week een D3100 gekocht.
Net gekocht voor mijzelf een D3200 met WU-1a ( WiFi ) erbij en 18-55VR voor € 240,--
Ook een Nikon tas erbij. En maar 1974 "clicks"







2 leuke camera setjes tesamen voor € 425,--

[Cobiwan]

Gefeliciteerd! Prima camera's die d3100 en d3200 en nu kan je lekker inwrijven dat jouwe beter is:)

[Universal Creations]

Gefeliciteerd en een slimme aankoop gedaan. En nu snel naar buiten om foto's te maken

[WiLLoW_TieN]

Universal Creations schreef op donderdag 23 april 2015 @ 19:05:
Gefeliciteerd en een slimme aankoop gedaan. En nu snel naar buiten om foto's te maken

Jij ook bedankt voor al jou hulp en advies via PB



De D3100 hierboven ( Opanda )

[ Voor 33% gewijzigd door WiLLoW_TieN op 23-04-2015 20:19 ]

[Harribo]

Ik had die D3100, heb nu een D7000.
Maar ik denk dat in de toekomst die D3100 voor erbij ga kopen, vond dat een zeeeer fijne camera

[Selmer]

Harribo schreef op donderdag 23 april 2015 @ 22:44:
Ik had die D3100, heb nu een D7000.
Maar ik denk dat in de toekomst die D3100 voor erbij ga kopen, vond dat een zeeeer fijne camera

Toen ik alleen mijn D3100 had vond ik het ook een fijne camera. Nu ik een D7000 én D3100 heb, is de D3100 toch een stuk minder fijn. Relatief trage AF, low-res scherm, geen twee dials om je settings mee te veranderen, geen schermpje met info bovenop, lagere fps etc..

Dat is wel iets waar ik rekening mee zou houden als ik jou was. (Hoewel de investering natuurlijk niet heel groot is aangezien je de lenzen al hebt )

[Verwijderd]

Goed, we gaan weer even terug naar:

Bundin schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 03:24:
[....]

Samengevat zoek ik een niet te lompe ilc met goede AF en (eventueel zonder kitlens, die is vaak maar beperkt nuttig):
- zoomobjectief voor vakanties met een bereik tot 250-300mm (35mm equivalent, dus 170-200mm bij crop factor 1.5)
- iets dat vergelijkbaar is met de 50mm f/1.8 van Canon (rond de 80mm equivalent f/1.8 dus)
en later / afhankelijk van prijs:
- pancake rond de 35mm equivalent
- wide angle zoom

[....]

Budget zat ergens rond de €1250,-, volgens mij. Bundin wil daarbij het liefst een ILC met APS-C-sensor, link0007 heeft echter laten zien dat m4/3 ook een prima optie kan zijn en UC heeft er een Sonyset tegenover gezet.
Volgens mij moet er ook wel iets leuks te halen zijn bij Fuji, alleen weet ik bijna zeker dat dit niet binnen budget blijft.

[Basekid]

Recentelijk heb ik door teruggave van voorschot op stookkosten een paar honder euro teruggekregen die ik graag wil uitgeven aan een camera waarmee ik in iedergeval de kans krijg mooie fotos mee te maken. Ik heb tot nu toe alleen mijn Nexus 5 en een Ricoh Caplio R4 gebruikt, maar ik ben toch redelijk vaak teleurgesteld in de qualiteit van de foto's nadat ik ze op mijn PC terugzie. Een serieuzere camera kan dus in mijn ogen geen kwaad

Ik ben bereid tussen de 400 en 500 euro uit te geven. Ik heb geen speciale soort foto's in gedachten - ik ga de camera vooral meenemen op vakanties (dus landschappen en gebouwen)

Mijn zoektocht tot nu toe is eigenlijk vooral op de pricewatch geweest en daar is mijn selectie terugebracht naar de Nikon D3300 & D5200 met kitlens. Is een van deze camera's te prefereren? Of kan ik beter een hele andere kiezen? De D3200 bijvoorbeeld?

Echte voorkeuren heb ik niet, vooral omdat ik geen ervaring heb met deze spullen. Ik wil vooral de foto's blijven maken die ik nu al neem, maar dan van een kwaliteit die gewoon een stuk beter zijn.

[Selmer]

Basekid schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 22:11:
Recentelijk heb ik door teruggave van voorschot op stookkosten een paar honder euro teruggekregen die ik graag wil uitgeven aan een camera waarmee ik in iedergeval de kans krijg mooie fotos mee te maken. Ik heb tot nu toe alleen mijn Nexus 5 en een Ricoh Caplio R4 gebruikt, maar ik ben toch redelijk vaak teleurgesteld in de qualiteit van de foto's nadat ik ze op mijn PC terugzie. Een serieuzere camera kan dus in mijn ogen geen kwaad

Ik ben bereid tussen de 400 en 500 euro uit te geven. Ik heb geen speciale soort foto's in gedachten - ik ga de camera vooral meenemen op vakanties (dus landschappen en gebouwen)

Mijn zoektocht tot nu toe is eigenlijk vooral op de pricewatch geweest en daar is mijn selectie terugebracht naar de Nikon D3300 & D5200 met kitlens. Is een van deze camera's te prefereren? Of kan ik beter een hele andere kiezen? De D3200 bijvoorbeeld?

Echte voorkeuren heb ik niet, vooral omdat ik geen ervaring heb met deze spullen. Ik wil vooral de foto's blijven maken die ik nu al neem, maar dan van een kwaliteit die gewoon een stuk beter zijn.

De D5200 heeft t.o.v. de D3300 een veel beter AF-systeem. Daarnaast heeft de D5xxx serie een uitklapbaar scherm, terwijl de D3xxx serie dat niet heeft.

[Barrycade]

Zou toch echt ook naar de ILC's hoek kijken.
Of je moet echt een dSLR willen hebben omdat je niet van een schermpje wilt schieten?

Hoe ben je op deze 2 Nikons gekomen? Met welk eisen pakket?

[ikweethetbeter]

Basekid schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 22:11:
Mijn zoektocht tot nu toe is eigenlijk vooral op de pricewatch geweest en daar is mijn selectie terugebracht naar de Nikon D3300 & D5200 met kitlens. Is een van deze camera's te prefereren? Of kan ik beter een hele andere kiezen? De D3200 bijvoorbeeld?

"Een hele andere"??? Vrijwel dezelfde!

Nikon maakt goed spul, maar leg uit, vanwaar je voorliefde voor Nikon DSLR's?

Basekid schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 22:11:
Echte voorkeuren heb ik niet, vooral omdat ik geen ervaring heb met deze spullen. Ik wil vooral de foto's blijven maken die ik nu al neem, maar dan van een kwaliteit die gewoon een stuk beter zijn.

Dan volstaat vrijwel elke DSLR, SLT en MILC!

[Basekid]

Ik ben vooral bij deze 2 Nikons gekomen door naar populaire modellen op de pricewatch te kijken in mijn prijsrange (ik vertrouw de koopkeuzes van mijn medetweakers). Mijn eisenpakket is vooral prijsafhangkelijk - verder heb ik geen echte voorkeuren (alles wat een fijn instapmodel is is goed). Ik ben zelf wel echter wel iemand die dan net ietsje meer betaald voor een beter model als dat verschil nut heeft.

Systeemcamera's heb ik ook nog even gekeken maar zover ik dat kon zien zijn die toch wat meer aan de prijs? Ik kan me voorstellen dat een winkel bezoeken misschien wel handig in deze situatie, maar in Maastricht weet ik alleen Media Markt en daar wil ik niet als complete leek naartoe.

[ Voor 3% gewijzigd door Basekid op 24-04-2015 22:30 ]

[link0007]

@basekid: denk even goed na over wat voor formaat je wil hebben. Vooral voor vakantiefoto's is dat een heel belangrijke overweging.

Misschien is dit een fijne set voor jouw wensen en binnen jouw budget? pricewatch: Olympus PEN E-PM2 + M.Zuiko D 3,5-5,6/14-42 II R + ZD 40-150mm f/3.5-4.5 + 8GB SD FlashAir Rood

Dan heb je meteen wat meer zoombereik, dat lijken veel mensen wel prettig te vinden.

Ook de Sony RX100 zou een mooie keus kunnen zijn. Geen gedoe met lenzen, wél heel mooie foto's. pricewatch: Sony Cyber-shot DSC-RX100 Zwart

[Basekid]

@Link0007

Bedankt voor de alternatieven. Ik zal ze eens goed bekijken. Mijn vorige ervaring met compactcamera's (de Ricoh dus), was niet zo goed. Kan natuurlijk ook komen omdat deze nu al relatief oud is.

[jesper86]

Lol, Ricoh Caplio R4? Zeg maar gerust de steentijd. De RX100 is compact van formaat, maar dat is dan ook wel de enige gelijkenis. Daar haal je nu waarschijnlijk meer uit dan een DSLR toen, en zelfs nu zal de leek nog moeite hebben om in de praktijk verschil te zien als je het vergelijkt met de doorsnee DSLR en standaard kitlens, met name vanwege de beperkingen van de lens.

Je hoeft meestal alleen bij ILC / DSLR aan te kloppen als je meer uitbreidingsmogelijkheden zoek, zoals betere lenzen, of eventueel meer zoom, en ook van plan ben daar gebruik van te maken.

[ Voor 25% gewijzigd door jesper86 op 25-04-2015 13:24 ]

[Bundin]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 11:22:
Goed, we gaan weer even terug naar:

[...]

Budget zat ergens rond de €1250,-, volgens mij. Bundin wil daarbij het liefst een ILC met APS-C-sensor, link0007 heeft echter laten zien dat m4/3 ook een prima optie kan zijn en UC heeft er een Sonyset tegenover gezet.
Volgens mij moet er ook wel iets leuks te halen zijn bij Fuji, alleen weet ik bijna zeker dat dit niet binnen budget blijft.

Ik heb weer een paar dagen online rondgekeken en ben (nog) eens een fotozaak en de MM ingewandeld om het een en ander vast te houden. Belangrijkste conclusie: goede EVF is winst. Stabieler werken dan vanaf scherm. De Samsung NX500 is daarmee minder interessant geworden. De Sony A6000 juist interessanter.

Fuji lijkt inderdaad niet echt mogelijk met mijn budget. Hoewel Fuji een erg mooi assortiment glas heeft en de kitlens van de Fuji's meer biedt dat die van de andere merken (en ik 'm dus zeker wel zou willen hebben in tegenstelling tot een eventuele body-only optie bij de rest), lijkt het een dure aangelegenheid om in te stappen in dit systeem. Ik denk niet dat ik voor mijn budget verder zou komen dan een kit en een halve prime.

Vreemd genoeg doet de M1 vandaag met de 35mm F1.4 R ongeveer net zoveel als die lens los. Je zou bijna een X-E2+kit (E2 want goede EVF) en X-M1+35mm overwegen, om dan te proberen de M1 body te verkopen om weer binnen budget te kruipen The search continues

[ Voor 4% gewijzigd door Bundin op 25-04-2015 01:17 ]

[Sodela]

Bij cameratools was de body inderdaad "maar" 20,= extra tov de losse 35 mm.. Een M1 is wel een aardige instap en je kunt wel kit-setjes inclusief de 50-230 krijgen die ruim binnen je budget vallen. Vermoedelijk ga/ kun je later "doorgroeien" als je dat wilt. Het is alleen de vraag of je de EVF gaat missen op de M1, want die kun je niet als add-on krijgen. Voor de rest is het trouwens een hele leuke camera met dezelfde sensor als de E1 en hij heeft wel een tiltbaar LCD scherm...
Een losse 50-230 zie je nieuw soms al voor 200,= voorbij komen. http://www.fotohanskeuzek...mm-/45-67-ois-zilver.html

[Basekid]

Bedankt voor jullie tips, ik heb net de RX100 besteld. Via Amazon betaal ik dan 344 euro, en als ik alles zo lees voldoet dat goed genoeg aan mijn standaard foto's

[Bundin]

Ik overweeg sterk om mijn uitgave te spreiden. Het Fuji systeem bevalt me erg qua toekomstgerichtheid: er is een vrij goed aanbod aan lenzen. Dat mis ik bij Sony een beetje, er is niet veel gebeurd qua lensaanbod de afgelopen tijd. Mijn plan:

Nu een X-M1 met de XF 35mm F1.4 R bestellen voor effectief 20 euro boven de reguliere prijs van de 35mm. Hoewel ik dan zonder kitlens zit, gebruik ik op mijn EOS M de 22mm meer dan de 18-55. Daarnaast kan de M+kit die rol vervullen als het een keer nodig is. Dit geeft me een mooi stuk glas waarmee ik me in ieder geval voor de sociale dingen en op straat goed mee kan redden. En gezien de prijs krijg ik de E-M1 er zo'n beetje gratis bij. Compacte body (winst), maar geen evf.

Ik ga (zoals de planning nu is) ergens volgend jaar in het najaar een aantal weken naar Canada, voor die tijd koop ik dan een X-series body met evf en de XF 18-55mm kitlens, plus de XC 50-230mm. Met de XF 35mm en de kitlens heb ik dan twee nette lenzen voor 'dagelijks' gebruik, plus de zoom voor een completer bereik. In de verdere toekomst kan daar dan of een groothoek prime, of een groothoek zoom bij, maar daar moet dan eerst weer voor gespaard worden. De X-M1 kan dan of voor weinig verkocht worden (als dat nog gaat tzt...), of achter de hand gehouden worden als casual/reserve/tweede body.

Nadeel: de XF 23mm past beter bij wat ik gewend ben dan de 35mm. Die is echter dusdanig prijzig dat ik die en een wide angle zoom samen toch niet kan/wil betalen. De 35mm zit daar wat verder vanaf met een 52.5mm equivalent (wat ook een fijne lengte is). Daarnaast is die M1 body bijna gratis en biedt deze constructie me de optie om nu deel 1 en over een half tot driekwart jaar deel 2 aan te schaffen. Misschien is er dan wel weer iets nieuws te bieden qua X-series bodies.

Heb ik ergens iets vreselijk over het hoofd gezien?

[ Voor 3% gewijzigd door Bundin op 26-04-2015 08:12 ]

[jesper86]

Ik geloof het niet .. of het ligt er mss aan of je die 35mm wel ècht wil. Anders is de pricewatch: Fujifilm X-E1 + XF 18-55mm F2.8-4 R LM OIS + XC 50-230mm F4.5-6.7 OIS Zwart nog een optie. Dan kan de EOS-M meteen weg, en een spaarpotje zetten voor de 23mm. De 18-55 en 50-230 hebben samen toch ook wel een waarde van in ieder geval 500,- dus op zich geen slechte deal.

[Bundin]

Ik ga mijn plan uitvoeren. X-M1 in 't zilver besteld met de 35mm, ergens volgend jaar eens kijken naar een nieuwe body met de bijbehorende kitlens. In principe zou dat de X-E2 worden: schappelijke evf en bij de X-T1 is het compacte er wel af. Ook weegt ie alweer wat meer.

Tot die tijd dus met de EOS M en de X-M1 aan de gang en zo gefaseerd over naar Fuji. Iedereen in dit topic bedankt voor de feedback, ik heb me in tijden niet zo goed verdiept in verschillende systemen.

[ Voor 20% gewijzigd door Bundin op 27-04-2015 02:00 ]

[ArvidJense]

Ik ben op zoek naar een nieuwe camera als support voor mijn studie Product Design. Ik heb een Canon Powershot S110 die niet slecht is, maar me wel regelmatig teleursteld in beeldkwaliteit en flexibiliteit. Na het doorlezen van dit forum is het lastig om door de bomen het bos te zien, dus vandaar deze post.

Het is voor mij belangrijk dat de camera toekomst-proof is. Ik vroeg me daarbij af of het juist slim is om voor Micro Four/Thirds te gaan, zodat er meer keus is uit lens- en bodyfabrikanten, of doet het aanbod juist teniet aan de beschikbare Canon/Nikkon/.. lensen?

1. Wat is je beschikbare budget?
   €600
2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
   Nee (maar het geeft wel interessante creatieve mogelijkheden als de camera makkelijk compatibel te maken is met vintage lensen van de rommelmarkt)
3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
   Het eerste en voornaamste doel is product fotografie en demonstratie videos. Daarnaast wil ik de camera gebruiken voor abstacte fotografie en observatie videos van proefpersonen in diverse settings.
4. Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
   Ja. Een lange fimduur is belangrijk voor het maken van interviews en demovideos.
5. Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
   Ja
6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
   Met mijn powershot heb ik een ok camera die in mijn broekzak past, dus ben ik met deze nieuwe camera vooral op zoek naar betere beeldkwaliteit en de flexibiliteit van verwisselbare lensen, toch ben ik bang dat een te groot, zwaar toestel me er van zal weerhouden de camera regelmatig mee te nemen.
7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
   Macro lijkt me heel bruikbaar voor de product fotografie net als een mooie DoF. Tele heeft mindere prioriteit, maar groothoek kan leuk zijn voor dramatisch effect.

[EXX]

ArvidJense schreef op zondag 26 april 2015 @ 15:56:
• Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee (maar het geeft wel interessante creatieve mogelijkheden als de camera makkelijk compatibel te maken is met vintage lensen van de rommelmarkt)

Neem dan in ieder geval een camera waar allerlei adapters voor te krijgen zijn. Voor het ene systeem is de keuze een stuk groter dan voor het andere. Een ILC is sowieso aan te raden; die zijn een stuk flexibeler als het op het gebruik van legacy glas aankomt.

[SavageNL]

Ik twijfel nog sterk tussen een dSLR en een ILC (budget 500 euro).
Op dit moment heb ik een superzoom (Panasonic FZ28). Deze is draagbaar, schiet redelijke plaatjes, maar ik mis oa de scherptediepte.

Een grotere dSLR is fijn, maar ik ben bang dat de kwaliteit zoveel beter is dat ik de Panasonic niet meer ga gebruiken. In dat geval kan ik beter voor een ILC gaan.

Wat is jullie idee? Kan ik beter voor een extra camera gaan, of voor 1 die de FZ28 vervangt?

[EXX]

SavageNL schreef op zondag 26 april 2015 @ 23:34:
Een grotere dSLR is fijn, maar ik ben bang dat de kwaliteit zoveel beter is dat ik de Panasonic niet meer ga gebruiken. In dat geval kan ik beter voor een ILC gaan.

Dat gaat geen bal uitmaken. De fotokwaliteit van een DSLR en een ILC in dezelfde klasse is hetzelfde

[SavageNL]

Dat begrijp ik. Wat ik me afvraag is of het kwaliteitsverschil met mijn 6 jaar oude camera groot is.
Als dat niet zo is, dan wil ik graag een wat groter toestel omdat ik mijn oude toestel mee kan nemen.
Als dat wel zo is ga ik mijn oude camera niet meer gebruiken. Dus dan wil ik dat mijn nieuw toestel compacter is (ILC) .

[ Voor 3% gewijzigd door SavageNL op 27-04-2015 10:20 . Reden: Typo ]

[EXX]

Het kwaliteitsverschil tussen de 6 jaar oude FZ28 en een huidige ILC/DSLR gaat fors zijn, vooral als het licht niet zo geweldig is. Camera's als de FZ28 geven prima resultaten, zolang er maar veel en goed licht is. Dan is het verschil met een ILC/DSLR niet zo groot (afgezien van zaken als bokeh), Zodra het echter wat minder wordt met de lichtomstandigheden, ga je het verschil al heel snel merken: ruis, minder scherpte.

Dan is er nog de kwestie van lenzen die een enorm verschil kunnen maken. De FZ28 is een "alles-in-1" oplossing. Wil je dat ook met de ILC/DSLR door deze te combineren met een superzoom lens (bv. de Tamron 16-300mm), of wil je met meerdere lenzen werken?

[Balance]

SavageNL schreef op maandag 27 april 2015 @ 10:04:
...

Jouw FZ28 heeft een kleine, oude 1/2.33" CCD sensor. Deze heeft een oppervlakte van 25mm². Een APS-C camera heeft een sensor met een oppervlakte van 370mm², ruim 14 keer zo groot. Dat is een enorm verschil in lichtgevoeligheid, dynamisch bereik en scherptediepte. Bovendien worden nu moderne CMOS sensoren gebruikt, die ook nog eens een flinke verbetering brengen in lichtgevoeligheid en dynamisch bereik.

Het verschil tussen jouw FZ28 en een APS-C camera is dus enorm. Een paar opties:
ILC

• Fujifilm X-E1 + 18-55mm f/2.8-4 + 50-230mm f/4.5-6.7
• Sony Alpha 6000 + 16-50 mm f/3.5-5.6
• Samsung NX500 + 16-50mm f/3.5-5.6

DSLR

• Nikon D3300 of D5200 of D5300 + Sigma 17-50 f/2.8 of 17-70 f/2.8-4

Het gaat allemaal iets over je budget heen, maar er veel meer leuks te krijgen in het €600-700 gebied dan voor €500. Als je het geld hebt is die extra €100-200 echt de moeite waard.

[Bundin]

De DMC-FZ28 heeft, in vergelijking met ILCs of dSLRs een mini-sensor. Daarnaast is er veel vooruitgang geboekt in die jaren, zowel qua sensors, autofocus, electronic viewfinder (in geval van ILCs) en ook lenzen. Je zal met een (instap-)dSLR/ILC flinke winst pakken in kwaliteit. Je levert in op flexibiliteit want dat enorme bereik ben je kwijt. Of je je Pana nog gaat gebruiken zal dus vooral van het zoombereik afhangen, voor de kwaliteit hoef je het echt niet te doen.

Uiteindelijk heeft de keuze tussen een dSLR en een ILC minder met kwaliteit en meer met ergonomie van doen. Als je bijvoorbeeld met zware lenzen aan de gang wil in de toekomst, dan levert een wat grotere/zwaardere body een betere balans op. Daarnaast hebben de kleinere ILC's vaak een minimale grip. Geen probleem met de vaak kleinere en lichtere lenzen die voor dat systeem te krijgen zijn, maar ook binnen ILC-families bestaan grotere/zwaardere lenzen. Ga naar een fotozaak en houd een aantal modellen een tijdje vast. Kijk naar de layout, grootte en gewicht en bepaal waar voor jou de voordelen zitten.

Omdat je aangeeft een relatief compacte oplossing te zoeken als de Pana het aflegt qua kwaliteit, lijkt een ILC de betere keuze. Een ILC met een 200mm zoom is geen jaszakformaat, maar nog steeds een stuk compacter dan een dSLR met hetzelfde bereik. Ook geef je aan dat video belangrijk is, ik zou dan beginnen met kijken naar de eerdergenoemde Sony A6000 De Samsung NX500 is alweer wat duurder. Over Olympus weet ik niet genoeg om suggesties te doen, bij alles wat ik heb gelezen over Fuji komt naar voren dat die beter zijn in foto's dan in video.

Verder: wil je een EVF? Die zijn niet standaard op ILC's en de kwaliteit van de EVFs is wisselend. Bij het kiezen van een ILC is dat een belangrijke afweging. Voordeel van een goede EVF: stabielere houding bij het maken van foto's, vooral bij zoom, lcd kan in de zon onduidelijk zijn, manual focus stuk moelijker vanaf scherm.

Als laatste: staar je niet blind op de verschillende kits, maar denk ook aan de toekomst: heeft het systeem een lensaanbod waar je je mee kan redden de komende jaren qua prijs, kwaliteit en beschikbaarheid?

[Harribo]

bartpostma schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 09:20:
[...]

Toen ik alleen mijn D3100 had vond ik het ook een fijne camera. Nu ik een D7000 én D3100 heb, is de D3100 toch een stuk minder fijn. Relatief trage AF, low-res scherm, geen twee dials om je settings mee te veranderen, geen schermpje met info bovenop, lagere fps etc..

Dat is wel iets waar ik rekening mee zou houden als ik jou was. (Hoewel de investering natuurlijk niet heel groot is aangezien je de lenzen al hebt )

Voor erbij he?
Vond het ergens ook wel fijn, gewoon pakken en schieten

[SavageNL]

Wow, heel erg bedankt voor de goede informatie! Echt super!
Ik ga deze modellen eens wat beter bekijken.

[Kid_Stevie]

Voor mijn werk/bedrijf wil ik een een dSLR aanschaffen en in mijn zoektocht naar meer informatie kwam ik dit topic tegen. Alweer een hele tijd terug ben ik wel actief geweest met een Nikon D70, maar ik ben momenteel helemaal uit de camera wereld. Hopelijk kunnen jullie mij in ieder geval een beetje op weg helpen want het aanbod is groot en ik zie door de bomen het bos niet meer. Maar zoals ik hier al wel gelezen heb, is de kennis hier ook groot en kunnen jullie mij hopelijk helpen.

Ik wil de camera gaan gebruiken voor aan de ene kant fotografie voor websites en reclame uitingen. Maar ik hoop de camera ook te gebruiken om te filmen. De scherptediepte van het filmen met een dSLR spreekt mij aan en ook de verdere mogelijkheden. Qua fotografie ben ik dus uit het verleden wel de D70 gewend, maar qua filmen heb ik wel enige ervaring met een Sony (video)camera, maar ik zit er dus sterk aan te denken om de dSLR ook aan te schaffen voor het filmen, zowel voor reclames en dergelijke als kleine filmprojecten. Naast voor het werk wil ik de camera ook gebruiken om te hobbyen en soms gewoon een dag op uit te trekken.

Wat is je beschikbare budget?
Ik zat nu te denken aan +/- 1500,-
Maar weet niet hoe realistisch dit is. Ik wil wel gewoon beginnen met een goeie basis, maar mooiere/betere lenzen/accessoires kunnen natuurlijk in de loop van de tijd nog worden aangeschaft.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Zoals al uitgelegd zal ik de camera voornamelijk gebruiken om foto's maken voor websites/posters/etc. De locaties zullen dus zeer uiteenlopen en zowel binnen als buiten plaats vinden. En verder wil ik dus de camera ook gebruiken om videos te maken.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja. Al twijfel ik dus nog of ik niet beter daar een aparte camera voor kan nemen, maar scherptediepte van dSLR is wel erg gaaf + mogelijkheid van verschillende lenzen.

Overige wensen aan de camera
Ben zelf Nikon gewend (D70 tijd) en familie van me heeft een Pentax camera. Dus zit wel qua merken in deze richting te denken, maar sta overal voor open. Wil wel een degelijke camera, die ook tegen wat waterdruppels kan (hoef er niet mee onderwater of in een hoosbui te staan, maar het kan natuurlijk regenen tijdens een shoot.

Gewenst bereik?
Liever 1 goeie (kit)lens (heel misschien 2) en daarna verder zoeken. Zeker ook met film geen ver bereik nodig en qua fotografie voorlopig niet nodig. Kan eventueel huren mocht het echt nodig zijn voor opdrachten en zal in het begin toch weer alles uit moeten zoeken, dus dan schiet het ook niet op om met veel verschillende lenzen bezig te zijn.

Ik hoop dat dit genoeg informatie is, zodat jullie me iets op weg kunnen helpen. Mocht ik iets missen, het juist te lang zijn, of er meer verwacht worden van mijn kant dan hoor ik dat graag en wil ik mijn post graag aanpassen. Alvast hartelijk dank!

[FireBladeX]

Ik ben op zoek naar een cine lens en ik kwam deze lens tegen Samyang 24mm T1.5 ED AS UMC Sony E. Is dit een fullframe lens? Want ik wil namelijk een fullframe lens. Echter op bijna alle websites wordt het aangeboden als aps-c. En klopt het dat er een II-versie? En wat is het verschil? Officiële website van Samyang is wel heel treurend

[Universal Creations]

Dat is een fullframe lens, want die is gebaseerd op de 24mm f/1.4.

[Balance]

Kid_Stevie schreef op dinsdag 28 april 2015 @ 19:59:
...

Wat ik uit je verhaal opmaak is dat je zowel foto & video belangrijk vind, graag weinig scherptediepte (dus veel bokeh) wilt en verder zo'n beetje alles wilt kunnen vastleggen. Hieronder dus een paar 'alleskunners'. Voor product fotografie wil je er wellicht nog een macro lens bij, en voor portretten een goede prime.

• Nikon D7100 of D7200 + Sigma 17-50mm f/2.8 of 17-70mm f/2.8-4
• Sony Alpha 5100 of 6000 + 18-150mm f/4
• Samsung NX1 + 16-50 f/2-2.8 (Combo)

Alle drie de systemen hebben zo hun voor- en nadelen. Samsung heeft de meeste features en beste performance maar is duur, Sony bied heel veel kwaliteit voor het geld maar heeft geen geweldige lenzen en Nikon heeft heel veel lenzen maar loopt wat achter op video, om maar een paar voor- en nadelen te noemen.

[jesper86]

Canon heeft met de 70D speciaal aandacht besteed aan video en AF, want het scherpstellen in video is een heeeel andere techniek dan met foto. Voor beide het visuele aspect en de technische moeilijkheden. Het is een flinke camera, maar ik krijg het idee dat je toch wel wat in je handen wil hebben, en dat ook wil uitstralen.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=ozUg9t6TcQI]
Wat betreft lenzen zou ik Simga aanraden waarvaan de nieuwe serie uitzonderlijk goed is, voor foto, alleen weet ik niet hoe goed die samenwerken met Canon's AF systeem in video, of geluid maken.
pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (Canon)
pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Canon)

De Canon lenzen met STM zijn bedoeld voor stille en smooth focus in video, maar daar zijn er nog weinig van en die zijn een stuk minder interessant voor foto. Dan zou je op de 18-135mm (kit) komen.
pricewatch: Canon EOS 70D + EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM Zwart

Wat dat betreft zijn ILC's vaak beter als je echt met video bezig wil, en kan je het beste Manual Focus lenzen gebruiken, maar dat is echt een vak apart dus. En ILC's een hele andere ervaring in gebruik dan DSLR's, voor de ene persoon volledig positief (live-view in de EVF ook met filmen, etc), voor andere enkel negatief (grote handen, kleine camera). Maar beeldkwaliteit is hetzelfde iig.

[ Voor 29% gewijzigd door jesper86 op 29-04-2015 09:27 ]

[Sluw]

Zijn die Sigma lenzen dan ook compitabel met de dual pixel AF technologie. Canon zelf noemt natuurlijk alleen eigen lenzen.

[Universal Creations]

Sigma lenzen werken dan net zo (goed) als Canon's niet-STM lenzen tijdens het filmen. STM lenzen zijn er voor gemaakt en focussen tijdens video met een dual pixel camera vloeiender zonder te hunten. Op youtube staan vergelijkingen tussen STM en USM lenzen op een 70D.

[annuh]

Beste Tweakers, voor een vakantie naar Suriname wil ik graag een nieuwe camera kopen.

Ik ben naar de MM geweest om verschillende modellen te proberen en ik vind de dSLR's wel erg mooi speelgoed, vooral om het formaat (je hebt echt het 'gevoel' dat je een camera vast hebt) en de elektronische zoeker. Het formaat van de camera is prima, maar de kans is zeer klein dat ik er extra lenzen oid bij ga halen ivm met meeslepen hiervan. Daarom ben ik bang dat een dSLR of ILC wat overkill is voor.

Wat is je beschikbare budget?
300 - 500 euro
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Vooral voor buiten landschap (met veel zon hopelijk)
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Het liefst een goed LCD/zoeker om ook in fel licht mooie foto's te maken.

In de MM vond ik de Nikon D3200 wel een erg mooie camera, vooral vanwege het formaat en de prijs. Als ik toch niet met extra lenzen ga werken, is het verstandiger om een goede compact camera te halen met elektronische zoeker?

Alvast bedankt.

[Ventieldopje]

Veel mensen die geen spullen mee willen slepen en een DSLR kopen eindigen met een instap DSLR als de D3200 en een 'superzoom' als een 18-270. Die combinatie levert nou niet direct de mooiste foto's op en naar mijn mening kun je dan ook beter een goede compact/bridge camera aanschaffen.

Het scheelt je een hoop gesleep en de kwaliteit is voor veel mensen die op vakantie foto's willen maken meer dan prima. Het gaat daar om het vastleggen van een herrinnering en niet om piekfijne landschapsfoto's en portretten welke afgedrukt gaan worden op groot formaat. In dat opzicht lijkt me dat een goede keuze.

Mocht je echt fotograferen als hobby willen gaan doen (en later dus ook willen kunnen wisselen) dan zou je altijd nog die camera in kunnen ruilen en een instap DSLR kunnen kopen

[link0007]

Voor het budget van €300-500 is het best lastig om een ILC te vinden met (goede) elektronische zoeker. Al helemaal als je ook nog een telelens wilt hebben.

Is het een mogelijkheid om tweedehands te kopen? Een gebruikte Olympus e-m5 is namelijk goed te vinden voor €500 inclusief 12-50 lens, vaak ook met de extra handgreep (die maakt het een stuk fijnere camera). Dan heb je een goede zoeker, mooie stevige camera, én een 'weather sealed' camera. Zie bv. deze advertentie: http://www.marktplaats.nl...6db858f31&previousPage=lr

[jesper86]

Mee eens met beide, en dan kom je toch al snel op iets zoals hierboven genoemd. Camera's van 2-3 jaar geleden zijn net zo goed als die van vandaag, maar tweedehands heb je toch een relatief high-end camera, met EVF dus, voor de prijs van een instapcamera zonder EVF. Dus ja.

Als je wel 'nieuw' wil zou ik iets aanraden zoals de pricewatch: Fujifilm X-A1 + Fujinon XC 16-50mm + XC 50-230mm Zwart
Dan heb je geen EVF, maar het is een duidelijk display en je hebt wel meteen een complete set met twee (goede!) lenzen. En bovendien zijn de Fuji's erg gebruiksvriendelijk voor de beginner, waarbij hij zeer fijne en natuurlijke resultaten geeft SOOC (straight out of camera) wat betreft belichting en kleur etc.

[Ventieldopje]

Allemaal leuk maar hij wil juist niet hoeven wisselen omdat je dan vanalles mee moet slepen. Een ILC gaat dus niet op, net zo min als een instap DSLR.

Je wil dus in deze categorie kijken: http://tweakers.net/categorie/436/compactcameras/producten/

[jesper86]

Tja een tasje heb je wel nodig, maar het gewicht van ILC is minimaal. Slepen zou ik het dus niet noemen, maar even de tele lens uitwisselen moet je wil willen doen inderdaad.

En dit is toch wel het ILC/DSLR topic. Nu weet ik niet hoe hoog de eisen zijn, maar de all-in-ones presteren meestal toch net wat minder als je een redelijk bereik wil hebben, maar hoeft ook zeker niet slecht te zijn. De vraag is een beetje hoeveel bereik meneer wil hebben, of mag het ook wat minder zijn.

[link0007]

Ventieldopje schreef op woensdag 29 april 2015 @ 13:00:
Allemaal leuk maar hij wil juist niet hoeven wisselen omdat je dan vanalles mee moet slepen.

Ik twijfelde nog hoe hij het bedoelde:

1) ik vind het formaat van een dSLR wel acceptabel, maar met nog extra lenzen erbij wordt het te veel
2) ik wil niet met lenzen wisselen

Je 'sleept' niet echt met m4/3 lenzen. Die zijn zo klein dat je er geen last van hebt. Alleen het lenzen wisselen is dan nog iets wat je moet accepteren. Dat is bij een dSLR wel anders.

[Simpele1986]

Na lang wikken en wegen heb ik afgelopen zaterdag mijn eerste DSLR aangeschaft, de keuze is gevallen op de Nikon D5300 met de 18-55 kitlens.
Nu vroeg ik mij af:
- Heb ik nog filters nodig (UV e.d.) volgens de winkel wél, maar had het idee dat deze sowieso erg graag wilde verkopen, ze hadden een pakketje met 3 filters van Polaroid voor € 39,-
- Is een zonnekap aan te bevelen?

[Nordlys]

Vraag 1: geen UV-filter nemen, afhankelijk van je fotografie wellicht polarisatie of ND, zie Het grote filter topic
Vraag 2: ja, beschermt je lens en helpt tegen flares

[Ventieldopje]

Snap niet dat winkels nog UV filters proberen te verkopen in plaats van een zonnekap. Dat laatste is vele malen beter omdat UV filters echt slecht zijn voor de beeldkwaliteit en voor toch al niet spatwaterdichte lenzen niks toevoegen. Een zonnekap zal in de praktijk veel meer bescherming bieden én verbetert juist de beeldkwaliteit door flares te voorkomen.

De winkel gaat er niet veel minder op verdienen en je zorgt nog beter voor je klanten ook

Enfin, alle UV filters lekker links laten liggen en voor een zonnekap gaan. Dit eventueel in combinatie met een CPL of ND zoals Nordlys al aangaf.

[jesper86]

Cool, wist niet eens dat die er was voor de kit lens. En goedkoper dan een (goed) uv filter ook.
http://www.cameranu.nl/nl...ekap-voor-af-s-18-55mm-vr

[Simpele1986]

jesper86 schreef op maandag 04 mei 2015 @ 12:48:
Cool, wist niet eens dat die er was voor de kit lens. En goedkoper dan een (goed) uv filter ook.
http://www.cameranu.nl/nl...ekap-voor-af-s-18-55mm-vr

Ik heb helaas de VR II, staat onderaan de pagina dat deze er niet op past, balen dus

http://www.cameranu.nl/nl...p-voor-af-s-18-55mm-vr-ii

Voor de VR II :-)

[ Voor 13% gewijzigd door Simpele1986 op 04-05-2015 15:06 ]

[SaphuA]

.

[ Voor 105% gewijzigd door SaphuA op 29-01-2016 11:10 ]

[link0007]

Ik denk dat de camera's zonder EVF meteen al afvallen. Als je zegt dat het 'wenselijk' is, kan ik je nu al garanderen dat je er later spijt van krijgt als je een camera hebt zonder EVF.
Een EVF maakt echt een wereld van verschil voor het maken van foto's. Voornamelijk omdat je de compositie en belichting veel beter kan zien. Als je alleen het schermpje gebruikt op de achterkant, zal je toch vaker achteraf denken "dit was mooier geweest als ik nog iets meer naar rechts was gedraaid". Dat is iig mijn ervaring.

Dan blijven de E-M10, GX7 en de A6000 over. De GX7 en E-M10 hebben dezelfde lensmount, allebei een goede EVF en grofweg dezelfde functies. Maar de GX7 ligt beter in de hand (imo), en de E-M10 is wellicht technisch net wat beter. De keuze daar tussen is dus heel persoonlijk, en hangt grotendeels af van de ergonomie.

De A6000 ligt ook vrij lekker in de hand, en heeft het voordeel een compactere lens te hebben. Keerzijde is dat de 16-50 een powerzoom is, en dat is wel minder prettig dan een echte zoomring, omdat zoomen minder direct gaat.

Het beste zou zijn om ze eens uit te proberen in de winkel. Kies dan gewoon degene die je het prettigst vindt werken. Vergeet dan ook niet om eens flink aan de instellingen te prutsen (bv. een andere ISO instellen, witbalans veranderen, etc.) zodat je kan zien of de menustructuur logisch aanvoelt.

[jesper86]

Kijk dat is goed, je ziet alvast in dat het niet direct de camera is maar een goede lens. Als je zo min mogelijk wil wisselen en meteen een goede lens wil hebben (zowel dichtbij als veraf) zou de 14-140mm II ideaal zijn, zie jesper86 in "[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6"

Je zegt nog een aanvullende lens t willen kopen na de aankoop van de camera? Maar in principe ben je dan dus voorzien. Waar je eventueel nog wel baat bij zou hebben is een lichtsterke lens voor binnen en met de avond, dat zal de iso waarde (ruis) die nodig is (of het gebruik van een flitser) sterk verminderen. Iets waar alleen een prime lens (zonder zoom) aan kan tippen. Maar dan kom je nog maar en keer terug.

[FireBladeX]

FireBladeX schreef op zaterdag 14 februari 2015 @ 16:14:
Beste Allen,

Over een kleine jaar ben ik van plan om erop uit te trekken. Ik hou enorm veel van timelapses maken maar ik bak er op dit moment niet veel van. Ik doe het nu met een Sony HDR-AS15 wat resulteert in redelijk onscherp beeld. Ik zou graag willen investeren in een betere camera om timelapses te maken. Mijn moeder heeft op dit moment een Nikon D5200. Ik heb hiermee geprobeerd om timelapses te maken maar is mij onvoldoende gelukt. Ik kan maar niet afkomen van het ge'flicker' in het beeld (door verandering van licht). Maar dit moet wel te leren zijn (ik heb ook niet voldoende geoefend).

De beeld van een gemiddeld (instap/medium) dLSR is niet te vergelijken met mijn simpele actioncam (uit 2013). Mijn dilemma zit hem eerst in het gemak. Ik zou kunnen gaan voor de hero 4 black of de nieuwe actioncam van sony die in april uitkomt. Ik weet dan altijd dat de time-lapse zou slagen. Alleen presteren ze hoogstwaarschijnlijk bij weinig licht, niet zo goed. Als de lucht echt helder is en de sterren zeer goed zichtbaar zijn, moet het wel lukken, maar in alle andere situaties gaat een nacht-timelapse niet lukken. Dan ben ik beter af met een dLSR. Daarnaast kan ik gewoon enkele foto's maken van de nachtlucht, landschapfotografie en mensen, terwijl dit allemaal niet zo goed zal gaan met een actioncam.

Tips, aanvullingen, ideeën, alternatieven zijn meer dan welkom. Ik wil het deze zomer aanschaffen zodat ik voldoende tijd heb om te leren en te experimenteren.

Wat is je beschikbare budget?
500 tot 1000 euro (1200 inclusief accessoires). Ik kan nog bij sparen

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Tamron 18-270 mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Koop je de camera met een specifiek doel?
- Time-lapse fotografie. Nog specifieker? Nacht timelapses.
- Astrofotografie
- Mensen en landschap

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk?
- Vond het met de D5200 erg lomp gaan. Het is leuk om te hebben maar geen must.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Is het voor timelapses? Ik vind (met mijn amateuristische kennis) van niet.

Overige wensen aan de camera ??
- Ik vind de D5200 enorm fijn in mijn hadden liggen.
- Levensduur: ik wil het gebruiken voor 9 maanden rondreis, het moet tegen spatje en stootje kunnen.
- Levensduur van de sluiter? Ik hoorde dat regelmatig timelapses enorm veel snoepen van het levensduur van de camera? Gemiddelde timelapse is voor mij zeker 800 fotos. Stel dat de sluiter een levensduur van 100.000 heeft (/800) = 125 timelapses ... en als de shutter maar een levensduur van 50.000 heeft... dan kan ik maar 62,5 timelapses maken. Welke ik eerlijk gezegd aan de weinige kant vind.

Gewenst bereik?
- Voor nacht timelapses ga ik vanuit van een lens met f/2.5 bereik? Voor omstandigheden met weinig licht.

Accessoires
- Batterij-grip (voor dLSR ) voor actiocams heb ik een powerbank van 12.800 Mah die de huidige actioncam 48 uur non-stop doorheen haalt
- Statief
- Mogelijk remote control (nachtfotografie i.v.m. het trillen van de camera tijdens het drukken van de knop)

Voorkeur op dit moment:
- Als ik niets moet aantrekken van de levensduur van sluiter: Nikon D750 (2000 euro, overkill I know, zeker voor amateurs daarnaast ook boven huidige budget. Vanuit gaand dat het wel beter is voor nachtfotografie)
- Als ik wel iets moet aantrekken van de levensduur van de sluiter: D7100 (900-1000 euro) of D5200 (420 euro) + Actioncam (440-500 euro)

Even een update: ik heb mijn idee voor fotografie wat links gelaten. Ik heb mijzelf echt kritische vragen gesteld en het komt op neer dat ik filmen leuker vind dan fotografie. Ik heb daarom ook de Sony A7s aangeschaft (voor de low-ligh). De nacht trekt mij gewoon aan. Echter zou ik nog wel advies kunnen gebruiken voor de lens. Ik ga hoogstwaarschijnlijk voor de Samyang 24mm T1.5 CINE (lichtsterk, fullframe en geoptimaliseerd voor filmen). Dit zijn ook mijn minimale eisen voor een lens. Zijn er mogelijk andere (minder) populaire alternatieve voor deze lens?

[Universal Creations]

Die lens is niet geoptimaliseerd voor filmen zoals echte cine lenzen. Ze hebben het kogeltje uit de diafragmaring gelaten, zodat ie niet meer klikt bij het verstellen en ze hebben tandjes aan de buitenkant gemaakt voor een follow focus systeem. Als je niet van plan bent om een hele rig om je camera te bouwen, heb je er niets aan (en dat kogeltje kun je zelf ook wel uit je diafragmaring halen). Kijk, duur is die lens niet, maar scheelt niet zoveel qua functionaliteit met de gewone 24mm f/1.4.

[FireBladeX]

Universal Creations schreef op maandag 11 mei 2015 @ 10:52:
Die lens is niet geoptimaliseerd voor filmen zoals echte cine lenzen. Ze hebben het kogeltje uit de diafragmaring gelaten, zodat ie niet meer klikt bij het verstellen en ze hebben tandjes aan de buitenkant gemaakt voor een follow focus systeem. Als je niet van plan bent om een hele rig om je camera te bouwen, heb je er niets aan (en dat kogeltje kun je zelf ook wel uit je diafragmaring halen). Kijk, duur is die lens niet, maar scheelt niet zoveel qua functionaliteit met de gewone 24mm f/1.4.

Wat zou je dan adviseren? De gewone 24mm f/1.4 of een andere lens (de f1.4 is duurder dan T.1,5)? Het concept van A7s beviel me juist heel goed (licht en compact). Ik wil dus geen hele rig omheen bouwen.

Anders misschien de FE 28mm F2 van Sony zelf?

[jesper86]

Niks hoeft, wat je zelf wil. Als je het leuk/niet erg vind om die tandwieltjes te hebben en direct de stepless aperture zonder 'm te hoeven open breken is dat natuurlijk ideaal. Optisch zijn ze hetzelfde dat is het enige.

Handmatig scherpstellen met een AF lens is een drama, dus als je dat wil moet je die FE natuurlijk niet nemen. Persoonlijk vind ik het een beetje vreemd dat je er €2200 doorheen gooit zonder een beetje fatsoenlijk onderzoek lijkt te hebben gedaan naar de lenzen of überhaupt wat je er precies mee wil doen? Kan het mis hebben.

[transformer]

Ik ben op zoek naar een systeemcamera of dslr maar mijn voorkeur gaat uit naar een systeemcamera door vooral het formaat van het toestel en de lenzen.
Ik heb nu een Nikon s9100 alleen wil wat anders omdat er met weinig licht bijna geen goede Foto's mee te maken en ik verwacht dat dit met een ander toestel beter gaat worden.
Wat is je beschikbare budget? Ongeveer 500 euro
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? nee helemaal niks
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? Nee de normale zaken wel vind ik het belangrijk dat de camera goed presteert bij weinig licht
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Nee hiervoor heb ik een gopro hero4 aangeschaft
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak? Nee
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Sta voor alles open en ben niet merkgebonden
Gewenst bereik? Eerst de basis een goede telelens schaf ik later aan

[link0007]

transformer schreef op maandag 11 mei 2015 @ 13:41:
Ik ben op zoek naar een systeemcamera of dslr maar mijn voorkeur gaat uit naar een systeemcamera door vooral het formaat van het toestel en de lenzen.

De afgelopen paar pagina's zijn er redelijk wat suggesties langsgekomen rond jouw budget. Misschien dat je enkele pagina's terug kan lezen, zodat je al een beter beeld hebt van je opties?

[transformer]

Ik heb zelf natuurlijk ook al even gekeken alleen wil ik graag echt onder de 500 Euro blijven vandaar dat ik dacht aan deze pricewatch: Panasonic Lumix G DMC-GF6X Zwart
Is het oude model maar ik denk dat het voor mij nog prima voldoet wat denken jullie ervan?
Of is er voor dat geld wat beters te koop?

[FireBladeX]

jesper86 schreef op maandag 11 mei 2015 @ 13:18:
Niks hoeft, wat je zelf wil. Als je het leuk/niet erg vind om die tandwieltjes te hebben en direct de stepless aperture zonder 'm te hoeven open breken is dat natuurlijk ideaal. Optisch zijn ze hetzelfde dat is het enige.

Handmatig scherpstellen met een AF lens is een drama, dus als je dat wil moet je die FE natuurlijk niet nemen. Persoonlijk vind ik het een beetje vreemd dat je er €2200 doorheen gooit zonder een beetje fatsoenlijk onderzoek lijkt te hebben gedaan naar de lenzen of überhaupt wat je er precies mee wil doen? Kan het mis hebben.

Had niet in de gaten dat het AF lens was (het wordt door Sony aanbevolen als video-lens). Dan blijf ik gewoon bij de Samyang 24mm T1.5 omdat deze goedkoper is dan de f1.4 en de lens niet uit elkaar hoef te halen.

[jesper86]

Okee dat kan natuurlijk. 'video-lens' met AF zal oa twee dingen inhouden, relatief stille AF, en zo geleidelijk mogelijk zonder schokken. Voor foto wil je natuurlijk gewoon zo snel mogelijk, maar voor video zijn er heel andere criteria. Video schieten met aufotocus is niks mis mee, dat ligt volledig aan de toepassing. Scherpstellen met manual lenzen in video noemen ze 'focus pulling' en dat is in principe een vak apart, dus weet waar je aan begint. Maar zeker nu AF van dergelijke camera's en lenzen best heel netjes en betrouwbaar *kan* zijn is het misschien wel helemaal niet nodig op moeilijk te doen met een manual lens omdat dat de professionele manier is. Als je veel aan de loop ben is het wss niet handig of zelfs geen doen zonder AF, maar als je alleen landscapes wil gaan schieten dan .. weet je het wel wss. =)

[FireBladeX]

jesper86 schreef op maandag 11 mei 2015 @ 15:14:
Okee dat kan natuurlijk. 'video-lens' met AF zal oa twee dingen inhouden, relatief stille AF, en zo geleidelijk mogelijk zonder schokken. Voor foto wil je natuurlijk gewoon zo snel mogelijk, maar voor video zijn er heel andere criteria. Video schieten met aufotocus is niks mis mee, dat ligt volledig aan de toepassing. Scherpstellen met manual lenzen in video noemen ze 'focus pulling' en dat is in principe een vak apart, dus weet waar je aan begint. Maar zeker nu AF van dergelijke camera's en lenzen best heel netjes en betrouwbaar *kan* zijn is het misschien wel helemaal niet nodig op moeilijk te doen met een manual lens omdat dat de professionele manier is. Als je veel aan de loop ben is het wss niet handig of zelfs geen doen zonder AF, maar als je alleen landscapes wil gaan schieten dan .. weet je het wel wss. =)

Dat maakt het lastig. Ik vertrouw de AF niet. Het kan zijn dat het goed werkt maar ik ben bang dat er momenten zullen zijn waarbij de camera gaat zoeken naar een onderwerp en mogelijk het verkeerde onderwerp focust. Het moet dus handmatig zijn. Ik zal meer landschap en documentaires schieten waardoor 'focus pulling ' geen probleem moet zijn.

[link0007]

transformer schreef op maandag 11 mei 2015 @ 14:01:
Ik heb zelf natuurlijk ook al even gekeken alleen wil ik graag echt onder de 500 Euro blijven vandaar dat ik dacht aan deze pricewatch: Panasonic Lumix G DMC-GF6X Zwart
Is het oude model maar ik denk dat het voor mij nog prima voldoet wat denken jullie ervan?
Of is er voor dat geld wat beters te koop?

Is het niet nog nét mogelijk om voor deze te gaan: pricewatch: Olympus OM-D E-M10 + M.Zuiko Digital ED 14-42mm 1:3.5-5.6 II R Zwart

Biedt veel meer 'bang for the buck', en €50 is nog wel te overzien?

Kan trouwens uiteindelijk voordeliger zijn, want de Olympus telelens is stukken goedkoper dan die van Panasonic. Ook zijn oude MF-lenzen prettiger op de Olympus, waardoor je evt. later voor weinig geld een oude portretlens kan halen.

[WiLLoW_TieN]

Kom er net achter dat de fysieke ( en erg mooie ) winkel van Cameraland(.nl)

maar 8,8 km van mijn voordeur is

Dit ; YouTube: Introductie Cameraland 2.0

[jesper86]

link0007 schreef op maandag 11 mei 2015 @ 15:43:
[...]

Is het niet nog nét mogelijk om voor deze te gaan: pricewatch: Olympus OM-D E-M10 + M.Zuiko Digital ED 14-42mm 1:3.5-5.6 II R Zwart

Biedt veel meer 'bang for the buck', en €50 is nog wel te overzien?

Kan trouwens uiteindelijk voordeliger zijn, want de Olympus telelens is stukken goedkoper dan die van Panasonic. Ook zijn oude MF-lenzen prettiger op de Olympus, waardoor je evt. later voor weinig geld een oude portretlens kan halen.

QFT. Helemaal mee eens.

[transformer]

Het verschil is 150 Euro en wat bedoel je met veel meer bang voor buck! Wat zijn voor jouw de belangrijkste redenen om voor de olympus te kiezen?
De telelens is waarschijnlijk 1 van die dingen

[link0007]

transformer schreef op maandag 11 mei 2015 @ 16:46:
Het verschil is 150 Euro en wat bedoel je met veel meer bang voor buck! Wat zijn voor jouw de belangrijkste redenen om voor de olympus te kiezen?
De telelens is waarschijnlijk 1 van die dingen

- betere camera overall qua bouwkwaliteit/functies
- EVF
- IBIS
- focus peaking

De IBIS zorgt ervoor dat je de Olympus telelens (pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm 1:4.0-5.6 R Zwart) kan kopen ipv de veel duurdere Panasonic (pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 45-150mm f/4.0-5.6). Dat scheelt dus al €100.

De IBIS en focus peaking zorgt er ook voor dat je oude MF-lenzen kan gebruiken, zoals bv. een oude 50mm f1.8. Dat geeft je véél betere foto's dan alleen de kitlenzen. Omdat je oude lenzen ervoor kan gebruiken, kan je voor €25 zulke foto's maken, ipv dat je minimaal €250 neerlegt voor een portretlens met stabilisatie en AF.

[jesper86]

Electronische zoeker, IN-body beeldstabilisatie (dus met elke lens), betere sensor, geavanceerde bediening, interface, degelijke houvast / grip / kwaliteit, uitbreidingsmogelijkheden, recent uitgebracht, doorverkoop waarde, Olympus kleuren in JPG, sneller, mooier etc etc. Maar meer dan de EVF hoef je eigenlijk niet te noemen voor dat prijsverschil.

[ikweethetbeter]

transformer schreef op maandag 11 mei 2015 @ 16:46:
Het verschil is 150 Euro en wat bedoel je met veel meer bang voor buck! Wat zijn voor jouw de belangrijkste redenen om voor de olympus te kiezen?
De telelens is waarschijnlijk 1 van die dingen

Niet zo compact als een ILC, maar erg goed en goedkoop: de Sony A58 met 18-55mm kitlens. Het grote voordeel is dat je op de tweedehands markt goedkoop goede telezooms kunt krijgen voor Minolta.

[Maarten]

Beste Tweakers,

Graag jullie advies over mijn dubio. Ik ben opzoek naar een (instap) dSLR en zit in twijfel over de (kit)lens.

In eerste instanatie is mijn oog gevallen op de Nikon D3200 met een 18-105 lens (kit), deze is te koop voor ongeveer: € 500,- dat was totdat de media markt op de proppen kwam met een D5200 bundel met een 18-140 lens (kit) + nog wat extra's voor € 650,-. Het verschil is € 150,- maar als ik zoek naar een D3200 met 18-140 dan kom je akelig in de buurt van de D5200 actie prijs.

Wat is de betere van de lenzen? is een 18-105 voldoende voor huis tuin en keuken + vakanties fotografie? of is de 18-140 een slimmere keuze vanwege zijn bereik?

[jesper86]

Eenmaal voorbij de 100mm merk je vrijwel niks van een paar 10'jes meer of minder.

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/ (selecteer DX)

[ Voor 5% gewijzigd door jesper86 op 12-05-2015 19:05 ]

[wappiewappie]

De 18-105mm is beter: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=2

[Maarten]

Helder! ik ga eens kijken naar een mooie camera met een 18-105 mm lens. Eens kijken of ik het verschil tussen de D3200 en D5200 wil betalen ;-)

[Verwijderd]

Omdat ik toch wat meer wil gaan fotograferen en binnenkort een mooie reis wil maken ben ik op zoek naar een dSLR.

• Wat is je beschikbare budget?
  500-1000 euro.
• Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
  Nog geen objectieven in mijn bezit.
• Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
  Niet echt een specifiek doel, vind het gewoon leuk om op pad te gaan met een camera. Zal met name vakantie-, dier- en landschapsfotografie worden.
• Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
  Niet echt, zou een leuke toevoeging zijn, maar niet noodzakelijk.
• Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
  Nee.
• Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
  Niet echt, vind de specificaties van de camera zelf belangrijker.
• Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
  In eerste instantie wilde ik graag een superzoom (18-200mm), gezien ik het fijn vind als ik ook foto's van een afstand kan maken. Mijn vader had een Nikon D90 met deze lens en daar vond ik het bereik erg fijn en gebruikte ik de zoom ook vaak. Nu vind ik de prijs vrij hoog liggen in vergelijking met de medium telezoomobjectieven en neig ik dus naar het kopen van 2 lenzen.

Voorkeur op dit moment
Ik heb mijn oog nu laten vallen op de Nikon D5200 met 18-55 mm (Nikon D5200 Kit + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR II Zwart) en 55-300 mm (Nikon AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR). Daarbij moet ik wel zeggen dat ik met name naar de Nikon camera's heb gekeken, omdat ik daarmee bekend ben en ik er goede ervaringen mee heb. Mijn vraag is daarom ook of ik misschien te select heb gezocht en belangrijke dingen over het hoofd heb gezien. Of is dit een prima set om mee te beginnen en waar ik de komende tijd ook goed mee vooruit kan?

Mocht dit een prima set zijn; ik zag dat de 18-55 mm zowel in VR als VRII beschikbaar is. Scheelt 45 euro, is dit het waard?

[Balance]

Ik zou voor wat lichtsterkere lenzen gaan waarmee je dus meer licht vangt en meer bokeh kan creëren. Neem een D5200 of D5300 met een Sigma 17-50mm f/2.8 of Sigma 17-70mm f/2.8-4. De eerste vangt iets meer licht, de tweede kan iets verder inzoomen. Mocht je er heel graag nog een telezoomlens bij willen kan je een Nikon 55-300mm f/4.5-5.6 kopen.

[ikweethetbeter]

Verwijderd schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 19:09:
Omdat ik toch wat meer wil gaan fotograferen en binnenkort een mooie reis wil maken ben ik op zoek naar een dSLR.

Moet het echt een DSLR zijn, of mag het ook een spiegelloze camera met dezelfde sensor en kwaliteit zijn?

Canon, Nikon, Sony, Pentax maken allemaal mooie spiegelreflexen. Welke je kiest maakt niet zo heel veel uit voor de kwaliteit en de mogelijkheden.

Op reis is compact handig, dus dat is een voordeel voor een ILC.

Op reis is een superzoom ook handig, en die lenzen zijn vaak niet zo compact. Dan is de "noodzaak" om voor ILC te kiezen wat minder. Je kunt dan ook voor een niet al te grote DSLR kiezen (Nikon D3x00/D5x00, Sony A58, Canon 100D/1x00D) met een superzoom erop (bv de Tamron 18-270).

Op reis heb je niet altijd stroom bij de hand (extra accu mee!!!), dus is een DSLR, die doorgaans een grotere accu heeft, heel erg in het voordeel.


@Balance:
De vraagsteller wil ermee op reis. Wisselen is dan wellicht niet zo handig, hij had het over een superzoom. Twee zooms is voor de kwaliteit natuurlijk wel beter.

(Edit: reactie op Balance.)

[ Voor 9% gewijzigd door ikweethetbeter op 14-05-2015 19:25 ]