[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[Hahn]

Batterij is een nadeel, maar verder ontlopen mirrorless en DSLR elkaar weinig tot niks. En ik zeg helemaal niet dat DSLR's een onverstandige of slechte keuze zijn, ik zeg alleen dat mirrorless voor veel mensen een betere keuze zouden zijn. Voornamelijk vanwege het gewicht en de grootte, ja.

[Yero]

Een ander USP van een mirrorless camera is de evf, vooral voor astrofotografie. De kwaliteit verschilt nogal per model, maar de betere evf's tonen in het donker meer details een optische zoeker. Dat maakt het makkelijker om scherp te stellen en je compositie te bepalen. Bij een dslr kan dat overigens ook via live view, al verschilt het nogal wat je dan nog ziet (vaak is het beeld vrij donker). Een lichtsterke lens, zoals een prime, is overigens wel een aanrader voor dit doel.

Ik gebruik zowel dslr's als csc's en hoewel er absoluut voor- en nadelen kleven zowel een ovf als evf, vind ik een evf prettiger werken in het donker.

[ikweethetbeter]

FireBladeX schreef op zondag 22 maart 2015 @ 19:49:
Omdat de lenzen duurder zijn dan een lens voor een DSLR? Althans dat was het geval toen ik laatst rondkeek.

Dat is nog steeds het geval. Maar lenzen van derde partijen beginnen ook te komen, en er worden tegenwoordig meer Sony E-mount camera's verkocht dan Sony A-mount camera's (zonder bron, heb ik gehoord bij de MediaMarkt), dus die prijzen gaan omlaag.

FireBladeX schreef op zondag 22 maart 2015 @ 19:49:
De A7 II van Sony lijkt mij wel een leuk ding. Maar begrijp ik het goed dat daarvoor een adapter is om 'normale DSLR' lenzen op te schroeven?

Dat klopt.
Een mirrorless ontwerp heeft geen spiegel die op moet klappen. De lens kan daardoor dichter bij de sensor worden geplaatst. Speciaal voor mirrorless gemaakte lenzen hebben een iets andere constructie.

Wil je er een SLR lens opzetten (Sony A-mount, Nikon, Canon), dan heb je een adapter nodig, die de lens verder van de sensor plaatst (zeg maar het spiegelhuis).

FireBladeX schreef op zondag 22 maart 2015 @ 19:49:
Ik heb vertrouwen in Nikon omdat mijn moeder er een heeft en ik het vaak voor mijn vakanties heb gebruikt. Dus het komt niet zo maar uit het lucht vallen . Sony is een merk waar ik ook loyaal aan ben. Maar als er weinig verschillen is tussen een DSLR en een MILC, waarom zou ik dan een onverstandig keuze maken om voor een DSLR te gaan?

Het is dus een eigen positieve ervaring. Dat klinkt logisch!

Zo'n 10 jaar geleden heeft Sony de SLR tak van Minolta overgenomen. Vandaar dat de Sony A-mount gelijk is aan de Minolta (Dynax / Maxxum / Alpha) mount.

Er zitten geen kwaliteitsverschillen tussen een DSLR en een MILC vanwege de techniek. Ze kunnen dezelfde sensoren gebruiken (en dat doen ze vaak ook). Overigens gebruikt Nikon ook Sony sensoren (maar dan vaak wel zonder low pass filter, en andere firmware).

Er zitten wel andere verschillen tussen een DSLR en een MILC. Zo hoeft er bij een MILC geen spiegel op te klappen om een foto te maken. Sterker nog, bij een MILC wordt de sensor continu gebruikt, om de compositie te bepalen en scherp te stellen enzo. Daarom heeft een MILC vaak een elektronische sluiter, naast soms een mechanische sluiter.

Een MILC stelt altijd op dezelfde manier scherp. De beste MILC's stellen scherp middels fase detectie AF punten in de sensor.

Een DSLR stelt scherp middels fase detectie sensoren achter de spiegel. Als de spiegel opgeklapt is, dan komt die focus methode te vervallen. Veel DSLR's kunnen daardoor niet automatisch of in ieder geval veel trager scherpstellen bij gebruik van Live View of bij het filmen.

Ik snap je goede ervaringen met Nikon DSLR's bij vakantiefotografie, maar vakantiefotografie is geen astrofotografie is geen filmen. Je kunt die goede ervaringen dus niet zomaar extrapoleren.

Ik zeg nu overigens niet dat je een Sony MILC moet kopen. Misschien is een Panasonic of Samsung in jouw geval wel beter. Ik wil alleen zeggen dat een Nikon DSLR in jouw geval misschien niet de beste camera is. Maar misschien ook wel; vraag eens na wat er bij andere astrofotografen gebruikelijk is (ik verwacht dat overigens niet; ik verwacht dat jij met een MILC beter af bent).

Succes met je uitzoekwerk!

[Sleehond]

Hallo allemaal

Komende week wil ik graag mijn eerst dSLR aanschaffen. Budget heb ik zelf vastgesteld op maximaal € 500 á € 600.

Uiteraard heb ik zelf wat research gedaan naar camera's in mijn budget range.

Zelf heb ik de volgende 3 camera's gevonden:

CANON EOS 100D+ EF-S 18-55 IS STM = € 429
NIKON D3300 + AF-S DX 18-55 VR II Zwart = € 475
NIKON D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR = € 498
CANON EOS 700D+ EF-S 18-55 IS STM = € 544

Is er onder de tweakers een duidelijke mening welke ik moet aanschaffen in deze prijsrange?

Wat ik ga doen met de camera is veelal veel buitenfotografie in de zin van landschappen en architectuur. Kortom, veel op vakantie mee maar ook hier landelijk op pad er mee en dan gericht op natuur/landschappen en architectuur.

Benieuwd naar jullie advies of 1 van deze absoluut uitspringt in mijn budgetkeuze.

Alvast heel erg bedankt!

[ Voor 4% gewijzigd door Sleehond op 22-03-2015 21:15 ]

[Balance]

Sleehond schreef op zondag 22 maart 2015 @ 21:12:
...

Moet het een DSLR zijn? Er zijn namelijk in deze prijscategorie ook mirrorless modellen die minimaal even goed zijn, en lekker licht en compact. Denk bijvoorbeeld aan een Sony Alpha 5100, Alpha 6000, Olympus OM-D E-M10 of Samsung NX500.

Wil je om wat voor reden dan ook echt per se een DSLR zou ik voor een Nikon D3300 of D5200 gaan.

[Sleehond]

@ Balance. Graag een DSLR ja.

Om welke reden beveel je de beide Nikons aan als ik vragen mag?

[Hahn]

Sleehond schreef op zondag 22 maart 2015 @ 21:22:
@ Balance. Graag een DSLR ja.

En waarom precies?

Zeker als je veel op vakantie gaat zou een mirrorless juist interessanter zijn dan een DSLR.

[Sleehond]

Hahn schreef op zondag 22 maart 2015 @ 21:24:
[...]
En waarom precies?

Zeker als je veel op vakantie gaat zou een mirrorless juist interessanter zijn dan een DSLR.

Onder andere vanwege de sensor, objectieven, eventuele externe flitsers, stevige bouw kwaliteit.

Ja hij zal op vakantie meegaan, persoonlijk vind ik dit echter geen belemmering en er zijn best compacte/"lichtere" DSLR camera's die voor mij voldoende compact zullen zijn.

EDIT > Moet zeggen dat die Nikon D3300 mij aardig overtuigd wel ja. Compleet setje met tas, accu en geheugen kost mij € 592. Dat vind ik een heel mooi bedrag voor een mooie complete set.

Wel benieuwd of iemand mij kan overtuigen van waarom D3300 in plaats van 700D bijvoorbeeld?

reviews: Dslr-vergelijkingstest: wat is de beste beginnerscamera?

Als ik dit lees, trekt de D3300 me aardig aan in deze review.
Uit deze review:

"De Nikon D3300 is de duurste van de vier, maar veegt wat beeldkwaliteit betreft dan ook de vloer aan met de andere camera’s. Dankzij de sensor van 24 megapixel en het weglaten van het low-pass-filter biedt hij meer scherpte en detail. Ook onder slechte lichtomstandigheden brengt hij het er het beste vanaf. De bediening van de camera is eveneens dik in orde en de Guide-stand met praktische informatie over de bediening is voor beginners erg handig. Hij is, zeker voor een beginnerscamera, zeer compleet en is dan ook de beste allrounder."

[ Voor 59% gewijzigd door Sleehond op 22-03-2015 21:50 ]

[Barrycade]

Ik zou dan qua lens toch echt voor de 18-105 gaan. En dus de D3200 set.

Kitlensjes hebben een draaiend front element waardoor een polarisatiefilter niet echt handig werkt. Ook met filters zoals een gradiënt filter is dan niet makkelijk ( lens draait met focussen).

Je zou eventueel ook voor de D5200/D3300 kunnen kijken met die lens ( of soortgelijk, je hebt nu ook een 18-140).

Canon 100D en 700D ken ik niet goed genoeg om je hierover te kunnen adviseren. Maar lees hier weinig over de 100D, dat kan goed of slecht zijn. Maar lees hier ook veel negatieve verhalen over de Canon sensors.

[Verwijderd]

YouTube: DSLR vs Mirrorless - which is better?

Misschien heb je hier wat aan
Deze gasten vertellen het verschil tussen met en zonder spiegel

[RuddyMysterious]

Sleehond schreef op zondag 22 maart 2015 @ 21:28:
Onder andere vanwege de sensor

Ze hebben ook genoeg APS-C en FullFrame sensoren in MILC's, heb ik de indruk. De Sony A5100 en A6000 zijn zulke camera's, best de moeite. Alleen jammer dat de equivalente E-mount lenzen duurder zijn dan hun DSLR-counterparts van de gevestigde merken.

[Barrycade]

Als formaat geen probleem is, hebben dSLRs momenteel wel een prijsvoordeel.

Bv A6000 kit ga je niet vinden onder de 500 euro.

[link0007]

FireBladeX schreef op zondag 22 maart 2015 @ 20:10:
[...]


Daarnaast is de batterij duur ook wel een downer bij MILC. Als het na 1-2 uur opraakt, dan komt er vrij weinig van een timelapse tevoorschijn

Voor timelapse zal het geen verschil maken. Een MILC verbruikt niet meer batterij, hij leest z'n sensor alleen véél vaker uit. Als je timelapses gaat maken, kan je gewoon het beeldscherm op zwart zetten. In ieder geval bij Olympus kan dat. Dan kan je plots een flink stuk langer met een MILC doen dan met een dSLR, aangezien je geen sluiter/spiegel meer hoeft te activeren.

Wat ik bedoelde: Als ze het zelfde zijn, waarom zou ik een verkeerde keuze maken door een DSLR te gaan? Alleen vanwege de gewicht/compactheid? Dat vind ik geen reden genoeg.

Bijna iedere dSLR-gebruiker die ik ken, heeft ook nog een andere camera 'voor erbij', omdat ze zelden zin hebben om de dSLR mee te nemen. Je moet echt een behoorlijke die-hard zijn wil je bij ieder feestje, iedere vakantie en ieder uitje je D750 met lenzen erbij meeslepen.
Met een mirrorless past het allemaal in een klein hoekje van je tas, of als je gaat wandelen de camera om je nek en de lenzen in je jaszak. Ideaal. En niemand die zich geïntimideerd voelt door je gigantische camera.

Nadelen van een dSLR in jouw specifieke geval:
- drastisch mindere levensduur; >10 jaar met een MILC tegenover +- 3 jaar met een dSLR (aangenomen dat je toch wel zo'n 7 timelapses per jaar zal maken)
- geen goede 'all-round' camera vanwege gewicht/formaat/afschrikkende werking
- slechtere video-mogelijkheden

Overigens vind ik het vreemd dat je prijs erbij betrekt, terwijl je zelf aan het kijken was naar een D750. Alsof die goedkoop zijn. Daarnaast heeft m.n. m4/3 uitstekende lenzen voor weinig geld. Samyang's 12mm f2, Panasonic 20mm, Olympus 45mm.. Ik schat overigens dat een e-m5 mark II + 12-40 f2.8 PRO aan bijna al je wensen voldoet. Misschien nog een goedkope 40-150 erbij kopen voor €150 en dan heb je best een mooie set: lichtsterk, electronic shutter, goede videomogelijkheden (ook de lens), en redelijk bruikbaar voor astrofotografie. Mocht je echt serieus zijn over astro, dan zou een Vixen Polarie of soortgelijke mount ook erg goed erbij passen.

Nu ik er aan denk trouwens: houdt in je budget rekening met een stevig statief. Astrofotografie en timelapse zijn beide erg gebaat bij een goed statief. En die krengen kosten veel meer dan men vaak verwacht

[Ventieldopje]

link0007 schreef op zondag 22 maart 2015 @ 22:33:
[...]

Bijna iedere dSLR-gebruiker die ik ken, heeft ook nog een andere camera 'voor erbij', omdat ze zelden zin hebben om de dSLR mee te nemen. Je moet echt een behoorlijke die-hard zijn wil je bij ieder feestje, iedere vakantie en ieder uitje je D750 met lenzen erbij meeslepen.
Met een mirrorless past het allemaal in een klein hoekje van je tas, of als je gaat wandelen de camera om je nek en de lenzen in je jaszak. Ideaal. En niemand die zich geïntimideerd voelt door je gigantische camera.

[...]

Denk dat eerder het "probleem" is dat mensen last hebben van GAS (gear acquisition syndrome) en elke mm gedekt willen hebben met als resultaat dat je vaak overlap hebt. Dan willen ze vaak ook alles mee nemen om er zeker van te zijn dat ze geen shots missen.

Kan het niet vaak genoeg mensen aanraden, heb gewoon eens de ballen alleen een body en 1 of 2 primes mee te nemen. Pak een 50mm f/1.8 of 40mm pancake als je het klein wil houden. Ondanks het beperkte bereik kun je zó veel doen als je je zelf er maar toe dwingt.

link0007 schreef op zondag 22 maart 2015 @ 22:33:
[...]

Nadelen van een dSLR in jouw specifieke geval:
- drastisch mindere levensduur; >10 jaar met een MILC tegenover +- 3 jaar met een dSLR (aangenomen dat je toch wel zo'n 7 timelapses per jaar zal maken)
- geen goede 'all-round' camera vanwege gewicht/formaat/afschrikkende werking
- slechtere video-mogelijkheden

[...]

Mwa voor straatfotografie zal het wellicht afschrikken en het gewicht/formaat is wat forser maar dat heeft ook zo zijn voordelen. Zou het niet gelijk beschrijven als 'geen goede all-round'.

De video mogelijkheden zullen van een DSLR (vooral Canon) een stuk geavanceerder zijn dan met een MILC. Qua kwaliteit doet een DSLR niet vaak onder voor MILC's als je de GH4 niet meerekent.

[ikweethetbeter]

Ventieldopje schreef op zondag 22 maart 2015 @ 22:52:
De video mogelijkheden zullen van een DSLR (vooral Canon) een stuk geavanceerder zijn dan met een MILC. Qua kwaliteit doet een DSLR niet vaak onder voor MILC's als je de GH4 niet meerekent.

O???
Wat bedoel je hier precies mee? Als camera A niet alleen in 1080p kan filmen, maar ook in 1080i en 720p, en camera B kan alleen in 1080p filmen, heeft camera A dan 3 keer zoveel videomogelijkheden als camera B?

Opties die je op alle MILC's ziet, en op slechts enkele DSLR's, zijn bijvoorbeeld stille en rappe AF tijdens filmen, en stille powerzoom. Een MILC hoeft niet over te schakelen naar zijn tweede keus AF en lichtmeetsysteem tijdens filmen, een MILC gebruikt altijd zijn primaire systeem. Een DSLR niet.

Qua kwaliteit doet een MILC niet onder voor een DSLR. Qua gebruikersgemak zit het erboven.

[Verwijderd]

link0007 schreef op zondag 22 maart 2015 @ 22:33:
[...]

Nadelen van een dSLR in jouw specifieke geval:
- drastisch mindere levensduur; >10 jaar met een MILC tegenover +- 3 jaar met een dSLR (aangenomen dat je toch wel zo'n 7 timelapses per jaar zal maken)
- geen goede 'all-round' camera vanwege gewicht/formaat/afschrikkende werking
- slechtere video-mogelijkheden

- Zijn allemaal aannames over de levensduur. Zoals ik al eerder heb gezegd in dit topic hebben ook MILC's gewoon een mechanische shutter en laten die nu ook gewoon een bepaalde rating hebben net zoals een DSLR dat heeft. Afhankelijk van de camera zal de 1 mogelijk eerder last hebben van een sluiter die stuk is als van een andere camera. Dat heeft wat dat betreft helemaal niets te maken met of het een MILC of een DSLR is. Techniek is hetzelfde.

Het gaat er om of de camera de mogelijkheid bied om een electronic shutter te gebruiken. In theory kan een DSLR ook gewoon een electronic shutter hebben net als een MILC dat kan hebben. Want er zijn ook genoeg MILC's die geen electronic shutter als optie bieden. Zijn voornamelijk Panasonic, Fuji en Olympus die het wel bieden als ik me niet vergis. De rest van de merken geeft je die optie (nog) niet. Dus het ligt helemaal aan de camera of die een langere levensduur krijgt. Heeft die MILC alleen een mechanische shutter is er geen verschil met een DSLR en is die MILC in jou voorbeeld ook gewoon na 3 jaar op/kapot. Dus zeg niet dat een MILC langer mee gaat want dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Kan best zijn dat die eerder kapot gaan omdat de gekozen MILC camera een shutter rating heeft van 25K bijvoorbeeld. De DSLR als andere optie had een 100K shutterlife, daar gaat je stelling dan. Dus dan heeft de MILC een drastische kortere levensduur.

Hier trouwens een mooi plaatje waarom je een mechanische shutter wilt gebruiken tijdens het maken van foto's en dus ook alle MILC's standaard gewoon hun Mechanische shutter gebruiken. http://www.juzaphoto.com/...icles/rolling_shutter.jpg Zal het verklappen foto 4 is met een elektronische shutter gemaakt. Mogelijk dat die in de toekomst nog wel beter worden de GH4 zou bijvoorbeeld de sensor weer een stuk sneller kunnen uitlezen. Maar de problemen blijven nog wel zichtbaar. Dus die shutter is niet ideal en voor beweging nog niet geschikt. Je krijgt ook van dit soort dingen met een elektronische shutter http://images.x100forum.com/images/1el32000.jpg

- Een MILC hoeft ook niet altijd een goede 'All-round' camera te zijn. Ligt in zijn geheel aan de camera en de beschikbare lenzen en functies. Zitten er ergens beperkingen of kan die camera iets niet of niet goed dan is ie al niet all-round meer. Alleen minder gewicht en kleiner maakt een camera niet gelijk all-round. Maakt hem hooguit wat makkelijker mee te nemen. Die afschrikkende werking ligt in zijn geheel aan wat je gaat doen. Dat plantje in de natuur zal er in ieder geval niet bang van worden als jij met je D4s en 24-70mm F/2.8 naar staat te kijken

- Voor video is de techniek hetzelfde als bij een DSLR en is het maar net wat een fabrikant in zijn Camera stopt en hoe goed dat is geimplementeerd. Wil je goede AF tijdens video is Canon met de Dual Pixel AF en een STM lens nog steeds de betere keus en dat zijn DSLR's. Weinig andere camera die zo vloeiend kunnen focussen tijdens het filmen. Wil je 4K zit je nu nog vast aan de GH4 of NX1. Maar dat kan zo omdraaien als bijvoorbeeld een DSLR fabrikant met iets nieuws en 4K op de markt komt wat weer beter kan zijn dan de huidige opties. Dan zijn de MILC's weer niet de beste keus.

Er zijn dan ook namelijk genoeg MILC's waar je juist minder goed mee kunt filmen zoals bijvoorbeeld Fuji of Olympus. Er zijn genoeg DSLR's die beter werk leveren als het om filmen gaat. Dus zeg ook hier alsjeblieft niet dat een MILC standaard beter is met filmen, dat ligt in zijn geheel aan de vergelijking tussen een selectie camera's, dan kan een DSLR ook gewoon de betere optie zijn. Net als in diverse vergelijkingen de MILC een betere optie kan zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2015 00:01 ]

[mrc4nl]

Ventieldopje schreef op zondag 22 maart 2015 @ 22:52:
De video mogelijkheden zullen van een DSLR (vooral Canon) een stuk geavanceerder zijn dan met een MILC. Qua kwaliteit doet een DSLR niet vaak onder voor MILC's als je de GH4 niet meerekent.

Wat versta je onder "geavanceerder?" de instap canon zijn bij mijn weten juist mager uitgerust qua features.
1080P 60FPS zie je op bijna iedere ILC, op Canon zul je die niet snel vinden. 700D heeft iig slechts 1080P 30FPS

Ventieldopje schreef op zondag 22 maart 2015 @ 23:43:
[...]


Nou, de kwaliteit instellen is niet de enige mogelijkheid die je hebt hoor Met andere merken dan Canon heb ik geen ervaring maar met veel Canon DSLR's kun je in RAW filmen en heb je talloze professionele hulpmiddelen tot je beschikbaar tijdens het filmen als je Magic Lantern gebruikt. Van realtime histogrammen tot zebra's en focus hulpen en noem maar op (dan verwijs ik je naar hun site).

moet je m wel hacken, magic lantern komt niet van Canon zelf.

Ook heb je veel 3rd-party accesoires die helpen bij het filmen en niet te vergeten een hele hoop cinema lenzen. Die cinema lenzen hebben allemaal een clickloos diafragma, gelijke diameter en tandjes op de focus/zoom ringen om zo focus pulling mogelijk te maken zonder dat je voor elke lens de ring weer aan moet passen.

want cinema lenzen passen niet met adapter op ilc's ?
en een aantal fabrikanten zoals zeiss maken cinema lenzen met native m43 mount

[ Voor 50% gewijzigd door mrc4nl op 22-03-2015 23:49 ]

[Ventieldopje]

ikweethetbeter schreef op zondag 22 maart 2015 @ 23:35:
[...]

O???
Wat bedoel je hier precies mee? Als camera A niet alleen in 1080p kan filmen, maar ook in 1080i en 720p, en camera B kan alleen in 1080p filmen, heeft camera A dan 3 keer zoveel videomogelijkheden als camera B?

Opties die je op alle MILC's ziet, en op slechts enkele DSLR's, zijn bijvoorbeeld stille en rappe AF tijdens filmen, en stille powerzoom. Een MILC hoeft niet over te schakelen naar zijn tweede keus AF en lichtmeetsysteem tijdens filmen, een MILC gebruikt altijd zijn primaire systeem. Een DSLR niet.

Qua kwaliteit doet een MILC niet onder voor een DSLR. Qua gebruikersgemak zit het erboven.

Nou, de kwaliteit instellen is niet de enige mogelijkheid die je hebt hoor Met andere merken dan Canon heb ik geen ervaring maar met veel Canon DSLR's kun je in RAW filmen en heb je talloze professionele hulpmiddelen tot je beschikbaar tijdens het filmen als je Magic Lantern gebruikt. Van realtime histogrammen tot zebra's en focus hulpen en noem maar op (dan verwijs ik je naar hun site). Ook heb je veel 3rd-party accesoires die helpen bij het filmen en niet te vergeten een hele hoop cinema lenzen. Die cinema lenzen hebben allemaal een clickloos diafragma, gelijke diameter en tandjes op de focus/zoom ringen om zo focus pulling mogelijk te maken zonder dat je voor elke lens de ring weer aan moet passen.

De AF tijdens het filmen is bij alle nieuwere DSLR's een stuk verbeterd door AF sensoren op de sensor te plakken, dit in combinatie met Canon's STM lenzen heb je een net zo geruisloze en snelle ervaring

[link0007]

Verwijderd schreef op zondag 22 maart 2015 @ 23:42:
[...]


- Zijn allemaal aannames over de levensduur. Zoals ik al eerder heb gezegd in dit topic hebben ook MILC's gewoon een mechanische shutter en laten die nu ook gewoon een bepaalde rating hebben net zoals een DSLR dat heeft. Afhankelijk van de camera zal de 1 mogelijk eerder last hebben van een sluiter die stuk is als van een andere camera. Dat heeft wat dat betreft helemaal niets te maken met of het een MILC of een DSLR is. Techniek is hetzelfde.

Het gaat er om of de camera de mogelijkheid bied om een electronic shutter te gebruiken. In theory kan een DSLR ook gewoon een electronic shutter hebben net als een MILC dat kan hebben. Want er zijn ook genoeg MILC's die geen electronic shutter als optie bieden. Zijn voornamelijk Panasonic, Fuji en Olympus die het wel bieden als ik me niet vergis. De rest van de merken geeft je die optie (nog) niet. Dus het ligt helemaal aan de camera of die een langere levensduur krijgt. Heeft die MILC alleen een mechanische shutter is er geen verschil met een DSLR en is die MILC in jou voorbeeld ook gewoon na 3 jaar op/kapot. Dus zeg niet dat een MILC langer mee gaat want dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Kan best zijn dat die eerder kapot gaan omdat de gekozen MILC camera een shutter rating heeft van 25K bijvoorbeeld. De DSLR als andere optie had een 100K shutterlife, daar gaat je stelling dan. Dus dan heeft de MILC een drastische kortere levensduur.

Hier trouwens een mooi plaatje waarom je een mechanische shutter wilt gebruiken tijdens het maken van foto's en dus ook alle MILC's standaard gewoon hun Mechanische shutter gebruiken. http://www.juzaphoto.com/...icles/rolling_shutter.jpg Zal het verklappen foto 4 is met een elektronische shutter gemaakt. Mogelijk dat die in de toekomst nog wel beter worden de GH4 zou bijvoorbeeld de sensor weer een stuk sneller kunnen uitlezen. Maar de problemen blijven nog wel zichtbaar. Dus die shutter is niet ideal en voor beweging nog niet geschikt. Je krijgt ook van dit soort dingen met een elektronische shutter http://images.x100forum.com/images/1el32000.jpg

Euh dit is allemaal leuk en aardig, maar we hebben het hier specifiek over timelapses. Dan wil je gewoon honderdenduizenden clicks kunnen maken zonder al te veel slijtage. Mirrorless is nu eenmaal een logischere keuze voor timelapse, omdat elektronische sluiters veel gebruikelijker zijn.

- Een MILC hoeft ook niet altijd een goede 'All-round' camera te zijn. Ligt in zijn geheel aan de camera en de beschikbare lenzen en functies. Zitten er ergens beperkingen of kan die camera iets niet of niet goed dan is ie al niet all-round meer. Alleen minder gewicht en kleiner maakt een camera niet gelijk all-round. Maakt hem hooguit wat makkelijker mee te nemen. Die afschrikkende werking ligt in zijn geheel aan wat je gaat doen. Dat plantje in de natuur zal er in ieder geval niet bang van worden als jij met je D4s en 24-70mm F/2.8 naar staat te kijken

Als je specifiek macro-foto's gaat maken is die opstelling vast heel prima. Maar als je gewoon ff een blokje om gaat met je hond, vrouw of familie, dan wil je toch echt niet daarmee rondlopen. Te bulky, maar ook ontzettend awkward.

- Voor video is de techniek hetzelfde als bij een DSLR en is het maar net wat een fabrikant in zijn Camera stopt en hoe goed dat is geimplementeerd.

Wat een boel dooddoeners toch; een dSLR kan in principe elektronische sluiter hebben, een dSLR kan in principe goede video's maken. Het gaat er niet om of het in theorie kan, het gaat erom dat dSLRs het nu eenmaal niet doen. Het is alom bekend dat de dSLR-fabrikanten ontzettend lui zijn als het gaat om innovatie.

Maar dat kan zo omdraaien als bijvoorbeeld een DSLR fabrikant met iets nieuws en 4K op de markt komt wat weer beter kan zijn dan de huidige opties. Dan zijn de MILC's weer niet de beste keus.

Dit is een topic voor advies over specifieke aankopen. Niet over theoretische langetermijnvoorspellingen. Op het moment is mirrorless gewoon beter voor video. Dat het over 5 jaar anders zou kunnen zijn (I doubt it) is totaal niet relevant.

Overigens opmerkelijk hoeveel argumenten vóór dSLR niet verder komen dan beargumenteren dat dSLR's niet *slechter* zijn dan mirrorless. Echt solide argumenten waarom dSLR een betere keuze zou zijn, zijn nog niet langsgekomen. Dat terwijl er een aantal goede redenen zijn om mirrorless te verkiezen boven dSLR, in deze specifieke situatie.

[Verwijderd]

Modbreak:

Voor degenen die mijn vorige modbreak gemist hebben. Uitgebreide discussies over MILC vs. dSLR zijn hier niet wenselijk. Dat zorgt er alleen maar voor dat vragen van starters ondersneeuwen.
Jullie mogen lekker verder bakkeleien in Spiegelreflex of Systeem camera anno 2015 of FF vs crop: voordelen vs vooroordelen, afhankelijk van het onderwerp.
Pak hier een quote weg en post 'm (inclusief je reactie) daar, zodat we hier rustig starters kunnen adviseren.

TL;DR: Vergeet hier even je persoonlijke agenda en/of voorkeur en houdt discussies relevant en begrijpelijk voor de vragenstellers.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2015 02:19 ]

[Dutchkarma]

Na heel wat gelezen te hebben, toch maar hier even posten wat mijn situatie is.

• Wat is je beschikbare budget?
  
  400-450 Euro
• Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
  
  Nee
• Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
  
  Geen specifiek doel, ik ga naar Japan in September en dat is de hoofdreden tot aankoop (zodat ik nu alvast me de camera eigen kan maken).
  Misschien wel handig om te weten is dat ik ook wat aan modelbouw doe, dus in de toekomst ook een Macro lens wil aanschaffen.
• Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
  
  Nee totaal niet belangrijk, meer in de categorie mooi meegenomen.
• Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
  
  Nee
• Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
  
  Vanwege de compactheid en toch een goede kwaliteit wilde ik voor een Mirrorless gaan.
  
  Ik heb al redelijk wat bekeken en op dit moment staan de Olympus PEN modellen me erg aan. Specifiek de PL5 , PL6 of PL7
  
  De PL7 is boven mijn budget en vroeg me ook vooral af of het veel scheelt met een PL5 of PL6 (die feitelijk gelijk zijn aan elkaar op iso 100 en nog wat kleine zaken geloof ik)
• Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
  
  Ik ben niet opzoek naar superzoom e.d., mijn idee was om in Japan (Osaka en Tokyo) naar lenzen te kijken (tweedehands en nieuw) en het tot September met de kitlens te doen.
  
  Lenzen waar ik aan dacht om dan naar te kijken waren:
  
  - Een goede 25mm Prime bijvoorbeed zoiets: Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.8
  
  - Een beetje een vervanger voor de kitlens: Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42mm 1:3.5-5.6 EZ Pancake
  
  - Een Macro lens of Macro tussenstuk : Hier heb ik nog geen idee van maar ligt nu ook niet de prioriteit
  

Zoals jullie zien richt ik me, na wat lezen e.d,. erg op de Olympus. Vooral omdat ik erg gecharmeerd ben van de compactheid van hun lenzen etc. Heb hem ook al eens vast mogen houden en hij lijkt me prima. Ik zie me nl niet met een hele tas vol spullen sjouwen op vakantie. En zo kan ik ook later mooi de body eens upgraden naar een betere olympus. Maar sta open voor andere suggesties!

Verder zit ik redelijk te twijfelen als het dan Olympus is of het nu een PL5 of een PL6 zou moeten zijn, de PL7 is buiten mijn budget maar misschien zijn er goede redenen om het met 100-150 euro op te rekken en daarvoor te gaan?

Pricewatch links:
Olympus E-PL5
Olympus E-PL6
Olympus E-PL7

[Balance]

Dutchkarma schreef op maandag 23 maart 2015 @ 19:02:
...

Kijk eens naar de Sony Alpha 5100. Je krijgt een zeer capabele camera voor €500. Je kan er dan een paar goedkope 16mm/30mm/60mm f/2.8 primes bij krijgen, een hoge kwaliteit 35mm f/1.8 prime en/of een 18-105mm f/4 zoom.

[Dutchkarma]

Ik heb even gekeken naar de Sony 5100, maar ik zie eigenlijk wel wat nadelen daaraan:
- Betaalde apps voor dingen als timelapse, daar zit ik niet zo om te springen.
- De batterij moet opgeladen worden in de camera, bij de olympus is het een externe lader, handig met 2 batterijen
- Geen hot shoe
- Ik heb het idee dat de micro4/3 standaard een uitgebreidere keuze bied aan lenzen
- Hij doet me erg "plastic" aan, maar ik zou hem eens vast moeten houden.

Qua AF zal hij wel beter zijn gok ik en een grotere sensor volges mij ook?.

[Kwintessens]

Dutchkarma schreef op maandag 23 maart 2015 @ 19:02:

Volgens mij is de sensor E-PL5, 6 en 7 dezelfde sensor. Dus de beeldkwaliteit is hetzelfde in RAW. In de jpg's kan het zijn dat de nieuwste iets beter is (vooruitgang in interne verwerking van de raw-informatie).

Op dpreview kun je de specs naast elkaar zien:
http://www.dpreview.com/p...ly_epl6&products=oly_epl7

Misschien helpt dat bij de keuze.

Wat betreft de Sony: ik heb zelf een NEX 5r met 18-105mm zoomlens en 16-50mm. Dat bevalt me erg goed, want de 16-50 is een pancake zoom, waardoor de set klein is wanneer ik dat wil. De 18-105mm biedt meer zoom, is wat lichtsterker, zoomt intern en is vooral ook erg goed voor video door de elektronische zoom. Fijn voor hele andere situaties dus. Echter, de 18-105mm is veel groter en als ik jouw bericht zo lees, zoek je dat niet.

Olympus en Panasonic hebben een veel groter aanbod in kleine objectieven en met de Olympus camera heb je bij alle objectieven beeldstabilisatie. Als de E-PL5, 6 of 7 goed in de hand ligt (dus even uitproberen), dan zou ik daar gewoon voor gaan.

Let wel even op dat je de elektronische eerste sluiter activeert op de camera. Dit doe je door de anti-shock-instelling in te stellen op 0 (nul). Als je dat niet doet, kun je onscherpe beelden krijgen bij bepaalde sluitertijden, dit noemt men ook wel 'shutter shock'. (Dit is iets waar veel camera's last van hebben, mirrorless-camera's zijn er over het algemeen wat gevoeliger voor dan spiegelreflexcamera's).

[ Voor 6% gewijzigd door Kwintessens op 23-03-2015 20:21 ]

[link0007]

De Olympus 12-50 kitlens heeft overigens een zeer prettige macro-functie. Als kitlens is het ook (naar mijn mening!) een fantastische lens. Misschien dat je een Olympus E-M5 kan kopen (nieuw of tweedehands) met die lens erbij? Tweedehands is dat sowieso wel te doen binnen je budget. Dit is bv. best een nette aanbieding En de e-m5 is gebouwd als een tank, die is echt met geen mogelijkheid kapot te krijgen! Voordelen van die set-up: weerbestendig (handig in Japan!), stevige body (volledig metaal), macro-functie op de kitlens, goede wide-angle, snelle AF, goede EVF, redelijke prijs. Nadelen: body is wat zwaarder dan een PEN, de lens is geen pancake, de lens is niet erg lichtsterk.

Als je compact wil, zou je er aan kunnen denken om nog een panasonic 20mm 1.7 erbij te halen. Dan heb je een mooie compacte camera mét een supergoede lichtsterke lens. Dat zou je nog €200 extra kosten (tweedehands). Ik zou daar dus nog even mee wachten, maar het is wel een mooie uitbreiding voor de toekomst. Een andere goede lens is de 45mm 1.8, die kost ook zo'n €200 en is vooral prettig als je graag portretfoto's wil maken van mensen.

[Dutchkarma]

Dat ziet er inderdaad ook erg goed uit! Maar das toch alweer 600 eur en misschien wel wat te ver boven budget. Alhoewel ik "built like a tank " wel graag zie Maar kreeg bij de PEN ook best een solide indruk toen ik hem in mijn handen had. Ik zou misschien die 200 eur verschil beter kunnen spenderen aan objectieven?
Ik ga toch iig ook eens op marktplaats naar een E-M5 speuren

Kwintessens schreef op maandag 23 maart 2015 @ 20:18:
Volgens mij is de sensor E-PL5, 6 en 7 dezelfde sensor.
[...]

Ja klopt de 5,6 & 7 hebben dezelfde sensor. Ik denk dat ik voor de E-PL6 wil gaan, volgens mij heeft de 5 geen flashair en dat leek me wel erg handig. Plus iso 100 komt misschien ook wel van pas. Bedankt voor de handige link! Shuttershock had ik nog niks over gehoord (net even gelezen wat het was ) ,goede info en handige tip!

[Kwintessens]

Dutchkarma schreef op maandag 23 maart 2015 @ 20:48:

Hoewel ik de EM-5 erg mooi vind, zou ik die niet halen omdat die last heeft van shuttershock maar geen mogelijkheid om een elektronische eerste sluiter te gebruiken. Helaas heeft Olympus de EM-5 niet (kunnen) voorzien van een aangepaste firmware om dit probleem te verhelpen.

[Dutchkarma]

Goed punt! Dan ga ik van de week nog eens de E-PL6 vasthouden en ondertussen de prijzen wat in de gaten houden

[Vishari Beduk]

Dutchkarma schreef op maandag 23 maart 2015 @ 19:02:
Ik ben niet opzoek naar superzoom e.d., mijn idee was om in Japan (Osaka en Tokyo) naar lenzen te kijken (tweedehands en nieuw) en het tot September met de kitlens te doen.

Vakantie of werk?
Een vliegvakantie kost al gauw 100 euro per dag. Japan is een duur land en kost (veel) meer dan 100 euro per dag.
Het zoeken van een winkel etc kost al gauw een dag.
Dus ik vraag mij af of dat wel rendabel is. En je loopt ook nog het risico dat je op Schiphol alsnog belasting moet betalen.

edit: "70 euro exclusief overnachting en vlucht" dat bedoel ik dus, dan ga je echt ruim over de 100 euro

[ Voor 11% gewijzigd door Vishari Beduk op 23-03-2015 21:40 ]

[Dutchkarma]

OFF TOPIC:
Ik ben er op vakantie in September, dus ik ben er toch al en niet speciaal voor een camera hoor .
Ik ben vorig jaar ook twee weken in Tokyo geweest en je wordt er nog net niet doodgegooid met tweedehands cameras
Overigens vond ik Japan niet eens zo duur , de yen is al jaren niet meer zo duur als dat ie vroeger was. Ik was trouwens ongeveer 70 eur per dag kwijt , exclusief overnachting en vlucht en heb niet echt ergens op moeten letten, En lekker een paar dagen door Akihabara en Den Den town (Osaka) dwalen staat sowieso op het programma Overigens mag je tot 450 euro belastingvrij meenemen. Dus 1 of 2 leuke lenzen moet kunnen.

[Kwintessens]

Vishari Beduk schreef op maandag 23 maart 2015 @ 21:12:

Hij kan voor €430 aan objectieven kopen zonder er belasting over te hoeven betalen.
http://www.belastingdiens...rijstelling_van_belasting

[Dutchkarma]

430 dus , i stand corrected

En het scheelt best wel, voorbeeldje met een nieuwe lens:

Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.8 Zilver laagste prijs: 399 EUR

Japan: 30393 yen = 231.77 EUR

[ Voor 88% gewijzigd door Dutchkarma op 23-03-2015 21:45 ]

[link0007]

Kwintessens schreef op maandag 23 maart 2015 @ 20:51:
[...]


Hoewel ik de EM-5 erg mooi vind, zou ik die niet halen omdat die last heeft van shuttershock maar geen mogelijkheid om een elektronische eerste sluiter te gebruiken. Helaas heeft Olympus de EM-5 niet (kunnen) voorzien van een aangepaste firmware om dit probleem te verhelpen.

Ik heb hier persoonlijk nog nooit iets van gemerkt. Linkje?

edit: blijkbaar heb ik er nooit iets van gemerkt omdat het in 2012 opgelost is met een firmware-update: http://www.dpreview.com/f...77417#forum-post-42657384

Ik vond het al zo vreemd, aangezien ik honderden foto's gemaakt heb op die sluitertijden (tussen 1/40e en 1/125e)

[ Voor 23% gewijzigd door link0007 op 23-03-2015 22:04 ]

[Kwintessens]

link0007 schreef op maandag 23 maart 2015 @ 21:52:
[...]

Die firmware-update verhielp iets anders (zoemend geluid).

Info over shuttershock:
http://www.dpreview.com/forums/post/53836793
http://cameraergonomics.b...ock-revisited-omd-em.html

firmware komt niet naar em5:
http://www.43rumors.com/g...s-the-e-p5-image-quality/

Niet iedereen schijnt er last van te hebben (of het te zien) en er is onenigheid over de precieze omstandigheden waarin het zich voordoet, maar wel is men het er over eens dat het te maken heeft met het eerste sluitergordijn. In de review van de E-P5 van DPreview is wel een stuk opgenomen over dit probleem waaruit duidelijk wordt dat de firmware het probleem heeft opgelost:
http://www.dpreview.com/r...us-pen-e-p5/13/#antishock

Verder hou ik er nu over op want we raken erg off-topic.

[ Voor 3% gewijzigd door Kwintessens op 23-03-2015 22:17 ]

[Kyran]

Eigenlijk ben ik er al redelijk uit, maar ik zou toch wat feedback willen van de kenners hier.

Wat is je beschikbare budget?
Maximaal €1500 voor nu.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Geen.

Koop je de camera met een specifiek doel?
Al jaren wil ik mijn simpele point & shoot camera vervangen met iets mooiers. Ik heb altijd al interesse gehad in fotografie, maar nooit de tijd (en geld) gehad om er echt serieus mee aan de slag te gaan. In september gaan we drie weken naar het westen van de Verenigde Staten voor een road trip langs vele national parks. Ik vond dit een mooi moment voor een camera upgrade. Het belangrijkste is dat ik mooie en scherpe landschap foto's kan maken. Echter wil ik ook een beginnetje maken met wat simpele astrofotografie. Daarnaast bezoek ik vele concerten en festivals, dus een compactere camera is zeker mooi meegenomen.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk?
Leuk meegenomen, niet een must have als ik daardoor een betere IQ misloop bij een andere camera.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Mooi meegenomen, maar ook weer niet een absolute noodzaak.

Overige wensen aan de camera?
Compact in verband met het makkelijk(er) naar binnen "smokkelen" bij concerten, festivals en sportevenementen.

Gewenst bereik?
Belangrijkste is dat er een goede lens komt met een wijde hoek voor landschap- en astrofotografie.

Op dit moment heb ik het volgende idee:

Body: Sony A6000
Kit lenzen: Sony 16-50mm en Sony 55-210mm
Landschap & Astrofotografie lens: Rokinon 12mm f/2.0

Daarnaast wil ik na mijn vakantie één of beide van de onderstaande lenzen kopen voor concerten.

Sony 35mm f/1.8 en/of Sony 50mm f/1.8.

Mijn bedoeling is dus om met de A6000 + Rokinon 12mm + de kit lenzen te beginnen. Ik heb dan volgens een prima body en een prima lens voor landschappen en astrofotografie. Ik ben op de hoogte dat de kit lenzen wat magertjes zijn. Ik zie echter geen andere opties in dezelfde prijsklasse voor "dagelijks" en "simpel" gebruik. De kit lenzen zullen meer gebruikt worden als vervanging van mijn oude point & shoot camera en niet voor de meer serieuzere werk. Als iemand hier andere ideeën of tips over heeft hoor ik dat graag.

Na de vakantie wil ik twee goede primes kopen om vooral te gebruiken bij concerten. Deze primes kunnen natuurlijk ook prima ter vervanging van de kitlenzen dienen.

Ben benieuwd naar jullie ideeën, tips en feedback.

Edit ter verduidelijking: Ik wil dus graag onder €1500 blijven voor een body + landschap/astrofotografie lens + zoomlenzen ter vervanging van point & shoot. De kosten voor de primes komen er pas later bij.

[ Voor 3% gewijzigd door Kyran op 24-03-2015 00:42 ]

[link0007]

Kwintessens schreef op maandag 23 maart 2015 @ 22:17:
[....]

*knip*
Als er krankzinnige testopstellingen nodig zijn met oscilloscopen en MTF-charts om shutter-shock vast te stellen, dan geeft dat IMHO wel aan hoe serieus we het 'probleem' moeten nemen. Als ik de comments onder het 43rumors.com artikel lees, zie ik bijna alleen maar verbaasde reacties van E-M5 eigenaren die nog nooit iets gemerkt hebben van shutter shock.

Niet dat de e-pl5 overigens een slechte keuze is. Die kost nieuw minder dan de e-m5 tweedehands, dus gegeven het budget is het een zeer redelijke keuze. Maar als voormalige PEN-eigenaar kan ik uit ervaring vertellen dat je vrij snel een viewfinder erbij wilt (á €100 tweedehands) en gezien de wensen van dutchkarma lijkt de 12-50 macrofunctie mij gewoon de betere kitlens.

Overigens: ben je echt van plan om veel met lenzen te doen enzo? Als je toch maar een lens gaat gebruiken, dan kan er ook anders nagedacht worden. Dan hoef je namelijk niet na te denken of je wel in het goede systeem investeert. Wellicht dat de RX100 ook voldoet aan je wensen, of een Sony Alpha 6000.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2015 01:10 . Reden: Geen olie op een geblust brandje gooien. ]

[Verwijderd]

link0007 schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 00:52:
[....]

Overigens: ben je echt van plan om veel met lenzen te doen enzo? Als je toch maar een lens gaat gebruiken, dan kan er ook anders nagedacht worden. Dan hoef je namelijk niet na te denken of je wel in het goede systeem investeert. Wellicht dat de RX100 ook voldoet aan je wensen, of een Sony Alpha 6000.

Voor wie is deze vraag bedoeld?

[Dutchkarma]

link0007 schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 00:52:
[...]
Niet dat de e-pl5 overigens een slechte keuze is. Die kost nieuw minder dan de e-m5 tweedehands, dus gegeven het budget is het een zeer redelijke keuze. Maar als voormalige PEN-eigenaar kan ik uit ervaring vertellen dat je vrij snel een viewfinder erbij wilt (á €100 tweedehands) en gezien de wensen van dutchkarma lijkt de 12-50 macrofunctie mij gewoon de betere kitlens.

Overigens: ben je echt van plan om veel met lenzen te doen enzo? Als je toch maar een lens gaat gebruiken, dan kan er ook anders nagedacht worden. Dan hoef je namelijk niet na te denken of je wel in het goede systeem investeert. Wellicht dat de RX100 ook voldoet aan je wensen, of een Sony Alpha 6000.

Ik denk dat de vragen voor mij zijn
Ik had eigenlijk gedacht dat ik die viewfinder niet zou missen omdat ik altijd gewend ben om op de schermpjes te kijken van cameras. Misschien heb je daar toch wel een punt,maar het scheelt wel 200 eur, die ik mooi in een lens zou kunnen stoppen.

Ik ben zeker van plan om met meerdere lenzen te werken, niet alleen vanwege de resultaten maar ook omdat het gewoon leuk is Anders had ik inderdaad me net zo goed op 1 lens kunnen concentreren.

Ik zal de komende week de e-m5 zeker in de gaten houden, misschien komt er nog ergens een leuke deal langs.

[ikweethetbeter]

Dutchkarma schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 01:35:
Ik had eigenlijk gedacht dat ik die viewfinder niet zou missen omdat ik altijd gewend ben om op de schermpjes te kijken van cameras. Misschien heb je daar toch wel een punt,maar het scheelt wel 200 eur, die ik mooi in een lens zou kunnen stoppen.

Een OVF / EVF mis je pas als je 'm niet hebt. Ik gebruik binnen vaak het scherm, en buiten in de zon meestal de EVF.

De A6000 heeft nog meer voordelen tov de A5100, zoals een flitsschoen.

Kwalitatief en qua snelheid zijn ze vergelijkbaar.

[ikweethetbeter]

Kyran schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 00:39:
Eigenlijk ben ik er al redelijk uit, maar ik zou toch wat feedback willen van de kenners hier.

Kenner ben ik niet. Ik heb wat ervaring met verschillende systemen.

Wat is je beschikbare budget?
Maximaal €1500 voor nu.

Wat zoek je daarvoor? Eén of meer lenzen, flitser, statief, ... Het budget is ruim genoeg voor een leuke beginset!

Koop je de camera met een specifiek doel?
Al jaren wil ik mijn simpele point & shoot camera vervangen met iets mooiers. Ik heb altijd al interesse gehad in fotografie, maar nooit de tijd (en geld) gehad om er echt serieus mee aan de slag te gaan. In september gaan we drie weken naar het westen van de Verenigde Staten voor een road trip langs vele national parks. Ik vond dit een mooi moment voor een camera upgrade. Het belangrijkste is dat ik mooie en scherpe landschap foto's kan maken. Echter wil ik ook een beginnetje maken met wat simpele astrofotografie. Daarnaast bezoek ik vele concerten en festivals, dus een compactere camera is zeker mooi meegenomen.

Dat is een hele lijst.

Westen VS: "travelzoom", groothoek voor landschappen, tele voor die ene beer op 100m in de Rocky's, en het bereik ertussenin voor portretten en kiekjes.

Astro: stabiel statief en lichtsterke lens.

Concerten: MILC met pancake lens en sensor die het goed doet op hoge ISO.

Overige wensen aan de camera?
Compact in verband met het makkelijk(er) naar binnen "smokkelen" bij concerten, festivals en sportevenementen.

MILC met een pancake lens. Al zou ik voor sport toch een telezoom kiezen.

Gewenst bereik?
Belangrijkste is dat er een goede lens komt met een wijde hoek voor landschap- en astrofotografie.

Een 16-50mm kitlens zou een leuk begin zijn.

Op dit moment heb ik het volgende idee:

Body: Sony A6000
Kit lenzen: Sony 16-50mm en Sony 55-210mm
Landschap & Astrofotografie lens: Rokinon 12mm f/2.0

Daarnaast wil ik na mijn vakantie één of beide van de onderstaande lenzen kopen voor concerten.

Sony 35mm f/1.8 en/of Sony 50mm f/1.8.

Prima keuzes (over de Rokinon kan ik je niks vertellen overigens, de 12mm kan ik ook niet vinden, maar die lijkt me goed als ik voorbeelden van de 14mm en andere lenzen op internet zie). Kijk welke brandpuntsafstand je op je kitlens het meest gebruikt, en laat je keuze voor een prime daar vanaf hangen. Een 50mm is beter geschikt voor portretten, alhoewel sommigen zweren bij 35mm portretten...

Ik ben op de hoogte dat de kit lenzen wat magertjes zijn. Ik zie echter geen andere opties in dezelfde prijsklasse voor "dagelijks" en "simpel" gebruik. De kit lenzen zullen meer gebruikt worden als vervanging van mijn oude point & shoot camera en niet voor de meer serieuzere werk. Als iemand hier andere ideeën of tips over heeft hoor ik dat graag.

Wat is magertjes? Kitlenzen zijn bedoeld om voor relatief weinig geld leuke foto's te kunnen maken, en dat kan prima met deze kitlenzen!

Zoals je onder andere hier kunt zien, hellen gebouwen over op 16mm, en zijn rechte lijnen in de hoeken niet helemaal recht, maar daar ontkom je niet aan. Verder is het een lens met snelle AF die scherpe foto's maakt. Geen optisch hoogstandje, maar zijn geld meer dan waard.

Edit ter verduidelijking: Ik wil dus graag onder €1500 blijven voor een body + landschap/astrofotografie lens + zoomlenzen ter vervanging van point & shoot. De kosten voor de primes komen er pas later bij.

Met de Sony A6000 plus kitlenzen, de Rokinon en een stabiel statief heb je een hele leuke set. Je kunt eventueel besparen door de kit met één lens te nemen.

[Barrycade]

Ik heb het westen van US gedaan op een D50 met een 17-50 2.8. (albumpje op Flickr)

Dus een 16-50 zou prima passen. Ken de lens niet persoonlijk, maar het zou wel handig zijn als er een polarisatiefilter op kan zonder dat je front element draait tijdens het focussen.

Qua tele, het is wel handig voor de beren, daar wil je niet te dicht bij in de buurt komen
En eventueel voor een zeeleeuw op Pier 39 in San Francisco.

Maar het overige spul staat zo'n beetje voor je neus.

Dus mijn 55-200 VR heb ik uiteindelijk voor de zeeleeuwen uit de tas gehaald.
En als ik toen al een 16-85 had gehad was die uiteindelijk niet nodig geweest.

[Yero]

De set je zelf voorstelt klinkt goed. Die Rokinor 12mm is prima voor astrofotografie (misschien wel even dichtknijpen naar f/2.8 ivm vignettering). Ik gebruik zelf de Samyang/Rokinor 14mm op fullframe.

Op zo'n VS roadtrip kan een telelens wel erg prettig zijn. De 55-200 is misschien een goede optie. De 18-200mm misschien ook vanwege zijn veelzijdigheid, al is de 55-200 optisch wat beter. Beide lenzen zijn ook tweedehands goed verkrijgbaar.

[link0007]

Dutchkarma schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 01:35:
[...]


Ik denk dat de vragen voor mij zijn
Ik had eigenlijk gedacht dat ik die viewfinder niet zou missen omdat ik altijd gewend ben om op de schermpjes te kijken van cameras. Misschien heb je daar toch wel een punt,maar het scheelt wel 200 eur, die ik mooi in een lens zou kunnen stoppen.

Klopt. Ik zou normaliter ook eerder aanraden te investeren in lenzen dan in een body. Maar juist uit mijn eigen ervaring weet ik dat de EVF echt een groot verschil maakt in hoe goed je foto's worden en hoe plezierig het is om foto's te maken.

Je hebt ook de mogelijkheid om eerst gewoon een e-pl5 te kopen zonder evf. Dan kan je altijd later nog een evf erbij kopen mocht je dat toch willen.

[Kyran]

Met magertjes bedoelde ik dat ze bij reviews vaak (volgens mij soms ook onnodig hard) worden afgekraakt. Als beginner is het soms moeilijk om in te schatten wat "mager" en "slecht" betekent bij reviews. Ik denk dat ze voor normaal gebruik en zonder er optische hoogstandjes van te verwachten zeker moeten voldoen aan mijn verwachtingen. Mooi dat dat hier ook weer bevestigd wordt.

De Rokinon ben ik op gekomen via verschillende reviews. Hier wordt het als een prima lens voor astro beschreven.

http://www.lonelyspeck.com/rokinon-12mm-f2-0-ncs-cs-review/

@Barrycade Wat een prachtige foto's. Denk dat ik aardig het zelfde rondje ga maken. Ook erg handig voor mij om even te checken wat voor brandpuntafstanden jij steeds hebt gebruikt (om beetje een idee te krijgen).

Behalve de Rokinon haal ik de primes pas later, dus kan dan inderdaad eerst even kijken wat ik het meest gebruik op mijn zooms.

[Sodela]

Voor 1500 zou ik het goed aanpakken en een Fuji X-T1 aanschaffen met het standaard zoom objectief 18-135. Weatherresistant, prima camera en een mooi systeem als je ermee door wilt gaan. Het objectief is ook erg goed, zeker voor zo'n mooi bereik.
Als je daarna voor concerten objectieven wilt kopen kun je bij Fuji erg mooie en lichtsterke modellen kopen. Het filmen is misschien niet de sterkste kant van Fuji, maar is gewoon goed bij de Fuji. De IQ is wel duidelijk beter dan bij de Sony!

[ikweethetbeter]

@Sodela: Fujifilm is een goed merk, één van de 6 merken (Sony, Fujifilm, Olympus, Panasonic, mogelijk Samsung en Pentax) die je op het gebied van MILC's serieus moet nemen.

Sony of Fujifilm, dat is persoonlijk. De X-T1 is een klasse duurder dan de Sony A6000, daar mag je dus ook meer van verwachten. Het zal daarmee lastiger zijn binnen het budget te blijven.

[Sodela]

Je zit er (net) binnen het budget mee. Alternatief is een E2 met een 18-55. Ook nog iets compacter..
Zelf was ik op een gegeven moment redelijk ontevreden over de complexiteit van Sony's en de (te) dure objectieven voor wat ze boden en ben dan ook overgestapt. Eerst een goedkoop setje (M1) voor mijn dochter maar die vond ik al zo indrukwekkend dat ik mij aan de E1 gewaagd heb, naar volle tevredenheid overigens. Voor de duidelijkheid, ik heb mijn A6000 nog liggen, maar die is minder scherp met zijn 24 mpixel dan de Fuji met zijn 16 mpixel... De AF is vrijwel even snel/ betrouwbaar (T1), maar de Fuji is veel mooier, degelijker en gebruikersvriendelijk. Dan heb ik het nog geeneens over de objectieven.

Ik zie de Sony dus eigenlijk niet meer als alternatief en zou zelf dan voor de Olympus gaan als "second-best milc".

[ikweethetbeter]

Sodela schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 19:47:
Voor de duidelijkheid, ik heb mijn A6000 nog liggen

Dure vergissing! Waarom verkoop je 'm niet?

Sodela schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 19:47:
maar die is minder scherp met zijn 24 mpixel dan de Fuji met zijn 16 mpixel...

Dat betwijfel ik. Maar de lens kan het verschil maken, dus over de (2 keer zo dure) combinatie durf ik geen uitspraak te doen.

[Kyran]

De Fuji X-T1 zou het dus winnen van de A6000 wat betreft IQ? Bodt zelf is wel €1000 t.o.v. €500 voor de A6000 (even grof afgerond). Merk je het verschil echt zo duidelijk of is het meer als je aan pixel peeping doet?

Ik zal er in ieder geval even naar kijken, met name naar het verschil in prijs bij de objectieven etc.

[ikweethetbeter]

@Kyran: Ik vind het verschil in body's niet schrikbarend groot, probeer ze vooral zelf uit. En schiet wat foto's (op een eigen SD kaartje) en beoordeel ze thuis op je gemak.

Ik zou voor de euro's gaan en een A6000 nemen, maar de X-T1 (en ook andere Fujifilm camera's) staan ook op mijn short list.

[Sodela]

Ja, IQ is altijd een combinatie van sensor en objectief. Bij mij Sony's was een van mijn bezwaren op een gegeven moment dat de objectieven eigenlijk niet al te best zijn. Eigenlijk was alleen de 24mm een mooi objectief. Je hebt het dus eigenlijk over een bezwaar tegen het systeem.

De sensor heeft kennelijk last van het AA filter. Dat is in LR te zien bij de RAW's. De A7r zal misschien wat beter zijn, maar ik had het wel een beetje met Sony gehad... Daarnaast is de JPEG engine van de Sony vrij agressief, dus voor de snelle JPEG's uit-de-camera is het verschil al erg groot.

Het is overigens geen dure vergissing, maar voortschrijdend inzicht. Mijn dochters gebruiken de spulletjes nu..

[sarlo]

Ik heb ondertussen de beslissing tussen de D5200 en de D7000 genomen en ben voor de d5200 gegaan incl. 18-140 lens bij de opening van de Mediamarkt in Doetinchem.

De keuze was in dezen puur vanwege het feit dat de prijs incl. deze lens heel interessant was (€ 495 voor de body, lens, wifi adapter en 8gb SD kaart).

Ik ben al gaan fotograferen en tot nu toe mis ik het extra instelwieltje nog niet
Nu investeren in goed glas

[Selmer]

sarlo schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 08:28:
Ik heb ondertussen de beslissing tussen de D5200 en de D7000 genomen en ben voor de d5200 gegaan incl. 18-140 lens bij de opening van de Mediamarkt in Doetinchem.

De keuze was in dezen puur vanwege het feit dat de prijs incl. deze lens heel interessant was (€ 495 voor de body, lens, wifi adapter en 8gb SD kaart).

Ik ben al gaan fotograferen en tot nu toe mis ik het extra instelwieltje nog niet
Nu investeren in goed glas

Fraaie prijs, want die lens zelf is best duur.

Heb 1 1/2 jaar terug een D7000 + 18-105 gehaald, ik schrok echt van de prijs van de 18-140

[Sleehond]

Dat is een mooie deal zeg. Zie een canon lens voorbij komen van 18-140 voor € 339 bij media markt.

Als jij een deal voor € 495 hebt met de body en die lens is dat zeer opmerkelijk scherp....

[Cobiwan]

bartpostma schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:42:
[...]

Fraaie prijs, want die lens zelf is best duur.

Heb 1 1/2 jaar terug een D7000 + 18-105 gehaald, ik schrok echt van de prijs van de 18-140

Inderdaad die prijs is veel te hoog, terwijl de kwaliteit van de 18-140 nagenoeg gelijk aan de 18-105 schijnt te zijn (op het bereik na dan).

[FireBladeX]

Ik ga morgen de Nikon D610 aanschaffen voor astrofotografie.

De lichtsterke (fx) lens voor astrofotografie;
- NIKON AF-S NIKKOR 28MM F/1.8G
- NIKON AF-S 35MM F/1.8G ED

Is de €100,- verschil waard om voor de 28mm te gaan? Ik twijfel enorm omdat de 35mm bereik voldoende lijkt...

De allround fx lens:
- NIKON AF-S 28-300MM F/3.5-5.6G ED VR
- TAMRON 28-300MM F/3.5-6.3 DI VC PZD NIKON

Is de € 100,- waard om voor de nikon te gaan (ipv tamron)?

Ik wil niet meer dan 2 lenzen bezitten. Vandaar een voor hoofddoel (astrofotografie) en een voor allround

[tobiasvs]

28mm is fijner dan 35mm, lijkt me. Verschil is niet verwaarloosbaar klein!

[Sluw]

28mm lijkt me ook fijner voor astrofotography. Heb je dit artikel al gelezen? Puur voor astrofotografie zou je zelfs aan nog wijder kunnen denken, of ga je een skytracker cameramount kopen?

[FireBladeX]

Sluw schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 09:05:
28mm lijkt me ook fijner voor astrofotography. Heb je dit artikel al gelezen? Puur voor astrofotografie zou je zelfs aan nog wijder kunnen denken, of ga je een skytracker cameramount kopen?

Bedankt voor de artikel. Nee Skytracker is nu niet haalbaar (vanuitgaand dat ze heel prijzig zijn). Daarnaast moet ik sowieso eerst normale stilstaand foto's leren maken om vervolgens met Skytracker aan de slag te gaan. Denk dat ik ga voor een NIKON AF-S 28MM F/1.8G ( zat erg te twijfelen tussen de nikon en de Samyang 24mm f/1.4 ED). Maar ga liever voor een lens met autofocus optie en weerbestendig (prijs is ongeveer hetzelfde).

[Universal Creations]

Je weet dat je weinig tot niets hebt aan autofocus met astrofotografie, want dat kun je veruit het beste met liveview en manueel focus doen. Weathersealing is daarnaast ook een redelijk overschatte term.

[FireBladeX]

Universal Creations schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 20:56:
Je weet dat je weinig tot niets hebt aan autofocus met astrofotografie, want dat kun je veruit het beste met liveview en manueel focus doen. Weathersealing is daarnaast ook een redelijk overschatte term.

Klopt maar twijfel om gelijk twee lenzen aan te schaffen (op dit moment komt het boven mijn geplande budget uit omdat ik rekening hield dat een lens ongeveer 350 euro zou kosten. Echter blijken de FX (fullframe) lenzen behoorlijke prijskaartje te hebben. Een of andere manier denk ik dan dat het hebben van een automatische focus iig de lens bruikbaar maakt in meerdere situaties. Maar als ik nu erover nadenk, geef ik je gelijk. Zelfs als ik deze lens zou willen gebruiken om te filmen, dan nog zou ik handmatig moeten focussen.

[Kyran]

Die Samyang 24mm f/1.4 is wel één van de beste lenzen voor astro.

http://www.lonelyspeck.co...mm-f1-4-ed-as-umc-review/

Al schijnt er dus wel hier en daar wat slechte exemplaren te zijn,

Ik heb hier lang zitten twijfelen tussen een full frame D610 en een D5500/D7200/A6000. Wil zelf ook net beginnen met astro- en landschapfotografie. Mijn budget en gebrek aan ervaring hebben mij er toch toe gedwongen om voor (nu) de A6000 te kiezen. Leuke instapcamera, niet al te duur en prima als allround camera te gebruiken voordat ik overstap naar een full frame Nikon als ik meer ervaring en budget heb.

Neem nu de Samyang 12mm f/2.0 voor landschappen en astro, maar als ik een full frame koop staat de Samyang 24mm f/1.4 echt bovenaan mijn lijstje

[ Voor 58% gewijzigd door Kyran op 26-03-2015 21:27 ]

[MRTNbos]

Zo, bij deze het resultaat van de zoektocht!
Naar aanleiding van de (vele!) reacties heb ik gereageerd op een aantal advertenties op MP voor een Canon 450d en een Sony. Helaas erg weinig reacties terug gekregen, maar dat maakte de keuze wel makkelijker. Uiteindelijk is het een Canon 450d geworden:
- Canon 450d (kleine 7200 clicks, uitgelezen via Canon tooltje)
- 18-55 Kitlens (met IS)
- Nagenoeg nieuwe Case logic tas
- 2e batterij en oplader

Dit voor €200,-, dus ik ben tot zover tevreden met de deal. Nu maar wat proberen en het boekje wat lezen om het meeste eruit te krijgen!

[Kyran]

MRTNbos schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 21:29:
Zo, bij deze het resultaat van de zoektocht!
Naar aanleiding van de (vele!) reacties heb ik gereageerd op een aantal advertenties op MP voor een Canon 450d en een Sony. Helaas erg weinig reacties terug gekregen, maar dat maakte de keuze wel makkelijker. Uiteindelijk is het een Canon 450d geworden:
- Canon 450d (kleine 7200 clicks, uitgelezen via Canon tooltje)
- 18-55 Kitlens (met IS)
- Nagenoeg nieuwe Case logic tas
- 2e batterij en oplader

Dit voor €200,-, dus ik ben tot zover tevreden met de deal. Nu maar wat proberen en het boekje wat lezen om het meeste eruit te krijgen!

Enjoy!

[Sodela]

Voor diegenen die niet persé een dslr hoeven hier misschien een overweging van 30 bloggers over de voor- en tegens van mirrorless merken.

http://www.mirrorlessons....ert-photography-bloggers/

[ikweethetbeter]

Leuk!

Het is Fuji, Sony en Olympus wat de klok slaat. Daarna een hele tijd niks, en dan een verdwaalde Panasonic en Samsung.

Canon en Nikon komen niet op de lijst voor! 30 bloggers, ieder mocht 3 camera's noemen, in de lijst van 90 camera's dus geen Nikon en geen Canon.

Dat lijkt me zeer veelzeggend!

[AdmiralSnipe]

ikweethetbeter schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 22:30:
Leuk!

Het is Fuji, Sony en Olympus wat de klok slaat. Daarna een hele tijd niks, en dan een verdwaalde Panasonic en Samsung.

Canon en Nikon komen niet op de lijst voor! 30 bloggers, ieder mocht 3 camera's noemen, in de lijst van 90 camera's dus geen Nikon en geen Canon.

Dat lijkt me zeer veelzeggend!

Dat er geen Nikon of Canon voorbij komt is ook niet echt verwonderlijk als ze 3 mirrorless camera's mogen aanbevelen.
Canon en Nikon hebben nou niet bepaald veel mirrorless camera's in hun line-up zitten...

[ikweethetbeter]

AdmiralSnipe schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 23:23:
Dat er geen Nikon of Canon voorbij komt is ook niet echt verwonderlijk als ze 3 mirrorless camera's mogen aanbevelen.

Canikon was jarenlang het cameraduopolie. Volgens sommige kenners is iets geen camera als er geen Canon of Nikon op staat.

Ze hebben DSLR's, compacts, bridge camera's, travelzooms, en op al die gebieden doen ze het goed. Alleen op het gebied van MILC's doen ze niet mee.

AdmiralSnipe schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 23:23:
Canon en Nikon hebben nou niet bepaald veel mirrorless camera's in hun line-up zitten...

Canon niet. Ze hebben de EOS M, en in de afgelopen 3 jaar hebben ze daarvoor 3 camera's uitgebracht, en dan ook nog hoofdzakelijk in Azië.

Nikon heeft een hele reeks, de Nikon 1, met vele modellen en lenzen. Alleen heeft Nikon misgegokt met de 1 inch sensor. Een DSLR vervanger moet een DSLR sensor hebben, of er dicht bij in de buurt komen (MFT).

Begrijp me niet verkeerd, ik ben heel erg blij met de uitslag, het zou triest zijn als Canon genoemd zou zijn, of als Nikon in de top 3 zou hebben gestaan, want dan zou een naam die positie hebben opgeëist, niet de kwaliteit van het toestel.

[Cobiwan]

Sodela schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 18:43:
Voor diegenen die niet persé een dslr hoeven hier misschien een overweging van 30 bloggers over de voor- en tegens van mirrorless merken.

http://www.mirrorlessons....ert-photography-bloggers/

Expert nummer 2 is Ken Rockwel haha.

1. Fuji X100T
2. Fuji X100S
3. iPhone 6 Plus

If you don’t like iPhone, then Fuji X100 for 3rd place

Why? Fujis have the best color rendition in any light for people shots, fill flash exposure and auto WB that’s always dead-on of the first shot, every time, which is critical in people and action photography. The key is they get it all right on the first shot without needing a second try aft the moment is gone. Also, the x100t has clairvoyant face recognition while shooting that makes having to select AF points manually a thing if the past — letting me shoot much faster.

Ditto for iPhone 6+; it nails colors and exposure better than anything else.

[ikweethetbeter]

Sj44k13 schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 11:19:
Expert nummer 2 is Ken Rockwel haha.

Blogger nummer 2. Ik zou hem geen expert willen noemen, maar wel een veelgebruiker, misschien wel een kenner. Een kenner met nukken, dat wel.

Hij heeft weinig fantasie, hij komt niet veel verder dan Fujifilm, maar hij heeft ook lef door de iPhone 6+ te noemen. En aangezien de meeste mensen hun telefoon altijd bij zich hebben, is dat nog niet eens zo gek om die te noemen. Maar het is natuurlijk geen MILC, die kwaliteit en controle over de scherptediepte haalt hij niet.

[AdmiralSnipe]

ikweethetbeter schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 07:55:
Begrijp me niet verkeerd, ik ben heel erg blij met de uitslag, het zou triest zijn als Canon genoemd zou zijn, of als Nikon in de top 3 zou hebben gestaan, want dan zou een naam die positie hebben opgeëist, niet de kwaliteit van het toestel.

Ik verbaas me ieder jaar weer over de uitslag van de Tweakers awards...

Jaartallen en "grote winnaars"

2012: Canon Eos M - 37,5% Eerstvolgende in de lijst: 16,2%
reviews: Tweakers Awards 2012: de uitslag

2013/2014: Canon Eos M - 32,1% Eerstvolgende in de lijst: 17%
reviews: Tweakers Awards 2013/2014: de uitslag

2015: Nikon 1 V3 - 23,7% Eerstvolgende in de lijst: 12,1%
reviews: Tweakers Awards 2015: de uitslag

En alle keren niet met een kleine meerderheid ofzo...
Die "beste" mag van mij veranderd worden in "meest bekende" of "populairste" want dit gaat natuurlijk nergens over.
Man man man man man...

[ Voor 6% gewijzigd door AdmiralSnipe op 28-03-2015 12:13 ]

[Haas_nl]

pff allemaal bodies van tegen of over de 1000 euro, vrij nutteloos z'n lijst voor een amateur die niet gelijk 1000 euro wilt investeren.
Wel licht staat panasonic daarom niet in dat lijstje omdat die naar mijn idee de meeste bang voor buck geeft.
En als je Iphone gaat noemen verteld mij dat gelijk, dat hij die gebruikt als hij zijn full-frame niet bij heeft.
* advies om niet naar die lijst te kijken

[ Voor 38% gewijzigd door Haas_nl op 28-03-2015 12:20 ]

[Universal Creations]

Vergeten we niet dat dit een adviestopic is en geen rant-over-populariteit-vs-kwaliteit topic. Graag deze discussie nu dan ook beëindigen.

[Sleehond]

Nikon D5200 + 18-55mm + geheugen + tas + accu 1 € 579,00
Canon EOS 100D + 18-55mm + geheugen + tas + accu 1 € 504,00

Ik twijfel momenteel tussen deze 2 opties (gevonden op Coolblue als set).

De prijs speelt in deze geen rol voor mij, € 579 of € 504 is in dit geval voor mij om het even om het maar even zo te zeggen.

Is er hier een gedeelde mening onder de Tweakers of 1 van deze 2 er bovenuit steekt, of is het verschil echt vrijwel nihil en moet ik een keuze op gevoel maken?

[Yero]

Sleehond schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 13:33:
Nikon D5200 + 18-55mm + geheugen + tas + accu 1 € 579,00
Canon EOS 100D + 18-55mm + geheugen + tas + accu 1 € 504,00

Het zijn eigenlijk, los van de prijs, compleet verschillende camera's. Wat beter bij jouw wensen aansluit is heel persoonlijk en afhankelijk van wat je wilt doen en hoe je graag fotografeert. De 100D is vooral bedoeld om heel compact en licht te zijn. De D5200 is veelzijdiger, met onder andere een kantelbaar scherm.

Let ook op lenzen die je wellicht in de toekomst wilt aanschaffen. De 18-55mm kitlens is ook niet alles...

[ Voor 9% gewijzigd door Yero op 28-03-2015 13:44 ]

[Sleehond]

@ Yero > Bedankt voor je reply.

Ik zal veelal gaan fotograferen: architectuur en landschappen/natuur/omgeving hoe je het maar wilt noemen. Voordeel van de 100D zag ik inderdaad dat die echt mooi compact is. Echter voor mij hoeft dat niet doorslaggevend te zijn. De 100D heeft een touchscreen, dat is opsich wel fijn, maar de D5200 heeft weer een kantelbaar scherm wat in situaties ook erg praktisch is.

Ik neig zelf naar een Nikon D5200 body en dan zelf een tamron 18-200 te halen

http://www.bol.com/nl/p/t...r-nikon/9000000005876661/

Ik denk dat een lens als deze voor mij interessanter kan zijn dan de standaard kit lens van 18-55 als ik architectuur en landschappen ga fotograferen. Klopt dat?

Kom ik op € 430 + € 169 = € 599
€ 599 voor een veelzijdige dSLR + een mooie lens... lijkt me een mooie start van een hobby uitbouw.

[ Voor 18% gewijzigd door Sleehond op 28-03-2015 13:57 ]

[Universal Creations]

Voor architectuur en landschappen heb je geen 18-200 nodig. Tenzij je gebouwen op een km afstand wil fotograferen. De voordelen van de 100D zijn: compacter en beter voor video geschikt. De D5200 heeft een heel handig kantelscherm. Die 18-200 heeft trouwens geen stabilisatie. Iets waar je wel rekening mee moet houden. Daarnaast is deze lens optisch heel zwak. Er worden tegenwoordig veel betere superzooms gemaakt.

[ Voor 13% gewijzigd door Universal Creations op 28-03-2015 14:55 ]

[Sleehond]

Universal Creations schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 14:46:
Voor architectuur en landschappen heb je geen 18-200 nodig. Tenzij je gebouwen op een km afstand wil fotograferen. De voordelen van de 100D zijn: compacter en beter voor video geschikt. De D5200 heeft een heel handig kantelscherm. Die 18-200 heeft trouwens geen stabilisatie. Iets waar je wel rekening mee moet houden. Daarnaast is deze lens optisch heel zwak. Er worden tegenwoordig veel betere superzooms gemaakt.

Bedankt voor deze reactie. Ik was dus in de veronderstelling dat een 18-200 wél interessant zou zijn...

Kan ik gewoon als beginner maar beginnen met de standaard kitlens? Mijzelf verdiepen in andere lenzen kan altijd nog uiteraard.

Dan nog blijft het verschil tussen de 100D en de D5200 voor mij nihil.

Misschien toch maar neigen naar de 100D, lekker compact, touchscreen en mijzelf de komende jaren verdiepen in het fotograferen. Upgraden komt vanzelf als ik echt verder wil gaan...

Canon EOS 100D + geheugen + tas + accu

€ 504 en heb ik gelijk geheugenkaartje, tas en accu erbij. Prima start misschien voor mij

[ Voor 6% gewijzigd door Sleehond op 28-03-2015 15:00 ]

[Universal Creations]

Wel zorgen dat de Canon kitlens een "STM" is. En je kunt inderdaad altijd nog kijken voor een telelens of misschien wil je in de toekomst wel iets heel anders: portretlens, groothoeklens, macrolens, etc

[Vishari Beduk]

@Sleehond: ik heb geen zin om voor de zoveelste keer dezelfde antwoorden te copy-pasten maar zoek eens op: aantal focuspunten, aantal kruisgevoelig focuspunten, beeld resolutie, dynamisch bereik, hoge ISO
dan zie je dat het verschil groter is dan 'nihil'

[Universal Creations]

Foto focussysteem van de D5200 is beter (voor video is de 100D een stuk beter), de D5200 heeft meer resolutie en een hoger dynamisch bereik bij lage iso (in de praktijk loop je hier zelden tegenaan). Hoge iso ruis is nagenoeg hetzelfde (studio vergelijkingstool van dpreview), Totaal genomen is de D5200 een betere camera, maar het hangt ook af van je wensen.

[ikweethetbeter]

Je zegt dat je vooral gaat fotograferen:

Sleehond schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 13:48:
Ik zal veelal gaan fotograferen: architectuur en landschappen/natuur/omgeving hoe je het maar wilt noemen. Voordeel van de 100D zag ik inderdaad dat die echt mooi compact is. Echter voor mij hoeft dat niet doorslaggevend te zijn. De 100D heeft een touchscreen, dat is opsich wel fijn, maar de D5200 heeft weer een kantelbaar scherm wat in situaties ook erg praktisch is.

En dan is de Nikon beter:

Universal Creations schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 18:45:
Foto focussysteem van de D5200 is beter (voor video is de 100D een stuk beter), de D5200 heeft meer resolutie en een hoger dynamisch bereik bij lage iso (in de praktijk loop je hier zelden tegenaan). Hoge iso ruis is nagenoeg hetzelfde (studio vergelijkingstool van dpreview), Totaal genomen is de D5200 een betere camera, maar het hangt ook af van je wensen.

En je overweegt de oude Tamron 18-200:

Sleehond schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 13:48:

Ik weet uit ervaring dat dat een leuke gemakszoom is, leuk voor portretten (50-150mm), maar geen optisch hoogstandje. Je haalt hiermee niet uit je camera wat er in zit. De Tamron 18-270 is een betere superzoom!

Voor architectuur zou ik eerder een groothoekzoom (bv 10-20mm) kiezen.

[Universal Creations]

Als je ooit wil gaan voor een groothoekzoomlens, dan is de Canon misschien toch de betere optie vanwege de Canon 10-18 IS. Qua superzoom is de Sigma 18-200 C OS zo'n beetje de allerbeste optie. Zie ook de lenzentopics: Het grote Nikon F mount objectieven-topic v2015 en Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2015

[Ventieldopje]

Ook de Yongnuo/Canon 50mm f/1.8 plastic fantastic is interessant op Canon

[wappiewappie]

@Sleehond
Heb je beide camera's al een keer in de winkel uitgeprobeerd?
Als dat niet het geval is, zou ik dat toch echt even doen. Waarschijnlijk ben je er dan binnen 10 seconden achter welke camera je prettiger vind.

[Dutchkarma]

Dutchkarma schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 01:35:
[...]
k zal de komende week de e-m5 zeker in de gaten houden, misschien komt er nog ergens een leuke deal langs.

Ook maar even terugkoppelen wat het nu geworden is:

Het is toch een Olympus PEN E-PL5 geworden, via volgens mij wel een leuke deal:
Olympus E-PL5 in het wit + extra batterij + Zuiko 14-42mm ED II R + Zuiko Digital 17mm f1.8 (met de officiele zonnekap) in totaal voor 580 Euro.

Aantal clicks: 1374

Ik ben er in ieder geval reuze blij ermee, vooral die 17mm is bizar snel

Nu nog oefenen

[Verwijderd]

Mooie deal. Fijne camera en vooral de 17mm zal je wel bevallen.

[Kwintessens]

Dutchkarma schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 21:19:
[...]


Ook maar even terugkoppelen wat het nu geworden is:

Het is toch een Olympus PEN E-PL5 geworden, via volgens mij wel een leuke deal:
Olympus E-PL5 in het wit + extra batterij + Zuiko 14-42mm ED II R + Zuiko Digital 17mm f1.8 (met de officiele zonnekap) in totaal voor 580 Euro.

Aantal clicks: 1374

Ik ben er in ieder geval reuze blij ermee, vooral die 17mm is bizar snel

Nu nog oefenen

Wow. Dat is zeker een mooie deal. Veel plezier ermee!

[Dutchkarma]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 21:22:
Mooie deal. Fijne camera en vooral de 17mm zal je wel bevallen.

Die 17mm is echt super! Geweldig snelle focus ook, maar vooral zooo lichtsterk. Enorm goed ook voor in de avonden en andere donkere plekken

[link0007]

MRTNbos schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 21:29:
Zo, bij deze het resultaat van de zoektocht!
...
- Canon 450d (kleine 7200 clicks, uitgelezen via Canon tooltje)
- 18-55 Kitlens (met IS)
- Nagenoeg nieuwe Case logic tas
- 2e batterij en oplader

Dit voor €200,-, dus ik ben tot zover tevreden met de deal.

Dutchkarma schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 21:19:
Ook maar even terugkoppelen wat het nu geworden is:

Het is toch een Olympus PEN E-PL5 geworden, via volgens mij wel een leuke deal:
Olympus E-PL5 in het wit + extra batterij + Zuiko 14-42mm ED II R + Zuiko Digital 17mm f1.8 (met de officiele zonnekap) in totaal voor 580 Euro.
Aantal clicks: 1374
Ik ben er in ieder geval reuze blij ermee, vooral die 17mm is bizar snel

Allebei veel plezier gewenst! Altijd leuk om te horen wat er uiteindelijk gekozen is.

Ik hoop jullie werk snel terug te zien in F&V media. Ook zijn foto's van jullie aanwinsten altijd welkom in het aankopen topic.

[Sleehond]

Bedankt allemaal voor reacties

Morgen in de media markt ofzo maar even Canon eos 100D en Nikon D5200 beide bekijken hoe ze in de praktijk overkomen.

@ ikweethetbeter > Jij quote een tekst waar staat dat de 100D beter is voor filmen.

Echter, deze "comparison" zegt wat anders:

http://versus.com/nl/nikon-d5200-vs-canon-eos-100d

30 fps meer op 1080 video opnemen voor de Nikon.

Nog 1 vraag aan de professional hier. Klopt het dat bij Nikon de AF-S hetzelfde betekent als bij Canon de STM?

Hopelijk morgen een camera. Uiteraard laat ik het weten wat de keuze is geworden!

Bedankt voor gegeven feedback en tips.

[ Voor 68% gewijzigd door Sleehond op 28-03-2015 22:57 ]

[ikweethetbeter]

Sleehond schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 22:18:
Morgen in de media markt ofzo maar even Canon eos 100D en Nikon D5200 beide bekijken hoe ze in de praktijk overkomen.

Dat moet je zeker doen! Alle theorie hier is leuk, je moet de camera's zeker zelf eerst proberen voordat je iets koopt.

Sleehond schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 22:18:
@ ikweethetbeter > Jij quote een tekst waar staat dat de 100D beter is voor filmen.

Echter, deze "comparison" zegt wat anders:

http://versus.com/nl/nikon-d5200-vs-canon-eos-100d

30 fps meer op 1080 video opnemen voor de Nikon.

Ik quote een tekst waarin staat dat de D5200 ongeveer in alles beter is, behalve met de AF tijdens filmen. Daarin is de 100D beter.

1080p30 of 1080p60, dat boeit voor homevideo's vrijwel niks, wat belangrijker is als je actie filmt, is dat je geen last hebt van het rolling shutter probleem.

Sleehond schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 22:18:
Nog 1 vraag aan de professional hier. Klopt het dat bij Nikon de AF-S hetzelfde betekent als bij Canon de STM?

Ik ben geen professional, maar ik weet wel dat Nikon AF-S lenzen lenzen zijn die een (silent wave) motor ingebouwd hebben. Bij Canon staat STM voor Stepper Motor, wat een motor is die stil en precies is.

[Sleehond]

@ ikweethetbeter, wederom dank voor je feedback.

Eind vd middag ga ik even langs de Media Markt en heb ik besloten met name de EOS D100 en D5200 te bekijken in de praktijk. Kans is groot dat ik vanmiddag ook al een keuze maak, loop al een tijd te zoeken en het is nu gewoon een keer tijd om een keuze te maken. Ik ben ten slotte beginner, eerste dSLR, beide camera's gaan mij genoeg voldoening en fun geven!

Ik verwacht zelf dat het wel de D5200 gaat worden, paar tientjes duurder maar ook vrijwel elk vlak toch net even iets beter. Ik heb de D5200 veelal op de het internet gevonden in het zwart en rood, maar ook zag ik een bruine voorbij komen. Ben benieuwd of de MM meerdere kleuren beschikbaar heeft.

Ik hoop jullie vandaag nog mijn keuze te melden !

Ook hoop ik enigzins een leuk niveau te bereiken in de toekomst om wat kiekjes te delen hier op Tweakers, een doel waar ik graag naar toe wil werken

[ Voor 30% gewijzigd door Sleehond op 29-03-2015 11:09 ]

[Sleehond]

Ik heb een dSLR :-D

Tegen verwachting in geen 100D, geen D5200 maar een D3300 geworden!

€ 475 euro. Mooie prijs voor een beginner met eerste dSLR

Ik heb een "B+W filter" meegepakt, op aanraden van de dame van de MM een meegekregen, maar ben nu al een tijdje aan het pielen, maar ik denk dat ik een verkeerde van haar mee heb gekregen, past niet op mijn lens. Daar moet ik nog even mee terug.

Nu mij heerlijk verdiepen in de camera

[ikweethetbeter]

Sleehond schreef op zondag 29 maart 2015 @ 17:35:
Ik heb een dSLR :-D

Gefeliciteerd!

Tegen verwachting in geen 100D, geen D5200 maar een D3300 geworden!

€ 475 euro. Mooie prijs voor een beginner met eerste dSLR

Dat is ook een prachtige camera. Het instapmodel van Nikon, een camera die geschikt is voor beginners, maar zeker geen beginnerscamera, als je snapt wat ik bedoel.

Ik heb een "B+W filter" meegepakt, op aanraden van de dame van de MM een meegekregen, maar ben nu al een tijdje aan het pielen, maar ik denk dat ik een verkeerde van haar mee heb gekregen, past niet op mijn lens. Daar moet ik nog even mee terug.

Op je lens staat een filtermaat, bv 52mm, 55mm of 62mm (ik denk dat het 52 of 55 is). Diezelfde maat moet ook op (het doosje van) je filter staan. Controleer dat die maten overeenkomen.

Nu mij heerlijk verdiepen in de camera

Veel plezier ermee!

[Universal Creations]

Mogen we ook weten waarom je uiteindelijk voor de D3300 bent gegaan ipv de D5200 of 100D? Kreeg je het filter gratis? Want ze maken vaak behoorlijk winst op dat soort onnodige accesoires. Onnodig omdat het doorgaans flares veroorzaakt en je je lens beter kunt beschermen met een zonnekap die je veel goedkoper kunt krijgen (gaat ook nog eens flares tegen).

[Sleehond]

@ ikweethetbeter, bedankt voor je reactie wederom, leuk! Kan niet wachten om echt outdoor aan de slag te gaan

Op de lens staat 52, de filter is dus 55.... zzz lekker handig, verkeerde meegekregen dus. Van de week maar even terug voor de juiste.

@ Universal Creations. Voordat ik naar de MM ben gegaan, heb ik de EOS 100D, D3300, D5200 in gedachte genomen als DE opties voor mij. Kwam er al gauw achter, door vergelijkingen op het internet, dat de D3300 toch in heel veel opties superieur was aan de EOS 100D. De D5200 vond ik maar significant beter als de D3300 (tenminste minder groot verschil als tussen de 100D en D3300).

De prijs sprak me ook enorm aan € 475. Aangezien ik mij realiseerde dat ik nog beginner ben, en ik nog veel te leren heb, besloot ik maar gewoon een knoop door te hakken en de D3300 mee te pakken.

Verder ben ik wel benieuwd naar je reactie omtrent de filter/ zonnekap. Is een zonnekap daadwerkelijk beter? Kan ik daar beter in investeren ten opzicht van een filter?

[ Voor 3% gewijzigd door Sleehond op 29-03-2015 20:17 ]

[Universal Creations]

Op welke vlakken is de D3300 significant beter dan de 100D? Dynamisch bereik is eigenlijk het enige wat ik mij kan voorstellen en zoals ik al eerder zei, is het maar de vraag of je dat echt nodig hebt.
Wat is het voordeel van een filter?

[DeLyon]

Sleehond schreef op zondag 29 maart 2015 @ 20:17:
Verder ben ik wel benieuwd naar je reactie omtrent de filter/ zonnekap. Is een zonnekap daadwerkelijk beter? Kan ik daar beter in investeren ten opzicht van een filter?

Snap het idee op zich, maar waarom niet beide? Ik heb zowel een zonnekap als filter op mijn duurdere lens als bescherming. Filter hoeft niet heel duur te zijn, zonnekap ook niet.

[Universal Creations]

Een goedkoop filter is doorgaans funest voor de beeldkwaliteit en als je lens op de grond stuitert of ergens tegenaan knalt, is je lens en je filter kapot (of krijg je het filter nooit meer van je lens af). De betere filters die de beeldkwaliteit nauwelijks verslechteren zijn bijna net zo duur als de kitlens. Een zonnekap is een betere directe bescherming en daarnaast voorkomt deze eerder flares dan dat ie ze creëert.