[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[tobiasvs]

Bij een 700D of 60D kan je je geheugenkaartje houden. Beide toestellen zijn ook merkbaar minder zwaar dan de 7D. Ik vond de 60D een hele fijne camera. Op de 7D kan geloof ik geen magic lantern, maar deze heeft dan weer wel AF-micro adjust. AF van de 7D is gewoon beter dan die van de 60D en 700D.

De sensor van de 550D, 7D en 60D is overigens precies dezelfde. Verwacht dus geen verbetering in ISO-performance. Enige verschil is dat je bij de 60D en 7D 1/3 stappen van je ISO kan instellen, dat dat mist de 700D.

[maikel_rox]

Ik fotografeer vooral auto gerelateerde evenementen. Upgrade vooral omdat ik mijn body een beetje ontgroeid ben.. Daarnaast zal ik lang niet elke verbetering tot in de volle 100% gebruiken, maar als ik dan toch upgrade wil ik wel een stap vooruit doen.

[ Voor 20% gewijzigd door maikel_rox op 13-03-2015 07:34 ]

[Universal Creations]

Autogerelateerd, als in races? Want dan kan een goede AF wel van groot belang zijn. Met een 60D is dat al een hele vooruitgang ten opzichte van je 550D.

[maikel_rox]

Beide, Verhouding zou 70 stil -30 race zijn

[ikweethetbeter]

Dan is een AF die overweg kan met snel bewegende onderwerpen een groot pluspunt. Vergeet het consumentenmodel 700D, dat is een iets betere camera dan de 550D, maar ga minimaal voor een 60D. Dan merk je dat je een stap vooruit bent gegaan.

Of wacht een paar maanden en kijk wat Canon binnenkort uit gaat brengen. De aloude 18 MP sensor mag vast binnenkort over de hele range van z'n pensioen gaan genieten. Dan krijg je misschien ook een stop extra vanwege de hogere gevoeligheid van de nieuwe sensor.

[Ventieldopje]

ikweethetbeter schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 19:57:
Dan is een AF die overweg kan met snel bewegende onderwerpen een groot pluspunt. Vergeet het consumentenmodel 700D, dat is een iets betere camera dan de 550D, maar ga minimaal voor een 60D. Dan merk je dat je een stap vooruit bent gegaan.

Of wacht een paar maanden en kijk wat Canon binnenkort uit gaat brengen. De aloude 18 MP sensor mag vast binnenkort over de hele range van z'n pensioen gaan genieten. Dan krijg je misschien ook een stop extra vanwege de hogere gevoeligheid van de nieuwe sensor.

Vergeet die stop maar, het verschil tussen de 60D (18mp) en 70D (20,2mp) was ook minimaal Heb het idee dat ze de 18mp sensor uit aan het faseren zijn. De 7D Mark II heeft namelijk ook al een andere sensor en de instappers zullen dan ook wel een keer volgen.

maikel_rox schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 22:26:
Beide, Verhouding zou 70 stil -30 race zijn

Mocht je de Af echt belangrijk vinden dan moet je inderdaad toch voor een xxD serie camera gaan, vooral de 70D heeft daar tenopzichte van de 60D aardige stappen in gemaakt maar daarvoor moet je natuurlijk wel iets dieper voor in de buidel tasten en ook lenzen hebben die snel kunnen focussen. Met de 70D kun je in combinatie met STM lenzen ook beter autofocussen tijdens het filmen mocht je dat belangrijk vinden.

Wil je een nog betere AF dan zou je voor de 7D Mark II moeten gaan

[Balance]

Persoonlijk zou ik de 60D en 700D af laten vallen, omdat deze nog de oude 9-punts AF module hebben. De nieuwere of meer high-end DSLR's (7D, 70D & 760D) hebben een snellere 19-punts AF module, die niet alleen meer punten en meer dekking bied, maar ook sneller en accurater is. Welke camera van deze drie camera's je exact wilt hangt van de rest van je eisen af, maar de autofocus is bij alle drie top .

[Ventieldopje]

De 7D is alleen vergeleken met de 70D en 760D weer niet zo'n hoogvlieger qua beeldkwaliteit, dan lijkt mij een 760D of 70D een betere keus. Ik was de introductie van de 760D eigenlijk straal vergeten terwijl dit een héle spannende camera is en wel een flinke verschuiving van de Canon lijn veroorzaakt.

Qua specs is eigenlijk de 760D wat beter (niet verwarren met de 750D), ook lever je ten opzichte van de 70D weinig in qua bedieningsgemak en bouwkwaliteit omdat de 760D nu ook een top-plate LCD heeft en meer knopjes. Dat in tegenstelling tot wat alle eedere xxxD modellen hadden. De 70D heeft ook gewoon een plastic body net als de 760D.

[ Voor 68% gewijzigd door Ventieldopje op 12-03-2015 12:15 ]

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 12:11:
De 7D is alleen vergeleken met de 70D en 760D weer niet zo'n hoogvlieger qua beeldkwaliteit, dan lijkt een 70D mij een goede keus

Het verschil tussen de 7D en 70D is verwaarloosbaar.

http://www.dxomark.com/Ca...non-EOS-7D___1011_895_619

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 12:15:
[...]

Het verschil tussen de 7D en 70D is verwaarloosbaar.

http://www.dxomark.com/Ca...non-EOS-7D___1011_895_619

Ja volgens DxO mark ISO prestaties geven niet de beeldkwaliteit aan en al helemaal niet in nummertjes. Heb zelf een 7D gehad en deze produceerde onder normale omstandigheden (ISO 100) gewoon kwalitatief slechtere foto's dan bijvoorbeeld mijn 450D, 500D van mijn vriendin en de 40D van een vriend van me.

Zo'n verschil dat écht niet verwaarloosbaar is!

[ Voor 4% gewijzigd door Ventieldopje op 12-03-2015 12:20 ]

[ikweethetbeter]

Jaren geleden had Canon met hun 18MP sensor een mooie sensor. Canon was er zo blij mee, dat ze deze jarenlang in bijna elke DSLR hebben gestopt. Echter, de concurrentie heeft niet stilgezeten, en heeft Sony met de Exmor CMOS sensor (ook te vinden in Nikon en Pentax camera's) Canon ruimschoots ingehaald.

Dat is ook de reden waarom ik eerder suggereerde om, als je de tijd hebt, even op de vervanging van de 18MP sensor lijn te wachten: het wordt tijd voor een betere sensor.

Maar, als je niet kunt wachten, of het geld niet hebt, dan kun je ook prima uit de voeten met bv een 60D. Dat is een prima camera, die voor een prima prijs te koop is. Er zijn prima (L) lenzen voor verkrijgbaar, waarmee je de mooiste foto's kunt maken.

[Ventieldopje]

ikweethetbeter schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 23:30:
Jaren geleden had Canon met hun 18MP sensor een mooie sensor. Canon was er zo blij mee, dat ze deze jarenlang in bijna elke DSLR hebben gestopt. Echter, de concurrentie heeft niet stilgezeten, en heeft Sony met de Exmor CMOS sensor (ook te vinden in Nikon en Pentax camera's) Canon ruimschoots ingehaald.

Dat is ook de reden waarom ik eerder suggereerde om, als je de tijd hebt, even op de vervanging van de 18MP sensor lijn te wachten: het wordt tijd voor een betere sensor.

Maar, als je niet kunt wachten, of het geld niet hebt, dan kun je ook prima uit de voeten met bv een 60D. Dat is een prima camera, die voor een prima prijs te koop is. Er zijn prima (L) lenzen voor verkrijgbaar, waarmee je de mooiste foto's kunt maken.

Die zijn er die al lang, 70D, 750D, 760D, 7D2 etc.

[ikweethetbeter]

Ventieldopje schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 00:05:
Die zijn er die al lang, 70D, 750D, 760D, 7D2 etc.

Ja, dat klopt, maar de 18MP sensor wordt ook nog steeds als nieuw verkocht.

En, zoals je zelf al schreef: die nieuwe 20MP sensor biedt geen stop verbetering. Dus wellicht was de Canon 20MP sensor een tussenpaus, die de tijd moest opvullen totdat Canon met iets beters kwam (wellicht de 24MP sensor uit de 760D???). De voorbeelden die ik daarvan heb gezien, rekenen af met de resultaten van de 18MP sensor.

Dus, misschien is de 760D wel de camera voor maikel_rox, en niet de 60D...

[henkie196]

Ventieldopje schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 00:05:
Die zijn er die al lang, 70D, 750D, 760D, 7D2 etc.

De 750D en 760D zijn volgens mij nog niet in de winkel te krijgen en er is geen etc. Tenzij je met etc. bedoelt de camera's van andere fabrikanten.

Verder wel eens dat die 18MP sensor gewoon brak is. En dan lijkt die 7D van jou nog betere platen te hebben geproduceerd dan dat mijn 60D en 100D doen. Misschien dat die nieuwe 24MP sensoren beter zijn, misschien ook niet, ik ben ondertussen erg skeptisch over alles wat Canon op APS-C gebied uitbrengt.

[MRTNbos]

Ik zit al een tijdje te broeden om eens te beginnen met een redelijke fotocamera (dSLR). Dit wordt mijn eerste, dus behalve een hoop leeswerk heb ik 0-ervaring. Ik heb al wel wat film ervaring (Panasonic SD900) en hier kan je al een beetje spelen met zaken als diafragma, sluitertijd etc. Alhoewel dit een prima videocamera is, en er soms leuke foto's mee kan maken schiet het toch nog wel eens te kort.

Allereerst het vragenlijstje uit de OP:

1.Wat is je beschikbare budget?
Ik denk aan zo'n €200,-. Mocht het erg nuttig zijn dan is meer geld niet erg (max zet ik even op €300,-, maar dit is niet het uitgangspunt).

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Simpel: nee

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
De camera zal gebruikt worden voor voornamelijk 2 doeleinden: 1 algemeen (vakantie, kids, binnen). Vooral voor het binnen-gedeelte vind ik een goede lichtgevoeligheid belangrijk. Daarnaast ook voor close ups van miniaturen. Hierbij wil ik met de scherptediepte kunnen spelen.

4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Totaal niet. Heb al een dedicated videocamera.

5.Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Geen noodzaak, wel handig. We komen van compactcamera's dus als de werking in deze gelijk blijft is dat leuk meegenomen. Verder denk ik niet veel actie-foto's te maken, dus snelle AF is (denk ik?!) minder noodzakelijk.

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
- Minimaal 8MP (tot A3 fotoboeken).
- Degelijkheid
- Optioneel een "dummie" knop voor de vrouw. Ikzelf ben wel van het proberen, maar de vrouw is meer van "point and shoot".

7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
- Macro en een grote hoek in de "wide" stand zullen voor alsnog het belangrijkst zijn (foto in de kamer, zodat toch iedereen erop staat).

Alles bij elkaar dacht ik zelf een beetje aan een Cannon 450D (2e hands). Is de verwachting dat dit inderdaad matched met bovenstaande zaken, of zijn er andere/betere keuzes?
(Waar moet je ongeveer op letten bij een 2e hands camera? Tot hoeveel "clicks" is het nog de moeite waard?)

Alvast bedankt!

[jesper86]

Voor dat geld ben je (nogal) beperkt. Iets anders dan de kit lens zal je er niet voor vinden dus daar zal je het mee moeten doen. 18-55 is meestal redelijk wide genoeg, en je kan er wat mee zoomen maar echt tele heb je dan niet. Voor binnen gebruik zal de grote sensor de beperkingen van de lens moeten opvangen.

De ene of de andere DSLR zal weinig uitmaken, alleen voor de kit lens er misschien op letten dat deze IS, of bij nikon VR heeft (beeldstabilisatie). Dus kijk eens rond wat er te vinden is bij je in de buurt en vraag desnoods hier weer of het een goede deal is. Als het er maar netjes uit ziet en compleet is, het aantal clicks heb je ook weinig aan .. misschien zelfs liever niet een camera die alleen stof heeft staan happen.

Echter is het voordeel van een spiegelreflex maar beperkt als je niet verder komt dan de kit lens. Het zou dus je uitgangspunt moeten zijn om een goede lens erop te krijgen, maar zoals je weet zal dat met dit budget niet direct lukken. Toch heb je eerst een camera nodig, dus probeer bijvoorbeeld een 450D zo goedkoop mogelijk te vinden met kitlens, en hou dan je ogen open voor een Sigma 17-70mm bijvoorbeeld met Canon mount, en verkoop dan de kitlens weer door.

[ Voor 7% gewijzigd door jesper86 op 19-03-2015 10:52 ]

[MRTNbos]

Ik snap dat ik voor dit geld geen top combi zal krijgen. De insteek is om wat eerste indrukken/evaring te krijgen met een dSLR zonder hier meteen veel (relatief) geld aan uit te geven. Mochten de ervaringen positief zijn, dan wordt de volgende stap inderdaad een uitbreiding (zeer waarschijnlijk een andere lens). Dit mag dan uiteraard weer wat kosten.

[MRTNbos]

Ik zie in de tweakers V&A de volgende ad: V&A aangeboden: Canon EOS 450D + EF-S 18-55mm IS Zwart

Nu voldoet dit denk ik mooi aan mijn eisen. Echter, bij de spec staat dat de 450D "maar" tot ISO1600 aankan. Ga ik hiermee wel uit de voeten kunnen in een kamer met schemerlampen?

[Universal Creations]

Je kunt als het echt niet anders gaat 1 stop onderbelichten en naderhand met een fotobewerkingsprogramma de belichting weer goed maken. Dit levert ongeveer hetzelfde resultaat als iso3200 bij een soortgelijke camera uit die periode.

[Ventieldopje]

MRTNbos schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 12:56:
Ik zie in de tweakers V&A de volgende ad: V&A aangeboden: Canon EOS 450D + EF-S 18-55mm IS Zwart

Nu voldoet dit denk ik mooi aan mijn eisen. Echter, bij de spec staat dat de 450D "maar" tot ISO1600 aankan. Ga ik hiermee wel uit de voeten kunnen in een kamer met schemerlampen?

Aan je beschrijving te lezen wil je gewoon binnen fotograferen (ook 's avonds), of heb ik dat verkeerd? Dat moet namelijk vast wel lukken mits je het niet bij kaarslicht doet zonder statief. Mocht je er echt niet uit komen kun je ook altijd nog de flitser gebruiken en ook daar mee experimenteren. Direct op je onderwerp flitsen zoals die popup flitser doet is niet echt om aan te zien maar je kunt wel experimenteren wat bijvoorbeeld een A4'tje doet voor het licht of een spiegel of noem maar op.

De 450D was ook mijn eerste camera en heb er echt van alles mee gedaan, van bands, landschappen tot macro Heerlijk om mee te beginnen!

[Universal Creations]

Direct flitsen op je onderwerp kan prima, kwestie van leren omgaan met flitskracht, sluitertijd en iso. Ik heb met de 450D heel vaak gewoon met de popup flitser gewerkt. Daarna een 430EX-II gekocht en die gebruik ik overigens nog steeds heel vaak recht op mijn onderwerp.

[Vishari Beduk]

@MRTNbos: een nieuwe 1200D met objectief kost 324 euro dan vind ik 200 euro voor een oude 450D teveel
150 voor een 450D met objectief is wel het maximum dat ik zou betalen
je kan beter een 40D kopen voor 100 euro kopen en dan los een objectief voor 50 euro
die 40D heeft dezelfde sensor als de 450D maar een betere auto focus en bediening

edit: foutje
altijd gedacht dat 40D en 450D dezelfde sensor hebben maar die laatste heeft een 12MP versie
ik zie op dxomark dat de 40D wel een ietsje betere ISO score heeft (en een ietsje betere totaal score)

[ Voor 24% gewijzigd door Vishari Beduk op 19-03-2015 16:34 ]

[Universal Creations]

De 40D heeft niet dezelfde sensor als de 450D (40D heeft de oudere 10MP sensor). De 40D heeft wel een betere bediening en AF.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 13:33:
Direct flitsen op je onderwerp kan prima, kwestie van leren omgaan met flitskracht, sluitertijd en iso. Ik heb met de 450D heel vaak gewoon met de popup flitser gewerkt. Daarna een 430EX-II gekocht en die gebruik ik overigens nog steeds heel vaak recht op mijn onderwerp.

Dat is ook meer deel van het experimenteren / oefenen wat ik bedoelde. Als je er geen ervaring mee hebt dan zie ik al snel van die overduidelijk hard geflitste foto's met een flinke slagschaduw. Je kunt er een heel eind mee komen in ieder geval

[link0007]

Tja erg blij zal je tegenwoordig niet meer worden van de kwaliteit van de 450D.

Ik zou nog ff doorsparen. Juist voor binnen 's avonds wil je goede hoge ISO en goede stabilisatie hebben. Een e-pm2, e-p3 of e-pl5 is trouwens voor hetzelfde bedrag te vinden en levert stukken mooiere platen af. Dus mocht je beperkt zijn tot dit budget, kijk daar ook eens naar.

[Verwijderd]

link0007 schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:44:
Tja erg blij zal je tegenwoordig niet meer worden van de kwaliteit van de 450D.

Ik zou nog ff doorsparen. Juist voor binnen 's avonds wil je goede hoge ISO en goede stabilisatie hebben. Een e-pm2, e-p3 of e-pl5 is trouwens voor hetzelfde bedrag te vinden en levert stukken mooiere platen af. Dus mocht je beperkt zijn tot dit budget, kijk daar ook eens naar.

Ik gebruik nog steeds een E-P3 en idd, ben niet ontevreden over de kwaliteit. De E-PL5 kan ik echter wel meer aanraden aangezien daar de 16mp sensor in zit.

[Universal Creations]

link0007 schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:44:
Tja erg blij zal je tegenwoordig niet meer worden van de kwaliteit van de 450D.

Ik zou nog ff doorsparen. Juist voor binnen 's avonds wil je goede hoge ISO en goede stabilisatie hebben. Een e-pm2, e-p3 of e-pl5 is trouwens voor hetzelfde bedrag te vinden en levert stukken mooiere platen af. Dus mocht je beperkt zijn tot dit budget, kijk daar ook eens naar.

Sorry, maar je zit er redelijk ver naast. De verbeteringen zijn echt niet zo groot als je ze doet laten overkomen (1/2 stop in de afgelopen 5 jaar). Ik kan je legio foto's laten zien die gemaakt zijn op iso1600 en nog redelijk wat gepusht zijn ook en erg strak zijn. Goede stabilisatie is natuurlijk wel handig, maar dan vooral bij niet bewegende objecten. Goed een flitser kunnen gebruiken levert meer winst overigens.

[link0007]

Dat heb je nu al vaker herhaald, maar steeds als ik foto's van oude camera's vergelijk met die van nieuwe camera's zie ik toch echt een heel ander verhaal.

Desalniettemin blijft het gewoon een feit dat je voor hetzelfde geld een recente Olympus PEN kan krijgen die op alle vlakken beter is voor wat MRTNbos zoekt: makkelijker te gebruiken voor het gezin, voor op vakantie, makkelijker te gebruiken door de vrouw/vreemde/kids/whatever, betere low-light performance, beter voor op feestjes, beter voor binnen.

Ik zie niet in waarom hij die stokoude Canon zou kopen, terwijl er veel betere camera's te vinden zijn.

[Universal Creations]

link0007 schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 20:16:
Dat heb je nu al vaker herhaald, maar steeds als ik foto's van oude camera's vergelijk met die van nieuwe camera's zie ik toch echt een heel ander verhaal.

Welke camera met welke camera?

Desalniettemin blijft het gewoon een feit dat je voor hetzelfde geld een recente Olympus PEN kan krijgen die op alle vlakken beter is voor wat MRTNbos zoekt: makkelijker te gebruiken voor het gezin, voor op vakantie, makkelijker te gebruiken door de vrouw/vreemde/kids/whatever, betere low-light performance, beter voor op feestjes, beter voor binnen.

Ik ben een oude zeur, maar heb je ook bewijs waarom die moderne PEN beter is met low-light, beter met feestjes en beter voor binnen?
Bewijs van mijn kant over de verbeteringen van camera's in de loop der jaren:

YouTube: Crop Factor 4: Debate with a Critic & New Sensor Performance Data
Ergens vanaf 20min gaat het over sensortechnologie door de jaren.

[jesper86]

De E-P3 heeft de oude sensor die niet beter is dan de 450D, al zullen de JPGs wss wel mooier verwerkt worden door Olympus. De E-PM2 heeft de nieuwe sensor welke zeker wel beter is dan de 450D, maar die heeft dan weer erg weinig houvast of handmatige bediening. Dan blijft de E-PL5 over en die is zeker aan te raden als alternatief voor de 450D. Ik weet niet of je die kan vinden voor zo weinig .. maar zo wel, en je hoeft niet speciaal een zoeker (die toch veel te klein is), dan zou ik ook eerder de E-PL5 aanraden.

[Vishari Beduk]

lekker appels met peren vergelijken

foto met een Canon 40D:


foto met een Panasonic GF6:



beide camera's op ISO 1600 en dan zie bij beide nogal wat ruis

[ Voor 101% gewijzigd door Vishari Beduk op 19-03-2015 21:23 ]

[Verwijderd]

Sorry maar ik ben een beginner
En iedereen zit te vertellen over dit en dat
Ik persoonlijk heb gewoon 1 gekocht voor 100 euro
Om mee te beginnen tenslotte je moet eerst weten hoe alles zit en of je er wel een gevoel er voor heb
Ik heb een nikon d80 gekocht en heb er veel plezier er van
En daar gaat het toch om ?
Een begin stap maken met een echte camera
Voorall deze link vertel er meer over.

YouTube: DSLRs For Under $100

[Barrycade]

Je hebt wel een punt, maar je schrijft het wat vreemd op.

Maar een D80 met kitlens(?) voor 100 euro is een mooie deal.
Zeker om te testen of je met je dSLR jezelf kan redden.

[ikweethetbeter]

Als je 200 euro te besteden hebt, dan moet je je beperken tot tweedehands.

Als je 300 euro te besteden hebt, rek het dan een paar tientjes op, en koop een nieuwe Canon 1200D, Sony A58, Nikon D3100, …, dan heb je meer camera voor je geld!

[Verwijderd]

Of je koopt voor die 300 plus een paar tientjes een 2e hands en hebt nog meer waar voor je geld.

[Kwintessens]

Universal Creations schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 19:14:
[...]

Sorry, maar je zit er redelijk ver naast. De verbeteringen zijn echt niet zo groot als je ze doet laten overkomen (1/2 stop in de afgelopen 5 jaar). Ik kan je legio foto's laten zien die gemaakt zijn op iso1600 en nog redelijk wat gepusht zijn ook en erg strak zijn. Goede stabilisatie is natuurlijk wel handig, maar dan vooral bij niet bewegende objecten. Goed een flitser kunnen gebruiken levert meer winst overigens.

Ik geloof je best, maar ik denk dat de ontwikkeling hem vooral zit in de ruis in de schaduwpartijen. In de nieuwste review van dpreview, zit een vergelijkingstool die laat zien wat er gebeurt als je rawbestanden gaat pushen. Vergelijk maar eens de resultaten van de drie camera's die je nu in de tool zitten (Olympus OMD EM5II, Canon 70D en Nikon D5500.) Dan zie je het enorme verschil tussen het Nikon-bestand en de Canon en Olympus bestanden. Nikon gaat veruit aan kop, Olympus is 2e en Canon 3e.

Je ziet daarmee dat Nikon echt flink vooruitloopt in sensorkwaliteit en dat er wel degelijk grote verschillen merkbaar zijn.

Los daarvan is de beeldkwaliteit van camera's van een vorige generatie natuurlijk voor de meeste mensen nog goed genoeg. Die Canon 450D levert zeker prima beelden. Vraag moet denk ik meer zijn of het formaat en de ergonomie van de camera ook bevallen. Ik heb vaak in mijn directe omgeving gezien dat mensen over willen stappen naar een 'serieuzere' camera dan hun compact, vervolgens een spiegelreflex kopen en dan meestal foto's gaan maken met hun telefoon omdat de spiegelreflex te groot en te zwaar gevonden wordt. Tja, dan had je net zo goed bij je compactcamera kunnen blijven.

Ga dus eerst bij jezelf na wat je precies wilt, een camera met betere beeldkwaliteit maar wat meer de bediening van een compact (instap-systeemcamera) of een camera met betere beeldkwaliteit, optische zoeker en bediening die wat meer oefening vergt, maar vaak wat ergonomischer is (instap-spiegelreflex)?

[MRTNbos]

Bedankt voor alle input allemaal. Zoals altijd is het advies niet unaniem, maar dat hindert zeker niet en geeft alleen maar de veelzijdigheid van het onderwerp aan.

Ik denk dat ik wel degelijk een instap-spiegelreflex zoek omdat ik de beeldkwaliteit toch hoog in het vaandel heb staan voor deze aanschaf. Als het gaat om snelle fototjes, dan kan de mobiele telefoon dat ook wel.

Omdat ik toch iets zal moeten kiezen, denk ik dat ik eerst ga proberen om een 450D met kitlens voor een kleine €200,- te scoren. Verwachten jullie overigens dat het fotograveren van minaturen (objecten van 2-20cm groot) in closeup goed gaat lukken met deze camera zodat het object scherp is, maar de achtergrond vaag (witte deken/laken etc)?!

[ikweethetbeter]

MRTNbos schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 23:17:
Omdat ik toch iets zal moeten kiezen, denk ik dat ik eerst ga proberen om een 450D met kitlens voor een kleine €200,- te scoren. Verwachten jullie overigens dat het fotograveren van minaturen (objecten van 2-20cm groot) in closeup goed gaat lukken met deze camera zodat het object scherp is, maar de achtergrond vaag (witte deken/laken etc)?!

De kitlens van de 450D is één van de slechtere, vooral op 55mm en open diafragma.

Gooi er een paar tientjes extra tegenaan, en je hebt een 50mm prime, maar, nog beter, voor nog een paar tientjes extra heb je een nieuwe DSLR met een betere 18-55mm kitlens (en betere sensor en betere AF en HDR en garantie en …).

[Kwintessens]

MRTNbos schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 23:17:
Bedankt voor alle input allemaal. Zoals altijd is het advies niet unaniem, maar dat hindert zeker niet en geeft alleen maar de veelzijdigheid van het onderwerp aan.

Ik denk dat ik wel degelijk een instap-spiegelreflex zoek omdat ik de beeldkwaliteit toch hoog in het vaandel heb staan voor deze aanschaf. Als het gaat om snelle fototjes, dan kan de mobiele telefoon dat ook wel.

Omdat ik toch iets zal moeten kiezen, denk ik dat ik eerst ga proberen om een 450D met kitlens voor een kleine €200,- te scoren. Verwachten jullie overigens dat het fotograveren van minaturen (objecten van 2-20cm groot) in closeup goed gaat lukken met deze camera zodat het object scherp is, maar de achtergrond vaag (witte deken/laken etc)?!

De beeldkwaliteit van een mirrorless met aps-c sensor is net zo goed als die van de 450D. De sensor is namelijk even groot. De microfourthirds sensor is iets kleiner, maar levert sinds de 16 megapixelsensoren vergelijkbare kwaliteit.
Streep die optie dus niet meteen door.

[RuddyMysterious]

MRTNbos schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 23:17:
Verwachten jullie overigens dat het fotograveren van minaturen (objecten van 2-20cm groot) in closeup goed gaat lukken met deze camera zodat het object scherp is, maar de achtergrond vaag (witte deken/laken etc)?!

Blijkbaar is hier nog niemand over gevallen, maar MRTNbos is op zoek naar een lens die macro kan schieten!

[link0007]

Zou een diopter-filter genoeg zijn? Zo blijft hij mooi op budget. Kitlenzen, lichtsterkte én macro gaan namelijk niet vaak samen.

MRTNbos schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 23:17:
Ik denk dat ik wel degelijk een instap-spiegelreflex zoek omdat ik de beeldkwaliteit toch hoog in het vaandel heb staan voor deze aanschaf. Als het gaat om snelle fototjes, dan kan de mobiele telefoon dat ook wel.

Je maakt een grote fout als je denkt dat mirrorless slechtere kwaliteit geeft dan spiegelreflex. De reden waarom wij niet unaniem een spiegelreflex aanraden, is juist omdat er geen verschil in kwaliteit is.
Het zou zonde zijn als je mirrorless laat liggen, enkel omdat ze er minder ruig/stoer/patserig uitzien dan een spiegelreflex.
Ik denk dat juist in jouw situatie een spiegelreflex volstrekt onhandig zal zijn. Ze zijn groot, 'bulky', onhandig in het gebruik (voor een leek tenminste), ze schrikken mensen af, ze zijn opzichtig, ze maken veel lawaai, etc. Het zijn fantastische camera's voor bepaalde professionele niches, maar ze zijn totaal ongeschikt als gezinscamera.

[RuddyMysterious]

link0007 schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 08:58:
Het zijn fantastische camera's voor bepaalde professionele niches, maar ze zijn totaal ongeschikt als gezinscamera.

Bwa, de snellere AF (nuttig voor bv: rondlopende kinders), betere prijs/kwaliteit bij de lenzen (minder belangrijk, toegegeven) en een OVF zijn toch handige voordelen tov spiegelloos.

[Jurgen]

Een paar jaar geleden, heb ik voor het bezoeken van destijds mijn eerste formule 1 race een 1000d (pricewatch: Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm + EF 75-300mm III Zwart) set gekocht (met 15-88 en 75-300 kitlenzen). Deze bevalt erg goed, en de afgelopen jaren heb ik een aantal mooie plaatjes geschoten.

Nu val ik zeker in de categorie amateurfotograaf.

Nu ben ik de laatste tijd ook iets actiever geworden in het daadwerkelijk bewerken van de geschoten plaatjes (Lightroom en Photoshop). Ik loop echter tegen het probleem aan dat zodra ik wat ga croppen van de foto's dat ik eigenlijk een te lage resolutie overhou, en ik de foto weg kan gooien. Ik wil dus eigenlijk een upgrade doen van de body om iets meer mogelijkheden te krijgen.

Nu vraag ik mij voornamelijk af of het aantal megapixels hierbij veel verschil maakt, of dat ik hiervoor moet letten op andere dingen. Voor de beeldvorming, mijn 1000d bevalt nog steeds perfect, op bovenstaand probleem na dus.

Nu denk ik dat een 'eenvoudige' upgrade naar een 1200d voor mijn gebruik al een prima upgrade zou zijn. Hiermee gaat de resolutie een aardig eind omhoog. Gezien het prijsverschil naar de 18-55 IS II welke als kitlens bijgeleverd word is prijstechnisch dan ook een bijkomend voordeel.

Voor de volledigheid even het lijstje uit de OP:

Wat is je beschikbare budget?
€ ca 300

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
- Canon EF-S 18-55
- Canon EF 75-300 III

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
- Autosport, af en toe een fotootje op een feestje

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
- Nee, deze functie zal ik niet gaan gebruiken

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
- Ik heb de Live view slechts 1x geprobeerd op mijn huidige cam. Dus nee

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
- Graag wil ik bij canon blijven in het kader van hergebruik van mijn lenzen

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Ik ben tevreden met mijn huidige 18-55 en 75-300

TLDR: Is de upgrade van mijn 1000d naar de 1200d (met bijbehorende upgrade op de 18-88 kitlens, pricewatch: Canon EOS 1200D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II Zwart) het waard?

[Frogmen]

Om meer ruimte te hebben voor je crop is resolutie van belang, maar gezien je voorkeur voor autosport zou ik in de vergelijking ook goed kijken naar de kwaliteit en snelheid van je AF alhoewel je met diafragma 8 altijd scherp zit.

[Verwijderd]

Kwintessens schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 08:00:
[...]


De beeldkwaliteit van een mirrorless met aps-c sensor is net zo goed als die van de 450D. De sensor is namelijk even groot. De microfourthirds sensor is iets kleiner, maar levert sinds de 16 megapixelsensoren vergelijkbare kwaliteit.
Streep die optie dus niet meteen door.

Betere kwaliteit zelfs dan Canon APS-C. Ik snap dat er erg veel Canon liefhebbers aanwezig zijn op deze site (vandaar ook dat een camera als de EOS-M twee keer achtereen camera van het jaar verkiezing wint terwijl het ronduit de slechtste keuze was) maar dat geeft wel slechte adviezen aan mensen die vanuit het niets een nieuwe/tweedehands camera zoeken. Wat ze hier dan veelal krijgen is Canon marketingpraat. Het lijkt mij dat mensen daarvoor hier niet komen posten, dat kunnen ze namelijk bij elke willekeurige MediaMarkt ook wel krijgen.

[jesper86]

Inderdaad. Zoals ik zei de sensor van de E-PL5 is beter dan die in een 450D. En niet alleen dat, ook de kitlens is een stuk beter. Zeker gezien de nieuwe informatie over het Macro fotograferen, dat doet de kit heel goed! Zet er een cheap-o third party extension tube tussen en je kan zeer dichtbij komen.

(macro is veel moeilijker te bereiken met een grote sensor dan een kleine, daarom kunnen compacts tot cm's dichtbij, en doet MFT (de E-PL5) het iets beter dan een standaard DSLR kit.)

Dus MRTNbos, zet even die knop om die zegt dat DSLR het ultieme is, dat is niet meer zo. Ik snap het, het is moeilijk, ook professionals denken nogsteeds dat Fullframe het ultieme is. Als je meer wil om vast te houden, daar valt niet over te twisten, maar als je beeldkwaliteit zoekt en het niet erg vind om via een schermpje te fotograferen, of zelfs liever, dan lijkt mij in jouw geval de E-PL5 geschikter.

---

@Jurgen, ik denk niet dat je veel meer resolutie uit die lens gaat halen. Misschien kan je een leuk tweedehansje van pricewatch: Tokina AT-X 840 AF D 80-400mm f/4.5-5.6 (Canon) vinden, of anders pricewatch: Tamron SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD (Canon) of pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

[ Voor 53% gewijzigd door jesper86 op 20-03-2015 10:57 ]

[Ralph Smeets]

Toen vorig jaar mijn Nikon D7000 met al mijn lenzen werd gestolen heb ik heel goed gekeken naar wat er in de markt te verkrijgen was. Weinig ruis bij hoge ISO's, AF-snelheid en nauwkeurigheid en draagbaarheid stonden hierbij hoog bij mij in het vaandel. Ik had zelf gemerkt dat sinds ik een Nikon V1 naast de D7000 had, ik de D7000 veel vaker thuis liet.

Mijn keuze is uiteindelijk op een OM-D E-M1 van Olympus gevallen en mijn ervaring is ontzettend positief. Mirrorless is volwassen en het m4/3 formaat biedt op dit moment gewoon het beste overal package. Ik raad altijd aan om eerst eens naar een m4/3 te kijken en daarna pas naar klassieke DSLR's.

[ikweethetbeter]

Canon maakt leuke camera's (alleen hoort de EOS M daar niet bij), en zeer goede lenzen.

Qua sensoren is Canon ingehaald door Sony (te vinden in Sony, Nikon en Pentax camera's), Olympus en anderen.

Kwalitatief doet MFT (micro four third) niet onder voor APS-C, maar je levert iets in op scherptediepte controle, en ik ben niet blij met het 4 bij 3 formaat.

Televisies gingen van 4 bij drie naar breedbeeld, en Olympus en Panasonic gingen van breedbeeld naar 4 bij 3. Persoonlijk vind ik dat een stap terug. Als ik naar de praktijk kijk, dan levert mij dat meer nabewerkingstijd op: 4 bij 3 foto's moet ik vaker bijsnijden dan 3 bij 2 foto's.

Er zijn mirrorless camera's met FF, APS-C, MFT en 1 inch sensoren.

Zoals al terecht is opgemerkt, heeft MFT een voordeeltje op APS-C als het om macro gaat.

Voor mij is een DSLR niet de ultieme camera, ik vind goede kwaliteit, controle over scherptediepte (een grote sensor) en snelle AF de ultieme doelen. Dat kan met een DSLR, maar ook met een spiegelloze camera.

[Cobiwan]

Ralph Smeets schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 10:46:
Toen vorig jaar mijn Nikon D7000 met al mijn lenzen werd gestolen heb ik heel goed gekeken naar wat er in de markt te verkrijgen was. Weinig ruis bij hoge ISO's, AF-snelheid en nauwkeurigheid en draagbaarheid stonden hierbij hoog bij mij in het vaandel. Ik had zelf gemerkt dat sinds ik een Nikon V1 naast de D7000 had, ik de D7000 veel vaker thuis liet.

Mijn keuze is uiteindelijk op een OM-D E-M1 van Olympus gevallen en mijn ervaring is ontzettend positief. Mirrorless is volwassen en het m4/3 formaat biedt op dit moment gewoon het beste overal package. Ik raad altijd aan om eerst eens naar een m4/3 te kijken en daarna pas naar klassieke DSLR's.

M4/3 kan dan wel goed zijn, de lenzen zijn relatief duur in verhouding met DSLR lenzen.

[Verwijderd]

Sj44k13 schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 11:53:
[...]

M4/3 kan dan wel goed zijn, de lenzen zijn relatief duur in verhouding met DSLR lenzen.

Klopt, dan wel weer allemaal modern. Wat veel voordelen met zich meebrengt. AF-snelheid, stil focussen en zoomen zijn onder andere leuke eigenschappen van moderne objectieven.

[Sodela]

En als je het naar prijs per volume omrekent betaal je nog veel meer .

Ik ben er al een tijdje van overtuigd dat mirrorless voor veel (ik schat in de meesten) volwassen genoeg is. Dat zie je ook aan de groei in het mirroless segment in een anders krimpende markt. In Duitsland, de grootste fotomarkt van Europa zie je de afgelopen 3 jaren het aandeel mirrorless tov dslr van 16%, 19% naar net geen 25% gaan in 2014.

Traditionele DSLR merken zie je eigenlijk weinig meer innoveren, ook op het objectief gebied. Daar hebben ze nog het grote voordeel van de economics of scale. Een grote installed base en redelijke verkopen kan er voor zorgen dat je objectieven goedkoper kunt aanbieden. Je hebt het dan over cash cows en lazy dogs... Want ook mirrorless zal op een gegeven moment deze economics of scal krijgen.

[Ventieldopje]

ikweethetbeter schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 10:53:
[...]

Qua sensoren is Canon ingehaald door Sony (te vinden in Sony, Nikon en Pentax camera's), Olympus en anderen.

[...]

Meh dan kunnen we weer een ellelange discussie gaan voeren maar dat lijkt me meer gepast in FF vs crop: voordelen vs vooroordelen. Nikon sensoren hebben op bepaalde vlakken de meeste sensoren van Canon ingehaald maar dit geld zeker niet voor Sony en Pentax. Ondanks dat ze allemaal sensoren van Sony gebruiken is het absoluut niet zo dat ze exact gelijk presteren.

Om ontopic te blijven, ik denk dat het gebruiksgemak nog steeds het belangrijkste is voor als je net je eerste camera wil kopen. Is hij te groot en neem je hem nooit mee dan koop je de verkeerde camera, is hij te klein en krijg je kramp in je handen dan koop je ook de verkeerde camera ongeacht de sensor. Voor beginners ligt de beeldkwaliteit van instap camera's erg dicht bij elkaar en zal het daar de eerst komende tijd echt niet aan liggen.

[ Voor 26% gewijzigd door Ventieldopje op 20-03-2015 12:48 ]

[Verwijderd]

Wat ventieldopje zegt. Geneuzel over prestaties op papier is hier niet heel nuttig, met elke camera zijn goede foto's te makken.
De beste camera, is de camera die je gebruikt.

[ikweethetbeter]

Prestaties op papier boeien me niet. Tenzij het op fotopapier is, natuurlijk!

Slechte camera's zijn er niet meer, en zelfs met matige lenzen kun je mooie foto's maken als je de beperkingen kent.

Toevoeging op de stelling van Woutoud: de beste camera is de camera die je bij je hebt als er iets te fotograferen valt...

De beste camera met de beste lens is niet voor iedereen de beste keuze. Als die uitrusting te groot is om overal mee naar toe te nemen, dan is een MILC met een pancake lens voor velen een betere keuze. Zo voorkom je dat je je telefoon gebruikt, omdat je DSLR te groot is.

[Cobiwan]

Ik vind mijn RX100 een mooie telefoonvervanger. Heb ik altijd mee en maakt hele mooie foto's! Het voordeel is dat hij in bijna iedere (jas)zak makkelijk past.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 13:06:
Wat ventieldopje zegt. Geneuzel over prestaties op papier is hier niet heel nuttig, met elke camera zijn goede foto's te makken.
De beste camera, is de camera die je gebruikt.

Dan kunnen we dit topic, en het topic over sensor grote wel sluiten denk ik.

[Fireshade]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 14:45:
[...]

Dan kunnen we dit topic, en het topic over sensor grote wel sluiten denk ik.

Woutouds stelling kwam misschien wat grof over (maar hij heeft wel gelijk!), maar om het te nuanceren:
Als je een camera koopt die je 'niet ligt' zal je hem steeds vaker laten liggen. Dan is het dus niet 'de beste camera' voor jou, want je gebruikt hem niet
Zo, dan heeft dit topic weer bestaansrecht

[ Voor 4% gewijzigd door Fireshade op 20-03-2015 14:53 ]

[jesper86]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 13:06:
Wat ventieldopje zegt. Geneuzel over prestaties op papier is hier niet heel nuttig, met elke camera zijn goede foto's te makken.
De beste camera, is de camera die je gebruikt.

Ja daar kan je elk topic mee doodslaan, maar de argumenten over de E-PL5 kit(-lens) zijn toch wel een wezenlijk verschil in de praktijk. Terwijl dat op papier juist niet naar voren komt.

Tuurlijk, de beste camera is de camera die je gebruikt ... ALS je al een camera hebt!
Niet als een vliegtuigspotter op het punt staat een superwide te kopen. (of hij moet het terrein op mogen. )

[Verwijderd]

Zolang het een wezenlijk verschil oplevert in de praktijk en de camera(kit) sluit aan bij de wensen van de vraagsteller, is er niets aan de hand. Sterker nog, dan is het een goed advies.
We hebben in dit topic echter de neiging om hypothetische camerakits met elkaar te vergelijken op specificaties, zonder rekenen te houden met de wensen van vraagsteller. Dat is wat mij betreft niet de bedoeling. Daarnaast is het natuurlijk wel goed om die wensen kritisch te bevragen, want (zoals je terecht opmerkt) een dSLR is niet automatisch de juiste keuze.

[ikweethetbeter]

Veel (wannabee) fotografen hebben de mening dat je voor kwaliteit een DSLR moet hebben, en dat het niks kan zijn als het geen spiegelreflex is.

En dan heb je ook nog de echte fotografen, die vinden dat het niks kan zijn als het geen Canon of Nikon camera is.

Als die vooroordelen weg zijn, dan kan het echte selecteren gebeuren. En dan kan het best zijn dat er een Canon 60D uitkomt. Prima, als die keuze maar weloverwogen genomen is, en niet op basis van vooroordelen.

[Universal Creations]

Kwintessens schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 22:30:
Ik geloof je best, maar ik denk dat de ontwikkeling hem vooral zit in de ruis in de schaduwpartijen. In de nieuwste review van dpreview, zit een vergelijkingstool die laat zien wat er gebeurt als je rawbestanden gaat pushen. Vergelijk maar eens de resultaten van de drie camera's die je nu in de tool zitten (Olympus OMD EM5II, Canon 70D en Nikon D5500.) Dan zie je het enorme verschil tussen het Nikon-bestand en de Canon en Olympus bestanden. Nikon gaat veruit aan kop, Olympus is 2e en Canon 3e.

Dat gaat over iets anders dan waar ik het over heb. Wat jij laat zien is dynamisch bereik bij lage iso-waarden. Waar ik het over heb is ruis bij hoge iso-waardes en daar kan Canon nog altijd goed meekomen.

Los daarvan is de beeldkwaliteit van camera's van een vorige generatie natuurlijk voor de meeste mensen nog goed genoeg. Die Canon 450D levert zeker prima beelden. Vraag moet denk ik meer zijn of het formaat en de ergonomie van de camera ook bevallen. Ik heb vaak in mijn directe omgeving gezien dat mensen over willen stappen naar een 'serieuzere' camera dan hun compact, vervolgens een spiegelreflex kopen en dan meestal foto's gaan maken met hun telefoon omdat de spiegelreflex te groot en te zwaar gevonden wordt. Tja, dan had je net zo goed bij je compactcamera kunnen blijven.

Goed punt, maar er zijn ook ergonomische voordelen aan een 450D boven een PEN te noemen. Het is maar net wat je zoekt. Ik ging ook alleen in op het beeldkwaliteitaspect en heb het niet gehad over ergonomie etc.

ikweethetbeter schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 23:28:
De kitlens van de 450D is één van de slechtere, vooral op 55mm en open diafragma.

Dan gaat het over de verkeerde kitlens, want degene die bij de 450D hoort is de IS versie en niet de oudere non-IS. De IS-versie is namelijk wel prima. De nieuwste STM is overigens wel iets beter.

Verwijderd schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 09:50:
Betere kwaliteit zelfs dan Canon APS-C. Ik snap dat er erg veel Canon liefhebbers aanwezig zijn op deze site (vandaar ook dat een camera als de EOS-M twee keer achtereen camera van het jaar verkiezing wint terwijl het ronduit de slechtste keuze was) maar dat geeft wel slechte adviezen aan mensen die vanuit het niets een nieuwe/tweedehands camera zoeken. Wat ze hier dan veelal krijgen is Canon marketingpraat. Het lijkt mij dat mensen daarvoor hier niet komen posten, dat kunnen ze namelijk bij elke willekeurige MediaMarkt ook wel krijgen.

Ik ben niet per definitie een Canon-liefhebber, ook al heb ik een Canon dslr. Het punt is dat ik gewoon naar de feiten kijk en kies wat het beste bij de behoeftes past. En als dat een Canon is, dan is dat een Canon. Is het een Nikon, Sony, Olympus of van mij part een Leica S, dan raad ik dat net zo goed aan. Wat heb ik er nu persoonlijk aan om iemand een Canon aan te smeren als die niet bij zijn behoeftes past? Ik word niet betaald door Canon (of door wie dan ook) om Canon camera's aan te raden, dus win ik er niets mee. Ik verlies dan enkel geloofwaardigheid. Iets waar ik wel veel waarde aan hecht.
Kortom: ik probeer object te zijn (niemand is objectief trouwens) en als ik er naast zit, moet je dat gewoon zeggen (graag met argumentatie en bewijzen). Simpel.

jesper86 schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 10:28:
(macro is veel moeilijker te bereiken met een grote sensor dan een kleine, daarom kunnen compacts tot cm's dichtbij, en doet MFT (de E-PL5) het iets beter dan een standaard DSLR kit.)

Helaas, maar dat is niet wat macro is. Macro heeft te maken met de vergrotingsfactor. En die hangt van de lens af en niet van de sensor. Dat een kleinere sensor dan een voordeel heeft (met een lens met dezelfde vergrotingsfactor) heeft te maken met de pixeldichtheid die bij de kleinere sensor camera doorgaans hoger ligt. Als de pixeldichtheid hetzelfde is en de vergrotingsfactor van de lens hetzelfde, heb je geen enkel voordeel met een kleinere sensor.

Sodela schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 12:12:
Traditionele DSLR merken zie je eigenlijk weinig meer innoveren, ook op het objectief gebied.

Over innovaties van dslr's valt te twisten, maar wat betreft de objectieven heb je echt geen gelijk. Kijk eens naar wat voor dslr lenzen er afgelopen 5 jaar door Canon, Nikon, Sony, Zeiss, Sigma en Tamron op de markt zijn gebracht. Naast de nodige updates voor oudere ontwerpen (vanwege de steeds hogere eisen door grotere pixeldichtheid) ook volledige nieuwe ontwerpen.

ikweethetbeter schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 15:58:
En dan heb je ook nog de echte fotografen, die vinden dat het niks kan zijn als het geen Canon of Nikon camera is.

Die vinden het niets om hun huidige collectie objectieven, flitsers, batterygrips, etc. te verkopen. Dat is vaak een goede reden om niet over te stappen. Daarnaast zijn er ook professionele fotografen die sterk afhankelijk zijn van AF-tracking en dat is iets waarmee dslr's nog steeds met kop en schouders boven mirrorless camera's staan.

[ikweethetbeter]

Universal Creations schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 16:08:
Dan gaat het over de verkeerde kitlens, want degene die bij de 450D hoort is de IS versie en niet de oudere non-IS. De IS-versie is namelijk wel prima. De nieuwste STM is overigens wel iets beter.

Ik heb verschillende familieleden met Canon DSLR's, vanaf de EOS 350D tot en met de 650D, en ik ben niet onder de indruk van de IS-loze kitlens bij de 350D, en ook niet van de (eerste???) IS-versie van de 18-55mm kitlens (bij de 400D of 450D), wanneer je deze op de uiterste standen met open diafragma gebruikt. Dat doen Nikon, Sony, Pentax, ..., beter met hun goedkope kitlenzen.

Ik weet het, het zijn kitlenzen, geen toplenzen, maar voor veel gebruikers in die prijsklasse de enige lens die ze hebben, en dan mag dat voor dat geld best een fatsoenlijk exemplaar zijn. Vooral als je bedenkt dat Canon beroemd is om de kwaliteit van zijn L objectieven.

De laatste versie van de Canon kitlens (de 18-55 IS versie III???) is een aardig exemplaar, die komt goed mee met de concurrentie.

Toen zei ik iets over echte fotografen. Dat ging niet over professionals, maar vooral over mensen die voor veel geld een echte Canikon met veel duur glas hebben gekocht, en vervolgens het hele geheugenkaartje volblaffen met slechte compositie foto's in de auto stand.

Dit was jouw antwoord:

Universal Creations schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 16:08:
Die vinden het niets om hun huidige collectie objectieven, flitsers, batterygrips, etc. te verkopen. Dat is vaak een goede reden om niet over te stappen.

Mensen, amateurs en professionals, die veel geld geïnvesteerd hebben, willen die investering behouden. Dat is het mooie van zo'n collectie: die gaat vaak meerdere body's mee (grip uitgezonderd).

Overigens, op een Sony MILC passen, met een adapter, ook Canon of Nikon lenzen... Over behoud van investering gesproken!

Waar ik op doelde, was dat veel mensen denken verstand te hebben van fotografie, en een fotowinkel ingaan voor een Canon of Nikon. Daarbuiten kan het niet goed zijn.

Stel, je wilt een auto kopen, dan beperk je jezelf wel heel erg als je niet verder kijkt dan Mercedes en BMW. Natuurlijk, die maken goede auto's, maar misschien is een Volvo of Volkswagen wel net zo goed, of beter. Of Peugeot of Toyota.

Universal Creations schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 16:08:
Daarnaast zijn er ook professionele fotografen die sterk afhankelijk zijn van AF-tracking en dat is iets waarmee dslr's nog steeds met kop en schouders boven mirrorless camera's staan.

Speel voor de gein eens met een mirrorless camera met fase detectie AF in de sensor. De recente Sony's en Samsung's zijn erg snel, die verslaan met gemak de instap DSLR's!

[Universal Creations]

ikweethetbeter schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 16:44:
Ik heb verschillende familieleden met Canon DSLR's, vanaf de EOS 350D tot en met de 650D, en ik ben niet onder de indruk van de IS-loze kitlens bij de 350D, en ook niet van de (eerste???) IS-versie van de 18-55mm kitlens (bij de 400D of 450D), wanneer je deze op de uiterste standen met open diafragma gebruikt. Dat doen Nikon, Sony, Pentax, ..., beter met hun goedkope kitlenzen.

Kijk eens op photozone.de en vergelijk eens (niet op de pure cijfers letten, want die hangen af van pixeldichtheid) en zie dat de oude IS het echt niet zo beroerd doet: http://www.photozone.de/c...n_1855_3556is_50d?start=1

Speel voor de gein eens met een mirrorless camera met fase detectie AF in de sensor. De recente Sony's en Samsung's zijn erg snel, die verslaan met gemak de instap DSLR's!

Daar heb ik al eens mee gespeeld (review van de Olympus EM1) en ik was echt niet onder de indruk van de AF-tracking. Sterker nog: die deed aardig onder voor de AF-tracking van mijn 5D2 welke de AF heeft van een instap dslr). En ik ben niet de enige die dit zegt. Internet staat vol met reviews waar dit steeds weer uit naar voren komt. Mirrorless wordt steeds beter op dit vlak, maar ze zijn er nog niet.

[ikweethetbeter]

Met elke lens maak je prachtige foto's, als je wegblijft van de uiterste zoomstanden, en je niet met volledig open diafragma fotografeert. Op 18mm heeft-ie redelijk wat vertekening, en op 55mm met open diafragma (want: portret) zie je de beperking. Prima, voor het geld, maar het kan beter, en van Canon mag je beter verwachten. Vind ik, gewoon mijn mening.

Er zijn filmpjes op internet over een goedkope lens op een dure body, en een goede lens op een goedkope body. Spoiler: de goede lens op de goedkope body wint.

De gemiddelde mirrorless is er nog lang niet als het om AF snelheid en tracking van bewegende onderwerpen gaat, maar de AF toppers (ik noemde Sony (A6000) en Samsung (NX1, NX30)) doen instap DSLR's (Canon 1200D, Nikon D3200, Sony A35 en zelfs een nieuwere A58, ...) verbleken. Dat is mijn ervaring met de beperkte test die ik heb gedaan. Jij hebt, als tester, misschien meer MILC's en DSLR's getest, dus misschien klets ik uit m'n nek als je de allernieuwste (instap) DSLR's meeneemt.

[Universal Creations]

ikweethetbeter schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 17:14:
Met elke lens maak je prachtige foto's, als je wegblijft van de uiterste zoomstanden, en je niet met volledig open diafragma fotografeert. Op 18mm heeft-ie redelijk wat vertekening, en op 55mm met open diafragma (want: portret) zie je de beperking. Prima, voor het geld, maar het kan beter, en van Canon mag je beter verwachten. Vind ik, gewoon mijn mening.

Vervorming (vertekening is iets anders, wordt vaak door elkaar gehaald) hebben alle groothoeklenzen en vooral kitlenzen. Natuurlijk kan Canon beter, maar voor het bedrag wat je voor zo'n lens betaalt, mag je niet klagen. Andere merken doen het niet beter (ook al beweerde je net van wel).

Er zijn filmpjes op internet over een goedkope lens op een dure body, en een goede lens op een goedkope body. Spoiler: de goede lens op de goedkope body wint.

Dus? Waarom zeg je dit nu? Daar gaat de hele discussie toch niet over, of wel? Mij hoef je dat iig niet uit te leggen (ik heb een oude body met goede lenzen).

De gemiddelde mirrorless is er nog lang niet als het om AF snelheid en tracking van bewegende onderwerpen gaat, maar de AF toppers (ik noemde Sony (A6000) en Samsung (NX1, NX30)) doen instap DSLR's (Canon 1200D, Nikon D3200, Sony A35 en zelfs een nieuwere A58, ...) verbleken. Dat is mijn ervaring met de beperkte test die ik heb gedaan. Jij hebt, als tester, misschien meer MILC's en DSLR's getest, dus misschien klets ik uit m'n nek als je de allernieuwste (instap) DSLR's meeneemt.

Welke test heb jij dan gedaan? Want AF single shot is op een dslr gewoon razendsnel hoor. Misschien dat een mirrorless dat iets sneller doet, maar daar merk je in de praktijk weinig van. Hangt uiteraard ook af van welke lenzen je gaat vergelijken. Maar de Samsung NX1 bijvoorbeeld heeft een hitrate van ongeveer 50% bij een bewegend onderwerp (waarbij de afstand tot aan de camera flink verandert) en dat is simpelweg niet acceptabel voor een top aps-c camera en niet te vergelijken met dslr concurrenten (D7xxx serie van Nikon en 7D(2) van Canon).

[bobcom]

Is deze discussie nog steeds bedoeld voor deze vraagsteller?

MRTNbos schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 22:24:
Ik zit al een tijdje te broeden om eens te beginnen met een redelijke fotocamera (dSLR). Dit wordt mijn eerste, dus behalve een hoop leeswerk heb ik 0-ervaring.

.........Ik denk aan zo'n €200,-. Mocht het erg nuttig zijn dan is meer geld niet erg (max zet ik even op €300,-, maar dit is niet het uitgangspunt).

.........algemeen (vakantie, kids, binnen). Vooral voor het binnen-gedeelte vind ik een goede lichtgevoeligheid belangrijk. Daarnaast ook voor close ups van miniaturen. Hierbij wil ik met de scherptediepte kunnen spelen.

............
- Macro en een grote hoek in de "wide" stand zullen voor alsnog het belangrijkst zijn (foto in de kamer, zodat toch iedereen erop staat).

Alles bij elkaar dacht ik zelf een beetje aan een Cannon 450D (2e hands). Is de verwachting dat dit inderdaad matched met bovenstaande zaken, of zijn er andere/betere keuzes?
(Waar moet je ongeveer op letten bij een 2e hands camera? Tot hoeveel "clicks" is het nog de moeite waard?)

Alvast bedankt!

Want die had toch al wel degelijk een beetje een beeld van wat hij verwachtte:

MRTNbos schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 12:50:
Ik snap dat ik voor dit geld geen top combi zal krijgen. De insteek is om wat eerste indrukken/evaring te krijgen met een dSLR zonder hier meteen veel (relatief) geld aan uit te geven. Mochten de ervaringen positief zijn, dan wordt de volgende stap inderdaad een uitbreiding (zeer waarschijnlijk een andere lens). Dit mag dan uiteraard weer wat kosten.

En na de nodige replies had hij ook al een beetje een plan getrokken - met nog wel wat vragen

MRTNbos schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 23:17:
Bedankt voor alle input allemaal. .........
Omdat ik toch iets zal moeten kiezen, denk ik dat ik eerst ga proberen om een 450D met kitlens voor een kleine €200,- te scoren. Verwachten jullie overigens dat het fotograveren van minaturen (objecten van 2-20cm groot) in closeup goed gaat lukken met deze camera zodat het object scherp is, maar de achtergrond vaag (witte deken/laken etc)?!

Lijkt mij dat @MRTNBos aardig uit de voeten zou kunnen met een gebruikte D450 (of beter D500, vanwege iets meer MP, beter schermpje en ML-optie) en IS-kitlens, of een D3100 met VR-kitlens en wat tussenringen of een macrodiopter . Als alternatief iets lichtsterkers erop, zoals een oudere Sigma 18-70 ("macro" tot 1:2). Dat blijft redelijk binnen het gestelde budget, biedt hem de nodige ontdekopties, en houdt een groeipad open.

Gezien het vuur waarmee de discussie vervolgens losbarstte over crop vs. m4/3 en dslr vs milc lijkt mij daar eerder een eigen topic in te zitten?

[jesper86]

Universal Creations schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 16:08:

Helaas, maar dat is niet wat macro is. Macro heeft te maken met de vergrotingsfactor. En die hangt van de lens af en niet van de sensor. Dat een kleinere sensor dan een voordeel heeft (met een lens met dezelfde vergrotingsfactor) heeft te maken met de pixeldichtheid die bij de kleinere sensor camera doorgaans hoger ligt. Als de pixeldichtheid hetzelfde is en de vergrotingsfactor van de lens hetzelfde, heb je geen enkel voordeel met een kleinere sensor.

Jeetje, nou maar goed dat je dat even recht gezet heb zeg ..
We informeren hier instappers die hun eerste camera willen kopen, niet om er zelf 1 te gaan bouwen.

Feit is dat sensor formaat de duidelijkste en meest directe link is, en het effectief gewoon klopt. Je eerste camera zoeken is al moeilijk genoeg, het laatste wat je dan wil is heel zo'n drama over je heen.

Eens met bobcom dus .. De titel van een bepaalde moderator mag zo wel aangepast worden naar betweter, want met geen woord aan MRTNbos of Jurgen gericht kan dit alles moeilijk het topic ten goede komen.

[Universal Creations]

Scherm van de 500D is volgens mij zelfde als van de 450D. Verschil is het aantal MP (niet zo heel boeiend) en videomogelijkheid. En de IS kitlens zit ook bij de 450D.
D3100 is ook een mogelijkheid, wel wat kleiner dan de xxxD serie van Canon (kan ook een voordeel zijn), maar doet verder niet onder qua features (vergeleken met de 500D). Sigma 17-70 is zeker een prima lens, maar wel een stukje duurder dan de kitlens. Eerst beginnen met de lens die je bijna gratis bij de camera krijgt, is denk ik een betere start.

Een eigen topic voor de discussie over aps-c vs. m4/3 (en FF) is er al. MILC vs. DSLR topic hadden we volgens mij ook ergens, ooit.

jesper86 schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 18:52:
Jeetje, nou maar goed dat je dat even recht gezet heb zeg ..
We informeren hier instappers die hun eerste camera willen kopen, niet om er zelf 1 te gaan bouwen.

Punt is dat mensen denken dat als ze van heel dichtbij foto's maken met een compactcamera ze automatisch ook een grotere vergroting hebben dan bijvoorbeeld met een dslr. En dat wou ik even rechtzetten.

Feit is dat sensor formaat de duidelijkste en meest directe link is, en het effectief gewoon klopt. Je eerste camera zoeken is al moeilijk genoeg, het laatste wat je dan wil is heel zo'n drama over je heen.

Achteraf erachter komen dat de informatie die je krijgt niet klopt, dat vind ik persoonlijk een groter drama. Dat we dingen niet nutteloos ingewikkeld moeten maken, ben ik het eens met je (en bobcom).

Eens met bobcom dus .. De titel van een bepaalde moderator mag zo wel aangepast worden naar betweter, want met geen woord aan MRTNbos of Jurgen gericht kan dit alles moeilijk het topic ten goede komen.

Wat ik zei was niet gericht aan MRTNbos of Jurgen inderdaad, maar aan anderen die informatie gaven die in mijn ogen niet (helemaal) kloppend was. Noem me zoals je wilt, maar houdt dergelijke uitingen uit dit topic en stuur ze in een dm.

[ikweethetbeter]

@bobcom: Dit is een onderwerp van 255 pagina's. Er staat heel veel in, dus iets meer dan alleen antwoorden op de vragen van MRTNbos.

De discussie die volgt, kan hem en anderen mogelijk helpen. En als het ze niet interesseert, dan lezen ze het volgende bericht.

Zo heb ik weer iets geleerd over de kitlenzen van Canon.

[Vishari Beduk]

Je kan een oude Canon nemen met een nog ouder (en slechter) objectief en er een goedkope ring van e-bay tussen zetten:


Dan krijg je dit resultaat:


Je kan ook een moderne MFT camera nemen met een echt macro objectief:


Dan krijg je dit resultaat:



Je kan op de foto's klikken voor de grote versie.
En als ik het zo bekijk dan is het verschil niet eens zo groot, ook met die oude Canon rommel kan je nog best leuke foto's maken.

De niet-macro foto's van de camera's zijn trouwens genomen met de andere 40D

[Verwijderd]

Modbreak:

Ik ga jullie toch vragen om in dit topic terug te gaan naar het gericht advies geven aan starters in de wereld van de digitale camera. Als jullie verder willen discussiëren, laat dat weten via TR of DM. Als voldoende mensen de discussie voort willen zetten, dat splitsen we de boel af.

[nero355]

MRTNbos schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 22:24:
1.Wat is je beschikbare budget?
Ik denk aan zo'n €200,-. Mocht het erg nuttig zijn dan is meer geld niet erg (max zet ik even op €300,-, maar dit is niet het uitgangspunt).

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
De camera zal gebruikt worden voor voornamelijk 2 doeleinden: 1 algemeen (vakantie, kids, binnen). Vooral voor het binnen-gedeelte vind ik een goede lichtgevoeligheid belangrijk. Daarnaast ook voor close ups van miniaturen. Hierbij wil ik met de scherptediepte kunnen spelen.

4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Totaal niet. Heb al een dedicated videocamera.

7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
- Macro en een grote hoek in de "wide" stand zullen voor alsnog het belangrijkst zijn (foto in de kamer, zodat toch iedereen erop staat).

Alles bij elkaar dacht ik zelf een beetje aan een Cannon 450D (2e hands). Is de verwachting dat dit inderdaad matched met bovenstaande zaken, of zijn er andere/betere keuzes?
(Waar moet je ongeveer op letten bij een 2e hands camera? Tot hoeveel "clicks" is het nog de moeite waard?)

Als ik dit zo allemaal zie zou ik zeggen koop een leuke tweedehands camera zo goedkoop mogelijk en dan het liefst i.c.m. een recente kitlens voor alle normale foto's en later nog een speciale macro lens.


Dus laten we zeggen dat je inderdaad een 450D koopt dan zou ik nog één van deze lenzen erbij kopen :

pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
of
pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM


En dan als je weer wat gespaard hebt één van deze lenzen aanschaffen voor Macro :

pricewatch: Tamron 90mm f/2.8 Di VC USD Macro (Canon)
of
pricewatch: Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro OS HSM (Canon)

Dit zijn 3rd party lenzen, maar voor dit geld de enige Macro lenzen met stabilisatie!
Hou er daarom rekening mee dat 3rd party lenzen soms een beetje afwijking kunnen hebben wat betreft de AF. Manual Focus is bij Macro gelukkig redelijk te doen dus kan je makkelijk een beetje bijsturen


Heb je daar geen zin in dan zijn dit je native Canon Macro opties :

pricewatch: Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
of
pricewatch: Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
Beiden prima, maar geen stabilisatie!

De enige met stabilisatie onder de € 1000 : pricewatch: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

Succes!

[ikweethetbeter]

MRTNbos schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 22:24:
Ik zit al een tijdje te broeden om eens te beginnen met een redelijke fotocamera (dSLR). Dit wordt mijn eerste, dus behalve een hoop leeswerk heb ik 0-ervaring.

1.Wat is je beschikbare budget?
Ik denk aan zo'n €200,-. Mocht het erg nuttig zijn dan is meer geld niet erg (max zet ik even op €300,-, maar dit is niet het uitgangspunt).

Met een budget van €200 zit je vast aan tweedehands. Vanaf €350 kun je nieuw kopen.

MRTNbos schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 22:24:
2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Simpel: nee

Heel mooi, je bent dus nog niet gebonden aan een systeem. Je kunt alles kiezen wat je maar wilt.

MRTNbos schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 22:24:
7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
- Macro en een grote hoek in de "wide" stand zullen voor alsnog het belangrijkst zijn (foto in de kamer, zodat toch iedereen erop staat).

Macro en groothoek sluiten elkaar niet uit, maar een groothoeklens is niet de eerste lens waar je aan denkt bij macro. Zoek naar een camera met kitlens, en koop er eventueel een macroring bij.

MRTNbos schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 22:24:
Alles bij elkaar dacht ik zelf een beetje aan een Cannon 450D (2e hands). Is de verwachting dat dit inderdaad matched met bovenstaande zaken, of zijn er andere/betere keuzes?

Waarom denk je aan Canon?

Ik kan je veel redenen geven om niet voor Canon te kiezen, en ook niet voor Nikon, maar voor Sony of Pentax. Die leveren body's met ingebouwde stabilisatie, waardoor je zelfs met goedkope oude lenzen (voor Sony kun je teruggaan tot 30 jaar oude Minolta lenzen) nog mooie gestabiliseerde foto's kunt maken.

Een body met een CMOS sensor heeft wel de voorkeur.

[Kwintessens]

ikweethetbeter schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 18:46:
[...]

Met een budget van €200 zit je vast aan tweedehands. Vanaf €350 kun je nieuw kopen.

Met een beetje zoeken kan het onder de 300:
http://www.foka.nl/camera...ympus-e-pl5-14-42mm-zwart
http://www.fotohanskeuzek...--16-50-zwart---5000.html
http://www.refoto.nl/defa...-sony-dt-18-55mm-kit.html
http://www.kamera-express...2/sony-a3000-16-50mm-oss/
http://www.cameranu.nl/nl...m-speedlite-90ex-open-box

[bobcom]

ikweethetbeter schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 18:46:
.......
Ik kan je veel redenen geven om niet voor Canon te kiezen, en ook niet voor Nikon, maar voor Sony of Pentax. Die leveren body's met ingebouwde stabilisatie, waardoor je zelfs met goedkope oude lenzen (voor Sony kun je teruggaan tot 30 jaar oude Minolta lenzen) nog mooie gestabiliseerde foto's kunt maken.
...........

Misschien er even bij vertellen dat hij met die oude lenzen op die gestabiliseerde body's geen autofocus heeft - en manual focus op een instapcrop is ook niet altijd een pretje

Kwintessens schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 20:44:
[...]
Met een beetje zoeken kan het onder de 300:
http://www.foka.nl/camera...ympus-e-pl5-14-42mm-zwart
http://www.fotohanskeuzek...--16-50-zwart---5000.html
http://www.refoto.nl/defa...-sony-dt-18-55mm-kit.html
http://www.kamera-express...2/sony-a3000-16-50mm-oss/
http://www.cameranu.nl/nl...m-speedlite-90ex-open-box

Misschien er even bij vertellen dat hij met die keuzes onder de 300 moet scherpstellen op een schermpje

Kortom: ieder voordeel heb zijn nadeel

[Kwintessens]

bobcom schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 21:02:
[...]
Misschien er even bij vertellen dat hij met die keuzes onder de 300 moet scherpstellen op een schermpje

Op al die camera's zit autofocus, dus scherpstellen hoeft hij niet zelf te doen. Als je bedoelt dat er geen zoeker op zit, ik denk dat de meeste mensen hier inmiddels aan gewend zijn. Ik zie niet in waarom ik dat speciaal zou moeten noemen.

[ikweethetbeter]

bobcom schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 21:02:
Misschien er even bij vertellen dat hij met die oude lenzen op die gestabiliseerde body's geen autofocus heeft

Dat is niet correct.

Alle Pentax DSLR's en alle Sony DSLR's en SLT's hebben een focusmotor in de body.

Met een nieuwe Sony A58 heb je, als je een oude Minolta AF lens gebruikt, dus nog steeds AF!

Maar de Sony A58 is niet voor 200 euro te koop. Ik doelde dan eigenlijk ook op tweedehands, zoals de Sony A700 of een camera uit de A5x0 serie. Dat zijn goede camera's met CMOS sensor, de A500 en opvolgers hebben daarnaast Quick Live View.

bobcom schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 21:02:
en manual focus op een instapcrop is ook niet altijd een pretje

Dat is dus niet nodig: Sony en Pentax leveren AF met alle oude AF lenzen.

bobcom schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 21:02:
Misschien er even bij vertellen dat hij met die keuzes onder de 300 moet scherpstellen op een schermpje

De keuzes van Kwintessens hebben allemaal AF. Je hoeft dus nergens zelf scherp te stellen.

Het zijn, op de Sony A58A35 na, wel allemaal systeemcamera's / MILC's, dus dat betekent dat er geen wagonladingen goede en oude lenzen beschikbaar zijn.

De Sony A58A35 is een SLT, en daar passen nog steeds oude Minolta AF lenzen op, met AF dus. En het EVF schermpje is een zeer mooi en helder OLED schermpje, waarop handmatig focussen, als je dat een keer wilt doen, dankzij hulpmiddelen heel goed kan, beter dan met de gemiddelde crop OVF.

bobcom schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 21:02:
Kortom: ieder voordeel heb zijn nadeel

Vertel, welke nadelen blijven er nog over?

@MRTNbos: je ziet, er is voldoende keus in betaalbare spiegelreflexen!

Edit: Kwintessens noemde het oudere model A35, niet het huidige instapmodel de A58. Ik zou iets meer geld uitgeven voor een A58, vooral vanwege de zoeker en de accu.

[ Voor 4% gewijzigd door ikweethetbeter op 22-03-2015 09:18 ]

[FireBladeX]

FireBladeX schreef op zaterdag 14 februari 2015 @ 16:14:
Beste Allen,

Over een kleine jaar ben ik van plan om erop uit te trekken [Update: Ik ben nog een afweging te maken of ik ook met de dSLR op reis te gaan of gewoon een gopro te nemen. Maar dat doet er niet toe dat ik astrofotografie wil oefenen a.s. zomervakantie. Sowieso moet ik goed oefenen met beide] . Ik hou enorm veel van timelapses maken maar ik bak er op dit moment niet veel van. Ik doe het nu met een Sony HDR-AS15 wat resulteert in redelijk onscherp beeld. Ik zou graag willen investeren in een betere camera om timelapses te maken. Mijn moeder heeft op dit moment een Nikon D5200. Ik heb hiermee geprobeerd om timelapses te maken maar is mij onvoldoende gelukt. Ik kan maar niet afkomen van het ge'flicker' in het beeld (door verandering van licht). Maar dit moet wel te leren zijn (ik heb ook niet voldoende geoefend).

De beeld van een gemiddeld (instap/medium) dLSR is niet te vergelijken met mijn simpele actioncam (uit 2013). Mijn dilemma zit hem eerst in het gemak. Ik zou kunnen gaan voor de hero 4 black of de nieuwe actioncam van sony die in april uitkomt. Ik weet dan altijd dat de time-lapse zou slagen. Alleen presteren ze hoogstwaarschijnlijk bij weinig licht, niet zo goed. Als de lucht echt helder is en de sterren zeer goed zichtbaar zijn, moet het wel lukken, maar in alle andere situaties gaat een nacht-timelapse niet lukken. Dan ben ik beter af met een dLSR. Daarnaast kan ik gewoon enkele foto's maken van de nachtlucht, landschapfotografie en mensen, terwijl dit allemaal niet zo goed zal gaan met een actioncam.

Tips, aanvullingen, ideeën, alternatieven zijn meer dan welkom. Ik wil het deze zomer aanschaffen zodat ik voldoende tijd heb om te leren en te experimenteren.

Wat is je beschikbare budget?
500 tot 1000 euro (1200 inclusief accessoires). Ik kan nog bij sparen

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
[update: Ik heb geschoten met de Tamron 18-270 mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD van mijn moeder. Ik was tevreden over de prijs-kwaliteit verhouding].

Koop je de camera met een specifiek doel?
- Time-lapse fotografie. Nog specifieker? Nacht timelapses.
- Astrofotografie
- Mensen en landschap [Update: Voor 'erbij']

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk?
- Vond het met de D5200 erg lomp gaan. Het is leuk om te hebben maar geen must. [update: Ik wil nader inzien hier toch meer gebruik van gaan maken.Ook nu een leuke filmopdracht gekregen (mag heel amateuristisch zijn). Waarom het lomp gaat met D5200 omdat er tearing optreedt (zeer zware variant). Als iets bewegends in je beeld komt, zie je alleen maar strepen. Dit is deels verholpen om een andere resolutie te kiezen].

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Is het voor timelapses? Ik vind (met mijn amateuristische kennis) van niet.

Overige wensen aan de camera ??
- Ik vind de D5200 enorm fijn in mijn hadden liggen.
- Levensduur: ik wil het gebruiken voor 9 maanden rondreis, het moet tegen spatje en stootje kunnen.
- Levensduur van de sluiter? Ik hoorde dat regelmatig timelapses enorm veel snoepen van het levensduur van de camera? Gemiddelde timelapse is voor mij zeker 800 fotos. Stel dat de sluiter een levensduur van 100.000 heeft (/800) = 125 timelapses ... en als de shutter maar een levensduur van 50.000 heeft... dan kan ik maar 62,5 timelapses maken. Welke ik eerlijk gezegd aan de weinige kant vind [update: Ik neem de shutter voor lief. Als ik het zo vaak gebruik dat het shutter kapot gaat, is het geld goed besteed].

Gewenst bereik?
- Voor nacht timelapses ga ik vanuit van een lens met f/2.5 bereik? Voor omstandigheden met weinig licht. [Update: Tip gekregen om te krijgen voor nog lichtsterke lens. Keuze gaat nu naar (f/1.4) uit].

Voorkeur op dit moment:
- Als ik niets moet aantrekken van de levensduur van sluiter: Nikon D750 (2000 euro, overkill I know, zeker voor amateurs daarnaast ook boven huidige budget. Vanuit gaand dat het wel beter is voor nachtfotografie). [Update: Prestaties in het donker zijn zeer belangrijk. Ik zou zeer snel gefrustreerd zijn als de camera het bottleneck gaat vormen binnen een jaar tijd. Ik bedoel, als ik ervaren ben en ik weet hoe ik met een camera om moet gaan, en nog steeds veel ruis krijg in mijn beeld, zal ik het snel opgeven in fotografie. Daarom liever iets meer uitgeven voor een body die beter presteert.
- Als ik wel iets moet aantrekken van de levensduur van de sluiter: D7100 (900-1000 euro) of D5200 (420 euro) + Actioncam (440-500 euro)

Even een update en zou dan mogelijk input hierop willen krijgen. Ik heb mijn keuze afgebakend voor de volgende drie set-ups

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Nikon D5200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart	€ 439,-	€ 439,-
1	Velbon DV-6000 Video Statief	€ 87,20	€ 87,20
1	Nikon AF-S 50mm f/1.4G	€ 348,95	€ 348,95
1	Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikon)	€ 334,53	€ 334,53
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.209,68

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Nikon D7200 Zwart	€ 1.198,82	€ 1.198,82
1	Velbon DV-6000 Video Statief	€ 87,20	€ 87,20
1	Nikon AF-S 50mm f/1.4G	€ 348,95	€ 348,95
1	Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikon)	€ 334,53	€ 334,53
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.969,50

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Nikon D750 Body Zwart	€ 2.004,69	€ 2.004,69
1	Velbon DV-6000 Video Statief	€ 87,20	€ 87,20
1	Nikon AF-S 50mm f/1.4G	€ 348,95	€ 348,95
1	Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikon)	€ 334,53	€ 334,53
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.775,37

Is de video-statief ook goed voor fotografie? Ik heb niet veel eisen betreft statief (zolang het maar stabiel is, kan filmen en fotograferen.

Tips? Adviezen?

[ikweethetbeter]

FireBladeX schreef op zondag 22 maart 2015 @ 09:21:
Even een update en zou dan mogelijk input hierop willen krijgen. Ik heb mijn keuze afgebakend voor de volgende drie set-ups

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Nikon D5200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart	€ 439,-	€ 439,-
1	Velbon DV-6000 Video Statief	€ 87,20	€ 87,20
1	Nikon AF-S 50mm f/1.4G	€ 348,95	€ 348,95
1	Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikon)	€ 334,53	€ 334,53
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.209,68

De D5300 biedt weinig voordelen tov de D5200, dus dit lijkt een logische keuze. Verwacht alleen niks van de filmfunctie, dan kan het alleen maar meevallen.

FireBladeX schreef op zondag 22 maart 2015 @ 09:21:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Nikon D7200 Zwart	€ 1.198,82	€ 1.198,82
1	Velbon DV-6000 Video Statief	€ 87,20	€ 87,20
1	Nikon AF-S 50mm f/1.4G	€ 348,95	€ 348,95
1	Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikon)	€ 334,53	€ 334,53
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.969,50

Dit is een stap hoger, filmen wordt beter, met de prime op de body maak je mogelijk betere foto's dan wanneer je een D5200 hebt, maar met de megazoom is de lens duidelijk de beperkende factor. Ik denk dat je je geld beter in je portemonnee kunt houden, of bijvoorbeeld in een goede flitser kunt investeren.

FireBladeX schreef op zondag 22 maart 2015 @ 09:21:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Nikon D750 Body Zwart	€ 2.004,69	€ 2.004,69
1	Velbon DV-6000 Video Statief	€ 87,20	€ 87,20
1	Nikon AF-S 50mm f/1.4G	€ 348,95	€ 348,95
1	Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikon)	€ 334,53	€ 334,53
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.775,37

Mooie camera, een APS-C lens op een FF camera werkt wel, maar je verliest de helft van je pixels. Met andere woorden: de Tamron megazoom is geen goede lens voor deze body.

Een camera uit deze klasse combineer je bij voorkeur met primes of met zooms met een (veel) beperkter bereik. Alleen zo haal je eruit wat erin zit. Mijn advies: vergeet deze body, hou het bij APS-C.

FireBladeX schreef op zondag 22 maart 2015 @ 09:21:
Is de video-statief ook goed voor fotografie? Ik heb niet veel eisen betreft statief (zolang het maar stabiel is, kan filmen en fotograferen.

Tips? Adviezen?

Een statief moet stevig genoeg zijn voor je camera. Video maak je liggend (landscape), let er dus op dat je je camera naar portretstand kunt kantelen als je dat nodig vindt.

Je vindt video belangrijk, waarom verbreed je je horizon niet naar de MILC camera's? Op basis waarvan heb je je 3 keuzes gemaakt?

[Balance]

FireBladeX schreef op zondag 22 maart 2015 @ 09:21:
...

Op het moment dat jij time-lapse zegt zou ik DSLR's al afraden. Een timelapse shoot van 10 seconden op 60 fps zijn minimaal 600 foto's, en dan gaat het erg hard met je sluiter. Er zijn zeker DSLR's die het een tijdje volhouden, maar het grote voordeel aan Mirrorless is dat ze helemaal spiegel hebben die op en neer stuitert. Bovendien zijn Mirrorless camera's over het algemeen beter voor video.

Op het moment dat jij een camera voor time-lapses en video zoekt en camera's van €1200+ gaat overwegen zeg ik: Pak een NX1. Briljante 4k 24/30p video's, 1080p 120fps slow-motion, leest bij video de volledige 28MP sensor uit voor een 6.5K video stream die gedownsampled wordt naar zeer hoge kwaliteit 4k en 1080p.

De sensor is APS-C formaat, maar het is een BSI sensor die lichtgeloviger is en dus minder ruis vertoond dan een normale FSI sensor.

En die time-lapses komen ook wel goed (vergeet niet in 4k te kijken!)
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Salzg-S46rI]

Qua lenzen? De Samsung 30mm f/2.0 en Samsung 45mm f/1.8 zijn wel aardig en redelijk lichtsterk, als je handmatig focussen niet erg vind kan je ook voor de Samyang Optics 12mm f/2.0, Samyang Optics 24mm f/1.4 of Samyang Optics 35mm f/1.4 gaan.

Wil je bizar goede, lichtsterke (en dure) zoomlenzen: Samsung 16-50mm F/2-2.8 & Samsung 50-150mm f/2.8.
Wil je iets goedkopere maar minder lichtsterke zoomlenzen: Samsung 16-50mm F/3.5-5.6 & Samsung 50-200mm f/4-5.6.

Alle Samsung NX lenzen.

[Verwijderd]

Als er dan toch serieus geld uitgegeven gaat worden (en dat zou ik persoonlijk als ik ergens aan begin nooit doen) en video is belangrijk dan zou ik eerder gaan voor de Panasonic GH4 met wat 2.8 objectieven. Op de een of andere manier wat meer vertrouwen in dan in Samsung.

[Verwijderd]

Balance schreef op zondag 22 maart 2015 @ 11:31:
[...]

Op het moment dat jij time-lapse zegt zou ik DSLR's al afraden. Een timelapse shoot van 10 seconden op 60 fps zijn minimaal 600 foto's, en dan gaat het erg hard met je sluiter. Er zijn zeker DSLR's die het een tijdje volhouden, maar het grote voordeel aan Mirrorless is dat ze helemaal spiegel hebben die op en neer stuitert. Bovendien zijn Mirrorless camera's over het algemeen beter voor video.

Een mirrorless heeft ook gewoon een mechanische shutter net als een DSLR heeft. Die hebben ook gewoon een bepaalde shutter life alleen vaak moeilijk terug te vinden. Dus ook bij een NX1 is het op een gegeven moment over bij een timelapse. Dat is trouwens eerder dan een vergelijkbaar DSLR camera als bijvoorbeeld de 7D2 die houd het langer vol als je naar de specs kijkt 150k vs 200k. Die spiegel is dan vaak ook niet het probleem. Wil je echter zonder shutter problemen vele timelapse foto's maken zul je naar een camera moeten kijken welke een electronic shutter heeft.

Is video belangrijk en ook timelapse zou ik eerder een Panasonic GH4 overwegen. Deze heeft ook een mechanische shutter met een 200K shutter life maar de camera is ook met een electronic shutter te gebruiken als ik me niet vergis welke dus goed te gebruiken is tijdens timelapse maken van duizende foto's. Zonder je mechanische shutter onnodig te belasten.

[FireBladeX]

Sorry, maar ik ga geen grof geld uitgeven aan een merk als Samsung. Ik ben (persoonlijk) loyaal aan een merk. Ik heb zoals mijn post al een keuze gemaakt om te gaan voor een DSLR. Dat staat vast. Nogmaals, als ik het zo vaak gebruik dat het binnen twee jaar kapot gaat, dan betekent het dat ik er goed gebruik van heb gemaakt. Ik zal meer astrofotografie doen dan timelapse fotografie.

Ik heb mijn keuze afgebakend nadat ik de tips heb gekregen. Toen had ik ook al gekozen om niet naar de mirrorless techniek te gaan. Bij mij is nu de twijfel tussen D7200 (APS-C) en D750 (fullframe).

[Universal Creations]

Wat voor astrofotografie gaat het worden? Als prestaties bij weinig licht belangrijk zijn, dan is enkel fullframe een optie (wel kleinere scherptediepte, maar dat is met astrofotografie geen probleem).

[FireBladeX]

Universal Creations schreef op zondag 22 maart 2015 @ 15:04:
Wat voor astrofotografie gaat het worden? Als prestaties bij weinig licht belangrijk zijn, dan is enkel fullframe een optie (wel kleinere scherptediepte, maar dat is met astrofotografie geen probleem).

Nachtlandschap met sterren/maan en mogelijk melkweg. Dat is de hoofddoel. Nummer 2 is dagelijks fotografie (natuurlandschap, mens) en nummer drie is filmen. Vandaar dat mijn voorkeur uitgaat naar 2 lenzen (een lichtsterke lens) en een 'prime' lens voor vele verschillende taken. Ik wil geen koffer vol lenzen. Liefst houd ik mij op dit moment gelimiteerd tot 2 (astrofotografie) en algemene prime lens.

Timelapses zijn nog een stap verder. Ik ben van mening dat mooie time-lapse schieten niet gaat zonder eerst goede foto's te nemen. Wanneer ik de camera van binnenuit heb leren kennen, kan ik de stap maken naar time-lapses.

Zoiets:

[ Voor 11% gewijzigd door FireBladeX op 22-03-2015 15:14 ]

[Universal Creations]

"Prime" lens is een lens met 1 brandpuntsafstand. Jij hebt het over een allround lens, zoals de 18-270.
Waarom heb je trouwens dat enorme bereik nodig?
Landschappen met maan en sterren kan met allerlei brandpuntsafstanden, melkweg is lastig in Nederland vanwege lichtvervuiling. Punt blijft wel dat je iets lichtsterk nodig hebt, zodat de ruis binnen de perken blijft. Fullframe met een 50/1.4 is op zich prima, maar dat is niet zo erg wijd (niet genoeg voor een melkwegfoto volgens mij).

[FireBladeX]

Universal Creations schreef op zondag 22 maart 2015 @ 15:20:
"Prime" lens is een lens met 1 brandpuntsafstand. Jij hebt het over een allround lens, zoals de 18-270.
Waarom heb je trouwens dat enorme bereik nodig?
Landschappen met maan en sterren kan met allerlei brandpuntsafstanden, melkweg is lastig in Nederland vanwege lichtvervuiling. Punt blijft wel dat je iets lichtsterk nodig hebt, zodat de ruis binnen de perken blijft. Fullframe met een 50/1.4 is op zich prima, maar dat is niet zo erg wijd (niet genoeg voor een melkwegfoto volgens mij).

Excuses! Ja, bedoel een all-round lens. Ik ben niet van plan om melkweg te fotograferen in Nederland. Ik zie het inderdaad niet lukken vanwege de luchtvervuiling. Dus dan zou het fullframe (D750) worden met Nikon AF-S NIKKOR 28mm f/1.8G of Nikon AF-S 35mm f/1.8G ED (ipv 50/1.4?).

[Balance]

Samsung Semiconductor, die vrijwel alle componenten maakt voor de NX1, is ver vooruit op alle andere Semiconductor bedrijven, inclusief Sony. Met hun APS-C BSI sensor en DRIMe V ISP hebben ze prestaties gehaald die ongeëvenaard zijn. Samsung bestaat uit vele divisies die onafhankelijk van elkaar opereren, dus als je eens een wasmachine van Samsung hebt gehad die het wat minder deed zegt nul komma noppes over wat voor camera's ze maken. Lees dit interview met Imaging Resource eens, en dan snap je waarom ik zo veel credits aan Samsung Semiconductor geef. Wat ze gedaan hebben is echt revolutionair.

Maar goed, als je per sé een Nikon DSLR wilt met bijbehorende lenzen doe het dan wel goed. Lichtsterke lenzen zijn essentieel. Neem wat prime lenzen met maximaal f/2.0. Neem bijvoorbeeld een Sigma 30m f/1.4, een Nikon 50mm f/1.4 en Nikon 85mm f/1.8. Als je meer groothoek en flexibiliteit wilt vervang je de Sigma 30mm f/1.4 door een Sigma 18-35mm f/1.8.

Wil je nog een leuke zoom lens voor algemene fotografie kijk dan naar de Nikon 24-85mm f/3.5-4.5, of als je nog wat meer budget hebt naar een Tamron 24-70mm f/2.8 of Nikon 24-120mm f/4

Vervolgens heb je een mooie full-frame body nodig om deze lenzen op te schroeven. Kijk naar een Nikon D610, die D750 heb je niet nodig als je geen actie / sport / wildlife gaat fotograferen. De upgrade naar de D750 gaat wel erg helpen voor het filmen.

Universal Creations schreef op zondag 22 maart 2015 @ 16:11:
Je raadt nu wel een paar DX lenzen aan, wat niet zo handig is met FX camera's.

Stom, dacht was even vergeten dat die Sigma's APS-C waren! In plaats van die Sigma kan hij een Nikon 20mm f/1.8, Samyang 24mm f/1.4 of Nikon 28mm f/1.8 nemen .

[ Voor 12% gewijzigd door Balance op 22-03-2015 16:58 ]

[Universal Creations]

Je raadt nu wel een paar DX lenzen aan, wat niet zo handig is met FX camera's.

[link0007]

FireBladeX schreef op zondag 22 maart 2015 @ 15:38:
[...]


Excuses! Ja, bedoel een all-round lens. Ik ben niet van plan om melkweg te fotograferen in Nederland. Ik zie het inderdaad niet lukken vanwege de luchtvervuiling. Dus dan zou het fullframe (D750) worden met Nikon AF-S NIKKOR 28mm f/1.8G of Nikon AF-S 35mm f/1.8G ED (ipv 50/1.4?).

Ik denk dat je onverstandige eisen hebt. Te veel focus op bepaalde punten (fullframe, spiegelreflex, superzoom), te weinig op andere punten (beeldkwaliteit, bruikbaarheid, compactheid).

Je moet het zelf weten, maar ik vind het onverstandig dat je mirrorless bij voorbaat uitsluit, denkt FF nodig te hebben, en tegelijkertijd nauwelijks interesse lijkt te hebben in kwaliteit van de lenzen.

Als ik zo zie waar jij de camera voor wilt gebruiken (walk-around, timelapse, astro, video) dan is een dSLR niet echt een logische keuze. Het is niet compact en daardoor een PITA om mee te nemen als walk-around, het is (zoals al vermeld) niet geschikt voor timelapse, voor astro heeft het weinig voordelen, en voor video is mirrorless op het moment de betere optie.

En nee, voor timelapses is een dure dSLR echt geen "geld goed besteed". Als je 60 timelapses kan doen voordat je camera kapot gaat, betaal je zo'n €30 per timelapse. Dat terwijl je *geen enkel* echt voordeel hebt van een dSLR die het rechtvaardigt om zoveel meer geld uit te geven.

[MRTNbos]

De Canon 450d heb ik genoemd om een voorbeeld te geven en vast te zien wat de reacties zouden zijn. Vooral het verhaal van de stabilisatie en AF in de body van de Sony (en daarmee compatibiliteit van oude lenzen die mogelijk weer voordeliger te krijgen zijn) heeft me wel aan het denken gezet. Daarom twijfel ik momenteel tussen de volgende twee aanbiedingen op MP. Welke zouden jullie kiezen?

http://www.marktplaats.nl...6db858f31&previousPage=lr

http://www.marktplaats.nl...ccu-nieuwe-cameratas.html

[ikweethetbeter]

link0007 schreef op zondag 22 maart 2015 @ 17:37:
Ik denk dat je onverstandige eisen hebt. Te veel focus op bepaalde punten (fullframe, spiegelreflex, superzoom), te weinig op andere punten (beeldkwaliteit, bruikbaarheid, compactheid).
<knip>

Amen! Helemaal mee eens.

FireBladeX schreef op zondag 22 maart 2015 @ 14:46:
Sorry, maar ik ga geen grof geld uitgeven aan een merk als Samsung.

Prima. Maar er is meer dan alleen Samsung. Op het gebied van MILC heb je Sony (maakt ook full frame MILC's), Olympus, Panasonic, Fujifilm en nog een paar kleinere spelers.

FireBladeX schreef op zondag 22 maart 2015 @ 14:46:
Ik ben (persoonlijk) loyaal aan een merk.

Loyaal zijn is goed, als dat op basis van goede ervaringen, vertrouwen, kwaliteit, …, is. Op basis waarvan ben jij loyaal? Jij hebt toch nog niks van Nikon?

FireBladeX schreef op zondag 22 maart 2015 @ 14:46:
Ik heb zoals mijn post al een keuze gemaakt om te gaan voor een DSLR. Dat staat vast. Nogmaals, als ik het zo vaak gebruik dat het binnen twee jaar kapot gaat, dan betekent het dat ik er goed gebruik van heb gemaakt. Ik zal meer astrofotografie doen dan timelapse fotografie.

Ik heb mijn keuze afgebakend nadat ik de tips heb gekregen. Toen had ik ook al gekozen om niet naar de mirrorless techniek te gaan. Bij mij is nu de twijfel tussen D7200 (APS-C) en D750 (fullframe).

Waarom een DSLR? Welke tips heb je gekregen, en van wie? Was die persoon onafhankelijk? Waar is je angst voor mirrorless op gebaseerd?
Een MILC met een APS-C sensor biedt dezelfde kwaliteit als een DSLR met een APS-C sensor.
Een MILC met een FF sensor biedt dezelfde kwaliteit als een DSLR met een FF sensor.
Een MILC is beter in filmen.
Veel MILC's hebben elektronische sluiters.

Heb je al navraag gedaan bij professionals wat voor lenzen ze gebruiken voor astrofotografie? En wat de beperkingen van een DSLR in dat geval zijn.

Het is jouw geld, dus als je een D750 wilt kopen, dan moet je dat vooral doen. Enkele anderen hier en ik willen je behoeden voor een "miskoop" (voor jouw specifieke doel dan; een D750 an sich is natuurlijk een super camera).

[Hahn]

Het beeld bij mensen blijft toch altijd dat een grotere camera beter is, dus een DSLR móet wel beter zijn dan een mirrorless (wat natuurlijk onzin is).

Ik zie het ook vaak gebeuren als iemand op Facebook vraagt wat een goede camera zou zijn, driekwart van de mensen raden dan aan om een Nikon of Canon DSLR te halen. Terwijl in veel gevallen mensen met een Sony Alpha mirrorless beter (en vooral lichter) uit zouden zijn.

[ikweethetbeter]

Inderdaad, Hahn, daar ben ik het helemaal mee eens!

[FireBladeX]

ikweethetbeter schreef op zondag 22 maart 2015 @ 19:12:
Inderdaad, Hahn, daar ben ik het helemaal mee eens!

Omdat de lenzen duurder zijn dan een lens voor een DSLR? Althans dat was het geval toen ik laatst rondkeek. De A7 II van Sony lijkt mij wel een leuk ding. Maar begrijp ik het goed dat daarvoor een adapter is om 'normale DSLR' lenzen op te schroeven?

Ik heb vertrouwen in Nikon omdat mijn moeder er een heeft en ik het vaak voor mijn vakanties heb gebruikt. Dus het komt niet zo maar uit het lucht vallen . Sony is een merk waar ik ook loyaal aan ben. Maar als er weinig verschillen is tussen een DSLR en een MILC, waarom zou ik dan een onverstandig keuze maken om voor een DSLR te gaan?

[Hahn]

Wat is daar precies 'onverstandig' aan

[RuddyMysterious]

Beetje aan het kijken voor primes voor de Sony E-mount (bv voor de A6000): 35mm f/1.8 kost €400 verdekke! De 50mm f/1.8 nog steeds €270. Dat krijg je voor een pak minder geld bij een traditionele DSLR. Helaas, want die allerbeste MILC's lijken mij een serieuze vervanging voor de huidige Nikon D80 die qua IQ en AF niet meer mee kan met de moderne toestellen.

[FireBladeX]

Hahn schreef op zondag 22 maart 2015 @ 19:50:
Wat is daar precies 'onverstandig' aan

bedoelde dslr. Ik kijk net een video review, en de Sony A7 II presteert niet zo heel goed bij hoge ISO.

[Hahn]

FireBladeX schreef op zondag 22 maart 2015 @ 20:03:
[...]

bedoelde dslr.

Je zegt MILC, maar bedoelt DSLR..? Volgens mij maak je het nu nog verwarrender

Ik kijk net een video review, en de Sony A7 II presteert niet zo heel goed bij hoge ISO.

Er is meer dan de A7II en zo'n beetje alle DSLR's en MILC ontlopen elkaar qua ISO bijzonder weinig.

[FireBladeX]

Hahn schreef op zondag 22 maart 2015 @ 20:07:
[...]
Je zegt MILC, maar bedoelt DSLR..? Volgens mij maak je het nu nog verwarrender

[...]
Er is meer dan de A7II en zo'n beetje alle DSLR's en MILC ontlopen elkaar qua ISO bijzonder weinig.

Daarnaast is de batterij duur ook wel een downer bij MILC. Als het na 1-2 uur opraakt, dan komt er vrij weinig van een timelapse tevoorschijn

Wat ik bedoelde: Als ze het zelfde zijn, waarom zou ik een verkeerde keuze maken door een DSLR te gaan? Alleen vanwege de gewicht/compactheid? Dat vind ik geen reden genoeg.