[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[Sluw]

Universal Creations schreef op woensdag 05 november 2014 @ 22:31:
[...]

85mm hoeft niet zo groot te zijn hoor. Is maar net wat voor lichtsterkte je wil en of je per se AF wil.

Natuurlijk, dat geldt voor al z'n opties. Op de X-T1, E-M1 en A7 zijn alternatieve objectieven te gebruiken. Kijk je naar native lenzen dan heeft de A7 het minst te bieden, vandaar dat iedereen daar alternatieve objectieven gebruikt. Nog steeds een goede optie maar zelf zou ik er nog niet voor kiezen.

[Mr Pingu]

Malfoi schreef op woensdag 05 november 2014 @ 21:00:
Ik wil toch nog even terug komen op mijn vraag van twee pagina's terug. Daar werd mij door o.a. Mr. Pingu een Alpha 6000 aangeraden. Terwijl ik de A58 op het oog had. Nu zijn het op zich wel een paar goede argumenten voor de Alpha 6000, maar weegt de prijs daarvan op tegen de prijs voor de (tweedehands) A58 hier op tweakers. Neem je dezelfde setup dan zit je voor die A58 + 18-200mm lens op 350 euro. Ga je voor de 6000 dan ben je ruim 1000 euro kwijt voor dezelfde setup.

Is dit prijsverschil het waard, mede met het oog op de verwachte terugloop van het aanbod A-Mount lenzen?

Dat moet jij natuurlijk helemaal zelf bepalen, of de prijs daar tegen op weegt. Je weet de voordelen en nadelen nu, de keuze is aan jou. Wel is het zo dat de A-Mount lenzen niet ineens magisch verdampen, dus je kan er sowieso een tijdje mee vooruit desnoods 2e hands. En het huidige aanbod is op zich best compleet, dus zo heel erg beperkt ben je nou ook weer niet. De toekomst(qua upgradenmogelijkheden) is bij de E-mount wat minder onzeker dan de A-mount, maar de toekomst is de toekomst niet als we zeker wisten hoe die gaat lopen Maar kijk je naar het geld, dan kan je voor relatief weinig(tov a6000) wel veel plezier hebben. Ik raadde ook al een a6000 aan omdat je al E-Mount lenzen had, maar die kan je natuurlijk verkopen.

Edit: Daarnaast is een vergelijkbare set van Nikon of Canon, misschien ook een optie??
En een 18-200 is natuurlijk qua beeldkwaliteit een stukje minder dan dit bereik opgesplitst over meerdere lenzen, maar ik neem aan dat je dat begrijpt.

[ Voor 14% gewijzigd door Mr Pingu op 06-11-2014 00:26 ]

[kdbruin]

Sluw schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:51:
@kdbruin ben benieuwd wat je ervaringen zijn! Mooie camera's! De dynamic range van de Fuji bestanden is erg goed (14 bit raw en sowieso een fijne sensor) misschien wel fijn voor landschappen.

Edit: waar wil je de tele prime voor gebruiken? De 90mm is inderdaad aangekondigd en er zijn geruchten over een "long telephoto prime". Buiten dat zijn de telezooms heel erg goed (50-140 WR, 55-200 en 50-230 elk in hun klasse).

De teleprime is geen vereiste maar ik wil graag m'n opties open houden. Het gebruik is voor beestjes, details en met een tussenring ook als macro. Ik gebruik naast de 70-300VR ook wel eens m'n Sigma 150mm macro als telelens en dat levert best wel leuke plaatjes op. Maar qua gewicht is het toch vrij zwaar en daarom gaat de lens niet zo vaak mee op een wandeling.

En ja, eventueel een telezoom is ook mogelijk maar omdat ik het nu niet zo vaak gebruik, hou ik dat nu even buiten beeld. De kwaliteit van de verschillende telezooms loopt sterk uiteen maar er zitten inderdaad wel goede bij. Buiten de f/2.8 versies die natuurlijk heel interessant zijn maar ook gelijk een stuk duurder en zwaarder.

[Malfoi]

Mr Pingu schreef op donderdag 06 november 2014 @ 00:19:
[...]


Dat moet jij natuurlijk helemaal zelf bepalen, of de prijs daar tegen op weegt. Je weet de voordelen en nadelen nu, de keuze is aan jou. Wel is het zo dat de A-Mount lenzen niet ineens magisch verdampen, dus je kan er sowieso een tijdje mee vooruit desnoods 2e hands. En het huidige aanbod is op zich best compleet, dus zo heel erg beperkt ben je nou ook weer niet. De toekomst(qua upgradenmogelijkheden) is bij de E-mount wat minder onzeker dan de A-mount, maar de toekomst is de toekomst niet als we zeker wisten hoe die gaat lopen Maar kijk je naar het geld, dan kan je voor relatief weinig(tov a6000) wel veel plezier hebben. Ik raadde ook al een a6000 aan omdat je al E-Mount lenzen had, maar die kan je natuurlijk verkopen.

Uiteraard, moet ik het zelf afwegen. Maar vind het gewoon erg lastig. Aan de ene kant wil ik gewoon nu aan de slag (wat zou kunnen gezien de prijs van die A58) maar op de 6000 moet ik dan nog even wachten (als in geld sparen).

Edit: Daarnaast is een vergelijkbare set van Nikon of Canon, misschien ook een optie??
En een 18-200 is natuurlijk qua beeldkwaliteit een stukje minder dan dit bereik opgesplitst over meerdere lenzen, maar ik neem aan dat je dat begrijpt.

Ja dat begrijp ik zeker, maar voor een beginner is het prima denk ik.

Bedankt anyway! Alweer.

[Vishari Beduk]

Malfoi schreef op donderdag 06 november 2014 @ 10:29:
[...]
Aan de ene kant wil ik gewoon nu aan de slag (wat zou kunnen gezien de prijs van die A58) maar op de 6000 moet ik dan nog even wachten (als in geld sparen).

Wachten!?
Volgens mij zijn zaken als kennis, kunde, talent en toewijding het belangrijkste in de fotografie. Met op de tweede plaats zaken als tijd die je per foto erin wilt stoppen. Zo ongeveer het minst belangrijke is het zwarte doosje waar je het nu over hebt.
Dus sowieso niks wachten.

[Sleehond]

Beste tweakers,

Ik ben op zoek naar m'n eerste dSLR camera.
Hieronder een opsomming van wensen:

Wat is je beschikbare budget?
Mijn maximale range ligt wat breder tussen 500 en 700 euro.
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Fotograferen is echt een hobby van me, welke ik voor mijzelf verder wil professionaliseren. Met name zal ik landschappen en architectuur fotograferen. Camera zal dus veelvuldig op vakantie meegenomen worden en weekendjes weg etc.
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Hoofdzaak is fotograferen, filmen is echter wel belangrijk dat het aanwezig is en goed werkt.
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Hier ben ik nog te beginner voor om echt harde eisen te hebben. Grootste eis voor mij is dat de kwaliteit van foto's echt goed zijn, uiteraard zo min mogelijk ruis maar dat lijkt me logisch
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Standaard lens in ieder geval 18-55mm. Groter bereik is altijd goed..?

Welke kan mij geadviseerd worden?

Ik kom zelf een beetje op deze modellen uit:

Canon:

http://www.camerashop.nl/...5mm-f-3-5-5-6-is-stm.html
http://www.camerashop.nl/...-ef-s-18-55mm-dc-iii.html
http://www.camerashop.nl/.../canon-eos-700d-body.html
http://www.camerashop.nl/...f-s-18-135-mm-is-stm.html

Nikon:

http://www.camerashop.nl/...on-d5200-18-105mm-vr.html
http://www.camerashop.nl/...d5300-body-antraciet.html

[ Voor 13% gewijzigd door Sleehond op 08-11-2014 14:34 ]

[PWM]

Malfoi schreef op woensdag 05 november 2014 @ 21:00:
Is dit prijsverschil het waard, mede met het oog op de verwachte terugloop van het aanbod A-Mount lenzen?

Het aanbod is juist huge nu

Je haalt voor 100,- een 50mm 1.8 van Marktplaats (kosten 250,- op e-mount). Een 55-200? 80,-.

Wil je een superscherpe walkaround lens? Koop je voor 150,- een Tamron 17-50 2.8. Maar ook nieuw, liggen prijzen veelal lager dan bij de E-mount.

Dat zegt niet dat ik mij geen zorgen maak over de A-mount hoor. Maar er is nu voor alles wat wils. Goedkoper primes, dure suppersnelle primes. Zooms in alle soorten en maten, ruim aanbod Macro lensen, en dan dus ook nog eens bakken met ZGAN tweede hands aanbod.

edit: Wat te denken van de 35mm 1.8. Nieuw voor 179,- voor A mount en 439,- op e-mount, en dan heb je optisch nog meer profijt van de A versie ook Schrik me een hoedje van de E-Mount prijslijst.

[ Voor 11% gewijzigd door PWM op 08-11-2014 15:31 ]

[Harribo]

*knip*

[ Voor 94% gewijzigd door Nordlys op 09-11-2014 08:12 . Reden: verkeerd topic gepost? ]

[Fireshade]

Sleehond schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 14:28:
Beste tweakers,

Ik ben op zoek naar m'n eerste dSLR camera.
Hieronder een opsomming van wensen:

Wat is je beschikbare budget?
Mijn maximale range ligt wat breder tussen 500 en 700 euro.
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Fotograferen is echt een hobby van me, welke ik voor mijzelf verder wil professionaliseren. Met name zal ik landschappen en architectuur fotograferen. Camera zal dus veelvuldig op vakantie meegenomen worden en weekendjes weg etc.

Standaard lens in ieder geval 18-55mm. Groter bereik is altijd goed..?

Als je vooral landschappen en architectuur gaat fotograferen, zou ik investeren in een goede korte zoomobjectief met een aardige groothoek.
De Nikon 18-55mm kitlens is wat dat betreft een zeer goede lens - laat zijn 'kitlens status' je niet op het verkeerde been zetten. Hij is een klap scherper dan even scherp als de 18-105mm die je noemt, en daarnaast kleiner en lichter - handig voor op vakantie.
Wil je iets meer speelruimte en nog scherper beeld, dan zou je kunnen kijken naar de Nikon 16-85mm (wel een stuk duurder).
"Altijd goed" bestaat natuurlijk niet - alles is relatief en afhankelijk van je wensen. En budget

[B64]

Meerprijs van een 18-55 kitlens is maar een paar tientjes bij de body, daar kun je je dus eigenlijk geen bult aan vallen, qua prijs/beeldkwaliteitsverhouding (de prijs komt natuurlijk wel ergens vandaan, zoals een meedraaiend frontelement). Daar zou ik dus mee beginnen, en dan kun je na verloop van tijd gaan evalueren wat je mist aan de lens.

[icecreamfarmer]

Fireshade schreef op zondag 09 november 2014 @ 18:39:
[...]

Als je vooral landschappen en architectuur gaat fotograferen, zou ik investeren in een goede korte zoomobjectief met een aardige groothoek.
De Nikon 18-55mm kitlens is wat dat betreft een zeer goede lens - laat zijn 'kitlens status' je niet op het verkeerde been zetten. Hij is een klap scherper dan de 18-105mm die je noemt, en daarnaast kleiner en lichter - handig voor op vakantie.
Wil je iets meer speelruimte en nog scherper beeld, dan zou je kunnen kijken naar de Nikon 16-85mm (wel een stuk duurder).
"Altijd goed" bestaat natuurlijk niet - alles is relatief en afhankelijk van je wensen. En budget

Kun je dit eens uitleggen? Ik gebruik zelf namelijk altijd de 18-105 omdat ik de 18-55 tekort vond komen qua zoom. Qua scherpte zie ik niet veel verschil.

[Fireshade]

icecreamfarmer schreef op maandag 10 november 2014 @ 08:54:
[...]
Kun je dit eens uitleggen? Ik gebruik zelf namelijk altijd de 18-105 omdat ik de 18-55 tekort vond komen qua zoom. Qua scherpte zie ik niet veel verschil.

Oeps, je hebt gelijk. My bad. De 18-105mm is even goed. Of je genoeg zoom hebt, is uiteraard persoonlijk.
Ik pas mijn origineel antwoord ook even aan.
Meer info over de twee lenzen o.a. hier :
http://www.ephotozine.com...g-vr-ii-lens-review-24155
http://www.ephotozine.com...ngeable-lens-review-15049

[ Voor 22% gewijzigd door Fireshade op 10-11-2014 10:19 ]

[icecreamfarmer]

Fireshade schreef op maandag 10 november 2014 @ 10:10:
[...]

Oeps, je hebt gelijk. My bad. De 18-105mm is even goed. Of je genoeg zoom hebt, is uiteraard persoonlijk.
Ik pas mijn origineel antwoord ook even aan.
Meer info over de twee lenzen o.a. hier :
http://www.ephotozine.com...g-vr-ii-lens-review-24155
http://www.ephotozine.com...ngeable-lens-review-15049

Voor zijn gebruiksdoel wel. Ik gebruik hem namelijk voor het zelfde en na een paar maanden vond ik de 55 net te kort komen.

[Verwijderd]

Hoi Iedereen,

Ik wil ook beginnen met fotograferen en ben daarom ook op zoek naar een fijne instap DSLR.
Nu heb ik al een beetje rondgekeken op het internet maar meningen verschillen.

Ik zit te twijfelen tussen de Nikon D3100/D3200 of de Canon EOS 1200D.
Uit testen op het internet komt de Nikon beter naar voren maar ik zou toch graag jullie meningen willen horen.

Zelf neig ik naar de Nikon en dan twijfel ik weer tussen de D3100 of D3200.

Min budget ligt rond de 400 euro en ik ga hem voornamelijk gebruiken om mijn omgeving te fotograferen: huisdieren, reizen.

Ik hoor het graag!

[Sluw]

Verwijderd schreef op woensdag 12 november 2014 @ 17:25:
Hoi Iedereen,

Ik wil ook beginnen met fotograferen en ben daarom ook op zoek naar een fijne instap DSLR.
Nu heb ik al een beetje rondgekeken op het internet maar meningen verschillen.

Ik zit te twijfelen tussen de Nikon D3100/D3200 of de Canon EOS 1200D.
Uit testen op het internet komt de Nikon beter naar voren maar ik zou toch graag jullie meningen willen horen.

Zelf neig ik naar de Nikon en dan twijfel ik weer tussen de D3100 of D3200.

Min budget ligt rond de 400 euro en ik ga hem voornamelijk gebruiken om mijn omgeving te fotograferen: huisdieren, reizen.

Ik hoor het graag!

De Nikon - Canon discussie komt vaker langs en vaak ligt het advies aan wat je fotografeert/filmt. De Nikon sensors zijn heel erg goed maar de camera's hebben verschillende voor en nadelen. Misschien kun je de vragen in de eerste post van dit topic beantwoorden.

[Cobiwan]

De D3200 is prima in staat om jouw doel te vervullen. Door de 24 MP kan je ook nog goed croppen indien gewenst.

Verwijderd schreef op woensdag 12 november 2014 @ 17:25:
Hoi Iedereen,

Ik wil ook beginnen met fotograferen en ben daarom ook op zoek naar een fijne instap DSLR.
Nu heb ik al een beetje rondgekeken op het internet maar meningen verschillen.

Ik zit te twijfelen tussen de Nikon D3100/D3200 of de Canon EOS 1200D.
Uit testen op het internet komt de Nikon beter naar voren maar ik zou toch graag jullie meningen willen horen.

Zelf neig ik naar de Nikon en dan twijfel ik weer tussen de D3100 of D3200.

Min budget ligt rond de 400 euro en ik ga hem voornamelijk gebruiken om mijn omgeving te fotograferen: huisdieren, reizen.

Ik hoor het graag!

[Verwijderd]

Sluw, hierbij de vragenlijst!
Ik zag inderdaad op internet dat er veel discussie waren tussen Nikon en Canon. Maar omdat de Nikon D3100/D3200 toch ouder is dan de Canon EOS 1200D wou ik toch even wat persoonlijk advies

1.Wat is je beschikbare budget?
300-400
2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee nog geen
3.Koop je de camera met een specifiek doel?
Voornamelijk om mijn omgeving te fotograven: mijn katten, honden, paarden. Daarnaast wil ik ook een cursus gaan volgen om het fotograferen echt onder de knie te krijgen. In mei ga ik naar New York en in de zomervakantie naar Australië. Het lijkt mij dan ook leuk om veel te fotograferen.
Als ik het fotograferen echt onder de knie heb na die cursus wil ik denk ik mijn doel verbreden. Waar heen weet ik nog niet...
4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Filmen is handig, maar dit is niet het absolute hoofddoel voor mij
5.Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Daar ben ik nog niet helemaal in thuis dus is moeilijk te beantwoorden.
6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Geen specefieke wensen. Graag wel een fatsoenlijke resolutie en sensor.
7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)

[Travee]

iBOOD heeft op dit moment een interessante actie voor de Nikon 1 V2. Bestaat er een systeemcamera (prijsklasse 300-500) die het indoor beter doet? Kan iemand mij op een alternatief systeemcamera wijzen, zodat ik de kwaliteit met ISO 800 of hoger kan vergelijken?

Ik wil graag zulke foto’s schieten: https://www.flickr.com/search/?q=cat&cm=nikon%2F1_v2
Bovenstaande foto's zijn geschoten met de Nikon 1 V2 en zien er wat mij betreft erg goed uit. Side note: ik ben alleen een Canon EOS 350D met kit lens gewend.

[Kwintessens]

Vishari Beduk schreef op donderdag 06 november 2014 @ 19:13:
[...]

Wachten!?
Volgens mij zijn zaken als kennis, kunde, talent en toewijding het belangrijkste in de fotografie. Met op de tweede plaats zaken als tijd die je per foto erin wilt stoppen. Zo ongeveer het minst belangrijke is het zwarte doosje waar je het nu over hebt.
Dus sowieso niks wachten.

Malfoi bedoelde dat hij tijd nodig had om het geld bij elkaar te sparen voor de a6000. En tja, dan kun je nog zoveel kennis, kunde, talent, toewijding en tijd hebben, zonder het zwarte doosje wordt het wel erg lastig. 😉

[Harribo]

Ik zit heel erg te dubben om van mijn d3100 naar een d5200 of d7000 te gaan.

voordelen voor mij d5200:
-hdr modus
-kantelbaar scherm

voordelen voor mij d7000:
-meerdere knopjes (hoewel, op de d3100 red ik mij prima, ik schiet voornamelijk op M dus gebruik vnl diafragma,sluitertijd,iso knoppen)
-focus motor in body

Ik mis echt een kantelbaar scherm, dat lijkt me echt super handig. Hoevaak zit ik niet met mijn kin op de grond om een fatsoenlijke foto te nemen? Ik vrees alleen dat dat schermpje ook makkelijk kan afbreken??

Ook qua beeldkwaliteit lijkt de d5200 mij niet onderdoen voor de d7000. Daarom snap ik niet, gezien de vele reviews op internet, dat de meesten kiezen voor de d7000 tov de d5200?

[Luxicon]

Dat schermpje zit er stevig op hoor. Je moet dan wel erg onhandig bezig zijn om ervoor te zorgen dat deze afbreekt. Daarvoor hoef je het niet te laten, tenzij je een klungel bent die regelmatig met de camera tegen dingen aanstoot of zelfs laat vallen.

[jesper86]

Harribo schreef op donderdag 13 november 2014 @ 20:39:
Ook qua beeldkwaliteit lijkt de d5200 mij niet onderdoen voor de d7000. Daarom snap ik niet, gezien de vele reviews op internet, dat de meesten kiezen voor de d7000 tov de d5200?

Pak er eens 1 op en kijk vooral door de zoeker, dan weet je genoeg.

[Verwijderd]

Jup, grotere heldere zoeker, aparte wieltjes voor sluitertijd en diafragma en een heerlijk AF-systeem (D7100). Het was voor mij reden genoeg.
Focusmotor in de body kan me gestolen worden trouwens, ik schiet alleen maar met Sigma Art glas. ^^

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2014 21:59 ]

[Harribo]

Nou 2 wieltjes, is dat werkelijk zo geweldig dan?
De zoeker beslaat 100% van de sensor, bij de d5200 95% las ik ergens. Dat is het?

Raden jullie ook een D7000 aan ondanjs het onhandig gemis van een kantelbaar scherm?

[Kwintessens]

Harribo schreef op donderdag 13 november 2014 @ 22:36:
Nou 2 wieltjes, is dat werkelijk zo geweldig dan?
De zoeker beslaat 100% van de sensor, bij de d5200 95% las ik ergens. Dat is het?

Raden jullie ook een D7000 aan ondanjs het onhandig gemis van een kantelbaar scherm?

Juist bij handmatig instellen zijn twee wieltjes erg prettig. 1 voor diafragma en 1 voor sluitertijd. Dus ja, dat is geweldig.
Het zoekerbeeld van de d7000 is een stuk groter. Het is dus alsof je door een groter raam naar de wereld kijkt. Details zijn beter te zien en je kunt makkelijker je compositie kiezen.

Zie deze pagina van dpreview.

[ Voor 6% gewijzigd door Kwintessens op 13-11-2014 22:42 ]

[Verwijderd]

Harribo schreef op donderdag 13 november 2014 @ 22:36:
Nou 2 wieltjes, is dat werkelijk zo geweldig dan?

Ik vind van wel.

De zoeker beslaat 100% van de sensor, bij de d5200 95% las ik ergens. Dat is het?

Ja, dat is het. Vergelijk ze en bepaal of het voor jou belangrijk is.

Raden jullie ook een D7000 aan ondanjs het onhandig gemis van een kantelbaar scherm?

Ik vind een kantelbaar scherm op een dSLR niet zo boeiend, ik ga wel gewoon op de grond liggen als het nodig is.
De D7*00 heeft trouwens ook HDR-bracketing, dus daar is een D5*00 niet in het voordeel.

[Harribo]

Ik probeer de voorkeur op internet te begrijpen.
De view is slechts 5% groter dat is echt een miniem verschil.

Waarom staat hier trouwens wel dat d5200 hdr bevat en de d7000 niet?

http://snapsort.com/compare/Nikon-D5200-vs-Nikon_D7000

Komt ook nog bij dat de d5200 met wifi uitgerust kan worden en de d7000 niet.
Begrijp me goed ik wil best jullie geloven maar ik probeer wat tegengas te geven want ik vind het niet logisch dat de d7000 de betere keus is, tenminste nog niet

[Verwijderd]

Er zit 5% verschil in de coverage, daarnaast heeft de D5200 0.78x magnification en de D7000 0.95x magnification. Als mijn wiskunde klopt, heeft de D7000 dan een 28.5% grotere viewfinder.
Als jij echter een kantelbaar scherm wit hebben, dan is de D7000 sowieso niet de betere keuze.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2014 23:28 ]

[Mr Pingu]

Ik vind het wel logisch, de d7000 is hoger gepositioneerd dan de d5200. De D7000 is minder instapachtig en meer gericht op de gevorderde fotograaf met 2 wieltjes, grotere zoeker. De D7000 heeft gewoon iets meer pro-like features dan de D5200 en zeker de grotere zoeker is een verademing. Tenzij je natuurlijk alles in liveview schiet, dan maakt het niet veel uit. De D7000 is ook in z'n geheel wat groter, kan zowel voordeel als nadeel zijn . Betreft de HDR, de D5200 heeft geloof ik autoHDR in JPG en de D7000 niet, maar als je met HDR aan de slag wilt is met bracketing en op de PC samenvoegen veel meer resultaat mee te behalen dan de in-camera HDR jpegs.

Verder vind ik persoonlijk dingen als wifi onnodige features die alleen je accuduur verkorten, maarja op dat punt kan jij hele andere eisen hebben. En als kantelbaarscherm een must is dan valt de D7000 gewoon af, klaar. Kort gezegd heeft de D5200 wat meer gimmicks en de D7000 is meer een betrouwbaar werkpaard als je weet wat je doet.

[DeJoostnl]

Hallo allemaal!

Ik heb een tijdje terug hier een berichtje geplaatst over dat ik graag een camera wilde kopen.
Één van de suggesties was een Sony A6000 systeem camera.
Ik ben op onderzoek gegaan naar deze camera op het internet en ik denk dat deze camera mij wel ligt.
Ik ben zelfs even langs de fotozaak gegaan in Zwolle om te vragen wat zij er nou van vinden. De medewerker van deze zaak kon mijn vertellen dat de laatste tijd systeemcamera's veel meer worden verkocht dan spiegelreflexcamera's. Het is echt de trend aan het worden, ook onder professionele fotografen. Dit verbaasde mij enorm. In mijn opzicht was het altijd dat als je écht mooie foto's wilde schieten je een spiegelreflex nodig had. Deze medewerker vertelde mij dat die tijd achter ons ligt en de technologie van de systeemcamera's verder is gevorderd. En ook op youtube zijn er meerdere professionele fotografen die zeggen dat zij vaak de A6000 gebruiken om shoots te doen. Nogmaals, dit verbaasde mij enorm.

Maar, ook al heb ik het van meerdere mensen gehoord nu; Is de A6000 van Sony de camera voor mij?

Ik wil graag qua kwaliteit DLSR-foto's schieten en ik wil ook graag dat video's er goed uitzien. Als ik bijvoorbeeld een interview opneem met een bepaald persoon dat moet het qua audio en video gewoon volstaan. Ik weet dat de A6000 geen microfoon ingang heeft.Hebben jullie toevallig alternatieven die wel een microfoon ingang hebben? zo niet: ik heb wel een draadloze bluetooth microfoon gevonden voor de A6000, maar die is dan weer 200 euro extra. Als deze Sony camera het waard is, dan zal ik deze microfoon kopen, maar ik wil graag jullie mening erover horen. Dit is de microfoon waar ik het over heb:

http://www.sony.nl/electr...e-lens-microfoons/ecm-w1m

Ik wil gewoon mooie foto's kunnen maken en een goede kwaliteit video kunnen leveren, ook tijdens een donkere setting. Natuurlijk verwacht ik niet dat ik meteen professioneel bezig kan met deze camera, maar ik wil wel zo professioneel mogelijk. Met mijn vrienden/vriendinnen ben ik nog wel eens bezig met fotoshoots, en als deze camera redelijk goed kan filmen dan wil ik het uitbreiden met videoshoots. Het klinkt raar misschien, maar uiteindelijk ben ik van plan om deze camera ook te gebruiken hangend onder een quadcopter for example. So that you know

Ik weet dat het mijn beginners camera wordt, maar is het wel de juiste beginners camera? Het moet aan zoveel eisen voldoen, van mijn kant. Daarbij vraag ik me ook af, nu ik mij er een beetje in heb verdiept; De lensen die passen op de A6000, zal ik daar tevreden mee zijn qua prijs?kwaliteit? Op de langere duur zal ik uiteindelijk een andere, duurdere camera kopen. Zal dat geen probleem opleveren qua lenzen? Wat meerdere Youtubers zeggen is dat ik deze als 'tweede camera' bij me zal hebben. Omdat deze gewoon ontzettend goede foto's schijnt te leveren. Wat kan ik wel met een spiegelreflex en niet met een A6000?

Alvast heel erg bedankt

[Mr Pingu]

Wat kan ik wel met een spiegelreflex en niet met een A6000?
Praktisch niets spiegelreflexen zijn alleen beter in het focussen op van snel bewegende onderwerpen, denk aan sport en vogels enzo. Een systeemcamera is qua beeldkwaliteit gelijk aan een systeemcamera aangezien in beide precies dezelfde beeldsensor zit. Echter heeft de ene een spiegel en daarmee een optische zoeker en andere niet meer, waardoor het schermpje je zoeker is of een aparte zoeker. Zet uit je hoofd dat een DSLR beter is dan een systeemcamera, dat ligt gewoon aan de toepassing, dus waar je hem voor wilt gebruiken. Het enige voordeel, dat ik zojuist noemde, wordt ook steeds kleiner door betere AFsensoren op de beeldsensor te plaatsen.

Ik ben niet zo thuis in het filmen maar Canon zet aardig wat in op het filmen met de 70D, die een microfoon ingang heeft, maar ook goede en stille en vloeiende autofocus tijdens het filmen icm met STM lenzen. Het voordeel van Canon is dat deze een gigantisch lenzenaanbod heeft. Sony heeft voor de meeste toepassingen wel een goed aanbod maar niet zo groot als Canon, maar wat wil je als je bedenkt dat systeemcamera's pas van de laatste tijd zijn en Canon al in 1987 begon met zijn EF-lenzen collectie? Daarnaast is eigenlijk voor filmen alleen de 70D een optie vanwege "dual-pixel" technologie die het mogelijk maakt voor betere AutoFocus tijdens liveview en filmen, andere camera's van Canon hebben dit nog niet echt. De 700D wel geloof ik maar dat is slomer dan bij de 70D.

Er bestaan haast geen slechte camera's meer, er zijn zoveel camera's en ze leveren allemaal een prachtige beeldkwaliteit dus op het gebied van fotokwaliteit zijn ze praktisch allemaal gelijk. Sony sensoren zijn zelfs wat beter dan de Canon sensoren, waarbij Sony sensoren ook in Nikon zijn terug te vinden. Daarnaast heb je nog Fujifilm systeemcamera's die ook vrij goed zijn maar volgens mij een beetje onderdoen op het gebied van video, of tenminste in ieder geval meer gericht op fotografie zijn dan videos. Daarnaast is het natuurlijk wel zo dat ik eerder een compacte systeemcamera aan quadcopter hang, denk ik, dan een zware DSLR. Lijkt mij gewoon, misschien kunnen die dingen het wel prima aan maar ik ben niet echt bekend qua specs met quadcopters.

[Verwijderd]

@ DeJoostnl:
De camera die je gebruikt maakt je niet meer of minder professioneel, dat even voorop. Verder zijn je ambities wat mij betreft te groot en ben je op zoek naar de perfecte camera. Die bestaat niet!
Als je een dSLR wilt, koop een instapper van Canon/Nikon en ga leren fotograferen. Ben je daar uitgegroeid? Kom dan weer eens terug met vragen over een upgrade.

[Verwijderd]

Wellicht kan je eens kijken naar een Panasonic GH4 (of GH3 indien 4K video je niet zo interesseert). Beide zijn goede hybride camera's die toch nog relatief compact zijn met de juiste objectieven.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2014 09:49 ]

[henkie196]

Beeldkwaliteit is grotendeels afhankelijk van de sensor grootte en niet zozeer van of er een spiegel voor die sensor hangt of niet. Wat dat aangaat is een A6000 min of meer gelijk aan een Nikon Dxxxx of een Canon xxxD/xxD.

Qua filmen lijken de mirrorless opties tegenwoordig duidelijk een streepje voor te hebben op de meeste dSLRs. Focus peaking lijkt me in ieder geval wel handig tijdens filmen (of je moet heel veel vertrouwen hebben dat de autofocus van een camera altijd weet waar jij op wil focusen op dat moment), dat helpt veel met manual focus en om de één of andere reden lijken de meeste dSLRs zo'n optie niet te hebben.

Bluetooth microfoon kan, maar waarom niet gewoon een bedrade microfoon? Sowieso even opletten of de camera die je op het oog hebt ook een microfoon ingang heeft.

[Mr Pingu]

Canon DSLR's hebben focuspeaking dmv magic Lantern, werkt aardig goed op mijn 600D

[Verwijderd]

Ik heb het idee dat ons niveau van discussie voor DeJoostnl wat aan de hoge kant ligt momenteel. Correct me if I'm wrong!

[Mr Pingu]

Misschien, maar volgens mij wil hij zoveel mogelijk weten over wat hij gaat kopen of niet kopen. Hoe meer informatie hoe meer hij zich kan inlezen dmv google

[elhopo]

@ DeJoostnl:Het een en ander is ook afhankelijk van je budget. Thorgrem raadt een GH4 aan, maar die is stukken duurder en groter. Mocht je de camera hoofdzakelijk voor filmen willen gebruiken, dan is er bijna geen betere. Als filmen echt elangrijk voor je is, dan zou je ook nog naar wat andere modellen van Panasonic kunnen kijken. Het Micro 4/3 formaat heeft veel lenzen die relatief ook niet echt groot zijn. Nadeel is de kleinere sensor waardoor je in donkere omstandigheden vaak minder speelruimte hebt.

De A6000 is een leuke camera, maar het lenzenaanbod van Sony is wat minder. Ook deze zal in echt donkere omstandigheden niet goed kunnen filmen. Als dat echt je doel is kom je uit op een A7s, maar die zit in een heel andere prijsklasse.

Een alternatief voor je geluid zou ook een aparte opname kunnen zijn. Je kan het geluid er dan achteraf weer onder monteren. Ik denk dat je moet bepalen wat het belangrijkste voor je is. Filmen of fotografie.

Btw: Heb je al eens gekeken naar Bridgecamera's? Daar zitten ook interessante modellen tussen. Deze bijvoorbeeld;

pricewatch: Panasonic Lumix DMC-FZ1000 Zwart

kan 4K filmen, heeft een zoombereik van 25-400 (equivalent) en wifi, klapscherm en een microfoonaansluiting. Je kan alleen geen lenzen wisselen...

[jesper86]

Over video met Sony moet ik toch weer de A5100 noemen. Behalve geheel nieuwe AF technologie speciaal voor video heeft hij ook XAVC-S. Beide had de A6000 nog niet omdat die tech net erna kwam en de A5100 later is geïntroduceerd dan de A6000. Het verschil is echt waanzinnig voor beide de AF en de video kwaliteit, dan overdrijf ik niet. Je mist dan de EVF, maar verder schelen ze volgens mij weinig in mogelijkheden.

quote: http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-a5100/3

Video has been greatly enhanced since the NEX-5T, even surpassing the a6000 in a few areas. The most significant video feature is support for the XAVC S codec, which can record 1080/60p or 24p video at a bit rate of 50Mbps. If you head on over to our Sony RX100 III review, you can see what the higher bit rate means in terms of video quality.

Bitrate is 1 ding, maar het echte verschil is dat (behalve dat het beeld snel in focus komt waar je wil) bitrate geen enkele zin heeft als je niet ook meer detail heb om daar gebruik van de te maken. En dat is 't m dus, dat detail is nu pixel-perfect net al een foto of 4K video scaled-down naar 1080p eruit zou zien. Die bekende video-look is dus verleden tijd.

Zie vooral deze video met de RX100III welke diezelfde tech heeft. Het effect is overduidelijk. Pixel-perfectie. Waar de bitrate vervolgens natuurlijk belangrijk is om wat ruimte te hebben voor processing en transcoderen zonder teveel kwaliteitsverlies.

[henkie196]

Mr Pingu schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 10:03:
Canon DSLR's hebben focuspeaking dmv magic Lantern, werkt aardig goed op mijn 600D

Ik vermoedde al dat magic lantern een keer genoemd zou worden in combinatie met Canon en filmen of focus peaken. Het werkt, maar het is en blijft een work-around voor iets dat Canon kennelijk in hun camera's zou kunnen stoppen, maar gewoon niet doet. Handig als je al een camera van Canon hebt, maar geen koop argument voor een Canon, zou ik zeggen.

[Verwijderd]

jesper86 schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 11:00:
[A5100-betoog]

Maar hoe zit het met externe audio bij de A5100?

[jesper86]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 11:29:
[...]

Maar hoe zit het met externe audio bij de A5100?

Dat weet ik niet, geen headphone ook, maar als beide dat niet hebben maakt dat weinig uit. Ik neem aan dat die dure accessoire hier ook op kan? En de camera is iets goedkoper dus hou je meer over voor mooie lenzen en accessoires.

http://www.sony.nl/electr.../t/accessoires/microfoons

Edit: Volgens mij gaat het niet? Niet via headphone, niet met hot-shoe, en hij heeft geen bluetooth?

[ Voor 20% gewijzigd door jesper86 op 14-11-2014 11:45 ]

[Vishari Beduk]

Harribo schreef op donderdag 13 november 2014 @ 23:01:
http://snapsort.com/compare/Nikon-D5200-vs-Nikon_D7000

holy crap, als je dan informatie zoekt ga dan naar dpreview
en oppassen met reviews over de D7100 want er zijn twee belangrijke verschillen met de D7000
anyway, persoonlijk zou ik zeker niet de D7000 kiezen; of de D5200 of de D7100 (desnoods doorsparen)

oh ja; SOOC HDR foto's zijn waardeloos

jesper86 schreef op donderdag 13 november 2014 @ 21:25:
[...]
Pak er eens 1 op en kijk vooral door de zoeker, dan weet je genoeg.

er is meer

[Vishari Beduk]

Wat betreft viewfinders:


de linker camera heeft een grote viewfinder, de rechter camera's beide niet

[Kwintessens]

Vishari Beduk schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 19:01:
Wat betreft viewfinders:

[afbeelding]
de linker camera heeft een grote viewfinder, de rechter camera's beide niet

Als je zo redeneert, heeft zowat elke digitale camera een grote zoeker. 😜

[Sluw]

Kwintessens schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 19:46:
[...]


Als je zo redeneert, heeft zowat elke digitale camera (g)een grote zoeker. 😜

Aangepast

[Verwijderd]

Die grote heb je niks aan, als je 'm tegen je oog houdt, dus ik snap de vergelijking niet.

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 20:06:
Die grote heb je niks aan, als je 'm tegen je oog houdt, dus ik snap de vergelijking niet.

Ik ook niet.

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 20:06:
Die grote heb je niks aan, als je 'm tegen je oog houdt, dus ik snap de vergelijking niet.

oculair zit in het dikke deksel, had ik ingeklapt laten zitten om het matglas te laten zien

[Verwijderd]

Goed, dan kun je 'm aan je oog houden. Dan zie ik nog steeds de relevantie niet.

[Sluw]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 22:12:
Goed, dan kun je 'm aan je oog houden. Dan zie ik nog steeds de relevantie niet.

Was dit geen grap?

[Kwintessens]

Vishari Beduk schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 22:04:
[...]

oculair zit in het dikke deksel, had ik ingeklapt laten zitten om het matglas te laten zien

Ja, en? Je kunt ook dat soort loepjes monteren voor gebruik met een lcd. Of zo'n ander lcd-opsteekstuk gebruiken. Of je kijkt naar het matglas van een grootformaat camera of je bouwt een camera obscura in je woonkamer. Het is allemaal weinig relevant in een discussie over zoekerbeeldgrootte van digitale spiegelreflexen.

[copykat]

Kwintessens schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 23:32:
[...]


Ja, en? Je kunt ook dat soort loopjes monteren voor gebruik met een lcd. Of zo'n ander lcd-opsteekstuk gebruiken. Of je kijkt naar het matglas van een grootformaat camera of je bouwt een camera obscura in je woonkamer. Het is allemaal weinig relevant in een discussie over zoekerbeeldgrootte van digitale spiegelreflexen.

Was het voordeel van een spiegelreflex, ten opzichte van m3/4 en dergelijke, juist niet dat het optische beeld uit de lens via de spiegel naar de occulair/vieuwfinder gestuurd werd en daardoor altijd een goed beeld gaf of iets scherp was en kleurtechnisch ongefilterd en zonder Witbalans setting op je netvlies geprojecteerd word?
Of zijn tegenwoordig de dslr's ook een doorgestuurd digibeeld uit de sensor?
Dus is een optische oog lens toch altijd scherp genoeg?(geen (digitale resolutie problemen toch?)

Volgens mij is het enige wat belangrijk is dat het oculair meer of evenveel door geeft als wat op je fotoframe komt. en dat als je het tegen je oog zet je vinger niet in je neusgat verdwijnt. ;-P

[Mr Pingu]

Vishari Beduk schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 18:47:


[...]

er is meer

Leg dan ook even uit wat, aangezien je beide camera's hebt. Motiveer ook waarom je zou moeten doorsparen voor een d7100 ipv nu direct een d7000 te kopen. Waarom raad je dat aan, die meerprijs is voor jou te rechtvaardigen, maar voor een ander misschien niet... Maar het belangrijkste is waarom jij het wel te rechtvaardigen vind. Zeker de mensen die hier vragen weten meestal minder WAT er precies meer of minder is tussen verschillende camera's.

[Kwintessens]

copykat schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 00:53:
[...]

Was het voordeel van een spiegelreflex, ten opzichte van m3/4 en dergelijke, juist niet dat het optische beeld uit de lens via de spiegel naar de occulair/vieuwfinder gestuurd werd en daardoor altijd een goed beeld gaf of iets scherp was en kleurtechnisch ongefilterd en zonder Witbalans setting op je netvlies geprojecteerd word?
Of zijn tegenwoordig de dslr's ook een doorgestuurd digibeeld uit de sensor?
Dus is een optische oog lens toch altijd scherp genoeg?(geen (digitale resolutie problemen toch?)

Ja, dat klopt. Mijn punt is dat Vishari in een discussie over het verschil in zoekergrootte tussen een Nikon D5200 en Nikon D7000 onterecht een klassieke heupzoeker introduceert. Hij doet dit om te illustreren dat de zoekers van moderne dslr's klein zijn, als je het vergelijkt met die heupzoeker. Hij heeft gelijk, maar het voegt niets toe aan de discussie. Zo is de heupzoeker weer klein als je die weer vergelijkt met zoekers van grootformaatcamera's of als je hem vergelijkt met camera's met grote lcd-schermen. Kortom, je kunt wel blijven vergelijken met compleet andere zoekers en systemen, maar aan het einde van de discussie is het nog steeds een feit dat de zoeker van de D7000 aanzienlijk groter is dan die van de D5200.

Volgens mij is het enige wat belangrijk is dat het oculair meer of evenveel door geeft als wat op je fotoframe komt. en dat als je het tegen je oog zet je vinger niet in je neusgat verdwijnt. ;-P

Dat is zeker belangrijk, maar ik vind de grootte van de zoeker ook heel belangrijk. Een grote zoeker maakt het makkelijker om details te onderscheiden en te zien wat je op de foto krijgt.

[samv5]

Na veel gelezen te hebben op allerlei forums en ook bij Dpreview is het alleen maar waziger geworden voor mij.
Ik wil na een mislukte vakantie reportage met een compact camera overstappen op een spiegelreflex.
Mijn budget voor een body met standaard lens ligt dan tussen de 600-700
Ook wil ik dan een lens bijkopen .
Mijn voorkeuren waren voor het lezen van dit forum
1: Canon 700D
2: Nikon D3300
3: Nikon d5300

Ik zet canon bovenaan maar na het bezoek bij een winkel mest ik naar Nikon kijken, heb je meer aan op de lange termijn zegt hij.
Nu ik dit lees ben ik ongelofelijk aan het twijfelen gebracht.
Ik ben een totale newbie van 52 op dit vlak, en ben naar een tweetal zaken geweest en het lijkt wel een oorlog net als Samsung en Apple.
Dus wend ik me tot de liefhebbers en kenners op dit forum, want je kan je geld maar 1 keer uitgeven toch?

[Harribo]

Vishari Beduk schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 18:47:
[...]

holy crap, als je dan informatie zoekt ga dan naar dpreview
en oppassen met reviews over de D7100 want er zijn twee belangrijke verschillen met de D7000
anyway, persoonlijk zou ik zeker niet de D7000 kiezen; of de D5200 of de D7100 (desnoods doorsparen)

Waarom de d5200 verkiezen boven de d7000?
D7100 zal vast zijn pluspunten hebben maar wordt mij voorlopig te duur.

Ik vind dpreview ook een betere site maar zocht een vergelijking en qua layout vind ik dpreview onhandig, zeker op mijn smartphone

@samv5: ik weet te weinig van canon, vind alleen de bouwkwaliteit wat te plastic vaak. Dus vraag je mij, dan zeg ik d3300. Zit genoeg op voor een newbie en hou je wat over voor goede lenzen.
Een goede lens is meer bepalend voor een scherpe foto dan de body. Derde belangrijkste factor is de fotograaf. En lenzen kan je meenemen naar een duurder model van hetzelfde merk. Tenzij je van dx naar fx (fullframe) gaat.
Canon kan ik weinig over zeggen, moet je ff elders informeren.

[ Voor 27% gewijzigd door Harribo op 15-11-2014 11:41 ]

[Verwijderd]

samv5 schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 11:23:
Ik zet canon bovenaan maar na het bezoek bij een winkel mest ik naar Nikon kijken, heb je meer aan op de lange termijn zegt hij.

Klinkklare onzin.
Verder. Moet het een spiegelreflex zijn, of mag een spiegelloos model ook?
Olympus, Panasonic, Fujifilm en Sony maken ook hele potente camera's.
Uiteindelijke moet je een camera kopen die je graag wilt gebruiken.

[Kwintessens]

samv5 schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 11:23:
Na veel gelezen te hebben op allerlei forums en ook bij Dpreview is het alleen maar waziger geworden voor mij.
Ik wil na een mislukte vakantie reportage met een compact camera overstappen op een spiegelreflex.
Mijn budget voor een body met standaard lens ligt dan tussen de 600-700
Ook wil ik dan een lens bijkopen .
Mijn voorkeuren waren voor het lezen van dit forum
1: Canon 700D
2: Nikon D3300
3: Nikon d5300

Ik zet canon bovenaan maar na het bezoek bij een winkel mest ik naar Nikon kijken, heb je meer aan op de lange termijn zegt hij.
Nu ik dit lees ben ik ongelofelijk aan het twijfelen gebracht.
Ik ben een totale newbie van 52 op dit vlak, en ben naar een tweetal zaken geweest en het lijkt wel een oorlog net als Samsung en Apple.
Dus wend ik me tot de liefhebbers en kenners op dit forum, want je kan je geld maar 1 keer uitgeven toch?

Bedenk eerst wat je met de camera wilt doen. Ben je bijvoorbeeld ook van plan om er andere objectieven bij te kopen of wil je het houden bij een kitlens? Als het puur gaat om betere beeldkwaliteit dan je compactcamera, dan zijn er vast meer opties dan camera's met verwisselbare lenzen.

Welke compactcamera heb je en waarom waren de foto's niet goed?

[jesper86]

Inderdaad. Behalve de traditionele compact-compact is het vandaag de dag bijna onmogelijk een camera te kopen die géén 'Spiegelreflex-kwaliteit' foto's kan leveren. De keuze zit volledig in jouw persoonlijke voorkeuren voor een systeem die bij je wensen past. Wat en hoe wil je fotograferen, zoek je gemak, een retro soort van bediening, wil je graag een zoeker, video, en heb je grote plannen voor uitbreidingsmogelijkheden of niet. Dat soort dingen. Beeldkwaliteit zit altijd wel snor, en wil je daar echt het meeste uithalen dan kijk je niet naar de camera maar het aanbod aan lenzen (of meegeleverde kit), en vooral de lichtsterkte ervan. En dat kan dan net zo goed (of zelfs beter) een ingebouwde lens zijn als uitbreiden toch niet je ding is bijv.

samv5 schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 11:23:
Ik zet canon bovenaan maar na het bezoek bij een winkel mest ik naar Nikon kijken, heb je meer aan op de lange termijn zegt hij.

Haha, wat een onzin kunnen die verkopers uitkramen!

[samv5]

Ik heb een Canon Ixus 155 compact camera en als ik mijn vakantie foto's van Italië bekijk en dan de foto's van vrienden die er ook waren hij heeft een Nikon D3100 dan spreekt dat veel meer.
Vandaar de overstap.
ik wil gewoon foto's maken niets speciaals, maar wel dusdanig dat als ik er plezier in krijg dat ik niet gelijk aan het plafond van de mogelijkheden zit
En de Canon D700 leek mij gevoelsmatig zonder het te kunnen onderbouwen een goede keus. Maar na 2 winkels alleen maar twijfel.
Ik wil een toestel kopen voor een aantal jaren dus de prijs is minder van belang, goed en eerlijk advies is onbetaalbaar

[copykat]

@Kwintessens: je hebt gelijk dat grote van het beeld belangrijk is voor details in de foto goed te bekijken.
(en een brilcorrectie voor sommige mensen ;-) )

Ik heb zelf geen dslr maar wel een camera met EVF en ik gebruik altijd de EVF met foto's en de LCD met filmen. (soms ook met foto's maar dan omdat de camera niet op mn oog kan of omdat ik even snel wat instellingen moet wijzigen en meteen wil zien wat dit doet. ( wat via menu's moet bij dit soort camera's).
Ook een voordeel van DSLR's in het middensegment, direct acces tot belangrijke settings.

[jesper86]

samv5 schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 12:46:
[...]

Als je bereid ben wat te besteden is misschien de pricewatch: Sony DSC-RX10 Zwart wat. Deze heeft een hoogwaardige lens met constante F2.8 diafragma en een groot bereik, maar blijft in vergelijking met een DSLR toch relatief compact. Heeft stevige bouwkwaliteit, een digitale zoeker voor een directe what-you-see-is-what-you-get weergave, en maakt tevens mooie video's. Kortom zeer complete en luxe all-in one waar je direct klaar mee ben, en als het goed is ook eenvoudig te (leren) gebruiken.

Verschil met een DSLR hier is dus dat door de lens met bijhorende sensor direct in te bouwen het totaal pakketje compact blijft, en een lens mogelijk maakt van een kwaliteit en lichtsterkte wat met een DSLR systeem tenminste twee dure lenzen zou kosten, of van een stuk mindere kwaliteit.

review: http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/rx10/

Loop je niet zo warm voor een groot zoom bereik dan geld voor de pricewatch: Panasonic Lumix DMC-LX100 Zwart hetzelfde verhaal. Door een stuk zoom in te leveren heb je een nog compacter pakketje, de lens is eveneens van goede kwaliteit en lichtsterk, en heb je vanwege en tikkie grotere sensor waarschijnlijk zelfs nog iets mooiere foto's. De leercurve voor deze camera kost misschien nog een tikje meer moeite, gok ik, maar dat is moeilijk te zeggen.

[ Voor 22% gewijzigd door jesper86 op 15-11-2014 14:20 ]

[Harribo]

Heb toch een D7000 gekocht via mp
330 euro weinig gebruikt 5000 clicks
Erg blij mee

[Verwijderd]

Harribo schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 21:30:
Heb toch een D7000 gekocht via mp
330 euro weinig gebruikt 5000 clicks
Erg blij mee

Mooie keus! Ik ben zelf de trotse eigenaar van een 7100 en ik kan en durf hardop te zeggen dat ik een nikon lover ben

[elhopo]

samv5 schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 12:46:
Ik heb een Canon Ixus 155 compact camera en als ik mijn vakantie foto's van Italië bekijk en dan de foto's van vrienden die er ook waren hij heeft een Nikon D3100 dan spreekt dat veel meer.
Vandaar de overstap.
ik wil gewoon foto's maken niets speciaals, maar wel dusdanig dat als ik er plezier in krijg dat ik niet gelijk aan het plafond van de mogelijkheden zit
En de Canon D700 leek mij gevoelsmatig zonder het te kunnen onderbouwen een goede keus. Maar na 2 winkels alleen maar twijfel.
Ik wil een toestel kopen voor een aantal jaren dus de prijs is minder van belang, goed en eerlijk advies is onbetaalbaar

Twijfels zal je altijd hebben, welke camera je ook kiest. Iedereen heeft dat wel. Dat gezegd hebbende zijn er 4 soorten camera's. Compactcamera's, bridgecamera's, systeemcamera's en spiegelreflex. Van iedere camera is wel een type beschikbaar wat enorm goede foto's kan maken.
Besef je wel even dat als je een spiegelreflex koopt, je ook een hoop gewicht moet meeslepen, ook als je een dag naar de dierentuin gaat. Dit is voor veel mensen een afknapper. Daarnaast: Omdat de camera een spiegel heeft maakt 'ie niet ineens veel mooiere foto's. Als je graag verwisselbare lenzen wilt zijn systeemcamera's momenteel gunstiger. De Sony Alpha 6000 of 5100 bijvoorbeeld.
Mijn aanrader: Als je een mooie camera zoekt met veel mogelijkheden, ook kwa filmen en kwalitatief erg goed, maar op zich niet zo in het wisselen van lenzen maar weer wel in een groot bereik, kijk dan eens naar deze:

pricewatch: Panasonic Lumix DMC-FZ1000 Zwart

Een enorm zoombereik, een heel goede lens en hij kan zelfs 4K filmen. Alles kan automatisch, maar je kan ook compleet handmatig werken en met de hand scherpstellen. Focus peaking helpt je dan om goed scherp te stellen. Je sjouwt je geen breuk aan lenzen enz, het enige is dat je dus geen lenzen kan verwisselen.

De Canon is trouwens ook geen verkeerde keus, je zal er ook prima foto's mee kunnen maken. Als je er ook nog een paar mooie lenzen bij koopt dan zal het ook wel goed komen.

Als laatste: Een goede foto wordt gemaakt door de fotograaf, het toestel is ondergeschikt. Wellicht is het ook nog eens interessant om een cursusje te volgen. Ook op Youtube ed. staat veel materiaal waar je wat van kan leren!

[samv5]

Bedankt voor je advies Elhopo, ga van de week bij kamera express kijken. Misschien komt er nog wel een leuke kerst actie bij die of gene.

[Harribo]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 12:24:
[...]

Mooie keus! Ik ben zelf de trotse eigenaar van een 7100 en ik kan en durf hardop te zeggen dat ik een nikon lover ben

Me too :-)
Iets heel belangrijks:het schijnt dat bij de d7000 je de af modus van camera als zowel de lens beiden gelijk moet hebben staan. Zeg maar beide switches op af of m. Doe je dat niet, dan heb je kans dat je de camera of de lens beschadigt. Dit is lens afhankelijk en staat ook in de gebruiksaanwijzing. HEEL BELANGRIJK DUS!
De man waar ik hem van kocht, had zijn lens kapot, af systeem was vastgelopen.

Zie:
http://photo.net/nikon-camera-forum/00Y9oP?start=10


@samv: ik heb nog een d3100 liggen, mag je overnemen voor 175.
Een dslr is wel groot om mee te slepen niet iedereen vindt dat fijn. Verder is de d3100 niet een video topper. Wel kan hij enorm mooie foto's maken hoewel dat ook afhangt van de fotograaf. Leuke aan de d3100 is wel dat er guide mode opzit voor beginners

[ Voor 66% gewijzigd door Harribo op 23-11-2014 11:59 ]

[da_PSI]

Wij hebben sinds 2008 een Canon 450D in gebruik, echter willen we graag de camera een upgrade geven. We maken regelmatig foto’s en de camera gaat ook eigenlijk altijd wel mee.

We gebruiken de camera regelmatig in de ongerepte natuur, abandoned gebouwen, ruines, landschappen, etc.

- Wat is je beschikbare budget?
Ons budget is tussen de 900 – 1000 euro (iets overover of eronder geen problem)

- Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
We hebben de volgende lensen:

- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
- Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF

- Koop je de camera met een specifiek doel?
We gebruiken hem vooral voor de ongerepte natuur, abandoned gebouwen ,ruines, landschappen, etc.

- Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
We hebben geen videocamera, lijkt ons leuk meegenomen. Gebruiken nu onze telefoon voor als we iets “gewoon willen vastleggen”.

- Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Te gebruiken om te filmen, lijkt het me wel erg makkelijk.

- Overige wensen aan de camera
We hebben 5 sandisk SD kaartjes. (3x 4GB 30mb 1x, 8gb 30mb, 1x Extreme Pro 16GB 95mb) Een wat zwaardere camera is wel fijn, we gebruiken sinds dag 1 een battery grip. Bouwkwaliteit is redelijk belangrijk, het moet tegen een “stootje” kunnen.

We hebben zelf al een beetje rond gekeken, en ook genoeg reviews gelezen, echter wordt het daardoor niet makkelijker.

De Canon 70D lijkt mij persoonlijk een prima camera, heb er ook even mee kunnen spelen. De verschillende review, zetten de 70D naast een Nikon 7100D, waar de “winnaar” niet duidelijk is, een tie.

Op de “comparison foto’s” op DPreview, klik & klik zijn er niet echt enorme verschillen. Wat mij wel opvalt zijn de foto’s van bijvoorbeeld het gras, (7100D ziet er naar mijn mening mooier uit). Maar met bijvoorbeeld de kaarten ziet de 70D er naar mijn mening mooier uit.

Wat zou de betere keuze zijn? Mijn mening gaat uit naar de 70D, ook ivm de lenzen etc.

[Balance]

De Canon EOS 70D is een prachtige upgrade en je zult op alle vlakken merken dat het een nieuwere en duurdere camera is. Voor een hele grove vergelijking klik hier. Je ziet dat je er op heel veel gebieden significant op vooruit gaat, en aangezien je al twee lenzen hebt is het een prima optie om bij Canon te blijven.

Er is echter wel een dingetje. Je moet er goed over na denken hoe zwaar je wilt investeren in het Canon ecosysteem. Canon maak namelijk al lang niet meer de beste camera's, of in ieder geval niet meer de beste sensoren. Dat zijn Sony (Alpha 6000, A7 serie) en Samsung (NX1) met hun zeer sterke Mirrorless aanbod. Als je geen lenzen had zou ik je absoluut een Sony of Samsung camera aanbevelen, omdat zij hebben laten zien dat ze de beste en meest innovatieve camera's maken.

De 70D is een prachtige camera die als je van een 450D afkomt zeer tevreden zal stellen. De vraag is alleen of Canon niet een soort Kodak wordt, ooit een giant en nu helemaal niks meer. Ik heb geen idee hoeveel haast je hebt met het vervangen van je 450D, maar wat je kan doen is even wachten tot januari/februari. In deze periode, rond CES en CP+, worden er heel veel nieuwe camera's verwacht en zul je een goede blik krijgen op wat de camera markt in 2015 zal doen.

[da_PSI]

Balance schreef op zondag 23 november 2014 @ 17:23:
De Canon EOS 70D is een prachtige upgrade en je zult op alle vlakken merken dat het een nieuwere en duurdere camera is. Voor een hele grove vergelijking klik hier. Je ziet dat je er op heel veel gebieden significant op vooruit gaat, en aangezien je al twee lenzen hebt is het een prima optie om bij Canon te blijven.

Er is echter wel een dingetje. Je moet er goed over na denken hoe zwaar je wilt investeren in het Canon ecosysteem. Canon maak namelijk al lang niet meer de beste camera's, of in ieder geval niet meer de beste sensoren. Dat zijn Sony (Alpha 6000, A7 serie) en Samsung (NX1) met hun zeer sterke Mirrorless aanbod. Als je geen lenzen had zou ik je absoluut een Sony of Samsung camera aanbevelen, omdat zij hebben laten zien dat ze de beste en meest innovatieve camera's maken.

De 70D is een prachtige camera die als je van een 450D afkomt zeer tevreden zal stellen. De vraag is alleen of Canon niet een soort Kodak wordt, ooit een giant en nu helemaal niks meer. Ik heb geen idee hoeveel haast je hebt met het vervangen van je 450D, maar wat je kan doen is even wachten tot januari/februari. In deze periode, rond CES en CP+, worden er heel veel nieuwe camera's verwacht en zul je een goede blik krijgen op wat de camera markt in 2015 zal doen.

Ze hadden de NX1 in de showroom hier om te bekijken, vasthouden, testen,... Echter deze is 1400+ euro en met de 16-150 2500+ euro. Een kleine 1500 euro buiten budget.

De Sony A7 is 1250 euro zonder een lens en met een 28-70 1550 euro.

Ik kan nog wel even wachten, het is echter een cadeau voor mij. (begin januari)

[Balance]

da_PSI schreef op zondag 23 november 2014 @ 17:49:
[...]

Ze hadden de NX1 in de showroom hier om te bekijken, vasthouden, testen,... Echter deze is 1400+ euro en met de 16-150 2500+ euro. Een kleine 1500 euro buiten budget.

De Sony A7 is 1250 euro zonder een lens en met een 28-70 1550 euro.

Ik kan nog wel even wachten, het is echter een cadeau voor mij. (begin januari)

Dat is zeker waar, zowel NX1 als de A7-serie zijn flink duurder. Dit waren ook meer voorbeelden dat Sony en Samsung voorlopen op zelfs de meest high-end opties van Nikon en Canon. De Sony Alpha 6000 is echter wel binnen het budget, zelfs met twee mooie lenzen (zeker bij verkoop van oude Canon lenzen). Bovendien kan je Canon lenzen gebruiken op de Sony E-Mount met een adapter. De Alpha 6000 doet, zeker qua image quality, niet onder aan de 70D. Ook komt er in januari/februari waarschijnlijk een Alpha 6100 en/of 7000, respectievelijk als opvolger en/of hoger geplaatst model van de 6000. Ook Samsung zit niet stil, ze schijnen met een NX400 te komen met dezelfde sensor als in de NX1 voor rond de €650-850 (!).

De Canon 70D is dus nu een goede en erg logische update, het enige waar ik je voor wil waarschuwen is de kans dat je in 5 tot 10 jaar met een collectie lenzen zit waar je geen fatsoenlijke (native) body's meer voor kan krijgen .

Edit: Natuurlijk is dit verhaal hierboven speculatief, ik spreek niet voor niets ook over een kans. Maar we weten allemaal dat ook de grootste giganten het soms niet redden, kijk naar Kodak. Wat ik vooral duidelijk wil maken is dat nu en in de toekomst het nuttig is om ook eens te kijken naar wat de concurrentie te bieden heeft, je investeert toch steeds zwaarder in één ecosysteem.

Daarbuiten is de 70D een prima camera en uitstekende upgrade van een 450D, qua ergonomie hoort Canon inderdaad nog wel bij de top.

[ Voor 15% gewijzigd door Balance op 23-11-2014 22:03 ]

[elhopo]

Balance schreef op zondag 23 november 2014 @ 18:56:
[...]

Dat is zeker waar, zowel NX1 als de A7-serie zijn flink duurder. Dit waren ook meer voorbeelden dat Sony en Samsung voorlopen op zelfs de meest high-end opties van Nikon en Canon. De Sony Alpha 6000 is echter wel binnen het budget, zelfs met twee mooie lenzen (zeker bij verkoop van oude Canon lenzen). Bovendien kan je Canon lenzen gebruiken op de Sony E-Mount met een adapter. De Alpha 6000 doet, zeker qua image quality, niet onder aan de 70D. Ook komt er in januari/februari waarschijnlijk een Alpha 6100 en/of 7000, respectievelijk als opvolger en/of hoger geplaatst model van de 6000. Ook Samsung zit niet stil, ze schijnen met een NX400 te komen met dezelfde sensor als in de NX1 voor rond de €650-850 (!).

De Canon 70D is dus nu een goede en erg logische update, het enige waar ik je voor wil waarschuwen is de kans dat je in 5 tot 10 jaar met een collectie lenzen zit waar je geen fatsoenlijke (native) body's meer voor kan krijgen .

Beetje onzinverhaal. De 7D Mark II is nu al weer een goede upgrade voor de 70D en ook de 5D Mark III bijvoorbeeld, en Canon zal ook niet stil zitten en afwachten hoe hun aandeel wordt afgesnoept. De geruchten gaan ook dat Canon binnenkort op de markt komt met een mirrorless systeem.

Daarnaast zeggen grafieken op bijvoorbeeld DXOMark ook niet alles. Een camera is meer dan een sensor met een lens ervoor. Ook de ergonomie is belangrijk, en daar laat juist de Sony weer een steek vallen. Ik denk dat als je voor de 70D zou kiezen je een camera hebt waar je vrij vlot op kan werken en dat je er best blij mee zal zijn. Mocht je het echter interessant vinden dan is het best wel eens leuk om een andere camera vast te houden in de fotowinkel, en dan eens te kijken hoe makkelijk je je ISO instelling aanpast bijvoorbeeld. Succes in ieder geval met je keuze!

[Kwintessens]

Balance schreef op zondag 23 november 2014 @ 17:23:
(...) het enige waar ik je voor wil waarschuwen is de kans dat je in 5 tot 10 jaar met een collectie lenzen zit waar je geen fatsoenlijke (native) body's meer voor kan krijgen .

Ik vind dit overdreven. Canon loopt achter maar niet zo extreem dat het merk gevaar loopt. Ze zullen er heus wel mee bezig zijn om hun achterstand in te halen.

[Verwijderd]

Balance schreef op zondag 23 november 2014 @ 18:56:
[...]

De Canon 70D is dus nu een goede en erg logische update, het enige waar ik je voor wil waarschuwen is de kans dat je in 5 tot 10 jaar met een collectie lenzen zit waar je geen fatsoenlijke (native) body's meer voor kan krijgen .

Edit: Natuurlijk is dit verhaal hierboven speculatief, ik spreek niet voor niets ook over een kans. Maar we weten allemaal dat ook de grootste giganten het soms niet redden, kijk naar Kodak. Wat ik vooral duidelijk wil maken is dat nu en in de toekomst het nuttig is om ook eens te kijken naar wat de concurrentie te bieden heeft, je investeert toch steeds zwaarder in één ecosysteem.

Wie zegt dat dit niet bij Samsung of Sony gebeurt. Samsung zou ook zomaar de stekker er uit kunnen trekken omdat het voor hun bijvoorbeeld niet loont om nog verder te investeren in het ontwikkelen van nieuwe lenzen en bodies etc. Door te weinig afzet en interesse van de consument.

Moet je dan in iets investeren wat nu een goede body heeft maar verder nog weinig lenzen? Wie weet slaat die Samsung ondanks de specs helemaal niet aan en is dit de laatste (high-end) body van Samsung. Zo kun je blijven speculeren en niemand kan in de toekomst kijken. Dus blijft altijd een risico als je aan een ecosysteem vast zit, of het nu een merk is die al jaren in deze markt zit of een merk die net in deze markt komt kijken. Het blijft allemaal een risico.

Met de Canon kan je de komende jaren gewoon nog prima vooruit. Gebeurt het dan toch kan je altijd na 5 of 10 jaar nog de overstap maken. Hoef je het niet al uit voorzorg te doen. Zal je zien heb je uit voorzorg de overstap gemaakt om deze reden, dan valt Samsung straks om of stoppen ze met camera's. Wie zal het zeggen maar dan gooi je wel 2x geld weg

[nero355]

da_PSI schreef op zondag 23 november 2014 @ 15:46:
De Canon 70D lijkt mij persoonlijk een prima camera, heb er ook even mee kunnen spelen. De verschillende review, zetten de 70D naast een Nikon 7100D, waar de “winnaar” niet duidelijk is, een tie.

Wat zou de betere keuze zijn? Mijn mening gaat uit naar de 70D, ook ivm de lenzen etc.

Punten waarop de 70D overduidelijk beter is :

- Lenzen.
- Ergonomie.
- AF en FPS.
- Bufferdiepte tijdens bursten.
- DPAF.

De 7000 en 7100 kunnen leuk stoeien met de 60D of zo, maar komen totaal niet in de buurt van een 70D of hun eigen oudere broer de D300s wat mij betreft.

[henkie196]

nero355 schreef op maandag 24 november 2014 @ 01:01:
Punten waarop de 70D overduidelijk beter is :

- Lenzen.
- Ergonomie.
- AF en FPS.
- Bufferdiepte tijdens bursten.
- DPAF.

Om het even te relativeren:
- Lenzen: hangt er van af welke lenzen je zou willen hebben
- Ergonomie: zeer persoonlijk
- AF en FPS: AF van 70D icm f2.8 of snellere lenzen en middelste punt lijkt voor sommige mensen problemen te geven; fps is 6 vs 7, niet zo wereldschokkend
- Bufferdiepte: die van de D7100 is inderdaad belachelijk klein
- DPAF: puntje voor de 70D, inderdaad, maar alleen voor liveview AF, en is voor liveview AF nog altijd niet zo snel als een gemiddelde mirrorless ILC.

Het uitklapbare scherm van de 70D lijkt me wel een voordeel voor de 70D (en touchscreen, al is het een vrij traag touchscreen).

[Verwijderd]

DPAF is ook niet bedoeld om snel te zijn.

[henkie196]

Niet? Waar is het dan wel voor bedoeld?

[Verwijderd]

Dual Pixel CMOS AF is fasedetectie AF-technologie op basis van een sensor. Deze technologie is ontworpen om vloeiende, hoogwaardige scherpstelling in movies te leveren en snelle autofocus te bereiken bij het maken van foto's in de Live View-modus.
canon.nl

Okay, snelheid is ook een factor. Echter behaal je er bij filmen vooral heel veel winst mee.

offtopic:
Wie bedacht heeft om dat 'movies' te noemen...

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2014 10:47 ]

[Roobje]

henkie196 schreef op maandag 24 november 2014 @ 09:49:
[...]

Om het even te relativeren:
- Lenzen: hangt er van af welke lenzen je zou willen hebben
- Ergonomie: zeer persoonlijk
- AF en FPS: AF van 70D icm f2.8 of snellere lenzen en middelste punt lijkt voor sommige mensen problemen te geven; fps is 6 vs 7, niet zo wereldschokkend
- Bufferdiepte: die van de D7100 is inderdaad belachelijk klein
- DPAF: puntje voor de 70D, inderdaad, maar alleen voor liveview AF, en is voor liveview AF nog altijd niet zo snel als een gemiddelde mirrorless ILC.

Het uitklapbare scherm van de 70D lijkt me wel een voordeel voor de 70D (en touchscreen, al is het een vrij traag touchscreen).

Belachelijk klein is wat overdreven, maar het is heel persoonlijk en ligt aan je stijl of je er (veel) last van zal krijgen. Ik doe vrijwel geen sport of iets dat happy triggering gebruikt (als happy triggering uberhaupt nuttig is) en heb bijna nooit in de praktijk aan mijn bufferlimiet gezeten. Ik ben blij met de 24 Mp sensor en 12 bit RAW, daar wil ik best wat buffer voor inleveren.
Het is altijd goed om bij jezelf na te gaan of je de FPS en buffer grootte nodig hebt.

[henkie196]

Verwijderd schreef op maandag 24 november 2014 @ 10:44:
Okay, snelheid is ook een factor. Echter behaal je er bij filmen vooral heel veel winst mee.

Dat is hoe Canon het verkoopt, maar hoe vloeiend zoiets gaat lijkt me ook lens afhankelijk (je zou het meeste eruit halen met een STM lens), en lijkt me verder vooral een kwestie van AF algoritmes, niet zozeer de hardware.

Roobje schreef op maandag 24 november 2014 @ 12:04:
Belachelijk klein is wat overdreven, maar het is heel persoonlijk en ligt aan je stijl of je er (veel) last van zal krijgen. Ik doe vrijwel geen sport of iets dat happy triggering gebruikt (als happy triggering uberhaupt nuttig is) en heb bijna nooit in de praktijk aan mijn bufferlimiet gezeten. Ik ben blij met de 24 Mp sensor en 12 bit RAW, daar wil ik best wat buffer voor inleveren.
Het is altijd goed om bij jezelf na te gaan of je de FPS en buffer grootte nodig hebt.

Je hebt helemaal gelijk fps en buffer grootte zijn denk ik voor het gros van de mensen helemaal niet zo relevant. De D7100 buffer is alleen een stuk kleiner dan z'n voorganger, de D7000, en wordt denk ik vooral daarom als erg klein gezien. Feitelijk is die net zo snel als een 60D (ook 6 fps) en heeft soortgelijke buffer grootte (na 1s heb je het wel gehad).

[B64]

De D7100 buffer is alleen een stuk kleiner dan z'n voorganger, de D7000, en wordt denk ik vooral daarom als erg klein gezien.

Ik kan me vergissen, maar ik dacht dat de buffer even groot was? Alleen passen er minder foto's in omdat die van de D7100 groter zijn (vooral in RAW). Maar ook de snelheid van je kaartje en de geheugeninterface speelt een rol natuurlijk.

Een leuke vergelijking (absoluut niet wetenschappelijk!) van bursts tussen de D7000 en D7100 vind je hier:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3448290

[Verwijderd]

In MB's zou dat inderdaad even groot kunnen zijn. Maar meestal word het buffer toch in frames/foto's gemeten/gespecificeerd. Dan is het buffer van de D7100 gewoon kleiner dan bij de D7000 en passen er minder foto's in. Dat het door grotere foto's komt is dan wel duidelijk maar uiteindelijk passen er door die grotere foto's dus gewoon minder in.

[Roobje]

B64 schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 12:05:
[...]


Ik kan me vergissen, maar ik dacht dat de buffer even groot was? Alleen passen er minder foto's in omdat die van de D7100 groter zijn (vooral in RAW). Maar ook de snelheid van je kaartje en de geheugeninterface speelt een rol natuurlijk.

Een leuke vergelijking (absoluut niet wetenschappelijk!) van bursts tussen de D7000 en D7100 vind je hier:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3448290

Je kan de buffer grootte in MB's vergelijken of zoals veel gedaan wordt in aantal foto's. Dat laatste is dus het geval hier. Een buffer waar je 1 seconden lang 5 FPS kan schieten is kleiner dan waar je 2 seconden 5 FPS kan schieten, zelfs als de eerste buffer 2 keer zo groot is, absolut gezien.

Dat maakt vergelijken tussen camera's ook gelijker. Want niet altijd is de buffergrootte en file grootte van een camera bekend, veel vaak hoeveel JPEG, RAW en RAW+JPEG je kan schieten alsvore je buffer vol is.

[Harribo]

Ik heb laatst een Nikon D7000 gekocht maar zit nog met 2 vragen waar ik de antwoorden niet zo snel goed kan vinden op internet.

1. Een kameraad van mij heeft een oudere D60. Nu heeft die D60 wel een CCD sensor terwijl mijn D7000 een CMOS sensor heeft. Nu lees ik op internet dat een CCD betere beeldkwaliteit levert dan een CMOS ? Maar om commerciele redenen wordt nu CMOS geproduceerd en niet een CCD? Moet ik toch dan maar een oudere camera aanschaffen met CCD sensor voor betere beeldkwaliteit?

Ter verduidelijking, ik lees hier :

Gebaseerd op deze verschillen kan worden geconcludeerd dat CCD-sensoren worden gebruikt in camera's met een uitstekende lichtgevoeligheid, voor hogekwaliteitsfoto's met veel pixels. CMOS-sensoren hebben een lagere kwaliteit, een lagere resolutie en een lagere lichtgevoeligheid.

CMOS-sensoren zijn echter de laatste tijd in opkomst en inmiddels in de meeste fotografie toepassingen even goed of beter dan CCD-sensoren . CMOS-camera's zijn meestal minder duur, verbruiken minder energie en de batterijen gaan daardoor langer mee. Tegenwoordig zijn er CMOS-sensoren ter grootte van het kleinbeeld formaat, 24 x 36 mm met een zeer groot aantal pixels.

Ik dacht wtf??? Ik koop een nieuwere duurdere camera met mindere goede sensor omdat dat goedkoper is voor de fabrikant? Of zit ik mis?

2. De D7000 heeft zelf een ingebouwde scherpstelmotor. Maar als ik nu een lens heb zonder ingebouwde scherpstelmotor heb en die dan gebruik op mijn D7000, dan schijnt dat niet zo goed/accuraat te werken? Dit ook in vergelijking met lenzen met AF-S?
(dit heb ik gelezen bij een lens in het Nikon F mount topic hier, weet zo niet meer welke lens helaas)

Voor de experts

[ Voor 39% gewijzigd door Harribo op 01-12-2014 12:27 ]

[Garyu]

Dat stukje tekst is misschien van 2007 of zo, maar ondertussen is de wereld nogal veranderd. Moderne CMOS-chips zijn veel beter dan oude CCDs. Wees niet bang, je kunt geen enkele slechte moderne DSLR, die allemaal met fatsoenlijke CMOS sensoren zijn uitgerust, een slechte beeldkwaliteit krijgen, dus gewoon wikipedia lekker negeren.

AF-S lenzen zijn inderdaad sneller/stiller dan lenzen zonder, maar ook dat is voor een beginner echt geen probleem hoor.

[Verwijderd]

Harribo schreef op maandag 01 december 2014 @ 12:22:
Ik heb laatst een Nikon D7000 gekocht maar zit nog met 2 vragen waar ik de antwoorden niet zo snel goed kan vinden op internet.

1. Een kameraad van mij heeft een oudere D60. Nu heeft die D60 wel een CCD sensor terwijl mijn D7000 een CMOS sensor heeft. Nu lees ik op internet dat een CCD betere beeldkwaliteit levert dan een CMOS ? Maar om commerciele redenen wordt nu CMOS geproduceerd en niet een CCD? Moet ik toch dan maar een oudere camera aanschaffen met CCD sensor voor betere beeldkwaliteit?

Ter verduidelijking, ik lees hier :

[...]


Ik dacht wtf??? Ik koop een nieuwere duurdere camera met mindere goede sensor omdat dat goedkoper is voor de fabrikant? Of zit ik mis?

Dude, uit datzelfde stukje:

CMOS-sensoren zijn echter de laatste tijd in opkomst en inmiddels in de meeste fotografie toepassingen even goed of beter dan CCD-sensoren.

[Barrycade]

2. De D7000 heeft zelf een ingebouwde scherpstelmotor. Maar als ik nu een lens heb zonder ingebouwde scherpstelmotor heb en die dan gebruik op mijn D7000, dan schijnt dat niet zo goed/accuraat te werken? Dit ook in vergelijking met lenzen met AF-S?
(dit heb ik gelezen bij een lens in het Nikon F mount topic hier, weet zo niet meer welke lens helaas)

Hij zal in ieder geval stukken beter scherpstellen dan op een motorloze body

Van AF-S heb je trouwens ook 2 soorten: de langzame variant die op de goedkopere lenzen wordt gebruikt en de duurdere (snellere) variant die op de Pro lenzen wordt gebruikt.

Ik merk geen verschil tussen mij 85 1.8 D of mijn 16-85 AF-S qua accuraatheid of snelheid op mijn D7000. Merk wel verschil tussen mij 55-200 en mijn 85 1.8 D en 16-85 AF-S. Waarbij de tele merkbaar langzamer is. Maar mooi dat je dit allemaal theoretisch wil benaderen. Maar wat merk JIJ ervan in de praktijk?

[ Voor 6% gewijzigd door Barrycade op 01-12-2014 13:24 ]

[jesper86]

Harribo schreef op maandag 01 december 2014 @ 12:22:
Ik dacht wtf???

Haha wtf indd, je weet niet wat een geweldige camera je hebt man. De D7000 is echt koning, en dan overdrijf ik niet. €1200 bij introductie zonder lens en men was al enthousiast over wat een goede deal dat was voor zo'n feature packed camera. Men vroeg zich af wat het nut nog was van het prof. model erboven aangezien al dezelfde features had en in vele opzichten overtreffend, in een compacter pakketje, met veel betere sensor, en goedkoper .. Uh oh maar is 'ie wel goed genoeg.

Als er vandaag nog iets iets dat men tegenhoud goede foto's te maken met een high-end camera als dit dan is het wel 75% de man/v achter de camera, 24% de lens, en 1% de camera zelf.

[Harribo]

Verwijderd schreef op maandag 01 december 2014 @ 13:06:
[...]

Dude, uit datzelfde stukje:

[...]

Ok, maar wat is "de laatste tijd"? D7000 is ook alweer uit 2010.
Kan er raar genoeg nog niet blij zijn met mijn nieuwe goede koop van de D7000, er zit zoveel op dat ik er nog niet lekker mee schiet. Maar dat komt wel :-)

[Garyu]

Harribo schreef op maandag 01 december 2014 @ 14:50:
[...]

Ok, maar wat is "de laatste tijd"? D7000 is ook alweer uit 2010.
Kan er raar genoeg nog niet blij zijn met mijn nieuwe goede koop van de D7000, er zit zoveel op dat ik er nog niet lekker mee schiet. Maar dat komt wel :-)

Ik kan je verzekeren dat dat niet aan de CMOS-sensor ligt

[Ventieldopje]

In plaats van paniek te zaaien had je ook gewoon even verder kunnen lezen wat een CCD nou is en wat het verschil is met CMOS.

Zo heeft een CCD alleen érg goeie kwaliteit op lage ISO's en waren dit de sensoren om te gebruiken, CMOS sensoren waren in die tijd nog erg slecht en ook vrij duur. Nu zijn CMOS sensoren een stuk goedkoper én op veel vlakken beter dan CCD's, voornamelijk op hoge ISO's. Dit is een van de redenen waarom nieuwere digitale medium format camera's (Hasselblad, Phase One etc.) allemaal overstappen naar 50+ mp CMOS sensoren terwijl eerdere modellen allemaal CCD sensoren hadden.

Zeker als beginner hoef je je om dit soort kwesties écht niet druk te maken maar het is natuurlijk wel leuk om uit te zoeken

[Barrycade]

Harribo schreef op maandag 01 december 2014 @ 14:50:
[...]

Ok, maar wat is "de laatste tijd"? D7000 is ook alweer uit 2010.
Kan er raar genoeg nog niet blij zijn met mijn nieuwe goede koop van de D7000, er zit zoveel op dat ik er nog niet lekker mee schiet. Maar dat komt wel :-)

Zoek even het D7000 topic op of open een nieuw topic.
Dan kunnen we je even gericht helpen.

De D7000 is een fijne camera, maar het is niet meteen het verschil tussen een trekschuit en een maanlander qua kwaliteit als je van een redelijk moderne camera afkomt (lees vanaf de D70s of jonger).

Dan kan je wel naar de sensor specs of focusspeeds gaan kijken,
maar waarschijnlijk ligt het ergens anders aan (lees de man achter de camera ).

[Harribo]

Ik klaag overigens niet dat de D7000 slechte beeldkwaliteit levert. Ik heb ook mooie beelden met die D3100 gemaakt. Moet er alleen aan wennen.

Maar ik weet nu genoeg. Bedankt. Wist niet dat er een speciaal D7000 onderwerp was maar mijn vraag was toch wel vrij algemeen. Datzelfde geldt ook voor de AF functie. Ook daar bedankt voor de verheldering.

[B64]

Het D7000 topic is hier, maar het is er wel vrij stil de laatste tijd...

Overigens is er van vrijwel iedere DSLR, systeemcamera en high-end compact een apart forum-topic.

[nzxtquad]

Voor onze reis naar Tanzania volgend jaar wil ik (eindelijk) een DSLR aanschaffen. Ik heb jarenlang gefotografeerd met de DSLR (D50/D70/D300S) van me vader maar wil nu een eigen DSLR kopen.

Ik ben 7 jaar geleden ook al eens naar Tanzania geweest (met een sociaal hulpproject vanuit mijn middelbare school). Tijdens die reis heb ik met een D50 met standaard kit lens (nauwelijks gebruikt) en een Tamron 70-300 (geen idee welk model het precies was). Geschoten, daarmee heb ik best wel wat mooie foto's gemaakt.

Voor de aankomende reis ben ik dus op zoek naar een DSLR, ik zat te denken aan een budget tussen de 500 en 1000 euro, het mag eventueel 2e hands zijn. Ik heb hierbij een voorkeur voor Nikon, puur omdat ik hier ervaring mee heb.

Ik zat te kijken naar bijvoorbeeld een :
D3200 ( pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR II + AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR Zwart)

D5200 (pricewatch: Nikon D5200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR + AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR Zwart)

Deze vallen beide in mijn budget, ik snap dat de tele lens die erbij zit niet top-of-the-line is maar dat neem ik voor lief, het budget in acht nemend.

Nu heb ik nog een andere mogelijkheid, het overnemen van de D300S van me vader (weet ik nog geen prijs van, maar ik verwacht een zacht prijsje). Met hierbij een standaard lens + telelens (weet het model niet). Ik heb uiteraard even gegoogled naar de verschillen tussen de D300S en de D3200/D5200. Eigenlijk legt de D300S het in die vergelijkingen op alle vlakken af, hebben jullie hier vergelijkbare ervaringen mee?

Ik heb het idee dat de D300S een stuk sneller is met scherpstellen en burst schieten (safari, dus dat vind ik persoonlijk wel erg fijn). Het grootste nadeel van de D300S is uiteraard het kleinere aantal megapixel (ik verwacht dat we een aantal foto's op poster formaat zullen uitprinten voor in ons huis). Ik vraag me af of je het verschil gaat zien in het aantal pixels als je het op, zeg 60*90 uitprint. Wat is jullie ervaring hiermee?

[Balance]

De D5200 heeft een nieuwere, betere sensor, een snellere beeldprocessor (Expeed 3 vs Expeed), meer video opties en is compacter en lichter.
De D300S heeft snellere focus, een betere viewfinder, een snellere sluiter, meer fps, meer shots per batterij en is wheater sealed.

Beide hebben dus hun voor- en nadelen, het is aan jouw op een keus te maken wat je belangrijker vind. Voor puur jouw reis denk ik dat je meer hebt aan de betere kwaliteit die de D5200 dan aan alle features van de D300S, zeker als je op 60 x 90 cm wilt gaan printen. De D5300 is ook nog het overwegen waard, aangezien deze de kwaliteit van een D5200 heeft, maar sneller is, GPS heeft, de batterij groter is en hij lichter is.

Er is echter een alternatief: Mirrorless camera's. Camera's zoals de Sony Alpha 6000 zijn nieuw, compact en licht, hebben even goede of zelfs betere foto (en video) kwaliteit dan DSLR's uit dezelfde prijscategorie (zoals de Nikon D5300 en Canon 700D) en zijn op veel fronten sneller. Zeker het overwegen waard.

Ook interessant om te weten: Op CES (6 t/m 9 januari) en CP+ (12 t/m 15 februari) worden veel nieuwe camera's en lenzen verwacht. Als je pas in het voorjaar of later op vakantie gaat is het misschien de moeite waard hier even op te wachten.

[107mb]

ik zou - als ik op safari sou gaan - absoluut geen slechte telezoom lens meenemen. Het lijkt nu een beetje een sluitpost. Een betaalbare en goede telezoom is de Tamron 70-300 VC voor rond de 350 euro. Samen met een D5200 blijf je dan binnen budget.

[Vishari Beduk]

@glennabraas: ik zou het omdraaien; eerst een goede telelens kopen, dat is het belangrijkst voor safari
en daarna met het overgebleven budget kijken wat voor camera mogelijk is