[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[Whizon]

Admiral Freebee schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 08:31: maar het resultaat wordt regelmatig beperkt door de technische limitaties van het toestel.

Ik denk dat je zo je eigen vraag beantwoord al voor een behoorlijk deel beantwoord hebt. Zoals aangegeven door B_FORCE biedt een dSLR meer dan een compact in bepaalde omstandigheden. Snellere AF, of (hele) goede prestaties in slecht/weinig licht (t.o.v compact) zijn twee mogelijke voorbeelden. Hoewel dit door de huidge compacts ook al best goed/steedsbeter wordt gedaan. Maar los daar van, moet je je vooral afvragen of je echt "een stapje verder" wil gaan.

De zin die ik van je citeer lijkt daarop het antwoord te geven. Ik kan vanuit eigen ervaring spreken dat ik ongeveer een jaar geleden mezelf deze vragen ook stelde. Waarom zou ik een dSLR willen, als een goede compact mijn wensen ook tegemoet kan komen? Het anwoord was toen dat een goede compact niet kon bieden wat ik ook zou willen: spelen met scherptediepte, snellere autofocus, goede prestaties binnenshuis, en door het grote aanbod in lenzen mezelf kan ontwikkelen als amateur die fotografie toch wel erg leuk heeft gevonden. "Vind ik foto's maken zo leuk dat ik er heel graag meer tijd in zou willen investeren in de toekomst, zonder met een compact tegen bepaalde beperkingen aan te lopen?" - zoiets was mijn vraag ongeveer. En dat heeft me onderzoek laten doen in dSLRs: verschillende bodies en lenzen.

Voor mij is het de perfecte keuze geweest, omdat ik al zo ontzettend veel heb kunnen en willen leren tot op de dag van vandaag. Ik ben geen "die-hard", maar hou van het verkennen van mogelijkheden, en ben bereid om (vaak na onderzoek van een aantal maanden) te investeren als mij dat iets behoorlijks kan opleveren in termen van plezier op gebied van fotografie (bijv: het aanschaffen van f/1.8 lens met goede AF voor in de avonden/zalen/kerken, etc.)

Dus als je echt denkt dat je nog lang niet uitgekeken bent op fotografie gebied, zou ik zeker een dSLR adviseren als amateur. Als je het idee hebt dat sommige foto's het nét niet waren, maar je dat slechts eens in de 100 foto's overkomt: kies een compact.

[Megamind]

Ik ben aan het rondkijken voor een instap model tot 400 euro. Dit bedrag heb ik gekozen omdat ik na lezen eigenlijk 2 modellen op het oog heb:
- Canon EOS 1100D + 18-55mm II IS (€399)
- Canon EOS 1100D + 18-55mm III (€379)

Nu kon ik eigenlijk geen echte concrete verschillen tussen deze 2 lenzen (de een is IS de andere is nieuwer), maar welke zou een betere aanschaf zijn tegen welke voor- en nadelen?

Daarnaast twijfel ik over een ILC/EVIL zoals:
- Panasonic Lumix DMC-GF3K + 14-42mm (€379)
- Nikon 1 J1 + 10-30mm NIKKOR VR - Rood (€437)

De J1 is over budget, maar als deze écht beter is dan wil ik daar voor bijleggen.

Verder belangrijk voor mij:
- Ik heb nog geen objectieven
- Lenzen wisselen is geen priopunt
- Geen echt doel maar zal voornamelijk voor kiekjes worden buiten en 's avonds (belangrijk)
- Filmen vindt ik wel wat belangrijk
- AF tijdens liveview is (denk ik) niet noodzakelijk

Verder heb ik niet veel wensen maar de compactheid van de J1 spreekt mij wel aan, maar als de kwaliteit van de andere beduidend beter is dan ga ik liever voor die.

[jesper86]

Megamind schreef op zondag 18 maart 2012 @ 10:32:
De J1 is over budget, maar als deze écht beter is dan wil ik daar voor bijleggen.

Op het moment is de J1 + 10-30 + 30-110 maar € 270, door waarschijnlijk een prijs-foutje.
jesper86 in "[Fotoapparatuur] Aanbiedingen januari t/m juni 2012"

[Verwijderd]

Ik heb een jaar of drie geleden een Fuji S3 Pro van mijn vader overgenomen. Allemaal leuk en aardig, maar ik merk intussen dat de camera toch wat verouderd begint te worden. De lowlight-prestaties zijn verre van perfect, daarnaast is de camera voor huidige standaarden best wel erg traag.

Budget: 500 tot 1000 euro
Specifieke "eisen": Nikon-mount, daarnaast zijn snelheid en lowkey-prestaties belangrijk
Fotografiedoelen: Nacht-, party- en architectuurfotografie. Veelal met weinig licht, dus.
Huidige objectieven: AF-S 18-55mm VR, AF-S 55-200mm VR, AF-S 50mm f/1.8, AF 35mm f/2.0 (analoog), AF 28-105mm (analoog)
Voorkeuren: Mijn S3 Pro was ook een prosumer-camera, met een extra schermpje, twee draaiwieltjes voor diafragma en sluitertijd e.d. Ik denk dat ik dit op de D5100 wel ergens zou missen. De D5100 kan door het ontbreken van de interne focusmotor niet lekker overweg met mijn twee analoge lenzen. Op zich is dit niet helemaal onoverkomelijk, omdat ik ook al van plan was om de AF 28-105mm en de AF-S 18-55mm VR te vervangen voor een Tamron 17-50mm of een Nikkor AF-S 18-105. Daarnaast interesseert het klapschermpje van de D5100 me niet zo, en zie ik het ontbreken van de mogelijkheid voor een grip op de D5100 ook wel als een nadeel.

De D90 is qua prijs en de interne focusmotor wel heel aantrekkelijk. Ik ben echter bang dat ik wederom achter de feiten aanloop door een behoorlijk "gedateerde" camera te kopen, zeker omdat de technologie zo snel vernieuwt. Daarnaast mist de D90 ook de behoorlijk goede sensor en lowlight-prestaties van de D5100 en de D7000.

Mijn voorkeur zou daarom liggen bij de D7000. Helaas hebben de overstromingen in Thailand roet in het eten gegooid en is de prijs door de slechte beschikbaarheid behoorlijk gestegen. Daarnaast begint mijn S3 Pro behoorlijk wat kuren te vertonen, en zou ik om die reden wel op vrij korte termijn willen upgraden. Wanneer is ongeveer de verwachting dat de voorraden van de D7000 weer enigszins aantrekken?

Daarnaast: Zie ik nog bepaalde voor- en nadelen over het hoofd? Bij voorbaat dank!

[Joosie200]

@Phrix:

Wat let je om een Nikon D7000 tweedehands te halen? Of anders een Nikon D300? Goed, die is weliswaar nog een jaar ouder dan de Nikon D90, maar waar ben je bang voor bij een 'gedateerde' camera? Het feit dat er geen technologie anno 2012 in zit? Het feit dat je geen iso 100/6400 native hebt en i.p.v. daarvan 100/6400 boosted? Het feit dat qua filmmogelijkheden er 0 features te vinden zijn in de D300 en eentje die in de kinderschoenen stond bij een D90? Als je toestellen naast elkaar zet kun je moeilijk de technologische vooruitgang ontkennen. Maar kijk dan eens naar de verschillen tussen de genoemde toestellen.

Als je de verschillen het voldoende waard vind om het prijsverschil ervoor neer te leggen, pak dan vooral de D7000. Maar wat ik maar wil zeggen: dat de D300 door de D300s en de D90 door de D7000 zijn opgevolgd maakt ze weliswaar gedateerd, maar niet meteen waardeloos. Qua low-light ga je er met de nieuwe sensor alleen erop vooruit dat je iso 100 native en iso 6400 native tot je beschikking hebt. En de D90/D300 zorgen er software matig voor om die iso100/6400 te bereiken. Wanneer de productie weer zal aanzwengelen mag Joost weten (en nee, een andere Joost, niet deze Joost ) Je ziet nu met dSLR's in feite hetzelfde als al een tijd het geval is bij CPU's.. marginale verbeteringen, de basis staat als een huis, af en toe krijg je een nieuwe feature erbij en das dat. Tenzij je die nieuwe features dus echt wilt hebben, kan het geen kwaad te kijken naar een mooie deal voor 'gedateerde' camera's simpelweg omdat die, de nieuwe features daar gelaten, qua basis niet veel verschillen.

[jesper86]

Even voor de duidelijkheid, analoge lenzen bestaan niet !

Als je het mij vraagt is de D7000 meer dan een standaard incrementele update tegenover de D90. Met de toevoeging van weather-sealing, magnesium alloy body, dual sd slots, 100% viewfinder, enz is het niet minder dan een klasse hoger. Je zou kunnen zeggen dat de prijs toen der tijd gewoonweg te laag was en nu juist normaal, als je het zo bekijkt hoef je je niet schuldig te voelen om nu meer te betalen. Persoonlijk heb ik alle cameras bekeken die er zijn, niet gelimiteerd tot een bepaalde mount, inclusief full-frame, en ik kom altijd weer op de D7000 als beste keus.

Mijn bevindingen over de D7000 zijn. 1. De bediening is als geen ander, het is logica op zijn best, het lcd zal je zelden nodig hebben. De extra mode-dial met S/C/Q/ST/Mup, de nieuwe live-view/video switch enz, maken het gebruikt echt plezant, en dat is net zo belangrijk als prestaties. 2. De 100-400 prestaties, met name het schaduw-detail, en de felxibiliteit in raw is erg goed. Ook high-iso is nog goed up to date. En tot slot. Naar mijn idee is 16 megapixels echt ideaal. 21 of 24 is gewoonweg teveel, en 12 is eigenlijk net krap aan.

Ik heb de D300 ook mogen gebruiken, en hoe mooie camera het ook is, het voegt niets toe over de D7000. Hij is enkel groter en zwaarder wat alleen maar nadelig is tenzij je grote handen heb, of andere specifieke eisen die jij niet genoemd heb.

[Fiber]

Qua body ga je er sowieso op achteruit als je nu met een S3 Pro schiet, dat komt in de buurt van een D3. Maar voor de rest zou ik ook voor een D7000 gaan in jouw geval, als hij weer een beetje leverbaar wordt.

[jesper86]

Fiber schreef op dinsdag 20 maart 2012 @ 12:05:
Qua body ga je er sowieso op achteruit als je nu met een S3 Pro schiet

Enkel en alleen de bouw en houvast misschien, maar daar houd het dan ook wel mee op.

[Barrycade]

De D7000 is bij enkele shops al op voorraad voor iets boven je budget (1050 euro). Na tijden zonder voorraad.

Er zijn voldoende personen die net zoals jij in de situatie van vervanging zitten (ik ken er persoonlijk 2 die op de D7000 azen) om de voorraad die er is voor deze prijzen van de hand te kunnen doen.

De productie is blijkbaar dus weer opgestart. Ik verwacht dat wanneer er voldoende voorraad is om alle shops voorraad te geven dat de prijzen onder de 1000 euro zullen gaan zakken.

[Verwijderd]

Dank voor de reacties tot dusver!

De S3 Pro die ik in 2009 overnam, was toen ook al vijf jaar geleden geïntroduceerd. Het zorgde ervoor dat ik vrij snel al tegen de limitaties van de S3 Pro aanliep, hoe fijn hij qua body en bedienbaarheid ook is/was. Dit zorgt ervoor dat ik inderdaad wat huiverig tegenover het aanschaffen van een (tweedehands) D300 of D90. Daar komt nog bij dat ik de filmmogelijkheid ook steeds interessanter begin te vinden. De D90 en D300 lijken me daar ook niet zo geschikt voor, helaas.

Dan blijft naar mijn mening nog de D5100 vs. D7000 over. Ik vind de body van de D7000 door alle knopjes toch wel een stuk prettiger ten opzichte van de D5100. Daarnaast is het AF-systeem en de interne focusmotor ook wel heel prettig. Overigens merk ik dat mijn S3 Pro er veel moeite mee heeft om met de AF-S 50mm en 55-200 te focussen. Ik vermoed dat dat ligt aan de prioriteit van de interne focusmotor ten opzichte van de motor in de lens. Hoe zit dit bij de D7000?

(Overigens @jesper86: Dat 'analoge' was puur om even aan te geven dat het oude SLR-lenzen waren zonder interne focusmotor)

De D7000 begint steeds meer mijn aandacht te trekken. Nu nog kijken of die 300/400 euro de meerwaarde waard is.

[jesper86]

Dus:
1. D7000 en klaar.
2. D5100 en met het geld bespaard neem je de 18-105mm kit lens, en cheapo maar geweldige 35/1.8 om de screw drive lenzen te vervangen. De oude en de 18-55 eventueel verkopen, ben je alsnog goedkoper uit.

[ Voor 9% gewijzigd door jesper86 op 20-03-2012 17:33 ]

[Binshou]

Na de replies gelezen te hebben op mijn bericht en dit topic nog is goed doorgenomen te hebben, ben ik dit weekend voor de Canon 600d gegaan.
Omdat een telelens toch niet onmisbaar was voor wat ik met de camera wou gaan doen heb ik de 55-250 lens van canon erbij gekocht.
Ik kwam hiermee toch boven mijn budget voor uit, maar na een weekend met de camera op stap geweest te zijn heb ik er totaal geen spijt van dat ik deze er nu bij gekocht heb.

Al met al denk ik nu een leuk beginnerssetje te hebben, tevens zat hier een voucher bij voor een workshop van canon bij de fotovakschool, en deze heb ik nu ook over 1.5 maand.

[miel]

Wat is je beschikbare budget?500 – 700 Euro

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?Zelf niet, maar mijn broer heeft een aantal Nikon objectieven die ik kan lenen en mijn schoonvader heeft aardig wat Konica Minolta objectieven (dus eventueel een Sony)

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Veelal om onze dochter te fotograferen en de standaard vakantiekiekjes.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?Het liefst wel, maar niet noodzakelijk

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Niet persé

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?Ik wilde eerst een compact model, maar ben daar vanaf gestapt omdat ik voor bijv. een J1 of een Nex net zoveel betaal en alsnog een extra tas moet aanschaffen. Dan maar een goede camera met meer mogelijkheden!

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)Het mooist zou zijn beginnen met de kitlens, en daarna doorsparen voor eventuele uitbreidingen (na het uitproberen van geleende lenzen of course)

[jesper86]

miel, zijn de Nikon objectieven die je kan lenen AF-S of het oudere type AF, met screw drive focus. Dat laatste werkt namelijk niet op de budget DSLRs, die hebben namelijk geen screw. Werkt dan wel, maar geen autofocus.

De Nikon D5100 + kit-lens is altijd een goede keuze.
Ook heel belangrijk is om daarbij de AF-S 35mm f/1.8 G te hebben voor binnen met weinig licht, en mooie plaatjes met scherptediepte (vervaagde achtergrond) van de kids.

[miel]

jesper86 schreef op maandag 26 maart 2012 @ 09:58:
miel, zijn de Nikon objectieven die je kan lenen AF-S of het oudere type AF, met screw drive focus. Dat laatste werkt namelijk niet op de budget DSLRs, die hebben namelijk geen screw. Werkt dan wel, maar geen autofocus.

De Nikon D5100 + kit-lens is altijd een goede keuze.
Ook heel belangrijk is om daarbij de AF-S 35mm f/1.8 G te hebben voor binnen met weinig licht, en mooie plaatjes met scherptediepte (vervaagde achtergrond) van de kids.

De Nikon objectieven komen van een D40, dus AF-S (en vooruit, 1 zonder....)

Heb trouwens ook gezien dat Canon een erg leuke WK actie heeft op de CANON EOS 1100D + 18-55DC III/75-300 DC III (voor 549 euro....). Alleen is dat geen vergelijk, de D5100 en de 1100D...

[jesper86]

miel schreef op maandag 26 maart 2012 @ 10:09:
[...]
Heb trouwens ook gezien dat Canon een erg leuke WK actie heeft op de CANON EOS 1100D + 18-55DC III/75-300 DC III (voor 549 euro....). Alleen is dat geen vergelijk, de D5100 en de 1100D...

Die 'gratis' tele lens erbij is leuk, maar de 1100D is erg basic en plastic. Waarschijnlijk meer basic dan de gemiddelde Mirrorless camera. Als je echt 100,- wil besparen is de D3100 ook een optie. Het zal ook best wel voldoen (de 1100D ook), maar een D5100 kom je toch verder mee. Een betere sensor, tilt schermpje voor moeilijke hoeken e.d, die 100,- extra win je snel genoeg terug in prestaties en levensduur.

Een tele-lensje los erbij hoeft ook niet duur te zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door jesper86 op 26-03-2012 10:47 ]

[PdeBie]

Ik wil mijn huidige Nikon D50 vervangen en twijfel daarbij momenteel tussen de aanschaf van een Nikon D90 of een D7000.

Met name het prijsverschil speelt me parten. Is de D7000 zoveel beter dan de D90 dat hij het prijsverschil waard is?
Als ik de reviews zo lees is de D7000 inderdaad beter, maar ik vraag me af of het voor mij geen overkill is.

Wat voor mij 2 belangrijke punten voor een nieuwe camera zijn:
- grip. Ik wil een dSLR in mijn handen hebben en geen compact. De Nikon D3100 is me bijvoorbeeld veel te klein. Hoe ervaren jullie dat bij de D90 en D7000?
- ruisonderdrukking. Aangezien ik vaak met 'hogere' ISO's werk (~ 800) is ruisonderdrukking een grote wens van me, aangezien dit niet op mijn D50 zit. Is deze bij de D7000 beter dan bij de D90?

De werking van de software (camera menu etc.) maakt me eigenlijk niet veel uit. Daar red ik me altijd wel mee.

[ Voor 3% gewijzigd door PdeBie op 27-03-2012 11:39 . Reden: type huidige camera wijziging ]

[Metten]

pdebie schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 10:51:
Ik wil mijn huidige Nikon D350 vervangen en twijfel daarbij momenteel tussen de aanschaf van een Nikon D90 of een D7000.

Met name het prijsverschil speelt me parten. Is de D7000 zoveel beter dan de D90 dat hij het prijsverschil waard is?
Als ik de reviews zo lees is de D7000 inderdaad beter, maar ik vraag me af of het voor mij geen overkill is.

Wat voor mij 2 belangrijke punten voor een nieuwe camera zijn:
- grip. Ik wil een dSLR in mijn handen hebben en geen compact. De Nikon D3100 is me bijvoorbeeld veel te klein. Hoe ervaren jullie dat bij de D90 en D7000?
- ruisonderdrukking. Aangezien ik vaak met 'hogere' ISO's werk (~ 800) is ruisonderdrukking een grote wens van me, aangezien dit niet op mijn D350 zit. Is deze bij de D7000 beter dan bij de D90?

De werking van de software (camera menu etc.) maakt me eigenlijk niet veel uit. Daar red ik me altijd wel mee.

Een Nikon D350? Dat lijkt me erg sterk. Weet je zeker dat je niet een Nikon D50 hebt? Of toch een Canon 350D?
Hoe dan ook: De D7000 is de opvolger en is op veel vlakken een stukje beter dan de D90, waarvan de belangrijkste de sensor is (de rest moet je zelf maar even opzoeken, dat is zeker te vinden in dit topic of de voorgaande). Die heeft meer pixels en is ook beter (geeft minder ruis) bij hogere ISO's, dus dat kan van belang zijn voor jou persoonlijk. Van beide kan je in ieder geval betere resultaten verwachten dan van een D50.
Daarnaast is de D7000 een klein beetje groter en zwaarder dan de D90 en wat degelijker qua materiaal en afdichting tegen vocht en dergelijke. Beide zijn ze echt een maat groter dan de D3100, maar een maat kleiner dan de D300.
Tot slot is de D7000 zo duur omdat deze een half jaar lang niet of nauwelijks geproduceerd kon worden door de overstromingen van de Nikonfabriek in Thailand. De productie is inmiddels weer opgestart en de bevoorrading komt langzaam op gang. Vermoedelijk zakt hij binnen 2-3 maanden aanzienlijk in prijs, van de huidige €1.050 naar zo'n €850 of minder.

[PdeBie]

Metten schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:31:
[...]


Een Nikon D350? Dat lijkt me erg sterk. Weet je zeker dat je niet een Nikon D50 hebt? Of toch een Canon 350D?

Oeps, D50 inderdaad.
Koffie!!!!

Metten schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:31:
Tot slot is de D7000 zo duur omdat deze een half jaar lang niet of nauwelijks geproduceerd kon worden door de overstromingen van de Nikonfabriek in Thailand. De productie is inmiddels weer opgestart en de bevoorrading komt langzaam op gang. Vermoedelijk zakt hij binnen 2-3 maanden aanzienlijk in prijs, van de huidige €1.050 naar zo'n €850 of minder.

Ah vandaar. Hiervan was ik niet op de hoogte.
Zal eens aankijken wat het doet met de prijzen dan. Want dan is het prijsverschil ineens nog maar zo'n 200~300 euro ipv. 500~600 en dat is al een stuk aantrekkelijker.

[miel]

Kleine aanvulling:

Ik lees alleen maar Canon of Nikon hier en erg weinig Sony.... als ik in de grotere winkels kijk zie ik daar ook weinig Sony. Enig idee hoe dat komt? De A35 komt toch niet heel erg slecht uit de test als ik dat zo zie of vergis ik me dan?

(Mijn schoonvader kan ons waarschijnlijk al zijn Konica Minolta lenzen in "eeuwige bruikleen" geven.... dan is een Sony body ineens veel interessanter omdat ik dan geen lenzen meer aan hoef te schaffen...

[Metten]

miel schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:41:
Kleine aanvulling:

Ik lees alleen maar Canon of Nikon hier en erg weinig Sony.... als ik in de grotere winkels kijk zie ik daar ook weinig Sony. Enig idee hoe dat komt? De A35 komt toch niet heel erg slecht uit de test als ik dat zo zie of vergis ik me dan?

(Mijn schoonvader kan ons waarschijnlijk al zijn Konica Minolta lenzen in "eeuwige bruikleen" geven.... dan is een Sony body ineens veel interessanter omdat ik dan geen lenzen meer aan hoef te schaffen...

Dat is misschien een beetje "wat de boer niet kent dat adviseert hij niet". Als je van een ruime selectie (konica) Minolta AF lenzen gebruik kan maken is Sony zeker geen slechte keus, de sensor in de A35, A55 en A57 is in de basis dezelfde als de veelgenoemde Nikons D5100 en D7000. Een groot voordeel van Sony's is dat ze stabilisatie in de body hebben, wel zo prettig als je oudere lenzen wilt gaan gebruiken

[Metten]

pdebie schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:38:


Ah vandaar. Hiervan was ik niet op de hoogte.
Zal eens aankijken wat het doet met de prijzen dan. Want dan is het prijsverschil ineens nog maar zo'n 200~300 euro ipv. 500~600 en dat is al een stuk aantrekkelijker.

Dat zou ik zeker doen. Hij wordt momenteel verkocht voor meer dan de introductieprijs (de body begon geloof ik bij €999) en dat is allerminst gebruikelijk voor een Nikon DSLR die al 1,5 jaar op de markt is. De D90 is sinds de introductie van de D7000 redelijk stabiel gebleven op €600-650.

[DRAFTER86]

pdebie schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:38:
[...]


Oeps, D50 inderdaad.
Koffie!!!!


[...]


Ah vandaar. Hiervan was ik niet op de hoogte.
Zal eens aankijken wat het doet met de prijzen dan. Want dan is het prijsverschil ineens nog maar zo'n 200~300 euro ipv. 500~600 en dat is al een stuk aantrekkelijker.

Tsjah, voor het prijsverschil tussen de D90 en D7000 kun je een leuke lens kopen. Zelf ben ik vrij kort na de introductie van de D7000 overgestapt van een D50 naar de D7000. Het is best wel een flinke stap, veel meer knoppen, als ik nu mijn D50 nog eens oppak vind ik het echt een ergonomisch gedrocht. Terwijl jij waarschijnlijk (net als ik toen) zeer content bent met je D50.
De ISO prestaties zijn ook echt fenomenaal, waar op de D50 ISO 800 eigenlijk al niet meer bruikbaar was gebruik ik op de D7000 regelmatig ISO3200. Aangezien je aangeeft veel met hoge ISO's te werken zou dat voor mij doorslaggevend zijn.
Anders koop je nu die D90 (is ook een zéér goede deal), maar wil je over 1,5 jaar toch weer een D7000 (of zijn eventuele opvolger) vanwege de sensor...

[PdeBie]

DRAFTER86 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:48:
[...]
Tsjah, voor het prijsverschil tussen de D90 en D7000 kun je een leuke lens kopen.

Of een battery grip die ik ook nog wil aanschaffen. Maar als de prijzen van de D7000 inderdaad gaan dalen komende maanden, is zo'n grip ook eerder binnen handbereik (leuke woordspeling )

DRAFTER86 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:48:
Zelf ben ik vrij kort na de introductie van de D7000 overgestapt van een D50 naar de D7000. Het is best wel een flinke stap, veel meer knoppen, als ik nu mijn D50 nog eens oppak vind ik het echt een ergonomisch gedrocht. Terwijl jij waarschijnlijk (net als ik toen) zeer content bent met je D50.

Ik vind de D50 toch best prettig in de hand liggen. Grappig dat je dat zo ervaart nu je de D7000 hebt.
Ik ga sowieso binnenkort eens naar de winkel om zo'n D7000 te proberen. Wellicht dat ze ook nog een D90 hebben liggen.

[DRAFTER86]

pdebie schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 11:54:

Ik vind de D50 toch best prettig in de hand liggen. Grappig dat je dat zo ervaart nu je de D7000 hebt.
Ik ga sowieso binnenkort eens naar de winkel om zo'n D7000 te proberen. Wellicht dat ze ook nog een D90 hebben liggen.

Dat is dus wat ik bedoel, toen ik mijn D50 als main camera had was ik daar zeer blij mee, elke keer als ik een Canon vastpakte wist ik weer waarom ik een Nikon had
Maar als ik nu na een tijdje mijn D50 weer eens beetpak voelt hij ontzettend gedateerd aan.
Het is maar wat je gewend bent natuurlijk, maar ik vind de D7000 ergonomisch gezien echt een dijk van een camera. Ook de mogelijkheden om de controls naar eigen wens in te stellen vind ik echt ideaal. Zelf schiet ik meestal in A, dan gebruik ik het ene scrollwiel voor diafragma, het andere voor ISO, met je rechter wijsvinger kun je bij de belichtingscompensatie en de lichtmeting, mijn linker duim kan direct bij de AF-instellingen. Zo kun je dus zonder je oog van de zoeker te halen alles instellen wat (ik althans) je voor een plaat nodig hebt.

[Fiber]

Hoewel ze er op het eerste gezicht bijna hetzelfde uitzien vind ik mijn D90 gek genoeg veel lekkerder vasthouden dan een D7000. Op alle andere vlakken wint een D7000 het natuurlijk, maar of je dat uiteindelijk in je foto's gaat terugzien is nog maar de vraag. (Op normaal web- en print formaat.) Als je met oude MF lenzen gaat spelen is de D7000 wel zeer aan te raden en andere pluspunten zijn bijvoorbeeld het dubbele SD card slot en de U1 en U2 instellingen op de draaiknop.

[PdeBie]

hmmmm neig op deze manier steeds meer richting de D7000. Toch nog maar even het geduld op proberen te brengen denk ik haha.

[Fiber]

Gewoon lekker NU een D90 kopen, desnoods tweedehands, en dan over een jaar of wat upgraden. Die D90 raak je echt wel weer kwijt.

[Ventieldopje]

Fiber schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 12:49:
Hoewel ze er op het eerste gezicht bijna hetzelfde uitzien vind ik mijn D90 gek genoeg veel lekkerder vasthouden dan een D7000. Op alle andere vlakken wint een D7000 het natuurlijk, maar of je dat uiteindelijk in je foto's gaat terugzien is nog maar de vraag. (Op normaal web- en print formaat.) Als je met oude MF lenzen gaat spelen is de D7000 wel zeer aan te raden en andere pluspunten zijn bijvoorbeeld het dubbele SD card slot en de U1 en U2 instellingen op de draaiknop.

Misschien dat je het gaat zien op gigantisch print formaat (1 meter bij ... well .. zo lang als je wil), foto zaak hier in Aalten (Foto Garretsen) heeft nu zo'n huge inktjet printer van welliswaar Canon staan. Ik kan me voorstellen dat je misschien dan verschil gaat zien tussen de camera's.

Maargoed, zeker met plaatjes op het internet maakt het weinig uit wat voor camera je hebt aangezien de plaatjes toch ontzettend klein zijn

[Fiber]

Ventieldopje schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 13:54:
[...]
Misschien dat je het gaat zien op gigantisch print formaat (1 meter bij ... well .. zo lang als je wil)...

Hoe vaak doe je dat in de praktijk? Waarschijnlijk nooit. Die printjes zullen niet heel goedkoop zijn denk ik. Voor dat doel kun je beter een keer een dagje een FX camera met een leuke lens er op huren.

[Ventieldopje]

Fiber schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 13:59:
[...]

Hoe vaak doe je dat in de praktijk? Waarschijnlijk nooit. Die printjes zullen niet heel goedkoop zijn denk ik. Voor dat doel kun je beter een keer een dagje een FX camera met een leuke lens er op huren.

Exactly my point, dat doe je dus bijna nooit dus ik zou je niet blind staren op het aantal megapixel maar gewoon een fijne camera kopen en letten op dingen die je vaak gebruikt zoals het ISO bereik, hoe de grip en feel is, hoe de AF is en natuurlijk de prijs

[PdeBie]

Fiber schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 13:54:
Gewoon lekker NU een D90 kopen, desnoods tweedehands, en dan over een jaar of wat upgraden. Die D90 raak je echt wel weer kwijt.

Nee dit is echt geen optie voor mij. Of ik koop iets wat ik zeker nog een tijd ga gebruiken. Of ik koop niets.
Sowieso al dat particuliere verkoop geneuzel vind ik niets en inruilen bij een fotozaak levert vaak ook niets (of te weinig) op.

[chippie777]

pdebie schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 13:49:
hmmmm neig op deze manier steeds meer richting de D7000. Toch nog maar even het geduld op proberen te brengen denk ik haha.

Ik ben ook al maanden bezig om de knoop door te hakken. Gelukkig is hij nog steeds niet goed leverbaar. :-)

[adros]

omdat ik binnenkort een trip ga maken naar azie (tokyo, seoul, shanghai) en ik al een tijdje geïnteresseerd ben in een dSLR denk ik dat ik er binnenkort maar eens ga kopen, graag jullie advies dus

Wat is je beschikbare budget?
500 - 1000 eu

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Eigenlijk gewoon voor ALLES. Daarom wil ik ook uiteraard later wat extra lenzen gaan kopen.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Filmen is absoluut een must. AF tijdens liveview geen absolute noodzaak.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Maakt allemaal niet zoveel uit. Zie hieronder:

Ik heb al redelijk wat ervaring met filmen en videocamera's omdat ik vaak als freelancer filmklusjes doe. Meestal gebruik ik hier de Sony PMW-EX3 voor. Deze heb ik niet zelf in mijn bezit maar huur ik regelmatig. Ik weet dus het een en ander van white balance, diafragma, brandpuntafstand etc, en ben dus geen extreme noob .

Echter ben ik niet heel erg bekend met 'fotocamera's'. Omdat dSLR's tegenwoordig ook prima kunnen filmen, wordt dit voor mij interessant. Ook omdat ik geen eigen camera bezit, en een dSLR is toch al een stuk kleiner dan een professionele videocamera, dus ook makkelijk mee te nemen (voor op vakantie bv).

Ik vraag jullie advies omdat er gewoon teveel keus is op het moment. Ik heb mij wat verdiept in Canon, maar met de overige merken dSLR's ben ik redelijk onbekend. Ik zat zelf te denken aan de Canon 600D. Die is bij de mediamarkt met kitlens 600 eu en past dus mooi binnen mijn budget. De canon 7d vond ik ook interessant, is een stuk duurder maar is misschien nog iets te ingewikkeld als instapmodel dSLR? Dat is tenminste wat ik las. Ik heb ook naar de Sony NEX modellen zitten kijken (systeemcamera's dus, misschien een ander topic dan dSLR, maar toch goed om even te vermelden lijkt me). Dit vond ik ook erg interessant, en dan met name de NEX 5n en NEX-7. Ook doordat deze 60 fps 1080p kan filmen, en dit kan mooie shots opleveren. De NEX-7 is alleen wel wat boven mijn budget.

Ik vind het redelijk belangrijk dat ik met wat minder licht toch ook mooie kiekjes kan maken, en ook nog normaal kan filmen zonder al teveel ruis. Ik denk dat ik deze camera in het begin vooral ga gebruiken als allrounder, maar het zal ook regelmatig voorkomen dat ik hem zou willen gaan gebruiken voor interviews/portretten, en dan heb ik het dus over video.

Hoop dat jullie wat kunnen met deze info. Misschien was ik niet al te gestructureerd maar het lijkt mij wel redelijk helder . Kom maar op met die adviezen

[wiljanvdb]

Als je toch ook systeemcamera's ter overweging mee wilt nemen, vergeet dan de Panasonic GH2 niet.

Deze schijnt zich qua filmen te kunnen meten met full-frame Canon dSLR's. Zie o.a. hier voor een vergelijking van de GH2 met de nieuwe 5DMKIII. Geen idee of het een betrouwbare bron is, maar ik hoor in ieder geval erg goede verhalen over filmen met de GH2 en hij is steeds goedkoper aan het worden omdat er waarschijnlijk een opvolger aankomt, dus dat is misschien wel interessant voor je.

[adros]

wiljanvdb schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 19:10:
Als je toch ook systeemcamera's ter overweging mee wilt nemen, vergeet dan de Panasonic GH2 niet.

Deze schijnt zich qua filmen te kunnen meten met full-frame Canon dSLR's. Zie o.a. hier voor een vergelijking van de GH2 met de nieuwe 5DMKIII. Geen idee of het een betrouwbare bron is, maar ik hoor in ieder geval erg goede verhalen over filmen met de GH2 en hij is steeds goedkoper aan het worden omdat er waarschijnlijk een opvolger aankomt, dus dat is misschien wel interessant voor je.

ik ga gelijk kijken, thx!

edit: dit brengt me wel aan het twijfelen ja, ziet er goed uit die gh2

[ Voor 5% gewijzigd door adros op 27-03-2012 20:00 ]

[adros]

ik neig nu toch naar de GH2 omdat toch blijkt dat de (gehackte) GH2 echt VEEL mooiere video schiet dan de canon 600d / 60d /7d en misschien zelfs gelijk is aan de mark 2... En dan heb ik het dus over video.

Mijn broertje heeft een canon 550d en die zegt dan ook dat ik een canon moet kopen, en dat hij zelf nooit een panasonic zou kopen, ook omdat er voor de canons gewoon veel meer (goedkopere?) lenzen en accessoires te verkrijgen zijn.

Volgens mij klopt dit niet helemaal, en weet hij verder ook niet echt veel van andere merken dSLR's af, en zweert hij gewoon bij canon.

Hebben jullie hier nog iets over te zeggen ?

[Barrycade]

Tja als je een rondje Azië gaat doen lijkt mij het handig om een beperkte loadout aan equipment te hebben. De m4/3-tjes zijn inclusief lens gewoon een stuk handzamer dan de Canon dSLR's met een knappe L lens. En tussen die m4/3 lenzen zitten ook knappe lenzen.

Ondertussen zijn de micro 4/3's volwassen aan het worden en ook het lenzen aanbod is groeiende. Hetzelfde geldt voor de NEX-jes, waar binnenkort ook Sigma's (bv 30 f/1.4) voor komen.

Als ik deze keuze had gehad zou ik serieus naar de NEXjes of m4/3-tjes kijken ipv een full swing dSLR

[wiljanvdb]

Ik weet niet wat je zoal nodig denkt te hebben qua lenzen, maar binnen m4/3 (Panasonic/Olympus) zijn er zowel goede (tele)-zooms te vinden als uitstekende standaard primes (12mm, 20-25mm en 45mm, de full-frame equivalenten van 24, 40-50 en 90mm voor full frame). Ook Panasonic's power zooms zijn denk ik erg fijn voor je video werk.

Qua macro lenzen is er nog niet veel met een m4/3 mount, maar met een simpele adapter kan je in principe iedere oude (en nieuwe) lens op de camera's gebruiken.

[Snobbieh]

Wat is je beschikbare budget? €300-500

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Geen enkel.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Geen specifiek doel.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Filmen is ook belangrijk, dit doordat ik filmpje moet maken als eindwerk voor school. Foto's zijn natuurlijk ook te wensen (daarom liefst een DSLR).

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Toch wel, al hoewel ik vaak handmatig ga focusen.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Toch wel liever een iets robuustere camera. Lompheid ligt een beetje in mijn natuur

Gewenst bereik?
18-55mm, al zou een tele ook handig zijn.

Het is dus een camera waarmee ik mij bezig zou houden in vrije tijd, maar ook een camera voor school, waarbij ik moet filmen en foto's trekken. De camera moet zeker Full HD zonder problemen kunnen filmen!.

[Ventieldopje]

Een Canon EOS 550D + 18-55 is een populaire keus om filmpjes mee te maken maar valt net iets buiten je budget maar niet veel.

Of als je liever een Canon in je handen hebt kun je gaan bijv. voor de Nikon D3100 + 18-55.

Beide kitlenzen hebben stabilisatie ingebouwd wat wel handig is tijdens het filmen en ook beide kunnen ze Full-HD filmen. Voor Canon is echter speciale firmware te verkrijgen die je gewoon zonder gevolgen tijdelijk kan gebruiken aangezien het draait vanaf je geheugen kaart, maar die firmware bied dus meer video mogelijkheden en is hier te vinden: Magic Lantern.

[TheCrius]

Snobbieh schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 20:10:
Wat is je beschikbare budget? €300-500

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Geen enkel.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Geen specifiek doel.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Filmen is ook belangrijk, dit doordat ik filmpje moet maken als eindwerk voor school. Foto's zijn natuurlijk ook te wensen (daarom liefst een DSLR).

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Toch wel, al hoewel ik vaak handmatig ga focusen.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Toch wel liever een iets robuustere camera. Lompheid ligt een beetje in mijn natuur

Gewenst bereik?
18-55mm, al zou een tele ook handig zijn.

Het is dus een camera waarmee ik mij bezig zou houden in vrije tijd, maar ook een camera voor school, waarbij ik moet filmen en foto's trekken. De camera moet zeker Full HD zonder problemen kunnen filmen!.

Ventieldopje schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 20:18:
Een Canon EOS 550D + 18-55 is een populaire keus om filmpjes mee te maken maar valt net iets buiten je budget maar niet veel.

Of als je liever een Canon in je handen hebt kun je gaan bijv. voor de Nikon D3100 + 18-55.

Beide kitlenzen hebben stabilisatie ingebouwd wat wel handig is tijdens het filmen en ook beide kunnen ze Full-HD filmen. Voor Canon is echter speciale firmware te verkrijgen die je gewoon zonder gevolgen tijdelijk kan gebruiken aangezien het draait vanaf je geheugen kaart, maar die firmware bied dus meer video mogelijkheden en is hier te vinden: Magic Lantern.

De Canon 550D komt beter uit de bus met het filmen. Zat zelf tussen de zelfde camera's te twijfelen maar heb toch een D3100 genomen. Anders kan je je budget blijven verhogen om steeds een trapje omhoog te gaan.
Ondanks alles maakt het toch prima video's, zie bijvoorbeeld YouTube: NIKON D3100 - California Dreaming .... en YouTube: Nikon D3100 Sample Video.

[Snobbieh]

Ik heb zelf geen voorkeur in merk, is toch ongeveer hetzelfde niet?
En de Canon presteert beter op vlak van filmen, maar waar presteert hij dan slechter in dan de 3100D?

[Fiber]

De Canon 550D? Die is nergens echt slechter dan de Nikon D3100. Alleen een tikkie duurder.

[Ventieldopje]

Snobbieh schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 21:18:
Ik heb zelf geen voorkeur in merk, is toch ongeveer hetzelfde niet?
En de Canon presteert beter op vlak van filmen, maar waar presteert hij dan slechter in dan de 3100D?

Sommige mensen prefereren het ene merk boven het ander, zit toch wel een groot verschil tussen qua bediening (menu's en knoppen) en grip. Ik raad je aan om eens een foto winkel binnen te lopen en beide modellen eens in je handen te houden

[Snobbieh]

Ventieldopje schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 22:05:
[...]


Sommige mensen prefereren het ene merk boven het ander, zit toch wel een groot verschil tussen qua bediening (menu's en knoppen) en grip. Ik raad je aan om eens een foto winkel binnen te lopen en beide modellen eens in je handen te houden

Nou, mijn vriendin er vader heeft nu een Canon en dat schiet goed op. Vriendin zelf heeft een Nikon, en dat vind ik zelf qua bediening iets irritanter, maar dat zal persoonlijke mening zijn

[jesper86]

Snobbieh schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 22:08:
[...]
Nou, mijn vriendin er vader heeft nu een Canon en dat schiet goed op. Vriendin zelf heeft een Nikon, en dat vind ik zelf qua bediening iets irritanter, maar dat zal persoonlijke mening zijn

Natuurlijk is dat persoonlijk, dat is nou juist wat hij zegt. Maar inderdaad, uiteindelijk doen ze allemaal vrijwel hetzelfde, al dan net iets anders. Let wel op dat je met Sony een elektronische zoeker heb en geen optische, met voor- en nadelen. Bovendien kies je met elk merk voor een bepaalde mount en de daarbij horende lens line-up, wat niet onbelangrijk is als je bepaalde wensen heb.

[B_FORCE]

Ventieldopje schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 22:05:
[...]


Sommige mensen prefereren het ene merk boven het ander, zit toch wel een groot verschil tussen qua bediening (menu's en knoppen) en grip. Ik raad je aan om eens een foto winkel binnen te lopen en beide modellen eens in je handen te houden

Klopt, in principe zijn bijna alle dSLR goed
(ik snap ook die hele "strijd" niet)
Een belangrijk punt van Nikon vind ik dat ook oude (AF) lenzen gebruikt kunnen worden (op een paar bodies na).
Zeker belangrijk om te weten als het budget gering is.

[Ventieldopje]

B_FORCE schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 17:26:
[...]

Klopt, in principe zijn bijna alle dSLR goed
(ik snap ook die hele "strijd" niet)
Een belangrijk punt van Nikon vind ik dat ook oude AF lenzen gebruikt kunnen worden (op een paar bodies na).
Zeker belangrijk om te weten als het budget gering is.

Zoals je zegt moet je dan wel goed op letten of je body het ook kan, volgensmij ga je dan wel over je budget heen als je een body wil hebben die dat kan.

Elk merk heeft wel een beetje weer zijn voor en nadelen, zo kunnen op Nikon camera's ook crop lenzen (DX, bij Canon aangeduid als EF-S) worden gebruikt op Fullframe camera's, dit kan bij Canon dan weer niet. Canon heeft daar in tegen wel weer handige knopjes voor veel gebruikte opties als ISO en vind ik persoonlijk het fijnste werken omdat de knoppen voor mij op een logische plek zitten en alle knoppen met belangrijke instellingen binnen handbereik zijn waardoor ik nooit door de menu's hoef te bladeren.

Achja, sommige mensen vinden de knoppen van een Nikon weer geweldig en snappen maar niks van Canon, zo heeft ieder zijn ding en zou je dus ook zelf moeten bepalen wat je fijn vind werken want qua beeld kwaliteit zal het niet onder doen voor elkaar, zelfs met pro bodies is het verschil te verwaarlozen.

[B_FORCE]

Daarom zou ik iemand dan ook adviseren om bijvoorbeeld een wat oudere body te kopen.
Bijvoorbeeld een D70s, D80 of D90, mits video geen vereiste is natuurlijk.
Die dingen kun je voor weinig kopen.
Eventueel een D200 of D300 (maar dan ga je ineens een stuk hoger in prijs)

Op Nikon kun je trouwens ook zo bij je ISO, bij mijn D70s is dat een knopje (helaas een gedeeld knopje )

[jesper86]

B_FORCE schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 17:26:
[...]

Klopt, in principe zijn bijna alle dSLR goed
(ik snap ook die hele "strijd" niet)
Een belangrijk punt van Nikon vind ik dat ook oude AF lenzen gebruikt kunnen worden (op een paar bodies na).
Zeker belangrijk om te weten als het budget gering is.

Inderdaad onzin om daar over te gaan vechten, maar goed dat blijf je altijd hebben.

Nikon heeft gewoon de Nikon F mount welke al jaren en jaren en jaren onveranderd is gebleven. Er zijn wat meer contactjes bijgekomen e.d, maar ook de oudste manual focus lenzen zijn F mount, en dus past het gewoon. Zolang de camera handmatig in te stellen is (wat ze allemaal zijn) moet het ook te gebruiken zijn.

AF is een ander verhaal. Zoals eerder vertelt: oudere AF lenzen hebben een schroef aandrijving. Heeft de camera geen schroef, moet je met de hand scherpstellen. Of een AF-S lens kopen dus .

Het is inderdaad leuk dat al het Nikon glas er 'native' op past, dat ben ik met je eens. Leuk als je al lenzen heb. Maar eigenlijk ben je met Canon nog beter uit als je serieus 'legacy' (oud) glas wil gebruiken. Canon heeft namelijk een korte flange-back (mount tot sensor afstand) wat betekend dat met een adapter ertussen (€20-40) lenzen van zo goed als elk merk (waarvan de flange-back langer is) gebruikt kunnen worden, welke bovendien veel goedkoper zijn dan wat dan ook van Nikon. Behalve dan grappig genoeg, hun eigen Canon FD mount lenzen. Omdat die flange-back korter is dan de huidige EOS mount.

[Arar]

Edit: Overbodige vraag...

[ Voor 94% gewijzigd door Arar op 28-04-2012 16:10 ]

[Ventieldopje]

jesper86 schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 19:14:
[...]

Inderdaad onzin om daar over te gaan vechten, maar goed dat blijf je altijd hebben.

Nikon heeft gewoon de Nikon F mount welke al jaren en jaren en jaren onveranderd is gebleven. Er zijn wat meer contactjes bijgekomen e.d, maar ook de oudste manual focus lenzen zijn F mount, en dus past het gewoon. Zolang de camera handmatig in te stellen is (wat ze allemaal zijn) moet het ook te gebruiken zijn.

AF is een ander verhaal. Zoals eerder vertelt: oudere AF lenzen hebben een schroef aandrijving. Heeft de camera geen schroef, moet je met de hand scherpstellen. Of een AF-S lens kopen dus .

Het is inderdaad leuk dat al het Nikon glas er 'native' op past, dat ben ik met je eens. Leuk als je al lenzen heb. Maar eigenlijk ben je met Canon nog beter uit als je serieus 'legacy' (oud) glas wil gebruiken. Canon heeft namelijk een korte flange-back (mount tot sensor afstand) wat betekend dat met een adapter ertussen (€20-40) lenzen van zo goed als elk merk (waarvan de flange-back langer is) gebruikt kunnen worden, welke bovendien veel goedkoper zijn dan wat dan ook van Nikon. Behalve dan grappig genoeg, hun eigen Canon FD mount lenzen. Omdat die flange-back korter is dan de huidige EOS mount.

Canon's EF mount bestaat ook al eeuwen en is ook nooit verandert, er is alleen ooit EF-S voor crop only bij gekomen. FD mounts zijn ook gewoon prima te gebruiken met een adapter zie: http://www.canonrumors.co...l-lenses-on-your-ef-body/

[jesper86]

Zucht.

Ja EF mount is altijd EF mount geweest. Ik zei alleen dat Nikon nooit anders heeft gehad dan F mount sinds het begin der tijden, terwijl Canon zijn FD mount uit die tijd met de komst van AF de nek om heeft gedraaid. Wat dus betekend dat in de periode dat de mooiste manuele lenzen gemaakt werden Nikon nog dezelfde mount had als nu, en Canon niet. Ik zei dat om B_FORCE te laten weten dat je nog veel verder terug kan dan 'oude af lenzen', en daar nog veel meer moois kan vinden wat 'native' te gebruiken is.

En dat is meteen waarom ik EF mount erbij bracht. Want als dat is wat je wil: Goedkoop, mooie oude lenzen gebruiken. Dan ben je beter uit met een mount waar zo veel mogelijk op past, in plaats van je te limiteren tot enkel Nikon, welke gemiddeld minimaal 3x zo duur zijn. Dat was mijn enige punt.

En nee FD mount lenzen zijn alles behalve 'prima' te gebruiken. Dan moet je wel een heel kromme definitie van prima hebben. Ik gaat niet weer uitleggen waarom, dit is niet het topic, en mijn punt is al gemaakt.

[B_FORCE]

En zo is het maar net Jesper
Overigens wist ik al dat je die oude lensen kunt gebruiken.
Dat was juist wat ik eigenlijk bedoelde. (ik zie dat ik een paar haakjes was vergeten)
Sterker nog, ik heb hier een paar prima lenzen liggen
(50mm f/1.8, Tamron 80-210mm macro en nog wat dingen)

Voor mensen die, net als ik, krap in budget zitten en toch (net zulke) mooie foto's willen maken echt een heel erg fijne oplossing
Ik heb het al eens eerder gezegd, maar dit is echt iets wat ik mis in de startpost.

[ Voor 13% gewijzigd door B_FORCE op 30-03-2012 13:07 ]

[streelder]

Kom net van de media markt vandaan en zoals velen hadden geadviseerd even een aantal exemplaren vastgehouden en live getest.

Omdat ik een kindje krijg toch maar gegaan voor een spiegelreflex camera :-) En het is de Nikon D5100 geworden voor 499,- Leek mij na snel wat gegoogled te hebben in de mm een goede aanbieding.

Wat zijn nu "must haves" accesoires bij zo'n camera voor een beginner. Want voorlopig kan ik nog wel uit de voeten met de standaard lens.

Ik dacht zelf aan

* goed passende tas
* extra accu
* uv filter( is dit echt van belang)

[Fiber]

streelder schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 17:06:
[...]
* goed passende tas

Is inderdaad wel handig.

* extra accu

Lijkt mij echt niet nodig, tenzij je uren video gaat filmen.

* uv filter( is dit echt van belang)

Niet nodig.

Prima keus verder. Aanvullen met extra lenzen, flitser, etc. kan altijd nog. Je merkt vanzelf wat je nog mist.

Edit: Welke lens heb je er bij? Goedkoopste in de pricewatch kost zonder lens al ruim 500 Euro.

[ Voor 9% gewijzigd door Fiber op 31-03-2012 17:22 ]

[streelder]

Fiber schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 17:17:
[...]

Is inderdaad wel handig.

[...]

Lijkt mij echt niet nodig, tenzij je uren video gaat filmen.

[...]

Niet nodig.

Prima keus verder. Aanvullen met extra lenzen, flitser, etc. kan altijd nog. Je merkt vanzelf wat je nog mist.

Edit: Welke lens heb je er bij?

De 18-55 VR kit , f/3.5-5.6G VR

Edit: haha ik vond het ook al zo goedkoop.

[ Voor 5% gewijzigd door streelder op 31-03-2012 17:24 ]

[Ventieldopje]

Een zonnekap is een goeie toevoeging, beschermt je lens en voorkomt flare en contrastloze foto's

[Fiber]

Netjes, voor die prijs! Kun je wel even hier melden, inclusief om welke MM het gaat. Hebben anderen er ook nog wat aan. [Fotoapparatuur] Aanbiedingen januari t/m juni 2012

[streelder]

Fiber schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 17:25:
Netjes, voor die prijs! Kun je wel even hier melden, inclusief om welke MM het gaat. Hebben anderen er ook nog wat aan. [Fotoapparatuur] Aanbiedingen januari t/m juni 2012

Zal ik doen maar had niet door dat dit ZO'N goede aanbieding was Hier wordt je toch blij van

[thumblex.]

Pfoe, begin nu behoorlijk te twijfelen of ik mijn dSLR set wel moet houden. Huidige set bestaat uit een 400D met grip, Tamron 17-50 F/2.8, 430ex flitser en nog wat losse meuk. Half jaar geleden ook al een 70-200L F/4 en 50mm 1.8 verkocht, puur omdat het ligt te verstoffen hier. Reden voor verkoop zou zijn dat ik het spul amper gebruik, slechts op vakanties en speciale evenementen, maar het heeft ook genoeg maanden hier op de plank gelegen.

Het dilemma is dus dat het amper gebruikt wordt, hoofdzakelijk komt dat door luiheid om alles mee te slepen. Ik heb er twee prima tassen voor, maar ik vind het vaak een hoop gezeul voor de enkele foto die er genomen wordt. Ik zit er dus over te denken om alles te verkopen, en daarvoor een ilc terug te kopen. Mijn grootste argument daarvoor is; de beste camera die je kunt hebben is degene die je bij hebt om een bepaald moment vast te leggen, en dat is in het huidige geval dus totaal niet zo.
Wat mij tegenstaat is het inleveren van kwaliteit en mogelijkheden, en vooral het gebruiksgemak van de mogelijkheden. Het instellen van iso, focuspunten, diafragma, shutterspeed en alles gaat erg gemakkelijk op de dslr, daarnaast tal van mogelijkheden met de flitser, second curtain, bouncen etc. Bij de ilc's gaat dit vaak wat minder makkelijk, functies zitten verder weggestopt, en de PASM modes werk je gewoon weg minder soepel mee als een dslr.

Daarentegen verwacht ik een kleine camera veel vaker mee te nemen, waardoor ik denk dat het een stuk leuker wordt om weer foto's te gaan maken, en met een ilc lijk ik dan zo min mogelijk te moeten inleveren op kwaliteit.

Budget zou zijn wat mijn huidige set 2e hands opbrengt, dit moet ik nog uitzoeken, maar 4 a 500 moet wel haalbaar zijn. Mogelijkheden zijn dan een Sony NEX-C3A, de Olympus E-PL3, Panasonic heb ik ook nog naar gekeken, maar door zowel het gebrek aan IS en kantelbaar scherm valt deze af. Door de vele goede reviews neig ik nu het meest naar de E-PL3.

Zijn er hier meer mensen aanwezig die de switch hebben gemaakt, en hoe is dat bevallen?

[wiljanvdb]

Ik heb een paar maanden geleden mijn Nikon D90 met Tamron 17-50 F2.8, 50mm F1.8 en 70-300 VR verkocht en ben overgestapt op een PEN E-P2. Ik ben wel binnenkort van plan om een nieuwe Olympus OM-D E-M5 te gaan kopen.

Ik vind het heerlijk! De kwaliteit is minstens net zo goed als mijn D90, alleen het gewicht is een veelvoud minder. Ik gebruikte mijn spullen veel met wandelen, maar het werd al gauw zo'n gesleep met de D90 en objectieven en vaak bleef de camera nog in mijn tas zitten ook. De Pen kan ik rustig om m'n nek hangen zonder er iets van te merken. En het is natuurlijk niet alleen de camera die kleiner wordt, je hele kit kan kleiner (als je tenminste een m4/3 camera kiest): objectieven zijn een veelvoud kleiner, statief kan lichter etc. De objectieven (zeker de mooie primes) zijn zo klein dat ze makkelijk in een jaszak of zelfs broekzak kunnen, zonder dat je ze opmerkt.

Je mist natuurlijk wat voordelen van een dSLR, met name de betere grip, maar dit weegt mijns inziens niet op tegen de nadelen van het formaat en het gewicht. Qua instelmogelijkheden, tja, daar heb ik nog niet gemerkt dat ik iets mis. Alles is op de PEN 2 eenvoudig in te stellen. Bij de Pen Lite zal dit iets minder zijn, dus misschien kan je gewoon tweedehands voor een PEN 2 of 3 kijken? Flitsen doe ik niet echt, maar volgens mij kan je op een ILC gewoon een volwaardige flitser gebruiken als je wilt?

Zeker met een aankomende wandelvakantie in Noorwegen en het plan om nog meer vergelijkbare vakanties te gaan doen, wil ik niet meer terug naar het formaat en gewicht van een dSLR.

[ Voor 12% gewijzigd door wiljanvdb op 02-04-2012 16:54 ]

[jesper86]

Wanneer fotografie meer functie is dan hobby zie ik vandaag de dag onvoldoende voordeel bij Spiegelreflex camera's, met als overheersende nadeel dat deze thuis blijft liggen. Ook al is fotografie wel een grote hobby, moet je alsnog bovengemiddeld veeleisend zijn, of specifieke bedoelingen hebben, om voordeel uit een volwaardige spiegelreflex uitrusting te halen.

[ Voor 5% gewijzigd door jesper86 op 02-04-2012 18:53 ]

[thumblex.]

jesper86 schreef op maandag 02 april 2012 @ 18:52:
Wanneer fotografie meer functie is dan hobby zie ik vandaag de dag onvoldoende voordeel bij Spiegelreflex camera's, met als overheersende nadeel dat deze thuis blijft liggen. Ook al is fotografie wel een grote hobby, moet je alsnog bovengemiddeld veeleisend zijn, of specifieke bedoelingen hebben, om voordeel uit een volwaardige spiegelreflex uitrusting te halen.

Goed punt, maar daar zit ook mijn enige punt van twijfel, in het verleden heb ik mijn dslr op feestjes gebruikt, ik kan me moeilijk voorstellen dat een ilc daar even handig in gebruik is. Het handmatig instellen, bouncen, instelbaarheid en kracht van flitser, dat lijkt me toch moeilijker op een ilc.
Ook het fotograferen op een circuit, de snelheid van de 70-200L en het pannen lijkt me niet te evenaren op een ilc.
Wellicht moet ik die compromissen maar aannemen, en het grootste voordeel eruit halen dat ik met een kleiner toestel het een stuk vaker mee zal nemen, want het draait uiteindelijk om de foto's, niet om de apparatuur die je thuis laat liggen.

[Universal Creations]

Fullframe is ook lastig met een ILC... maar goed, dat valt dan misschien onder veeleisend.

[jesper86]

thumblex. schreef op maandag 02 april 2012 @ 19:09:
[...] Goed punt, maar daar zit ook mijn enige punt van twijfel, in het verleden heb ik mijn dslr op feestjes gebruikt, ik kan me moeilijk voorstellen dat een ilc daar even handig in gebruik is. Het handmatig instellen, bouncen, instelbaarheid en kracht van flitser, dat lijkt me toch moeilijker op een ilc.
Ook het fotograferen op een circuit, de snelheid van de 70-200L en het pannen lijkt me niet te evenaren op een ilc.
Wellicht moet ik die compromissen maar aannemen, en het grootste voordeel eruit halen dat ik met een kleiner toestel het een stuk vaker mee zal nemen, want het draait uiteindelijk om de foto's, niet om de apparatuur die je thuis laat liggen.

Handmatig instellen is geen probleem. Een middenklasse milc zoals de E-PL3 heeft ook gewoon PASM met belichting, af, witbalans enz. Ook (goede) flitsers zijn er gewoon. Sterker nog, bij de E-PL3 zit er 1 bij in de doos! (al dan mss geen goede). Maar kwa mogelijkheden mis je eigenlijk niks. Het grootste verschil is eigenlijk vooral het AF systeem, dat werkt op basis van contrast-detectie van wat je ziet in live-view. Een spiegelreflex heeft zegmaar een tastbaar hardware-matig focusing systeem ingebouwd, oftewel phase-detect af. Dit betekend dat tracking, (sequentieel schieten dus) moeilijk is. Over het algemeen betekend dat dat alleen de eerste foto word scherpgesteld, dus als iets op je af of van je af gaat verlies je de focus. Een auto die van links naar rechts gaat bijvoorbeeld zou je dat dan weer niet merken.

Meer hierover in dpreview articles
Mirrorless Cameras: A Primer
Mirrorless Roundup (2011)

Tracking is met de nieuwe Olympus E-M5 aardig verbeterd, maar dan moet je ook wel €1300 neerleggen. Dit zal in de meer betaalbare modellen ook langzaam beter worden. Op het moment doet de Nikon1 dit het beste, de E-M5 niet meegerekend.

[Fiber]

Tja, als je het kan betalen doe je het gewoon allebei. Een ILC om altijd mee te nemen en een dSLR voor het echte werk...

[jesper86]

Het probleem dan is dat je voor twee systemen lenzen moet kopen, en daar gaat nog veel meer geld in zitten dan een bodytje eens in de zoveel tijd, als je het goed doet tenminste . Maar ja, ik denk dat er voor mij ook geen andere oplossing is.

[Verwijderd]

Na jaren klungelen met een TZ6 is de jaloezie richting de wat beter presterende camera’s nu toch echt toegeslagen. Mijn oude muziekhobby is verkocht, en daarvan wil ik graag een goede camera aanschaffen. Ik heb me enigszins ingelezen maar ook hierbij is het voor mij als newbie een bomen+bos-verhaal, ik hoop dat ik met jullie hulp een aardig eind kan komen.

Wat is je beschikbare budget?
+/- 500 euro

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee, start from scratch

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Dit hoef ik dus niet te specificeren. In het begin vooral vakantie, landschappen, het bos of de bergen in, leuke gebeurtenissen, uitgaan etc.
(edit: Portretfoto's maken heeft me altijd al leuk geleken. Wil zelf een klein simpel studiootje creëren daarvoor)

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Zou leuk zijn als die optie er is.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Denk dat het (vooral als beginner?) prettig is, maar durf ik eigenlijk niet veel over te zeggen.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Omdat ik hem vaak mee wil nemen is een compact model misschien wel handig. Ik ga er van uit dat het apparaat nooit in je jaszak zit zoals mijn oude TZ6, en dus altijd in een tas zit. Het zou dus fijn zijn als het geen onding is, maar ik hoef hem niet zo klein dat ik er kwaliteit mee in zou moeten leveren.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Durf ik weinig over te zeggen, wat het meest gunstig is voor mijn doeleinden. Ik zal het voorlopig waarschijnlijk moeten doen met wat er bij geleverd word.

Ik ben me ondertussen steeds meer aan het inlezen, hoop dus dat ik hier wat handige tips kan krijgen om mee verder te zoeken. Bedankt!

[Verwijderd]

Om gelijk op de zaken vooruit te lopen, ik krijg zo af en toe het idee dat er in de zomer altijd nieuwe modellen uitkomen? En je dus beter daarop kan wachten zodat de huidige modellen in prijs zakken? Gezien de zomer aardig dichtbij is...

vergeet deze reactie maar

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2012 19:19 ]

[jesper86]

Wat je wil kan zo'n beetje met elke degelijke camera rond die prijs. Het hangt er denk ik vooral vanaf welk soort systeem je jezelf ziet gebruiken. Bedenk bijvoorbeeld, wil je naar een schermpje kijken of is een zoeker echt een must, en moet dat dan optisch zijn of is digitaal ook acceptabel.

Google eens naar de volgende cameras:
Panasonic GF3
Olympus E-PL3
Sony NEX-5N
Panasonic G3
Canon 600D

Wat spreekt je dan het meest aan ? Let ook vooral op de afmetingen !
Je kan daar eventueel camerasize.com voor gebruiken.

[Verwijderd]

Ik had een hele uitgebreide post maar toen hield mijn browser het voor gezien... Heb geen zin om het verhaal nog eens te typen dus ben wat kortaf Ik krijg het idee na veel vergelijken, ook van jouw suggesties, dat ik eerst goed moet nagaan welk type camera ik wil. Bridge, ILC, SLR... Ik ga met termen gooien, dus tik me op de vingers als ik wat doms zeg...

Bridge schrikt me af omdat de lens niet verwisselbaar is. Als ik veel verschillende foto's wil maken lijkt me dat niet handig, helemaal omdat het prijsverschil niet heel groot is met een instap SLR. Video's schieten lijkt hiermee dan wel weer handiger.

SLR klinkt mij het beste in de oren, maar misschien omdat ik niet beter weet. Het zal wat tijd kosten de camera onder de knie te krijgen, maar zal de beste resultaten leveren? Deze zijn alleen wel wat groter, weet niet of ik hem daarom vaak zou laten liggen, het lijkt niet heel veel te schelen met de rest) en wat ingewikkelder, maar ik ben leergierig

ILC is qua prijs en formaat het meest aantrekkelijk, maar wat maakt het grote verschil tussen dat en SLR? Belangrijkste verschil is toch dat je geen zoeker hebt? Zie ook dat de resolutie meestal wat kleiner is... Toch lijkt bijna niemand erg enthousiast over deze camera's. Wat is er bijvoorbeeld minder aan een Nikon 1? (zie hem veel in reclames).

Dus, bridge, zijn mijn twijfels gegrond? Dan zou ik twijfelen tussen ILC en SLR, oww S.O.S. please

[RobbieB]

@thornberg87 misschien helpt mijn antwoord je, misschien niet.

Ik heb de afgelopen 4,5 jaar met een DSLR geschoten, eerst een Canon 450D, daarna een 40D. Ik heb er veel plezier van gehad, vooral de overstap naar de 40D was voor mij perfect, vooral de heldere viewfinder en de controls spraken mij erg aan. Er was echter 1 probleem, het ding is ontiegelijk zwaar (de 450D is minder, maar ook niet licht). Ik heb er 3 maanden mee rondgereisd in Australië en Nieuw-Zeeland en de meest prachtige platen geschoten, maar me echt kapot geërgerd aan het gewicht als ik weer eens een meerdaagse wandeltocht deed. Helaas is m'n camera de laatste week gejat (niet al m'n foto's) en ben ik nu dus op zoek naar een nieuwe.

Het eerste waar ik naar gekeken heb is micro 4/3 en de NEX-serie camera's. Het formaat spreekt me gewoon aan én ik houdt de mogelijkheid om lenzen te wisselen. Uiteindelijk heb ik om verscheidene redenen gekozen een NEX-5n aan te schaffen. Waarom?

- APS-C sensor. Ik weet dat ik na met een DSLR geschoten te hebben nooit meer terug wil naar kleinere sensoren. Ik heb altijd nog een iPhone 4S voor snapshots en daar is hij prima voor, maar voor mijn hobby wil ik minimaal APS-C.

- Degelijkheid. Een vriend van me bleek een NEX-5n te hebben en ik heb er een weekendje mee mogen spelen en de dingen voelen gewoon super aan. Ze liggen lekker in de hand en de 18-55 lens die erbij geleverd wordt voelt degelijk aan, daar kunnen nog veel fabrikanten van leren

- Highlight-focus mode. Ik zit er aan te denken om goedkope Manual Focus lenzen erbij te gaan kopen om mee te klooien en de highlight focus mode van de NEX is hier perfect voor. Het werkt echt briljant!

- evt. een sublieme externe EVF. Die vriend van mij had de EVF erbij gekocht en dat ding is echt absurd goed. Ik zal het eerst zonder proberen, maar mocht ik het missen dan kan ik hem altijd nog aanschaffen.

- Na bovnestaande punten had ik nog enkele twijfels; zijn de foto's wel goed genoeg voor wat ik wil. En toen zag ik deze serie: [Showcase] Schotland en was ik overtuigd.

Kortom, de NEX is besteld en van het weekend kan ik er mee aan de slag. Volgend weekend naar Barcelona, dus je zult nog wel wat foto's zien .

[Fiber]

Het grootste nadeel van de meeste bridge camera's is de kleine sensor, behalve bij de Fuji X100, maar die heeft geen zoom en de Canon G1X http://www.dpreview.com/reviews/canong1x

Nikon 1 series hebben ook een kleinere sensor dan de ILC's van Sony, Samsung, Panasonic en Olympus

Grootste verschil met een dSLR is inderdaad de (meestal) ontbrekende zoeker, hoewel die er soms wel weer los opgezet kan worden en het formaat. Bovendien zijn er voor vooral Sony en Samsung nog niet zo heel veel lenzen leverbaar, maar of dat een heel groot nadeel is met een budget van 'maar' 500 Euro is de vraag. Goede lenzen voor een dSLR zijn niet goedkoop. Een dSLR, zeker de duurdere modellen zijn gewoon ook flexibeler en er kan meer mee, ook qua externe flitsers etc. Maar de meeste mensen missen dat ook helemaal niet of zullen het met een dSLR ook nooit gebruiken.

[Verwijderd]

@RobbieB Bedankt voor je uitgebreide reactie. Als beginner zijnde lijkt na jou post gelezen te hebben een vergelijkbare ILC, of die in het bijzonder, wel erg aantrekkelijk. Al ligt het aan de dure kant van mijn budget, misschien ben ik voor een SLR uiteindelijk wel veel duurder uit. Wat ik mis is alleen wel een aan te sluiten/op te zetten flitser bijvoorbeeld (nachtleven etc), en is een zoeker niet ontzettend fijn bij het fotograferen?

@Fiber, ik weet dus niet goed wat voor mij het beste is... het lijkt mij vooralsnog zo dat je met een dSLR meer kan en technisch gezien betere foto's kunt maken dan met een ILC. Morgen ga ik eens even langs bij de fotoboer, dan heb ik ze ook eens in de hand gehad.

Als ik het goed begrijp

ILC
+ Klein formaat en licht (al lijkt het uit verhouding met de meeste lensen erop)
+ Goedkopere accessoires
+ Filmen gaat makkelijker
- Geen zoeker, vaak geen externe flitser
- Fotokwaliteit wat minder

dSLR
+ Technische mogelijkheden
+ Fotokwaliteit over het algemeen beter
+ Meer accessoires beschikbaar
- Groter en zwaarder
- Uitbreiden is duurder

Hmm best lastig om zo'n lijstje te maken als je er nog zo weinig van af weet. ik blijf het echt heel moeilijk vinden. Ik wil op reis mooie foto's maken en ook wat studiofoto's, om ze maar zo te noemen (portetten, objecten). of het dus gegrond is weet ik niet, maar ben bang dat ik teleurgesteld raak over de kwaliteit van een ILC camera.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2012 01:34 ]

[wiljanvdb]

Misschien nog een paar aanvullingen:

- Ik betwijfel of je het verschil in 'fotokwaliteit' gaat zien tussen een recente ILC of een instap-dSLR. Zeker met de Sony's, maar eigenlijk met alle ILC's is dat verschil gewoon marginaal. Mijn m4/3 camera uit de vorige generatie (PEN E-P2) is in gebruik minstens net zo goed als mijn voormalige Nikon D90 en de JPEG's vind ik mooier dankzij de Olympus kleuren.

- Dat de lenzen het kleine formaat van de camera teniet doen, geldt eigenlijk alleen voor de ILC's met een APS-C sensor, zoals de Sony's en Samsungs. Bij het m4/3 formaat, en ik denk ook de Nikon 1, is dat veel minder een probleem, behalve misschien bij telelenzen.

[Twhomp]

jesper86 schreef op maandag 02 april 2012 @ 18:52:
Wanneer fotografie meer functie is dan hobby zie ik vandaag de dag onvoldoende voordeel bij Spiegelreflex camera's, met als overheersende nadeel dat deze thuis blijft liggen. Ook al is fotografie wel een grote hobby, moet je alsnog bovengemiddeld veeleisend zijn, of specifieke bedoelingen hebben, om voordeel uit een volwaardige spiegelreflex uitrusting te halen.

Hier ben ik het enorm mee eens.

Ik heb (samen met een vriend) ontzettend veel profi en semi-profi spul voor video en foto. Waaronder een compleet uitgeruste 60D met een zooi glas.

En toch heb ik nu een simpele ILC besteld om mee te spelen. Terwijl ik veel beter dus al heb liggen (qua sensor, prestaties, lenzen). Maar het is domweg gewoon te lomp en zwaar.

Zit wel een nadeel aan een ILC: als je op een gegeven moment toch echt een serieuze foto wilt maken, dan neemt men je minder serieus dan als je daar met een dSLR+grip+witte lens+lenskap+videostatief staat

[Fiber]

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2012 @ 01:07:
[...]

ILC
+ Klein formaat en licht (al lijkt het uit verhouding met de meeste lensen erop)

Ga eens kijken en voelen in de winkel. Vooral bij Sony zijn de lenzen inderdaad haast net zo groot als bij een dSLR

+ Goedkopere accessoires

Niet per se goedkoper, vooral veel minder keuze. Kijk eens in de pricewatch bij lenzen en speel eens met de filters. Vraag is of dat erg is met zo'n klein budget.

+ Filmen gaat makkelijker

Maakt weinig verschil denk ik Een Canon 550D filmt ook goed en een Panasonic G3 ook.

- Geen zoeker, vaak geen externe flitser

Vaak, maar niet altijd, wel een los leverbare opzet zoeker. Vooral minder mogelijkheden voor flitsers.

- Fotokwaliteit wat minder

Hoeft niet, loopt redelijk gelijk op. Het is vooral de bediening en de mogelijkheden die anders zijn.

dSLR
+ Technische mogelijkheden

Er kan gewoon meer op en aan en mee. Meest mensen gebruiken het alleen niet. Zie het als het verschil tussen een desktop pc en een laptop of zo.

+ Fotokwaliteit over het algemeen beter

Niet per se.

+ Meer accessoires beschikbaar

Zeker. Maar met een budget van 500 Euro koop je daar niet veel van, dus dan valt dat voordeel weg. Of je moet een spaarpotje maken voor fotografie en daar elke maand 50 Euro in stoppen of zo...

- Groter en zwaarder

Is niet altijd een nadeel hoor. Soms zelfs een voordeel. Lekker veel om vast te houden. Grotere en meer knoppen, etc.

- Uitbreiden is duurder

Niet per se duurder, er is gewoon veel meer keus.

Hmm best lastig om zo'n lijstje te maken als je er nog zo weinig van af weet. ik blijf het echt heel moeilijk vinden. Ik wil op reis mooie foto's maken en ook wat studiofoto's, om ze maar zo te noemen (portetten, objecten). of het dus gegrond is weet ik niet, maar ben bang dat ik teleurgesteld raak over de kwaliteit van een ILC camera.

Ik denk dat je een keus moet maken. Op reis is een kleine lichte ILC erg fijn voor de meeste mensen. Gewoon minder om mee te sjouwen. Maar voor studio werk is een lekker grote dSLR weer veel fijner. Dan zet je hem toch op een statief of je legt hem op tafel na het maken van de foto's en er is veel meer mogelijk met serieuze studio flitsers etc.

Belangrijkste is: Ga ze eens vasthouden in de winkel en wat voelt het prettigste aan bij jou in de hand.

[Verwijderd]

Bedankt weer voor de uitgebreide reacties. Vanmiddag duik ik even de stad in om te voelen en spelen, met jullie adviezen op mijn telefoonscherm. Daarna kan ik misschien wat beter de keuze overwegen. Ik zal jullie vanavond weer lastig vallen met mijn bevindingen.

[lila]

Ik heb een 5DII, en hoewel ik het een geweldige camera vind, beschouw ik hem in het dagelijks leven ook een beetje als een last. Op vakanties of uitstapjes maak ik nauwelijks nog foto's omdat ik geen zin heb in het gesleep. Daarnaast merk ik dat ik over de jaren met steeds betere camera's technisch wel betere foto's maak, maar dat de creativiteit zo'n beetje evenredig af is genomen. Terugkijkend maakte ik mijn interessantste foto's met mijn Sony DSC 707...
Nu ben ik dus op zoek naar een camera die ik altijd bij me kan houden (hoeft niet in de broekzak te passen, maar ik wil niet (altijd) met een aparte cameratas op pad). Wel wil ik natuurlijk een zo hoog mogelijke IQ... Heb al veel gelezen op internet, wat me zo aanspreekt is de Fuji X100 (alhoewel ik twijfel of ik dan geen spijt ga krijgen van de vaste brandpuntsafstand), de X10 (maar die heeft toch een vrij kleine sensor), de E-P3 (maar dan ben ik bang dat ik toch steeds weer mooiere en dus duurdere lenzen erbij zal willen, en ook alsnog met lenzen of lensjes loop te slepen). Ik hoop deze binnenkort in een fotowinkel even vast te kunnen houden.Daarnaast lonken de XPro1 en OM-D ook erg naar me maar ik vrees dat die toch te groot zijn, en te duur dus dat is wellicht maar beter ook
Ik besef dat ik vooral zelf een aantal keuzes zal moeten maken, maar ben toch benieuwd of iemand hier ook zo'n tweede-camera heeft, wat jullie keuzes zijn geweest, wat jullie ervaringen met deze modellen zijn of dat jullie andere opties hebben.

Wat is je beschikbare budget?
Tsja, liefst rond de €600, maar als ik overtuigd ben dat iets anders veel beter is voor mij kan ik daar zomaar een paar honderd euro bovenop willen uitgeven. Als het echt moet kan het ook verdubbelen.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Voor mijn 5DII heb ik een sigma 24 1.8 en 50 1.4, canon 35 1.4 en 135 2.0

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Nee

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Het zou een leuke extra zijn, maar verre van belangrijk.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Ik zoek een camera die ik makkelijk altijd bij me kan hebben. Met een viewfinder en een niet te kleine sensor.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Hoeft geen groot bereik te zijn, wellicht kan een vast brandpunt ook.

[Twhomp]

lila schreef op woensdag 04 april 2012 @ 13:23:
de E-P3 (maar dan ben ik bang dat ik toch steeds weer mooiere en dus duurdere lenzen erbij zal willen, en ook alsnog met lenzen of lensjes loop te slepen).

Neem m dan met de M Zuiko Superzoom lens: 14 - 150 mm, wat neerkomt op 28 - 300 mm. Wijder gaat niet snel lukken met die cropfactor van 2 en verder heb je toch niet snel nodig. Heb je aan 1 lens genoeg

Geen snel glas, maar ach. Daar heb je dan weer je Canon voor als het moet.

[107mb]

@lila

ik zou voor een Sony Nex 5n gaan, en eventueel later een EVF2 halen, om aan je eis van de viewfinder te voldoen.
Je kunt ook, en die financiële mogelijkheden zijn er zoals je zelf aangeeft, meteen voor een nex 7 gaan, met ingebouwde EVF, ingebouwde flitser en betere controls gaan.

Via een adapter kun je ook het andere canon glas blijven gebruiken!

[Fiber]

Die vaste brandpuntsafstand van de X100 kun je gemakkelijk testen met je 5D met je 35mm erop en dan de rest van je glas thuislaten. Fantastisch mooi setje lenzen trouwens, maar is een 24-105/4 in de praktijk toch niet fijner?

[jesper86]

De E-M5 te groot ? Weet je het zeker ?
http://camerasize.com/compare/#192,289

Ik zou alleen de kit lens niet nemen (12-50mm), maar gewoon de 20/1.7 van pansonic. Dan heb je een kit van X100 formaat. En zoals je waarschijnlijk weet is 40mm equivalent ideaal voor de betere snapshots onderweg. Of het nou iets verweg is of dichtbij, je heb altijd een natuurlijk 'what you see is what you get' perspectief, welke zonder probleem ook in het donker nog zijn werk doet.

Natuurlijk kan je wat dat betreft ook een Panasonic GF3 nemen, (of de GF5 dan beter nog), maar ik denk dat in jou geval de bediening, de ingebouwde zoeker, de uitbreidingsmogelijkheden, enz. van de E-M5 niet verkeerd is.

*NEX zou ik niet doen, want dan zit je nog met een grote toeter. (de lenzen)

[ Voor 6% gewijzigd door jesper86 op 04-04-2012 14:46 ]

[lila]

jesper86 schreef op woensdag 04 april 2012 @ 14:39:
De E-M5 te groot ? Weet je het zeker ?
http://camerasize.com/compare/#192,289

Ik zou alleen de kit lens niet nemen (12-50mm), maar gewoon de 20/1.7 van pansonic. Dan heb je een kit van X100 formaat. En zoals je waarschijnlijk weet is 40mm equivalent ideaal voor de betere snapshots onderweg. Of het nou iets verweg is of dichtbij, je heb altijd een natuurlijk 'what you see is what you get' perspectief, welke zonder probleem ook in het donker nog zijn werk doet.

Natuurlijk kan je wat dat betreft ook een Panasonic GF3 nemen, (of de GF5 dan beter nog), maar ik denk dat in jou geval de bediening, de ingebouwde zoeker, de uitbreidingsmogelijkheden, enz. van de E-M5 niet verkeerd is.

*NEX zou ik niet doen, want dan zit je nog met een grote toeter. (de lenzen)

Ooh, de grootte van de OM-D valt inderdaad mee, evenals de prijs. Ik wil ik wil ik wil!!
Heb je enig idee wanneer die in de winkels zou moeten liggen? Kan ik nog even sparen.. Lijkt me een hele mooie set met de 20mm ja!

De grootte van de lenzen is wat de NEX voor mij ook liet afvallen. Alhoewel een adapter voor Canon glas wel erg leuk is. Maar ja, dat maakt het er ook niet draagbaarder op..


@Rinaldo
Zoveelste Tele bereik heb ik eigenlijk niet nodig, dan vind ik een lichtsterke lens toch belangrijker. Ben daarom dan ook eerder bang dat ik er een 12mm, bij zou willen, en een 20, en en en


@Fiber
Mijn 35mm gebruik ik nu ok minstens 50% van de tijd, en eigenlijk voldoet dat ook wel, vandaar de de X100 me misschien ook zo aanspreekt. Maar ja, als je helemaal geen mogelijkheid hebt tot wisselen is dat op den duur misschien toch jammer? Voor mij werkt het heel fijn met primes, heb nooit echt behoefte gehad aan zo'n groot zoombereik. Alhoewel ik me de laatste tijd afvraag of het soms toch niet handig zou zijn (vandaar dat ik ook nog X10 overweeg, ook vanwege de prijs, de mooie beeldkwaliteit en het in een keer klaar zijn. Met verwisselbare lenzen blijf je toch altijd maar meer willen hè... )

[Twhomp]

Glas is inderdaad verslavend

[Fiber]

Vergis je niet, die X10 is een leuk ding, maar qua sensor vrijwel hetzelfde als een Canon G12. Dus gewoon een luxe premium compact met fraaie bediening en uiterlijk die nog steeds niet in je broekzak past. Dan kun je eigenlijk beter naar de Canon G1X kijken, die heeft wel een grote sensor. http://www.dpreview.com/reviews/canong1x

Of een Canon S100, zelfde sensorformaat als de G12 maar dan op broekzakformaat.

[Wijnands]

Aan de andere kant, met Fuji's x-serie heb je wel bouwkwaliteit

[Fiber]

Wijnands schreef op woensdag 04 april 2012 @ 16:15:
Aan de andere kant, met Fuji's x-serie heb je wel bouwkwaliteit

Dat zeker! Maar dan zou ik denk ik toch voor de X100 of de X1 gaan. Neemt niet weg dat ook de X10 prachtig is hoor, maar verwacht geen wonderen op het gebied van beeldkwaliteit, die ligt op premium compact niveau. Niks mis mee, maar het kan beter, vooral bij low light en spelen met DoF.

[lila]

Wijnands schreef op woensdag 04 april 2012 @ 16:15:
Aan de andere kant, met Fuji's x-serie heb je wel bouwkwaliteit

En de lens is toch een stuk lichtsterker dan die van de Canons. Daarnaast vind ik de kleuren van Fuji ook wel mooier..

[Fiber]

1 stop lichtsterker ongeveer, dat kopt, ik vind het ook prachtige camera's hoor, en er zit zeker een fraaie lens op die X10. Alleen zo jammer dat de sensor niet wat groter is. Als dat geen punt is zou je ook de Nikon 1 series nog kunnen overwegen, die zit er qua sensor een beetje tussenin.

http://www.dpreview.com/p...non_g1x&sortDir=ascending

Anyway, allemaal luxe problemen. Zo groot is een 5D zonder grip met 1 lens erop nou toch ook weer niet...

[Verwijderd]

Zo, ben even in de mediamarkt wezen voelen en voor deskundig advies langs de fotoboer gegaan. Fijne gozer, geen verkooppraatjes maar echt gericht advies. Ik moet zeggen dat ik nog steeds twijfel, maar wel meer naar ILC ben gaan neigen.

Waarom ILC:
Een dSLR is toch best 'lomp' om mee te nemen, daar waar een ILC gewoon veel compacter is.
(geen twijfel mogelijk dat je een ILC veel sneller meeneemt)
Qua fotokwaliteit scheelt het amper, en als beginner zal ik daar al helemaal weinig van merken denk ik.
(Hoop alleen dat ik niet toch teleurgesteld raak vanwege de beperkte mogelijkheden, al zegt de fotoboer
dat de mogelijkheden er echt wel zijn, maar verstopt in de software en je er dus naar moet zoeken)

Waarom geen ILC:
Misschien optisch bedrog, maar het lijkt alsof je er zo veel minder mee kunt instellen
(zoals ik al zei, of het is ergens in de software te vinden)
Uitbreidingsmogelijkheden zijn er veel minder, vaak geen mogelijkheid tot aparte flitser, geen zoeker etc.
(maar zal ik, als ik besluit wat professioneler te worden, niet beter voor een dSLR erbij gaan, en deze
ernaast houden......)

Ik heb echt veel camera's vastgehouden, en de EOS 600D lag als dSLR het beste in mijn hand. Maar ik ging al gelijk twijfelen aan de "sjouwbaarheid" op bijvoorbeeld vakantie. Van de ILC's lag de NEX-5N me dan weer erg goed.

Echter heb ik bij de fotoboer een camera in handen gehad waar ik op een vreemde manier gelijk een ontzettend goed gevoel bij kreeg: Als ik mij niet vergis een Samsung NX11. Voor een ILC lijkt het een behoorlijk toestel: De instellingen zijn heel snel te vinden, ook al is het te vinden in de software, hij voelt best degelijk en er zijn mogelijkheden voor bijvoorbeeld een externe flitser. Alleen hoor ik daar hier weer helemaal niks over, en ga ik twijfelen aan de kwaliteit, gezien hier toch vooral over andere merken gepraat word.

Al met al is mijn twijfel niet heel veel kleiner geworden. Ik neig meer naar ILC vanwege de compacte bodies. Maar toch twijfel ik dan aan de mogelijkheden en kwaliteit... Moeilijk jongens...

[lateef]

Twhomp schreef op woensdag 04 april 2012 @ 13:26:
[...]
Wijder gaat niet snel lukken met die cropfactor van 2 en verder heb je toch niet snel nodig.

waarom niet?

overigens zijn er voor (micro) fourthirds (veel) wijdere lenzen.

[Fiber]

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2012 @ 17:46:
[...]
Echter heb ik bij de fotoboer een camera in handen gehad waar ik op een vreemde manier gelijk een ontzettend goed gevoel bij kreeg: Als ik mij niet vergis een Samsung NX11. Voor een ILC lijkt het een behoorlijk toestel: De instellingen zijn heel snel te vinden, ook al is het te vinden in de software, hij voelt best degelijk en er zijn mogelijkheden voor bijvoorbeeld een externe flitser....

Gewoon doen, is echt heel weinig mis mee. Of de nieuwere, compactere NX200, die heeft alleen geen ingebouwde zoeker, maar die is wel los leverbaar.

[Twhomp]

lateef schreef op woensdag 04 april 2012 @ 17:49:
[...]

waarom niet?

overigens zijn er voor (micro) fourthirds (veel) wijdere lenzen.

Veel? Wel 3, als ik even de 12mm's (i.p.v. 14mm) even buiten beschouwing laat.


à € 900+

en

à € 450

en een prime:

à € 630

(zie: http://www.four-thirds.org/en/microft/lens_chart.html)

Tenzij je 4/3-lenzen of andere lenzen bedoelt, maar dan heb je altijd een adapter nodig en zit je juist met lompe lenzen. Lijkt imho niet de bedoeling.

[ Voor 14% gewijzigd door Twhomp op 04-04-2012 18:25 ]

[Fiber]

Je vergeet er nog één, de erg leuke Samyang 7.5mm fish...

[ Voor 5% gewijzigd door Fiber op 04-04-2012 18:36 ]

[Twhomp]

Fiber schreef op woensdag 04 april 2012 @ 18:35:
Je vergeet er nog één, de erg leuke Samyang 7.5mm fish...

Je hebt gelijk, de site die ik aanhaalde doet alleen aan Olympus en Panasonic lenzen.

Dit is misschien een handiger overzicht:
http://www.lenstip.com/in...yp=0&moc=15&szukaj=Search

[Qli-max]

Goedenavond mede tweakers.

Ik wil graag jullie hulp inroepen bij een keuze voor een dSLR.

Inleiding
Na jaren van alleen compact camera’s (laatste 2 jaar de Canon S95) wil ik me meer bezig gaan houden met fotografie. Ik heb de afgelopen jaren wel vaak met de camera’s van mijn vader en zwager gespeeld, dit waren de 350D, de 450D en de 7d). Ik moet zeggen dat ik goede ervaringen heb met Canon, maar ik sta ook gerust open voor andere merken (bijv. Nikon). Het liefst zoek ik dus objectieve hulp van iemand die ervaring heeft met bijvoorbeeld zowel Canon als Nikon. De reden dat ik de overstap wil maken heeft, behalve met interesse voor fotografie, ook te maken met de afgelopen (werk) reis en de komende (werk) reis die ik ga maken.
Ik ben afgelopen half jaar tweemaal een maand in midden en noord Noorwegen geweest en heb daar het Noorderlicht gefotografeerd, redelijk mooie foto’s met de S95 (bijna alles is manueel in te stellen) maar helaas zat er toch nog erg veel ruis in. Daarnaast ga ik komende reis een half jaar richting Afrika en ben van plan een safari te doen (dus wilde dieren die mogelijk bewegen op grote afstand fotograferen).
Daarnaast werk ik veel op zee en maak ik vaak mooie zonsondergangen en dergelijke mee dus ook de natuur fotografeer ik graag (overigens fotografeer ik ook vaak in en rond bergen). Op familieweekenden moet ik vaak, hetzij met andermans camera, de foto’s maken (portret etc.). Op vakantie schiet ik vaak foto’s van gebouwen en dergelijke waarbij ik ook veel binnen gebouwen schiet (bij de S95 helaas weinig groothoek, veel ruis bij hoge iso en klein flitser bereik). In de weekenden fotografeer ik wel eens rugby maar dit heeft geen prio. Op termijn zou ik ook met de dSLR onderwater willen fotograferen (doe ik al met de s95).

Dusss…
Ik zoek een beetje een alround dSLR waarbij ik een aantal objectieven wil hebben voor de verschillende doeleinden.

Het lijstje uit de OP:

Budget? 1250 euro voor body, objectief(ven) en filters (als ik overtuigd wordt kan er nog wel wat geld bij en er af kan altijd ) Ik wil de body sowieso nieuw, de objectieven en filters mogen ook 2e hands.

Al objectieven in bezit? Nee

Doel camera? In mijn inleiding heb ik al veel doelen beschreven. Hieronder verdeeld in prioriteit omdat ik, als ik terug in NL over een half jaar, andere objectieven zou kunnen kopen (gezien mijn budget nu).

Prioriteit op korte termijn: zonsondergang/overzicht natuur, wilde dieren, binnen en buiten architectuur
Op langere termijn: hemellichamen, portret, rugby, onder water

Filmen erg belangrijk? Nee maar is leuk erbij, wil me eerst focussen op fotografie, daarna pas filmen

AF tijdens Live View noodzaak? Nee, maar het is wel handig om te hebben, zeker kantelbaar als je vanaf een laag punt wilt fotograferen.

Overige wensen? Ik vind de 600D zelfs eigenlijk al bijna te klein. Ik heb redelijk grote handen en zeker met een grotere lens ben ik bang dat hij topzwaar wordt (dan moet je te veel gaan knijpen). Een grip kan zoiets misschien oplossen (geen ervaring mee met de 600d, wel met de 450 en dat was een redelijke verbetering). Aan de andere kant wordt een grotere mid-size SLR misschien te duur omdat ik dan te weinig geld in objectieven kan stoppen. Qua bouwkwaliteit het liefst een soort van weather en dust resistant (veel op zee: zoute lucht, safari: stof etc.). Het liefst zoveel mogelijk hardware instellen vua knoppen , joysticks etc. en niet in digitale touch screen menu’s te hoeven duiken voor instellingen. GPS (mogenlijkheid) zou op zich ook leuk zijn (op zee heb je weinig referentiepunten dus dan weet je nog een beetje waar het was).

Gewenst bereik? Van groothoek tot telezoom (bewegend wild op afstand bijvoorbeeld), zie ook prio’s bij doel camera

Zelf ook al rond gekeken??
Ik heb natuurlijk al hier en daar rond gekeken en camera’s vergeleken. Ik neig sowieso sterk naar Canon of Nikon vanwege de grote keuze aan objectieven. En dan komt mijn probleem want ik vrees dat ik nogal breed aan het zoeken ben. In mijn opinie zijn er dan namelijk nog steeds 6 keuzes, namelijk de Canon 600d, 60d en 7d en de nikon d5100, d7000 en d300s (of moet ik zelfs de 550d en d3100 in ogenschouw nemen?). Ik heb ze o.a. vergeleken op dpreview . Het belangrijkste voordeel van de 600d en d5100 zijn de euros die overblijven voor objectieven etc. De belangrijkste voordelen van de 60d en d7000 zijn denk ik de kwaliteit van behuizing (weather en dust), de fps (denk belangrijk voor wild) en betere ruisonderdrukking. De belangrijkste voordelen van de 7d en d300s t.o.v. de 60d en d7000 zijn overall de prestaties, al blijft er dan geen geld over voor een ander objectief dan de kit (dan moet dat wachten tot na de reis/safari).

Kortom…..
Is het beter om nu te investeren in een betere body of in een lager segment body met betere objectieven, grip etc? Welke filters zijn echt een must (dacht zelf aan poli, uv en nd/grad-nd), want dat kost ook weer geld? En is het slim om te wachten op een prijsdaling (nikon) en dan pas te kiezen tussen bijvoorbeeld nikon en canon?

Alvast hartelijk dank!

[jesper86]

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2012 @ 17:46:
Echter heb ik bij de fotoboer een camera in handen gehad waar ik op een vreemde manier gelijk een ontzettend goed gevoel bij kreeg: Als ik mij niet vergis een Samsung NX11.

Let op, de opvolger NX20 en een voordeligere NX1000 liggen waarschijnlijk al op de productieband.