[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[mrc4nl]

Met Nikon af-d ben je denk ik vrij goedkoop uit met ff lenzen. Ik weet alleen niet of er in de d7100/d600 een af motor zit.

[Sluw]

mrc4nl schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 12:10:
Met Nikon af-d ben je denk ik vrij goedkoop uit met ff lenzen. Ik weet alleen niet of er in de d7100/d600 een af motor zit.

In de d7100 zit sowieso een af motor, in de d600 dan vast ook.

[AdmiralSnipe]

Beide camera's hebben inderdaad een ingebouwde focus motor.
Zou wel raar zijn als de D7100 het wel zou hebben en de D600 niet.

Hier staat nog een tabelletje, waarop je ook kunt zien welke Nikon bodies wel of geen focusmotor hebben:

Wikipedia: Comparison of Nikon DSLR cameras

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:23:
De Pentax zal ik even bekijken, maar waarschijnlijk is het lensaanbod daarvoor niet zo groot?

Pentax heeft niet zo'n ruim lensaanbod als Canikon maar voor bijna iedere focal length hebben ze wel wat in het assortiment zitten.
Als je van (compacte) primes houdt kan Pentax wel een goede keuze zijn, die limited objectieven zijn van zeer hoge kwaliteit en vaak erg compact, waar wel tegenover staat dat ze vaak niet heel lichtsterk zijn.
Zoals Superdaantje al aangaf is de beschikbaarheid en 2e hands markt kleiner dan bij Canikon, en daarnaast zijn de prijzen van Pentax objectieven de laatste jaren ook nog eens gestegen, wat voor mij de reden was om niet voor Pentax te gaan terwijl ik de Pentax bodies prefereer boven die van Canikon.

Heb je trouwens al gekeken naar de objectieven die de verschillende merken hebben?
Ik heb zelf uiteindelijk voor een D7000 gekozen maar denk dat het achteraf niet zo'n goede keuze is geweest.
Ik fixeerde te veel op de prestaties van de sensor, die bij Nikon beter is dan bij Canon in dezelfde prijsklasse (sensor in 60D is aardig verouderd).
Ik vond canon bodies eigenlijk beter in de hand liggen en toen ik nog eens goed naar de objectieven keek bleken er toch wel wat verschillen te zitten tussen Canon en Nikon.
Canon heeft bijvoorbeeld de 85mm f1.2 (wel erg duur ) en 135 f2 welke beide erg goed presteren.
Door dat soort objectieven en de (voor mij) betere ergonomie zit ik nu te twijfelen om de D7000 weer te koop te zetten omdat ik 'm eigenlijk vrij weinig gebruik (heb ook geen zin om er nog extra spul voor te kopen als ik misschien toch over stap op een ander merk).
Ook de video functies zijn bij Canon bodies vaak wat uitgebreider (+magic lantern) wat voor mij een reden is om misschien toch over te stappen.

Kortom, niet alleen kijken naar welke body op dit moment het meeste "bang for buck" geeft, maar ook nagaan wat je in de toekomst nog wilt aanschaffen en welk merk je hierbij het meeste kan bieden.

[Verwijderd]

Qua objectieven vind ik het tamelijk vergelijkbaar. Iets als een 85mm f/1.2 zie ik mezelf nooit gebruiken.
Naast een goede 35mm, 50mm en 85mm, heb ik als wens ooit een mooie 70-200mm f/2.8. Zowel Canon als Nikon heeft die in het assortiment. Verder maakt Sigma voor beide merken mooi glas.
Video is niet mijn pakkie an, dat is bijzaak voor mij. De keren dat ik een video maak in een jaar zijn op een hand te tellen, en dan zijn het korte clipjes van m'n hond of zo. Iets waar ik net zo goed m'n telefoon voor kan gebruiken zeg maar.

Als ik echter verder iets over het hoofd zie qua functionaliteit die Canon wel heeft ten opzichte van Nikon, dan hoor ik het graag.

[AdmiralSnipe]

Verder zit er naar mijn weten niet veel verschil tussen Canon en Nikon.
Het voornaamste verschil zit 'm in de ergonomie, dus je kunt het beste even wat camera's van beide merken vasthouden om te voelen wat jou beter in de hand ligt.
Ik kan persoonlijk bij de meeste Canon bodies m'n vingers wat makkelijker kwijt (heb geen grote handen) doordat de grip wat dieper aanvoelt dan bij Nikon, maar de positie van de 2 instelwieltjes vond ik bij Nikon weer beter aanvoelen, dus het is maar net wat je prefereert.
Daarnaast verschilt de menu indeling, maar dat is maar net wat je gewend bent.

[Hoppa!]

Kiezen tussen Nikon en Canon kan maar op 1 manier, in de winkel vasthouden. Zo simpel is het, voor het overige heeft elk merk zijn sterke en minder sterke kanten maar liggen ze tegelijkertijd zo dicht bijelkaar dat je er geen zinnig plussen en minnen lijstje bij kunt maken. In het instapsegment ligt dat misschien anders, maar bij de duurdere APS-C of de instap FF camera's zijn de verschillen verschrikkelijk klein.

Alleen dat sluitergeluid van Nikon. Daar kan Canon niet tegenop.

[bobcom]

Misschien zou je nog even stil moeten staan bij de voornaamste redenen om voor crop, c.q. full frame te gaan. Wil je vooral spelen met geringe scherptediepte) en goed uit de voeten kunnen met hoge iso's, dan heeft FX de voorkeur. Wil je profiteren van de cropfactor (extra tele- of macro) dan is een DX een goede keus.

Bij de lenskeuze zou je ook de cropfactor mee kunnen wegen, als in: f/1.4 op crop is min of meer vergelijkbaar met f/1.8 op full-frame (andere kwaliteiten uiteraard daargelaten, maar daarover zijn eindeloze fanboy-discussies)

Ben zelf van D7000 naar D600 gegaan -. maar zit me inmiddels steeds vaker af te vragen of ik er geen D7000 bij zou moeten nemen voor mijn lange /dichtbije lenzen (150-500, 150 mm 1.1). Maar dat heeft meer te maken met meer vergroting (tele) / grotere DOF (macro) dan met bediening. D6x0 op DX is 10 MP, D7000/ D7100 op DX is 16/ 24 MP - daar is heel wat meer te croppen.

Voor wat betreft ligging en aantal focuspunten: dat is imo meer een kwestie van techniek van jezelf dan van de camera. Op mijn D600 stel ik scherp via AF/AE (AF-C via gebruikersmenu toegewezen aan AF/AE-knop), en daarna meet en ontspan ik via de sluiterknop. Gebruik zowel op de 600 als voorheen op de D7000 vrijwel uitsluitend de binnenste 9 AF-punten en dat bevalt me tot dusver prima.

[Verwijderd]

De vraag komt volgens mij uiteindelijk neer op: Heb ik nu €600,- over voor een full frame sensor?
Daar moet ik even over nadenken, maar ik neig naar een negatief antwoord. Financieel kan het, maar ik denk niet dat het nodig is.
Dan zou het een D7100 worden, waarbij ik zo min mogelijk DX glas koop (lees: alleen de Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G) en verder FX glas om in de toekomst makkelijk over te kunnen stappen naar full frame.

Is dat een heel vreemde redenering?

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2014 17:52 ]

[Universal Creations]

Ja, dat is een kromme redenering. Dit omdat je FX lenzen op DX een heel ander beeld geven. Ok, een 70-200 is op zowel DX als FX een hele fijne telezoom, maar bij de niet tele-objectieven zit je opeens met een heel ander (minder bruikbaar) bereik.

[Verwijderd]

	D7100	D610
Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G	52,5 mm	...
Nikon AF-S 50mm f/1.8G	75 mm	50 mm
Nikon AF-S 85mm f/1.8G	127.5 mm	85 mm

Nu zijn de mm bij de D7100 niet direct vergelijkbaar een full frame objectief met dezelfde brandpuntsafstand, vanwege de beeldhoek, maar hele rare brandpuntsafstanden zijn dat toch niet?
Wat zou jij me dan aanraden in dit geval?

/me voelt zich meer starter dan hij had gedacht...

[Universal Creations]

Het staat er niet echt handig zo.
Maar een 50mm is nu aardig voor portretten te gebruiken, op FF niet meer.
85mm zou wel kunnen voor beiden, maar levert andere portretten op (op DX hoofd schouder, op FX meer romp of 2 mensen).
De echt problemen treden op bij niet-tele (50+ mm is tele). Een 24-70 is standaar voor FX, maar onhandig voor DX. Een 16-35 is goed bruikbaar op DX als walkaround, maar op FX is het een UWA.

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 10:23:
Even een voorbeeld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Nikon D7100 Zwart	€ 875,-	€ 875,-
1	Nikon MB-D15 Batterij Grip	€ 218,95	€ 218,95
1	Nikon AF-S 50mm f/1.4G	€ 319,-	€ 319,-
1	Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G	€ 167,-	€ 167,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.579,95

behalve die BG heb ik die andere drie producten hier liggen en vooral de D7100 ben ik erg tevreden over
in combinatie met de Sigma 18-35 1.8 verdwijnt de behoefte voor een FF volledig

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 18:35:
Nikon AF-S 85mm f/1.8G

en die heb ik er ook bij, een erg leuke lens

[Bolletje]

Maar een 50mm is nu aardig voor portretten te gebruiken, op FF niet meer.

Vind je? 50 mm op een camera met cropfactor zit je nog wel dicht op mensen. Tenminste, dat vind ik als je aan het rondlopen bent, dus dan komt die 35 mm wel van pas.

Waar Woutoud denk ik op doelt is dat hij de lenzen wel mee kan nemen, omdat ze elkaar zeg maar opvolgen; de 85 mm op FX is dan ongeveer vergelijkbaar met de 50 mm op DX. Het komt er dan op neer dat een specifieke lens bij een DX voor andere doeleinden gebruikt dan bij een FX. Maar dat zijn de primes; de 50 mm is in beide gevallen wel bruikbaar. Als je nu echter een DX camera koopt met cropfactor en daar een hele mooie lens bij uitzoekt die je vaak gebruikt dan zal die lens wellicht minder bruikbaar zijn op fullframe.

Met zoomlenzen zal de overstap wat problematischer zijn; als je nu bijv. een 17-50 koopt is dat voor een DX wel handig, maar wat UC aangeeft, op fullframe wat minder. Die zal je dan dus eerder vervangen voor een 24-70 ofzo.

[ Voor 39% gewijzigd door Bolletje op 11-03-2014 20:03 ]

[Verwijderd]

Misschien had ik daar even wat duidelijker in moeten zijn. Ik gebruik veel liever primes dan zooms momenteel en ik ben geen fan van groothoekwerk, niet mijn eigen werk in ieder geval.
Alleen de Sigma 18-35mm f/1.8 die Vishari Beduk aanhaalt overweeg ik voor de D7100. Op full frame zou ik echter niet snel wijder gaan dan 35mm.

[Heilige Kaas]

Als je ook binnen in huis foto's wilt gaan maken met kerst oid ga je wel een breedhoek nodig hebben. Ik zelf begon met een 28-x mm op crop en merkte gewoon dat ik lastig een groep mensen op de foto kreeg binnenshuis. Met de sigma 18-50 gaat dat stukken beter. (wel een crop lens.)

[Verwijderd]

Ik doe vooral portret en straat, voor foto's van groepen binnenshuis hebben mijn vrienden telefoons...

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 19:29:
Misschien had ik daar even wat duidelijker in moeten zijn. Ik gebruik veel liever primes dan zooms momenteel en ik ben geen fan van groothoekwerk, niet mijn eigen werk in ieder geval.
Alleen de Sigma 18-35mm f/1.8 die Vishari Beduk aanhaalt overweeg ik voor de D7100. Op full frame zou ik echter niet snel wijder gaan dan 35mm.

Maar 35mm is op crop allround, op FX wijd.
Dus als je op FX straks niet wijder wil dan 35mm, zit je met DX met een probleem: de 20mm of 24mm prime die je daarvoor wil hebben op DX, is straks veel te wijd op FX.

[Verwijderd]

Mja, maar dat vind ik niet meteen een ramp. Ik heb dan de optie om dat stuk glas weer te verkopen, de D7100 niet te verkopen, geen full frame te kopen of te leren schieten met een 20mm of 24mm op full frame.
Dat zal ik, op welke manier dan ook, wel overleven.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2014 21:05 ]

[Universal Creations]

Kortom: speciaal FX lenzen kopen voor DX is suf. Je moet kopen wat je nodig hebt (of denkt te hebben). En als dat DX is momenteel: dan ga je daarvoor. Stap je over naar FX: verkoop wat je moet verkopen en bouw dan je set weer op.

[Verwijderd]

Ja, daar heb je gelijk in. Voor mij geldt echter dat, van de objectieven die ik nodig denk te hebben, er toevallig een paar FX zijn.

[Universal Creations]

Op mijn 450D had ik in het begin 2 aps-c zoomlenzen (18-50 f/2.8 Macro en 50-150 f/2.8 HSM), maar later kwamen daar toevallig een paar fullframe lenzen bij (Sigma 50/1.4 en Canon 70-200 f/4L IS). Want deze lenzen sloten toen aan bij wat ik wilde: scherpere telezoom en kleine scherptediepte prime.
Later op fullframe werd de 50/1.4 mijn ideale AF walkaround lens voor partyfotografie en recepties.

[Verwijderd]

Iedereen bedankt voor het meedenken, met een beetje geluk post ik morgen iets in een ander topic.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 22:51:
Iedereen bedankt voor het meedenken, met een beetje geluk post ik morgen iets in een ander topic.

Ah, dat is snel! Ben benieuwd.

[Verwijderd]

Ja het idee van een nieuwe camera was er al maanden, maar ik had nog wat discussie nodig om een keuze te maken. Jullie hebben mij voorzien van discussie.

[ThinkPad]

Kent iemand misschien ook een klein boekje / setje kaartjes (desnoods zelf printen) met tips/camera instellingen voor bepaalde onderwerpen om in de camera tas te stoppen? Lijkt me wel handig voor onderweg.

Vooral bepaalde vuistregels zijn wel handig om bij de hand te hebben.

Of misschien een app, nog beter

[mrc4nl]

ThinkPadd schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 11:45:
Kent iemand misschien ook een klein boekje / setje kaartjes (desnoods zelf printen) met tips/camera instellingen voor bepaalde onderwerpen om in de camera tas te stoppen? Lijkt me wel handig voor onderweg.

Vooral bepaalde vuistregels zijn wel handig om bij de hand te hebben.

Of misschien een app, nog beter

ik zou tijdens het fotograferen niet op kaartjes kijken, je kan ze beter gewoon leren.
een site die ik aan kan bevelen als je meer wil weten over de techiniek achter fotografie:

http://www.cambridgeincolour.com/

en er zijn ook niet heel veel regeltjes
sluitertijd = 1/focal length of sneller. stabilisatie enz helpt, maar punt blijft dat telelenzen een kortere sluitertijd nodig hebben om scherp te zijn.

iso = lager is beter, zet m hoger als het donkerer is, dus kijk naar de sluitertijd.
diafragma, ken de "sweet spot" van je lens en maak er gebruik van!
dus probeer niet voorbij de diffractimiet te komen (of je moet van stervormige lampjes houden)

iedere situatie is weer anders, je leert van je "fouten" dus ga gewoon heel veel proberen, dat is mijn advies.

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 12-03-2014 12:38 ]

[hypz]

Zo veel instellingen zijn er helemaal niet op een camera die echt verschil maken, uiteindelijk komt het toch neer op een combinatie van diafragma sluitertijd en iso. Zorg voor een sluitertijd kort genoeg om een scherpe foto te maken (als dat je doel is), en diafragma komt met een kitlens ook niet zo precies. Meestal is deze "wide open" al F4-5.6, dus te klein zal je DoF niet snel zijn.

Het "probleem" voor beginners is meestal niet zozeer de camera instelling die gebruikt is, maar vooral de keuze in compositie en kadering e.d. van je onderwerp, en gebrek aan kennis over toepassen van nabewerking.

[Hoppa!]

Vroeger, in de analoge tijd, was een kaartje met vuistregels voor beginners nog wel nuttig. Nu heeft het niet meer zoveel zin, omdat je gewoon in je schermpje (min of meer) ziet hoe je foto er uit komt te zien. Met name op het gebied van belichting is dat natuurlijk een grote stap ten opzichte van toen.

En voor wat betreft scherpte/diepte (eigenlijk het enige technisch creatieve aspect) zit er op de meeste camera's ook een knop om een preview te krijgen. Maar goed, lees over scherptediepte en compositie en je komt al een heel eind.

[Universal Creations]

Helaas zijn alle standaard matglazen aangepast voor meer licht, waardoor alles zo'n beetje scherp is, ook hetgeen wat out of focus is. DoF preview is daarnaast meer als je meer scherptediepte wil hebben dan wide-open (aangezien je daar mee focust).

[B64]

hypz schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 14:03:
Zo veel instellingen zijn er helemaal niet op een camera die echt verschil maken, uiteindelijk komt het toch neer op een combinatie van diafragma sluitertijd en iso.

En brandpuntsafstand. Oftewel, de keuze tussen zoomen met je lens, of met je benen.

Hoppa! schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 14:54:
[...] voor wat betreft scherpte/diepte (eigenlijk het enige technisch creatieve aspect) [...]

Nou weet ik niet wat je precies met 'technisch creatieve aspecten' bedoelt, maar licht/belichting is ook een technisch onderdeel van fotografie waar je heel creatief mee om kunt gaan, en waar je een foto mee kunt maken of breken.

[Hoppa!]

B64 schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 20:20:
[...]


En brandpuntsafstand. Oftewel, de keuze tussen zoomen met je lens, of met je benen.


[...]


Nou weet ik niet wat je precies met 'technisch creatieve aspecten' bedoelt, maar licht/belichting is ook een technisch onderdeel van fotografie waar je heel creatief mee om kunt gaan, en waar je een foto mee kunt maken of breken.

Klopt, maar in dit kader doelde ik vooral op technische instellingen op de camera. En uiteraard kun je daar de belichting ook wel onder verstaan, maar dat hangt dan weer samen met dezelfde diafragma-instellingen die ook invloed hebben op de scherptediepte.

Als je technisch breder uitlegt, dan is compositie natuurlijk ook een technisch aspect.

[JasonSub]

Wat is je beschikbare budget?

Rond de 300 euro (Wat denk ik geen realistisch bedrag is)

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)

Ja ik koop hem voor het filmen.


Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja, ik ben opzoek naar een instap model om reportages mee te maken.
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee, met filmen wil de meeste instellingen gewoon op manual hebben.


Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)

De camera zal vooral gebruikt worden voor reportages, ook van feestjes die veelal in het donker zijn. Met 300 euro kom ik denk ik niet ver dus het budget mag ook wat hoger uitvallen. Welke camera is op dit moment het instap model met betrekking tot filmen?
.

[ Voor 6% gewijzigd door JasonSub op 14-03-2014 20:28 ]

[Universal Creations]

AF met filmen bij donkere omstandigheden.... dan vallen zo'n beetje alle camera's die werken met contrastdetectie af. Nikon 1 gebruikt geloof ik fasedetectie en er is denk ik wel een model wat redelijk rondom je budget zit.

[JasonSub]

Stond een foutje in mijn bericht. Auto Focus is niet belangrijk aangezien ik alle settings op manual wil hebben om zo meer controle over het filmen te hebben.

[Universal Creations]

Dan zijn er veel camera's mogelijk, mits je beetje rondkijkt voor 2dehands of echt instap.
Wat heb je zelf al gevonden?

[ Voor 14% gewijzigd door Universal Creations op 14-03-2014 20:34 ]

[JasonSub]

2de hands vind ik geen probleem. Ik zelf kom na wat zoeken uit op een:
pricewatch: Nikon D3100 Zwart of pricewatch: Canon EOS 600D + EF-S 18-55mm DC III Zwart of pricewatch: Nikon D5100 + 18-55mm VR Zwart

[Universal Creations]

Die Canon heeft geen gestabiliseerde lens, wat toch wel handig kan zijn met filmen. Maar bovenal zijn kitlenzen nu niet bepaald fijn voor handmatig focussen.

[nero355]

Ik zou eerst eens flink gaan lezen over hoe en wat, want het klinkt een beetje alsof je begint aan iets waar je niet genoeg verstand van hebt op dit moment/niet beseft wat je allemaal nodig hebt !!

Om maar wat te noemen :

- Je zou een Canon 550D tweedehands kunnen kopen, maar dan ? Ow wacht... je hebt een lens nodig!
- Lens voor video, in het donker... kom je toch al gauw op een prime of f/2.8 zoom. Hier ga je al over je budget heen!
- Als het echt donker is heb je extern licht nodig : Een LED paneel is dan wel handig! En daar zijn er heel veel van dus het is best wel effe uitzoeken hoe of wat
- Audio van de ingebouwde microfoon is vreselijk dus een Røde microfoon is een aanrader : Deze kost ook al gauw 100 € in zijn eentje al!
- Video moet geen "shakeycam" toestand worden dus iets een van een "video rig" is ook wel handig dan.
Dit kan je op verschillende manieren oplossen en kan 50 € kosten, maar ook 500 € dus zoek goed uit wat je nodig hebt en/of fijn vindt.
- En dan heb je nodig dingen als extra batterijen/accu's/SD kaartjes/enz... nodig waarbij dit allemaal inclusief de camera en dergelijke ook nog in iets van een grote tas opgeborgen moet kunnen worden

Kortom : Ga eens lekker een tijdje lezen over hoe of wat en kijk eens goed rond naar de beschikbare spullen die je denkt nodig te hebben straks. Of je nou video schiet of foto's maakt het wordt al gauw een dure hobby op de één of andere manier... en welke van de twee maakt niet uit

[Universal Creations]

Niets f/2.8 zoom, maar een glasbakje oude m42 primes bij de kringloop halen en een m42->Canon adapter kopen op ebay. Die 550D is wel een goede suggestie.
Uitbreidingen met rigs en lampen en microfoons en dergelijke kunnen altijd nog. Eerst de basis beheersen.

[SpoekGTi]

Dag, gezien ik niet een specifiek canon aankoopadvies threadje kon vinden wil ik hem hier stellen.

Ik ben nu in bezit van een 350D met 2 lenzen, de stock 18-55 lens en een Sigma 70-300 lens, nog steeds tevreden over het hele gebeuren maar ik wil iets meer.

Nu heb ik al her en der zitten neuzen naar een upgrade voor mijn body en ik twijfel tussen de 70D of een 700D beide zijn een flinke stap voorwaarts met wat ik nu heb, maar het hangt er even om wat is de betere keus alleen een body voor een fiks bedrag of neem ik een wat mindere body en een goede lens erbij.

Wat zou voor jullie een goede overstap zijn van body?

[Gutteguttegut]

SpoekGTi schreef op zondag 16 maart 2014 @ 13:00:
Dag, gezien ik niet een specifiek canon aankoopadvies threadje kon vinden wil ik hem hier stellen.

Ik ben nu in bezit van een 350D met 2 lenzen, de stock 18-55 lens en een Sigma 70-300 lens, nog steeds tevreden over het hele gebeuren maar ik wil iets meer.

Nu heb ik al her en der zitten neuzen naar een upgrade voor mijn body en ik twijfel tussen de 70D of een 700D beide zijn een flinke stap voorwaarts met wat ik nu heb, maar het hangt er even om wat is de betere keus alleen een body voor een fiks bedrag of neem ik een wat mindere body en een goede lens erbij.

Wat zou voor jullie een goede overstap zijn van body?

Ga voelen, daarnaast is video op de 70D wel een klasse apart (helemaal met de juist STM lenzen).

[tobiasvs]

Een lens maakt de foto, een body maakt de fotografie-ervaring een stuk aangenamer. Upgraden van een 350D geeft zowel bij de 700D als 70D meer camera-features, maar ik zou zelf eerder voor een 70D gaan i.v.m. de betere ergonomie. Twee instelwieltjes is echt een verademing.

[Mr Pingu]

De vraag is dan wat wil je meer? Loop je tegen beperkingen aan?

De 350D is natuurlijk wel een beetje oud en een upgrade van een body zal zich vooral uiten in meer MP en iets betere iso-prestaties. Een andere lens, zoals bijvoorbeeld de EF 50mm f/1.8 II is maar honderd euro maar is wel heel lichtsterk en een mooie portret lens op cropbodies

Het grote voordeel van de 70D is echt de ergonomie, zoals hierboven aangegeven. Qua fotokwaliteit zullen de 70d en 700D elkaar niet veel ontlopen, dus daar hoef je in principe geen rekening mee te houden. Toch is het prijsverschil ongeveer 350 euro tussen deze bodies en voor zo'n bedrag kan ook een leuke lens kopen zoals bijv een lichtsterke zoom van Tamron of Sigma ter vervanging van je kitlens: 17-50 f/2.8, hiermee win je aardig wat lichtsterkte ten opzichte van je kitlens, zeker op het teleeind van beide lenzen.

[sapphire]

Mr Pingu schreef op zondag 16 maart 2014 @ 13:55:
De vraag is dan wat wil je meer? Loop je tegen beperkingen aan?

De 350D is natuurlijk wel een beetje oud en een upgrade van een body zal zich vooral uiten in meer MP en iets betere iso-prestaties. Een andere lens, zoals bijvoorbeeld de EF 50mm f/1.8 II is maar honderd euro maar is wel heel lichtsterk en een mooie portret lens op cropbodies

Nouja alleen meer MP en iets betere iso?? Denk dat je qua ISO wel twee stops mag rekenen bijna, sensor techniek is in 10 jaar tijd best aardig vooruit gegaan.
Daarnaast zijn de camera's ook aardig sneller geworden qua verwerkingstijd/burst rate. Zelfs zoekers in dat segment zijn wel beter geworden evenals de AF. Dan hebben we nog een groter en meer hi-res schermpje achterop en zelfs de menu'tjes zijn tegenwoordig een stuk fijner als toen.
Dus ja een 700D is al een grote upgrade

Het grote voordeel van de 70D is echt de ergonomie, zoals hierboven aangegeven. Qua fotokwaliteit zullen de 70d en 700D elkaar niet veel ontlopen, dus daar hoef je in principe geen rekening mee te houden. Toch is het prijsverschil ongeveer 350 euro tussen deze bodies en voor zo'n bedrag kan ook een leuke lens kopen zoals bijv een lichtsterke zoom van Tamron of Sigma ter vervanging van je kitlens: 17-50 f/2.8, hiermee win je aardig wat lichtsterkte ten opzichte van je kitlens, zeker op het teleeind van beide lenzen.

Buiten dat ik het volledig met je eens bent dat een betere lens echt grote meerwaarde heeft, de winst van een 2.8 lens zit het vooral in het tele eind. Uitgezoomd is de winst namelijk maar 2/3 stop dus vrij mager.
Ben ik meer voorstander van een nieuwe kitlens (18-55 IS/stm of weet ik hoe die dingen tegenwoordig heten) want die zijn ook echt een stuk beter geworden tov. de oude 18-55, en dan is een 50/1.8 erbij altijd leuk

[SpoekGTi]

Hmm,

Dank allen voor de reacties, ik denk dan toch dat het een 700D wordt met een goede lens erbij. Ik ga van de week nog eens even ' voelen' bij de lokale fotozaak, wat ik nu gewend was was de 350D met Battery Grip en vond dat altijd wel heel relaxed foto's schieten, dus misschien gaat het na het voelen wel weer de 70D op, maar goed je weet het niet

En op de ik wil wat meer, sjah weet eigenlijk zelf niet zo, maar was meer het wordt tijd voor een upgrade heb de 350D al sinds 2006

[ Voor 9% gewijzigd door SpoekGTi op 16-03-2014 15:38 ]

[Malfoi]

Eind november heb ik, na wat adviezen in dit topic, de Sony NEX-3N gekocht. Het idee was om redelijk eenvoudig de wereld van fotografie in te stappen. En ja hoor, het smaakt naar meer. Ik wil niet zeggen dat ik ben uitgekeken op de functies van de NEX maar ik heb toch het gevoel dat de mogelijkheden wat beperkt zijn.

Nu twijfel ik tussen twee mogelijkheden: een nieuwe lens kopen voor de NEX of nog maar een tijdje wachten en dan overstappen op een DSLR. Het eerste is lastig vanwege de vraag of het nut heeft om een 'low/mid range' ILC te upgraden met een (vrij dure) lens, en zo ja.. wat voor lens, er zijn er zo veel? Probleem met het laatste is eigenlijk dat ik de NEX pas net heb, en ik een systeemcamera qua afmetingen eigenlijk wel heel prettig vind, dus een DSLR voorlopig wellicht toch niet in aanmerking komt.

Hebben jullie enig advies?

[mrc4nl]

Malfoi schreef op zondag 16 maart 2014 @ 18:03:
Eind november heb ik, na wat adviezen in dit topic, de Sony NEX-3N gekocht. Het idee was om redelijk eenvoudig de wereld van fotografie in te stappen. En ja hoor, het smaakt naar meer. Ik wil niet zeggen dat ik ben uitgekeken op de functies van de NEX maar ik heb toch het gevoel dat de mogelijkheden wat beperkt zijn.

Nu twijfel ik tussen twee mogelijkheden: een nieuwe lens kopen voor de NEX of nog maar een tijdje wachten en dan overstappen op een DSLR. Het eerste is lastig vanwege de vraag of het nut heeft om een 'low/mid range' ILC te upgraden met een (vrij dure) lens, en zo ja.. wat voor lens, er zijn er zo veel? Probleem met het laatste is eigenlijk dat ik de NEX pas net heb, en ik een systeemcamera qua afmetingen eigenlijk wel heel prettig vind, dus een DSLR voorlopig wellicht toch niet in aanmerking komt.

Hebben jullie enig advies?

Welke lenzen heb je nu voor je nex? alleen de kitlens? (16-50 oss?)

een nifty fifty vind ik altijd een goede investering naast een kitlens. je vangt meer licht op de sensor dan een kitlens, en je kan meer je onderwerp van de achtergrond losmaken (onscherpe achtergrond)
sony heeft de 50mm 1.8 http://tweakers.net/product/288610/sony-e-50mm-f18-oss/
maar ook de duurdere (en uitmuntende) 55mm f1.8 pricewatch: Sony Sonnar T* FE 55mm F1.8 ZA

[ Voor 17% gewijzigd door mrc4nl op 16-03-2014 18:48 ]

[Malfoi]

mrc4nl schreef op zondag 16 maart 2014 @ 18:42:
[...]

Welke lenzen heb je nu voor je nex? alleen de kitlens? (16-50 oss?)

een nifty fifty vind ik altijd een goede investering naast een kitlens. je vangt meer licht op de sensor dan een kitlens, en je kan meer je onderwerp van de achtergrond losmaken (onscherpe achtergrond)
sony heeft de 50mm 1.8 http://tweakers.net/product/288610/sony-e-50mm-f18-oss/
maar ook de duurdere (en uitmuntende) 55mm f1.8 pricewatch: Sony Sonnar T* FE 55mm F1.8 ZA

Nu alleen de kitlens inderdaad.

Ik heb eigenlijk nog niet gekeken naar 'vaste' lenzen (zonder zoom). Waarom weet ik niet, moet ik eerlijk bekennen. Tot nu toe als wilde gok mijn aandacht gevestigd op de 18-200mm lens (Sony of Tamron) omdat ik dacht dat ik met het grote zoombereik veel mogelijkheden zou hebben? Sowieso is die tweede die je noemt ver buiten budget. Wat zijn de belangrijkse punten waar ik rekening mee moet houden als ik op zoek ga naar een lens? Heb niet een specifiek doel. Ben nu op reis waardoor het voornamelijk veel landschappen en stadsfoto's zijn met hier en daar eens een portret of close up.

[ Voor 7% gewijzigd door Malfoi op 16-03-2014 18:58 ]

[martijn_tje]

Wat betreft mogenlijkheden verschillen een dSLR en een ILC niet zo veel. Echter zal je niet zo snel grote en zware lenzen aan een ILC gaan hangen. Een dSLR body is toch al een lomp en zwaar ding dus daar maakt het niet zo veel meer uit.

De grote vraag is waar wil je foto's van maken en tegen welke beperkingen loop je aan? Pas dan kunnen we echt gerichtte tips geven.

Een 50mm op APS-C vind ik een beetje een one trick pony. Als goedkope portretlens is ie best oke maar wat betreft lengte is het ding te lang voor alround toepassingen en te kort voor gebruik als tele.

[Verwijderd]

De 50mm f/1.8 OSS is een goede lens, helemaal voor de prijs, maar inderdaad niet allround bruikbaar.
Daarvoor heeft Sony de pricewatch: Sony 35mm F1.8 OSS, deze vind ik echter aardig prijzig voor z'n prestaties.
Interessanter is dan misschien de pricewatch: Sigma 30mm F2.8 DN Art (Sony E) of pricewatch: Sigma 30mm f/2.8 EX DN (NEX), nieuw of tweede hands. Het enige verschil tussen deze twee is trouwens het uitelijk.

Een objectief van €999,- op een body van €330,- lijkt me een absurde optie trouwens...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2014 19:25 ]

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op zondag 16 maart 2014 @ 19:13:
De 50mm f/1.8 OSS is een goede lens, helemaal voor de prijs, maar inderdaad niet allround bruikbaar.

Mijn redenatie was dat je de kitlens als walkarround blijft gebruiken en de 50mm voor close ups/portretten ed.
iets wat je met de kitlens maar moeilijk kan doen.de kitlens heeft natuurlijk ook een 35mm stand, met een kleiner verschil in diafragma dan op 50mm. misschien is het ook persoonlijk, want ik zelf schiet graag met 50mm. Op 2x crop het is mn favoriete lens.

Een objectief van €999,- op een body van €330,- lijkt me een absurde optie trouwens...

neemt niet weg dat het een awsome lens is

goed glas is duur, vaak duurder dan de camera, ( * mrc4nl kijkt een stel telezooms aan )
ik noemde alleen de 50mm lenzen op voor sony e mount das alles:+

[Verwijderd]

Goed glas is duur inderdaad, maar meer dan 3x duurder dan de body is toch aardig uit balans wat mij betreft.
Ik zou ook geen Carl Zeiss Otus op m'n D7100 zetten, om maar wat te noemen.

[Hoppa!]

Verwijderd schreef op zondag 16 maart 2014 @ 19:56:
Goed glas is duur inderdaad, maar meer dan 3x duurder dan de body is toch aardig uit balans wat mij betreft.
Ik zou ook geen Carl Zeiss Otus op m'n D7100 zetten, om maar wat te noemen.

Rare redenatie. Het is volstrekt irrelevant zolang het glas een duidelijke meerwaarde voor het eindresultaat heeft. Een 70-200 f2.8 op een 450D geeft nog altijd een veel beter resultaat dan een objectief van € 400,-, dus waarom zou je het niet doen?

Sterker nog, als je het prijsverschil in een nieuwe body steekt, dan is je winst op het gebied van beeldkwaliteit waarschijnlijk minder.

[Verwijderd]

Hoppa! schreef op maandag 17 maart 2014 @ 08:50:
[...]


Rare redenatie. Het is! Ik vind het volstrekt irrelevant zolang het glas een duidelijke meerwaarde voor het eindresultaat heeft.

Een 70-200 f2.8 op een 450D geeft nog altijd een veel beter resultaat dan een objectief van € 400,-, dus waarom zou je het niet doen?

Wat is veel beter? Prijs/kwaliteit lijkt me hier belangrijk, naast de vraag of je het maximale uit zo'n lens gaat halen binnen je gebruikscenario.

Sterker nog, als je het prijsverschil in een nieuwe body steekt, dan is je winst op het gebied van beeldkwaliteit waarschijnlijk minder.

Dat klopt denk ik wel, maar er is meer dan beeldkwaliteit alleen. Functionaliteit, ergonomie, bouwkwaliteit, autofocusprestatie, etc. zijn ook belangrijk (voor mij in ieder geval).

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2014 10:53 ]

[Malfoi]

Hoppa! schreef op maandag 17 maart 2014 @ 08:50:
[...]Sterker nog, als je het prijsverschil in een nieuwe body steekt, dan is je winst op het gebied van beeldkwaliteit waarschijnlijk minder.

Dit lijkt me aannemelijk, maar het is voor mij wel zinloos om high end lenzen te kopen, gezien wat ook Woutoud zegt, mijn vrij amateuristische gebruiksscenario.

How about een lens adapter naar bijv. Sony AF? Dan zijn er ineens veel meer mogelijkheden? Weet alleen niet hoe de ervaringen met adapters zijn, onnodig geklooi misschien?

[Ibidem]

Na het lezen van OP heb ik eigenlijk een vrij simpele vraag. Mijn vriendinnetje wil graag met een fotografie cursus beginnen. Voor deze cursus heeft ze zichzelf een doel gesteld en dat is de aankoop van een dSLR camera.

In de OP zie ik een aantal aantrekkelijke modellen genoemd in de gelijknamige sectie echter zijn deze posts allemaal uit 2011. In hoeverre zijn de camera's die daar genoemd worden nog heel relevant (voor een beginner)? Ik zie er een hoop staan in een leuke prijsklasse (<400 EUR) en ik zou haar ook niet willen adviseren te duur van start te gaan.

Mijn kennis over dSLR's is nagenoeg niet bestaand en val dus al gauw op de aantrekkelijke modellen terug want het wordt immers aangeraden door de community.

Kan iemand iets zinnigs hierover zeggen?

Modellen uit de OP die qua prijs mijn aandacht trekken:
pricewatch: Canon EOS 1100D + 18-55 DC III Zwart
pricewatch: Nikon D3100 + AF-S DX 18-55mm G VR Zwart
pricewatch: Canon EOS 600D + EF-S 18-55mm IS II Zwart
pricewatch: Nikon D5100 + 18-55mm VR Zwart

[Orion84]

De meeste modellen uit dat lijstje hebben inmiddels al 1 of 2 opvolgers:
D3100 -> D3200 -> D3300
D5100 -> D5200 -> D5300
600D -> 650D -> 700D
1100D -> 1200D

En daarmee heb je gewoon de 2 niveaus van instapmodellen van de twee marktleiders te pakken. Of dat voor jouw vriendin de meest geschikte camera's zijn is lastig te beoordelen zonder verder te bekijken wat ze precies van plan is en wat het budget is. Maar je insteek dat je met die camera's de plank nooit heel ver mis kan slaan is wel een goede.

Verder: een dSLR is geen doel, maar een middel

Op zich is het wel erg handig om bij een cursus een camera te hebben waarmee je het nodige kan instellen en dergelijke, maar dat kan ook prima met een wat geavanceerdere compactcamera, of een spiegelloze systeemcamera.

[Ibidem]

Dank voor je snelle reactie Orion84. Mijn merk voorkeur neigt toch naar Canon en lees veel over de 1100D, dat dat inderdaad een fijne (budget) dSLR zou zijn. Ik denk dat de 600D en de opvolgers toch buiten het budget vallen.

Wanneer ik een 1100D met een 1200D vergelijk https://tweakers.net/pric...ting/280279;372048/1200d/ dan valt me toch het prijsverschil op welke 200 EUR is. Voor dit verschil krijg je wel veel leuks terug. Hogere MP, hogere ISO waardes & een Full HD film functie. Zo op het eerste gezicht fijne extra's maar dit lijkt me voor een beginner geen 200 EUR waard

[mrc4nl]

Ibidem schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:39:


In de OP zie ik een aantal aantrekkelijke modellen genoemd in de gelijknamige sectie echter zijn deze posts allemaal uit 2011. In hoeverre zijn de camera's die daar genoemd worden nog heel relevant (voor een beginner)?

Mijn kennis over dSLR's is nagenoeg niet bestaand en val dus al gauw op de aantrekkelijke modellen terug want het wordt immers aangeraden door de community.

Kan iemand iets zinnigs hierover zeggen?

Ondanks de leeftijd zijn ze natuurlijk niet veranderd. Prestaties zijn slechts een klein beetje beter bij de opvolgers. Wat meer functies,betere lcd en dat was het vaak wel.

Het voordeel is dat ze ook goedkoper zijn.
Instappers worden vaak gekort op knopjes en af punten. Als je daarmee leert om te gaan Zijn het prima camera's

[Ibidem]

Op basis van bovenstaande feedback heb ik dit lijstje gemaakt, vergeet ik nog enkele essentials misschien?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Sandisk Ultra 32GB SDHC UHS-I 30MB/s	€ 19,54	€ 19,54
1	Canon EOS 1100D + 18-55 DC III Zwart	€ 269,-	€ 269,-
1	Canon LP-E10, Accu	€ 35,34	€ 35,34
1	Lowepro Transit Backpack 350 AW Slate Grey	€ 87,45	€ 87,45
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 411,33

[ötzi]

Vanwaar de 2e accu? Je kunt op één accu gemiddeld 6 à 7 honderd foto's maken
Of gaat ze heel veel flitsen?

[Ibidem]

ötzi schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:52:
Vanwaar de 2e accu? Je kunt op één accu gemiddeld 6 à 7 honderd foto's maken
Of gaat ze heel veel flitsen?

Meer een gewoonte denk ik, toen ik vroeger mijn point and click camera's kocht, nam ik daar altijd een extra accu bij. Puur voor de handigheid. Daarnaast ken ik mijn vriendin en is ze niet erg goed in het opladen van dingen

Maar mis ik nog andere dingen? Handige opties voor beginners? Statief oid?

[ötzi]

Ibidem schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:55:
[...]

Meer een gewoonte denk ik, toen ik vroeger mijn point and click camera's kocht, nam ik daar altijd een extra accu bij. Puur voor de handigheid. Daarnaast ken ik mijn vriendin en is ze niet erg goed in het opladen van dingen

Maar mis ik nog andere dingen? Handige opties voor beginners? Statief oid?

Lijkt mij een mooi lijstje zover, zou met een statief en/of andere accessoires even wachten tot je vriendin een beetje haar voorkeur heeft ontdekt van de onderwerpen die ze wil schieten

[Verwijderd]

Voordat je een keuze maakt qua merk en model zou ik even met haar naar een winkel gaan en kijken welk toestel het best in de hand ligt.
Het plezier in fotograferen kan je snel vergaan als je een toestel hebt dat je niet lekker vast vind houden, dat is ten minste mijn ervaring.

[Ibidem]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2014 @ 12:14:
Voordat je een keuze maakt qua merk en model zou ik even met haar naar een winkel gaan en kijken welk toestel het best in de hand ligt.
Het plezier in fotograferen kan je snel vergaan als je een toestel hebt dat je niet lekker vast vind houden, dat is ten minste mijn ervaring.

Dat is inderdaad een goede tip, zal haar van het weekend even langs de lokale MM nemen om de 1200D te testen. Gok dat deze body erg veel lijkt op de 1100D die lang niet overal meer te koop is?

[ThinkPad]

Als 2e accu zou je deze ook kunnen pakken: http://www.aq4u.nl/catalo...path=59_60&product_id=764

Kwaliteit vergelijkbaar met origineel, maar voor de helft van de prijs

[ötzi]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2014 @ 12:14:
Voordat je een keuze maakt qua merk en model zou ik even met haar naar een winkel gaan en kijken welk toestel het best in de hand ligt.
Het plezier in fotograferen kan je snel vergaan als je een toestel hebt dat je niet lekker vast vind houden, dat is ten minste mijn ervaring.

En dit idd, goeie Woutoud!

[Fireshade]

Ibidem schreef op maandag 17 maart 2014 @ 12:20:
[...]

Dat is inderdaad een goede tip, zal haar van het weekend even langs de lokale MM nemen om de 1200D te testen. Gok dat deze body erg veel lijkt op de 1100D die lang niet overal meer te koop is?

Check daarbij ook het bedienen en de begrijpelijkheid van de menu's en instellingen. Ook dat is een persoonlijke kwestie, maar wel een belangrijk issue.
Zelf kon en kan ik nog steeds niet wennen aan de menu's van Canon of Fujifilm, bijvoorbeeld. Elke keer weer veel frustratie.

[ Voor 4% gewijzigd door Fireshade op 17-03-2014 16:34 ]

[Gutteguttegut]

Fireshade schreef op maandag 17 maart 2014 @ 15:58:
[...]
Zelf kon en kan ik nog steeds niet wennen aan de menu's van Canon of Fujifilm, bijvoorbeeld....

Nu wil dit binnen hetzelfde merk per model ook nog wel eens enorm verschillen.

[Verwijderd]

Ibidem schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:44:
Op basis van bovenstaande feedback heb ik dit lijstje gemaakt, vergeet ik nog enkele essentials misschien?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Sandisk Ultra 32GB SDHC UHS-I 30MB/s	€ 19,54	€ 19,54
1	Canon EOS 1100D + 18-55 DC III Zwart	€ 269,-	€ 269,-
1	Canon LP-E10, Accu	€ 35,34	€ 35,34
1	Lowepro Transit Backpack 350 AW Slate Grey	€ 87,45	€ 87,45
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 411,33

Beter de 1100D met IS II lens nemen Met de image stabilisation kun je bij vele lagere sluitertijden nog uit de hand fotograferen, scheelt zo maar 3 stops.
Als je voor een 1200D gaat kijken kun je beter de 600D kopen, dit is de betere camera.
http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Canon-EOS-1200D

[Fireshade]

Voor de geinteresseerde kopers van goed glas:
De discussie over goedkope body + dure lens, wordt ondermeer hier gevoerd:
YouTube: Pro DSLR + Cheapo Lens vs "Cheapo" DSLR + Pro Lens
De conclusie is dat goed glas zelfs belangrijker is dan een Pro body. Dus goed glas op een cheapo body is zeker nooit verkeerd. Je foto's hebben er uiteindelijk meer aan dan aan een cheapo lens (als je budget het toelaat uiteraard).

[Universal Creations]

Het is beiden te kort door de bocht en totaal afhankelijk van de situatie en de eisen. Ik kan het beste glas op mijn 5D2 (of een instapdslr met dezelfde AF) zetten, maar als een auto op mij af komt rijden, is minimaal de helft van de foto's niet scherp, want de AF is niet snel genoeg.
Anderzijds kan ik met een Canon 1D (de eerste) een foto maken met pro-glas en met een 20+MP moderne aps-c camera met kitlens en heeft de foto met de moderne body toch echt meer detail.

[GustavSan]

Ik ben een tijd terug overgestapt van DSLR naar ILC (OM-D). Ik had op mijn DSLR een Canon 50mm 1.4, en dat was een schitterende lens. Nu is die lens alweer een flink aantal jaren oud. Ik ben nu een prime voor op de OM-D aan het overwegen. Mijn voorkeur ging uit naar de Panasonic/Leica 25mm 1.4. Ook zijn er sinds kort goede alternatieven; zoals de Olympus 25mm 1.8. Ik wil vooral een vergelijkbare lichtsterkte als de Canon 50mm 1.4 waar ik jaren plezier van had. Zijn de primes van de ILC te vergelijken met de primes voor DSLR?

[Universal Creations]

Vergelijkbare lichtsterkte is een vaag begrip. Bedoel je dan dat de scherptediepte hetzelfde is? Of de ruis? En wat voor dslr had je, was dat een aps-c of een fullframe?

[jesper86]

Zonder teveel in technische details te gaan is het wel 'vergelijkbaar' ja.

De 25/1.8 is belachelijk goed komt uit alle reviews, evenals de 45/1.8. De 25/1.4 van Panny moet het vooral hebben van zijn karakter, bokeh e.d. De 25/1.8 van Oly is in veel opzichten een modernere lens (niet dat de Panny oud is ..), met beter contrast wide open en bestendigheid tegen flare en gekleurde randjes waar het niet de bedoeling is e.d wat met de Panny nog wel eens voorkomt. Maar sommige zullen het dan misschien juist te perfect, te netjes vinden en willen toch graag de 'Summilux' look met Leica naam.

[ Voor 8% gewijzigd door jesper86 op 19-03-2014 11:26 ]

[Hoppa!]

jesper86 schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 11:23:
Zonder teveel in technische details te gaan is het wel 'vergelijkbaar' ja.

De 25/1.8 is belachelijk goed komt uit alle reviews, evenals de 45/1.8. De 25/1.4 van Panny moet het vooral hebben van zijn karakter, bokeh e.d. De 25/1.8 van Oly is in veel opzichten een modernere lens (niet dat de Panny oud is ..), met beter contrast wide open en bestendigheid tegen flare en gekleurde randjes waar het niet de bedoeling is e.d wat met de Panny nog wel eens voorkomt. Maar sommige zullen het dan misschien juist te perfect, te netjes vinden en willen toch graag de 'Summilux' look met Leica naam.

Ik onderschrijf in ieder geval de kwaliteit van de 45 f1.8. Op de 60mm macro van Olympus na echt mijn favoriete m43 objectief. Enige minpuntje is de vrij grote scherpstelafstand, waardoor close-ups van kleinere objecten al snel niet meer goed mogelijk zijn. Maar goed, daar hebben we de macro dan voor... ;-)

Natuurlijk is de 45mm f1.8 qua fof niet te vergelijken met een 50mm op APS-C, laat staan fullframe. Dus het is wat afhankelijk van wat je precies zoekt.

[jesper86]

Ik snap het ook niet maar sommige mensen houden van lange lenzen waarmee je dus altijd heel gericht moet framen dus veel 'afsnijden'. Ik heb liever ook wat meer in beeld, en 25mm geeft op MFT precies die klassieke 50mm beeldhoek die zo fijn algemeen is, niet teveel, niet te weinig, en toch creatief kunnen framen. Met daarbij de degelijke prijs/kwaliteit verhouding .. zou ik mijn ogen op de 25/1.8 hebben.

[GustavSan]

Ha..jullie kaarten precies aan waarom ik idd zo twijfel om die 25mm 1.8 te kopen. Ik verkijk me misschien echter op '1.4' van die Canon 50mm en de 1.8 bij de Olympus...waar het mij vooral gaat om lichtsterkte (het is een lens die ik vooral 's avonds meeneem.

Ik had een 50D, dus geen full frame. Die Canon 50mm 1.4 USM IS was precies de lens die de gaten binnen en 's avonds opvulde .

[Daan_]

Keuze voor een brandpunt afstand zal per persoon verschillen. Zelf gebruik ik op de Full Frame geen primes. Ow enkel de 100mm. En op de Fujifilm camera's (1.5 crop) gebruik ik weer veel de 35mm f/14 en de 56mm f/1.2. Is maar wat je persoonlijk prettig vind.

Wil je licht sterkte en iets zoom. Dan is de Sigma 18-35 f/1.8 een optie ? Prijs is wel vrij hoog als ik me goed kan herinneren.

[Universal Creations]

@Superdaantje: Sigma 18-35 op m4/3? Lijkt me niet echt een geweldige combinatie.

@DikkieD: Wat ik zo opmaak uit je verhaal van 50mm op aps-c, kun je beter kijken naar 35-45mm op je OM-D. De 45/1.8 is erg goed, maar wel nog krapper qua beeld dan je eerst had.
Wat betreft die lichtsterkte: wat vind je van de ruis bij dezelfde iso's op de OM-D in vergelijking met de 50D? En hoe vaak schoot je met de 50/1.4 daadwerkelijk op f/1.4? Als je de ruis gelijkwaardig vind, het verschil in scherptediepte geen probleem en je toch meestal de 50/1.4 afstopte naar f/1.8 of f/2, dan is een 35-45 f/1.8 prime een goede keuze voor je OM-D.

[jesper86]

F1.4 versus F1.8 is echt een verschil van niks hoor. Zeker aangezien de lenzen van MFT wide-open meteen goed presteren, waar je met de Canon 50/1.4 eigenlijk een stuk moet afstoppen voor optimale prestaties.

Superdaantje schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 12:10:
Wil je licht sterkte en iets zoom. Dan is de Sigma 18-35 f/1.8 een optie ? Prijs is wel vrij hoog als ik me goed kan herinneren.

Op een MFT camera ?

---

ps. De "Canon 50mm 1.4 USM IS" ? Die heeft geen IS hoor of ben ik nou gek.

[ Voor 8% gewijzigd door jesper86 op 19-03-2014 12:21 ]

[GustavSan]

Eerlijk gezegd vond ik 50mm geen prettige afstand. Liever had ik wat meer in beeld gehad, vandaar dat ik nu het idee van 25mm (of kleiner als het er was....zoals die nieuwe panasonic/leica 15mm 1.7 die eraan komt) wel erg prettig vind.

Ik begrijp dat het verschil tussen 1.4 en 1.8 op papier klein is...maar ik had ooit de 50mm 1.8...en tegelijk kocht ik die 50mm 1.4...en dat een absoluut wereld van verschil...nu lag dat ook aan de lens zelf...maar dat is ook de reden van mijn vragen hier

Je bent trouwens niet gek...ik schreef op de auto-piloot de IS er achter

[ Voor 7% gewijzigd door GustavSan op 19-03-2014 12:28 ]

[Universal Creations]

Je hebt een kitlens neem ik aan? Probeer eens uit wat je fijn vindt qua beeldhoek. Dan kun je makkelijker kiezen voor een bepaalde prime.

[Daan_]

Universal Creations schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 12:14:
@Superdaantje: Sigma 18-35 op m4/3? Lijkt me niet echt een geweldige combinatie.

Haha ik las weer iets door elkaar. Dacht dat ik de 50D had gelezen

[mrc4nl]

GustavSan schreef op woensdag 19 maart4 @ 12:03:
Ha..jullie kaarten precies aan waarom ik idd zo twijfel om die 25mm 1.8 te kopen. Ik verkijk me misschien echter op '1.4' van die Canon 50mm en de 1.8 bij de Olympus...waar het mij vooral gaat om lichtsterkte (het is een lens die ik vooral 's avonds meeneem.

Ik heb reviews gezien waarbij de transmissie is vergeleken tussen de 2 lenzen en het verschil was klein. Minder dan op papier.
Ik meende iets van 1/3 stop. Of de Panasonic laat minder licht door dan f1.4 of de Olympus laat meer licht door dan f1.8 het is maar hoe je het bekijkt.

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 19-03-2014 13:47 ]

[jesper86]

GustavSan schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 12:27:
Eerlijk gezegd vond ik 50mm geen prettige afstand.

50mm is ook helemaal niet bedoeld voor crop. Die lens komt van fullframe vandaan en mensen zijn dat blijven gebruiken op apsc omdat ze nou eenmaal voordelig en lichtsterk zijn, en aangezien Canon weigert mensen op apsc ook van een ware 50mm equivalent te voorzien blijven de 50's toch 'populair' op crop ... waardoor Canon vervolgens weer denkt dat het wel goed zit, terwijl mensen zoals jij toch eigenlijk niet tevreden zijn over de kijkhoek die dus inderdaad gewoon niet 'klopt' of handig is. Net als ik toen ik mijn 400D kocht een miljoen jaar geleden het effect van crop wss toch onderschat. Gelukkig snappen ze het bij MFT wel en zijn er echt ontzettend veel 25mm lensjes te vinden, met third party (en aangekondigde maar nog niet uitgebrachte) meegerekend bijna zelfs tè veel.

[tobiasvs]

Dat vind ik een gewaagde uitspraak. Allereerst is "niet bedoeld voor crop" heel subjectief. Diegene die de lens kiest, bepaalt of hij geschikt is voor het werk dat hij of zij voor ogen heeft. Canon kan er niet veel aan doen dat crop-gebruikers een 50mm aanschaffen omdat 'ie zo goedkoop is en iedereen het aanraadt, en men er vervolgens achter komt dat 50mm op crop te lang is. Elke kitlens gaat wel tot 50mm, dus daar hoef je niet pas achter te komen nadat je je 50mm hebt aangeschaft.

En daarnaast: hun 28mm f/1.8 komt toch aardig in de buurt? En anders heb je de 35mm f/2 of 35mm f/1.4 nog.

Ben het verder met je eens hoor, als Canon een EF-S 30mm f/1.8 voor de prijs van een 50mm f/1.8 maakt, dan zal die waarschijnlijk erg gewild worden. Ik vraag me af hoeveel winst ze nog weg moeten geven aan Sigma voor Canon er zelf achter komt dat dat is wat de consument wil.

[ Voor 18% gewijzigd door tobiasvs op 19-03-2014 14:12 ]

[Universal Creations]

Dat de 50mm lenzen populair waren en dat je die zo graag op aps-c wil hebben, is een vreemde redenatie. 50mm vond men fijn vanwege de prijs voor toch een lichtsterke lens (zoals je zelf al zegt). Op een APS-C dslr zul je voor dezelfde beeldhoek moeten leven met retrofocus design en dus een hogere prijs voor dezelfde beeldhoek. Willen mensen wel zo graag die 50mm beeldhoek? Veel fotografen die de hele dag met 1 brandpunt willen schieten, hebben liever 35mm beeldhoek (zie ook de populariteit van de Fuji X100(s), of de m4/3 20mm lenzen).
Ik denk dat Canon kijkt naar wat klanten echt willen en wat ze vervolgens winstgevend kunnen produceren. Aangezien de meeste mensen die een aps-c dslr kopen niet veel verder komen dan een kitlens of een andere zoomlens, is de markt voor aps-c primes klein. Mensen die een m4/3 kopen, willen vooral compacte camera's met dito lenzen en dan kom je sneller bij primes terecht. Door de kleine registerafstand van een spiegelloze camera, is een 25mm lens geen enkel probleem om compact en goedkoop te maken.

Overigens zijn er best wel wat primes te krijgen die op aps-c een standaard beeldhoek geven: Canon 28mm f/1.8 en f/2.8IS en 35mm f/2, 35 f/2 IS en 35L, 40/2.8STM. Third-party Sigma 28/1.8, 30/1.4 HSM, 30/1.4 ART en 35/1.4 ART.

[ Voor 9% gewijzigd door Universal Creations op 19-03-2014 14:22 ]

[Sluw]

Ik ben trouwens terug bij af. Tijdje geleden hier allerhande advies gevraagd en bijna een d5200 met 17-50 f2.8 gekocht. Wil toch een draagbaarder systeem en het hele twijfelen is weer terug. Fujifilm X-E1 met 18-55, Olympus e-M10 met sigma 60mm (heb al een pana 20mm) en Panasoic GX7 met Sigma 60mm in het vizier

[Universal Creations]

Hmmm, draagbaarder dan d5200+17-50 f/2.8 is begrijpelijk, maar wat zijn je eisen dan van de mirrorless sets die in het vizier hebt? Want die lijken mij totaal anders te zijn.

[Sluw]

Universal Creations schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 15:43:
Hmmm, draagbaarder dan d5200+17-50 f/2.8 is begrijpelijk, maar wat zijn je eisen dan van de mirrorless sets die in het vizier hebt? Want die lijken mij totaal anders te zijn.

Lens indien m43:
Ik wil ten eerste iets meer bereik dan mijn huidige 20mm. Hoeft niet meteen super tele. Helaas zoals ik de vorige keer concludeerde zijn de zooms die ik op het oog had te duur (12-35, 12-40, 35-100 f2.8). Een van de mooie betaalbare lenzen die ik onlags gezien heb is de Sigma 60mm (zeer betaalbaar met 170,-). Later kan er evt. nog een groothoek of standaardzoom bij.

Lens indien fujifilm of ander aps-c:
Dan volstaat een 18-50 en vergelijkbaar. De 18-55: 2.8-4.0 van fujifilm is lichtsterker dan de standaardlenzen en wordt goed beoordeeld. 2 primes met vergelijkbare prijs kan ook (een iets wijder en 1 semi tele). De standaardzooms vind ik meestal niet lichtsterk genoeg (heb de standaardzoom van de GF1 geprobeerd).

Camera:
- Beter dynamisch bereik, meer mp (voor vergrotingen) en ruisprestaties dan mijn GF1.
- Een fijn formaat om een dag mee rond te lopen (daar scoort m43 iets beter dan fujifilm). Toch jammer dat vergelijkbare lenzen op een dslr vaak goedkoper blijven.
- Viewfinder

Ik heb opgegeven om persé goed te willen filmen, gebruik het soms voor een opdracht maar dan kan ik beter een goeie camera om te filmen huren. Voor eigen gebruik is het meer voor de lol maar had toch graag betere filmfuncties gezien bij Olympus en Fujifilm.

- Landschapsfotografie
- Eenvoudig studiowerk (soms met nd filter)
- Straatfotografie

Sta open voor alles, maar na lezen spreken voorgenoemde combi's aan.

Edit: Voordeel fujifilm; vooral ruisprestaties en de voorbeeldfoto's van het internet spreken me ook aan.
Edit 2:
GX7 + 60mm = ± € 970,- (eigenlijk wat duur)
E-M10 + 60mm = ± € 710,-
X-E1 + 18-55 = ± € 749,-

[ Voor 8% gewijzigd door Sluw op 19-03-2014 17:00 ]

[Heilige Kaas]

Ik ben op dit moment in het bezit van een Pentax K-x en vraag me af of het de moeite waard is om te upgraden naar een betere body. Ik mis eigenlijk helemaal niks op mijn body behalve misschien een timelapse functie.

Qua mp is 12 wel redelijk alleen ben je snel uitgecropped. Naar mijn mening is meer niet altijd beter omdat je grotere foto's krijgt qua mb's en de grootte van de pixels op de sensor ook afnemen en dit zou negatief kunnen zijn voor de prestaties. Vandaar dat de K-3 niet een must is, maar meer mp is wel welkom.

Voor mij zou het eigenlijk pas echt waard zijn om te upgraden als het dynamisch bereik er flink op vooruit gaat. Niet dat deze slecht is ofzo maar ik vindt het gewoon prachtig om zulke foto's te zien.
Dus mijn vraag is vooral, levert het upgraden van K-x naar K-50, K-5 (II) of K-3 een dermate verschil in foto kwaliteit op dat het de prijs rechtvaardigt als je niet kijkt naar de functies van de body?

[jesper86]

imaging-resource.com heeft vaak Raw's te downloaden:
Gebruik search, dan tabblad Samples, en dan linksonder de tabs staat Thumbnails wat weer een aparte pagina is. Er is ook gewoon de Gallery pagina, maar in het geval van de K-3 stonden daar geen Raws.
Dan kom je hier: http://www.imaging-resour...ntax-k3/pentax-k3THMB.HTM

En daar staat dan bijvoorbeeld een overbelichte foto met flitser waar je het highlight bereik van kan uitproberen e.d. http://www.imaging-resour...ntax-k3/K3OUTBAP3.DNG.HTM of natuurlijk de donkere voor het schaduw bereik: http://www.imaging-resour...ntax-k3/K3OUTBAP0.DNG.HTM en dan vergelijken met whatever.

Of er is gewoon DxO Mark die zegt ...
http://www.dxomark.com/Ca...s-Pentax-Kx___914_829_639
K-x: 12.5 EV
K-50: 13 EV
K-3: 13.4 EV
K-5II: 14.1 EV

De K-x is dus zeker niet slecht, maar kan ietsjes beter. Misschien kijken naar Grad filters, of een statief en meerdere fotos combineren? Soms gaat het gewoon niet met 1 foto zelfs niet de beste camera.

Wat bedoel je eigenlijk met "zulke foto's", van die vreselijke HDR gedrochten? Want dat heeft dan meer (lees: alles) met de post-processing te maken dan de camera.

[ Voor 30% gewijzigd door jesper86 op 20-03-2014 11:17 ]

[Heilige Kaas]

Bedankt. Die DxO mark score had ik ook al gevonden en daaruit lijkt de k-5 IIs wel een goede optie. Volgens mij voldoet deze perfect aan mijn eisen alleen is het nog goed kijken of het zijn geld waard is.
Het verschil in dynamisch bereik is bijna 14%. AF op die camera is wel enorm goed.

HDR ziet er vaak niet uit maar dat bedoel ik ook niet echt. Toch maakt mijn camera met in body hdr modus geen hele slechte foto's. Maar gewoon als je in een bos loopt en tussen de bomen door foto's schiet met de zon door de bomen dat alles mooi belicht is.

[mrc4nl]

ik gebruik zelf vaak de nodige DR om schaduwen op te trekken en highlights te verminderen.
het is geen echte hdr, maar handig is het zeker. als je camera een beetje de mist ingaat qua belichting kan je dat beter corrigeren is post. hoe meer hoe beter

moet je uiteraard wel raw schieten

[ Voor 34% gewijzigd door mrc4nl op 21-03-2014 01:11 ]

[Heilige Kaas]

Wat bedoel jij met DR?

Mijn camera heeft wel highlight en schaduw correctie features die ik nooit heb gebruikt. Ik zal daar eens mee gaan spelen. Een van die features heet DR200. Is dit was jij bedoelt?

[mrc4nl]

Heilige Kaas schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:34:
Wat bedoel jij met DR?

Mijn camera heeft wel highlight en schaduw correctie features die ik nooit heb gebruikt. Ik zal daar eens mee gaan spelen. Een van die features heet DR200. Is dit was jij bedoelt?

Dynamic range. Ik zelf doe dat tijdens het bewerken in lightroom, niet uit de camera met jpg. En geen idee wat dr200 is.

Maar in principe kan je ook de in camera met highlight en shadow prutsen. hiermee kan jhetzelfde resultaat bereiken. Je bent dan wel minder flexibel.

Door verschillende belichtingen samen te voegen kan je dit effect zeer grote dynamiek krijgen. Veel hoger dan met één foto. Maar het doet foto's er ook minder natuurlijk uit zien.

[ Voor 9% gewijzigd door mrc4nl op 21-03-2014 09:52 ]

[Sempy]

Omdat ik wat wil gaan hobbyen met fotografie, wil ik de overstap maken van een compactcamera Panasonic DMC-TZ1) naar een wat geavanceerder systeem. Na aanschaf wil ik eerst op eigen houtje ermee aan de slag en als ik het echt een leuke hobby vind, na de zomer starten met een fotografiecursus om echt te leren fotograferen.

Hieronder mijn wensen (ontbrekende vragen kunnen met 'nee' beantwoord worden):

1.Wat is je beschikbare budget?

~800 euro voor body+lenzen

4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het
filmen)?

Enkel voor homevideo's van de kinderen, de kwaliteit van mijn compactcamera (848 x 480 @30fps)
geldt als ondergrens.

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

- wat compacter dan de meeste dlsr's,
- met zoeker, dus niet alleen via LCD
- bij voorkeur SD, want die zijn al voorhanden.

7.Gewenst bereik?

Omdat mijn compactcamera veel zoom heeft, wil ik een groter bereik dan de standaard meegeleverde
lenzen, denk aan 150-200mm.

Op basis van bovenstaande kom ik uit bij de Panasonic DMC-G5. Al heb ik nog een kleine twijfel of een ILC geschikt is voor een fotocursus, zijn deze niet heel erg gericht op het bezit van een DLSR van een van de bekende merken?

Qua lenzen zit ik te twijfelen tussen:

1) standaardset met 14-42 kitlens en er een losse 45-150 bijkopen (~700 euro)
2) set met body en 14-140mm lens (~800 euro)

Volgens mij dus een keuze tussen 100 euro uitsparen of het gemak van niet hoeven wisselen. Of zie ik hier wat over het hoofd?

[Universal Creations]

Heilige Kaas schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 12:32:
Bedankt. Die DxO mark score had ik ook al gevonden en daaruit lijkt de k-5 IIs wel een goede optie. Volgens mij voldoet deze perfect aan mijn eisen alleen is het nog goed kijken of het zijn geld waard is.
Het verschil in dynamisch bereik is bijna 14%. AF op die camera is wel enorm goed.

HDR ziet er vaak niet uit maar dat bedoel ik ook niet echt. Toch maakt mijn camera met in body hdr modus geen hele slechte foto's. Maar gewoon als je in een bos loopt en tussen de bomen door foto's schiet met de zon door de bomen dat alles mooi belicht is.

Het verschil is geen 14%, het is een exponentiële schaalverdeling.
Punt is meer: heb je het nodig? Want je exporteert uiteindelijk een 8-bit jpg, met dus maximaal 8-bit aan dynamisch bereik. Met mijn (volgens DxO) waardeloze 5D2 met slechts 11,9 stops dynamisch bereik heb ik nog nooit een probleem gehad met te weinig dynamisch bereik. Kwestie van een beetje normaal leren belichten. Zelfs met 2 stops ernaast heb ik nog genoeg over voor een fatsoenlijke foto.

[Sluw]

Sempy schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 10:39:
Omdat ik wat wil gaan hobbyen met fotografie, wil ik de overstap maken van een compactcamera Panasonic DMC-TZ1) naar een wat geavanceerder systeem. Na aanschaf wil ik eerst op eigen houtje ermee aan de slag en als ik het echt een leuke hobby vind, na de zomer starten met een fotografiecursus om echt te leren fotograferen.

Hieronder mijn wensen (ontbrekende vragen kunnen met 'nee' beantwoord worden):

1.Wat is je beschikbare budget?

~800 euro voor body+lenzen

4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het
filmen)?

Enkel voor homevideo's van de kinderen, de kwaliteit van mijn compactcamera (848 x 480 @30fps)
geldt als ondergrens.

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

- wat compacter dan de meeste dlsr's,
- met zoeker, dus niet alleen via LCD
- bij voorkeur SD, want die zijn al voorhanden.

7.Gewenst bereik?

Omdat mijn compactcamera veel zoom heeft, wil ik een groter bereik dan de standaard meegeleverde
lenzen, denk aan 150-200mm.

Op basis van bovenstaande kom ik uit bij de Panasonic DMC-G5. Al heb ik nog een kleine twijfel of een ILC geschikt is voor een fotocursus, zijn deze niet heel erg gericht op het bezit van een DLSR van een van de bekende merken?

Qua lenzen zit ik te twijfelen tussen:

1) standaardset met 14-42 kitlens en er een losse 45-150 bijkopen (~700 euro)
2) set met body en 14-140mm lens (~800 euro)

Volgens mij dus een keuze tussen 100 euro uitsparen of het gemak van niet hoeven wisselen. Of zie ik hier wat over het hoofd?

Qua functionaliteiten doet een G5 echt niet onder voor een (instap) dslr. Dat moet volgens mij geen probleem zijn. Over de lenzen kan ik niets zeggen, dat is echt een eigen keuze. Optisch presteren ze volgens mij redelijk gelijk. Het voordeel van optie 1 is dat je ook een compacte/iets lichtere setup kunt maken met de 14-42 en met optie 2 hoef je inderdaad niet te wisselen. Eigen keuze.