[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[Selmer]

werkenslaap schreef op zondag 19 januari 2014 @ 21:05:
Dat was inderdaad ook mijn voorlopige conclusie. Ik las her en der wel wat negatieve verhalen over de scherpte van die 18-105, maar in hoeverre is zoiets nou iets waar je als beginnend fotohobbiist last van heb? Lijkt me toch dat ik voornamelijk zelf de zwakste schakel voorlopig.

En what about die tamron 18-200 lens?

Ik vind zelf de 18-105 zeker niet slechter dan de 18-55 vr en 55-200 vr. Maar ik begon met een D3100 en een 18-55, wad niet altijd superscherp, maar de d7000 + 18-105 heb ik nooit problemen gehad qua scherpte. Op de d3200 met die (vrij) nieuwe 24MP-sensor zit het ook wel goed. Echter heb ik een 35 en 50 1.8 en die zijn gewoon superscherp

[Cobiwan]

Idd, die primes zijn echt veel scherper dan de 18-55 of 18-105.

[Joadiw]

bartpostma schreef op zondag 19 januari 2014 @ 23:10:
[...]

Ik vind zelf de 18-105 zeker niet slechter dan de 18-55 vr en 55-200 vr. Maar ik begon met een D3100 en een 18-55, wad niet altijd superscherp, maar de d7000 + 18-105 heb ik nooit problemen gehad qua scherpte. Op de d3200 met die (vrij) nieuwe 24MP-sensor zit het ook wel goed. Echter heb ik een 35 en 50 1.8 en die zijn gewoon superscherp

Oeh, welke heeft jouw voorkeur, de 35mm of de 50mm? Ik heb besloten om voor de Nikon D5200 te gaan, dat betekent dat ik ook een nieuw prime lensje wil. Qua prijs maakt het niets uit...

[werkenslaap]

Even puur uit interesse: in welk soort concrete situaties zou je in mijn (toekomstige) geval dan switchen van de 18-105 VR naar de 35 of 50mm prime? Met andere woorden, in welke gevallen presteert een prime beter dan deze kitlens, en waar liggen dan de beperkingen waardoor je weer terugschakelt naar de 18-105?

Binnen bij weinig licht? En verder?

[ Voor 31% gewijzigd door werkenslaap op 20-01-2014 11:39 ]

[Fireshade]

Joadiw schreef op maandag 20 januari 2014 @ 11:34:
[...]
Oeh, welke heeft jouw voorkeur, de 35mm of de 50mm? Ik heb besloten om voor de Nikon D5200 te gaan, dat betekent dat ik ook een nieuw prime lensje wil. Qua prijs maakt het niets uit...

Dat hangt een beetje af van je beoogde toepassing.
Fotografeer je veel algemeen binnenshuis, dan heb je meer aan de 35 mm vanwege de (krappe) ruimte. Wil je een object groter in beeld, dan kun je nog er naar lopen. Wil je bij 50 mm meer in beeld hebben, dan kom je al veel sneller tegen de muren aan.
50 mm bij DX is namelijk toch best wel een kleine beeldhoek, zodat het meer geschikt is voor portretten e.d.

[Fireshade]

werkenslaap schreef op maandag 20 januari 2014 @ 11:36:
Even puur uit interesse: in welk soort concrete situaties zou je in mijn (toekomstige) geval dan switchen van de 18-105 VR naar de 35 of 50mm prime? Met andere woorden, in welke gevallen presteert een prime beter dan deze kitlens, en waar liggen dan de beperkingen waardoor je weer terugschakelt naar de 18-105?

Binnen bij weinig licht? En verder?

Overige voordelen bij primes:
Beeldscherpte. Minder fratsen als chromatische abberaties e.d.
En natuurlijk de bokeh

[werkenslaap]

Ja precies. Echt lekker concreet

Ik bedoelde, schets (als je tijd, zin etc hebt ) eens een scenario waarin je aanloopt tegen de beperkingen van de ene lens waardoor je switch van de 18-105 naar een 35mm (en vice versa). Los van alle fototechnische materie ben ik daar juist erg benieuwd naar; wanneer jullie hier in de praktijk tegenaan lopen.

[ Voor 83% gewijzigd door werkenslaap op 20-01-2014 11:59 ]

[Joadiw]

35 is dus praktischer eigenlijk, als je moet kiezen. De 35 is ook prima als portretlens te gebruiken neem ik aan?

[Selmer]

Joadiw schreef op maandag 20 januari 2014 @ 11:59:
35 is dus praktischer eigenlijk, als je moet kiezen. De 35 is ook prima als portretlens te gebruiken neem ik aan?

Nou, 85mm is een veelgebruikte focal length voor portretten (op fullframe) bij Nikon hebben de DX bodies een cropfactor van 1,5x en dus kom je met de 50mm op 75mm (FF equivalent), komt aardig in de buurt dus.

De 35mm is meer een walkaround lens. Echter met de nieuwe 24 MP sensoren kun je er ook voor kiezen om de 35mm als portretlens te gebruiken en dan iets te croppen.

@werkenslaap
Laatst moest ik 's avonds een film maken in de stad en dan merk je pas echt de kracht van een f/1.8 prime t.o.v. een 18-105 met een maximum aperture van 3.5 bij 18mm en 5.6 bij 105mm.

Ook bij concerten zijn primes fijner, of bij vuurwerk (maar dat duurt weer een jaar ), echter is bij concerten een langere focal length handiger (en al helemaal een zoom zoals de 70-200 2.8, maar dat is onbetaalbaar voor mij). Maar op mijn D7000 moest ik laatst bij een concert met de 18-105 (35mm en 50mm waren beide te kort) de ISO naar 2000-2500 doen (op f/5.6 @ 105mm), dan blijft er niet veel over... moet toegeven dat de D7000 al iets ouder is, maar dan nog.

[B64]

Behalve in low-light situaties, is zo'n snelle prime natuurlijk ook perfect voor portretten, of andere foto's waarbij je het onderwerp wilt isoleren van z'n omgeving. Zelfs m'n 35mm gebruik ik af en toe voor portretjes, waarbij je dan het hele bovenlichaam op de foto kunt krijgen, of wat meer onscherpe omgeving (kan ook een leuk effect geven, afhankelijk van de situatie). Juist het effect van zo'n groot diafragma is iets wat je met een 18-105 niet kunt bereiken.

[werkenslaap]

Ah oke ik snap het. Bedankt iig voor de tips!

Op mijn sony nex3 had je trouwens een soortgelijke instelling genaamd 'achtergrond onscherp', waarmee je de mate van vaagheid van de achtergrond kon opschroeven of minimaliseren.

[Luxicon]

Hierbij heb ik de vragenlijst ingevuld, op verzoek na een gesloten topic. Ik zoek dus een spiegelreflexcamera, dat dan mijn eerste echte camera zal gaan zijn.

1) Wat is je beschikbare budget?
200 a 250 euro

2) Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

3) Koop je de camera met een specifiek doel?
Ja, voornamelijk voor natuur foto's. Dus wil ook close ups maken.

4) Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee

5) Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Ja

6) Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Niets dat ik zo 1,2,3 weet. Deze moet wel foto's van goede kwaliteit kunnen maken. Niet dat ik er de balen van heb omdat de mobiele telefoon (Galaxy S3) eigenlijk ook wel mooie foto's maakt.

Wat ik zo gezien heb is bijvoorbeeld een Canon EOS 400D of een 40D. Is bijvoorbeeld een Canon 400D met een EFS lens 18-55 voor 250 euro een goede prijs? Deze komt uit december 2013, heeft een extra accu en een zelfontspanner met afstandbediening.

[ Voor 7% gewijzigd door Luxicon op 20-01-2014 22:19 . Reden: aanvullen ]

[inquestos]

Wat bedoel je met natuurfoto's? Landschap, dieren, vogels? Voor goede foto's van dieren veraf heb je inderdaad een spiegelreflex, maar ook een telelens nodig, en die zijn over het algemeen ook vrij prijzig. Dat red je met 200-250 euro moeilijk. Tweedehands spiegelreflex voor €125, en dan nog een 70-300mm telelens van €125?

En een 400D uit december 2013? Tikfoutje? Model bestaat al bijna 8 jaar.

[Luxicon]

Goed, ik geloof best dat een andere dan de standaard lens in eerste instantie niet haalbaar is. Ik wil eerst leuk foto's kunnen maken zonder speciale wensen. Dus als ik een plaatje schiet van water vanaf de dijk zal ik daar al snel tevreden mee zijn, zolang de camera (behoorlijk) scherpe foto's kan maken. Dus ik wil in eerste instantie foto's van het landschap maken, en hier en daar van bijvoorbeeld dieren en planten. Betreffende de aankoop, dat ging over de accu. Dit had ik verkeerd gelezen. Goed dat je er op wijst.

[Universal Creations]

Misschien dat een 450D met 18-55 IS ook nog wel haalbaar is. Dan heb je een wat fijnere camera (met een paar extra's zoals liveview) en een lens met stabilisatie die ook optisch beter is dan de 18-55 zonder stabilisatie die geleverd werd met de 400D.

[Selmer]

werkenslaap schreef op maandag 20 januari 2014 @ 15:19:
Ah oke ik snap het. Bedankt iig voor de tips!

Op mijn sony nex3 had je trouwens een soortgelijke instelling genaamd 'achtergrond onscherp', waarmee je de mate van vaagheid van de achtergrond kon opschroeven of minimaliseren.

Maar dat is softwarematig, nooit zo mooi als het echte werk

[Luxicon]

Universal Creations schreef op maandag 20 januari 2014 @ 23:33:
Misschien dat een 450D met 18-55 IS ook nog wel haalbaar is. Dan heb je een wat fijnere camera (met een paar extra's zoals liveview) en een lens met stabilisatie die ook optisch beter is dan de 18-55 zonder stabilisatie die geleverd werd met de 400D.

Dat klinkt ook goed. Wat is als er keuze is tussen een 450D en een D3100 van Nikon? Want die komt wel heel positief naar voren, maar ik vind een vergelijking maken wel erg lastig eerlijk gezegd.

[Universal Creations]

De specs: http://www.dpreview.com/p...450d&products=nikon_d3100

[Luxicon]

Dan lijkt het erop dat de D3100 het qua specificaties beter doet.

[Mr Pingu]

Wellicht is een 1100D ook nog een optie. Nieuw kosten deze rond de 280 dus misschien via marktplaats iets goedkoper aan te komen. De D3100 schijnt ook een hele goede camera te zijn en ligt ongeveer in dezelfde prijs klasse. Lees wat reviews hier en daar van de toestellen. Praktisch zijn ze toch allemaal een beetje gelijk.

[Luxicon]

De D3100 zou ik in de buurt af kunnen halen voor € 319,00 wat opzich best aantrekkelijk klinkt, want ik vind de tweedehands vraagprijs wel aan de hoge kant. De 450D's staan er wel voor € 200,00. Als het mee zit voor minder af te halen. Toevallig staat er één hier heel dicht in de buurt te koop, dus ik ga me wat verdiepen in deze twee modellen.

[AdmiralSnipe]

Luxicon schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 00:25:
De D3100 zou ik in de buurt af kunnen halen voor € 319,00 wat opzich best aantrekkelijk klinkt, want ik vind de tweedehands vraagprijs wel aan de hoge kant. De 450D's staan er wel voor € 200,00. Als het mee zit voor minder af te halen. Toevallig staat er één hier heel dicht in de buurt te koop, dus ik ga me wat verdiepen in deze twee modellen.

Probeer ze ook even vast te houden als dat kan, ergonomie is ook wel belangrijk als je een camera uitzoekt.

[Luxicon]

Ga ik doen, bedankt voor de tip. Dat kan denk ik wel bij de Mediamarkt.

[Mr Pingu]

2ehands vraagprijs hoef je niet aan te voldoen. Zodra je zegt voor zoveel ligt die in de winkel en als je daar 40 euro onder zit neem ik hem. Geen deal? Ga je naar de volgende, tot je 'beet' hebt. Vergis je niet in geheugenkaartje en tas. Dat kost ook zo nog 15 euro voor kaartje en 20 euro tweedehands voor een tas. Als je tas nodig vindt dan

[Cobiwan]

De d3200 is rond de 360 met kitlens, is dat niet wat? pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart

[PageFault]

Sj44k13 schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 06:54:
De d3200 is rond de 360 met kitlens, is dat niet wat? pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart

De D3200 is zeker wat. Met de 18-55 kun je starten, hoewel ik liever de 18-105mm zou hebben dan (of 16-85 of zo, maar da's wel weer wat meer geld).

[Luxicon]

Mr Pingu schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 00:43:
2ehands vraagprijs hoef je niet aan te voldoen. Zodra je zegt voor zoveel ligt die in de winkel en als je daar 40 euro onder zit neem ik hem. Geen deal? Ga je naar de volgende, tot je 'beet' hebt. Vergis je niet in geheugenkaartje en tas. Dat kost ook zo nog 15 euro voor kaartje en 20 euro tweedehands voor een tas. Als je tas nodig vindt dan

Ja dat is een mogelijkheid.Het valt op dat camera's langzaam dalen in waarde. Rekening houden met accessoires is een goed tip. Ik let er wel op. Bijvoorbeeld een extra accu en / of tasje zou erg handig zijn.

Naar de D3200 heb ik gister ook gekeken en kost het wel wat meer natuurlijk. Uiteindelijk flink meer dan de 200-250 die ik voor ogen heb. Maar wat me opvalt is een gigantisch verschil het zou moeten zijn naar deze vergelijking kijkende. Klik

Waar ik dan voornamelijk op oog is de fotokwaliteit. Bij de D3100 is deze 67.0 en bij de D3200 is deze 81.0. Bij de Canon EOS 40D wordt er 64.0 aangegeven. Is dit echt zo'n gigantisch verschil?

[Harribo]

Ik heb nu bijna een jaar de D3100 en ben zeer tevreden.
Het maken van goede foto's is niet alleen een kwestie van een goede body maar minstens afhankelijk van de fotograaf en de lenzen.
Ik heb er ook een boek bij over de D3100, daar staan super scherpe foto's in, gemaakt met die D3100.

Ik vraag me af of de foto's nu echt veel beter worden bij een duurdere body? Afgezien van alleen de ISO waarde?
Verder heb ik een kitlens 18-55 en een 55-200 lens.
Of er betere lenzen bestaan weet ik niet?
Wil zelf nog wel een keer de 35 mm 1.8 kopen.

Tweedehands worden er echt hele belachelijke prijzen gevraagd. Blijkbaar is er veel vraag?
Als ik wat wil kopen, koop ik het daarom wel nieuw, de tweedehands prijzen raken vaak de nieuwprijs.

[Daan_]

Staar je niet blind op de cijfertjes. En waar die cijfertjes voor staan is mij beetje onduidelijk. Welke camera vind jij prettig vast houden en bedienen. Gigantisch verschil zal het niet zijn. Met alle toestelen die je noemt zijn pracht platen te maken. Belangrijkste factor ben jij die de camera bedient.

Persoonlijk zou ik eerder kijken naar de wat nieuwe instap modellen van Nikon of Canon. De Nikon D3100 is al een erg mooie optie. Bij Canon zou je kunnen kijken naar bijvoorbeeld de 600D. Tweede hands zijn deze voor redelijke prijzen te vinden op MP.

De techniek in de 40D is al wat verouderd, zeker niet slecht, maar de techniek heeft de afgelopen jaren niet stil gestaan en de instap camera's zijn zeker erg goed. ergonomie is iets persoonlijks. Dit kan een reden zijn om te kiezen voor bijvoorbeeld een Canon XXD of XD camera.

[NeFoRcE]

Ik zie hier hoofdzakelijk de D3200 voorbij komen. De Sony Alpha A58 komt bijna niet ter sprake.

Toch twijfel ik nog tussen deze twee. Filmen zou fijn zijn, maar uit eindelijk komt dat toch in PAL formaat. Fotokwaliteit zal wel nagenoeg hetzelfde zijn? Moet ik dan echt de overweging maken m.b.t. bijv het uitklapbare schermpje, panorama functie, etc...?

Wat jullie?

[henkie196]

Harribo schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 10:30:
Ik vraag me af of de foto's nu echt veel beter worden bij een duurdere body? Afgezien van alleen de ISO waarde?
Verder heb ik een kitlens 18-55 en een 55-200 lens.
Of er betere lenzen bestaan weet ik niet?
Wil zelf nog wel een keer de 35 mm 1.8 kopen.

De verschillen met duurdere bodies zitten vooral in de ergonomie, AF systeem, fps, dat soort dingen. Hoge ISOs verbeteren met de grootte van de sensor vooral. Een full frame camera brengt hier een flinke verbetering in, maar duurdere crop camera's niet.

Betere lenzen bestaan zeker, denk aan een 17-50/2.8 en 70-200/300 lenzen, het hangt er ook in sterke mate vanaf wat je er mee wilt gaan doen en wat je nu mist in je huidige lenzen.

NeFoRcE schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 10:48:
Toch twijfel ik nog tussen deze twee. Filmen zou fijn zijn, maar uit eindelijk komt dat toch in PAL formaat. Fotokwaliteit zal wel nagenoeg hetzelfde zijn? Moet ik dan echt de overweging maken m.b.t. bijv het uitklapbare schermpje, panorama functie, etc...?

Het grote verschil tussen de Nikon en de Sony is dat de Sony een vaste, semi-transparante spiegel gebruikt in plaats van opklapbare spiegel. Hierdoor verlies je licht, waardoor de ISO prestaties wat minder zullen zijn voor de Sony. Daarnaast heeft de Sony ook een electronische zoeker, wat niet iedereen even fijn vindt werken.

Daarnaast begrijp ik dat de menu's behoorlijk lastig te doorgronden zijn van de Sony(s).

Als je er nog wat serieuzer mee aan de slag wilt gaan, is het ook handig te bedenken dat het aanbod van Nikon lenzen wat groter is dan het aanbod van Sony lenzen.

[EXX]

NeFoRcE schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 10:48:
Ik zie hier hoofdzakelijk de D3200 voorbij komen. De Sony Alpha A58 komt bijna niet ter sprake.

Toch twijfel ik nog tussen deze twee. Filmen zou fijn zijn, maar uit eindelijk komt dat toch in PAL formaat. Fotokwaliteit zal wel nagenoeg hetzelfde zijn? Moet ik dan echt de overweging maken m.b.t. bijv het uitklapbare schermpje, panorama functie, etc...?

Wat jullie?

Tsja moeilijk te zeggen. Het feit dat Canon/Nikon zo vaak voorbij komen heeft gewoon met de merkenbekendheid te maken, en het feit dat de meerderheid dit spul gebruikt.

De Sony A58 is gewoon een camera met een prima prijs/kwaliteit verhouding. De Sony is gewoon principieel een andere camera dan de Nikon, vanwege het SLT principe:

Sony: altijd live view, net als bij een compact, maar met snelle PDAF. Zoeker is een EVF: De een vindt een EVF een verschrikking, de andere zweert erbij vanwege het wysiwyg principe. Ook de back LCD kan altijd als viewer worden gebruikt. De PDAF is ook tijdens het filmen te gebruiken. Verder beeldstabilisatie in de body, dus voor elke lens heb je beeldstabilisatie beschikbaar.

Nikon: Normaal gebuik je de OVF met snelle PDAF om foto's te maken, Live view is beperkter, AF is traag en alleen via de back LCD zichtbaar. Beeldstabilistatie zit in de lens.

De fotokwaliteit van beide camera's zal nauwelijks verschillen: ik durf te beweren dat niemand in een blind test zou kunnen zien met welke camera een foto is genomen.

henkie196 schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 11:00:
Het grote verschil tussen de Nikon en de Sony is dat de Sony een vaste, semi-transparante spiegel gebruikt in plaats van opklapbare spiegel. Hierdoor verlies je licht, waardoor de ISO prestaties wat minder zullen zijn voor de Sony.

Een halve stop licht om precies te zijn. Niet echt schokkend.

Daarnaast begrijp ik dat de menu's behoorlijk lastig te doorgronden zijn van de Sony(s).

Dat is natuurlijk zeer persoonlijk.

Als je er nog wat serieuzer mee aan de slag wilt gaan, is het ook handig te bedenken dat het aanbod van Nikon lenzen wat groter is dan het aanbod van Sony lenzen.

Als je echter kijkt naar wat de doorsnee gebruiker nodig heeft, hebben beide merken een ruim aanbod. Je gaat als amateur waarschijnlijk toch nooit de über-dure professionele lenzen gebruiken die er alleen voor Nikon zijn.

[ Voor 44% gewijzigd door EXX op 21-01-2014 13:37 ]

[EXX]

dubbel.... sorry.

[ Voor 97% gewijzigd door EXX op 21-01-2014 11:22 ]

[CrazyFool]

Wat is je beschikbare budget?
Budget is ongeveer 500 <

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee ben niet in het bezit van objectieven.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)

Ik ben niet geheel onbekend met dslr camera's echter ben ik eigenlijk op zoek naar een MFT (Systeem camera). De camera zal vooral worden gebruikt voor foto's op vakantie en foto's van mijn nu nog ongeboren kindje Wat voornamelijk de belangrijkste eisen zijn is dat het een compacte camera is waarmee mijn vrouw ook mee overweg kan in de auto stand.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?

Ja we willen voornamelijk filmpjes maken van de kleine, en ik wil hiervoor niet 2 verschillende apparaten aanschaffen. Het zal nooit zo zijn als een dedicated filmcamera maar voor de huis tuin en keuken filmpjes.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Hoeft niet noodzakelijk te zijn.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

Ik lees dat voor binnenfotografie vaak een lichtsterke lens de voorkeur heeft. Is geen pre maar zou makkelijk zijn. Lieftst zoveel mogelijk knopjes voor de diverse instellingen, ik wil niet door een 3 niveau diep menu om de sluitertijd of diafragma aan te passen.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Geen specifiek gewenst bereik.


Wat heb ik zelf al gevonden
Ik ben op dit moment erg gecharmeerd van de
Panasonic DMC-GX1 echter is dit al een vrij oud model. Dus durf niet te zeggen of dit een goeie koop zal zijn.

Echter hebben zie hier bij de Mediamarkt nog een aanbieding van de Nikon D5200 inc extra lens en accesoirers pakket voor ongeveer 520,- euro. Maar deze camera is eigenlijk te groot. Vandaar ook de voorkeur voor een systeemcamera.

Ik ben erg benieuwd wat jullie zouden aanraden.

[Fireshade]

NeFoRcE schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 10:48:
Ik zie hier hoofdzakelijk de D3200 voorbij komen. De Sony Alpha A58 komt bijna niet ter sprake.

Toch twijfel ik nog tussen deze twee. Filmen zou fijn zijn, maar uit eindelijk komt dat toch in PAL formaat. Fotokwaliteit zal wel nagenoeg hetzelfde zijn? Moet ik dan echt de overweging maken m.b.t. bijv het uitklapbare schermpje, panorama functie, etc...?

Wat jullie?

EXX geeft goede uitleg tussen de twee. Nikon+Canon verschillen namelijk vrij veel van Sony, waardoor teveel zaken persoonlijk zijn.
Uiteindelijk zou je die camera's op zijn minst een hands-on test moeten geven. Heb je dat gedaan? En wat waren je bevindingen/vraagtekens daarbij?

[Furfoot]

CrazyFool schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 13:00:
Wat is je beschikbare budget?
Budget is ongeveer 500 <

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee ben niet in het bezit van objectieven.

Ik ben erg benieuwd wat jullie zouden aanraden.

Ga/wil je extra lenzen aanschaffen kijk dan ook naar de Sony NEX 3NL + 16-50mm met uiteindelijk de 50mm F1.8 erbij. NEX is alleen wel wat meer menu's doorzoeken.

Als je niet wil gaan wisselen met lenzen kijk dan naar de Sony RX100. Snel/stil en lichtsterker dan de meeste kitlenzen.

[Harribo]

henkie196 schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 11:00:
[...]

De verschillen met duurdere bodies zitten vooral in de ergonomie, AF systeem, fps, dat soort dingen. Hoge ISOs verbeteren met de grootte van de sensor vooral. Een full frame camera brengt hier een flinke verbetering in, maar duurdere crop camera's niet.

Ok dingen waar ik persoonlijk niet echt op vooruit ga. Enige wat mij prettig zou lijken is een hogere fps. En dan vooral de buffer die zit mij te snel vol. Maar al met al ben ik dik tevreden.

Betere lenzen bestaan zeker, denk aan een 17-50/2.8 en 70-200/300 lenzen, het hangt er ook in sterke mate vanaf wat je er mee wilt gaan doen en wat je nu mist in je huidige lenzen.

Nou aangezien ik geen andere lenzen heb ik geprobeerd weet ik ook niet wat ik mis. Maar een lens die scherpere foto's in het algemeen geeft dan die ik nu heb heb ik wel oren naar. Dus wat zou beter kunnen zijn aan een andere lens dan dat wat ik nu heb?

Btw ik vind wel dat als je zo'n camera koopt, je je er ook in moet verdiepen en daar lol in moet hebben. Ik vind het zelf heel leuk maar als je dat niet vind, dan kan je beter een compact oid kopen.

[ Voor 31% gewijzigd door Harribo op 21-01-2014 14:09 ]

[Luxicon]

Harribo schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 10:30: Ik heb nu bijna een jaar de D3100 en ben zeer tevreden…
Tweedehands worden er echt hele belachelijke prijzen gevraagd. Blijkbaar is er veel vraag?
Als ik wat wil kopen, koop ik het daarom wel nieuw, de tweedehands prijzen raken vaak de nieuwprijs.

Dat klinkt goed, ik denk dat ik er zelf ook heel tevreden mee zal zijn.

Superdaantje schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 10:32: Staar je niet blind op de cijfertjes. En waar die cijfertjes voor staan is mij beetje onduidelijk. Welke camera vind jij prettig vast houden en bedienen. Gigantisch verschil zal het niet zijn. Met alle toestelen die je noemt zijn pracht platen te maken. Belangrijkste factor ben jij die de camera bedient.
Persoonlijk zou ik eerder kijken naar de wat nieuwe instap modellen van Nikon of Canon. De Nikon D3100 is al een erg mooie optie. Bij Canon zou je kunnen kijken naar bijvoorbeeld de 600D. Tweede hands zijn deze voor redelijke prijzen te vinden op MP.
De techniek in de 40D is al wat verouderd, zeker niet slecht, maar de techniek heeft de afgelopen jaren niet stil gestaan en de instap camera's zijn zeker erg goed. ergonomie is iets persoonlijks. Dit kan een reden zijn om te kiezen voor bijvoorbeeld een Canon XXD of XD camera.

Momenteel denk ik er sterk aan de D3100 aan te gaan schaffen. Eventueel de D3200, maar dat wordt wel een stuk prijziger en ik zou niet weten of ik dat persoonlijk zou ervaren bij het maken van foto's. Een alternatief als de 600D vind ik teveel geld kosten.

[CarbonCopy]

Ik heb in oktober de D3200 en de 600D mogen testen. na veel wikken en wegen toch de duurdere 600D gekozen en niet perse vanwege de fotokwaliteit. De 600D heeft een wat grotere grip (voor mijn handen in ieder geval) en bij de D3200 moest ik diep het menu induiken om bepaalde zaken aan te passen. Bij de Canon krijg ik dit vaak wel voor elkaar binnen 1-2x drukken op een knop. Maar het blijft iets persoonlijks.

[henkie196]

Harribo schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 14:05:
Nou aangezien ik geen andere lenzen heb ik geprobeerd weet ik ook niet wat ik mis. Maar een lens die scherpere foto's in het algemeen geeft dan die ik nu heb heb ik wel oren naar. Dus wat zou beter kunnen zijn aan een andere lens dan dat wat ik nu heb?

Tja, de lenzen die ik noemde zouden hier ook in kunnen voorzien.

Je hebt geen andere lenzen geprobeerd, maar je zou nog steeds aan kunnen geven of je iets mist of niet. Eén van de makkelijkste dingen is bijvoorbeeld bereik. Zit je vaak aan de max van de 55-200 en zou je liever het onderwerp groter in beeld willen hebben, dan zou je kunnen kijken naar een telelens die wat verder gaat. Of omgedraaid als je vaak wat wijder wilt gaan dan mogelijk is met je 18-55, dan zou je een UWA kunnen overwegen. Wil je graag een kleinere scherptediepte om onderwerpen meer te isoleren, dan moet je een lens hebben met een groter diafragma (= lager f-getal).

Of je geeft aan dat je betere ISO prestaties zou willen. Als je dat omdraait, kun je dus ook zeggen dat je een lens met groter diafragma zou kunnen gebruiken, dan heb je die betere ISO prestaties van de camera niet nodig (vooropgesteld dat je een kleine scherptediepte niet erg vindt). Dan zou een prime of f2.8 zoom (of zelfs een f1.8 zoom, afhankelijk van gewenste brandpuntsafstand en budget) te overwegen zijn.

[Luxicon]

Zojuist ben ik bij Mediamarkt geweest en het wordt er niet makkelijker op qua keuze. Ze hebben ook en pakket met de D3200 + 18/105mm voor € 495,00. Om de keuze voor dit setje moeilijk te maken (en duurder), is er de D5100 met een 18/55 + telelens voor € 599,00. Voor € 100,00 een geavanceerdere body en lens. Zo kun je doorgaan, dus zou mijn keuze vallen op de D3200 met 18/105 lens. Dan kan ik later altijd nog een Nikon telelens halen als dat nodig is. Dat lijkt me niet een heel gek idee als er foto's van landschappen gemaakt worden?

[PageFault]

Luxicon schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 16:24:
Zojuist ben ik bij Mediamarkt geweest en het wordt er niet makkelijker op qua keuze. Ze hebben ook en pakket met de D3200 + 18/105mm voor € 495,00. Om de keuze voor dit setje moeilijk te maken (en duurder), is er de D5100 met een 18/55 + telelens voor € 599,00. Voor € 100,00 een geavanceerdere body en lens. Zo kun je doorgaan, dus zou mijn keuze vallen op de D3200 met 18/105 lens. Dan kan ik later altijd nog een Nikon telelens halen als dat nodig is. Dat lijkt me niet een heel gek idee als er foto's van landschappen gemaakt worden?

Voor mij zou de 18-105 doorslaggeven zijn, tenzij je met geweld een kantelbaar scherm wil. Ik vind 18-55 net zo'n vervelend bereik dat ik te vaak zou moeten wisselen. Met een 18-105 zou ik erg weinig hoeven wisselen. Hangt ook af van wat je voornamelijk fotografeert natuurlijk.

[Mr Pingu]

Luxicon schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 16:24:
Zojuist ben ik bij Mediamarkt geweest en het wordt er niet makkelijker op qua keuze. Ze hebben ook en pakket met de D3200 + 18/105mm voor € 495,00. Om de keuze voor dit setje moeilijk te maken (en duurder), is er de D5100 met een 18/55 + telelens voor € 599,00. Voor € 100,00 een geavanceerdere body en lens. Zo kun je doorgaan, dus zou mijn keuze vallen op de D3200 met 18/105 lens. Dan kan ik later altijd nog een Nikon telelens halen als dat nodig is. Dat lijkt me niet een heel gek idee als er foto's van landschappen gemaakt worden?

Je hebt je budget al aardig opgeschroefd dus ik zou lekker voor een D3200 18-105 gaan. Heb je een lekkere uitgebreid standaard bereik en kan je altijd later nog een telelens nemen of juist een lichtsterkere. Maar dat is voor later. Binnenkort is er toch een actie van de MediaMarkt? Misschien dat je daar je voordeel mee kan doen.

[Luxicon]

Welke actie heeft Mediamarkt binnenkort? Ik heb m'n budget inderdaad opgeschroefd, want dat lijkt me verstandiger. Toen ik door de lenzen heen keek, was ik wel overtuigd om minimaal een camera met een 105mm lens aan te schaffen, omdat ik het wel erg leuk zou vinden om te kunnen zoomen.

[Harribo]

henkie196 schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 15:34:
[...]

Tja, de lenzen die ik noemde zouden hier ook in kunnen voorzien.

Je hebt geen andere lenzen geprobeerd, maar je zou nog steeds aan kunnen geven of je iets mist of niet. Eén van de makkelijkste dingen is bijvoorbeeld bereik. Zit je vaak aan de max van de 55-200 en zou je liever het onderwerp groter in beeld willen hebben, dan zou je kunnen kijken naar een telelens die wat verder gaat. Of omgedraaid als je vaak wat wijder wilt gaan dan mogelijk is met je 18-55, dan zou je een UWA kunnen overwegen. Wil je graag een kleinere scherptediepte om onderwerpen meer te isoleren, dan moet je een lens hebben met een groter diafragma (= lager f-getal).

Of je geeft aan dat je betere ISO prestaties zou willen. Als je dat omdraait, kun je dus ook zeggen dat je een lens met groter diafragma zou kunnen gebruiken, dan heb je die betere ISO prestaties van de camera niet nodig (vooropgesteld dat je een kleine scherptediepte niet erg vindt). Dan zou een prime of f2.8 zoom (of zelfs een f1.8 zoom, afhankelijk van gewenste brandpuntsafstand en budget) te overwegen zijn.

Oh ok zo bedoel je dat. Meer wat je wilt, niet of een lens scherpere foto's geeft dan een andere lens.

Nou in dat opzicht wil ik nog graag een 35mm 1.8 aanschaffen. Die ga ik, als ik weer geld heb, nieuw kopen want tweedehands zie je ze haast niet en vragen ze hoofdprijzen.

[Selmer]

Luxicon schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 16:24:
Zojuist ben ik bij Mediamarkt geweest en het wordt er niet makkelijker op qua keuze. Ze hebben ook en pakket met de D3200 + 18/105mm voor € 495,00. Om de keuze voor dit setje moeilijk te maken (en duurder), is er de D5100 met een 18/55 + telelens voor € 599,00. Voor € 100,00 een geavanceerdere body en lens. Zo kun je doorgaan, dus zou mijn keuze vallen op de D3200 met 18/105 lens. Dan kan ik later altijd nog een Nikon telelens halen als dat nodig is. Dat lijkt me niet een heel gek idee als er foto's van landschappen gemaakt worden?

Mwah, denk eerder dat je een UWA zou willen voor landschappen...

[AdmiralSnipe]

Luxicon schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 16:24:
Zojuist ben ik bij Mediamarkt geweest en het wordt er niet makkelijker op qua keuze. Ze hebben ook en pakket met de D3200 + 18/105mm voor € 495,00. Om de keuze voor dit setje moeilijk te maken (en duurder), is er de D5100 met een 18/55 + telelens voor € 599,00. Voor € 100,00 een geavanceerdere body en lens. Zo kun je doorgaan, dus zou mijn keuze vallen op de D3200 met 18/105 lens. Dan kan ik later altijd nog een Nikon telelens halen als dat nodig is. Dat lijkt me niet een heel gek idee als er foto's van landschappen gemaakt worden?

Als je de camera niet gelijk nodig hebt kun je het beste nog even een paar dagen wachten.
Het is bijna zeker dat er van 29 januari t/m 2 februari weer een BTW actie is bij de Mediamarkt.
De prijzen worden van tevoren wel vaak verhoogd dus daar moet je wel even op letten.
599 euro voor een D5100 met 18-55 + telelens is nou niet echt een klappert van een aanbieding.
Weet je nog wat voor telelens erbij zat?
Waarschijnlijk is het een 55-200 zonder ingebouwde stabilisatie, en stabilisatie kan wel handig zijn bij zulke brandpuntsafstanden.
De D5100 + 18-55 staat voor 430 euro in de Pricewatch, als je er een een 55-200 met ingebouwde stabilisatie bij doet (VR) ben je alsnog 20 euro goedkoper uit dan met de kit bij de MM.

Als je een weekje wacht kun je tijdens de BTW actie wel iets halen, vaak zijn de prijzen dan wel lager dan andere aanbieders in de Pricewatch (ondanks het verhogen van de oorspronkelijke prijzen )
.

[Luxicon]

AdmiralSnipe schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 18:22:
[...]
Als je de camera niet gelijk nodig hebt kun je het beste nog even een paar dagen wachten.
Het is bijna zeker dat er van 29 januari t/m 2 februari weer een BTW actie is bij de Mediamarkt.
De prijzen worden van tevoren wel vaak verhoogd dus daar moet je wel even op letten.
599 euro voor een D5100 met 18-55 + telelens is nou niet echt een klappert van een aanbieding.
Weet je nog wat voor telelens erbij zat?
Waarschijnlijk is het een 55-200 zonder ingebouwde stabilisatie, en stabilisatie kan wel handig zijn bij zulke brandpuntsafstanden.
De D5100 + 18-55 staat voor 430 euro in de Pricewatch, als je er een een 55-200 met ingebouwde stabilisatie bij doet (VR) ben je alsnog 20 euro goedkoper uit dan met de kit bij de MM.

Als je een weekje wacht kun je tijdens de BTW actie wel iets halen, vaak zijn de prijzen dan wel lager dan andere aanbieders in de Pricewatch (ondanks het verhogen van de oorspronkelijke prijzen )
.

Top, ik ga die btw aanbieding afwachten.Ik vind het best stom dat Mediamarkt eerst de prijzen ophoogt, maar het scheelt geld. Bij de D5100 bundel zit een 55-200mm VR lens. De D5100 met de telelens klinkt interessant. Ik kan het overwegen, maar het pakket is wel een stuk duurder. Als ze die combi hadden voor de D3200 zou ik die waarschijnlijk nemen. Kun je de 18-105mm zien als een soort tussenweg van de standaard en een telelens? De verkoper zei dat dacht ik dat een 18/55mm beter presteert bij 55 dan een 18-105mm bij 55. En zo ook een 18-105mm bij 105 beter dan een 55-200mm bij 105. Misschien zeg ik nu wat geks, dat zou kunnen.

Misschien zou dit anders een leuke set zijn:
Nikon D3200 Zwart
Nikon AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR
Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 VR

[ Voor 9% gewijzigd door Luxicon op 21-01-2014 18:50 . Reden: set toevoegen ]

[Cobiwan]

Ik weet bijna zeker dat de 18-105 beter is op 55mm en niet andersom. Je kunt ook zoals ik heb gedaan gewoon de kitlens nemen met een telezoom. De 55-300 is misschien wat prijzig, maar de 55-200 zou misschien nog net passen in je budget?

Zelf heb ik juist niet gekozen voor de 18-105 omdat de kwaliteit ongeveer gelijk is aan de kitlens en qua zoom 105mm ook weer niet zo ver is. Als ik naar de dierentuin ga wil ik bijvoorbeeld echt ver kunnen zoomen en dat gaat niet met de 105. Ook heb je een beperkt diafragma, dus portretten gaan er ook niet echt ideaal mee.

[Luxicon]

Daar denk ik sterk aan ja. Om de de D3200 / D5100 met kitlens te nemen i.c.m. een 55-200mm VR lens. Ik heb Mediamarkt net gebeld en dat zou neerkomen op € 550,00 indien zij akkoord gaan met de € 150,00 die pricewatch voor de lens aangeeft. Dat scheelt nog maar € 50,00 met de D5100 met dezelfde lensen. Mediamarkt gaf aan dat de 5100 wat sneller is en een kantelbaar schermpje heeft als groot voordeel. Daarin tegen de D3200 meer MP heeft maar dit pas handig is wanneer je veel digitaal in gaan zoomen en / of grote afdrukken maakt.

Zoomen lijkt me dus erg leuk en handig, maar met wat voor doel precies is dit praktisch bruikbaar? Om meer op een bepaald gebied te focussen, zodat het dichterbij komt denk ik? Kun je bijvoorbeeld op water inzoomen vanaf een dijk of bijvoorbeeld op een groep dieren?

[ Voor 2% gewijzigd door Luxicon op 21-01-2014 19:35 . Reden: de link was van een ander product ]

[Cobiwan]

In de dierentuin kan je dieren zo dichtbij halen dat ze vlak voor je lijken te staan. Ik vind zelf de 24mp handig, omdat je naderhand nog veel kan croppen. Stel dat je een foto maakt waar het vogeltje toch wat klein in beeld is, dan snijd je de randen eraf en heb je alsnog een goede foto door het aantal megapixels.

[Luxicon]

Aha, dus zodoende heb je er dan wat aan. Ik las net de de D5100 HDR ondersteund en een ingebouwde autofocus heeft. De HDR functionaliteit spreekt me zeer aan. De D3200 mist deze functie, dat vind ik jammer. Misschien kan ik beter geen reviews lezen, want dan is er altijd wel wat.

[Cobiwan]

De D5100 heeft geen ingebouwde autofocus-motor, als dat hetgeen is waar je op doelt. Oudere lenzen zullen dus niet automatisch scherpstellen.

[Mr Pingu]

D3200 vs D5100, daar heb ik pas geleden ook gestaan. Vervolgens de keuze gemaakt dat ik een d5100 wilde,maar ben uiteindelijk voor een 600D gegaan vanwege de de prijs en dat ik 600D qua software en vasthouden lekkerder vond dan de Nikons. Tevens nog een meevallertje op marktplaats met de telelens en een 50mm prime. Ik was in totaal iets onder de 500 kwijt.

Persoonlijk vond ik de meerprijs van de D5100 het waard, als ik dan toch ging investeren maakte die 50 euro extra ook niet meer uit en daar krijg je wel iets geadvanceerdere functies voor terug. Niet dat ik die direct zou gebruiken maar voor later, just in case. Daarnaast vond ik 16MP al flink, mijn camera hiervoor had er maar 8, dusja de D5100 leek mij gewoon beter. Ik vond 24MP een beetje overkill, maar het kan soms ook handig zijn.

Deze uitgebreide video laat de verschillen tussen D3200 en D5100 heel goed zien:
YouTube: D3200 VS D5100

[Luxicon]

Sj44k13 schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 20:45:De D5100 heeft geen ingebouwde autofocus-motor, als dat hetgeen is waar je op doelt. Oudere lenzen zullen dus niet automatisch scherpstellen.

Dat heb ik verkeerd begrepen, ik meende dit te lezen op website die dat als voordeel van de D5100 aangaf.

Mr Pingu schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 20:46:
D3200 vs D5100, daar heb ik pas geleden ook gestaan. Vervolgens de keuze gemaakt dat ik een d5100 wilde, maar ben uiteindelijk voor een 600D gegaan vanwege de de prijs en dat ik 600D qua software en vasthouden lekkerder vond dan de Nikons. Tevens nog een meevallertje op marktplaats met de telelens en een 50mm prime. Ik was in totaal iets onder de 500 kwijt.
Persoonlijk vond ik de meerprijs van de D5100 het waard, als ik dan toch ging investeren maakte die 50 euro extra ook niet meer uit en daar krijg je wel iets geavanceerdere functies voor terug. Niet dat ik die direct zou gebruiken maar voor later, just in case. Daarnaast vond ik 16MP al flink, mijn camera hiervoor had er maar 8, dusja de D5100 leek mij gewoon beter. Ik vond 24MP een beetje overkill, maar het kan soms ook handig zijn.
Deze uitgebreide video laat de verschillen tussen D3200 en D5100 heel goed zien:
YouTube: D3200 VS D5100

Daar heb je gelijk. Ik ben nu al zo ruim over mijn eerst beoogde budget heen dat € 50,00 niet veel uitmaakt. Dat komt wel omdat ik in begin te zien mijn voorkeuren uit gaan naar een modernere camera dan ik eerder voor ogen had en daar naast het nut van lenzen begin in te zien. Het ziet er naar uit de D5100 de voorkeur heeft. Je hebt zo te lezen een goede deal gescoord met de 600D en de telelens bij elkaar.

[bobcom]

Sj44k13 schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 18:52:
Ik weet bijna zeker dat de 18-105 beter is op 55mm en niet andersom. Je kunt ook zoals ik heb gedaan gewoon de kitlens nemen met een telezoom. De 55-300 is misschien wat prijzig, maar de 55-200 zou misschien nog net passen in je budget?

Zelf heb ik juist niet gekozen voor de 18-105 omdat de kwaliteit ongeveer gelijk is aan de kitlens en qua zoom 105mm ook weer niet zo ver is. Als ik naar de dierentuin ga wil ik bijvoorbeeld echt ver kunnen zoomen en dat gaat niet met de 105. Ook heb je een beperkt diafragma, dus portretten gaan er ook niet echt ideaal mee.

Ik denk zelf dat je met de D3200 + 18-105 een prima start maakt. Om te beginnen heb je meer ruimte om in den beginne dingen te schieten - het voordeel van een 18-55 + 55-200 is hoogstens dat je eerder een andere lens moet pakken . Bovendienj kun je op 105 mm @ 5.6 je onderwerp best wel wat isoleren.

Voorbij/na de 18-105 kun je dan altijd nog kiezen tussen meer licht / onderwerp isoleren (gewoon perspectief met 35-1.8 of wat meer portretperspectief met 50-1.8) zonder je een megabuil te vallen. Of je kunt die beide laten zitten en gaan voor meer tele - en dan is 70-300 (van Tamron of Nikon, met stabilisatie) misschien iets duurder maar veel beter. En die kun je dan ook echt op tele inzetten - dierentuinen enzo.

En FWIW: "ingebouwde autofocus" heeft elke DSLR sinds 2001 (of eerder), ingebouwde focusmotor hebben alleen de Nikons < D1000 en >D7000, en HDR is iets wat je - A: niet dagelijks gebruikt (als er wat beweegt is het waardeloos), B: ook handmatig uit kunt voeren en C: eventueel met een smartphone, een kabeltje en een app kunt implementeren (zie DSLR Dahboard)

[ Voor 11% gewijzigd door bobcom op 21-01-2014 22:11 ]

[Cobiwan]

Of de pricewatch: Nikon AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR van 239 euro .

[Luxicon]

De 18-105 kost meer dan de 55-200, dat had ik niet verwacht, maar dit vangt het verschil op van de standaard lens. Is dat de meerprijs waard of is er iets anders dat dit deze lens meer doet kosten? Ik denk er aan om de tweedehands markten in de gaten te houden, totdat er bij Mediamarkt actie is als er tot die tijd geen mooi aanbod op m'n pad gekomen is. Waar ik voor kijk is de D5100 met de kitlens. Om dan later een 55-300mm bij aan te schaffen. Is € 280,00 voor een D5100 met 12000 clicks, inclusief 18-55mm kitlens en extra accu een goede prijs?

[Mr Pingu]

De meerprijs van die lens komt denk ik puur door het grotere bereik. 18-105 is natuurlijk een hele goede lens voor alles en nog wat door het grote bereik dat deze dekt. Als je 18-55 en 55-200 hebt, heb je wel meer bereik maar zal je ook meer moeten wisselen. Als je dat voor lief neemt kan je dus goedkoper uitzijn met 2 lenzen plus dat je dan meer bereik hebt, maar wel eerder zal moeten wisselen. Qua fotokwaliteit maakt het allemaal niet zoveel uit, al deze "kit" lenzen zitten ongeveer in dezelfde klasse

Betreft je d5100 op MP, 280 is wel oke denk ik. Hou je geld "over" voor een leuke lens om het bereik te vergroten + dat je een 2e accu hebt wat altijd fijn is, maar niet noodzakelijk. Ik zou er even serieus over nadenken. En 12000 clicks, tja zo'n spiegel kan wel meer dan 100.000 clicks aan dus daar zou ik me niet te druk over maken.

Ja, door cashback actie van Canon en de idiote dagaanbieding van de wehkamp, was ik spontaan over naar het Canon kamp. (want ja ik wilde eerst ook de d5100 halen). Had hem nu dus voor 327,50 en vervolgens kon ik op markplaats de 50mm 1.8 en 55-250 gezamelijk voor 140 ophalen. Dus ja ik heb flink wat geluk gehad.

[Luxicon]

Zo had je dan mooi een opsomming van goede deals. Dat is mooi meegenomen. Dat over de lenzen is opzich duidelijk zo. Doordat de 18-105mm het stuk voor de 55mm ook meeneemt dat de 55-200mm niet heeft waardoor je sowieso nog een lens nodig hebt voor volledig 'bereik'. Ik heb de D5100 met 18-55mm kitlens en extra accu gereserveerd voor € 280,00. De planning is deze zaterdag af te halen. Ik mis dan nog wel een tasje, geheugenkaart en een uv lens. Of is een polarisatielens over het algemeen gewenster?

[Daan_]

UV filter waar denk je deze voor nodig te hebben. (Bescherming?) Persoonlijk zou ik een zonnekap aanschaffen voor het objectief. Deze bied ook een stukje bescherming

Polarisatie filter zou ik in begin nog niet doen. Probeer eerst de basis van fotografie onder de knie te krijgen. Dan zul je later ook meer uit de Polarisatie filter kunnen halen.

[Mr Pingu]

Wat superdaantje zegt. Enige wat ik heb gekocht zijn zonnekappen, filters heb ik achterwege gelaten. Zonnekappen zijn over het algemeen voor een paar euro op dealextreme te halen. Geheugenkaartje hangt af van de capaciteit maar ik was voor 32GB UHS-1 ongeveer 30 euro kwijt. Neem niet een te langzaam kaartje als bursten belangrijk voor je is. Tas zou ik ook op marktplaats kopen, daar gaan ze ongeveer voor 50% van de nieuwprijs weg. Waar een redelijke tas van instap-formaat in de winkel 40 euro is, zijn ze op marktplaats rond de 15-20 en aan een tas kan toch niet zoveel mis zijn.

Als je nog wat tips wenst: Maak een foto van een wit vel om te zien of er niks op de sensor zit. Alle viezigheid zou dan te zien moeten zijn. Verder kijk even of de autofocus van de lens goed werkt. Door ergens dichtbij te focussen en ver weg.

Ik geloof dat ik nu wel alles gezegd heb wat er te zeggen valt. Succes!

[Heilige Kaas]

Ik merkte nooit viezigheid op de sensor tenzij ik een macro extender of een 2x teleconverter gebruikte. Toen werd het heel erg duidelijk. Het kan er dus op zitten zonder dat het direct opvalt.

Ik heb nog een vraagje over de autofocus. Betekend het als je backfocus hebt dat je camera dan niet goed kan focussen? Want ik heb wel met mijn lens dat wanneer ik de ring manueel op oneindig zet dat hij niet scherp is, dan moet ik een tikkeltje terug en dit is lastig met het fotograferen van sterren bijvoorbeeld. Is dit normaal?

[y2kbug]

Heilige Kaas schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 10:59:
Ik heb nog een vraagje over de autofocus. Betekend het als je backfocus hebt dat je camera dan niet goed kan focussen? Want ik heb wel met mijn lens dat wanneer ik de ring manueel op oneindig zet dat hij niet scherp is, dan moet ik een tikkeltje terug en dit is lastig met het fotograferen van sterren bijvoorbeeld. Is dit normaal?

Volgens mij haal je hier 2 verschillende dingen doorelkaar.
Back focus is het fenomeen dat de AF zegt ik zit goed op het onderwerp gefocust wat jij voor ogen hebt, maar in feitte ligt het gebied wat werkelijk in focus is achter je onderwerp.

Het feit dat je wel of niet een tikkeltje terug moet draaien aan de focus ring om alles scherp te hebben op infinity heeft volgens mij te maken met het al dan niet hebben van een harde stop op infinity.
Bijvoorbeeld mijn Nikon 18-70 moet ik altijd een klein tikje terug geven vanaf de stop als ik deze netjes op infinity wil focussen. Dan staat het streepje op de lens wat aangeeft op welke afstand je gefocussed ben ook netjes in het midden van het infinity symbool als ik het goed doe. Als ik er dus voorbij zit dan staat het streepje wat de focus afstand aangeeft ook tot voorbij het infinity symbool gedraaid.

Daar tegenover staat ook dat ik lenzen heb die wel een harde stop hebben. Bijvoorbeeld mijn tamron 28-80 MF lens op het moment dat ik deze tot infinity focus dan zit ik ook direct tegen een harde stop aan. Dan kan ik dus fysiek niet verder draaien.

[Harribo]

Mr Pingu schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 23:50: Qua fotokwaliteit maakt het allemaal niet zoveel uit, al deze "kit" lenzen zitten ongeveer in dezelfde klasse

Nu lees ik het dus weer. Wat zijn dan de "betere" lenzen dan kitlenzen?

[Verwijderd]

Harribo schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 11:59:
[...]

Nu lees ik het dus weer. Wat zijn dan de "betere" lenzen dan kitlenzen?

De snellere zooms en de primes.

[Harribo]

Verwijderd schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 12:23:
[...]

De snellere zooms en de primes.

Primes...ok...wat zijn de snellere zooms dan? Kom met merken,types als het kan?

[y2kbug]

Snellere zooms, dan moet je denken aan de Tamron of Sigma 17-50 F2.8 of hun Nikon/Canon tegenhangers.
Sneller slaat hier op de maximale diafragma opening die te behalen is. Waardoor je onder gelijke omstandigheden dus een snellere sluiter zou kunnen gebruiken als bij de standaard kitlenzen die op hun uiterste zoom vaak aan een F5.6 oid zitten.

Meestal zijn de lenzen die met een groter maximaal diafragma gericht op fotografen die wat meer eisen stellen aan de kwaliteit en ze zitten dan ook in een hoger prijs segment.

[Harribo]

y2kbug schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 12:50:
Snellere zooms, dan moet je denken aan de Tamron of Sigma 17-50 F2.8 of hun Nikon/Canon tegenhangers.
Sneller slaat hier op de maximale diafragma opening die te behalen is. Waardoor je onder gelijke omstandigheden dus een snellere sluiter zou kunnen gebruiken als bij de standaard kitlenzen die op hun uiterste zoom vaak aan een F5.6 oid zitten.

Ok ik snap hem. Maar mijn kitlens Nikon 18-55 heeft een max diafragma van 3,5. Dat scheelt dan maar slechts 0,7 met die Sigma met 2,8. Dat is toch niet echt bijzonder zou ik dan zeggen?

[henkie196]

Tamron/Sigma 17-50/2.8 voor een wat beperkter budget, CaNikon 17-55/2.8 of Sigma 18-35/1.8 voor degenen met een wat grotere buidel, maar ook iets als een CaNikon 15/16-85 levert je over het algemeen betere beeldkwaliteit op.

Aan de andere kant zijn bijvoorbeeld de nieuwe Canon kitlenzen met STM ook echt behoorlijk goed qua scherpte en zou je de f2.8 zooms of f1.8 zoom of primes eigenlijk alleen moeten overwegen voor de lichtsterkte. Ik weet niet hoe het met de nieuwere Nikon kitlenzen zit.

En dan hebben we het alleen over standaardzooms. Wil je in het telegebied een verbetering zou je kunnen kijken naar de Tamron/Sigma 70-200/2.8 zooms voor iets lichtsterkers (de CaNikon varianten zijn aanzienlijk duurder), of bv. een 70-300 zoom voor meer bereik. Ik heb begrepen dat de Nikon 70-300 VR behoorlijk goed is.

Het verschil tussen de kitlens en en 17-50/2.8 is op 18mm f3.5 vs f2.8, wat 2/3 stop is. Dat is het verschil tussen ISO 1600 en ISO 1000. Op 50mm is het verschil f5.6 vs f2.8, wat een dikke 2 stops is, bv. het verschil tussen ISO 800 en ISO 3200. Dat is toch wel aanzienlijk.

[RoD]

Harribo schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 12:59:
[...]

Ok ik snap hem. Maar mijn kitlens Nikon 18-55 heeft een max diafragma van 3,5. Dat scheelt dan maar slechts 0,7 met die Sigma met 2,8. Dat is toch niet echt bijzonder zou ik dan zeggen?

Jouw kitlens heeft waarschijnlijk geen 2.8 over het gehele bereik. Daarnaast zou het schelen als je je even inleest over wat voor verschil het nou daadwerkelijk maakt. Zie bijvoorbeeld deze link.

Edit: hierboven wordt het ook al aardig uitgelegd

[ Voor 4% gewijzigd door RoD op 22-01-2014 13:06 ]

[PageFault]

Harribo schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 12:59:
[...]

Ok ik snap hem. Maar mijn kitlens Nikon 18-55 heeft een max diafragma van 3,5. Dat scheelt dan maar slechts 0,7 met die Sigma met 2,8. Dat is toch niet echt bijzonder zou ik dan zeggen?

van 2,8 naar 3,5 scheelt 2/3 stop licht. 1 volle stop is een factor 2 aan licht. Is dus nog best wel de moeite bij kritische lichtomstandigheden.

[y2kbug]

henkie196 schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 13:03:
Tamron/Sigma 17-50/2.8 voor een wat beperkter budget, CaNikon 17-55/2.8 of Sigma 18-35/1.8 voor degenen met een wat grotere buidel, maar ook iets als een CaNikon 15/16-85 levert je over het algemeen betere beeldkwaliteit op.

Gezien je met die 15/16-85 lenzen van de twee grote merken alleen wat in IQ erop vooruit gaat heeft mij dat nooit aangsproken als upgrade. Zeker gezien het prijskaartje als je het vergelijkt met een Tam/Sig 17-50 F2.8. Want met die lichtsterkere lens win je niet alleen IQ maar dan wel meer flexibiliteit in slechter licht dan wel nog meer IQ omdat je de ISO laag kan houden.

Maargoed ik ga nu lekker oftopic....

[henkie196]

Maar daarom is het ook belangrijk om te weten wat je mist in een lens. De 15/16-85 lenzen zijn goed als upgrade van de 18-55 kitlenzen voor wat betere IQ, maar vooral vanwege het wat fijnere walk-around bereik. Voor degenen die vinden dat ze te vaak lenzen moeten wisselen en die net in dat bereik van zeg 50-85mm vaak fotograferen. Voor degenen die liever wat meer ruimte willen hebben om ook bij weinig licht te fotograferen, of die liever een wat kleinere scherptediepte hebben voor portretten zijn er de lichtsterkere zooms en/of primes.

[Luxicon]

Mr Pingu schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 10:47:
Wat superdaantje zegt. Enige wat ik heb gekocht zijn zonnekappen, filters heb ik achterwege gelaten. Zonnekappen zijn over het algemeen voor een paar euro op dealextreme te halen. Geheugenkaartje hangt af van de capaciteit maar ik was voor 32GB UHS-1 ongeveer 30 euro kwijt. Neem niet een te langzaam kaartje als bursten belangrijk voor je is. Tas zou ik ook op marktplaats kopen, daar gaan ze ongeveer voor 50% van de nieuwprijs weg. Waar een redelijke tas van instap-formaat in de winkel 40 euro is, zijn ze op marktplaats rond de 15-20 en aan een tas kan toch niet zoveel mis zijn.

Als je nog wat tips wenst: Maak een foto van een wit vel om te zien of er niks op de sensor zit. Alle viezigheid zou dan te zien moeten zijn. Verder kijk even of de autofocus van de lens goed werkt. Door ergens dichtbij te focussen en ver weg.

Ik geloof dat ik nu wel alles gezegd heb wat er te zeggen valt. Succes!

Oke bedankt, Superdaantje ook voor de tips. Dus een UV filter is niet echt nuttig verder? Dit zou voor bescherming zijn, maar ik dacht dat het ook resultaten zou opleveren voor foto's. Zorgt de zonnekap ervoor dat de belichting niet te fel is? Mocht de sensor vuil zijn, hoe kan ik dat dan schoonmaken?

[Universal Creations]

Een zonnekap die zorgt er juist voor dat fel licht wat niet in de foto terecht komt minder voor "flares" zorgt. Dus kan nooit ervoor zorgen dat het feller wordt. Geen idee waarom je dat denkt. Een UV-filter is een extra stuk glas wat juist sneller voor "flares" zorgt.

[Orion84]

UV filters hebben doorgaans alleen negatieve effecten op je foto's, tenzij je extreem hoog de bergen in gaat waar de UV straling een stuk sterker is, daar zouden ze evt. nut kunnen hebben. Doordat UV filters redelijk neutraal zijn, worden ze vaak als fysieke bescherming gemonteerd. Maar bij goedkopere lenzen is het vaak zonde van het geld om er een goed (zonder al te veel bijwerkingen) en dus duur filter voor te schroeven.

Een zonnekap zorgt dat je minder snel last hebt van schitteringen in de lens doordat de zon er schuin inschijnt. Het doet niks met de belichting verder. Een zonnekap zorgt er wel ook voor dat je lens minder snel beschadigt, omdat je minder makkelijk met het glas ergens tegenaan kan stoten.

[nero355]

y2kbug schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 13:15:
Gezien je met die 15/16-85 lenzen van de twee grote merken alleen wat in IQ erop vooruit gaat heeft mij dat nooit aangsproken als upgrade. Zeker gezien het prijskaartje als je het vergelijkt met een Tam/Sig 17-50 F2.8. Want met die lichtsterkere lens win je niet alleen IQ maar dan wel meer flexibiliteit in slechter licht dan wel nog meer IQ omdat je de ISO laag kan houden.

Op vakantie is zo'n 15/16-85 helemaal geweldig als je buiten bent met een beetje normaal weer dus het ligt eraan wat je gaat doen en eigenlijk zou je stiekem beiden moeten hebben of eventueel een prime met een diafragma van f/2 of lager i.p.v. de f/2.8 zoom

Op een bepaald moment is zelfs een flits iets wat je toch wel wil hebben... stap voor stap en zo

[Daan_]

De heren heb de je vraag al uitgebreid beantwoord. Enige wat ik er nog aan kan toevoegen. Gebruik de zonnekap ook als er geen zon is. Dus ook binnen en avonds. Helpt ook tegen schuin invallend kunst licht. Tevens zorgt het ook voor wat contrastrijke foto's

[Luxicon]

Bedankt dat is duidelijk. Dan ga ik voor de zonnekap, Voldoet een Nikon HB-45 (voor de 18-55mm VR) ?

Universal Creations schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 18:33:... Geen idee waarom je dat denkt. Een UV-filter is een extra stuk glas wat juist sneller voor "flares" zorgt.

Wat ik juist dacht is dat het (te) fel zonlicht uit de weg houdt.

[ Voor 41% gewijzigd door Luxicon op 22-01-2014 19:17 ]

[Mr Pingu]

Ja de HB-45 is zelfs speciaal voor de 18-55mm Mogelijk is deze ook op dealxtreme te koop in namaak. Je kan hem uiteraard ook gewoon bij MM kopen maar ik vind 15 euro iets te veel voor een stukje plastic.

[Orion84]

Mr Pingu schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 21:19:
Ja de HB-45 is zelfs speciaal voor de 18-55mm Mogelijk is deze ook op dealxtreme te koop in namaak. Je kan hem uiteraard ook gewoon bij MM kopen maar ik vind 15 euro iets te veel voor een stukje plastic.

Nadeel is dat die HB-45 een tamelijk ingewikkelde kap is met die verende bevestiging en zo. Mijn ervaring met namaakversies daarvan is dat ze tamelijk moeizaam los en vast gaan en moeilijk precies goed te plaatsen zijn. Maar wellicht dat dat ook weer verschilt van de ene namaak tot de andere.

[Luxicon]

Mr Pingu schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 21:19:
Ja de HB-45 is zelfs speciaal voor de 18-55mm Mogelijk is deze ook op dealxtreme te koop in namaak. Je kan hem uiteraard ook gewoon bij MM kopen maar ik vind 15 euro iets te veel voor een stukje plastic.

Dat is mooi, want ik had juist het idee dat het minimaal € 20,00 zou gaan kosten. Dealxtreme is voor mij te ver van m'n bed. Ik heb dan bij m'n gevoel het weken gaat duren voordat een product aankomt en het lastig is als er iets is waarvoor je de garantie aan wil spreken. Dat zal in de praktijk best meevallen denk ik, maar ik kijk anders wel of er andere aanbieders zijn uit Nederland die het goedkoper doen dan de Mediamarkt.
Als er goede alternatieven zijn ben ik daar ook benieuwd naar, maar ik zie bij bijvoorbeeld Mediamarkt niet echt een alternatief.

[Mr Pingu]

Dan zou ik lekker een officiele kopen inderdaad. Mijn (Namaak).Canon zonnekappen van dx, gaan gewoon prima moet alleen wel altijd even in MF zetten want het is op 18-55 IS II niet echt makkelijk om de focusring vast te houden en ik wil niet m'n AF motor kapot draaien

Zit er btw altijd vilt in de officiele zonnekappen, zag pas nl dat de 24-70L vilt aan de binnenkant. Maarja die lens is wel een paar klasses duurder dan ik zelf heb, dus vroeg me af of de officiele zonnekappen voor de goedkopere lenzen dat ook hebben. Dat hebben de DX kappen nl niet.

[Luxicon]

Haha nou. Ik zou wel goedkoper willen, als het maar van goede kwaliteit is. Er is dus ook een HB-69, maar dat is misschien wat overdreven.
Nikon HB-45
Nikon HB-69

Edit Het gaat de HB-45 worden, volgens mij is de HB-69 alleen voor een VR II. Dat maakt een keuze maken makkelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door Luxicon op 22-01-2014 22:35 ]

[J03llV]

Luxicon schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 22:29:
Haha nou. Ik zou wel goedkoper willen, als het maar van goede kwaliteit is. Er is dus ook een HB-69, maar dat is misschien wat overdreven.
Nikon HB-45
Nikon HB-69

Edit Het gaat de HB-45 worden, volgens mij is de HB-69 alleen voor een VR II. Dat maakt een keuze maken makkelijk.

Ze hebben allebei een 52mm thread dus moet allebei passen

[Luxicon]

Goed om te weten. Wat ik wel een beetje apart vind is dat de aankoopbon niet meer aanwezig is, van de camera die ik af wil gaan halen. Deze is net wat meer dan een jaar oud. De originele doos en toebehoren - zoals de Nikon garantiepapieren - zijn wel aanwezig.

[J03llV]

Luxicon schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 20:00:
Goed om te weten. Wat ik wel een beetje apart vind is dat de aankoopbon niet meer aanwezig is, van de camera die ik af wil gaan halen. Deze is net wat meer dan een jaar oud. De originele doos en toebehoren - zoals de Nikon garantiepapieren - zijn wel aanwezig.

Het zal geen fake toestel zijn, alle nikon garantiepapieren zitten erbij.. originele doos en toebehoren. Geen zorgen!

[Luxicon]

Ja, ik neem ik het risico. Ik heb ook vaak tweedehands spullen verkocht die als nieuw. Bij de verkoop dacht ik altijd dat je zo eigenlijk beter wat tweedehands kunt kopen. Ik ga er maar vanuit dat dit nu ook zo zal zijn als koper. Ik heb een 32GB kaartje, Nikon HB-45 zonnekap en Case Logic CPL106 black tasje gekocht en ga de D5100 morgen afhalen. Ik kijk erl naar uit, bedankt iedereen voor de hulp.

[ Voor 5% gewijzigd door Luxicon op 23-01-2014 21:52 ]

[Thecola]

Zeau ik heb vandaag de pricewatch: Panasonic Lumix DMC-GF5K Zwart opgehaald.

Nog niet echt kunnen testen, hoop ik van 't weekend te kunnen doen. Hartelijk dank voor het meedenken in ieder geval!

[jk1982]

Wat is jullie idee over een lens als de Nikon AF-S DX NIKKOR 18-140 f/3.5-5.6G ED VR

Onderbouwing:
Vraag me niet waarom, maar ik neig naar Nikon. In eerste instantie de D7000, omdat die op zich wel lekker vastpakt. Bij de D3200/D5200 bungelt m'n pink er maar wat onder. Maarrr.. dat kan ook een kwestie van wennen zijn, bij mijn huidige Panasonic DMC FZ-7 gebruik in nl. pink én ringvinger niet op de grip, maar die is natuurlijk stukken lichter.

Wat ik zoek is in ieder geval een camera waar ik de komende jaren mee vooruit kan, waar ik niet per definitie de hele dag lenzen aan het wisselen moet zijn. Ik vrees dat ik me snel ga irriteren aan het bereik van een 18-55mm kitlens. Dus ik wil een beetje een flexibele lens erop, en daarnaast zou sowieso een 50mm aan te raden zijn begreep ik. Deze misschien?

T.z.t. zou een groter zoombereik dan de Panasonic nog prettig zijn voor motorsport-fotografie, en een lens voor macrofotografie. Het lijkt me namelijk supergaaf om bijv. insecten mooi op de foto te kunnen zetten, Hoewel ik geen flauw idee heb welke lenzen daar weer voor aan te raden zijn, maar ok..

Verder ben ik een grote voorstander van veel value for money. Oftewel, ik hoef absoluut niet het nieuwste van het nieuwste spul, maar gewoon veel waar voor mijn zuurverdiende centjes (moet er immers weer lang mee doen.. )

Hebben jullie wellicht nog handige adviezen?
Ook tips m.b.t. aanbiedingen oid zijn overigens van harte welkom..

[Cobiwan]

Ik zou eerder een 35mm nemen op een crop camera als de d7000 als je flexibel wil. 50mm is vaak net te ver ingezoomd vind ik.

[J03llV]

http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr-ii.htm

[Universal Creations]

J03llV schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 13:58:
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr-ii.htm

Waarom plaats je deze link? Is dat een reactie op een vraag? Of wil je er iets anders mee zeggen?

[Orion84]

J03llV schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 16:06:
[...]

Ze hebben allebei een 52mm thread dus moet allebei passen

Uhh, nee. Een zonnekap (in elk geval deze Nikon kappen) schroef je niet in de filtervatting. De HB-69 heeft een bajonetvatting die je op de buitenkant van de lensrand draait. De HB-45 heeft een speciale klikbevestiging die ook op de buitenkant van de lensrand klemt (en in de getande rand grijpt, zodat je hem kan gebruiken voor handmatige focus).

Je moet dus echt de juiste kap nemen die bij jouw lens hoort. De 45 voor de 18-55II (non-VR) en eerste VR versie; de 69 voor de nieuwere VRII versie.

Dus let goed op welke lens er exact bij die D5100 zit.

[Ventieldopje]

Je zou dan nog kunnen kijken naar 3rd party zonnekappen (zoals voor de 50mm f/1.8) welke je gewoon in de filtervatting schroeft mocht je dat persé willen of als er geen zonnekap is voor je lens

[jk1982]

Sj44k13 schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 11:32:
Ik zou eerder een 35mm nemen op een crop camera als de d7000 als je flexibel wil. 50mm is vaak net te ver ingezoomd vind ik.

Dat lijkt me in ieder geval alvast een aardige tip om even rekening mee te houden, bedankt!

[Kwakkel]

Ik zie hier af en toe een verwijzing naar Snapsort voorbij komen. Omdat wij ook aan het kijken zijn naar een dSLR voor beginners, ben ik daar dus even gaan lezen.
Wat me opvalt is hun 'aanbeveling' in camera's.

Bvb, als ik kijk naar de 'popular recommendations' bij 'beginner dslr', dan krijg ik een mix van Pentax en Nikon. Pas op nummer 11 komt een Sony en de eerste Canon (een EOS 60D) komt zelfs pas op plaats 24!
Uiteraard speelt er altijd wel een persoonlijke voorkeur, maar is een site zoals deze wel voldoende onpartijdig?
Ook in hun 'compare' komt Nikon er quasi altijd beter uit. De D3200 is zelfs beter dan de 700D, die toch een 100 euro duurder is.
Ook in dit topic zie ik niet meteen een duidelijke voorkeur voor Canon of Nikon. Kan iemand hier wat duidelijkheid scheppen over waarom Nikon zoveel beter zou zijn dan Canon, of waarom Nikon op Snapsort zo duidelijk de bovenhand heeft?

Zelf denken we om komende zaterdag naar een Mediamarkt in NL te rijden om te profiteren van de 'BTW vrije dagen' en daar dan een toestel op te pikken.
Zou iemand nog kunnen zeggen of we beter een body en een afzonderlijke lens kopen, of beter een kit met 1 of 2 lenzen bij? Ikzelf trek graag vergezichten, terwijl mijn vrouw meer is voor de close-ups. 1 lens met een groot bereik lijkt me handig omdat er dan niet gewisseld moet worden, maar doet dit niet af aan de kwaliteit?

[EXX]

Vaak is het de voorkeur voor Canon/Nikon/Pentax/whatever gewoon persoonlijk. Alleen Sony is een beetje vreemde eend in de DSLR bijt omdat zij geen echte DSLR meer leveren, maar een DSLT. Dat houdt in continu live view en een EVF, maar wel met snelle PDAF, net zoals bij een traditionele DSLR. DSLR of DSLT is nogal sterk aan persoonlijke voorkeur gebonden. De ene zweert bij een EVF, de andere haat het.

Alle merken produceren uitstekende foto's. Maak met elke camera dezelfde foto en niemand kan in een blind test kan zien uit welke camera die komt. Het verschil zit gewoon in de bediening, of je al lenzen hebt etc.

1 superzoom (= all-in-one lens) boven 2 aparte lenzen is natuurlijk praktisch. Goedkoper niet, want een goede superzoom is minstens net zo duur als de 2 kitlenzen en de fotokwaliteit is niet beter. Het is puur het gemak. Ik gebruik zelf op vakantie ook vaak een superzoom, op zich niks mis mee.

[Scaptic]

De hogere score van de Nikon komt vooral uit het DXO mark gedeelte:
http://snapsort.com/compa...700D-vs-Nikon-D3200/score

Nikons scoren hierop op dit moment beter; of dit wel of niet terecht is, is een aparte discussie (laten we die hier niet beginnen, is al genoeg over geschreven).