[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[Universal Creations]

Southern Sun schreef op maandag 16 december 2013 @ 17:57:
Correct me if i'm wrong, maar ik had het idee dat de 35 en 35mm f1.8 lenzen betaalbaarder zijn, evenals de 18-105mm wat mee een mooie algemene lijkt ipv de standaard kitlens. Tevens heeft een vriend een Nikon.
De 18-135 van Canon is weer een stuk prijziger, dus samengevat: ik heb het idee dat Nikon een betaalbaarder aanbod heeft van lenzen die me aanspreken.

Wat betreft die 2 lenzen heb je gelijk inderdaad.

[Southern Sun]

Mr Pingu schreef op maandag 16 december 2013 @ 17:55:
[...]

Voor een bedrag van 600 euro kan je dus bijna een 600d 18-55 + 55-250 + 1.8 50mm krijgen.

Hier heb je toch ook wel een goed punt De 600D met 18-55dc kit en 55-250 komt op €518,- uit. De 700D 18-55 STM is €539 (na cashback), dus vrijwel vergelijkbaar, maar dan heb ik geen tele lens
Begin in elk geval meer naar Canon te neigen omdat deze zo fijn in de hand lag.

[ Voor 10% gewijzigd door Southern Sun op 16-12-2013 21:32 ]

[Bolletje]

Ik zou graag meer willen gaan fotograferen en een dSLR heeft duidelijk de voorkeur over compact- en systeemcamera’s. Zoals het er nu uit ziet ben ik voornamelijk van plan product- en portretfotografie te doen. Statische objecten dus. Hierbij speel ik graag met scherpdiepte en het liefst maak ik zo min mogelijk gebruik van een flitser (al is het soms wel handig). Incidenteel wil ik filmen.

Een goed startpunt is om camera's even vast te houden. Dat heb ik gedaan bij de Mediamarkt en ik ben er al snel achter gekomen dat Canon mij meer trekt dan Nikon en dat de 600D/700D en de 60D/70D mij goed in de hand liggen. De 60D/70D is wel nog iets zwaarder en biedt volgens mij voor mij geen noemenswaardige voordelen die de meerprijs waard zijn. De 1100D is niet aan mij besteed, net als de 100D (beide geen fijne grip; voelen goedkoop aan; mindere functies).

Ok, dan is het tussen de 600D en de 700D. Volgens mij is het verschil hier erg klein; tussen de 550D en 600D was het voornaamste verschil het draaibare scherm. Tussen de 600D en 700D is het een iets verbeterd auto-focus-systeem. Klopt dat? Aangezien ik met veelal statische objecten werkt (met een statief) is dat volgens mij minder belangrijk. Normaal ben ik altijd wel iemand die de nieuwste producten haalt, maar die drang is op dit vlak minder.

Budget: uiteraard doet budget er toe; die is wat minder strikt. Rond het niveau van een 600D/700D had ik in gedachten (400-600 euro voor kit-versie).

Met de Canon 600D had ik dan de kit-versie op het oog: pricewatch: Canon EOS 600D + EF-S 18-55mm IS II Zwart
En dit uitbreiden met de 50 mm 1.8 II prime: pricewatch: Canon EF 50mm f/1.8 II

In het verleden heb ik die ‘plastic fantastic’ al eens geprobeerd en hij biedt veel waar voor het geld; erg lichtsterk en ik kan veel gebruik van scherpdiepte maken. De 18-55mm IS II is volgens mij ook nog wel ok (stuk beter dan de eerdere kitlenzen).

Ik blijf bij Canon om diverse redenen: 1) ik heb hiervoor veel gebruik gemaakt van een 350D en de instellingen / opbouw van het menu zijn mij bekend, 2) ik heb nu accessoires, zoals een flitser (430EX II) die ik mee kan nemen en 3) het aanbod van lenzen en accessoires spreekt mij meer aan.

Het verschil tussen de 350D en 600D is significant in positieve zin (met dat korte moment van testen). Lenzen neem ik niet mee en een statief is al aanwezig (al ga ik misschien kijken of ik een compacter / handzamer statief kan verkrijgen voor niet al te veel geld).

Ik ben niet onbekend met bepaalde terminologie en ben ook wel op de hoogte van het aanbod, maar ik zou graag nog advies/inzichten willen horen van mensen die meer in deze markt zitten. De Mediamarkt is 500 meter van mijn huis, dus daar loop ik zo heen mocht ik nog iets moeten testen.

Full frame schieten met een prime is uiteraard erg mooi, maar dan moet het budget al snel omhoog (een tweedehandse 5D Mark I ben ik niet zo’n fan van).

Zijn de gekozen artikelen de juiste keuze met deze redenatie? Uitbreiden kan altijd (macro lens?), maar ik wil eerst eens aanzien of ik hiermee uit de voeten kan.

offtopic:
En ja, ik baal een beetje dat ik de aanbieding van Wehkamp heb gemist met de 600D kit voor ~360 euro

[ Voor 7% gewijzigd door Bolletje op 17-12-2013 03:27 ]

[loewie1984]

Ik kom eens polsen of iemand nog een goede suggestie heeft.

Op dit moment ben ik eigenaar van een Canon 7D, met daarbij de volgende objectieven:

• 17-40 F4 L
• 70-200 F4 L
• 50mm 1.4 USM

En een 580EXII Flitser

Graag zou ik naar iets handzamers toewillen waardoor ik minder hoef te slepen. Ik ben geen professionele fotograaf, en ga er ook niet zomaar op uit om maar 'wat te fotograferen', maar als ik een citytrip, vakantie of urbex tripje, een concert bezoek of een feestje heb wil ik graag wel kwalitatief goede foto's kunnen maken en nog belangrijker denk ik een fatsoenlijk objectief daarbij gebruiken.

Wat stel ik me daar dan van voor:
Bij voorkeur, veel megapixels (meer dan de 18mp die ik nu heb), als het kan fullframe, het liefst een beetje buffer om iig een paar foto's achter elkaar te kunnen maken. Graag een oculair, en geen essentiele functies verscholen achter menu's van drie niveau's diep.

Budget zou vrij moeten komen uit de verkoop van bovengenoemde spullen en accessoires, maar maximaal 2500 eu. Wat ik daarvan kan kopen kan ik zelf natuurlijk al bedenken:
- pricewatch: Sony Alpha A7R Zwart
- pricewatch: Fujifilm X-Pro1 Zwart
- pricewatch: Panasonic Lumix GX7 + 20mm f/1.7 II ASPH Zilver

Maar wellicht heeft iemand anders nog een slim idee? Of moet de camera die ik wil nog gemaakt worden..

Met de 7D blijven zitten is geen straf, maar waar ik een beetje moe van geworden ben is het wisselen van objectieven om wat meer lichtsterkte te hebben, of meer scherptediepte.

Misschien kan de conclusie ook zijn dat ik alle objectieven de deur uit moet doen en een 16-35 2.8 te of 24-70 2.8 halen.

[Daan_]

De keuze is helemaal aan je zelf of je de dslr behoud of toch overstapt op een Systeem camera of zelfs beide ;-)

Heb je al eens gekeken naar de Canon 17-55 of de Sigma 18-35. Persoonlijk vind ik dit betere opties dan een 16-35 II of 24-70 op een crop camera.

Wat betreft Systeem camera. Heb je ze allemaal al eens getest in de winkel? Welke vond jij fijn bedienen ? Zelf heb ik gekozen voor de X Pro1 en heb er geen moment spijt van. Gebruik deze vaker dan de Canon 5D3.

De Sony lees ik goede verhalen, maar zelf zou ik niet zo snel meer kiezen voor Sony. Dit heeft meer te maken met de slechte service.

[Hoppa!]

loewie1984 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 11:04:
Ik kom eens polsen of iemand nog een goede suggestie heeft.

Op dit moment ben ik eigenaar van een Canon 7D, met daarbij de volgende objectieven:

• 17-40 F4 L
• 70-200 F4 L
• 50mm 1.4 USM

En een 580EXII Flitser

Graag zou ik naar iets handzamers toewillen waardoor ik minder hoef te slepen. Ik ben geen professionele fotograaf, en ga er ook niet zomaar op uit om maar 'wat te fotograferen', maar als ik een citytrip, vakantie of urbex tripje, een concert bezoek of een feestje heb wil ik graag wel kwalitatief goede foto's kunnen maken en nog belangrijker denk ik een fatsoenlijk objectief daarbij gebruiken.

Wat stel ik me daar dan van voor:
Bij voorkeur, veel megapixels (meer dan de 18mp die ik nu heb), als het kan fullframe, het liefst een beetje buffer om iig een paar foto's achter elkaar te kunnen maken. Graag een oculair, en geen essentiele functies verscholen achter menu's van drie niveau's diep.

Budget zou vrij moeten komen uit de verkoop van bovengenoemde spullen en accessoires, maar maximaal 2500 eu. Wat ik daarvan kan kopen kan ik zelf natuurlijk al bedenken:
- pricewatch: Sony Alpha A7R Zwart
- pricewatch: Fujifilm X-Pro1 Zwart
- pricewatch: Panasonic Lumix GX7 + 20mm f/1.7 II ASPH Zilver

Maar wellicht heeft iemand anders nog een slim idee? Of moet de camera die ik wil nog gemaakt worden..

Met de 7D blijven zitten is geen straf, maar waar ik een beetje moe van geworden ben is het wisselen van objectieven om wat meer lichtsterkte te hebben, of meer scherptediepte.

Misschien kan de conclusie ook zijn dat ik alle objectieven de deur uit moet doen en een 16-35 2.8 te of 24-70 2.8 halen.

Je hebt gelukkig geen bakken met dure objectieven, al vertegenwoordigen de 17-40 en de 70-200 natuurlijk wel een mooie inruilwaarde.

Als je grootste probleem echter de omvang is dan is overstappen logisch. Echter, je geeft ook aan dat je moe wordt van het wisselen van objectieven om lichtsterkte of scherptediepte te hebben. Daarmee spreek je jezelf tegen, want je wilt kennelijk wel scherptediepte en lichtsterkte behouden en daarvoor heb je natuurlijk direct een wat zwaardere set-up.

Ik zou dan in ieder geval de GX7 van je lijstje halen. Hoewel ik een groot fan ben van M43, ga je wel scherptediepte kwijtraken ten opzichte van je huidige APS-c met F4 lenzen. De Sony A7R is natuurlijk een Fullframe camera en dat betekent meer (edit) controle over scherptediepte. En natuurlijk ook dat hij wat groter is en (inclusief objectieven) waarschijnlijk niet veel lichter/kleiner zal zijn dan je huidige set-up met een APS-C spiegelreflex. Er is overigens ook nog een Sony A7, die is goedkoper en heeft 24mp. Bij verschillende tests scoort hij echter beter dan de A7R, met name op ruisprestaties. Mogelijk dat je het al wist, zo niet, bij deze.

Dus de vraag is eigenlijk: Wat wil je nu eigenlijk? Wil je kleiner, of wil je gewoon geen verschillende lenzen meer meenemen? Of wil je kleiner en een alles-in-een oplossing? En welk bereik fotografeer je het meest?

Edit: Wat ook een optie zou kunnen zijn, is je huidige set-up behouden voor wanneer je met een specifiek objectief ergens heen wil om te fotograferen en om daarbij een high-end compact camera te kopen met een grote sensor en een lichtsterk objectief. Zeker als het merendeel van je fotografie zich bevindt in het 17-40 spectrum....

[ Voor 7% gewijzigd door Hoppa! op 18-12-2013 13:56 ]

[Universal Creations]

@Hoppa: prima verhaal, maar je bedoelt minder scherptediepte bij grotere sensoren.

[Hoppa!]

Universal Creations schreef op woensdag 18 december 2013 @ 13:54:
@Hoppa: prima verhaal, maar je bedoelt minder scherptediepte bij grotere sensoren.

Uiteraard. Sorry, ik bedoelde 'meer controle over scherptediepte.' Aangepast nu, dank voor de oplettendheid.

[ Voor 6% gewijzigd door Hoppa! op 18-12-2013 13:57 ]

[Universal Creations]

Dat is eigenlijk nog netter.

[Hoppa!]

Universal Creations schreef op woensdag 18 december 2013 @ 13:56:
Dat is eigenlijk nog netter.

Maar ook weer niet helemaal waar, in de macro-fotografie biedt een APS-C sensor juist weer meer controle over scherptediepte dan een FF...

Maar goed, het gaat er maar om dat iedereen snapt wat er bedoelt wordt. Onder normale omstandigheden is een FF beter als je controle over scherptediepte wilt.

[Furfoot]

Minder DOF controle t.o.v. je huidige gear (F7.5 vs F6.4) maar wel een snellere sluitertijd met een constante F2.8 over een bereik van 24-200mm.

- Je hoeft/kunt geen lenzen verwisselen .
- Kleiner formaat (http://camerasize.com/compact/#489,154.293,ha,t)
- Betere video mogelijkheid
- Ingebouwde 3 stop ND filter
- Voldoende knoppen
- 10 FPS RAW buffer
- 20MP
- RUIM binnen budget

De RX10

[ Voor 8% gewijzigd door Furfoot op 18-12-2013 14:42 ]

[Universal Creations]

Een cropfactor van 2,7 is nogal een verschil met aps-c en FF. Snellere sluitertijd is eigenlijk niet waar, want om met dezelfde ruis in je foto's te eindigen, moet de iso omlaag t.o.v. aps-c of FF.
Of anders gezegd: bij een grotere sensor kun je dezelfde sluitertijden gebruiken met een tragere lens door de iso omhoog te gooien.

[lateef]

Hoppa! schreef op woensdag 18 december 2013 @ 11:24:
[...]

Hoewel ik een groot fan ben van M43, ga je wel scherptediepte kwijtraken ten opzichte van je huidige APS-c met F4 lenzen.

Dit lijkt me niet helemaal te kloppen, zeker niet omdat hij zou kiezen voor een M43 camera met f/1.7 lens, daarmee kan je een kleinere scherptediepte creëren dan met een aps-c camera met f/4 lens (in vergelijkbaar bereik).

Verder wel met je betoog eens en ik denk ook dat de vragen die je stelt de juiste zijn!

[Universal Creations]

Al is die 20/1.7 een beetje rare keuze omdat je dan maar 1 brandpuntsafstand hebt. m4/3 met f/2.8 zoom lenzen zou redelijk kunnen concurreren met aps-c en f/4 zooms.

[henkie196]

lateef schreef op woensdag 18 december 2013 @ 15:02:
Dit lijkt me niet helemaal te kloppen, zeker niet omdat hij zou kiezen voor een M43 camera met f/1.7 lens, daarmee kan je een kleinere scherptediepte creëren dan met een aps-c camera met f/4 lens (in vergelijkbaar bereik).

Klopt, alleen kom je dan weer op een ander punt dat Hoppa ook al noemt, namelijk dat je dan een prime er op zet en dat normaalgesproken niet zal leiden tot het minder wisselen van lenzen waar loewie zegt moe van te zijn.

[loewie1984]

Ik zal even reageren, waar ik moe van wordt onder andere bij bijvoorbeeld het urbexen..
(wat ik doe, echt alleen maar wanneer ik daar zin in heb. Ik ga meer mee met mijn 2 vrienden voor de lol, de roadtrip, time management en om te zorgen dat we heelhuids terug komen, maar dat terzijde)
..dat ik dan moet wisselen tussen mijn 17-40 F4 en 50mm 1.4.

In lowlight omstandigheden is die 50mm ideaal, maar van dichtbij dan weer juist niet. Vanwege APS-C moet ik echt een behoorlijke afstand nemen tot het object. Ik heb al eens gekeken naar een 28mm 1.8 of nog meer wideopen, maar ik wil wel de 'veelzijdigheid' van de 17-40 behouden.

Daarom zei ik, het hoeft niet perse een nieuwe camera te zijn. Als we straks uit komen op een geschiktere lens met de kwaliteit vergelijkbaar met de 17-40 vind ik het ook al goed. De 7D body zonder grip, kan ik prima mee leven, als ik maar minder hoef te wisselen

Overigens kunnen we die 70-200 al helemaal buiten beschouwing laten, die heeft er voor het laatst opgezeten toen ik op het circuit was, waar ik nu niet meer kom en ook weinig behoefte aan heb.

En een nieuwe camera uitzoeken is altijd leuk, maar doe ik natuurlijk niet omwille van het kunnen uitzoeken van een nieuwe camera, dan moet ik er ook aanzienlijk op vooruit gaan.

Om even terug te komen op de vraag van Hoppa!

Wat wil je nu eigenlijk? Wil je kleiner, of wil je gewoon geen verschillende lenzen meer meenemen? Of wil je kleiner en een alles-in-een oplossing? En welk bereik fotografeer je het meest?

Kleiner als het kan, geen verschillende lenzen meer meenemen (liefst niet meer dan 2), het hoeft niet persé een alles in een oplossing te zijn. Het bereik wat ik het meeste fotografeer zit toch echt in die 17-40 range.

ben ik lastig?

[henkie196]

Sigma 18-35/1.8? Heb je niet het bereik van de 50mm, maar wel lichtsterkte in een zoom. Bereik komt ook redelijk overeen met die van de 17-40. Anders, Sigma 17-50/2.8 voor een wat groter bereik maar met minder lichtsterkte.

[Universal Creations]

Met henkie! 18-35 f/1.8 is je vriend in deze.

[loewie1984]

OK thanks, en als ik nou merkentrouw ben aan Canon, dan toch maar die 16-35 f2.8?

[Universal Creations]

loewie1984 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 16:02:
OK thanks, en als ik nou merkentrouw ben aan Canon, dan toch maar die 16-35 f2.8?

Sorry, maar waarom??? De Sigma 18-35 loopt rondjes om de 16-35 en is meer dan een stop sneller en kost ook nog eens een heel stuk minder.

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 18-12-2013 16:08 ]

[henkie196]

Wat UC zegt. En zelfs al zou je een Canon zoom op f2.8 willen hebben (die wel 2 stops langzamer is dan je 50/1.4, dus wellicht blijft de neiging om lenzen te wisselen), zou ik nog de 17-55/2.8 nemen, niet de 16-35/2.8. Goedkoper, groter bereik, lichter, minder groot (je wilde toch kleiner?).

/edit
Oh ja, en de 17-55 heeft stabilisatie. Wil ook wel eens schelen in lichtarme situaties.

[ Voor 15% gewijzigd door henkie196 op 18-12-2013 16:23 ]

[loewie1984]

Waarom, stond al in mijn antwoord, ik ben merkentrouw. En alhoewel ik niet mag generaliseren, en het voor de rest nergens op gebaseerd is gaat mijn voorkeur gewoon uit naar Canon objectieven. Als ik al voor Sigma zou kiezen, en ik heb inderdaad gezien dat die slechts rond de 700 eu kost vs. 1250 voor de 16-35. Wil ik hem eerst uitproberen, omdat ik -en dat is slechts mijn gevoel wat spreekt, niet onder de indruk ben van Sigma en ik zeker met L glas van Canon goed zit, zoals ik dat heb gezeten met de 17-40 en 70-200.

* niet elke L lens van Canon is even goed, ook dat is mij bekend. Ik ga er eens naar kijken, als ik een beslissing heb genomen zien jullie hem wel terug in het "Show je gear topic"

Bedankt voor de adviezen in ieder geval!

[Universal Creations]

loewie1984 schreef op woensdag 18 december 2013 @ 16:27:
Waarom, stond al in mijn antwoord, ik ben merkentrouw. En alhoewel ik niet mag generaliseren, en het voor de rest nergens op gebaseerd is gaat mijn voorkeur gewoon uit naar Canon objectieven. Als ik al voor Sigma zou kiezen, en ik heb inderdaad gezien dat die slechts rond de 700 eu kost vs. 1250 voor de 16-35. Wil ik hem eerst uitproberen, omdat ik -en dat is slechts mijn gevoel wat spreekt, niet onder de indruk ben van Sigma en ik zeker met L glas van Canon goed zit, zoals ik dat heb gezeten met de 17-40 en 70-200.

* niet elke L lens van Canon is even goed, ook dat is mij bekend. Ik ga er eens naar kijken, als ik een beslissing heb genomen zien jullie hem wel terug in het "Show je gear topic"

Bedankt voor de adviezen in ieder geval!

Het gevoel moet goed zijn bij een lens/camera. Veel succes met overwegen.

[Daan_]

Ben je het merk trouw dan zou mijn persoonlijke keuze de 17-55 zijn. De 16-35 II heb ik zelf niet prettig ervaren op een crop body. Dit zal altijd een persoonlijke keuze zijn ;-)

Onderschat de nieuwe Sigma objectieven niet. De nieuwe 18-35 f/1.8 scoort volgens menig review erg goed. Al zeggen reviews ook weer weinig, maar ik zou deze zelf mee nemen in de keuze.

[ Voor 10% gewijzigd door Daan_ op 18-12-2013 16:40 ]

[lateef]

Universal Creations schreef op woensdag 18 december 2013 @ 15:11:
Al is die 20/1.7 een beetje rare keuze omdat je dan maar 1 brandpuntsafstand hebt.

dat is natuurlijk iets persoonlijks,met alleen dat bereik zou ik uitstekend kunnen werken, maar hij lijkt steeds beter te weten wat hij wilt :-)

Universal Creations schreef op woensdag 18 december 2013 @ 16:38:
[...]
Het gevoel moet goed zijn bij een lens/camera.

Niet alleen bij lenzen/camera's, dit soort beslissingen worden zelden met ratio gemaakt :-)

[henkie196]

De beste beslissingen worden gemaakt als men er niet te veel over na denkt. Je onderbewuste kan beter de voors en tegens afwegen dan het rationele gedeelte

[Jellabie]

Goed, ik ben mij ook aan het inlezen over dSLR cams, ik heb hier al een paar jaar een olympus E500 liggen met een 14-45 f/3.5-5.6.

Enkel begint hij nogal wat raar te doen de laatste tijd, alsin: last met scherpstellen, wazige fotos...

Na wat lezen en reviews lezen kwam ik de Nikon D5100 met de 18-105 f/3.5-5.6G.

De cam zal vooral dienst doen voor spelende honden en spelende kinderen [dus eigenlijk dingen die nooit stilstaan] te fotograferen.

Zou deze cam met deze lens hiervoor goed kunnen dienen?

[mrc4nl]

Jellabie schreef op woensdag 18 december 2013 @ 22:13:
Goed, ik ben mij ook aan het inlezen over dSLR cams, ik heb hier al een paar jaar een olympus E500 liggen met een 14-45 f/3.5-5.6.

Enkel begint hij nogal wat raar te doen de laatste tijd, alsin: last met scherpstellen, wazige fotos...

Na wat lezen en reviews lezen kwam ik de Nikon D5100 met de 18-105 f/3.5-5.6G.

De cam zal vooral dienst doen voor spelende honden en spelende kinderen [dus eigenlijk dingen die nooit stilstaan] te fotograferen.

Zou deze cam met deze lens hiervoor goed kunnen dienen?

lijkt mij geen vereerde keuze, meeste camera's zijn immers goed
die lens trouwens ook. ik speel af en toe met de d3100 +18-105 van mn zus en vind het een fijne combo.

[Vishari Beduk]

Lees ik hier over een vergelijk tussen de Sigma 18-35mm f/1.8 en de Canon EF 17-40mm f/4 L?
Die Sigma lens is briljant!
Check this: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0
zelfs op 1.8 is de Sigma al scherper dan de Canon op 4.0
en dan ook nog eens heel veel licht sterker en vergelijkbare bouwkwaliteit

[PageFault]

Hoppa! schreef op woensdag 18 december 2013 @ 14:06:
[...]


Maar ook weer niet helemaal waar, in de macro-fotografie biedt een APS-C sensor juist weer meer controle over scherptediepte dan een FF...

Maar goed, het gaat er maar om dat iedereen snapt wat er bedoelt wordt. Onder normale omstandigheden is een FF beter als je controle over scherptediepte wilt.

De controle blijft hetzelfde hoor Wat jij bedoelt, is dat bij APS-C je een grotere scherptediepte hebt, wat bij marco wel heel erg wenselijk is en dat je bij FF minder scherptediepte hebt, wat bij andere type fotografie goed uit komt (modellen isoleren van de achtergrond).

Met macro op APS-C heb ik ook nachtmerries. Scherptedieptes van minder dan 1 mm en sluitertijden van 10 minuten. Focusstacking was echt noodzakelijk. En wat koop je dan? Een FF camera...

[Hoppa!]

PageFault schreef op donderdag 19 december 2013 @ 10:45:
[...]


De controle blijft hetzelfde hoor Wat jij bedoelt, is dat bij APS-C je een grotere scherptediepte hebt, wat bij marco wel heel erg wenselijk is en dat je bij FF minder scherptediepte hebt, wat bij andere type fotografie goed uit komt (modellen isoleren van de achtergrond).

Met macro op APS-C heb ik ook nachtmerries. Scherptedieptes van minder dan 1 mm en sluitertijden van 10 minuten. Focusstacking was echt noodzakelijk. En wat koop je dan? Een FF camera...

Tja, ik ben overgestapt op M43 en heb daar (qua macro's) geen spijt van. Op andere vlakken trouwens ook niet, want met een 1.8 45mm heb je op M43 voor 95% van de gevallen gewoon genoeg mogelijkheden tot isoleren van de achtergrond. Ik althans bij mijn fotografie. Voor die 5% dat ik dat niet heb, verzin ik wel iets anders. Voor mij is dat het slepen met extra kilo's niet meer waard.

[PageFault]

Hoppa! schreef op donderdag 19 december 2013 @ 12:14:
[...]


Tja, ik ben overgestapt op M43 en heb daar (qua macro's) geen spijt van. Op andere vlakken trouwens ook niet, want met een 1.8 45mm heb je op M43 voor 95% van de gevallen gewoon genoeg mogelijkheden tot isoleren van de achtergrond. Ik althans bij mijn fotografie. Voor die 5% dat ik dat niet heb, verzin ik wel iets anders. Voor mij is dat het slepen met extra kilo's niet meer waard.

Kan ik me voorstellen. Ik hou heel erg van extreem isoleren en heb van mij FF geen spijt. Toch heb ik een vergelijkbaar gevoel als jij: gewicht. Voor travel wil ik een m43 met in elk geval de 45mm f/1.8 en ik denk ook de 12mm f/2.0 erbij aanschaffen. Evt. nog een zoomlens erbij. De Panasonic GM1 gaat al de goede kant op, alleen qua bediening mis ik nog een instelwieltje, kwestie van tijd

[wcduck]

mrc4nl schreef op maandag 16 december 2013 @ 10:54:
[...]

jep,die x lens is compact en ideaal op een kleine body. maar kost 2e hands al zon 180 euro.
of dat het waard is in vergelijking met de grote 14-42 moet je zelf kijken. beide lenzen maken foto's dus dat is niet zo'n verschil

kijk op marktplaats ook naar de gf5, ietsjes nieuwer en vaak voor een vergelijkbare prijs te krijgen als de gf3

Bedankt voor de tip. De GF5 ziet er inderdaad haalbaarder uit. Wel een flink dilemma voor mij wat nu te doen:
1. GF5K, 14-42mm kitlens, 199 euro => binnen budget maar veel te groot
2. GF5, 15mm pancake F/8.0, 169 euro => binnen budget, supercompact, geen zoom, weinig te spelen met scherptediepte
3. GF5X, 14-42mm superzoom, 349 euro => compact genoeg maar boven budget

Nu mijn vragen:
1. Is het verstandig een dergelijke camera (optie 3) 2e hands te kopen? Ik ben absoluut geen expert om een 2e hands camera te beoordelen.
2. Is er onder de 350 euro iets compacters te kopen dan de GF5X (dus met superzoom)?

Ter verduidelijking nogmaals mijn criteria:
- Compact inclusief lens
- Liefst onder 200 euro (maar ik geloof dat ik deze eis moet laten varen)
- Mogelijkheid tot spelen met scherptediepte (daarom geen compactcamera)

Bij voorbaat dank.

[mrc4nl]

wcduck schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 09:13:

Nu mijn vragen:
1. Is het verstandig een dergelijke camera (optie 3) 2e hands te kopen? Ik ben absoluut geen expert om een 2e hands camera te beoordelen.
2. Is er onder de 350 euro iets compacters te kopen dan de GF5X (dus met superzoom)?

1. ja hoor kan prima, probeer gewoon wat gerichte vragen aan de verkoper te stellen, dan weet je vaak wel of iemand betrouwbaar is. ik heb veel dingen op marktplaats gekocht zonder ook ooit bij de verkoper te zijn geweest. ben nooit opgelicht.

2. Nee, helaas. wil je compact met superzoom: compact camera.
Geen enkele systeemcamera met superzoom is compact. Zelfs de Nikon 1 heeft een grote superzoom. De 2 lenzen kit is nog wel het meest compact. Zover ik weet id alleen de nex ook verkrijgbaar met compacte powerzoom, kost wel wat extra.


Wil je compact met standaardzoom :pricewatch: Sony Cyber-shot DSC-RX100 Zwart of
goede fotos voor een compact, maar t blijft een compact.

Echt, je hebt een strak budget voor je eisen. 200 euro is krap. Voor 350 gaan er veel meer opties open (die ook beter zijn)
zoals de pricewatch: Sony NEX-3NL + 16-50mm f/3.5-5.6 OSS Zwart heb je m nog nieuw ook

Ter verduidelijking nogmaals mijn criteria:
- Compact inclusief lens
- Liefst onder 200 euro (maar ik geloof dat ik deze eis moet laten varen)
- Mogelijkheid tot spelen met scherptediepte (daarom geen compactcamera)

Bij voorbaat dank.

veel compacter dan een gf3/gf5 ga je niet snel vinden, sony nex is kleiner, maar das alleen met de powerzoom,anders niet, en hij is duurder.Ander systemen hebber grotere body's of hebben een nog kleinere sensor

Hier een gf3, lager dan deze 60 euro heb ik ze nog niet gezien -> marktplaats
samen met de powerzoom lens: markplaats

totaal:210 euro, das het beste dat in je budget past.maar als je echt wil spelen met scherptediepte moet je geen kitlens kopen, hou dat in gedachte.. geld voor ieder systeem.Je opties zijn een goedkope manuele lens of een duurdere met autofocus.

voor m43 is er bijv de pricewatch: Sigma 60mm F2.8 DN Art (Four Thirds)
of de iets duurdere pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital 45mm f/1.8 Zilver

Ook zit je met donker, ik heb de gf3 zelf,en het is gewoon niet de beste als het om low light gaat.Hoger dan iso 800 en je hebt bakken met ruis. beetje dslr gaat prima tot iso 3200. De nex is daar ook beter in.
daarom zijn die twee genoemde lenzen ook zo handig: ze helpen bij situaties met weinig licht. geldt voor ieder systeem trouwens.

maar als je die ook te groot vind dan weet ik ook geen opties meer

[ Voor 46% gewijzigd door mrc4nl op 22-12-2013 17:28 ]

[Verwijderd]

Twijfel heel erg tussen een 70D en een 5D MKII (tweedehands dus). Denk dat ik de bodies voor vergelijkbare prijzen kan krijgen (budget body ~1000) en denk toch wel dat ik de full-frame prefereer boven de extras van de 70D (gps, uitklapscherm, etc. gebruik ik toch niet..).
Vind de dynamic range van de 5D MKII persoonlijk ook wat "mooier" (ook al heeft die een oudere DIGIC processor, hoeveel dat ook mag uitmaken voor de DR). Ben niet van plan veel te filmen (anders was de auto focus van de 70D van pas gekomen).

Een expert die hier wat nuttigs over kan zeggen ?

[Selmer]

Verwijderd schreef op maandag 23 december 2013 @ 04:37:
Twijfel heel erg tussen een 70D en een 5D MKII (tweedehands dus). Denk dat ik de bodies voor vergelijkbare prijzen kan krijgen (budget body ~1000) en denk toch wel dat ik de full-frame prefereer boven de extras van de 70D (gps, uitklapscherm, etc. gebruik ik toch niet..).
Vind de dynamic range van de 5D MKII persoonlijk ook wat "mooier" (ook al heeft die een oudere DIGIC processor, hoeveel dat ook mag uitmaken voor de DR). Ben niet van plan veel te filmen (anders was de auto focus van de 70D van pas gekomen).

Een expert die hier wat nuttigs over kan zeggen ?

Bodies mogen dan wel gelijke prijzen zijn, maar moet je niet veel meer neertellen voor FF lenzen?

[inquestos]

Of juist niet, je verliest met crop ook licht waardoor je lichtsterkere (=duurdere) lenzen moet aanschaffen. Het hangt er maar net van af wat voor lenzen je prefereert.

Qua keuze tussen 70D en 5DmkII is het ook nog belangrijk wat je ermee denkt te doen. Hoe belangrijk is de autofocus, lichtsterkte, meer voorkeur voor tele of wide, etc.

[Whizon]

Verwijderd schreef op maandag 23 december 2013 @ 04:37:
Twijfel heel erg tussen een 70D en een 5D MKII (tweedehands dus). Denk dat ik de bodies voor vergelijkbare prijzen kan krijgen (budget body ~1000) en denk toch wel dat ik de full-frame prefereer boven de extras van de 70D (gps, uitklapscherm, etc. gebruik ik toch niet..).
Vind de dynamic range van de 5D MKII persoonlijk ook wat "mooier" (ook al heeft die een oudere DIGIC processor, hoeveel dat ook mag uitmaken voor de DR). Ben niet van plan veel te filmen (anders was de auto focus van de 70D van pas gekomen).

Een expert die hier wat nuttigs over kan zeggen ?

Ik ben geen "expert", maar heb me verdiept in de 70D, 7D, 6D en 5DMKII een tijdje geleden in verband met een upgrade. Had voor de upgrade een 550D.

De 70D heeft een boel leuke extraatjes die de 5DMKII niet heeft: wifi en gps met name. Ik zou dit "leuk" blijven noemen, in mijn beleving namelijk totaal geen must die je foto's veranderen.

Wat de 70D wel als voordeel heeft als het aankomt op foto's is een goede AF vergeleken met de 5DMKII, en dan met name voor bewegende onderwerpen. In heel veel reviews las ik negatief commentaar over de AF van de 5DMKII. De 70D is dus beter geschikt voor sportfotografie bijvoorbeeld. Als je dat dus veel doet, is de 70D een betere keuze door zijn betere AF.

De 5DMKII heeft als fullframe inderdaad alleen de mogelijkheid EF lenzen erop te schroeven. Of dit qua prijs een (enorm) verschil maakt kun je uitpluizen door te bepalen wat je nodig hebt en hoeveel dit gaat kosten als je de knoopt doorhakt.

Zelf koos ik voor fullframe (6D), omdat:
- ik (te) weinig "actiefotografie" doe, dus niet per se een super goede AF nodig heb (lees: die nog-lang-niet-voor-mij-betaalbare-5DKMIII)
- ik heel graag met scherptediepte speel, en dit op fullframe meer biedt dan op crop
- ik dat stukje extra voordeel in low light ook belangrijk vind
- ik het "tele-voordeel" van crop niet dacht te gaan missen, en dit klopt tot op heden nog steeds

[B64]

Vind de dynamic range van de 5D MKII persoonlijk ook wat "mooier"

Wat bedoel je daarmee?

De dynamic range van de 5D zal inderdaad wat beter zijn dan die van de 70D, maar daar heb je alleen wat aan als je qua contrast heel veel 'op het randje' fotografeert. Volgens DXOMark is het verschil trouwens maar 0.3 EV, ik denk dat je dat in de praktijk niet echt terugziet.

In de praktijk zul je met de 5D MKII iets hogere ISO's kunnen gebruiken, dit scheelt ongeveer een halve stop. Ook als je graag met scherptediepte 'speelt' (onderwerp isoleren, portretten enzo) is FF handiger. Echter, als je graag meer scherptediepte wil, bijv. voor landschappen en interieurfoto's, dan is FF minder handig: je zult een stop extra moeten diafragmeren t.o.v. crop en dat gaat dan ten koste van sluitertijd en/of ISO.

[tobiasvs]

Dat laatste is niet waar: effectief kom je dan op exact dezelfde foto (scherptediepte, ruis, sluitertijd).

FF biedt een voordeel als je met een dunnere scherptediepte wil fotograferen (meer licht op de sensor, dus lagere ISO mogelijk, dus minder ruis), maar wil evenveel scherptediepte als dezelfde foto op APS-C, dan moet je inderdaad een stop extra diafragmeren, waarmee je dus een hogere ISO nodig hebt, en dus weliswaar het ruisvoordeel teniet doet, maar er niet op achteruit gaat. Juist in dat geval heb je dus dezelfde foto met meer dynamic range, wat een van de redenen is dat veel landschapsfotografen met full frame (of nog groter) schieten.

Wil je een kleinere mogelijke scherptediepte, dan is full frame i.c.m. primes the way to go. Ben je van plan om met een f/2.8-zoom te gaan schieten op full frame, dan biedt een 70D i.c.m. een 18-35 f/1.8 een betere AF.

[henkie196]

tobiasvs schreef op maandag 23 december 2013 @ 15:28:
FF biedt een voordeel als je met een dunnere scherptediepte wil fotograferen (meer licht op de sensor, dus lagere ISO mogelijk, dus minder ruis), maar wil evenveel scherptediepte als dezelfde foto op APS-C, dan moet je inderdaad een stop extra diafragmeren, waarmee je dus een hogere ISO nodig hebt, en dus weliswaar het ruisvoordeel teniet doet, maar er niet op achteruit gaat. Juist in dat geval heb je dus dezelfde foto met meer dynamic range, wat een van de redenen is dat veel landschapsfotografen met full frame (of nog groter) schieten.

Is dat zo? Als op de basis ISO een FF meer DR heeft dan een APS-C, dan hoeft dat toch niet noodzakelijkerwijs ook zo te blijven als je equivalente foto's gaat nemen? Aangezien DR afneemt met hogere ISOs.

[B64]

Dat laatste is niet waar: effectief kom je dan op exact dezelfde foto (scherptediepte, ruis, sluitertijd).

Dat zou kloppen als beide sensors van dezelfde generatie zijn.

De discussie gaat over de 70D vs 5d MkII - daar zit een generatie tussen dus je stelling gaat in dit geval niet op. In mijn vorige reactie linkte ik naar de DXO Labs test, en die laat zien dat het verschil tussen de twee camera's qua ruisprestaties ongeveer een halve stop is. Dus als je de 5D een stop moet diafragmeren voor gelijke scherptediepte, en dat wilt opvangen door een hogere ISO, kun je niet zeggen dat je qua ruis dezelfde foto hebt (of je het verschil kunt waarnemen, dat is weer een andere discussie...).

Maar goed, over naar de vraagsteller... is die al wat wijzer...?

[Universal Creations]

B64 schreef op maandag 23 december 2013 @ 22:44:
Dat zou kloppen als beide sensors van dezelfde generatie zijn.

De discussie gaat over de 70D vs 5d MkII - daar zit een generatie tussen dus je stelling gaat in dit geval niet op. In mijn vorige reactie linkte ik naar de DXO Labs test, en die laat zien dat het verschil tussen de twee camera's qua ruisprestaties ongeveer een halve stop is. Dus als je de 5D een stop moet diafragmeren voor gelijke scherptediepte, en dat wilt opvangen door een hogere ISO, kun je niet zeggen dat je qua ruis dezelfde foto hebt (of je het verschil kunt waarnemen, dat is weer een andere discussie...).

Maar goed, over naar de vraagsteller... is die al wat wijzer...?

DxOmark grafiekjes moet je niet bekijken, maar gewoon foto's gemaakt onder gelijke omstandigheden.
Helaas is het namelijk zo dat er geen echte winst meer wordt gemaakt op hoge iso-ruis, enkel worden ruisreductie algoritmes iets beter.

[inquestos]

Het is te laat op de avond om de hele ruis/diafragma/scherptediepte nog volledig te volgen, maar is het daadwerkelijk zo dat er momenteel een ISO-plafond bereikt is?

[Daan_]

Ik weet niet over deze discussie hier thuis hoort ? ;-)
ISO plafond zal nog wel niet bereikt zijn. De techniek zal zich verder blijven ontwikkelen. Alleen waar het heen gaat is en blijft lastig te voorspellen

DxOmark kijk ik zelf nooit naar. Grafieken zeggen mij erg weinig. Ik maak daar geen foto's van. Ben dan ook van de eigen hands on ervaring.
Zo ben ik toch redelijk onder de indruk van een systeemcamera. In vergelijking met de Canon 5D II. ISO prestaties vond ik zelf in real life toch erg goed net als de scherpte. Waar de FF wel iets beter op scoorde was het dynamisch bereik. Hier is de 5D II dan ook de deur uit gegaan.

Het topic FF vs crop staat vol met informatie en testen ;-)

[ Voor 53% gewijzigd door Daan_ op 24-12-2013 09:20 ]

[Universal Creations]

Superdaantje schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 09:12:
Ik weet niet over deze discussie hier thuis hoort ? ;-)
ISO plafond zal nog wel niet bereikt zijn. De techniek zal zich verder blijven ontwikkelen. Alleen waar het heen gaat is en blijft lastig te voorspellen

Het iso-plafond is allang bereikt wat betreft de huidige "niet bsi-sensoren". Er kunnen simpelweg niet meer elektronen worden vrijgemaakt bij de hoeveelheid fotonen die een subpixel raken. Met backside illumination kun je dit aantal fotonen verhogen, omdat de fotonen dan makkelijker bij de subpixels komen.

[Daan_]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 11:26:
[...]

Het iso-plafond is allang bereikt wat betreft de huidige "niet bsi-sensoren". Er kunnen simpelweg niet meer elektronen worden vrijgemaakt bij de hoeveelheid fotonen die een subpixel raken. Met backside illumination kun je dit aantal fotonen verhogen, omdat de fotonen dan makkelijker bij de subpixels komen.

Tja we hebben in verleden wel eens vaker gedacht dat we het plafond ergens mee bereikt hadden. En toch kwam er weer een techniek die ons deed verbazen. Het zal me niks verbazen als ook hier iets voor bedacht word. Vooralsnog lijkt het plafond bereikt ?

[icecreamfarmer]

Voor het werk hebben we een camera nodig voor inspecties.
We gebruiken nu een verouderde 5mp camera maar die voldoet eigenlijk niet gezien de omstandigheden (kleine ruimtes, binnen met weinig licht). Hij is bedoeld om de staat van een woning op te nemen voor processen verbaal van oplevering.

Welke ILC is daar geschikt voor? Hij moet goede foto's maken met weinig licht een een redelijk grote hoek kunnen vastleggen

Eventueel een body met een lichtsterke groothoeklens

[ Voor 6% gewijzigd door icecreamfarmer op 24-12-2013 11:43 ]

[Daan_]

Advies geef ook even aan wat je budget is en naar welke camera's je al gekeken hebt ?
Je kunt kijken naar bijvoorbeeld de Sony Nex, Nikon, Fujifilm etc

Ook binnen de ILC camera's kunnen prijzen enorm uiteenlopen, vandaar het advies voor een budget aan te geven.

[henkie196]

Zonder verdere eisen? A7r + adapter + Zeiss 15/2.8.

[icecreamfarmer]

Superdaantje schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 11:56:
Advies geef ook even aan wat je budget is en naar welke camera's je al gekeken hebt ?
Je kunt kijken naar bijvoorbeeld de Sony Nex, Nikon, Fujifilm etc

Ook binnen de ILC camera's kunnen prijzen enorm uiteenlopen, vandaar het advies voor een budget aan te geven.

In de begroting is €1000 opgenomen maar dat hoeft niet op.
Ik zat eerst aan de compacte nikon 1 serie te denken.
Maar nu ikl de nex serie van sony zie met een grotere sensor is dat misschien beter.

[Daan_]

Welke beter verschilt per persoon. Zelf heb ik een Sony Nex liggen, maar gebruik deze zelf niet. Enkel mijn vriendin en bij het geven van workshops neem ik hem mee. Waarom gebruik ik hem niet. De bediening kan ik zelf gewoon weg niet aan wenen, maar met de Sony Nex 5r kun je zeker goede foto's maken....

Zelf gebruik ik als systeemcamera een Fuijfilm X Pro1. Deze ligt boven je budget, maar Fuij heeft ook camera's in jou prijs klasse. Ik zou zelf een de winkel in gaan en de merken eens vast houden en je niet gek laten maken door de welgemeende adviezen van de verkoper.

[Universal Creations]

Superdaantje schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 11:29:
[...]

Tja we hebben in verleden wel eens vaker gedacht dat we het plafond ergens mee bereikt hadden.

Als ze al meer dan 5 jaar op dit plafond zitten en er alleen bij lage iso's nog winst behaald wordt (met dynamisch bereik), dan geeft je dat toch te denken.

En toch kwam er weer een techniek die ons deed verbazen. Het zal me niks verbazen als ook hier iets voor bedacht word.

Zoals ik al zei: Wikipedia: Back-illuminated sensor
Dat is de toekomst voor sensoren. Momenteel niet groter dan 1" sensoren, maar ik denk dat over een paar jaar er ook aps-c en ff sensoren zullen zijn met deze techniek. Dat is het moment dat ik mijn 5D2 van zijn pensioen laat genieten...

icecreamfarmer schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 12:03:
In de begroting is €1000 opgenomen maar dat hoeft niet op.
Ik zat eerst aan de compacte nikon 1 serie te denken.
Maar nu ikl de nex serie van sony zie met een grotere sensor is dat misschien beter.

Moet het per se een camera zijn met verwisselbare lenzen? Want er zijn tegenwoordig ook compacte camera's met aps-c sensoren en vaste lens. En hoeveel groothoek heb je nodig?

[icecreamfarmer]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 12:13:
[...]

Als ze al meer dan 5 jaar op dit plafond zitten en er alleen bij lage iso's nog winst behaald wordt (met dynamisch bereik), dan geeft je dat toch te denken.

[...]

Zoals ik al zei: Wikipedia: Back-illuminated sensor
Dat is de toekomst voor sensoren. Momenteel niet groter dan 1" sensoren, maar ik denk dat over een paar jaar er ook aps-c en ff sensoren zullen zijn met deze techniek. Dat is het moment dat ik mijn 5D2 van zijn pensioen laat genieten...

[...]

Moet het per se een camera zijn met verwisselbare lenzen? Want er zijn tegenwoordig ook compacte camera's met aps-c sensoren en vaste lens. En hoeveel groothoek heb je nodig?

Zo groot dat ik bijna de hele kamer van 15m2 vanuit 1 hoek kan vastleggen.
Wel zonder fisheye vervorming.

En niet perse verwisselbaar maar voor goede kwaliteit moet je wel zoeken in die categorie.

Dit zou mijns inzien voldoen
pricewatch: Sony NEX-6 + 16-50mm OSS f/3.5-5.6 Zwart

in combi met dit:
pricewatch: Sony ECU1 Ultragroothoek-conversielens (VCL-ECU1)

Een grotere hoek zou nog fijner zijn maar dat wordt erg gortig

[ Voor 21% gewijzigd door icecreamfarmer op 24-12-2013 12:23 ]

[Universal Creations]

Het wijdste wat mogelijk is voor je budget met redelijke kwaliteit is de Sigma 8-16 op een aps-c camera, zoals bijvoorbeeld een NEX.

[mrc4nl]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 11:40:
Voor het werk hebben we een camera nodig voor inspecties.
We gebruiken nu een verouderde 5mp camera maar die voldoet eigenlijk niet gezien de omstandigheden (kleine ruimtes, binnen met weinig licht). Hij is bedoeld om de staat van een woning op te nemen voor processen verbaal van oplevering.

Welke ILC is daar geschikt voor? Hij moet goede foto's maken met weinig licht een een redelijk grote hoek kunnen vastleggen

Eventueel een body met een lichtsterke groothoeklens

elk systeem heeft wel iets wat je zoekt

M43 heeft de 14mm f2.5 of de 12mm f2 (omgerekend 28mm en 24mm)
Sony E heeft de 19mm f2.8 en de 16mm f2.8 (omgerekend 28.5mm en 24mm)
fuiji x : 14mm f2.8 en 18mm f2 (omgerekend 21 en 27mm)

van f2.8 naar f2 is een volle f stop, dus 2x zoveel licht dat binnenkomt
maarja de prijzen verschillen nogal. er is iig genoeg keuze

Universal Creations schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 12:32:
Het wijdste wat mogelijk is voor je budget met redelijke kwaliteit is de Sigma 8-16 op een aps-c camera, zoals bijvoorbeeld een NEX.

maar die is niet lichtsterk

meeste compactcamera's beginnen dacht ik bij 24mm eqv. als hij het daarmee red is een UWA zoom niet direct nodig.

[ Voor 18% gewijzigd door mrc4nl op 24-12-2013 12:59 ]

[Universal Creations]

Vergeleken met de 5MP compactcamera (denk ik zo) gaat hij er met f/4 op een aps-c al gigantisch op vooruit. Waar ik mij zorgen over maak, is de hoeveelheid groothoek die nodig is.

[icecreamfarmer]

mrc4nl schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 12:39:
[...]


elk systeem heeft wel iets wat je zoekt

M43 heeft de 14mm f2.5 of de 12mm f2 (omgerekend 28mm en 24mm)
Sony E heeft de 19mm f2.8 en de 16mm f2.8 (omgerekend 28.5mm en 24mm)
fuiji x : 14mm f2.8 en 18mm f2 (omgerekend 21 en 27mm)

van f2.8 naar f2 is een volle f stop, dus 2x zoveel licht dat binnenkomt
maarja de prijzen verschillen nogal. er is iig genoeg keuze


[...]

maar die is niet lichtsterk

meeste compactcamera's beginnen dacht ik bij 24mm eqv. als hij het daarmee red is een UWA zoom niet direct nodig.

Bedankt.
Is deze dan niet beter?
pricewatch: Sony SEL-P1650

Heeft een lagere f maar wel gestabiliseerd zodat de sluitertijd langer open zou moeten kunnen staan.
De fuji ziet er interessant uit maar is wel duurder.
pricewatch: Fujifilm FinePix X-M1 + Fujinon XC16-50mm OIS Kit Zwart

Ik heb zelf een nikon dslr maar dat is te groot omdat het in een binnenzak moet passen.

[Daan_]

Zelf heb ik de 16-50 en prestaties vielen ons iets tegen. Op 16mm behoorlijk wat vervorming. De Fuji versie vonden wij iets beter, maar ook dit is weer persoonlijke voorkeur.

[Universal Creations]

In een broekzak passen is wel een belangrijke eis om rekening mee te houden, want dan kom je al snel op een zeer compacte lens uit.
En dan nog het punt: hoeveel groothoek heb je nodig? Wat heb je nu voor camera, want dan praat het makkelijker.

[icecreamfarmer]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 14:39:
In een broekzak passen is wel een belangrijke eis om rekening mee te houden, want dan kom je al snel op een zeer compacte lens uit.
En dan nog het punt: hoeveel groothoek heb je nodig? Wat heb je nu voor camera, want dan praat het makkelijker.

Binnenzak jas of kleine tas.
Nu een verouderde compact.
Met mijn eigen 18mm kom ik een heel eind, iets meer groothoek zou fijn zijn.

[Kwintessens]

Je kunt ook kijken naar de volgende opties:

Olympus m43 camera met 14-42mm II kitlens en groothoekconverter WCON-P01, dit levert een 22mm (FF-equivalent) groothoek op met beeldstabilisatie (in de body). Een E-PL3 met kitlens kost je circa €249 en de groothoekconverter kost circa €90.

Olympus m43 camera met 9-18mm (18-36mm FF-equivalent) objectief (€459)

Panasonic GM-1 kit met 12-32mm (24-64mm FF-equivalent) (circa €800). Deze is echt superklein en heeft
beeldstabilisatie in de lens.

[ Voor 15% gewijzigd door Kwintessens op 24-12-2013 20:30 ]

[nero355]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 14:39:
In een broekzak passen is wel een belangrijke eis om rekening mee te houden, want dan kom je al snel op een zeer compacte lens uit.

Panasonic LX-7 dus : 24 mm. @ f/1.4

[d--amo]

Ik ben momenteel op zoek naar een deftige (dSLR) camera.
Hij zal in de eerste plaats moeten dienen voor vakantiefoto's (Reisje naar NYC volgende zomer om te beginnen). Daarbuiten heb ik ook wel interesse om mij meer te verdiepen in fotografie.

Het toestel zou toch redelijk compact moeten blijven, vooral voor op reis.
Ik ben momenteel dus absoluut een leek in fotografie, dus het toestel moet dus zeker (nog) geen state of the art zijn, maar zelfs al leer ik op korte tijd veel bij moet het toestel zeker enkele jaren mee kunnen.

Iemand heeft me volgend toestel aangeraden:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Nikon D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart	€ 349,-	€ 349,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 349,-

Wat is je beschikbare budget?
300 - 450 EUR

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Neen

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Geen specifiek doel, vooral vakantiefoto's

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Niet belangrijk
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Als beginner lijkt me dit wel handig?

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Liefst redelijk compact

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Dit kan ik moeilijk in schatten. Ik ga denk ik starten met een kitlens. Nadien kan ik nog bekijken of een groter bereik noodzakelijk is.

Verdere tips voor een beginner zouden ook handig zijn. Ik heb al wat info gevonden in de topics hier op GoT, maar mogelijks een website of forum waar veel info staat om te leren fotograferen.

[Daan_]

Als ik je wensen zo lees. Dan zou ik zeggen al eens gedacht aan een systeemcamera als de Sony Nex, Nikon, en Fuji?

Compact veel mogelijkheden om instellen etc, maar vooral compact met goede beeld kwaliteit.

[d--amo]

Superdaantje schreef op woensdag 25 december 2013 @ 08:25:
Als ik je wensen zo lees. Dan zou ik zeggen al eens gedacht aan een systeemcamera als de Sony Nex, Nikon, en Fuji?

Compact veel mogelijkheden om instellen etc, maar vooral compact met goede beeld kwaliteit.

Daar heb ik inderdaad aan gedacht. Compact zijn ze dan zeker, dat is een groot voordeel.
Echter vertellen vrienden me dat ik daar achteraf mogelijks spijt van ga hebben..

Zeker gezien er niet echt prijsverschil is.. Een basis dSLR, zoals de D3200 kost in feite evenveel als zo'n systeemcamera.

Het werd verder niet echt onderbouwd.. Het zijn zelf ook hobby fotografen, en in hun standpunt zijn deze systeemcamera's dat geld niet waard. Al storen zij zich vermoedelijk aan beperkingen, waar ik in het begin waarschijnlijk niets van zal merken.

[Daan_]

Zelf gebruik ik een spiegelreflex en een systeemcamera naast elkaar en ben toch wel erg content met de resultaten van de systeemcamera. De Sony Nex heeft zelfde cropfactor als de door jou genoemde spiegel reflex. En welke beperkingen zou je tegen aan kunnen lopen volgens jou ? (in vergelijking met de D3200)

Ik zou zeggen ga eens naar de winkel en test beide systemen eens. Welke vind jij prettig bedienen en vast houden. Je wenst compact en de systeemcamera van tegenwoordig zijn erg krachtig.

[Hoppa!]

d--amo schreef op woensdag 25 december 2013 @ 10:00:
[...]


Daar heb ik inderdaad aan gedacht. Compact zijn ze dan zeker, dat is een groot voordeel.
Echter vertellen vrienden me dat ik daar achteraf mogelijks spijt van ga hebben..

Zeker gezien er niet echt prijsverschil is.. Een basis dSLR, zoals de D3200 kost in feite evenveel als zo'n systeemcamera.

Het werd verder niet echt onderbouwd.. Het zijn zelf ook hobby fotografen, en in hun standpunt zijn deze systeemcamera's dat geld niet waard. Al storen zij zich vermoedelijk aan beperkingen, waar ik in het begin waarschijnlijk niets van zal merken.

Het klinkt vooral als mensen die onderbuikadvies geven.... Systeemcamera's zonder spiegel doen niets onder voor camera's met spiegel. Wel hebben ze allebei hun pre's en cons. Het zijn vooral de 'mijn camera is groter en dus beter'-types die dat niet kunnen begrijpen en vervolgens slecht advies geven...

[d--amo]

Bedankt voor jullie feedback al!

Ik zal inderdaad eens naar de winkel moeten lopen om beide type toestellen zelf eens te vergelijken.
Het zou relatief compact moeten zijn, maar dat mag wel niet ten koste gaan van de beeldkwaliteit en de mogelijkheden.

Jullie geven dus aan dat een systeemcamera vergelijkbare mogelijkheden heeft dan een dSLR?
Ik ben momenteel leek hierin, dus ik kan er niet over oordelen. Ik ben er van overtuigd dat een systeemcamera momenteel een goeie keuze is, maar daarentegen wil ik wel vermijden dat ik binnen 1jaar tegen de beperkingen aanloop.

Je spreekt over een Sony NEX, ik neem aan dat je deze dan bedoelde?

Dat zou voor de systeemcamera de beste keuze zijn volgens u? Rekening houdende met het budget uiteraard.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Sony NEX-3NL + 16-50mm f/3.5-5.6 OSS Zwart	€ 299,-	€ 299,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 648,-

Extra lenzen zijn wel vrij prijzig voor deze Sony merk ik.. Maar dat is voorlopig nog niet aan de orde.

[Roynaldinho]

Kwintessens schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 20:26:

Panasonic GM-1 kit met 12-32mm (24-64mm FF-equivalent) (circa €800). Deze is echt superklein en heeft
beeldstabilisatie in de lens.

Ik heb de GM1 met kitlens voor € 649,- op de kop weten te tikken.
Tot nu erg onder de indruk van de camera als ook de lens, nu nog even doorsparen voor de 20mm f1.7, hoewel daar ook een kit voor is van € 999,- alles bij elkaar.

[Barrycade]

d--amo schreef op donderdag 26 december 2013 @ 11:41:
Bedankt voor jullie feedback al!

Ik zal inderdaad eens naar de winkel moeten lopen om beide type toestellen zelf eens te vergelijken.
Het zou relatief compact moeten zijn, maar dat mag wel niet ten koste gaan van de beeldkwaliteit en de mogelijkheden.

Jullie geven dus aan dat een systeemcamera vergelijkbare mogelijkheden heeft dan een dSLR?
Ik ben momenteel leek hierin, dus ik kan er niet over oordelen. Ik ben er van overtuigd dat een systeemcamera momenteel een goeie keuze is, maar daarentegen wil ik wel vermijden dat ik binnen 1jaar tegen de beperkingen aanloop.

Je spreekt over een Sony NEX, ik neem aan dat je deze dan bedoelde?

Dat zou voor de systeemcamera de beste keuze zijn volgens u? Rekening houdende met het budget uiteraard.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Sony NEX-3NL + 16-50mm f/3.5-5.6 OSS Zwart	€ 299,-	€ 299,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 648,-

Extra lenzen zijn wel vrij prijzig voor deze Sony merk ik.. Maar dat is voorlopig nog niet aan de orde.

Voor de reden dat je 'm wil aanschaffen is die NEX een prima camera.

Zou wel een extra batterij er voor kopen. Nadeel tov spiegelreflexen is dat je met een systeemcamera het scherm veel gebruikt en dus korter met een batterij doet.

Een overweging kan wel zijn om even na te denken of je het wel zo leuk denkt te gaan vinden dat je wellicht toch naar de dSLR kant zal gaan overstappen en op basis daarvan gaat kijken welk merk je dan de meeste kanten op kan.

Canon, Nikon, Sony hebben (meestal met een adapter) mogelijkheden om hun dSLR lenzen op de kleintjes te kunnen gebruiken.

m4/3 heeft een aantal " spiegel" reflexen in het assortiment van Olympus/Panasonic waar je dus weer je m4/3 lenzen op kan gebuiken.

[d--amo]

Barrycade schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 10:56:
[...]


Voor de reden dat je 'm wil aanschaffen is die NEX een prima camera.

Zou wel een extra batterij er voor kopen. Nadeel tov spiegelreflexen is dat je met een systeemcamera het scherm veel gebruikt en dus korter met een batterij doet.

Een overweging kan wel zijn om even na te denken of je het wel zo leuk denkt te gaan vinden dat je wellicht toch naar de dSLR kant zal gaan overstappen en op basis daarvan gaat kijken welk merk je dan de meeste kanten op kan.

Canon, Nikon, Sony hebben (meestal met een adapter) mogelijkheden om hun dSLR lenzen op de kleintjes te kunnen gebruiken.

m4/3 heeft een aantal " spiegel" reflexen in het assortiment van Olympus/Panasonic waar je dus weer je m4/3 lenzen op kan gebuiken.

Ik heb zowel de Nikon als de Sony gisteren bij MediaMarkt eens in mijn handen gehad. En ik vrees inderdaad dat ik de Nikon niet steeds zal kunnen/willen meenemen, vanwege de grootte.

De Sony NEX 3N is een stuk compacter en kan altijd meegenomen worden.
Nadeel dan weer wel is dat de Nikon wel een stuk comfortabeler in de handen ligt. De Sony lijkt een beetje onhandig, maar dat zal wel gewenning zijn.

De opmerking over de de lenzen heb ik inderdaad al vaker gelezen. In de m4/3 komt vaak de Olympus E-PL5 aan bod als beste toestel, maar die ligt toch in andere prijscategorie. Als je dan nog in gedacht hebt dat een adapter toch ook wel wat geld kost, heb ik dat gelaten voor wat het is.

Zou het verder nuttig zijn om meteen een 2de lens erbij te bestellen?
Bvb de 50-210mm?
Al zal met zo'n lens de camera weer wat meer uit balans zijn en mogelijks toch iets moeilijker te bedienen?

Er zijn er ook wel wat met vaste afstand, bvb 50mm. Moet nog even uitzoeken wat daar exact het voordeel van zou kunnen zijn.

[lateef]

d--amo schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 11:40:
[...]

In de m4/3 komt vaak de Olympus E-PL5 aan bod als beste toestel, maar die ligt toch in andere prijscategorie.

Tja, Nikon en Sony hebben ook duurdere en 'betere' bodies dan degenen waar je naar kijkt. Kijk gewoon wat je budget is en kijk daarbinnen wat de mogelijkheden zijn van de verschillende merken. Wanneer ik jouw wensen zo lees, zou ik zeker voor een compacte systeemcamera kiezen. Qua beeldkwaliteit zijn systeemcamera's net zo goed als spiegelreflex camera's, alleen bij specifieke wensen zou ik een spiegelreflex camera boven een systeemcamera kiezen.

Overigens zou ik wel eerder kiezen voor Fuji of Olympus/Panasonic. Ik ben niet zo enthousiast over de lens line-up van Sony, vaak zijn ze nog erg groot voor een compact systeem en ik mis consistentie/logica in de line-up.

[SkyStreaker]

-knip-

[ Voor 96% gewijzigd door Universal Creations op 28-12-2013 14:57 . Reden: V&A hoort niet op het forum thuis! ]

[sjaak81]

Misschien is het een beetje off-topic, maar op de site van Foka staat dat op een geselecteerd aantal producten korting wordt gegeven in de Superstore. Heeft iemand enig idee hoeveel deze korting is? Over hoeveel procent praat je dan? (over de mail of tel word geen info gegeven)

[Nohead]

Ik ben opzoek naar een systeem camera voor mijn vriendin naast onze Nikon D7000.

Ze wil het voornamelijk gebruiken om onze kleine te fotograferen (zal voor nu denk veel binnen zijn, wellicht low light situaties).

Omdat we al een goede camera hebben willen we er niet te veel voor uitgeven zo rond de €250.
Naar mijn idee zijn er dan maar 2 opties de Panasonic DMC GF5K (€230) of de Samsung NX1000 (€250).

Welke van de 2 is de betere optie? Panasonic werkt met m43 sensor en mount de Samung heeft een APS-C sensor. Is het verstandiger om voor de Samsung te gaan vanwege de sensor? Of ben ik in de toekomst beter uit met de Panasonic vanwege de grotere keuze lenzen?

Of zijn er nog andere betere alternatieven?

[Daan_]

Eerste wat ik altijd vraag heb je beide al eens vast gehouden. Welke vind je prettige bedienen (menu's etc etc)

[Nohead]

Superdaantje schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 10:31:
Eerste wat ik altijd vraag heb je beide al eens vast gehouden. Welke vind je prettige bedienen (menu's etc etc)

We hebben ze beide vast gehouden maar voor mijn vriendin maakt het niet zo uit. Ze hebben allebei een klein gripje voor. Menu's e.d. is niet super belangrijk voor haar. Ze zal voornamelijk op AUTO schieten.
Voor haar staat de beeldkwaliteit en prestaties in minder goede lichtomstandigheden op 1.

[Haas_nl]

Mijn panasonic dmc-g3 heeft ook een baby modus.... Volgens mij zit in de Panasonic DMC GF5K dezelfde besturings systeem.
Baby modus laat de naam en de leeftijd van het kind zien dmv het ingeven van de geboorte datum.
Of het de foto mooier op maakt weet ik niet, maar ik heb ook nog nooit een mooie baby foto gezien al begint iedereen wel altijd "Kijk een wat voor mooie foto's ik gemaakt heb!". Nee, ze zijn niet mooi en nee ik hoef ze niet te zien

[ Voor 26% gewijzigd door Haas_nl op 04-01-2014 12:07 ]

[wcduck]

mrc4nl schreef op zondag 22 december 2013 @ 01:07:
[...]

1. ja hoor kan prima, probeer gewoon wat gerichte vragen aan de verkoper te stellen, dan weet je vaak wel of iemand betrouwbaar is. ik heb veel dingen op marktplaats gekocht zonder ook ooit bij de verkoper te zijn geweest. ben nooit opgelicht.

2. Nee, helaas. wil je compact met superzoom: compact camera.
Geen enkele systeemcamera met superzoom is compact. Zelfs de Nikon 1 heeft een grote superzoom. De 2 lenzen kit is nog wel het meest compact. Zover ik weet id alleen de nex ook verkrijgbaar met compacte powerzoom, kost wel wat extra.


Wil je compact met standaardzoom :pricewatch: Sony Cyber-shot DSC-RX100 Zwart of
goede fotos voor een compact, maar t blijft een compact.

Echt, je hebt een strak budget voor je eisen. 200 euro is krap. Voor 350 gaan er veel meer opties open (die ook beter zijn)
zoals de pricewatch: Sony NEX-3NL + 16-50mm f/3.5-5.6 OSS Zwart heb je m nog nieuw ook

[...]

veel compacter dan een gf3/gf5 ga je niet snel vinden, sony nex is kleiner, maar das alleen met de powerzoom,anders niet, en hij is duurder.Ander systemen hebber grotere body's of hebben een nog kleinere sensor

Hier een gf3, lager dan deze 60 euro heb ik ze nog niet gezien -> marktplaats
samen met de powerzoom lens: markplaats

totaal:210 euro, das het beste dat in je budget past.maar als je echt wil spelen met scherptediepte moet je geen kitlens kopen, hou dat in gedachte.. geld voor ieder systeem.Je opties zijn een goedkope manuele lens of een duurdere met autofocus.

voor m43 is er bijv de pricewatch: Sigma 60mm F2.8 DN Art (Four Thirds)
of de iets duurdere pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital 45mm f/1.8 Zilver

Ook zit je met donker, ik heb de gf3 zelf,en het is gewoon niet de beste als het om low light gaat.Hoger dan iso 800 en je hebt bakken met ruis. beetje dslr gaat prima tot iso 3200. De nex is daar ook beter in.
daarom zijn die twee genoemde lenzen ook zo handig: ze helpen bij situaties met weinig licht. geldt voor ieder systeem trouwens.

maar als je die ook te groot vind dan weet ik ook geen opties meer

Beste mrc4nl, ik wil je hartelijk bedankt voor het advies dat je me de afgelopen weken hebt gegeven. Ik ben voor de Panasonic GF5 gegaan met de superzoom lens. Alles tweedehands van verschillende eigenaren. Uiteindelijk was ik 205 euro kwijt, net 5 euro boven mijn budget. Zoals je al aangaf zijn op het eerste gezicht de foto's gemaakt met weinig licht behoorlijk ruisig door de hoge iso waarden. Hij lijkt hem wel standaard in te stellen op 1600. Handmatig terugzetten naar het maximum van 800 werkt, maar daardoor is de sluitertijd weer erg lang. Uiteraard is het wel een verademing ten opzichte van mijn eerdere camera onder weinig-licht omstandigheden. Onder normale lichtomstandigheden maakt hij fantastische foto's. Ik denk wel op termijn nog een andere lens aan te schaffen. Niet alleen vanwege de lichtsterkte, maar ook vanwege de grootte van het apparaat die ik wil reduceren. Daarnaast kan ik waarschijnlijk dan ook beter met de scherptediepte spelen, alhoewel ik de scherptediepte met de powerzoom lens eigenlijk al voldoende vind.

[Verwijderd]

Zelf heb ik mijn E-P3 (volgens mij dezelfde sensor als de GF5) zo ingesteld dat hij automatisch nooit boven de ISO 800 uit kan komen. Ik neem aan dat het bij de Panasonic ook in te stellen is. Dat scheelt je terugzetten. In RAW schijn je overigens wel redelijk met ISO 1600 weg te kunnen komen.

[wcduck]

De maximale ISO waarde is inderdaad in te stellen. Ik ben er echter achtergekomen dat deze maximale iso waarde per scene ingegeven moet worden. Bedankt voor de tip van de RAW. Dit heb ik nog niet geprobeerd.

[erikitweakt]

1.Wat is je beschikbare budget?
300 tot 400 euro (maximaal 500 euro, maar liever niet)
2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Ik heb geen objectieven in bezit
3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Ik koop de camera om te filmen, omdat ik las dat je beter kon filmen met een goedkope dslr/ilc, dan met een kleine videocamera. Vanwege de kleine sensor en je geen lenzen kan verwisselen.
4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja, als we op vakantie gaan willen we full-hd kunnen filmen.
5.Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

Ik zou graag willen dat je tijdens het filmen gewoon door de zoeker kan kijken en niet tegen het lcd. Daarom dacht ik aan een elektronische zoeker? (correct me if I'm wrong)

7.Gewenst bereik?

Gewoon standaard, kitlens voldoet voorlopig.

Ik dacht aan de pricewatch: Nikon D3200 met kitlens
Of aan de pricewatch: Sony Alpha 3000

Ze lijken best dicht bij elkaar te liggen, maar bij de sony krijg ik nog 50 euro cashback, dus is het verschil 80 euro. Is het dan de moeite waard om de nikon te kopen of zal de sony beter filmen, want ik zag een goed filmpje van de sony. Bij nikon zie ik in dit filmpje dat de autofocus veel herrie maakt

Zullen deze camera's sowieso beter filmen dan de camcorders in deze prijsklasse (als ik het topic filmen met je dslr geloven mag, dan is dat zo) of niet?

[ Voor 14% gewijzigd door erikitweakt op 05-01-2014 15:44 ]

[Universal Creations]

wcduck schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 15:33:
De maximale ISO waarde is inderdaad in te stellen. Ik ben er echter achtergekomen dat deze maximale iso waarde per scene ingegeven moet worden. Bedankt voor de tip van de RAW. Dit heb ik nog niet geprobeerd.

Je gebruikt scene instellingen? Waarom niet alle controle nemen en schieten in bijvoorbeeld "Aperture Priority"?

[tobiasvs]

erikitweakt schreef op zondag 05 januari 2014 @ 15:33:
1.Wat is je beschikbare budget?
300 tot 400 euro (maximaal 500 euro, maar liever niet)
2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Ik heb geen objectieven in bezit
3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Ik koop de camera om te filmen, omdat ik las dat je beter kon filmen met een goedkope dslr/ilc, dan met een kleine videocamera. Vanwege de kleine sensor en je geen lenzen kan verwisselen.
4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja, als we op vakantie gaan willen we full-hd kunnen filmen.
5.Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

Ik zou graag willen dat je tijdens het filmen gewoon door de zoeker kan kijken en niet tegen het lcd. Daarom dacht ik aan een elektronische zoeker? (correct me if I'm wrong)

7.Gewenst bereik?

Gewoon standaard, kitlens voldoet voorlopig.

Ik dacht aan de pricewatch: Nikon D3200 met kitlens
Of aan de pricewatch: Sony Alpha 3000

Ze lijken best dicht bij elkaar te liggen, maar bij de sony krijg ik nog 50 euro cashback, dus is het verschil 80 euro. Is het dan de moeite waard om de nikon te kopen of zal de sony beter filmen, want ik zag een goed filmpje van de sony. Bij nikon zie ik in dit filmpje dat de autofocus veel herrie maakt

Zullen deze camera's sowieso beter filmen dan de camcorders in deze prijsklasse (als ik het topic filmen met je dslr geloven mag, dan is dat zo) of niet?

Een vraag: wat zoek je in een dSLR/MILC wat je niet in een dedicated videocamera vindt?

Heb je al ervaring met filmen en/of dSLRs? Je kunt er namelijk prachtige beelden mee krijgen, maar zo'n apparaat heeft wel een leercurve. Daarnaast is stabilisatie beter op een dedicated videocamera en biedt geen enkele fabrikant (Sony en de Canon 70D uitgezonderd, maar die laatste ligt buiten je budget) bruikbare AF tijdens het filmen.

Een dSLR heeft door zijn design geen mogelijkheid tot het filmen via het oculair. Je moet dus ófwel een extra loep aanschaffen om van het grote scherm een "oculair" te maken, ófwel naar een SLT (van Sony) of MILC met EVF gaan. Sony heeft (bruikbare) AF tijdens het filmen, Nikon-dSLR's (zoals je zelf al aangaf) niet.

[erikitweakt]

tobiasvs schreef op zondag 05 januari 2014 @ 16:03:
[...]

Een vraag: wat zoek je in een dSLR/MILC wat je niet in een dedicated videocamera vindt?

Heb je al ervaring met filmen en/of dSLRs? Je kunt er namelijk prachtige beelden mee krijgen, maar zo'n apparaat heeft wel een leercurve. Daarnaast is stabilisatie beter op een dedicated videocamera en biedt geen enkele fabrikant (Sony en de Canon 70D uitgezonderd, maar die laatste ligt buiten je budget) bruikbare AF tijdens het filmen.

Een dSLR heeft door zijn design geen mogelijkheid tot het filmen via het oculair. Je moet dus ófwel een extra loep aanschaffen om van het grote scherm een "oculair" te maken, ófwel naar een SLT (van Sony) of MILC met EVF gaan. Sony heeft (bruikbare) AF tijdens het filmen, Nikon-dSLR's (zoals je zelf al aangaf) niet.

Maar de sony alpha 3000 is toch eigenlijk een MILC en heeft EVF?

[mrc4nl]

erikitweakt schreef op zondag 05 januari 2014 @ 15:33:
3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Ik koop de camera om te filmen, omdat ik las dat je beter kon filmen met een goedkope dslr/ilc, dan met een kleine videocamera. Vanwege de kleine sensor en je geen lenzen kan verwisselen.
4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja, als we op vakantie gaan willen we full-hd kunnen filmen.

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

Ik zou graag willen dat je tijdens het filmen gewoon door de zoeker kan kijken en niet tegen het lcd. Daarom dacht ik aan een elektronische zoeker? (correct me if I'm wrong)

[
Ik dacht aan de pricewatch: Nikon D3200 met kitlens
Of aan de pricewatch: Sony Alpha 3000

Ze lijken best dicht bij elkaar te liggen, maar bij de sony krijg ik nog 50 euro cashback, dus is het verschil 80 euro. Is het dan de moeite waard om de nikon te kopen of zal de sony beter filmen, want ik zag een goed filmpje van de sony. Bij nikon zie ik in dit filmpje dat de autofocus veel herrie maakt

Zullen deze camera's sowieso beter filmen dan de camcorders in deze prijsklasse (als ik het topic filmen met je dslr geloven mag, dan is dat zo) of niet?

die nikon camera is een dslr en tijdens het filmen kan je niets zien door de zoeker: hij is zwart.

die sony lijkt mij wel een goede keuze. andere optie is misschien een panasonic (g3-g6), die bieden prima videokwaliteit en goede autofucus

[erikitweakt]

mrc4nl schreef op zondag 05 januari 2014 @ 16:16:
[...]

die nikon camera is een dslr en tijdens het filmen kan je niets zien door de zoeker: hij is zwart.

die sony lijkt mij wel een goede keuze. andere optie is misschien een panasonic (g3-g6), die bieden prima videokwaliteit en goede autofucus

Heeft de sony dan geen goede autofocus?

[Universal Creations]

Die A3000 is ook gewoon een mirrorless met bijbehorende goede AF tijdens filmen.
Voor dslr is er meer keuze dan alleen de 70D, ook de 100D kan dat. Met een STM lens ziet dit er ook nog smooth uit.

[ Voor 50% gewijzigd door Universal Creations op 05-01-2014 16:26 ]

[mrc4nl]

erikitweakt schreef op zondag 05 januari 2014 @ 16:19:
[...]


Heeft de sony dan geen goede autofocus?

slecht zou ik het niet meteen noemen, maar Panasonic staat in het algemeen beter aangeschreven als het gaat om video kwaliteit (gh3, g6,gm1) meer details,betere compressie hogere bitrate, minder last van rolling shutter.

[J03llV]

Goeiendag,


Ik twijfel tussen2 dSLR's,

De d3200 en de d5100, hoe zijn jullie meningen hierover verdeeld?

Mvg

JV

[Universal Creations]

J03llV schreef op zondag 05 januari 2014 @ 21:54:
Goeiendag,


Ik twijfel tussen2 dSLR's,

De d3200 en de d5100, hoe zijn jullie meningen hierover verdeeld?

Mvg

JV

Ja. De ene is een Nikon en de andere is een Canon
Vind je je vraag niet heel mager om hier te stellen? Neem even de openingspost door van dit topic en plaats hier het ingevulde vragenformulier. Dan kunnen we je waarschijnlijk beter helpen.

[Hahn]

Universal Creations schreef op zondag 05 januari 2014 @ 22:45:
[...]

Ja. De ene is een Nikon en de andere is een Canon

[Universal Creations]

Haha, het is zo slaapverwekkend dat ik het verkeerd zag...

[Kwintessens]

erikitweakt schreef op zondag 05 januari 2014 @ 16:15:
[...]


Maar de sony alpha 3000 is toch eigenlijk een MILC en heeft EVF?

Ja, maar die EVF schijnt knap waardeloos te zijn. Hij heeft een zeer lage resolutie (230.000 pixels) en een slechte vergroting.

[Cobiwan]

J03llV schreef op zondag 05 januari 2014 @ 21:54:
Goeiendag,


Ik twijfel tussen2 dSLR's,

De d3200 en de d5100, hoe zijn jullie meningen hierover verdeeld?

Mvg

JV

Wat ben je van plan ermee te gaan doen?

[J03llV]

Sj44k13 schreef op zondag 05 januari 2014 @ 23:30:
[...]


Wat ben je van plan ermee te gaan doen?

Veel fotografie, ben al bekend wat betreft diafragma sluitertijd en iso. Exposure, compositie noem het maar op. Ik werk ook al een tijdje met lightroom, raws editen enzo.

Ik wilde weten of het tilty flippt schermpje van de d5100 een daadwerkelijke toegevoegde waarde heeft, dus is het echt zo handig, gebruik je LV wel vaak aangezien je een optische viewfinder hebt? Ook het feit dat er meer AF points crosstype zijn, bracketing is aanwezig. Maar is het de extra ~70 euro waard?

Vriendelijk bedankt

Jv

Sorry voor evt spellingsfouten e.d. typ op een mobieltje..

[ Voor 4% gewijzigd door J03llV op 06-01-2014 01:49 ]

[Cobiwan]

Ik heb zelf de d3200 en mis het draaiende scherm totaal niet. Ik gebruik dan ook bijna nooit live view. Live view gaat alleen aan als ik anders moet bukken of zo of als ik er camera aan een 'noob' geef om een foto te maken.

De 24mp gebruik ik juist wel, want daar kan je lekker mee croppen, bijvoorbeeld als je een vogel heb gefotografeerd.

[Kwintessens]

J03llV schreef op maandag 06 januari 2014 @ 01:47:
[...]

Veel fotografie, ben al bekend wat betreft diafragma sluitertijd en iso. Exposure, compositie noem het maar op. Ik werk ook al een tijdje met lightroom, raws editen enzo.

Ik wilde weten of het tilty flippt schermpje van de d5100 een daadwerkelijke toegevoegde waarde heeft, dus is het echt zo handig, gebruik je LV wel vaak aangezien je een optische viewfinder hebt? Ook het feit dat er meer AF points crosstype zijn, bracketing is aanwezig. Maar is het de extra ~70 euro waard?

Vriendelijk bedankt

Jv

Sorry voor evt spellingsfouten e.d. typ op een mobieltje..

Het draaibare schermpje is erg handig als je foto's wil maken waarbij je erg moeilijk gebruik kunt maken van de zoeker of de kijkhoek op een vast scherm te schuin is. Bijvoorbeeld bij een zeer laag of hoog standpunt. Het maakt het makkelijker om extra creatieve standpunten in te nemen. Daarnaast is het ideaal dat je het schermpje helemaal dicht kunt klappen om zo het LCD te beschermen. Wat mij betreft het geld zeker waard.

[Scaptic]

Veel fotografie, ben al bekend wat betreft diafragma sluitertijd en iso. Exposure, compositie noem het maar op. Ik werk ook al een tijdje met lightroom, raws editen enzo.

Als je "veel fotografie" gaat doen, kun je beter voor de D7100 gaan, aangezien deze getest is op 150000 sluiterbewegingen in plaats van 100000...