:fill(white):strip_exif()/i/1383548894.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1342780223.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2002178915.jpeg?f=thumbmini)
Staat voor €375 in Media Markt Antwerpen btw.Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 08:47:
[...]
Volgens mij heeft deze wel een aardige AF?
pricewatch: Olympus PEN E-PL3 + 14-42 + 40-150 Zilver
Dan ben je in 1 keer klaar. Je mist een zoeker, maar later kan je upgraden naar een model met zoeker.
:strip_exif()/u/49248/DPCkoeienUD.gif?f=community)
Kijk eens naar de volgende lenzen :
Normale foto's :
pricewatch: Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (Canon) (Bijna zo goed als de Canon en erg goedkoop. Je hebt nog een tas en zo nodig gok ik
)pricewatch: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (Niet lichtsterk, maar als allround lens ideaal!)
pricewatch: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
OF als je iets zonder stabilisatie wil, maar wel met f/1.8 voor feestjes en dergelijke :
pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Canon)
Voor dieren :
pricewatch: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
pricewatch: Canon EF 70-300mm f4-5.6L IS USM (Veel betere stabilisatie, maar 100 mm. korter helaas)
Succes!
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
:strip_exif()/u/49713/racoon.gif?f=community)
:strip_exif()/u/88216/Goomba-animated.gif?f=community)
Zeer gebrekkig Nederlands, geen geldig adres, geen KvK-nummer, geen keurmerken.. If it sounds too good to be true.. 
eens met bovenstaande reactie van Radiant.
Trouwens, ik zou het sowieso al niet vertrouwen als je überhaupt die vraag moet stellen. Een 7D body only voor €900 terwijl pricewatch als laagste prijs iets minder dan €1100 aangeeft... Nee, lijkt me geen betrouwbare site
:strip_icc():strip_exif()/u/335682/Hobbes.jpg?f=community)
Als voormalig Canon-schieter kan ik de 15-85 met stip aanraden. Één van de beste (voor consumenten schappelijk geprijsde) standaardzooms op de wereld. De 15mm groothoek lijkt geen grote stap ten opzichte van 17 of 18 mm, maar is dat wel. Met name op reis (stedentrips en dergelijke) is het verschil tussen 15mm en 18mm regelmatig het verschil tussen een gebouw in een straat net wel of net niet mooi op de foto kunnen krijgen.:
[...]
Kijk eens naar de volgende lenzen :
Normale foto's :
pricewatch: Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (Canon) (Bijna zo goed als de Canon en erg goedkoop. Je hebt nog een tas en zo nodig gok ik
pricewatch: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (Niet lichtsterk, maar als allround lens ideaal!)
pricewatch: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
OF als je iets zonder stabilisatie wil, maar wel met f/1.8 voor feestjes en dergelijke :
pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Canon)
Voor dieren :
pricewatch: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
pricewatch: Canon EF 70-300mm f4-5.6L IS USM (Veel betere stabilisatie, maar 100 mm. korter helaas)
Succes!
Als telezoom zijn natuurlijk de 100-400 en de 70-300 goed, maar ook erg prijzig. Wil je een goed bereik voor weinig geld, overweeg dan zeker de 55-250is. Zowel de oude versie (tweedehands voor een prikkie op te pikken) als de nieuwe zijn voor het geld gewoon sterke lenzen, doch niet erg lichtsterkt.
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/373647/b1aa8209a437bf987cf066823c044f0a.jpeg?f=community)
Verwijderd
Dankjulliewel!
Foutje, 10 meter was wat te veel. Ik denk dat de afstand eerder zo'n 3 meter is.
Maar toch ben ik even naar de brandpuntsafstanden gaan kijken in de EXIF-gegevens van de paardenfoto's die ik tot nu toe gemaakt heb en ik kwam tot de conclusie dat die afstand omgerekend moet worden. Nu is mijn huidige camera een zogenaamde 'superzoom' en gaan de getallen die op de lens staan van 24 tot 720. Ik geloof dat dit de 'omgerekende' getallen zijn? Als ik inzoom staat er op de lens steeds links een groot getal en rechts een kleine; bijvoorbeeld 24mm vs. 4.2mm. De kleine getallen zag ik steeds in de EXIF-gegevens staan. Klopt het dan dat het linkergetal het omgerekende getal is?
Zo ja, moet ik nog even héél diep nadenken of ik dat extra bereik van de 55-200mm nodig ga hebben of niet. Sowieso zou ik geneigd zijn om die te kopen ivm betere kwaliteit, ware het niet dat het de €100,- scheelt waar ik een prime lens voor zou kunnen kopen (oké, de meeste zijn wat duurder, maar toch). Overigens zou ik ook nog gewoon kunnen beginnen met alleen een 18-55 (weer €100,- goedkoper) en dan afhankelijk van wat ik mis in de kitlens later nog een betere lens kunnen kopen. Moeilijk...
EDIT: Ik heb een (betrouwbare) site gevonden waar de D5200 + kitlens + 55-200mm te koop is voor €780,-. Dit wordt nu toch wel heel aantrekkelijk... Maar ik heb nog een vraag wbt geheugenkaartjes: de D5200 is een snelle camera en verdient dus een snelle geheugenkaart. Iemand die mij uitleg gaf in een camerawinkel zei dat ik sowieso een class 10 geheugenkaart nodig heb. Klopt dit? En vooral: hoeveel GB heb ik nodig? Ik ben zeker niet van plan om altijd foto's te maken op zijn volle 24MP, de helft moet zeker al volstaan. Is er iemand die mij raad kan geven?
Foutje, 10 meter was wat te veel. Ik denk dat de afstand eerder zo'n 3 meter is.
Maar toch ben ik even naar de brandpuntsafstanden gaan kijken in de EXIF-gegevens van de paardenfoto's die ik tot nu toe gemaakt heb en ik kwam tot de conclusie dat die afstand omgerekend moet worden. Nu is mijn huidige camera een zogenaamde 'superzoom' en gaan de getallen die op de lens staan van 24 tot 720. Ik geloof dat dit de 'omgerekende' getallen zijn? Als ik inzoom staat er op de lens steeds links een groot getal en rechts een kleine; bijvoorbeeld 24mm vs. 4.2mm. De kleine getallen zag ik steeds in de EXIF-gegevens staan. Klopt het dan dat het linkergetal het omgerekende getal is?
Zo ja, moet ik nog even héél diep nadenken of ik dat extra bereik van de 55-200mm nodig ga hebben of niet. Sowieso zou ik geneigd zijn om die te kopen ivm betere kwaliteit, ware het niet dat het de €100,- scheelt waar ik een prime lens voor zou kunnen kopen (oké, de meeste zijn wat duurder, maar toch). Overigens zou ik ook nog gewoon kunnen beginnen met alleen een 18-55 (weer €100,- goedkoper) en dan afhankelijk van wat ik mis in de kitlens later nog een betere lens kunnen kopen. Moeilijk...
EDIT: Ik heb een (betrouwbare) site gevonden waar de D5200 + kitlens + 55-200mm te koop is voor €780,-. Dit wordt nu toch wel heel aantrekkelijk... Maar ik heb nog een vraag wbt geheugenkaartjes: de D5200 is een snelle camera en verdient dus een snelle geheugenkaart. Iemand die mij uitleg gaf in een camerawinkel zei dat ik sowieso een class 10 geheugenkaart nodig heb. Klopt dit? En vooral: hoeveel GB heb ik nodig? Ik ben zeker niet van plan om altijd foto's te maken op zijn volle 24MP, de helft moet zeker al volstaan. Is er iemand die mij raad kan geven?
[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2013 17:39 ]
Punt is dat als je een 18-55 koopt je waarschijnlijk geen 18-105 meer gaat kopen. De 18-55 (VR) is wel een stuk goedkoper dan de andere twee lenzen maar ook kwalitatief (bouw- en beeldkwaliteit) wel een stuk minder, daarnaast draait het frontelement dus mocht je eventueel (ND en polarisatie)filters gaan gebruiken gaat dat niet werken met de 18-55. Ik zou dan investeren in de 18-105 en bij gebrek aan bereik een 70-300 er bij te halen (al dan niet tweedehands).:
Dankjulliewel!
Foutje, 10 meter was wat te veel. Ik denk dat de afstand eerder zo'n 3 meter is.
Maar toch ben ik even naar de brandpuntsafstanden gaan kijken in de EXIF-gegevens van de paardenfoto's die ik tot nu toe gemaakt heb en ik kwam tot de conclusie dat die afstand omgerekend moet worden. Nu is mijn huidige camera een zogenaamde 'superzoom' en gaan de getallen die op de lens staan van 24 tot 720. Ik geloof dat dit de 'omgerekende' getallen zijn? Als ik inzoom staat er op de lens steeds links een groot getal en rechts een kleine; bijvoorbeeld 24mm vs. 4.2mm. De kleine getallen zag ik steeds in de EXIF-gegevens staan. Klopt het dan dat het linkergetal het omgerekende getal is?
Zo ja, moet ik nog even héél diep nadenken of ik dat extra bereik van de 55-200mm nodig ga hebben of niet. Sowieso zou ik geneigd zijn om die te kopen ivm betere kwaliteit, ware het niet dat het de €100,- scheelt waar ik een prime lens voor zou kunnen kopen (oké, de meeste zijn wat duurder, maar toch). Overigens zou ik ook nog gewoon kunnen beginnen met alleen een 18-55 (weer €100,- goedkoper) en dan afhankelijk van wat ik mis in de kitlens later nog een betere lens kunnen kopen. Moeilijk...
Maar 10m of 3m afstand is nogal een verschil
ik denk dat je met een 18-105 genoeg hebt voor een max. afstand van 3m en heb je nog genoeg 'speelruimte' voor close-ups van de paarden. Het zijn namelijk ook geen kleine beesten dus 
Verwijderd
Dankjewel voor je advies, ik ben druk aan het nadenken. 
Ik weet het, haha. Ik was nogal moe.
Dat denk ik dus ook. Maar de 55-200mm heeft ook wat betere kwaliteit (toch?) en extra bereik is altijd fijn.
Ik weet het, haha. Ik was nogal moe.
Dat denk ik dus ook. Maar de 55-200mm heeft ook wat betere kwaliteit (toch?) en extra bereik is altijd fijn.
De 55-200 (VR versie) wordt bij de D3xxx en D5xxx serie als tweede lens naast de 18-55 meegeleverd. De 18-105 VR is de kitlens bij de D7xxx serie (en de 16-85 is daar de (flink) duurdere kitlens), dus wat dat betreft lijkt me een vergelijkbare beeldkwaliteit van de 55-200 en 18-105 aannemelijk.:
Dankjewel voor je advies, ik ben druk aan het nadenken.
Ik weet het, haha. Ik was nogal moe.
Bovendien moet ik eerlijk bekennen dat ik ze beide gehad heb (55-200 weggedaan en 70-300 voor gehaald) en zie in de praktijk weinig verschil in de beeldkwaliteit. Voor mijn gevoel is de 18-105 wel sneller en stiller dan de 55-200...
Denk dat je met beide tevreden zult zijn wat dat betreft, nu is het aan jou de keuze of je het gebied 18-55 er bij wilt hebben in je 'main purpose lens' of dat je het gebied 105-200 er bij wilt hebben.
Persoonlijk kon ik mij ergeren aan het feit dat ik, toen ik alleen de 18-55 en 55-200 had veel aan het wisselen was en vaak rond de 55mm aan het fotograferen was...
Verwijderd
Een dSLR heeft verwisselbare lenzen, dus dit hoort er allemaal bij. Je kan wel een 18-200 iets dergelijks aanschaffen, maar die hebben eigenlijk altijd een slechte beeldkwaliteit.
Betreft de 18-105, ik zou daar absoluut niet mee uit de voeten kunnen komen als ik paarden fotografeer, maar dat komt ook omdat ik ook wedstrijden schiet. Met een 18-105 is de bak erg groot
Verwijderd
Daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar als ik gewoon mijn vakantie leuk wil vastleggen (en dan gaat het niet persé om fototechnisch mooie platen) denk ik dat het me toch zou gaan irriteren.
Dat kan ik me heel goed voorstellen. Ik zal overigens nooit wedstrijden gaan fotograferen, maar ik denk toch dat ik dat stukje extra zoom goed kan gebruiken. Ook als ik bijvoorbeeld eens een konijntje zie huppelen. Vandaar dat ik nu heel erg neig naar de 55-200, voor maar €60,- meer... Mijn besluit staat nog niet helemáál vast, maar jullie hebben me een heel eind op weg geholpen!
Dat kan ik me heel goed voorstellen. Ik zal overigens nooit wedstrijden gaan fotograferen, maar ik denk toch dat ik dat stukje extra zoom goed kan gebruiken. Ook als ik bijvoorbeeld eens een konijntje zie huppelen.
Vandaar dat ik nu heel erg neig naar de 55-200, voor maar €60,- meer... Mijn besluit staat nog niet helemáál vast, maar jullie hebben me een heel eind op weg geholpen!
Destijds veel auto (supercar) fotografie.:
Daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar als ik gewoon mijn vakantie leuk wil vastleggen (en dan gaat het niet persé om fototechnisch mooie platen) denk ik dat het me toch zou gaan irriteren.
Dat kan ik me heel goed voorstellen. Ik zal overigens nooit wedstrijden gaan fotograferen, maar ik denk toch dat ik dat stukje extra zoom goed kan gebruiken. Ook als ik bijvoorbeeld eens een konijntje zie huppelen.
Tuurlijk, lenzen wisselen hoort absoluut ook bij de dSLR. Heb er tegenwoordig ook meer verstand van dan destijds en heb tegenwoordig 35mm en 50mm primes vooral op mijn bodies staan. Ik vind het wisselen niet erg en ik zou nooit een 18-200 om die reden kopen.
Echter als je er achter komt dat je echt vaak op die grens fotografeert als je net een extra lens erbij gekocht hebt kan dat vrij frustrerend zijn. Zeker bij snelle scènes, waar je niet rustig de tijd hebt om te wisselen van lens. In dat geval is de 18-105 voor mij wel een oplossing en een ideaal bereik voor beetje all-around fotografie. Heb (en neem) ik wat meer tijd voor compositie en heb ik (meer) tijd om te wisselen van lenzen, pak ik mijn primes en prikkel ik mijn creatieve geest
.
Maar je wil dan ALLEEN de 55-200 kopen? Ik hoop dat ik dat verkeerd begrijp, want zonder een lens in het 18-XX bereik ga je niet gelukkig worden.:
Daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar als ik gewoon mijn vakantie leuk wil vastleggen (en dan gaat het niet persé om fototechnisch mooie platen) denk ik dat het me toch zou gaan irriteren.
Dat kan ik me heel goed voorstellen. Ik zal overigens nooit wedstrijden gaan fotograferen, maar ik denk toch dat ik dat stukje extra zoom goed kan gebruiken. Ook als ik bijvoorbeeld eens een konijntje zie huppelen.
Ga je voor de 55-200, koop er dan een 18-55 of iets dergelijks bij.
I'm not your pal, mate!
:strip_icc():strip_exif()/u/162143/crop5b6d888e9cc79_cropped.jpeg?f=community)
Bij de meeste moderne DSLR's heb je daar wel instellingen voor om als je in JPG schiet toch die mooie kleuren te krijgen. Bij Canon heet dit 'Picture Styles' wat profielen zijn die dus oa. contrast, scherpte, verzadiging en dat soort dingen bepaald voor JPG foto's, voor RAW heeft dit geen effect
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Dat zei ik dus al, dus inderdaad, u heeft helemaal gelijk.:
[...]
Bij de meeste moderne DSLR's heb je daar wel instellingen voor om als je in JPG schiet toch die mooie kleuren te krijgen. Bij Canon heet dit 'Picture Styles' wat profielen zijn die dus oa. contrast, scherpte, verzadiging en dat soort dingen bepaald voor JPG foto's, voor RAW heeft dit geen effect
Of het 'mooie kleuren' zijn vind ik overigens discutabel. Ik heb het liefst dat de foto die uit mijn camera komt zo veel als mogelijk weergeeft wat ik gezien heb. Als ik er een spectakelstuk van wil maken, dan doe ik dat wel achteraf.
Bedankt voor je uitgebreide post! Ik weet wat me te doen staat de komende tijd
Nu even nog ergens een goede deal maken met de 650D. Nogmaals dank, veel geleerd in dit topic!
Geloof me ga niet die megapixels meenemen in je overweging, want 18 of 24, allebei groot zat.
Wat bedoel je met "frisser" menu? Je kan bij de canon het kleuren thema aanpassen misschien dat het dan wel fris lijkt
. Standaard kleuren vond ik ook niks eerlijkgezegt bij mijn 550d. Qua struktuur vind ik canon zelf wel het meest logisch in elkaar zitten.Bij Nikon heb je geen iso knopje, maar die kun je op Fn toets instellen, dus dan heb je wél een knopje voor ISO. Dit is wel onmisbaar vind ik zelf directe toegang tot iso.
Zoeker helderheid heb ik geen idee van. Is het niet zo dat die van de nikon pas helder word als je het toestel aanzet?
Kijk ook even naar het lens aanbod van nikon en canon als je enig inzicht hebt in wat je in de toekomst erbij wil kopen.
Nee beide toestellen stonden aan. :-) Het beeld was wel helder maar de informatieregel onderin de zoeker met je ISO-waarden e.d. was wat scherper bij de Canon. Of ik moet nieuwe lenzen hebben. Het menu en nfoscherm van de Nikon deed mij geavanceerder ogen als is de Canon inderdaad wel heel duidelijk. Je hebt gelijk met de Fn-toets bij de Nikon, maar handig vind ik anders zeker waar het knopje ook zit, aan de voorzijde op het toestel. Jammer is wel weer dat ze beiden een draaibaar schermpje achterop hebben, dat vind ik echt niets.
Als ik kijk naar het lenzenaanbod en het totale financiële plaatje zeg ik Nikon maar als ik kijk hoe het toestel voelt in de hand dan zeg ik Canon.
Het menu en nfoscherm van de Nikon deed mij geavanceerder ogen als is de Canon inderdaad wel heel duidelijk. Je hebt gelijk met de Fn-toets bij de Nikon, maar handig vind ik anders zeker waar het knopje ook zit, aan de voorzijde op het toestel. Jammer is wel weer dat ze beiden een draaibaar schermpje achterop hebben, dat vind ik echt niets.Als ik kijk naar het lenzenaanbod en het totale financiële plaatje zeg ik Nikon maar als ik kijk hoe het toestel voelt in de hand dan zeg ik Canon.
Haha grappig dat je dat zegt dat vind ik zelf ook niks inderdaad
Bewust ook nooit een camera gekocht met een kantelschermpje. 
Bij canon kon je nog volgens mij in het menu kiezen dat je ook geavanceerde opties zien wilt dan heb je wat uitgebreider menu, maar nog steeds wel duidelijk van structuur.
Maar ja, dan kom je bij de 1100D of 100D terecht voor mijn budget en die hebben beiden niet mijn voorkeur. En bij Nikon de 3200/3100. Steeds dat gedraai en gepriegel met dat draaischermpje, vind het maar niets.:
[...]
Haha grappig dat je dat zegt dat vind ik zelf ook niks inderdaad
Ik heb er geen ervaring mee hoor maar ik zie het zelf vooral als iets wat ergens achter kan blijven hangen / afbreken / stof en rommel achter / tussen gaat zitten . Enige voordeel is misschien als je echt wat meer met video doet.
. Enige voordeel is misschien als je echt wat meer met video doet.
Dit. Ik heb destijds mijn keuze uiteindelijk bijna laten bepalen door het feit dat ik het geluid van de sluiter van de Nikons mooier vond. Voor mij heeft uiteindelijk een goede deal met een lenzenpakket de doorslag gegeven om toch voor Canon te gaan. De verschillen zijn klein en (cliche, cliche) slechte camera's maken beide merken gewoon niet in die klasse.
Grip is trouwens wel iets belangrijks, ik vind dat Canon daarin (zeker voor de iets grotere hand) toch lekkerder zit. Kijk maar eens om je heen, relatief meer vrouwen met Nikon
En Macro. En feesten fotograferen. Ook als toerist in drukke straatjes is het soms een uitkomst.:
Ik heb er geen ervaring mee hoor maar ik zie het zelf vooral als iets wat ergens achter kan blijven hangen / afbreken / stof en rommel achter / tussen gaat zitten
Absoluut een leuke gadget, en ik wil nooit meer een camera zonder en vrij te bewegen LCD.
Dank allen voor het advies.
Nog even kijkend naar de lenzen, en dan als voorbeeld: met een lens 18-105 kan ik eerst prima uit de voeten. Die van Nikon kost mij 189 euro. Met die van Canon 180-135mm heb je inderdaad iets meer bereik maar betaal je 279,00. Beiden met stabilizer. Zijn lenzen voor Canon over het algeheel prijziger dan voor Nikon?
http://www.fotokonijnenbe...6-g-if-ed-dx-vr-bulk.html
http://www.fotokonijnenbe...135mm-f35-56-is-bulk.html
Nog even kijkend naar de lenzen, en dan als voorbeeld: met een lens 18-105 kan ik eerst prima uit de voeten. Die van Nikon kost mij 189 euro. Met die van Canon 180-135mm heb je inderdaad iets meer bereik maar betaal je 279,00. Beiden met stabilizer. Zijn lenzen voor Canon over het algeheel prijziger dan voor Nikon?
http://www.fotokonijnenbe...6-g-if-ed-dx-vr-bulk.html
http://www.fotokonijnenbe...135mm-f35-56-is-bulk.html
Nee. In sommige bereiken zijn de Nikons goedkoper, en in andere bereiken de Canons. Niets van te zeggen. Alleen Sony is echt nadrukkelijk duurder bij lenzen, al zullen Sony-gebruikers dan roepen dat hun lenzen dan ook wel veel beter zijn. Wat klinklare onzin is, want het is gewoon zeer matig wat Sony maakt. Maar dat allemaal geheel terzijde.:
Dank allen voor het advies.
Nog even kijkend naar de lenzen, en dan als voorbeeld: met een lens 18-105 kan ik eerst prima uit de voeten. Die van Nikon kost mij 189 euro. Met die van Canon 180-135mm heb je inderdaad iets meer bereik maar betaal je 279,00. Beiden met stabilizer. Zijn lenzen voor Canon over het algeheel prijziger dan voor Nikon?
http://www.fotokonijnenbe...6-g-if-ed-dx-vr-bulk.html
http://www.fotokonijnenbe...135mm-f35-56-is-bulk.html
De Canon zal iets duurder zijn vanwege het grotere bereik.Ik weet dat de Nikon 18-105 tamelijk matig is. Let trouwens wel op, die Canon 18-135 is er in een gewone en in een STM-versie. De NIET-STM is echt een slechte lens. De STM is duurder, maar zeer goed.
Mocht je voor Canon gaan, zou ik de gewone 18-135 overslaan. Kun je beter voor de 15-85 gaan. Die is een heel stuk duurder, maar de 3mm in de groothoek gaat je meer opleveren dan het verschil tussen 105mm en 135mm.
Je kunt voor lens-reviews eens hier kijken: http://www.photozone.de/
[ Voor 17% gewijzigd door Hoppa! op 11-09-2013 19:34 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Ja, ik was net te laat met mijn edit...
Overigens kun je ook eens kijken naar de Sigma 18-125. Die zit zowel qua prijs als kwaliteit tussen de 2 18-135 varianten van Canon in.
Verwijderd
Dankjewel voor je advies (iedereen hier trouwens
)!Iedereen zegt nu dat ik vaak in het gebied rond de 55mm zal zitten, maar ik zie dat zelf eigenlijk niet zo snel gebeuren. Zou je me kunnen uitleggen met welke onderwerpen/in welke situaties dit aan de hand zou zijn? Want ik zal vooral paarden fotograferen en zie het dan toch niet zo snel gebeuren... Zeker als ik dan naar de EXIF-gegevens kijk; ik zie vrijwel nooit een brandpuntsafstand kleiner dan 55mm.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Dacht ik ook altijd, maar tussen 18 en 85 mm. is het best een goede lens
Alleen de 86-135 mm. kant is bagger!
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
Verwijderd
Ik zit ook niet zo heel vaak rond de 50 voor paarden. Je gebruikt het wel eens voor een portret van de ruiter en of een paardenhoofd. Verder zit je wel eens wide voor weide schot, maar je zit inderdaad meestal boven de 55. Het hangt er ook wel wat vanaf hoe dicht bij je kan komen.:
[...]
Dankjewel voor je advies (iedereen hier trouwens
Iedereen zegt nu dat ik vaak in het gebied rond de 55mm zal zitten, maar ik zie dat zelf eigenlijk niet zo snel gebeuren. Zou je me kunnen uitleggen met welke onderwerpen/in welke situaties dit aan de hand zou zijn? Want ik zal vooral paarden fotograferen en zie het dan toch niet zo snel gebeuren... Zeker als ik dan naar de EXIF-gegevens kijk; ik zie vrijwel nooit een brandpuntsafstand kleiner dan 55mm.
Ja, maar je koop hem juist om meer bereik te hebben in het telebereik ten opzichte van de kitlens. Dan kun je beter ergens een 17-85 oppikken, de voorloper van de 15-85. Die kost tegenwoordig bijna niets meer en is ook in het 18-85 bereik beter dan de 18-135. Qua CA is hij misschien iets minder, maar de kleurreproductie en scherpte is absoluut beter.:
[...]
Dacht ik ook altijd, maar tussen 18 en 85 mm. is het best een goede lens
Verwijderd
In de EXIF staat de werkelijke brandpuntsafstand, maar met behulp van de getallen op de lens heb ik het omgerekend naar 35mm equivalent. Als ik mijn laptop vanmiddag weer tot mijn beschikking heb zal ik wat voorbeelden sturen.
Dankjewel voor je uitleg!
Tuschinski, dankjewel! Ik begin er al wat meer van te begrijpen.
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2013 17:13 ]
Ik denk dat de 18-135 dan nog steeds beter is eigenlijk... de 17-85 was niet echt een optisch wonder zeg maar
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
Hij heeft wat (lees:absurd veel) last van chromatische aberratie, maar was wel over het gehele bereik scherper dan de 18-135. Althans, dat is mijn ervaring. Ook qua kleurreproductie vond ik de 17-85 sterker. Maar je hebt wel gelijk hoor, het is alles bijelkaar een zeer matige lens als je zag wat hij destijds moest kosten. Voor de huidige prijs echter is het een heel behoorlijk ding, al zou ik de meerprijs van de 15-85 direct neerleggen, ook al is die bijna twee keer zo duur.....:
[...]
Ik denk dat de 18-135 dan nog steeds beter is eigenlijk... de 17-85 was niet echt een optisch wonder zeg maar
Zonder twijfel, maar ik val in herhaling, is dat DE standaardzoom van Canon als je net even wat meer bereik wilt.
Verwijderd
Wat foto's recht uit de camera ter voorbeeld voor Universal Creations. Nu in een link, thumbnails gaat niet lukken op de laptop.
http://fc07.deviantart.ne...by_faatxhorse-d6m08mu.jpg
http://fc00.deviantart.ne...by_faatxhorse-d6m09m3.jpg
http://fc07.deviantart.ne...by_faatxhorse-d6m09nb.jpg
Ik raak een beetje in de war van het equivalent-gedoe.
http://fc07.deviantart.ne...by_faatxhorse-d6m08mu.jpg
http://fc00.deviantart.ne...by_faatxhorse-d6m09m3.jpg
http://fc07.deviantart.ne...by_faatxhorse-d6m09nb.jpg
Ik raak een beetje in de war van het equivalent-gedoe.
[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2013 17:30 ]
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Verwijderd
Heel erg bedankt!
Op de lens van mijn huidige camera staan links en rechts kolommen met getallen, en rechts is hoe het in de EXIF staat en ik ging er eigenlijk van uit dat links overeekomt met de brandpuntsafstand van een aps-c sensor. Maar 25mm in de EXIF gegevens zou dan meer dan 135mm op een aps-c zijn en dat zou toch best verschillen van wat je net zei, dus wat is de linker'kolom' dan? Gewoon nieuwsgierigheid.
Op de lens van mijn huidige camera staan links en rechts kolommen met getallen, en rechts is hoe het in de EXIF staat en ik ging er eigenlijk van uit dat links overeekomt met de brandpuntsafstand van een aps-c sensor. Maar 25mm in de EXIF gegevens zou dan meer dan 135mm op een aps-c zijn en dat zou toch best verschillen van wat je net zei, dus wat is de linker'kolom' dan? Gewoon nieuwsgierigheid.
:strip_icc():strip_exif()/u/26369/mm_icon.jpg?f=community){kind=icon}
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Was vanmiddag in een speciaalzaak waar de 600D stond met een 18-55 en een 55-250 tegen een prijs wat nog binnen mijn budget ligt. Dan zou ik van mijn 18-105 moeten gaan afstappen, mijn gedachte was dan dat ik niet constant met lenzen hoef te wisselen. Wat zou een juiste keuze zijn bij landschapfotografie en fotografie op feestjes en bijeenkomsten? 55mm kan soms net te kort zijn lijkt me maar 250mm lijkt me overkill, maar het gewicht draag je wel mee.:
[...]
Ja, ik was net te laat met mijn edit...
Overigens kun je ook eens kijken naar de Sigma 18-125. Die zit zowel qua prijs als kwaliteit tussen de 2 18-135 varianten van Canon in.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
/u/151652/crop5c597e011af23_cropped.png?f=community)
Goede keuze. Veel plezier! En nu nog een goede cursus zoeken!:
[...]
Zojuist de 600D besteld met de 18-55 en de 55-250.
/u/319489/crop5632770198b49_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/345457/1475785_572447966162984_524333390_n.jpg?f=community)
D3200 met 18-105 is zeker geen verkeerde keus voor algemene fotografie. Om dieren in de dierentuin te fotograferen kan het wel wat 'kort' worden; olifanten en giraffen gaan meestal nog wel, maar voor stokstaartjes heb je echt wel meer reach nodig. Je zou eens kunnen kijken op wat voor brandpuntsafstanden je momenteel met je SX-260 fotografeert in de dierentuin, om te bepalen of dat een probleem kan gaan worden. Eventueel zou je dan in de toekomst nog kunnen investeren in een telezoom.
Het Transcend Class 10 kaartje lijkt me snel genoeg - weet niet precies wat de schrijfsnelheid is maar voor 4fps heb je niet echt hele snelle kaartjes nodig. Tenzij je bursts in RAW of RAW+JPEG gaat doen, dan wordt het een beetje kritischer vanwege de filesizes (want 24 megapixels).
Die 35mm lens is best leuk, maar in vergelijking met je SX-260 kun je ook de ISO flink verder opschroeven bij minder goed licht. Het is dus maar de vraag of je die heel veel gaat gebruiken, vooral vanwege het gebrek aan zoom. Voor veel mensen is de vaste brandpuntsafstand toch teveel een beperking, en om die reden worden er op Markplaats redelijk wat aangeboden (hint hint )
Het Transcend Class 10 kaartje lijkt me snel genoeg - weet niet precies wat de schrijfsnelheid is maar voor 4fps heb je niet echt hele snelle kaartjes nodig. Tenzij je bursts in RAW of RAW+JPEG gaat doen, dan wordt het een beetje kritischer vanwege de filesizes (want 24 megapixels).
Die 35mm lens is best leuk, maar in vergelijking met je SX-260 kun je ook de ISO flink verder opschroeven bij minder goed licht. Het is dus maar de vraag of je die heel veel gaat gebruiken, vooral vanwege het gebrek aan zoom. Voor veel mensen is de vaste brandpuntsafstand toch teveel een beperking, en om die reden worden er op Markplaats redelijk wat aangeboden (hint hint
)
Ik zit ook al een tijdje te twijfelen tussen de nikon d3200 en d5200 met 18-105 lens. Ik ben daarom ook benieuwd of het het waard is om 200~ euro erbij te leggen voor de d5200.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Indien mogelijk passen in de winkel en zo niet dan zou ik voor de zekerheid een tas nemen die net 1 tikje groter is, want ik vind de tas die je nu hebt gekozen wel ERG mini eigenlijk...
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
Dit topic is gesloten.