[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[jesper86]

Dat wel natuurlijk.

[sjaak81]

De Fuji X100 heeft een APS-C sensor, maar die is weer een heel stuk duurder dan een NEX-3.

[Hoppa!]

AarsRuB schreef op zondag 28 juli 2013 @ 23:30:
Bedankt allemaal voor jullie adviezen en meningen! Neig op dit moment nog het meeste naar een D3200. Budget is er. Reden om er niet voor te gaan is omdat de foto bestanden die eruit komen aan de grote kant zijn, en mijn laptop dit misschien niet aan zou kunnen bij het bewerken (i3 1e generatie 4gb) Maar dit zie ik dan wel weer, eventueel meer geheugen is een optie tegen die tijd. Over 2 weken wil ik er 1 aan gaan schaffen, tot die tijd blijf ik informatie verzamelen.

Ik bewerk 18mp RAW-bestanden met een Core2duo (E6400) met 3GB. Geen enkel probleem en heb nog nooit de behoefte gehad om te upgraden. Enkel batch-bewerkingen duren me soms wat lang, maar goed, daar heb ik een Nespresso-apparaat voor.

[Hoppa!]

LaurentS schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 15:10:
[...]

Bedoel je dat de Sony een betere sensor heeft dan mijn 450d of dat ze dat alletwee hebben?

Wat ik nog vergeten te vermelden was, is dat de foto's met dat toestel voor 99% in jpeg zullen genomen worden. Een goede jpeg-engine is dus belangrijk. Op dpreview zag ik dat de jpeg's van de Sony NEX-F3 er op hogere iso's er een stuk beter uitzagen op hogere iso's dan die van de Panasonic GF3. Is dat juist?

Als het je om de jpeg-engine gaat dan is er maar één keus de beste in de ILC-markt en dat is Olympus (ook al blijven de recensenten op Tweakers volhouden dat dat niet zo is.....).

Ik heb zelf een Panasonic (en in het verleden ook een Sony DSLR gehad) en ben van beide jpeg-engines niet onder de indruk. Sony is veel te aggressief (verzadiging, ruisreductie, verscherping) en Panasonic blijft problemen houden met huidtinten. Ik moet er wel bijzeggen dat ik een vreselijke zeikerd ben op dit gebied . En de tweede verplichte disclaimer is dat niets zo persoonlijk is als de finishing touch bij foto's.

Olympus heeft een paar mooie modelletjes, al moet ik zeggen dat ik niet zo thuis ben in hun huidige lijn. Hoe dan ook, een vorige generatie Olympus ligt zeker in je prijsrange.

Overigens ben ik zelf overgestapt van een 450D naar een Panasonic G5 en ik geloof niet dat de vorige generatie M43-sensoren beter is dan de sensor van de 450D. Misschien is dat voor NEX anders, maar ik heb op scherpte en hoge ISO (ongeveer 1 stop) toch echt ingeleverd. Ik zit daar overigens geen seconde mee, want ik heb er veel meer extra's voor teruggekregen.

[LaurentS]

Hoppa! schreef op maandag 29 juli 2013 @ 10:15:
[...]


Als het je om de jpeg-engine gaat dan is er maar één keus de beste in de ILC-markt en dat is Olympus (ook al blijven de recensenten op Tweakers volhouden dat dat niet zo is.....).

Ik heb zelf een Panasonic (en in het verleden ook een Sony DSLR gehad) en ben van beide jpeg-engines niet onder de indruk. Sony is veel te aggressief (verzadiging, ruisreductie, verscherping) en Panasonic blijft problemen houden met huidtinten. Ik moet er wel bijzeggen dat ik een vreselijke zeikerd ben op dit gebied . En de tweede verplichte disclaimer is dat niets zo persoonlijk is als de finishing touch bij foto's.

Olympus heeft een paar mooie modelletjes, al moet ik zeggen dat ik niet zo thuis ben in hun huidige lijn. Hoe dan ook, een vorige generatie Olympus ligt zeker in je prijsrange.

Overigens ben ik zelf overgestapt van een 450D naar een Panasonic G5 en ik geloof niet dat de vorige generatie M43-sensoren beter is dan de sensor van de 450D. Misschien is dat voor NEX anders, maar ik heb op scherpte en hoge ISO (ongeveer 1 stop) toch echt ingeleverd. Ik zit daar overigens geen seconde mee, want ik heb er veel meer extra's voor teruggekregen.

Bedankt voor je reactie. De ILC is voor mijn vader, die beter wilt als zijn compactje (dat overigens van 2007 is) maar niet wilt sleuren met een dslr. Mijn 450d blijft zeker, en als deze vervangen wordt, wordt het opnieuw een dslr, maar dan wss van een hogere klasse.
Dat wordt dus best eens naar de winkel gaan om vast te houden en wat foto's met de verschillende modellen vergelijken op het internet.

[Daan_]

Dacht ik ook altijd dat de dslr heilig was tot dat ik me toch eens ging verdiepen in de systeem camera's. De Systeem camera is geen vervanger voor de dslr en andersom, maar in veel van de gevallen vind ik persoonlijk de dslr te lomp. Gebruik zelf een 5D III, maar merk dat deze nog maar weinig gebruikt wordt. Ik pak toch liever de Fuji. Beeld kwaliteit is erg goed vergelijkbaar met die van de 5D II en op aantal punten zelfs beter. Op hoge ISO's bijvoorbeeld. En vind het persoonlijk ook leuker fotograferen. Mensen duiken niet weg als je op straat foto's maakt. Ben nu ook veel meer bezig met de hobby, maar ook voor een klus durf ik deze camera te pakken inplaats van de 5D III

Voor mij persoonlijk is een dslr niet meer heilig en overweeg ik zelfs deze de deur uit te doen op termijn.

[LaurentS]

Superdaantje schreef op maandag 29 juli 2013 @ 19:42:
Dacht ik ook altijd dat de dslr heilig was tot dat ik me toch eens ging verdiepen in de systeem camera's. De Systeem camera is geen vervanger voor de dslr en andersom, maar in veel van de gevallen vind ik persoonlijk de dslr te lomp. Gebruik zelf een 5D III, maar merk dat deze nog maar weinig gebruikt wordt. Ik pak toch liever de Fuji. Beeld kwaliteit is erg goed vergelijkbaar met die van de 5D II en op aantal punten zelfs beter. Op hoge ISO's bijvoorbeeld. En vind het persoonlijk ook leuker fotograferen. Mensen duiken niet weg als je op straat foto's maakt. Ben nu ook veel meer bezig met de hobby, maar ook voor een klus durf ik deze camera te pakken inplaats van de 5D III

Voor mij persoonlijk is een dslr niet meer heilig en overweeg ik zelfs deze de deur uit te doen op termijn.

Het hangt af van wat je fotografeert. Ik fotograaf voor zeker 90% vogels en andere wilde dieren. Dat betekent een grote lens, in mijn geval de Sigma 120-300 f/2.8 OS. Met zo'n lens lijkt het mij totaal nutteloos, zo niet slechter, om er een compactere ILC aan te hangen. Zolang ILC's geen duidelijke voordelen qua beeldkwaliteit en AF hebben tegenover dslr's, houd ik daar dus liever aan vast.

Voor een citytrip te doen bvb, lijkt het mij wel handig, lekker licht en even goede beeldkwaliteit, maar het lijkt mij een dure oplossing omdat je dan ook nog eens andere lenzen moet aanschaffen. Als het echt licht moet zijn, haal ik gewoon de grip van mijn 450d eraf en zet ik er de 50mm f/1.8 op. Als ik wijder nodig heb, de 10-20 erop. Dat weegt wat meer, maar om nu te zeggen dat het zo'n gewicht is, dat ik het persoonlijk te rechtvaardigen vind om er een ILC bij te kopen, nee. De lenzen voor ILC's die van goede kwaliteit zijn, zijn namelijk niet echt goedkoper dan de equivalente dslr lenzen, als ik mij niet vergis...

[Daan_]

Beeldkwaliteit (IQ) van de ILC's onderschatte ik zelf altijd, maar sinds ik de Fuji heb ben ik toch wel overtuigd dat deze erg goed is. De Fuji X Pro1 levert zeer nette RAW bestanden met erg veel informatie. Voor mij persoonlijk is de beeld kwaliteit van de Fuji beter als de instap dslr en gelijk als mijn oude 5D II of zelfs op sommige punten betere IQ. Wat betreft de AF. 5D II was ook geen topper en hier ook altijd prima meegewerkt en de Fuji doet het nog niet zo slecht. Het is even wennen, maar ieder heeft zijn haar eigen eisen aan een camera. Negeerde zelf altijd de systeemcamera's, maar heb me toch keer over laten halen om er aantal te testen. Waarvan de Pro1 een blijvertje is.

In mijn geval sleep ik een 5D III met 24-70 II mee en dat is een behoorlijk gewicht en de Fuji maakt voor mij fotograferen weer een stuk leuker. De 5D III gaat enkel nog mee voor het tele werk, maar verder pak ik toch de systeem camera.

Wat betreft tele voor ILC's deze zijn er wel, maar hier nog geen ervaring mee. Fuji heeft recentelijk de 55-200 geïntroduceerd, maar deze zal geen vervanger zijn voor mijn 70-200 II. Overweeg wel om er een tele bij te nemen. Om er zelf mee te gaan experimenteren, lees erg veel positieve ervaringen over de tele van Fuji. Wellicht gaat 5D III set dan de deur uit.

In mijn omgeving zie ik steeds meer vrienden en familie leden die over willen stappen op een dslr, omdat ze denken dat deze de beste foto's maakt, maar als ik ze de NEX in de hand druk en een 600D en daarna de foto's met ze ga vergelijken op de computer dan zien zij geen verschil tussen beide. Dan is het enkel nog wat vind je zelf prettiger bedienen en vast houden. Voor de meeste is het toch de Systeemcamera, omdat deze makkelijk mee te nemen is en toch de kwaliteit levert die ze wensen.

[LaurentS]

Superdaantje schreef op maandag 29 juli 2013 @ 21:37:
Beeldkwaliteit (IQ) van de ILC's onderschatte ik zelf altijd, maar sinds ik de Fuji heb ben ik toch wel overtuigd dat deze erg goed is. De Fuji X Pro1 levert zeer nette RAW bestanden met erg veel informatie. Voor mij persoonlijk is de beeld kwaliteit van de Fuji beter als de instap dslr en gelijk als mijn oude 5D II of zelfs op sommige punten betere IQ. Wat betreft de AF. 5D II was ook geen topper en hier ook altijd prima meegewerkt en de Fuji doet het nog niet zo slecht. Het is even wennen, maar ieder heeft zijn haar eigen eisen aan een camera. Negeerde zelf altijd de systeemcamera's, maar heb me toch keer over laten halen om er aantal te testen. Waarvan de Pro1 een blijvertje is.

In mijn geval sleep ik een 5D III met 24-70 II mee en dat is een behoorlijk gewicht en de Fuji maakt voor mij fotograferen weer een stuk leuker. De 5D III gaat enkel nog mee voor het tele werk, maar verder pak ik toch de systeem camera.

Wat betreft tele voor ILC's deze zijn er wel, maar hier nog geen ervaring mee. Fuji heeft recentelijk de 55-200 geïntroduceerd, maar deze zal geen vervanger zijn voor mijn 70-200 II. Overweeg wel om er een tele bij te nemen. Om er zelf mee te gaan experimenteren, lees erg veel positieve ervaringen over de tele van Fuji. Wellicht gaat 5D III set dan de deur uit.

In mijn omgeving zie ik steeds meer vrienden en familie leden die over willen stappen op een dslr, omdat ze denken dat deze de beste foto's maakt, maar als ik ze de NEX in de hand druk en een 600D en daarna de foto's met ze ga vergelijken op de computer dan zien zij geen verschil tussen beide. Dan is het enkel nog wat vind je zelf prettiger bedienen en vast houden. Voor de meeste is het toch de Systeemcamera, omdat deze makkelijk mee te nemen is en toch de kwaliteit levert die ze wensen.

Ik ben het daar mee eens, vandaar dat ik mijn vader ook een ILC aanraad ipv een dslr. Hij heeft namelijk geen nood aan een snelle precieze AF.
Ik twijfel er niet aan dat de ILC's met APS-c sensoren evenwaardig zijn aan de aps-c dslr's qua beeldkwaliteit voor stilstaande onderwerpen, maar voor mij persoonlijk heeft het andere nadelen. Te veel in menu's moeten duiken voor instellingen, slechte ergonomie met grote lenzen (die native al niet bestaan, als ik mij niet vergis, ik heb niet genoeg aan 200mm op aps-c, minimum 400mm, liefst nog meer), trage servo focus etc. Voor andere doeleinden kan ik helemaal begrijpen dat het voordelen heeft. Over je X-Pro1, deze heeft toch niet dezelfde iso prestaties als de 5dII in raw, dat lijkt mij wel erg sterk?

[KopjeThee]

Ik wil een nex 5rlw kopen. Dus de witte met zilver kleurige 16-50 lens. Nu valt me op dat hij bij veel online slecht leverbaar is. Weet iemand hoe dat kan?

[Hoppa!]

LaurentS schreef op maandag 29 juli 2013 @ 23:18:
[...]

Ik ben het daar mee eens, vandaar dat ik mijn vader ook een ILC aanraad ipv een dslr. Hij heeft namelijk geen nood aan een snelle precieze AF.

Nog zo'n DSLR mythe... De AF van een ILC is weliswaar iets trager (al wordt die snelheid rap ingehaald), maar zeker niet minder precies. Sterker nog, zaken als front- en backfocus problemen komen met gewoon niet voor.

Ik twijfel er niet aan dat de ILC's met APS-c sensoren evenwaardig zijn aan de aps-c dslr's qua beeldkwaliteit voor stilstaande onderwerpen, maar voor mij persoonlijk heeft het andere nadelen. Te veel in menu's moeten duiken voor instellingen, slechte ergonomie met grote lenzen (die native al niet bestaan, als ik mij niet vergis, ik heb niet genoeg aan 200mm op aps-c, minimum 400mm, liefst nog meer), trage servo focus etc. Voor andere doeleinden kan ik helemaal begrijpen dat het voordelen heeft. Over je X-Pro1, deze heeft toch niet dezelfde iso prestaties als de 5dII in raw, dat lijkt mij wel erg sterk?

Daar heb je wel een heel valide punt wat mij betreft. Ik vind ook dat een lens in balans moet zijn met de camera, en een Panasonic gf5 met een 400 f2.8 is nou niet bepaald handig fotograferen (ik weet, ik geprobeerd). Het is wel een uitermate functionele lenscap, zo'n m43 camera.

Ik heb, in mijn Canon 450D tijd, wel eens getest met een Sigma 50-500. Dat was al over het randje van hanteerbaar....

Je moet sowieso altijd je camera afstellen op je behoefte. De perfecte camera bestaat niet. Voor elke beginnende fotograaf is dat de allerbelangrijkste lens bij het uitzoeken van apparatuur. Elke camera is een compromis.

[ Voor 3% gewijzigd door Hoppa! op 30-07-2013 09:18 ]

[LaurentS]

Hoppa! schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 09:17:
[...]


Nog zo'n DSLR mythe... De AF van een ILC is weliswaar iets trager (al wordt die snelheid rap ingehaald), maar zeker niet minder precies. Sterker nog, zaken als front- en backfocus problemen komen met gewoon niet voor.

Ik zeg 'snelle precieze AF', dus daarmee bedoel ik een AF die precies is voor bewegende onderwerpen, bvb een vliegende vogel, daarmee zijn de dslr's toch nog een serieus stapje voor, als ik mij niet vergis? Voor stilstaande onderwerpen of traagbewegende, helemaal mee eens, de AF werkt dan (bij de nieuwere generatie alleszins) prima.

Daar heb je wel een heel valide punt wat mij betreft. Ik vind ook dat een lens in balans moet zijn met de camera, en een Panasonic gf5 met een 400 f2.8 is nou niet bepaald handig fotograferen (ik weet, ik geprobeerd). Het is wel een uitermate functionele lenscap, zo'n m43 camera.

Ik heb, in mijn Canon 450D tijd, wel eens getest met een Sigma 50-500. Dat was al over het randje van hanteerbaar....

Je moet sowieso altijd je camera afstellen op je behoefte. De perfecte camera bestaat niet. Voor elke beginnende fotograaf is dat de allerbelangrijkste lens bij het uitzoeken van apparatuur. Elke camera is een compromis.

En naar budget Ik vind mij 450d+grip (!) prima werken met de 120-300, je ondersteunt namelijk voornamelijk het gewicht met je linkerhand, onder de lens. Zonder grip is het idd wat minder aangenaam en voet het wat vreemd.

Anyway, genoeg over dslr vs ilc, lijkt mij vrij offtopic, ik zoek namelijk geen vervanging voor mijn 450d maar een ILC voor mijn vader die goede beeldkwaliteit moet hebben en compact moet zijn. Tot nu toe gaat onze voorkeur uit naar de pricewatch: Sony NEX-3NL + 16-50mm f/3.5-5.6 OSS Zwart, via amazon.de is die maar 373€. Dat lijkt ons een beter alternatief dan de Panasonics vanwege de betere beeldkwaliteit. Als er nog andere suggesties zijn, deze zijn zeker welkom.

[Daan_]

LaurentS schreef op maandag 29 juli 2013 @ 23:18:
[...]

Ik ben het daar mee eens, vandaar dat ik mijn vader ook een ILC aanraad ipv een dslr. Hij heeft namelijk geen nood aan een snelle precieze AF.
Ik twijfel er niet aan dat de ILC's met APS-c sensoren evenwaardig zijn aan de aps-c dslr's qua beeldkwaliteit voor stilstaande onderwerpen, maar voor mij persoonlijk heeft het andere nadelen. Te veel in menu's moeten duiken voor instellingen, slechte ergonomie met grote lenzen (die native al niet bestaan, als ik mij niet vergis, ik heb niet genoeg aan 200mm op aps-c, minimum 400mm, liefst nog meer), trage servo focus etc. Voor andere doeleinden kan ik helemaal begrijpen dat het voordelen heeft. Over je X-Pro1, deze heeft toch niet dezelfde iso prestaties als de 5dII in raw, dat lijkt mij wel erg sterk?

Teveel duiken in de menu's dit verschilt per ILC in de Pro1 duik ik zelden in het menu. Diafragma is in te stellen via de ring op het objectief en sluitertijd en belichting via een draaiknop op de body. ISO via de FN knop. Dus menu raak ik zelden aan.

Snelle en precieze AF, zoals de 7D of 5D III heeft. Had ik ook niet met de 5D II dus die mis ik bij de Pro dan ook niet. Enkel als ik een vergelijking doe met mijn 5D III. Tja dan is het geen eerlijke vergelijking, maar je moet eigenlijk systeemcamera ook niet gaan vergelijken met een dslr als het gaan om AF etc. Beeldkwaliteit van aantal camera's is tegenwoordig heel erg goed.

Als je meer veel tele gebruikt boven de 200mm is een ILC niet de beste optie. Dan kom je al sneller uit bij een dslr, maar dan zijn de prijzen van de goede objectieven ook fors.

Wat betreft ISO prestaties. Persoonlijk vind ik de overall ISO prestaties beter van de Pro1. Enige wat opviel met de oude firmware is dat wat niet in foucus was iets minder detail had dan de 5D II, maar over het algemeen liggen ze erg dicht bij elkaar in de buurt. Dynamisch bereik is ook iets beter van de 5D II, maar zo heel veel vind ik het persoonlijk niet verschillen.
http://dslr-check.info/2012/0222.jpg

Het is dus per persoon verschillend of een systeem camera gaat werken. Voor mij is het een bewuste keuze geweest. Ik heb toch wel beetje genoeg van die zware dslr. En overweeg deze dan ook de deur uit te doen. Wie weet een M systeem er voor in de plaats te nemen.

* Daan_ laat het er maar bij het gaat om instap camera's en 5D II/III en de Pro1 zijn niet echt instap camera's

[sjaak81]

Even een snel vraagje. Is de foto kwaliteit van de Nikon 1 j1 en j2 hetzelfde? Of zit er qua sensor enz verschil in?

En dan heb ik nog een snel vraagje; zijn de foto's van de nikon v1 en j2 hetzelfde? Qua kwaliteit dan

[ Voor 31% gewijzigd door Universal Creations op 30-07-2013 23:22 ]

[Leffunk]

ter info: enkele dagen geleden advies gevraagd in dit topic en dank voor de reacties. Het is uiteindelijk de Nikon1 J3 geworden. Op eerste zicht zeer fijn toestelletje: zeer compact én maakt nog goede foto's ook, dus momenteel tevreden.

- edit - --> stukje verwijderd gezien het feitelijk vraagstelling was.

[ Voor 57% gewijzigd door Leffunk op 07-08-2013 07:45 ]

[B64]

sjaak81 schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 16:28:
Even een snel vraagje. Is de foto kwaliteit van de Nikon 1 j1 en j2 hetzelfde? Of zit er qua sensor enz verschil in?

En dan heb ik nog een snel vraagje; zijn de foto's van de nikon v1 en j2 hetzelfde? Qua kwaliteit dan

De J1, V1 en J2 hebben allemaal dezelfde sensor, dus qua fotokwaliteit zal er niet veel verschil tussen zitten.

Verschillen tussen de J1 en J2 beperken zich tot een monitor met hogere resolutie en een Creative Mode op de J2. Voor verschillen tussen de J1 en V1 kun je misschien het beste de review op DPReview lezen, en/of de V1 en J1 reviews van Thom Hogan.

[moozzuzz]

Net zoals de vorige 137 pagina's ook hier eeuwige twijfel tussen een D5200 (7100 past -nog- net niet in budget als ik ook nog een lichtvaste 35mm of 50mm wil voor binnenshuis) of een 650/700D. Nu vond ik een promotie voor de 7D voor 800 euries en om eerlijk te zijn is dat een klasse die ik tot nu toe niet heb aangesneden (huidig APS-C topmodel bij Canon). Zou die de 250 EUR meer waard zijn dan D5200/700D? De burstrate lijkt in elk geval wel veelbelovend.

Ik apprecieer naast goede sensor-performance (hoeft niet meteen de meeste pixels te hebben, wel lowlight performance) vooral snelle AF en gebruikssnelheid in het algemeen. Eeuwig zoeken in een menu is ook niet aan mij besteed.

Denkproces:
De voorbije maanden was ik eerst voorstander van 650/700D (niet zozeer voor de touchscreen, want ik ben nog geen smartphone/tablet-gebruiker, dus nog leek op dat vlak, maar eerder algemene feel), doch langzaamaan geevolueerd naar meer appreciatie voor de D5200 (vnl door reviews etc), alleen nog geen Nikon kunnen uitproberen.

Ondertussen ook even een Sony uitstapje gemaakt maar met een model dat ook net buiten budget ligt. De joystick is wel iets wat ik heel erg apprecieerde (ik weet het, een detail eigenlijk). Persoonlijk denk ik ook dat Sony wel een erg goed product/technologie heeft, maar prijsmatig viel het toestel af.

Alvorens ik weer maanden tijd verlies met wikken en wegen zou ik graag deze maand de knoop écht doorhakken... (om die reden nog niet naar ML dingen gekeken ;-)

[jesper86]

De 7D is een relatief oud model, als ik het goed heb koop je die in principe alleen als je echt sport of vogels wil schieten met snelle bursts dus, of de weather-sealing eventueel belangrijk vind, anders is een 60D net zo goed, of een 70D nog veel beter (kwa mogelijkheden).

De XXD modellen hebben een display bovenop wat er voor zorgt dat je het schermpje achterop uit kan laten om stroom te besparen e.d., en ze hebben een grote prisma zoeker in plaats van een iets wat donker zoekertje van de XXXD modellen. Met natuurlijk betere bouw, maar niet zò goed als een XD model.

Voor Nikon hetzelfde verhaal met de 5000 vs 7000 serie.

De Sony camera's hebben als 'voordeel' de Electronische zoeker, welke àltijd groot is en nooit donker.
En daar is vandaag toevallig een iBood deal van zolang de voorraad strekt.

[ Voor 8% gewijzigd door jesper86 op 13-08-2013 12:21 ]

[henkie196]

Voordeel van de 7D boven een D5200/700D is vooral betere AF, hogere burstrate, grotere buffer, het schermpje bovenop zodat je niet in menu's hoeft te duiken. De grotere body van de 7D kan een voordeel of nadeel zijn, afhankelijk van je persoonlijke voorkeuren. De 700D heeft in principe dezelfde sensor als de 7D, dus daar zit geen verschil in. De D5200 heeft volgens de reviews wel een betere sensor dan de 700D/7D.

Een D7100 heeft dezelfde sensor als de D5200, maar heeft mindere burstrate en buffer dan een 7D. Hoe de AF systemen van beide camera's zich verhouden zou ik zo niet weten.

[Roobje]

henkie196 schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 13:11:
Voordeel van de 7D boven een D5200/700D is vooral betere AF, hogere burstrate, grotere buffer, het schermpje bovenop zodat je niet in menu's hoeft te duiken. De grotere body van de 7D kan een voordeel of nadeel zijn, afhankelijk van je persoonlijke voorkeuren. De 700D heeft in principe dezelfde sensor als de 7D, dus daar zit geen verschil in. De D5200 heeft volgens de reviews wel een betere sensor dan de 700D/7D.

Een D7100 heeft dezelfde sensor als de D5200, maar heeft mindere burstrate en buffer dan een 7D. Hoe de AF systemen van beide camera's zich verhouden zou ik zo niet weten.

Dat de D7100 en D5200 hetzelfde aantal megapixels heeft hoeft niet te betekenen dat de sensoren hetzelfde zijn. Het is volgens Nikon een totaal nieuw ontworpen sensor en dus NIET gelijk aan de sensor in de D5200.

http://www.techradar.com/...-you-need-to-know-1132611

[jesper86]

Ach, vrijwel zo goed als hetzelfde anyway.

[Universal Creations]

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/22
Kleine verschillen inderdaad. Iets andere aanpak van ruis, maar ik kan niet echt zeggen dat de 1 beter is dan de andere (wel dat de A77 echt minder goed presteert).

[Roobje]

jesper86 schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 14:54:
Ach, vrijwel zo goed als hetzelfde anyway.

Ik vind 25 MB (D5200) voor een RAW-file wel een verschil met een 29,2 MB (D7100) RAW-file best wel een groot verschil voor dezelfde sensor. Lijkt er op dat er uit de sensor meer data komt dat de sensor van de D5200, maar dat kan natuurlijk ook aan de processor liggen.

[EXX]

Universal Creations schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 15:11:
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/22
Kleine verschillen inderdaad. Iets andere aanpak van ruis, maar ik kan niet echt zeggen dat de 1 beter is dan de andere (wel dat de A77 echt minder goed presteert).

A77 heeft bij hoge ISO last van het lichtverlies door de SLT spiegel. Het is niet voor niks dat Sony naar volledig spiegelvrij wil.

[Universal Creations]

Roobje schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 16:01:
Ik vind 25 MB (D5200) voor een RAW-file wel een verschil met een 29,2 MB (D7100) RAW-file best wel een groot verschil voor dezelfde sensor. Lijkt er op dat er uit de sensor meer data komt dat de sensor van de D5200, maar dat kan natuurlijk ook aan de processor liggen.

Bestandsgrootte is geen maat voor detail en ruis. Overigens produceren hoge iso foto's doorgaans grotere bestanden dan lage iso foto's. Wil je daarmee impliceren dat een hoge iso foto beter is?

EXX schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 16:22:
A77 heeft bij hoge ISO last van het lichtverlies door de SLT spiegel. Het is niet voor niks dat Sony naar volledig spiegelvrij wil.

Die SLT scheelt een halve stop, maar in die vergelijking zie ik ruim 1 stop verschil (Nikons op iso 3200 vs Sony op iso1600 is nog steeds Nikon beter).

[ Voor 25% gewijzigd door Universal Creations op 14-08-2013 16:35 ]

[jesper86]

Roobje schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 16:01:
[...]
maar dat kan natuurlijk ook aan de processor liggen.

Hetgeen wat RAW raw maakt, is dat ze niet processed zijn, maar pure rauwe data van de sensor. Raw is daarom ook nog geen foto totdat hij is gedecodeerd tot een beeld met b.v. Lightroom. Wel zit er voor het gemak een kleine preview jpg in de raw file die door de camera is gemaakt, wat ook normale software wel eens weet uit te lezen zodat je toch 'iets' kan zien. Daarom is het ook goed om RAW+JPG te schieten zodat als je de focus wil checken op de camera zelf je niet naar een preview zit te kijken maar de fullsize jpg.

[Universal Creations]

jesper86 schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 17:10:
Hetgeen wat RAW raw maakt, is dat ze niet processed zijn, maar pure rauwe data van de sensor. Raw is daarom ook nog geen foto totdat hij is gedecodeerd tot een beeld met b.v. Lightroom.

Dat is niet zo. Dat is ook de reden waarom er zoveel verschillen zijn met dezelfde sensor. Je zag dit ook vaak heel duidelijk bij bepaalde Sony dslr's die enorm veel ruisreductie in de raw hadden zitten.
Ik heb ook liever een raw die wat meer raw is

[B64]

Maar zowel de D7100 als de D5200 comprimeren de RAW-opname. Bij de D7100 kun je zelfs kiezen tussen Lossless Compressed en Compressed (is dat dan lossy trouwens? kan ik me niet voorstellen eigenlijk...) en tussen 12-bits en 14-bits RAW. Kortom, die processor doet wel iets met de opname.

[Roobje]

Universal Creations schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 16:25:
[...]

Bestandsgrootte is geen maat voor detail en ruis. Overigens produceren hoge iso foto's doorgaans grotere bestanden dan lage iso foto's. Wil je daarmee impliceren dat een hoge iso foto beter is?


[...]

Die SLT scheelt een halve stop, maar in die vergelijking zie ik ruim 1 stop verschil (Nikons op iso 3200 vs Sony op iso1600 is nog steeds Nikon beter).

Daarom vergelijk ik ook de DPReview-foto waar alle condities en instelling het zelfde zijn, dus ook de ISO. Daaruit blijkt dat de foto van de D7100 meer data bevat dan de D5200 foto met de zelfde resolutie.

Ik beweer dus nergens dat hoge ISO betere foto's zijn, dat leg jij me op de lippen.

[Universal Creations]

Roobje schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 18:21:
Daarom vergelijk ik ook de DPReview-foto waar alle condities en instelling het zelfde zijn, dus ook de ISO. Daaruit blijkt dat de foto van de D7100 meer data bevat dan de D5200 foto met de zelfde resolutie.

Mijn punt is dat meer data bevatten niets zegt over de kwaliteit. Want hoe meer ruis, hoe meer data zo'n beetje is mijn ervaring. Ik kijk dus puur naar het beeld, niet naar cijfertjes.

[ Voor 12% gewijzigd door Universal Creations op 14-08-2013 18:32 ]

[Roobje]

Universal Creations schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 18:29:
[...]

Mijn punt is dat meer data bevatten niets zegt over de kwaliteit. Want hoe meer ruis, hoe meer data zo'n beetje is mijn ervaring. Ik kijk dus puur naar het beeld, niet naar cijfertjes.

True, maar ik zou niets anders kunnen bedenken dan cijfertjes vergelijken als je wilt weten of het dezelfde sensor is. Behalve Nikon geloven dan natuurlijk.

[jesper86]

Je kan toch gewoon naar de foto's kijken die eruit komen, wat maakt het dan uit wat voor merk / typenummer ze eraan hangen, of een Sony sensor of 1 van Nikon zelf is. Blijkbaar zijn de cijfers dus ook leugens, dus je kan alleen de camera ontmantelen en het merkje op de sensor opzoeken met een microscoop om het zeker te weten, en dat gebeurd dan dus ook. Maar uiteindelijk doet het er niet toe.

Dit is alvast de D3200 en D5200, en D600 for good measure:
https://chipworks.secure....tDetails?sku=NIK-NC81369R
https://chipworks.secure....oductDetails?sku=TOS-5105
https://chipworks.secure....s?sku=NIK-D600_Pri-Camera

[ Voor 113% gewijzigd door jesper86 op 14-08-2013 19:12 ]

[henkie196]

Hmm, de D5200 lijkt een Toshiba sensor te hebben (bron), maar ik kan geen soortgelijke info vinden van de D7100.

[jesper86]

Zeg ik. De D7100 is nog te nieuw wss, maar zal snel genoeg verschijnen op dezelfde site.
Is nou niet echt iets waar je een belangrijke keuze op zal baseren anyway.

[Roobje]

henkie196 schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 19:18:
Hmm, de D5200 lijkt een Toshiba sensor te hebben (bron), maar ik kan geen soortgelijke info vinden van de D7100.

Ik dacht dat die van de D7100 uit de stal van Sony kwam, maar ik kan in de was zijn met de D600 die volgens mijn de zelfde sensor als de Sony A99 heeft. Bron heb ik daar niet voor.

[jesper86]

D600
https://chipworks.secure....s?sku=NIK-D600_Pri-Camera
A99
https://chipworks.secure....ductDetails?sku=SON-MM157

[Pejdref]

Wat is je beschikbare budget?
300-400
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee, ben een complete dSLR maagd.
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Nog niet, wellicht zal ik een specifieker doel krijgen zodra ik wat gespeeld heb met de camera.
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Niet belangrijk, maar wil wel af en toe een filmpje kunnen maken (minstens 720p @ acceptabele fps).
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Geen specifieke wensen.
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Hier twijfel ik nog over.

Ik heb dit topic wat doorgespit en twijfel momenteel tussen de Nikon D3100 en D3200. Ik was van plan voor het standaard pakket te gaan van de D3100 (met de 18-55mm lens), maar zag toen dat het D3200 pakket bij nextdeal (€360) erg scherp geprijsd was (pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart). Ik denk er ook nog over om voor een jong tweedehandsje te gaan met eventueel wat meer accessoires.
Ook overweeg ik nog om voor de D3100 met 18-105mm lens te gaan alhoewel dit eigenlijk net buiten mijn budget ligt. Is dit laatste aan te raden of zal de standaard kitlens in het begin voldoen om te leren en erachter te komen waar mijn specifieke wensen liggen?
Suggesties voor andere merken/types zijn uiteraard ook welkom.

[KraveN]

Wat is je beschikbare budget?
max 700 (goedkoper is natuurlijk gewenst)

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Foto's van mijn kind(eren), vakantie, huis en tuin, paard.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Redelijk, wil graag filmen en dat later in slowmotion terugkijken.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Compact model, ViewFinder.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Het liefst begin ik met een standaard lens en vanuit daar kijken waar ik tekort kom.

Ook ik ben in de markt voor een nieuwe camera. Mijn voorkeur gaat uit naar een systeem camera met als voornaamste reden het formaat en de mogelijkheid om lenzen te wisselen.

Nu zijn er verschillende opties, Nikon 1, Sony NEX, 4/3 van panasonic en olympus en zo zullen er waarschijnlijk nog meer zijn.

Verder ga ik misschien nog een basis cursus fotografie volgen en wil daarom dus ook een toestel met voldoende instel mogelijkheden. In het begin zal ik voornamelijk in de auto modus schieten, maar wil later wel meer handmatig instellen.

Na een beetje onderzoek en fora lezen is mijn oog gevallen op de sony nex 5r. Alvorens ik iets koop wil ik het wel in de hand hebben gehad. Dus ik naar de winkel en daar heb ik verschillende camera's in de hand gehad. Nu is mijn voorkeur uiteindelijk niet naar de Nex 5r gegaan, maar naar de Panasonic G5 of G6. Standaard EVF en hij ligt een stuk fijner in de hand.

Volgens mij is de G5/G6 geschikt voor bovenstaande doeleinden, maar misschien heb ik een camera merk/type over het hoofd gezien.De G5/G6 een stuk groter tov bijvoorbeeld een Nikon 1/Nex 3. Is het dan slim om voor een systeem camera te kiezen als je bijvoorbeeld ook een kleine canon 100d dlsr kan kopen? Lenzen zijn namelijk daarbij een stuk goedkoper.

Ik hoor graag jullie mening/ervaring.

[Selmer]

Pejdref schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 13:06:
Wat is je beschikbare budget?
300-400
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee, ben een complete dSLR maagd.
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Nog niet, wellicht zal ik een specifieker doel krijgen zodra ik wat gespeeld heb met de camera.
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Niet belangrijk, maar wil wel af en toe een filmpje kunnen maken (minstens 720p @ acceptabele fps).
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Geen specifieke wensen.
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Hier twijfel ik nog over.

Ik heb dit topic wat doorgespit en twijfel momenteel tussen de Nikon D3100 en D3200. Ik was van plan voor het standaard pakket te gaan van de D3100 (met de 18-55mm lens), maar zag toen dat het D3200 pakket bij nextdeal (€360) erg scherp geprijsd was (pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart). Ik denk er ook nog over om voor een jong tweedehandsje te gaan met eventueel wat meer accessoires.
Ook overweeg ik nog om voor de D3100 met 18-105mm lens te gaan alhoewel dit eigenlijk net buiten mijn budget ligt. Is dit laatste aan te raden of zal de standaard kitlens in het begin voldoen om te leren en erachter te komen waar mijn specifieke wensen liggen?
Suggesties voor andere merken/types zijn uiteraard ook welkom.

Het prijsverschil tussen de D3100 en D3200 is geloof ik zodanig klein dat ik de D3200 zou kiezen. De D3200 heeft, zoals je weet een 24MP sensor en de D3100 een 14MP sensor.

Daarnaast kan de D3200 4 fps (frames per second / beelden per seconden) en de D3100 3 fps. Ook pakt de D3200 ruis beter aan dan de D3100.

Qua filmen biedt de D3100 maximaal 1920x1080 24p, de D3200 biedt 1920x1080 30p en 1280x720 60p. De D3200 heeft ook een aansluiting voor een externe microfoon, mocht je echt geïnteresseerd raken in het filmen met je dSLR.

Verder nog een vrij belangrijk verschil (vind ik) is het scherm. Ik heb zelf een D3100 en D7000 en de D3200 heeft 230.000 beeldpunten en de D7000 921.000 beeldpunten (net zoals de D3200) en dit is echt een groot verschil. Het scherm van de D3100 stoorde me eerst niet... totdat ik het scherm van de D7000 zag. Wat een verschil!

In de pricewatch is de D3200 + 18-55 kit ongeveer 80-85 euro duuder dan de D3100 + 18-55 kit en wat mij betreft is dat het zeker waard op basis van bovenstaande verschillen/verbeterpunten.

Of je beter een 18-105 kunt nemen.. ja het is zeker een betere lens dan de 18-55, maar met de 18-55 kun je zeker wel een jaar of misschien wel twee jaar vooruit.

Ik zou mooi voor de D3200 + 18-55 gaan en mocht je uiteindelijk meer zoombereik willen, kun je altijd nog een 18-105 of eventueel een telezoom bij je 18-55 kopen.

[Thedr]

Mijn vriendin is toe aan een upgrade van haar fotoapparatuur na een goede 4 jaar met een Panasonic FZ38 gefotografeerd te hebben. Upgrade is vooral bedoeld om een flinke stap in de beeldkwaliteit te maken, met name op het gebied van lichtsterkte. De enige logische keuze is wat mij betreft dan ook om naar een SLR over te stappen.

* Wat is je beschikbare budget?
Maximaal rond 750€, minder is uiteraard wenselijk.

* Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee * (zie overige eisen)

*Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Naast huis/tuin/keuken en natuur/vakantiefoto's houd ze op vrijwillige basis de website bij van een asiel hier in de buurt. Daaronder valt ook het maken van foto's van honden en katten, die voornamelijk binnen gefotografeerd worden. Vandaar ook de wens om een wat lichtsterkere combinatie om met kortere sluitertijden en vooral ook kleinere scherptediepte te kunnen werken.

*Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Fijn als het kan, niet noodzakelijk

*Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
nee

*Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Lichte voorkeur voor Nikon: vind die het fijnst vasthouden (vriendin maakt het niet uit) en broer heeft al een aantal lenzen met F-mount.

*Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Groothoek (28mm) tot beetje tele voor op vakantie: vandaar dat ik eigenlijk niet eens twijfel over een kit met de 18-105mm. Daarnaast voor o.a. op het asiel een lichtsterke prime; bijvoorbeeld de welbekende 35mm F/1.8. Laatste is natuurlijk ook voor vele andere dingen bruikbaar

-------------------

Mijn overweging is dat het loont om wat meer te investeren in het glas dan in de body: vandaar dat we neigen naar de Nikon D3200 + AF-S DX 18-105mm G ED VR en de Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G.
De twijfel zit hem eigenlijk het meeste in het feit of het zinvol is om voor de body een stapje hoger te gaan zoals de D5200. Maar die is natuurlijk wel weer een stukje duurder en zal denk ik qua beeldkwaliteit niet veel toevoegen. Ik denk eerlijk gezegd dat ik dan liever op een later tijdstip een body-upgrade doe om gelijk een paar stappen hoger uit te komen.
Of wellicht toch voor een Canon gaan, maar denk niet dat die in dit segment zoveel meer bang for the buck geven tenzij er ergens een gigantisch goede aanbieding voorbij komt.

Hebben er absoluut geen haast mee, wachten dus wellicht ook op een goede aanbieding

[ Voor 5% gewijzigd door Thedr op 19-08-2013 21:37 ]

[Pejdref]

@bartposma: Bedankt voor de uitgebreide reactie, je hebt me overtuigd om voor de D3200 te gaan. Helaas is nextdeal niet meer zo goedkoop, maar ik wacht nog even af voor een aanbieding of goed 2dehandsje.
Ik zal gewoon beginnen met de standaard kitlens en wellicht even afwachten welke lens ik er nog bij wil.

Hebben jullie nog specifieke tips voor het kopen van een 2dehandsje? Uiteraard alles goed onderzoeken op krasjes ed, maar zijn er nog specifieke dingen die regelmatig stuk zijn (voor de Nikon D3200 en eventuele Nikon lenzen)?

[ Voor 26% gewijzigd door Pejdref op 20-08-2013 09:37 ]

[Selmer]

Pejdref schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 07:44:
@bartposma: Bedankt voor de uitgebreide reactie, je hebt me overtuigd om voor de D3200 te gaan. Helaas is nextdeal niet meer zo goedkoop, maar ik wacht nog even af voor een aanbieding of goed 2dehandsje.
Ik zal gewoon beginnen met de standaard kitlens en wellicht even afwachten welke lens ik er nog bij wil.

Hebben jullie nog specifieke tips voor het kopen van een 2dehandsje? Uiteraard alles goed onderzoeken op krasjes ed, maar zijn er nog specifieke dingen die regelmatig stuk zijn (voor de Nikon D3200 en eventuele Nikon lenzen)?

Zelf ben ik niet zo'n fan van kopen via marktplaats enz. dus ik kijk zelf vaak bij fotozaken met occasion aanbod.

Heb even voor je gekeken en bij cameranu hebben ze twee D3200's (wel body-only) voor 320 en 300 euro.

Die van 320 euro heeft nog geen 300 foto's gemaakt en die van 300 euro ongeveer 21.000

maar een nieuwe 18-55 vr heb je ook voor 60 bij cameranu (goedkoopste in pricewatch trouwens).

je betaalt wel iets meer dan op marktplaats, maar je weet wel zeker dat de boel in orde is en je hebt er ook nog één jaar garantie op. Die combinatie van de D3200 van 300 (met doos, accu, handleiding, draagriem enz.) en een nieuwe 18-55 (zonder originele doos) kost je dan 360, toch 40 euro goedkoper dan in de pricewatch.

Mijn D3100 is nooit kapot gegaan -- behalve toen iemand zo leuk was om 'm te laten vallen gelukkig had die persoon een verzekering maar ik heb nooit problemen gehad door mechanische defecten.

Heb überhaupt met al mijn Nikon producten (lenzen en camera's) geen problemen gehad. Volgens mij is er zelden wat mis mee en heeft de D3200 geen specifieke dingen die regelmatig stuk gaan.

[Informaticus89]

Wat betreft de 18-55 of 18-105, daar kan ik heel kort over zijn: absoluutde 18-105 nemen. Ik ben zelf net terug van vakantie en het bereik 55-105 is wel heel fijn om te hebben. Zonnekap erop draaien en je hebt een heerlijke allround lens. Ik kocht hem een maand geleden als kit met mijn d3200.

Wat betreft de vraag over de 35 mm/1.8: ik kocht deze er direct bij
Het is een heerlijke lens voor binnen en 's avonds (mits er voldoende licht is kun je goede portretfoto's maken zonder flits), maar je moet bereid zijn je even te verdiepen in de basis van fotografie. Is niet moeilijk, maar je moet even weten wat iso, diafragma en sluitertijd is en wat het effect is als je ze verandert. Als je dit weet en je test een beetje met de A-stand van de camera, dan heb je een fantastische lens! :-)

[Selmer]

Informaticus89 schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 15:38:
Wat betreft de 18-55 of 18-105, daar kan ik heel kort over zijn: absoluutde 18-105 nemen. Ik ben zelf net terug van vakantie en het bereik 55-105 is wel heel fijn om te hebben. Zonnekap erop draaien en je hebt een heerlijke allround lens. Ik kocht hem een maand geleden als kit met mijn d3200.

Wat betreft de vraag over de 35 mm/1.8: ik kocht deze er direct bij
Het is een heerlijke lens voor binnen en 's avonds (mits er voldoende licht is kun je goede portretfoto's maken zonder flits), maar je moet bereid zijn je even te verdiepen in de basis van fotografie. Is niet moeilijk, maar je moet even weten wat iso, diafragma en sluitertijd is en wat het effect is als je ze verandert. Als je dit weet en je test een beetje met de A-stand van de camera, dan heb je een fantastische lens! :-)

Vind de 35mm te kort voor portretfoto's, maar voor de rest wel een topper van een prime. Echt een hele goede lens en zeker zijn geld waard inderdaad. Heb sinds een paar weken de 50mm 1.8 er bij, vooral voor portretten. Ook een hele fijne lens en beide zijn i.c.m. mijn D7000 echt een lichte combinatie. De 18-105 weegt wel 200 gram meer, is ook logisch en is trouwens ook niet zwaar, maar als je ergens door een stad loopt of zo is het wel heerlijk om zo'n lichte camera te hebben.

Helaas voelt mijn D3100 qua grootte en gewicht (en ook een klein beetje qua bouwkwaliteit) nu als een plastic speelgoed camera aan omdat de D7000 ergonomisch echt superieur is

[Thedr]

Twijfel is ook een beetje of het de 35mm of 50mm gaat worden. Heb eigenlijk het idee dat de 35mm wat meer speelruimte geeft en meer allround is (ook voor op vakantie/in de stad). Bovendien: croppen kan altijd nog (zeker met 24Mpix), pixels bijverzinnen is lastiger
Wat betreft de basis van fotografie: dat komt wel in orde. Ik weet sowieso redelijk hoe het werkt, m'n vriendin heeft al aardig wat gespeeld met haar huidige camera, maar daarvan zijn de mogelijkheden redelijk beperkt (F/3.5-5.6). Vandaar dat we/ze dus naar een lichtsterkere en beter instelbare oplossing willen

[Pizza_Boom]

Universal Creations schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 15:11:
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/22
Kleine verschillen inderdaad. Iets andere aanpak van ruis, maar ik kan niet echt zeggen dat de 1 beter is dan de andere (wel dat de A77 echt minder goed presteert).

De a77 presteert slecht in slecht licht. Voor mij een reden geweest om de meest recente instapper te kopen voor naast mijn a700. Tussen de a77 en de a700 zit zo'n 3 tot 4 jaar, maar bijv. ISOtechnisch gezien is de prestatie voor 3 jaar innovatie slecht te noemen. Ik zou met een a77 op dezelfde ISO fotograferen als op de a700. Nu heeft de a700, ondanks dat de ISO niet zo sterk is, wel een prettige korrel.

[Garyu]

Thedr schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 01:20:
Twijfel is ook een beetje of het de 35mm of 50mm gaat worden. Heb eigenlijk het idee dat de 35mm wat meer speelruimte geeft en meer allround is (ook voor op vakantie/in de stad). Bovendien: croppen kan altijd nog (zeker met 24Mpix), pixels bijverzinnen is lastiger
Wat betreft de basis van fotografie: dat komt wel in orde. Ik weet sowieso redelijk hoe het werkt, m'n vriendin heeft al aardig wat gespeeld met haar huidige camera, maar daarvan zijn de mogelijkheden redelijk beperkt (F/3.5-5.6). Vandaar dat we/ze dus naar een lichtsterkere en beter instelbare oplossing willen

Ik zou definitief de 35mm nemen, geweldige afstand op een 1.5x-crop camera!

50mm is veel meer beperkend, je kan niet altijd een stuk achteruitlopen om een bepaalde compositie te krijgen. Er is ook een reden dat 'vroeger' de 50mm lens de standaard analoge lens was. Op een full-frame camera is ie nog steeds geweldig. Op een crop-camera is de 35mm effectief hetzelfde.

[Pejdref]

Bedankt voor de adviezen bartpostma en Informaticus89. De D3200 + 18-105 ligt nu buiten mijn budget en ik wil toch graag voor de D3200 gaan. Ik heb zelf niet zo'n moeite met kopen via marktplaats en ben bereid wat extra risico te lopen. Ik heb nu een tweedehands set gekocht waarvan ik een deel weer verkoop zodat ik de D3200 + kitlens overhoud voor een nette prijs.

[ Voor 6% gewijzigd door Pejdref op 21-08-2013 12:50 ]

[Informaticus89]

Pejdref schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 12:50:
Bedankt voor de adviezen bartpostma en Informaticus89. De D3200 + 18-105 ligt nu buiten mijn budget en ik wil toch graag voor de D3200 gaan. Ik heb zelf niet zo'n moeite met kopen via marktplaats en ben bereid wat extra risico te lopen. Ik heb nu een tweedehands set gekocht waarvan ik een deel weer verkoop zodat ik de D3200 + kitlens overhoud voor een nette prijs.

Veel plezier met je aankoop! De D3200 is een mooi toestel, je zult er zeker geen spijt van krijgen!

[Thedr]

Garyu schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 09:09:
[...]

Ik zou definitief de 35mm nemen, geweldige afstand op een 1.5x-crop camera!

50mm is veel meer beperkend, je kan niet altijd een stuk achteruitlopen om een bepaalde compositie te krijgen. Er is ook een reden dat 'vroeger' de 50mm lens de standaard analoge lens was. Op een full-frame camera is ie nog steeds geweldig. Op een crop-camera is de 35mm effectief hetzelfde.

Precies dat dus. Achteruit lopen kan (zeker binnen) lang niet altijd, vooruit meestal wel en anders kan je altijd nog croppen. Ik denk dat ik er wel uit ben

[Selmer]

Thedr schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 16:12:
[...]


Precies dat dus. Achteruit lopen kan (zeker binnen) lang niet altijd, vooruit meestal wel en anders kan je altijd nog croppen. Ik denk dat ik er wel uit ben

I know, ben het ook met jullie eens. Ik heb de 50mm gekocht nadat ik de 35mm al in bezit had. Zou zelf ook geen 50 halen zonder 35 De 35mm is wat meer allround en de 50mm is (voor mij althans) wat doelbewuster voor portretten gekozen.

[NuroPreak]

Graag zou ik advies willen hebben bij de eventuele aanschaf van een nieuwe DSLR body + lens of toch een ILC. Sinds 2007 zijn we in het bezit van een Pentax K100D Super i.c.m een Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC.

Reden voor overstap:
Soms ergeren we ons aan het formaat, kwaliteit van foto's. Met name bij mindere lichtomstandigheden (binnen, 's avonds etc..). Destijds kwamen we van een 'simpele' compact en was alles natuurlijk 'oneindig' veel beter. Nu 5+ jaar later is onze apparatuur wat ons betreft wel aan vervanging toe. Kijkend naar de verschillende specificaties van de camera's zijn er nogal wat verbeteringen doorgevoerd.

Goede punten huidige setup:
Betrouwbaar (batterijduur, felle zon toch foto's kunnen maken etc..), kwaliteit, snelheid, zoeker, one solution lens (ook een nadeel bij minder licht)

Wat is je beschikbare budget?
400 - 1000 euro, wens is natuurlijk een setup die aansluit bij onze wensen met een zo laag mogelijke prijs.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Vakanties, foto's van kinderen, kortom huis-tuin keukenfotografie

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Met opgroeiende kinderen is het natuurlijk altijd mooi meegenomen als je met je camera ook zou kunnen filmen.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Lijkt me voor filmen wel handig.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Ben eigenlijk wel blij met looks n' feel van me me huidige camera. Eventueel een paar knopjes meer liever niet veel minder, liever niet al te veel zoeken in menuutjes etc.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
18 - 200 (crop 1.5) met 200mm maken we zelden foto's, iets minder tele mag dus ook wel.

Eventueel de volgende combinatie: bestaande lens behouden + betere body + lens voor in en rondom huis (typisch 18 - 50mm?) dit betekend wel dat de body waarschijnlijk weer een pentax moet worden?

Pentax K30D misschien?

Ik hoop dat jullie ons advies kunnen / willen geven.

[bobcom]

Zeker als je in de toekomst meer met film denkt te gaan doen biedt een K30 je niet al te veel opties - en ook price-wise lijkt een overstap naar een van de grote twee (Nikon / Canon) zeker de moeite van het overwegen waard.
Rond de € 800 heb je de modellen met aanzienlijk betere videospecs min of meer voor het uitkiezen (van 600D tot D7000) inclusief een gestabiliseerde 18-135 (Canon) of 18-105 (Nikon) lens die beter is dan je Sigma - en voor je Pentax-18/200 set zou je zeker nog wel € 200 a € 250 kunnen krijgen.
Wellicht dus een idee om eens naar de specs van modellen uit die hoek te kijken en een look&feel-trip naar een ander merk te wagen?

[B64]

De K30D zal inderdaad een aantal van je klachten kunnen oplossen; de modernere sensor kan makkelijk hogere ISO waarden aan wat met name binnenshuis een voordeel is.

Ik ken de kwaliteit van die Sigma 18-200 niet, maar vermoed dat die ook een deel van het probleem is. Dergelijke superzooms zijn doorgaans toch een compromis tussen comfort en beeldkwaliteit. Je zou kunnen overwegen een Sigma 17-70 f/2.8-4 C te nemen (Let wel op de C aanduiding op de lens, oudere versies zijn optisch minder goed)

Als alternatief kun je de Nikon D5100 met 18-105 lens overwegen. Zelfde sensor als de K30D volgens mij, en de lens biedt een bereik dat waarschijnlijk voldoende is voor de meeste foto's.

[ThinkPad]

- Verplaatst, past beter in dit topic: ThinkPadd in "Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013" -

[ Voor 129% gewijzigd door ThinkPad op 28-08-2013 01:28 ]

[JochemSiegel]

• Wat is je beschikbare budget? tot rond de 700 euro
• Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Geen
• Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.) Vakanties in de bergen, verder niet
• Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Gemiddeld belangrijk. Moet goed werken en powered zoom is wel gewenst.
• Is AF tijdens Live View absolute noodzaak? Wil graag een MILC, dus is volgens mij altijd Live View, dus ook met AF.. of zie ik dit verkeerd?
• Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
• Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen) Om te beginnen lijkt me standaard kitlens bereik prima, kijk daarna wel verder als ik nog extra nodig heb.

Wil dus zeker een MILC, en vind de grip, compactheid en een EVF erg belangrijk. Heb gekeken naar de Panasonics en Olympus opties, maar ben niet overtuigd door de reviews die ik heb gelezen. Ook de compactheid van de Panasonics vind ik te gering. Mijn oog valt op een Sony Nex-6 (voorkeur), of een Nikon V2, maar heb sterke twijfels bij de kleine sensor van de 1 serie van Nikon. Heb de nex-6 ook vastgehouden en mee gespeeld, en vind dat deze lekker werkt.

Ben verder geen erg ervaren fotograaf (vandaar geen andere apparatuur behalve een point en shoot), dus ben wel een beetje bang dat de V2 gewoon prima voldoet en de Nex-6 misschien een beetje overkill is.

Graag jullie mening

[Ribo89]

Wat is je beschikbare budget?
1300-1400 euro

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Voornamelijk portret, architectuur en landschap. (eventueel sport, maar dan is de keuze veel beperkter)

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja. Hierdoor gaat op dit moment ook meer de voorkeur uit naar Canon (magic lantern).

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee, maar wel handig.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

Ik ben op zoek naar mijn eerste DSLR camera. Op dit moment ben ik nog geen fan van de nieuwe uitklapbare lcd displays van canon (ik zie mezelf al weer staan met in de ene hand de camera en de andere hand het lcd display ). Ik sta open voor de tweedehands markt, maar ik ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken? Ik vraag me voornamelijk af welke objectieven ik het beste zou kunnen aanschaffen voor portret, architectuur en landschap.

[Informaticus89]

@rikbouman Je neigt als ik het goed begrijp naar Canon vanwege de filmmogelijkheden. Ook de nieuwere Nikons presteren hier goed op. Ik wil je eerst eens aanraden even langs een grote elektronicaketen te gaan en diverse instapmodellen Canon en Nikon vast te houden. Het blijft namelijk een fotocamera en als de camera goed filmt, maar niet lekker in de hand ligt gaat hij je niet blij maken.

Wat me verder opvalt is je enorme budget, terwijl je slechts een instap dslr zoekt. Dat geeft aan de ene kant ruimte voor extra lenzen, maar aan de andere kant klinkt je soort fotografie redelijk allround en kun je misschien beter eerst eens kijken naar een standaardzoomlens in het bereik (ongeveer) 18-105 en daarna kijken wat je nog mist (tele, groothoek, lichtsterkte).

[ Voor 3% gewijzigd door Informaticus89 op 01-09-2013 11:20 ]

[Selmer]

Informaticus89 schreef op zondag 01 september 2013 @ 11:11:
@rikbouman Je neigt als ik het goed begrijp naar Canon vanwege de filmmogelijkheden. Ook de nieuwere Nikons presteren hier goed op. Ik wil je eerst eens aanraden even langs een grote elektronicaketen te gaan en diverse instapmodellen Canon en Nikon vast te houden. Het blijft namelijk een fotocamera en als de camera goed filmt, maar niet lekker in de hand ligt gaat hij je niet blij maken.

Wat me verder opvalt is je enorme budget, terwijl je slechts een instap dslr zoekt. Dat geeft aan de ene kant ruimte voor extra lenzen, maar aan de andere kant klinkt je soort fotografie redelijk allround en kun je misschien beter eerst eens kijken naar een standaardzoomlens in het bereik (ongeveer) 18-105 en daarna kijken wat je nog mist (tele, groothoek, lichtsterkte).

Canon 70D is/wordt wel dé camera wat betreft filmen met een dSLR binnen RikBouman's budget.

Canon EOS 70D + EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM €1422 wellicht?

[Verwijderd]

Informaticus89 schreef op zondag 01 september 2013 @ 11:11:
@rikbouman Je neigt als ik het goed begrijp naar Canon vanwege de filmmogelijkheden. Ook de nieuwere Nikons presteren hier goed op. Ik wil je eerst eens aanraden even langs een grote elektronicaketen te gaan en diverse instapmodellen Canon en Nikon vast te houden. Het blijft namelijk een fotocamera en als de camera goed filmt, maar niet lekker in de hand ligt gaat hij je niet blij maken.

Dat, en wat ik eraan wil toevoegen is om ook een camera als de Panasonic GH3 niet te vergeten te bekijken. Zeker als je filmmogelijkheden belangrijk vindt een aantrekkelijke keuze.

[Informaticus89]

bartpostma schreef op zondag 01 september 2013 @ 17:25:
[...]

Canon 70D is/wordt wel dé camera wat betreft filmen met een dSLR binnen RikBouman's budget.

Canon EOS 70D + EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM €1422 wellicht?

Waarom wil je zo veel geld uitgeven als je een starter bent met spiegelreflex? Als filmen zo belangrijk is dan zal ik eerder een losse fotocamera en videocamera adviseren. Is ten eerste veel goedkoper en ten tweede blijf ik bij wat ik hierboven al zei: een fotocamera moet goed in de hand liggen. Kijk eerst daarnaar voordat je specificaties van de modellen gaat vergelijken.

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb nu een compactcamera van Sony, maar merk dat ik mooie foto's maak, maar de afstand is vaak te ver.
De intensie is over te stappen naar spiegelreflexcamera.
Ik ben nog een leek in deze materie, maar ben wel enthousiast om er misschien een hobby van te maken.
Want ik kan echt genieten van mooie kleurrijke foto's die gemaakt door goeie fotograven

Wat is je beschikbare budget?

Tussen de 500 en 600 euro

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?

Nee nog helemaaal geen

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)

Voor onze honden. Wat landschapfoto,s en foto's bij voetballen

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?

Nee is wel mooi meegenomen maar kwaliteit foto's staan voorop

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?

Geen idee, te weinig kennis hierover

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Ik zat zelf te denken aan de Nikon d5100 of d5200 of de canon 600 op basis van wat navraag en het rondneuzen op internet.


Alhoewel ik een mooie aanbieding heb gezien van een Nikon d3200 met een 18-200 mm lens van tamiron onder 500 euro. En dat voor een begin

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Geen idee maar zat te denken aan lens tot 150/200 mm
De 300mm is te duur.

En ik heb geen idee of ik nu voor bv een dubbele kit moet gaan of 1 de een groter bereik heeft

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2013 14:16 ]

[Informaticus89]

Allereerst: vergelijk in een grote elektronicazaak wat instapmodellen van Nikon, Canon en eventueel andere merken. Liggen ze lekker in de hand, zijn de knopjes goed bereikbaar? Kijk hier eerst even naar.

Wat betreft Nikon: Ik zou de D3200 verkiezen boven de de D5100. Of de D5200 echt meerwaarde heeft betwijfel ik. Ik zou dan eerder wat geld opsparen voor je lenzen. Of je voor een Tamron moet gaan vind ik moeilijk. Het schijnt voor zijn geld een prima lens te zijn, maar ik zou zelf alleen voor Nikkorlenzen gaan en geen superzoom (blijft een compromis). Ik denk dat je met een 18-105 lens een aardig eind komt voor je doelen.
Op het sportveld zou je misschien soms nog wat verder in willen zoomen, maar aan de andere kant moet je eerst je camera leren kennen, dus je kunt ook overwegen om door te sparen en later voor de voetbal nog een telelens te kopen.

[ThinkPad]

Let ook op dat je met zulke zoom afstanden een lens met stabilisatie wilt hebben, anders is het nog best pittig om een onbewogen foto te krijgen.

En de lichtgevoeligheid is bij zulke lenzen ook vaak wat minder, houd daar ook rekening mee.

[racoon]

Ik fotografeer veel voetbal en atletiek,dit doe ik met mijn canon 600D en de 70-200 2.8 is usm lens.

Nu wil ik mijn body upgraden,kan ik het beste voor de 7D gaan of zijn er andere alternatieven?

[Verwijderd]

Dank je informaticus89 en thinkpad voor jullie reacties. Mijn keuze zal wss de nikon d3200 met de 18-105 of de Nikon 55-200 met 18-55 erbij allebei van Nikon omdat er bij beide opties de objectieven een beeldstabilisator hebben. Omdat ik als beginner daar veel profijt denk te gaan hebben ivm mogelijk geem vaste hand en geen statief.

Maar ben nog steeds info aan het vergaren

[Verwijderd]

Als beginner zou ik voor een compact camera met superzoom gaan en viewfinder. Als je meer zoom tot 100mm wil is dat geen argument om over te stappen op een dslr. Het grote voordeel van een compact voor een beginner is dat je daarmee veel sneller leert omdat je daarmee in de praktijk meer en vaker foto's maakt.

[moozzuzz]

Ik gisterenavond een mooie 40D gekocht (oud jawel, maar voor 200 EUR incl CF-kaartjes en 3 extra batterijen) en zodoende meer dan genoeg budget om goed glas aan te schaffen. Voordeel: glas behoudt relatief z'n waarde terwijl bodies al veel waarde verliezen nog voor ze bij je in de bus vallen. Fotografie lijkt me heel erg leuk maar blijkt het toch mijn ding niet te zijn (om telkens een groot toestel bij te hebben) dan verlies ik met deze set het minst =-). En de 40D heeft ook een snellere burst dan de 600D-700D.

[Verwijderd]

Nieuwe_Nick bedankt voor je reactie. In mijn inleiding gaf ik aan dat al ren compactcamera heb en daarmee niet tevreden ben en wil overstappen naar spiegelreflexcamera en idd voor alleen een zoom is het niet de moeite waard
alleem ik wilde het kprt en bondig houden ipv eem heel boekwerk aan argumenten

[nero355]

racoon schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:56:
Ik fotografeer veel voetbal en atletiek,dit doe ik met mijn canon 600D en de 70-200 2.8 is usm lens.

Nu wil ik mijn body upgraden,kan ik het beste voor de 7D gaan of zijn er andere alternatieven?

Dat kan, echter is deze best oud ondertussen en zal je waarschijnlijk aardig wat SD kaartjes hebben van de 600D dus kijk ook effe naar de nieuwe 70D

[Verwijderd]

ThinkPadd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:29:
Let ook op dat je met zulke zoom afstanden een lens met stabilisatie wilt hebben, anders is het nog best pittig om een onbewogen foto te krijgen.

Voor sport is dat eigenlijk niet zo'n issue omdat je dan sowieso snellere sluitertijden wil.

En de lichtgevoeligheid is bij zulke lenzen ook vaak wat minder, houd daar ook rekening mee.

Tsja, dat heb je als beginner, dan heb je geen snel glas. Met die moderne Nikon's kan hij de Iso toch omhoog rammen om zijn sluitertijden omlaag te gooien. Ik zelf aarzel met mijn oude ruisbak ook niet om 1600 te pakken als het nodig is. Beter dan de actie helemaal missen.

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 14:22:
Als beginner zou ik voor een compact camera met superzoom gaan en viewfinder.

Voor honden en met name sport lijkt me dat onwerkbaar en er zijn meer problemen met een compact.

1. Viewfinder op een compact is eigenlijk onbruikbaar, of je heb't een dusdanig dure compact dat je net zo goed een dSLR kan kopen.
2. Je sensor is zo klein dat hogere iso naar wordt (stuk erger dan mijn 30D), dus je kan vaak geen snelle sluitertijden halen, welke je nodig hebt voor sport.
3. De AF is veel slechter dan die van een dSLR, zeer belangrijk voor honden en sport.

Als je meer zoom tot 100mm wil is dat geen argument om over te stappen op een dslr.

Ja, superzooms hebben meer bereik (veel meer dan de 100mm die je noemt!), maar dat is weer gecombineerd met een kleinere sensor. Daarnaast komt juist bij grotere bereiken de verrotte viewfinder om de hoek kijken.... het is niet zo eenduidig. Zelfs als je de compact op een equivalente focale lengte zet als die van een dSLR is het vrijwel onmogelijk dezelfde schoten eruit te toveren.

Het grote voordeel van een compact voor een beginner is dat je daarmee veel sneller leert omdat je daarmee in de praktijk meer en vaker foto's maakt.

Dit vind ik eerlijk gezegd een beetje onzin. Een compact nodigt niet altijd uit tot veel schieten, juist omdat het soms gewoon geen lekkere beelden opleverd. Daarnaast zijn de settings op de goedkopere compacts dusdanig verstopt in menu's dat je eigenlijk alles vol-auto zet.

Ja, er zijn compacts die bovenstaande bezwaren in mindere mate hebben, maar daar kan je een hele knappe dSLR voor kopen.

[Verwijderd]

racoon schreef op donderdag 05 september 2013 @ 10:56:
Ik fotografeer veel voetbal en atletiek,dit doe ik met mijn canon 600D en de 70-200 2.8 is usm lens.

Nu wil ik mijn body upgraden,kan ik het beste voor de 7D gaan of zijn er andere alternatieven?

Eerlijk gezegd zou ik nog 1-2 jaar proberen te wachten. De 7D zal volgend jaar toch echt wel een keer worden vervangen en in ieder geval zal de 70D dan een stuk goedkoper zijn. Sowieso zit Canon op dit moment met verouderde sensors en is er nogal wat onduidelijkheid welke kant het op gaat. Hopelijk weten we over 1-2 jaar meer.

Als je dan toch nu wil kopen zou ik voor tweedehands 7D gaan.

[Verwijderd]

Dank je tushinski voor je waardevolle bijdrage. Dit bevestigd mijn verhaal dat ik voor de DSLR moet gaan.

Hoogswaarschijnlijk ga ik voor de Nikon D3200 en met objectief: de enkele 18-105 mm of voor de dubbele lenskit 18-55 55-200. Het verwisselen en sjouwen vind ik geen probleem en met de 200mm zal ik veel plezier hebben rondom de voetbalvelden. Dus ik neig naar de dubbele lenskit en zal in de toekomst nog de 18-105 mm kunnen bestellen. Maar zal zeker nog wat laten weten waarvoor ik gekozen. En wat mijn ervaringen zijn, om andere daarmee van dienst te.kunnen zijn

[Daan_]

Al eens gekeken naar een systeemcamera ? Zelf gebruik ik negen van de tien keer de systeemcamera en ligt de dslr voor oud vuil in de kast.

AF van mijn systeemcamera is heel stuk minder dan de door mij gebruikte dslr, maar nog steeds kan ik de foto's maken die ik wens. Ook snel bewegende objecten lukt prima. Vergt wat oefening. Snelle AF en alle opties maken het fotograferen wat makkelijker, maar is het slepen met een dslr wel iets wat men wenst.

Hoor vaak overweldigende verhalen van hoe tevreden men is en na aantal maanden zwakt dit bij veel mensen al weer af. En krijg ik te horen hij is toch best groot en zwaar en vergt toch wel meer tijd om de bediening goed onder de knie te krijgen dan verwacht. Neem hem nu dan ook maar niet zo vaak meer mee en maak foto's met mijn mobieltje.

Fotografie is en blijft een geweldige hobby! ;-)

[Verwijderd]

Superdaantje schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 08:12:
Al eens gekeken naar een systeemcamera ? Zelf gebruik ik negen van de tien keer de systeemcamera en ligt de dslr voor oud vuil in de kast.

AF van mijn systeemcamera is heel stuk minder dan de door mij gebruikte dslr, maar nog steeds kan ik de foto's maken die ik wens.

Volgens mij heeft deze wel een aardige AF?

pricewatch: Olympus PEN E-PL3 + 14-42 + 40-150 Zilver

Dan ben je in 1 keer klaar. Je mist een zoeker, maar later kan je upgraden naar een model met zoeker.

[Daan_]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 08:47:
[...]


Volgens mij heeft deze wel een aardige AF?

pricewatch: Olympus PEN E-PL3 + 14-42 + 40-150 Zilver

Dan ben je in 1 keer klaar. Je mist een zoeker, maar later kan je upgraden naar een model met zoeker.

Ik ben al voorzien. En heb geen snelle AF nodig. Ben erg tevreden met de Fuji X Pro1 en zoeker is voor mij wel een vereiste.

Persoonlijk ben ik wel beetje van mening dat men erg snel denkt dat een dslr de oplossing is, maar zie toch erg vaak dat de dslr uiteindelijk niet meer gebruikt wordt om de eerder genoemde redenen.

[Verwijderd]

Dank je superdaantje voor je aanvulling. Mijn beste maat heeft ook een Fuji Finepix F9500 die zweert erbij. Maar ik geef toch de voorkeur aan een DSLR

[racoon]

Bedankt voor de reacties ik heb een geheugenkaartje voor de 600D die wil ik als 2e body gebruiken

[Sppak]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 21:46:
Canon EOS M zwart + 18-55mm iS STM + Speedlite 90EX voor 299 euro bij Kamera-Express. Canon wil echt af van die dingen....

pricewatch: Canon EOS M + EF-M 18-55 f/3.5-5.6 IS STM + Speedlite 90EX Zwart

Is dit dan zo'n slechte camera? Voor Canon DLSR gebruikers lijkt me dit geen verkeerd toestel, aangezien je ook een keer je huidige lenzen kunt gebruiken.

[AdmiralSnipe]

Sppak schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 11:23:
[...]


Is dit dan zo'n slechte camera? Voor Canon DLSR gebruikers lijkt me dit geen verkeerd toestel, aangezien je ook een keer je huidige lenzen kunt gebruiken.

Er was destijds vooral kritiek op de slome AF van dat ding maar ik las laatst dat dit met een firmware update ook al iets verbeterd is.
Voor die prijs lijkt het geen verkeerde camera, al lijkt Canon ze wel graag kwijt te willen, die dingen zijn overal in de uitverkoop. (opvolger zal wss ook niet lang meer op zich laten wachten).

[ Voor 13% gewijzigd door AdmiralSnipe op 06-09-2013 11:36 ]

[Verwijderd]

Superdaantje schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 09:12:
[...]

Ik ben al voorzien. En heb geen snelle AF nodig. Ben erg tevreden met de Fuji X Pro1 en zoeker is voor mij wel een vereiste.

Persoonlijk ben ik wel beetje van mening dat men erg snel denkt dat een dslr de oplossing is, maar zie toch erg vaak dat de dslr uiteindelijk niet meer gebruikt wordt om de eerder genoemde redenen.

Het was meer voor de echte beginners bedoeld, als reactie op jouw opmerking

[Verwijderd]

Sppak schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 11:23:
[...]

Is dit dan zo'n slechte camera? Voor Canon DLSR gebruikers lijkt me dit geen verkeerd toestel, aangezien je ook een keer je huidige lenzen kunt gebruiken.

Nee, voor deze prijs zeker geen slecht systeem! Dit systeem was alleen ruim twee keer zo duur met slechte AF (deels gefixt met nieuwe firmware). Alleen zou ik voor honden en voetbal toch voor m3/4 kiezen omdat die AF beter is en omdat je tele hebt. Canon mist momenteel tele, of je moet met adapters werken. Ik ben daar nooit zo'n fan van.

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 09:44:
Dank je superdaantje voor je aanvulling. Mijn beste maat heeft ook een Fuji Finepix F9500 die zweert erbij. Maar ik geef toch de voorkeur aan een DSLR

Ik zou toch heel goed naar m3/4 kijken. Hou er rekening mee dat daar bodies tussenzitten met dSLR functie zoals een (electronische) viewfinder. Het grootste nadeel is wat mij betreft dat Ultra Wide niet kan, maar dat is voor jou niet zo'n issue.

Een voorbeeld: G6+14-42 en 45-150 voor 600 euro. Stuk kleiner dan de Canikon route en met meer telebereik

http://www.mydigitaland.c...JqxlL3gtrkCFYWz3godsU0AVA

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2013 21:41 . Reden: Oeps: Panasonic Lumix G 7-14mm f/4 ASPH ]

[Sppak]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 14:08:
[...]


Nee, voor deze prijs zeker geen slecht systeem! Dit systeem was alleen ruim twee keer zo duur met slechte AF (deels gefixt met nieuwe firmware). Alleen zou ik voor honden en voetbal toch voor m3/4 kiezen omdat die AF beter is en omdat je tele hebt. Canon mist momenteel tele, of je moet met adapters werken. Ik ben daar nooit zo'n fan van.


[...]


Ik zou toch heel goed naar m3/4 kijken. Hou er rekening mee dat daar bodies tussenzitten met dSLR functie zoals een (electronische) viewfinder. Het grootste nadeel is wat mij betreft dat Ultra Wide niet kan, maar dat is voor jou niet zo'n issue.

Een voorbeeld: G6+14-42 en 45-150 voor 600 euro. Stuk kleiner dan de Canikon route en met meer telebereik

http://www.mydigitaland.c...JqxlL3gtrkCFYWz3godsU0AVA

Voor erbij leek me zoiets wel leuk. Dan kun je de huidige lenzen gebruiken, omdat het dan voor erbij is. Maar aan de andere kant. Wanneer je een beter alternatief neemt, heb je daar misschien weer meer plezier van.

Misschien maar eens een aantal modelletjes gaan vergelijken.

[Verwijderd]

Sppak schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 15:22:
[...]
Voor erbij leek me zoiets wel leuk. Dan kun je de huidige lenzen gebruiken, omdat het dan voor erbij is. Maar aan de andere kant. Wanneer je een beter alternatief neemt, heb je daar misschien weer meer plezier van.

Ik ben zelf groot fan van Ultrawide, dus ik ben zeker gecharmeerd van de EOS-M. Micro 4/3 valt dan ook direct voor me af. Alleen zou ik heel graag een kleine super zoom erbij willen om het af te maken. Waar blijft de 55-200 3.5-5.6 IS STM?

Ik snap ook niet waarom er eerst een 11-20 erbij is gekomen, dat lijkt me een erg klein publiek (Ik ben er uiteraard als uwa liefhebber blij mee). Canon doet goed zijn best het te laten mislukken (net als Nikon goe zijn best doet zijn ILC de nek om te draaien).

Als ik Canon was zou ik een 18-55 en een 55-200 als combo aanbieden. Of desnoods een 18-200. Ik kan me ook niet voorstellen dat ze dit zelf niet weten. Dus waarom komt die 55-200 niet uit? Is er een probleem? Is het project intern de nek om gedraait?

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2013 21:40 . Reden: Oeps: Panasonic Lumix G 7-14mm f/4 ASPH ]

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 16:52:
Als ik Canon was zou ik een 18-55 en een 55-200 als combo aanbieden. Of desnoods een 18-200. Ik kan me ook niet voorstellen dat ze dit zelf niet weten. Dus waarom komt die 55-200 niet uit? Is er een probleem? Is het project intern de nek om gedraait?

Omdat een 55-200 te lomp is voor een superkleine body. Je wil een compacte combinatie meenemen en dus biedt men lenzen aan, die je compact kunt maken. Met een grotere cropfactor heb je minder mm brandpuntsafstand nodig, dus zijn je lenzen compacter (zoals bij m4/3 of Nikon-1 en Pentax Q).

[Daan_]

De EOS M is niet gelijk slecht vele vinden het ideaal dat ze hun huidige objectieven kunnen gebruiken op de M. Zelf vond ik de camera behoorlijk uit balans, maar ben vooral afgehaakt door het ontbreken van een viewfinder.

Canon kenende zullen ze vast en zeker nog wel nodige objectieven uit gaan brengen. Zelf kijk ik liever naar systemen als de Fuji X en Leica's, maar prijs klasse is ook gelijk anders.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 17:00:
[...]

Omdat een 55-200 te lomp is voor een superkleine body. Je wil een compacte combinatie meenemen en dus biedt men lenzen aan, die je compact kunt maken. Met een grotere cropfactor heb je minder mm brandpuntsafstand nodig, dus zijn je lenzen compacter (zoals bij m4/3 of Nikon-1 en Pentax Q).

Ja, daarom heeft Sony ook geen 18-200 of 55-210 uitgebracht, namelijk totaal geen zin. Oh wacht... hmmm. hebben ze wel gedaan.

http://www.photozone.de/s...sts/539-sony18200f3563nex
http://www.photozone.de/sony_nex/729-sony55210f4563nex

Ja, net zo lang als een APS-C lens, maar je hebt geen adapter nodig.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 17:37:
Ja, daarom heeft Sony ook geen 18-200 of 55-210 uitgebracht, namelijk totaal geen zin. Oh wacht... hmmm. hebben ze wel gedaan.

http://www.photozone.de/s...sts/539-sony18200f3563nex
http://www.photozone.de/sony_nex/729-sony55210f4563nex

Ja, net zo lang als een APS-C lens, maar je hebt geen adapter nodig.

Ik zeg ook niet dat het het helemaal geen zin heeft, maar ik kan me voorstellen dat het minder prioriteit heeft voor een systeem als de EOS M. De eerste groep mensen die zoiets koopt, wil iets heel compact, anders gingen ze wel voor een spiegelreflex (ja, dat is generaliserend). Dus kom je eerst met lenzen die passen bij die filosofie. Zodra die groep een tijdje zo'n camera heeft en voor steeds meer gebruikt, willen ze soms ook een telelens. En dan komt de telelens. Macro is ook zoiets wat even nodig heeft. Lichtsterke primes komen doorgaans ook later. Het ligt aan de prioriteiten van het systeem. Als je komt met een 1D of D4 achtige camera als fabrikant, moet je ook flinke telelenzen en dergelijke kunnen aanbieden, want daar worden die camera's vaak mee gebruikt en minder met bijvoorbeeld een uwa, om maar iets te noemen.

[Verwijderd]

Allereerst, ik was een beetje plagerig, ik snap je punt wel. maar toch:

Universal Creations schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 18:09:
[...]

Ik zeg ook niet dat het het helemaal geen zin heeft, maar ik kan me voorstellen dat het minder prioriteit heeft voor een systeem als de EOS M. De eerste groep mensen die zoiets koopt, wil iets heel compact, anders gingen ze wel voor een spiegelreflex (ja, dat is generaliserend). Dus kom je eerst met lenzen die passen bij die filosofie. Zodra die groep een tijdje zo'n camera heeft en voor steeds meer gebruikt, willen ze soms ook een telelens. En dan komt de telelens.

Tele verkoopt. En dat is dus het vreemde, er kwam wel een UWA, wat veel minder populair is.

Macro is ook zoiets wat even nodig heeft. Lichtsterke primes komen doorgaans ook later. Het ligt aan de prioriteiten van het systeem. Als je komt met een 1D of D4 achtige camera als fabrikant, moet je ook flinke telelenzen en dergelijke kunnen aanbieden, want daar worden die camera's vaak mee gebruikt en minder met bijvoorbeeld een uwa, om maar iets te noemen.

Een systeem in de markt zetten met een 22mm prime en een 18-55IS is naief. Alle concurenten hebben meer glas. Ze hadden direct de lengte tot 200/250mm moeten afdekken. Elke vergelijking met de concurentie gaat nu mis.

[Verwijderd]

Gisteren een Nikon D3200 met duo lenskit 18-55 55-200 aangeschaft
Dus voorlopig veel uitproberen en veel lezen hoe alles werkt

[Mythio]

Beste medetweakers,

Ik heb wat advies nodig voor mijn volgende spiegelreflex.
Ik heb al gewerkt met de Nikon D70 en de sony alpha 330.
Wil nu echter een stapje maken naar een nieuwe camera, namelijk de Canon 70D.

Hierbij ben ik echter aan het kijken wat voor objectieven ik erbij nodig heb en welke goed zijn.

Wat is je beschikbare budget? 1500-2000
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? Wildlife/Natuurfotografie en Huis,Tuin,Kuiken gebruik (feestjes, portretten, etc).
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Nee
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak? Nee
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Het wordt de Canon 70D

Qua lenzen zoek ik dus een algemene "allround" lens voor normale foto's en een telezoom voor natuur/wildlife. Helaas heb ik bij de vorige camera's nooit echt aandacht besteed aan de lenzen, gewoon altijd gewerkt met de standaard kitlens die erbij zat en nooit andere. Nu wil ik het iets beter aanpakken en er een uitgebreidere hobby van maken in plaats van af en toe een plaatje schieten.
Probleem is alleen dat ik weinig verstand heb van de verschillende typen lenzen en de mogelijkheden.

Wat ik zelf bij elkaar heb gesprokkeld:

Wildlife/Natuur
Een optie die ik gevonden heb is de Canon EF 70-200 f/4L USM of de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. De eerste is uit de professional serie, maar mist de IS. Hoeveel van belang gaat dit zijn bij het werken met een telezoom? Zijn er nog andere opties?

Allround
Geen idee eigenlijk, zijn de standaard kitlenzen die er vaak bijzitten goed of is er een goed alternatief (waarbij je de body dan los koopt)?

Verder heb ik vaak gelezen dat veel fotografen standaard de Canon EF 50mm f/1.8 II kopen.
Dit schijnt een hele goede standaard lens te zijn voor nog geen 100,- euro die eigenlijk niet mag ontbreken. Wat vinden jullie daarvan?

Alle advies is welkom!

[Verwijderd]

Mythio schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 17:56:
Beste medetweakers,

Wat is je beschikbare budget? 1500-2000
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? Wildlife/Natuurfotografie en Huis,Tuin,Kuiken gebruik (feestjes, portretten, etc).

Alle advies is welkom!

Als je niet wil filmen is een 7D ook een optie. Tweedehands is dat heel betaalbaar. Maar goed:

Een 70D dan heb je nog beperkt budget voor lenzen, tas en satief.

Mijn advies;
70D+18-55 kit => ±1250 pricewatch: Canon EOS 70D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM Zwart
Tamron 70-300 VC => ±350 euro pricewatch: Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (Canon)
Benro A2682TB1 Travel Statief met balhoofd (inclusief monopod!) => 235 http://www.kamera-express...-balhoofd-en-wisselplaat/

Dat is dan 1835 euro bij elkaar. Ik vind de Tamron het beste objectief dat in je budget past. Sterker dan de EF70-300, goedkoper, betere stabilisatie en bijna net zo scherp. De 70-200 F4 is te duur en te kort. Wel een prachtig objectief. Het statief is heel belangrijk voor wat jij wil. Benro is een prima merk en dit model kan je makkelijk meeslepen. Het is ook een monopod, wat ook fijn is voor natuur/wild.

Als tas dan maar een goede rugzak van Deuter of zo. Sigma past vast wel in een zijvak, camera+tamron in een doek in je tas, Statief aan de buitenkant van je tas (zitten meestal wel bevestigingshaken op een goede rugzak).

Je kan ook een Lowepro tas kopen, maar eerlijk gezegd is dat veel minder prettig dan een goede rugtas. Mijn ervaring is dat je met tassen toch al snel in het hogere segment komt omdat de goedkopere tassen niet prettig zitten. Clickelite en F-Stop

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2013 19:12 ]

[hypz]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 14:08:
Gisteren een Nikon D3200 met duo lenskit 18-55 55-200 aangeschaft
Dus voorlopig veel uitproberen en veel lezen hoe alles werkt

Leuk ! Veel succes !

[Mythio]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 19:00:
[...]

Als je niet wil filmen is een 7D ook een optie. Tweedehands is dat heel betaalbaar. Maar goed:

Een 70D dan heb je nog beperkt budget voor lenzen, tas en satief.

Mijn advies;
70D+18-55 kit => ±1250 pricewatch: Canon EOS 70D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM Zwart
Tamron 70-300 VC => ±350 euro pricewatch: Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (Canon)
Benro A2682TB1 Travel Statief met balhoofd (inclusief monopod!) => 235 http://www.kamera-express...-balhoofd-en-wisselplaat/

Dat is dan 1835 euro bij elkaar. Ik vind de Tamron het beste objectief dat in je budget past. Sterker dan de EF70-300, goedkoper, betere stabilisatie en bijna net zo scherp. De 70-200 F4 is te duur en te kort. Wel een prachtig objectief. Het statief is heel belangrijk voor wat jij wil. Benro is een prima merk en dit model kan je makkelijk meeslepen. Het is ook een monopod, wat ook fijn is voor natuur/wild.

Als tas dan maar een goede rugzak van Deuter of zo. Sigma past vast wel in een zijvak, camera+tamron in een doek in je tas, Statief aan de buitenkant van je tas (zitten meestal wel bevestigingshaken op een goede rugzak).

Je kan ook een Lowepro tas kopen, maar eerlijk gezegd is dat veel minder prettig dan een goede rugtas. Mijn ervaring is dat je met tassen toch al snel in het hogere segment komt omdat de goedkopere tassen niet prettig zitten. Clickelite en F-Stop

Bedankt voor het advies!
Laat ik erbij opmerken dat het budget me het minst interesseert. Liever heb ik een kwalitatief goed objectief zodat ik er langere tijd mee vooruit kan.

Je raad dus wel zeker een 70-300mm aan voor natuurfotografie?

Verder vroeg ik me af of er kwaliteitsverschillen zijn tussen de 18-55 kitlens en de 18-135 kitlens. Je ziet vaak beide, waarbij de laatste iets duurder is. Zit er veel verschil tussen de twee, behalve uiteraard het bereik?

[Verwijderd]

Mythio schreef op zondag 08 september 2013 @ 11:37:
[...]


Bedankt voor het advies!
Laat ik erbij opmerken dat het budget me het minst interesseert. Liever heb ik een kwalitatief goed objectief zodat ik er langere tijd mee vooruit kan.

Ik zie aan je wens dat je alle kanten op wil met fotografie en daar is niks mis mee (ik doe ook van alles een beetje). Maar dat is voor mij wel een reden om niet meteen de diepte in te duiken met lenzen, immers misschien wil je straks juist de Ultra wide kant op. De lenzen die ik adviseer zijn lenzen waar je altijd lol van gaat hebben.

De kit lens 18-55 is is al meerdere jaren mijn walk around lens. De optische kwaliteit is erg goed. Ik heb daarnaast nog een 1.8 50mm voor als het echt lichtsterk moet zijn. Anders gezegd; de huidige kitlenzen zijn prima. Zeker nu de 18-55 beter gemaakt is dan degene waar ik mee rondloop. En zelfs als je straks een 17-50 van sigma (of iets dergelijks) koopt is het altijd nog een lekker licht raus objectief.

De tamron is gewoon een erg goed objectief voor een prachtige prijs. Een prima bouwkwaliteit en een prijs die erg laag ligt, dus ideaal voor een vakantie.

Je raad dus wel zeker een 70-300mm aan voor natuurfotografie?

Voor natuur, voor (buiten)sport, of voor een portret (70mm).

Verder vroeg ik me af of er kwaliteitsverschillen zijn tussen de 18-55 kitlens en de 18-135 kitlens. Je ziet vaak beide, waarbij de laatste iets duurder is. Zit er veel verschil tussen de twee, behalve uiteraard het bereik?

De 18-135 STM is een beter objectief en het geld zeker waard. Maar met de tammy 70-300 erbij heb je eigenlijk die focale lengte al afgedekt, dus ik adviseer de 18-55 stm om het bedrag te drukken.

Nogmaals: in jouw geval zou ik even kalm aan doen met lenzen, kijken wat je leuk vindt en daarna eventueel een upgrade te doen (of de UWA/tele kant aanvullen). Met de set die ik adviseer moet je echt wel even vooruit kunnen.

[Verwijderd]

Ik ben (heel) nieuw hier, en kom even binnenvallen met een vraag...

Niet zo zeer over welke camera ik moet kopen, want dat heb ik vandaag besloten; de Nikon D5200. Wèl over welke lenzen nu te nemen.

-Ik ben van plan om te beginnen met dieren, vooral paarden.
-Het liefst wil ik de mogelijkheid hebben om ook af-en-toe een landschapsfoto te kunnen maken, hoeft niet van superieure kwaliteit.
-Mijn budget is incl. camera om mee te beginnen zo'n €800,-

Nu heb ik al wat rondgevraagd en gelezen in o.a. camerawinkels, waardoor ik nu over de volgende twee mogelijkheden denk:

Nikon D5200 + 18-55mm + 55-200mm voor uit de winkel €807,- of voor minder van Amazon
Nikon D5200 + 18-105 voor uit de winkel €709,-

Met de bovenste heb ik wat meer bereik, maar ik weet niet hoe het met de kwaliteit zit? Help?

[Universal Creations]

Hoeveel afstand heb je tot die paarden? Want als je redelijk dichtbij kunt is 100mm op een D5200 wel genoeg.
En welkom op ons mooie forum natuurlijk

[ Voor 16% gewijzigd door Universal Creations op 08-09-2013 19:27 ]

[Verwijderd]

Ik kan zo dichtbij komen als ik wil, soms misschien 10 meter afstand ivm omheining. Dus het is wel genoeg bereik, hoe meer bereik hoe beter in principe natuurlijk, maar hoe zit het met de kwaliteit?

[Selmer]

Verwijderd schreef op zondag 08 september 2013 @ 20:20:
Ik kan zo dichtbij komen als ik wil, soms misschien 10 meter afstand ivm omheining. Dus het is wel genoeg bereik, hoe meer bereik hoe beter in principe natuurlijk, maar hoe zit het met de kwaliteit?

Qua kwaliteit zitten de 18-105 VR en de 55-200 VR vrij dicht bij elkaar volgens mij. Het is alleen een ander type lens. De ene met meer groothoek, de ander met meer tele. Ik zou, als ik jou was, voor de 55-200 gaan. Tien meter is nog best een behoorlijke afstand en dan zal de 18-105 tekort schieten qua bereik lijkt me. Zeker als je eens een close-up wilt maken van een paard bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

hypz schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 19:46:
[...]


Leuk ! Veel succes !

Dank je komt helemaal goed