[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[PdeBie]

Mja, ik twijfel dus nog een beetje of die voordelen die extra € 400 vertegenwoordigen.
Ik heb de D50 al enkele jaren en dat is ook mijn doel voor de opvolger. Wil toch minimaal 5 jaar met de nieuwe body gaan doen. Ga niet elk jaar een nieuw model aanschaffen.

Belangrijk is ook dat mijn huidige lenzen op de nieuwe passen, maar dit is geen probleem met zowel de D7000 en de D7100.

Met mijn huidige body kan ik niet filmen bijvoorbeeld, maar wil hier wel een begin mee gaan maken.
51 focuspunten t.o.v. 39 is een groot verschil. Maar dat is 39 t.o.v. de huidige 6 ook al haha.

Persoonlijk lijkt mij de bediening van de D7100 prettiger, gezien de meeste knoppen bovenop zitten. Al moet ik natuurlijk eerst beide body's eerst eens in de hand houden en gewoon proberen. Ik wissel vaak tijdens het fotograferen van diafragma/sluitertijd, dus dat moet makkelijk en snel aan te passen zijn. Sneller dan bij mijn huidige D50. Maar volgens mij werkt dat bij beide toestellen hetzelfde.

Oftewel, op naar de winkel en gewoon uitproberen denk ik.

[Verwijderd]

pdebie schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 11:27:
Persoonlijk lijkt mij de bediening van de D7100 prettiger, gezien de meeste knoppen bovenop zitten. Al moet ik natuurlijk eerst beide body's eerst eens in de hand houden en gewoon proberen. Ik wissel vaak tijdens het fotograferen van diafragma/sluitertijd, dus dat moet makkelijk en snel aan te passen zijn. Sneller dan bij mijn huidige D50. Maar volgens mij werkt dat bij beide toestellen hetzelfde.

Oftewel, op naar de winkel en gewoon uitproberen denk ik.

Er is toch vrij weinig verschil in knoppen layout tussen de D7000 en de D7100? Enige extra knopje welke de D7100 bovenop heeft is een recordknop voor het filmen. Deze zit bij de D7000 achterop. Ze hebben een klein beetje zitten schuiven met de liveview knoppen.

Dus daar zal weinig verschil inzitten.

Mogelijk dat bij de D7100 de d-pad wat makkelijker is te bedienen welke achterop zit doordat deze iets hoger is geplaatst waardoor je met je duim niet te veel naar beneden hoeft. Maar verschil is volgens mij minimaal.

[Selmer]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 11:59:
[...]


Er is toch vrij weinig verschil in knoppen layout tussen de D7000 en de D7100? Enige extra knopje welke de D7100 bovenop heeft is een recordknop voor het filmen. Deze zit bij de D7000 achterop. Ze hebben een klein beetje zitten schuiven met de liveview knoppen.

Dus daar zal weinig verschil inzitten.

Mogelijk dat bij de D7100 de d-pad wat makkelijker is te bedienen welke achterop zit doordat deze iets hoger is geplaatst waardoor je met je duim niet te veel naar beneden hoeft. Maar verschil is volgens mij minimaal.

[afbeelding]

[afbeelding]

Ja, en dat kan je oplossen door je Preview of Function button de functie van 'record' te geven, dit kan je bij beide aanpassen.

Qua menu's en body en layout van knoppen is het inderdaad nagenoeg hetzelfde

[PdeBie]

ok, ik had in een review gelezen dat er nog meer verschil in zat, maar als ik deze afbeeldingen zie verschilt het niet heel veel nee. Gewoon in de winkel beide eens in de hand nemen en kijken wat prettiger werkt.

[Selmer]

pdebie schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 13:16:
ok, ik had in een review gelezen dat er nog meer verschil in zat, maar als ik deze afbeeldingen zie verschilt het niet heel veel nee. Gewoon in de winkel beide eens in de hand nemen en kijken wat prettiger werkt.

High ISO en 100% crop zie je de verschillen wel goed.

Denk echter dat de stap naar een D7000 voor jou al zodanig groot is dat je daardoor het verschil tussen D7000 en D7100 nauwelijks zal gaan merken. Steek die €400 in je zak of investeer eventueel in een betere lens zoals de 16-85. D7000 + 16-85 bijvoorbeeld? Tenzij je body only gaat halen, dan kan je het natuurlijk ergens anders aan besteden of op de bank laten staan

[GaMbiNo]

Heb je de D5200 al eens bekeken? Die doet volgens mij niet veel onder voor de D7100.

[PdeBie]

bartpostma schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 13:21:
[...]

High ISO en 100% crop zie je de verschillen wel goed.

Denk echter dat de stap naar een D7000 voor jou al zodanig groot is dat je daardoor het verschil tussen D7000 en D7100 nauwelijks zal gaan merken. Steek die €400 in je zak of investeer eventueel in een betere lens zoals de 16-85. D7000 + 16-85 bijvoorbeeld? Tenzij je body only gaat halen, dan kan je het natuurlijk ergens anders aan besteden of op de bank laten staan

Ja daar zat ik dus ook aan te denken. D7000 met een andere lens.
Met een scherpe F1.4 50mm zou ik echt heel happy zijn

GaMbiNo schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 13:39:
Heb je de D5200 al eens bekeken? Die doet volgens mij niet veel onder voor de D7100.

Heb ik naar gekeken, maar de D5200 heeft geen in-body autofocus, dus zit je vast aan lenzen met AF ingebouwd. Dat wil ik liever niet.

[Selmer]

pdebie schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 13:54:
[...]


Ja daar zat ik dus ook aan te denken. D7000 met een andere lens.
Met een scherpe F1.4 50mm zou ik echt heel happy zijn


[...]


Heb ik naar gekeken, maar de D5200 heeft geen in-body autofocus, dus zit je vast aan lenzen met AF ingebouwd. Dat wil ik liever niet.

De 50mm f/1.8 is ook erg scherp (eveneens de 35mm f/1.8 trouwens) en die kost je 170 i.p.v. 330 voor de f/1.4 en de 1.8G heeft een aspherical glas-element de 1.4 niet.

[Verwijderd]

Niemand die mij kan helpen

[PdeBie]

bartpostma schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 15:24:
[...]

De 50mm f/1.8 is ook erg scherp (eveneens de 35mm f/1.8 trouwens) en die kost je 170 i.p.v. 330 voor de f/1.4 en de 1.8G heeft een aspherical glas-element de 1.4 niet.

Dat is ook nog een leuke optie ja.
Heb nu een f/2.8 17-50 VC van Tamron en die bevalt me ook erg goed. Alleen wil soms nog net wat meer scherptediepte aan kunnen brengen.

--edit--
deze bedoel je toch?
pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G

Lees alleen dat hij veel last heeft van 'roze randen'.

[ Voor 19% gewijzigd door PdeBie op 17-07-2013 16:58 ]

[jesper86]

Verwijderd schreef op maandag 15 juli 2013 @ 23:23:
In 2011 heb ik een Nikon D3000 gekocht om mee te nemen op reis naar Amerika. Het doel was me er in te verdiepen, maar het kwam er op neer dat ik geen ene *piep* geef om sluitertijden, scherptediepte, etc. etc.

Een Nikon 1, maar dat zei je zelf ook al zie ik. De S1 heeft echter een kit lens die nog beperkter is dan de al beperkte kit lens van de originele J1, namelijk minder dan 3x zoom versus 3x zoom, terwijl de camera zelf zo ver ik weet ook weinig/niks beter is, afgezien van een paar extra kleurkeuzes. Enige waar je dus 100,- meer voor betaald is de datum van aankondiging en een downgrade van de lens [url="http://camerasize.com/compact/#124.41,402.358,ha,t"](wel een cm minder dik).

http://tweakers.net/product/292116/nikon-1-j1/

Paar samples met de J1: http://www.dpreview.com/g...-review-samples/slideshow

Dat zinloze wieltje aan de achterzijde nu weg is wel beter eigenlijk.
j1
s1

Maar of dat 0.5x zoom minder, en 100,- meer waard is ...

[ Voor 27% gewijzigd door jesper86 op 17-07-2013 16:52 ]

[Verwijderd]

jesper86 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 16:08:
[...]

Een Nikon 1, maar dat zei je zelf ook al zie ik. De S3 heeft echter een kit lens die nog beperkter is dan de al beperkte kit lens van de originele J1, namelijk minder dan 3x zoom versus 3x zoom, terwijl de camera zelf zo ver ik weet ook weinig/niks beter is, afgezien van een paar extra kleurkeuzes. Enige waar je dus 100,- meer voor betaald is de datum van aankondiging en een downgrade van de lens [url="http://camerasize.com/compact/#124.41,402.358,ha,t"](wel een cm minder dik).

http://tweakers.net/product/292116/nikon-1-j1/

Paar samples met de J1: http://www.dpreview.com/g...-review-samples/slideshow

Dat zinloze wieltje aan de achterzijde nu weg is wel beter eigenlijk.
j1[afbeelding]
s1[afbeelding]

Maar of dat 0.5x zoom minder, en 100,- meer waard is ...

Dank je!

Ik zat even bij de consumentenbond te vergelijken (prettig als je keuze voor merk en basistype duidelijk is ) en wat me opvalt zijn de volgende verschillen. De J3 vs J1:
14 versus 10 megapixel
Zoombereik beiden 27-81mm = 3x

Volgens wat ik kan vinden hebben beiden dezelfde kitlens, of ben ik gek?

Dan is er nog de keuze om een J1 met 2 lenzen te kopen. Dan krijg je een 10-30mm en 30-110mm. Maar geen idee of dat het geld waard is. Kost 228 versus 389 en dus 161 euro, best fors.
De J3 kost basis 499 en met extra lens 625. Dat scheelt maar 126, maar de prijs is fors hoger

[jesper86]

Ja okee maar een J3 is niet een S1. (ik zei S3 maar die bestaat niet)
De S1 komt met een 11-27.5mm wat 2.5x zoom is.
De consumentenbond schiet je weinig mee op met camera's want die zeggen ook maar wat.
De megapixels ga je niet veel van merken tenzij je echt poster-size wil printen.

Behalve een iets andere body/knoppen layout, een 460k of 960k schermpje, en 10 of 14mp sensor zijn alle J en S camera's hetzelfde. Maar de S (en J2) dus met ingekorte lens en zonder (fysieke) mode-dial. De camerasize link gezien ? De J3 bied dus iets beter schermpje, de lens, en een mode dial waar je juist vanaf wilde, en bij een S1 gewoon in het menu zit. Maar voor een absurd prijsverschil zolang de j1 er nog is.

Dit zijn de specs.
http://www.dpreview.com/p...ikon_j3&products=nikon_s1

http://imaging.nikon.com/lineup/acil/bodies/index.htm

[ Voor 18% gewijzigd door jesper86 op 17-07-2013 17:38 ]

[Selmer]

pdebie schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 16:08:
[...]


Dat is ook nog een leuke optie ja.
Heb nu een f/2.8 17-50 VC van Tamron en die bevalt me ook erg goed. Alleen wil soms nog net wat meer scherptediepte aan kunnen brengen.

--edit--
deze bedoel je toch?
pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G

Lees alleen dat hij veel last heeft van 'roze randen'.

Heb zelf de 35 en heb er nooit echt last van gehad, van roze randen. 50mm kan ik niet over oordelen maar die schijnt ook super prijs/kwaliteit te hebben

[Sato]

bartpostma schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 10:49:
[...]

3,2" 1.229.000 dot scherm (D7100) tegenover 3" 900.000 dot scherm op D7000.

Mocht ik iets hebben gemist moet iemand het maar zeggen, maar volgens mij waren dit de belangrijkste verbeteringen van de D7100 tegenover de D7000.

De D7100 maakt gebruik van witte subpixels of iets dergelijks waardoor de beeldkwaliteit beter/duidelijker moet zijn als je buiten bezig bent.
De resolutie (in daadwerkelijke pixels) is echter wel hetzelfde als bij de D7000.

Het display van de D7100 is dus 0.2'' groter en zou beter afleesbaar moeten zijn.

[Jeroen10]

Mocht je beeldkwaliteit erg belangrijk vinden dan zul je toch of een systeemcamera of geavanceerde compact camera (moeten) aanschaffen.

Ik heb zelf de Nikon 1 j1 set gekocht en ik was niet tevreden over de beeldkwaliteit, maar dat is persoonlijk.

Waarom kijk je niet even bij Samsung, de NX1000 is nu redelijk goedkoop, deze bied een grote foto-sensor en een goede beeldkwaliteit, voordeel is dat het allemaal niet zo zwaar is.

Of een Olympus set, de E-pl3 is nu ook niet erg duur, bied ook een goede beeldkwaliteit, enkel lenzen zijn wat duurder, maar vast op marktplaats goedkoper te krijgen.

Compact camera die goed beoordeeld wordt is de Fujifilm FinePix X10 compact camera, misschien ook interresant, echter weinig zoom.

Je kunt altijd wat voorbeeldfoto's op flickr.com bekijken, even de camera + lens als zoekterm invullen en genoeg voorbeelden

Verwijderd schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 16:47:
[...]

Dank je!

Ik zat even bij de consumentenbond te vergelijken (prettig als je keuze voor merk en basistype duidelijk is ) en wat me opvalt zijn de volgende verschillen. De J3 vs J1:
14 versus 10 megapixel
Zoombereik beiden 27-81mm = 3x

Volgens wat ik kan vinden hebben beiden dezelfde kitlens, of ben ik gek?

Dan is er nog de keuze om een J1 met 2 lenzen te kopen. Dan krijg je een 10-30mm en 30-110mm. Maar geen idee of dat het geld waard is. Kost 228 versus 389 en dus 161 euro, best fors.
De J3 kost basis 499 en met extra lens 625. Dat scheelt maar 126, maar de prijs is fors hoger

[ Voor 4% gewijzigd door Jeroen10 op 17-07-2013 18:11 ]

[Informaticus89]

Naar aanleiding van mijn eerdere vraag in dit topic de D3200 met zowel de 18-105 als de 35 1.8 gekocht. Pittig prijsje, maar zijn geld volgend mij waard. Vooral die laatste vind ik nu al een heerlijke lens. Daar ga ik geen spijt van krijgen. Bedankt voor de adviezen! :-D

[bord4kop]

Help.. mijn vrouw wil een DSLR..

Keuze is gevallen op de Nikon D3100 met 18-55 lens.
Waarom?
Kwam als beste advies als je begint met de meest gunstige prijs.

We (ik) hebben de ballen verstand ervan

Is dat een beetje goede optie voor de komende paar jaar?

We Ze fotografeert alleen de kinderen en soms kiekjes van de omgeving als we ergens, vakantie e.d. zijn..

[PdeBie]

Waarom dan persé een DSLR? En niet een leuke compact camera?

[bord4kop]

We hebben een Canon camera zo 'n alles in één ding en een Fuji Finepix (type?? beide zien er i.i.g. hetzelfde uit als een spieglreflex body. Beide in aanschaf +/- 170-200 euro).

Maar mijn vrouw vind de opnames niet mooi -scherp genoeg en het duurt te lang voordat de foto er mooi opstaat. De foto 's zijn meestal net te laat, of net teveel bewogen..
Ze wil gewoon een goede camera. Maar niet meteen 700+ euro uitgeven..

Spiegelreflex geeft gewoon ook zooo veel mooiere foto 's..

Ze heeft het idee dat als we nu 300-400 uitgeven, dat we dan gewoon beter en mooiere foto 's kunnen maken.
Ze weet overigens ook dat ze wel iets van een cursus/workshop moet doen om e.e.a. ten volle te benutten

En als ze de smaak te pakken krijgt kan ze over twee, drie jaar misschien een echt goeie kopen..

[Verwijderd]

jesper86 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 17:01:
Ja okee maar een J3 is niet een S1. (ik zei S3 maar die bestaat niet)
De S1 komt met een 11-27.5mm wat 2.5x zoom is.
De consumentenbond schiet je weinig mee op met camera's want die zeggen ook maar wat.
De megapixels ga je niet veel van merken tenzij je echt poster-size wil printen.

Behalve een iets andere body/knoppen layout, een 460k of 960k schermpje, en 10 of 14mp sensor zijn alle J en S camera's hetzelfde. Maar de S (en J2) dus met ingekorte lens en zonder (fysieke) mode-dial. De camerasize link gezien ? De J3 bied dus iets beter schermpje, de lens, en een mode dial waar je juist vanaf wilde, en bij een S1 gewoon in het menu zit. Maar voor een absurd prijsverschil zolang de j1 er nog is.

Dit zijn de specs.
http://www.dpreview.com/p...ikon_j3&products=nikon_s1

http://imaging.nikon.com/lineup/acil/bodies/index.htm

Sorry, ik ben je kwijt geraakt (En ja, dat ligt aan mij!).

Ik ben nu helemaal het pad kwijt qua types.
Dit is wat er nu in mijn hoofd zit: de S1 is gelijk aan de J2. De J3 is beter dan de J1, maar niet merkbaar en dus het geld niet waard. De S1 is aan te raden boven de J1 en de J3 boven de S1.

Heel erg veel dank voor het helpen!

---

Jeroen10 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 18:09:
Mocht je beeldkwaliteit erg belangrijk vinden dan zul je toch of een systeemcamera of geavanceerde compact camera (moeten) aanschaffen.

Ik heb zelf de Nikon 1 j1 set gekocht en ik was niet tevreden over de beeldkwaliteit, maar dat is persoonlijk.

Waarom kijk je niet even bij Samsung, de NX1000 is nu redelijk goedkoop, deze bied een grote foto-sensor en een goede beeldkwaliteit, voordeel is dat het allemaal niet zo zwaar is.

Of een Olympus set, de E-pl3 is nu ook niet erg duur, bied ook een goede beeldkwaliteit, enkel lenzen zijn wat duurder, maar vast op marktplaats goedkoper te krijgen.

Compact camera die goed beoordeeld wordt is de Fujifilm FinePix X10 compact camera, misschien ook interresant, echter weinig zoom.

Je kunt altijd wat voorbeeldfoto's op flickr.com bekijken, even de camera + lens als zoekterm invullen en genoeg voorbeelden

Samsung NX1000 heeft geen flitser en de Olympus E-PL3 heeft een losse flitser. Dat vind ik niet handig. Voor de rest is de E-PL3 wel een heel mooi toestel wat prima aansluit. Ik weet nu echter al dat ik de flitser ga vergeten en dat wordt 1 drama.

Dank voor je flickr.com tip, ik ga is struinen. Van de compactcamera wil ik af, ik denk dat een systeemcamera gewoon net wat mooiere foto's maakt en nog handzaam en te snappen is. Eventueel is een superzoom een optie, maar daar zie ik nog weinig voordelen van. Wat mij erg aanspreekt aan systeemcamera's is het wisselen van de lenzen, ga ik vast niet snel doen maar de optie is er wel. En dat maakt de levensduur van de camera iets langer denk ik.

[PdeBie]

bord4kop schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 09:21:
We hebben een Canon camera zo 'n alles in één ding en een Fuji Finepix (type?? beide zien er i.i.g. hetzelfde uit als een spieglreflex body. Beide in aanschaf +/- 170-200 euro).

Maar mijn vrouw vind de opnames niet mooi -scherp genoeg en het duurt te lang voordat de foto er mooi opstaat. De foto 's zijn meestal net te laat, of net teveel bewogen..
Ze wil gewoon een goede camera. Maar niet meteen 700+ euro uitgeven..

Spiegelreflex geeft gewoon ook zooo veel mooiere foto 's..

Ze heeft het idee dat als we nu 300-400 uitgeven, dat we dan gewoon beter en mooiere foto 's kunnen maken.
Ze weet overigens ook dat ze wel iets van een cursus/workshop moet doen om e.e.a. ten volle te benutten

En als ze de smaak te pakken krijgt kan ze over twee, drie jaar misschien een echt goeie kopen..

Niet scherp genoeg is afhankelijk van meerdere factoren. Kan bewegingsonscherpte zijn, maar ook de lens bijvoorbeeld. Al vermoed ik het eerste in combinatie met een (iets) te lange sluitertijd. Probeer met het maken van een foto je ellebogen in je zij te houden en uit te ademen op het moment dat je de foto neemt. Dat voorkomt een hoop bewegingsonscherpte. Wil je zeker zijn dat je de camera stil houdt? Koop een statief.

Teveel bewogen is een kwestie van een te lange sluitertijd en vaak (net) te laat zijn is pech hebben of een seintje dat je de camera in de hand moet houden en niet pas pakken op het moment dat je denkt dat er iets gaat gebeuren. Vaak ben je dan al te laat namelijk.

Vergeet niet dat een spiegelreflex ook ingewikkelder is dan een compactcamera. Je hebt met meerdere factoren (sluitertijd, diafragma, ISO, lenzen etc.) rekening te houden namelijk (tenzij je altijd alles op auto gaat schieten, maar daarvoor koop je geen spiegelreflex).

Ik wil jullie zeker niet ontmoedigen om een spiegelreflex te kopen, maar er vanuit gaan dat de foto's meteen vele malen mooier worden is gewoonweg niet waar.

Wat je eens zou moeten uitzoeken is of het mogelijk is om bijvoorbeeld de sluitertijd en/of het diafragma aan te passen op de huidige camera's die je hebt. Indien ja, zou je eerst daar eens moeten spelen en kijken of je daar mooiere resultaten mee kan behalen. Wellicht ook handig is om www.digitalefotografietips.nl te bekijken. Daar staat een hele duidelijke basiscursus op die je de basisbegrippen in 'normaal Nederlands' uitlegt.

[ Voor 16% gewijzigd door PdeBie op 18-07-2013 10:04 ]

[bord4kop]

hmmm, dat snijdt wel hout ja..

Op dit moment maakt ze mooiere foto 's met haar Samsung S3 mini GSM dan met de camera. En ze heeft echt alle instellingen op de Fuji wel goed eigenlijk (zegt ze )
Zou de lens niet goed meer zijn denk ik dan?

Ik zal het er nog eens over hebben met haar.. 350 euro voor een nieuwe camera is geen kattepis natuurlijk


EDIT:

Thanks voor de tips!
Ik stuur de URL aan haar door!

[ Voor 9% gewijzigd door bord4kop op 18-07-2013 10:29 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 09:53:
Samsung NX1000 heeft geen flitser en de Olympus E-PL3 heeft een losse flitser. Dat vind ik niet handig. Voor de rest is de E-PL3 wel een heel mooi toestel wat prima aansluit. Ik weet nu echter al dat ik de flitser ga vergeten en dat wordt 1 drama.

Die E-P3 zie je nu ook steeds vaker voor zeer aantrekkelijk bedragen (heb zelf de mijne een maand of 2 geleden voor 350 gekocht inc kitlens). Dan heb je echt een goede stevige body met ingebouwde flitser. Zeker het overwegen waard als de E-PL3 je al wat leek.

[jesper86]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 09:53:
[...]
Sorry, ik ben je kwijt geraakt (En ja, dat ligt aan mij!).
[...]

Ook vast aan mij hoor, zeg alles door elkaar.

De J3 en S1 zijn als laatste uitgebracht. De J serie is het model met de meeste fysieke knoppen, en de nieuwe S serie is uitgebracht als goedkoper en iets compacter model, met zo min mogelijk knoppen (maar alles via het scherm). Ideaal voor jou dus in theorie, je hoeft namelijk helemaal niks in te stellen, en iets minder high-res schermpje is ook niet zo'n probleem. Het probleem is dat de S1 dus net nieuw is net als de J3, dat maakt hem inderdaad de 'voordeligere versie' van de J3, maar het feit is dat de J1 nogsteeds te koop is, en voor veel minder ! Dan zitten er een paar knoppen op die je niet gebruikt, dat is dan jammer, maar aangezien het allemaal in stappen van 100'en euro's gaat terwijl je foto's er 0,niks beter van worden, dat maakt het toch wel een bizar vreemde markt. Maar goed, je heb die kennis nu, dus doe er iets slims mee.

[PdeBie]

bord4kop schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 10:27:
En ze heeft echt alle instellingen op de Fuji wel goed eigenlijk (zegt ze )

Zegt ze of weet ze?

bord4kop schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 10:27:
Zou de lens niet goed meer zijn denk ik dan?

Denk niet dat er iets mis is met de lens, dan zouden alle foto's mislukken denk ik.

Het kan zijn hoor dat de camera al dermate is verouderd, dat de Samsung een betere sensor etc. heeft. Maar mijn punt is meer dat je eens moet kijken of je echt het spiegelreflex nodig hebt. Je geeft zelf al aan dat de Samsung veel betere foto's maakt. De nieuwste reeks compactcamera's of bridges (zoals je nu ook hebt) hebben ook weer betere sensoren dan de oudere modellen. Dus wellicht is dat meer het overwegen waard.

[Verwijderd]

jesper86 schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 11:14:
[...]

Ook vast aan mij hoor, zeg alles door elkaar.

De J3 en S1 zijn als laatste uitgebracht. De J serie is het model met de meeste fysieke knoppen, en de nieuwe S serie is uitgebracht als goedkoper en iets compacter model, met zo min mogelijk knoppen (maar alles via het scherm). Ideaal voor jou dus in theorie, je hoeft namelijk helemaal niks in te stellen, en iets minder high-res schermpje is ook niet zo'n probleem. Het probleem is dat de S1 dus net nieuw is net als de J3, dat maakt hem inderdaad de 'voordeligere versie' van de J3, maar het feit is dat de J1 nogsteeds te koop is, en voor veel minder ! Dan zitten er een paar knoppen op die je niet gebruikt, dat is dan jammer, maar aangezien het allemaal in stappen van 100'en euro's gaat terwijl je foto's er 0,niks beter van worden, dat maakt het toch wel een bizar vreemde markt. Maar goed, je heb die kennis nu, dus doe er iets slims mee.

Nu is het mij helemaal helder!

Ik ga voor de Nikon 1 J1, dan is alleen nog de vraag of het verstandig is om voor 160 euro een extra lens erbij te hebben (30-110mm). Daarmee kan je neem ik aan iets verderaf fotograferen.

[jesper86]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 11:24:
[...]

Nu is het mij helemaal helder!

Ik ga voor de Nikon 1 J1, dan is alleen nog de vraag of het verstandig is om voor 160 euro een extra lens erbij te hebben (30-110mm). Daarmee kan je neem ik aan iets verderaf fotograferen.

Onverstandig is het niet. Ik zie dat de lens los 169,- kost op het moment, maar hoe dan ook is het is erg voordelig voor een tele-lens. Niet iedereen heeft er behoefte aan, en andere kunnen niet zonder.

Als de lens voor op vakantie is dan is tele erg handig, maar voor thuis en binnen met minder licht is een lichtsterke lens misschien interessanter: http://tweakers.net/produ...ikon-1-nikkor-185mm-f-18/

[Jeroen10]

Mocht de kleur je niet uitmaken,

Op marktplaats staat de Nikon 1 j1 met 10-30 mm en 30-110mm mm, kleur roze

http://www.marktplaats.nl...abe740c1b&previousPage=lr

Verwijderd schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 11:24:
[...]

Nu is het mij helemaal helder!

Ik ga voor de Nikon 1 J1, dan is alleen nog de vraag of het verstandig is om voor 160 euro een extra lens erbij te hebben (30-110mm). Daarmee kan je neem ik aan iets verderaf fotograferen.

[ Voor 24% gewijzigd door Jeroen10 op 18-07-2013 12:33 ]

[jesper86]

Damn, bedankt hoor, nu is hij geforceerd om te kiezen tussen 140,- over de balk te gooien of niet, voor 'een kleur', maarja ... de kleur he. Ik zou gek worden van zo'n paradox.

[Verwijderd]

jesper86 schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 14:03:
Damn, bedankt hoor, nu is hij geforceerd om te kiezen tussen 140,- over de balk te gooien of niet, voor 'een kleur', maarja ... de kleur he. Ik zou gek worden van zo'n paradox.

Het lijkt wel een Hello Kitty editie..... Aan de straatstenen niet te slijten zo'n kleur. Wellicht kan je hem dus kopen met een bod van 50 euro.

[jesper86]

Niks wat een beetje tape niet kan fixen. Of misschien even losschroeven en overspuiten.

[Verwijderd]

Als mijn vrouw hoort dat ik een roze kan kopen dan moet ik. Ik hou het stil

Ik wil een zilveren of zwarte. Wit moet je ook 60 euro bij betalen

[Jeroen10]

Haha, ik snap het heel goed,

Maar nu weet ik dat je er zo'n zwart rubberen beschermcase voor kunt kopen, dan zie je dat roze in ieder geval niet, ga je wel gewoon voor roze, heb je in ieder geval veel aandacht van de dame's je bent immers geen bedreiging meer

Even gezocht tadaaaa

http://www.camerafilterst...rmhoes-voor-Nikon-J1.html

jesper86 schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 14:03:
Damn, bedankt hoor, nu is hij geforceerd om te kiezen tussen 140,- over de balk te gooien of niet, voor 'een kleur', maarja ... de kleur he. Ik zou gek worden van zo'n paradox.

[ Voor 10% gewijzigd door Jeroen10 op 18-07-2013 14:52 ]

[Lambo LP670 SV]

Wat is je beschikbare budget?
-450-700€
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
-Oude Minolta lenzen: 1 kitlens + 50 mm f1.4
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
-Niet echt, eerder gewoon vakantie, familie,auto's etc
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
-Erg uitgebreide opties zijn niet nodig.
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
-Geen absolute noodzaak
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
-/
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
-/

Zelf zat ik te denken aan een pricewatch: Sony Alpha A58K + 18-55 mm F3.5-5.6 SAM II Zwart om de 50 mm f1.4 te hergebruiken. Ik heb het toestel dan vandaag ook in mijn handen gehad, maar vroeg me toch nog af of de Electronic Viewfinder een niet te groot nadeel van het toestel is, aangezien de kleuren en dergelijke natuurlijk nooit zo waarheidsgetrouw kunnen zijn van het oled schermpje, dan een optische Viewfinder + het verlies aan licht door deze constructie. Is dit verwaarloosbaar?

Verder vroeg ik me nog af of je in de praktijk bij bv. een Nikon of Canon de optische viewfinder veel gebruikt of toch via het lcd - live view.

[Verwijderd]

* Wat is je beschikbare budget?
Maximaal rond 650€

* Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

*Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Buiten "gewone" foto's van op vakantie en de dagdagelijkse dingen, is het ook de bedoeling dat er foto's genomen worden van paarden die bereden worden door een ruiter. Hierbij is het belangrijk dat op het moment van "klikken" het beeld snel wordt vastgelegd zodat het paard zich in de "optimale posititie" bevindt. (Wordt dit gedekt door de stand Sportmodus?)
De foto's worden in het slechtste geval gemaakt bij een schemer zon. (dus meestal niet in "donkere" situaties)

*Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Filmen is een pluspunt vermits de gsm momenteel soms gebruikt wordt om onze houdingen op het paard te evalueren.
Indien we beschikken over een fatsoenlijkere camera kunnen we deze beter "evalueren".

*Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Ik denk dat het een pluspunt is wanneer er autofocus plaatsvindt.
Meestal focussen we ons op de houding van het paard om op het gepaste tijdstip het beeld vast te leggen.

*Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Geen specifieke levensnoodzakelijke eisen.

*Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Een piste meet 60x20 m dus wanneer ik op de gebruikelijke positie sta, dan een maximale afstand van 40 meter.
-------------------
Aanvullend kan ik zeggen dat ik nog 'nooit' met een 'spiegelreflextoestel' foto's heb genomen, maar dat we dus graag één zouden aanschaffen omwille van de mooiere foto's.
Ik had al wat rondgekeken en ik kwam voornamelijk op de Canon EOS 100D, Canon EOS 700D/650D of Nikon D5200 uit, waarbij mijn aanvankelijk voorkeur uitgaat naar een Canon EOS 100D.

De Canon 600D wordt als velen als heel goed aanzien, maar vermits het mijn eerste camera is én ik nog veel keuzevrijheid heb, kies ik liever voor meer "recentere" camera's.

Zou ik er goed aan doen om voor de Canon EOS 100D te gaan? Hierbij vooral rekening houdend met het feit dat ik bewegingen van een paard/ruiter wil gedetailleerd vastleggen? Of zijn er betere camera's voor deze toepassing?

Zou ik hiervoor dan best opteren voor de -18-55mm IS STM- lens met stappenmotor of voor de 50€ goedkopere -18-55mm DC III-?

[RAM1979]

[b]KennethDP schreef op maandag 22 juli 2013 @ 15:43

Zou ik er goed aan doen om voor de Canon EOS 100D te gaan? Hierbij vooral rekening houdend met het feit dat ik bewegingen van een paard/ruiter wil gedetailleerd vastleggen? Of zijn er betere camera's voor deze toepassing?

Ik wil niet te kort door de bocht gaan maar om het wat eenvoudiger weer te geven. De 100D is de kleine versie van een 650/700D en in dat geval is het belangrijk om te kijken hoe beide toestellen vasthouden. Ik heb in de winkel de 100D een keer vastgehouden en ik vind hem niet lekker in de hand liggen, hij is me gewoonweg te klein. Ik heb nu de 60D als opvolger van mijn 500D en die ligt al een stuk beter in de hand omdat hij wat groter is. Dit wil overigens niet zeggen dat ik je de 100D afraad maar ik zou de toestellen eens vasthouden (bijv. Mediamarkt/Saturn).

Alle door jouw aangehaalde toestellen zijn verder uitstekend geschikt voor het nemen van foto's van paarden/ruiters. De beperkende factor is hier niet zozeer het toestel alswel de lens. Zijn het foto's die buiten worden genomen onder goede lichtomstandigheden dan zijn de standaard kitlenzen goed genoeg om mee te beginnen. Betreft het indoor fotografie dan wordt het wat lastiger, de standaard kitlenzen zijn dan vaak niet lichtsterk genoeg en dus snel genoeg om de actie te kunnen bevriezen. Het is overigens niet onmogelijk maar wel wat lastiger.

Tot slot, als je begint met een kitlens let er dan op dat je een versie hebt met IS/STM (VR bij Nikon). De STM lenzen van Canon zijn het nieuwste en schijnen optisch ook net wat beter te zijn dan de oudere IS en IS II. Mocht je wat meer budget hebben dan kun je nog eens kijken naar een 18-135mm lens ipv de 18-55mm lens, de eerste is een fractie beter en je hebt wat meer zoombereik voor walkaround. Alle andere mogelijkheden kwa lenzen laat ik even achterwege (zie forum ), ik adviseer te beginnen met de kitlens als het virus je te pakken krijgt ga je uiteindelijk toch nog wel geld uitgeven aan beter glaswerk

[jesper86]

STM zegt niets meer dan dat de motor geschikt is voor vloeiende AF met video. De autofocus snelheid is in principe hetzelfde. Behalve dat, is het wel het nieuwste model en zou goed kunnen dat 'ie optisch inderdaad beter is.

[Barrycade]

Lambo LP670 SV schreef op maandag 22 juli 2013 @ 15:36:
Wat is je beschikbare budget?
-450-700€
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
-Oude Minolta lenzen: 1 kitlens + 50 mm f1.4
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
-Niet echt, eerder gewoon vakantie, familie,auto's etc
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
-Erg uitgebreide opties zijn niet nodig.
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
-Geen absolute noodzaak
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
-/
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
-/

Zelf zat ik te denken aan een pricewatch: Sony Alpha A58K + 18-55 mm F3.5-5.6 SAM II Zwart om de 50 mm f1.4 te hergebruiken. Ik heb het toestel dan vandaag ook in mijn handen gehad, maar vroeg me toch nog af of de Electronic Viewfinder een niet te groot nadeel van het toestel is, aangezien de kleuren en dergelijke natuurlijk nooit zo waarheidsgetrouw kunnen zijn van het oled schermpje, dan een optische Viewfinder + het verlies aan licht door deze constructie. Is dit verwaarloosbaar?

Verder vroeg ik me nog af of je in de praktijk bij bv. een Nikon of Canon de optische viewfinder veel gebruikt of toch via het lcd - live view.

Ik heb naast mijn dSLR een Oly Pen gekocht en moest de eerste maanden afleren om mijn oog niet tegen het flitsermontage klepje te drukken voor het nemen van een foto dus ik kan beamen dat als je eenmaal een dSLR hebt je de viewfinder zal gebruiken

Kleuren kan ook een normale viewfinder niet zo veel aan veranderen. Je zal de viewfinder gebruiken om de foto te framen. En een viewfinder is natuurlijk niet veel anders dan een schermpje, maar heb je minder last van omgevingslicht.

Volgens mij heeft dat zelfs voordelen omdat je snel kan zien dat je bv je witbalans niet goed hebt staan.

Ik snap dat je graag je 1.4 wil houden, maar heb je er een die nog wat waard is of tientjes? Want ik zie op eBay nogal wat prijsverschillen. loopt van $70-$300 als je een exemplaar hebt die in die eerste categorie valt zou ik me daardoor niet vastpinnen op iets waar je niet zo veel zin in hebt.

Dan kan je er ook aan denken om die 50 1.4 te verkopen en vanuit de Canon of Nikon hoek te gaan kijken. 50 1.8 versies daar liggen op 100-168 euro.

[v0LrAtH]

Verwijderd schreef op maandag 22 juli 2013 @ 15:43:
...

Zoals RAM1979 al aanhaalde is voor jouw doel een 55mm iets te kort. Als je de calculator gebruikt op http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm (Dimensional Field of View Calculator) dan kom je met 55mm op een 1.6 crop tot een Field of View van 16 bij 11 meter op 40 meter afstand. Je paard gaat echt wel klein overkomen in dit geval. Zelfs op 20 meter heb je nog steeds een gezichtsveld van 8x6 meter.

Bij een 135mm zit je op 7x5 meter, bij 250mm op 3m60 bij 2m40. Ik denk dus dat je zoals hij aanhaalt minimaal moet richten op 135mm.

[ Voor 8% gewijzigd door v0LrAtH op 22-07-2013 17:09 ]

[Lambo LP670 SV]

Barrycade schreef op maandag 22 juli 2013 @ 16:57:
[...]


Ik heb naast mijn dSLR een Oly Pen gekocht en moest de eerste maanden afleren om mijn oog niet tegen het flitsermontage klepje te drukken voor het nemen van een foto dus ik kan beamen dat als je eenmaal een dSLR hebt je de viewfinder zal gebruiken

Kleuren kan ook een normale viewfinder niet zo veel aan veranderen. Je zal de viewfinder gebruiken om de foto te framen. En een viewfinder is natuurlijk niet veel anders dan een schermpje, maar heb je minder last van omgevingslicht.

Volgens mij heeft dat zelfs voordelen omdat je snel kan zien dat je bv je witbalans niet goed hebt staan.

Ik snap dat je graag je 1.4 wil houden, maar heb je er een die nog wat waard is of tientjes? Want ik zie op eBay nogal wat prijsverschillen. loopt van $70-$300 als je een exemplaar hebt die in die eerste categorie valt zou ik me daardoor niet vastpinnen op iets waar je niet zo veel zin in hebt.

Dan kan je er ook aan denken om die 50 1.4 te verkopen en vanuit de Canon of Nikon hoek te gaan kijken. 50 1.8 versies daar liggen op 100-168 euro.

Bedankt voor je antwoord. Ik zat er een beetje mee in mijn maag dat het oled schermpje van de viewfinder mogelijk niet zo goed gekalibreerd of waarheidsgetrouw is en dat je daardoor misschien verkeerd corrigeert tijdens het trekken.

Verder lijkt de laagste prijs om te kopen te liggen op 200$. Mijn exemplaar ziet er overigens nog prima uit dus dit zit wel goed denk ik.

Als ik nu zou kijken naar een 650D of een D5200 bv. Hoe moet ik dit vergelijken met de Sony kwa kwaliteit?

Edit: @jesper86
Ik was onder de veronderstelling dat de normale viewfinder superieur is aan de OVL. Dit is dus blijkbaar helemaal niet het geval. Dan maakt het mijn keuze heel wat makkelijker en is er eigenlijk geen reden om niet voor de A58 te kiezen.

[ Voor 7% gewijzigd door Lambo LP670 SV op 22-07-2013 18:54 ]

[jesper86]

Heb je nou Sony al afgeschreven nee toch ? Je hebt het over waarheidsgetrouw, maar een optische zoeker is juist het minst waarheidsgetrouw, met name vanwege witbalans, dynamisch bereik en exposure, dat laat een OVF allemaal niet zien, een EVF wel. Een EVF ziet exact wat de sensor ziet, een OVF is alleen een kijkgaatje via een omleiding. Er zit in principe maar 1 nadeel aan een EVF, namelijk dat je naar pixels zit te kijken (al zijn het er zoveel, valt veel mensen niet eens op), maar er zijn heel veel voordelen, vooral vergeleken met een 650D en dergelijke waarvan de OVF donker en klein is, maar een EVF dan groot en helder.

Zie deze video.

Edit: Nou okee, het kost ook battery life, en er is kans op lag bij weinig licht, maar geloof niet dat de Sony's daar nog veel last van hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door jesper86 op 22-07-2013 18:38 ]

[sjaak81]

Ik heb me de afgelopen tijd georiënteerd op een MILC. De keuze is gevallen op een Sony NEX-5N of een Nikon 1 J2. Ik heb de plus en mikpunten onder elkaar gezet. Ik twijfel echt heel erg tussen deze 2

Sony NEX-5N
+ goede sensor
+ kantelbaar touchscreen
+ veel functies
+ goede prestaties bij slecht licht

- grote lenzen, daardoor niet zo erg compact
- niet altijd even duidelijk menu

Nikon 1 J2
+ compact
+ compacte lenzen
+ duidelijke menu's
+ handige functies

- kleine sensor
- slechte prestaties bij slecht licht
- geen touchscreen

Ik vind compactheid belangrijk, dus wie kan wat zeggen over het meenemen van de Sony, maar ook de prestaties vind ik belangrijk. Wie kan dus wat zeggen over de slecht licht prestaties van de Nikon. Ik ben beginnend met foto's maken, ik maakte hiervoor foto's met m'n iPhone

[Daan_]

Vind je toch screen belangrijk ?
Zelf heb ik een Sony 5r met 16-50 liggen. Klein en compact. Alleen ik kan niet wennen aan de bediening. Dit wat voor mij fotograferen met deze camera niet leuk maakt. De Sony gaat dan ook asap met alles de deur uit.

Bekijk van te voren heel goed welk systeem jij prettig vind werken. Vergeet Samsung en Fujifilm niet. Dit zijn ook erg goede spelers op de systeemcamera markt.

Advies ga naar de winkel maak zelf paar foto's met de camera en kijk thuis wat je van de kwaliteit vind. Op flickr zijn groepen te vinden van beide camera's met veel voorbeeld foto's.

[Verwijderd]

Zo te zien combineert de olympus E-PL5 alle positieve punten van beide en streept de minpunten weg.

[jesper86]

Nikon1 en NEX liggen wel ver uit elkaar, misschien er tussenin gaan zitten met de E-PM2.

( van dezelfde generatie als de E-PL5, zelfde kwaliteit, maar dan wat simpelere body )

[sjaak81]

De Olympus vind ik te duur, en van Samsung vind ik de bouw kwaliteit niet zo....

Het enige nadeel aan de Sony vind ik gewoon de -in verhouding tot de Nikon- grote lens. Heb je hier last van ofzo?

[jesper86]

De olympus is net zo duur als de 5n, en die hebben dus ook kleine lenzen.

[Daan_]

sjaak81 schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 17:48:
De Olympus vind ik te duur, en van Samsung vind ik de bouw kwaliteit niet zo....

Het enige nadeel aan de Sony vind ik gewoon de -in verhouding tot de Nikon- grote lens. Heb je hier last van ofzo?

Heb je al eens naar de 16-50 gekeken van Sony ?

[jesper86]

Oftewel de pricewatch: Sony NEX-3NL + 16-50mm f/3.5-5.6 OSS Zwart

[Ramon]

sjaak81 schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 16:54:
Ik heb me de afgelopen tijd georiënteerd op een MILC. De keuze is gevallen op een Sony NEX-5N of een Nikon 1 J2. Ik heb de plus en mikpunten onder elkaar gezet. Ik twijfel echt heel erg tussen deze 2

Sony NEX-5N
+ goede sensor
+ kantelbaar touchscreen
+ veel functies
+ goede prestaties bij slecht licht

- grote lenzen, daardoor niet zo erg compact
- niet altijd even duidelijk menu

Nikon 1 J2
+ compact
+ compacte lenzen
+ duidelijke menu's
+ handige functies

- kleine sensor
- slechte prestaties bij slecht licht
- geen touchscreen

Ik vind compactheid belangrijk, dus wie kan wat zeggen over het meenemen van de Sony, maar ook de prestaties vind ik belangrijk. Wie kan dus wat zeggen over de slecht licht prestaties van de Nikon. Ik ben beginnend met foto's maken, ik maakte hiervoor foto's met m'n iPhone

Ik heb ook voor dezelfde vergelijking gestaan begin vorig jaar (dat was dan de J1). Wat uiteindelijk voor mij de doorslag was is de ergonomie van de 5n! Met de 18-55 kitlens is hij zo goed gebalanceerd dat je hem met één vinger aan de grip kan vasthouden, letterlijk. De Nikon heeft een grip van niks. Ik ben het overigens niet met je eens dat de menu's onduidelijk zijn. Nadeel van de 5n is misschien dat je voor het aanpassen van settings bijna altijd het menu in moet, persoonlijk vind ik dat niet zo erg; ik zit bijna altijd in P modus.

[Daan_]

Dat van de menu en ergonomie is iets persoonlijke. Persoonlijk kan ik niet wennen aan de bediening en vind ik de camera ook niet prettig in de hand liggen. Heb hier een NEX 5r liggen en persoonlijk vind ik het kort door de bocht een waardeloos ding, maar dit is een persoonlijk mening. Die per persoon verschilt.

Ik kan niet bepalen of ergonomie of menu structuur goed of slecht is voor een ander even als iemand dat voor mij kan doen ;-)

[Verwijderd]

Superdaantje schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 18:20:
[...]


Heb je al eens naar de 16-50 gekeken van Sony ?

Dat is een compacte standaardzoom. Maar buiten deze standaardzoom en de 16mm pancake zullen de objectieven toch wel behoorlijk groot blijven in vergelijking met m4/3 en Nikon 1.

[sjaak81]

Ik ga denk toch maar voor de NEX-5. Ik heb op Flickr foto's bekijken en de fotos van de NEX zien er toch heel wat beter uit. Ik denk dat ik me op het punt van compactheid ook wel wat verkijk op het feit dat ik nu altijd alleen maar een iPhone bij me heb, maar geeneen camera met verwisselbare lens zal natuurlijk ooit die compactheid halen

Dan heb ik nog een vraag over het meenemen van zo'n camera; stel je gaat fietsen, zou je hm dan gewoon zo om je nek kunnen laten hangen, of komt er dan snel stof enzo in en achter de lens?

[Daan_]

Houdt er rekening mee dat van de 5 aantal uitvoeringen zijn. 5n en de 5r, waarvan als ik het goed heb de 5r de laatste versie is. (zitten wel wat verschillen tussen de versies)

Stof achter het objectief bedoel je waarschijnlijk stof op de sensor. Dit gebeurt niet zo snel als je het objectief erop laat zitten. Ga je objectieven wisselen dan is kans op stof op de sensor wat groter.

Stof op de sensor is goed zelf te verwijderen. ;-)

[sjaak81]

ik neem een nex-5n omdat ik een R te duur vind.... Dit wordt mn eerste camera, dus ik wil niet meteen de duurste... en heb t er ook niet voor over eigenlijk

Wat is eigenlijk het belangrijkste verschil met de NEX3 en 5?

[lookslikeyou]

10 jaar geleden heb ik voor heet eerste een digitale camera gehad. Een HP Photosmart met 2megapixels. Na een paar jaar ging deze kapot en toen veel foto's gemaakt met de canon ixus van mijn ouders. Met name veel nacht fotografie voor hoeverre deze camera dit toe stond. Dit deed ik met veel plezier. Hier ben ik mee gestopt toen er andere hobbies voorbij kwamen. Nu wil ik dit weer gaan oppakken. En ben ik mij aan het verdiepen in dSLR. Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar een nikon d3200. Wat mij tegenhoud is het aantal megapixels. Ga ik deze echt gebruiken of kan ik beter voor een d3100 gaan vooral omdat ik een beperkt budget heb voor de camera (€425 euro) De verwachting is niet dat ik ooit posters zal afdrukken. En de 14 megapixels van de 3100 lijkt mij ook voldoende.
Ik zit met name te denken aan een dSLR omdat ik mij wil richten op verschillende soorten fotografie en redelijk makkelijk met een andere lens kan wisselen

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee nog geen enkele
Koop je de camera met een specifiek doel?
In het begin wil ik het vooral gebruiken voor architectuur, landschappen (deze 2 ook regelmatig in het donker), vakantiefoto's en huis-tuin en keuken kiekjes. Later ook voor mijn andere hobby namelijk motor rijden en fotograveren van motoren.
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Geen noodzaak, maar leuk als het er op zit
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee
Overige wensen aan de camera
Geen bijzonderheden
Gewenst bereik?
Wisselend

[ Voor 4% gewijzigd door lookslikeyou op 23-07-2013 23:16 ]

[B64]

AarsRuB schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 22:52:
10 jaar geleden heb ik voor heet eerste een digitale camera gehad. Een HP Photosmart met 2megapixels. Na een paar jaar ging deze kapot en toen veel foto's gemaakt met de canon ixus van mijn ouders. Met name veel nacht fotografie voor hoeverre deze camera dit toe stond. Dit deed ik met veel plezier. Hier ben ik mee gestopt toen er andere hobbies voorbij kwamen. Nu wil ik dit weer gaan oppakken. En ben ik mij aan het verdiepen in dSLR. Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar een nikon d3200. Wat mij tegenhoud is het aantal megapixels. Ga ik deze echt gebruiken of kan ik beter voor een d3100 gaan vooral omdat ik een beperkt budget heb voor de camera (€425 euro) De verwachting is niet dat ik ooit posters zal afdrukken. En de 14 megapixels van de 3100 lijkt mij ook voldoende.
Ik zit met name te denken aan een dSLR omdat ik mij wil richten op verschillende soorten fotografie en redelijk makkelijk met een andere lens kan wisselen

De D3100 is zeker geen slechte camera; als alternatief voor de D3200 kun je eventueel ook een PW: Nikon D5100 met 18-55 lens overwegen. Moet je wel je budget ietsjes oprekken

[Harribo]

Ik heb maanden geleden een D3100 gekocht en ben er steeds nog zeer tevreden mee. Heb er 18-55mm en een 50-200mm bij. Tis niet alleen de camera die de mooie foto's maakt. Het zijn ook meer de lenzen en uiteraard de handigheid en kennis van de persoon zelf.
Waar ik een kick van krijg, is dat je zelf alles handmatig kan instellen. Net als vroeger (nee, zo oud ben ik nog niet)

[ Voor 28% gewijzigd door Harribo op 25-07-2013 09:11 ]

[Selmer]

B64 schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 10:39:
[...]


De D3100 is zeker geen slechte camera; als alternatief voor de D3200 kun je eventueel ook een PW: Nikon D5100 met 18-55 lens overwegen. Moet je wel je budget ietsjes oprekken

Op de sensor na zijn er niet heel veel verschillen tussen de D5100 en D3200 en denk ik niet eens dat de D5100 die extra 50 euro waard is.

Naast de sensor is natuurlijk het grootste verschil dat de D5100 een kantelbaar LCD-scherm heeft. Wat mij betreft kan dat vooral handig zijn voor video's. Zelf vind ik het kantelbare scherm een nadeel omdat er links op de achterkant dan geen knoppen passen vanwege het scharnier van het scherm.

[Leffunk]

* Wat is je beschikbare budget?
Maximaal rond 1.000 EUR

* Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Heb momenteel een Nikon D5100 met 18-105mm lens

*Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Moet vooral dienen om snel een foto te kunnen nemen van ons zoontje als we vb onderweg zijn.

*Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?FIlmen mag, maar is niet hoofdtaak van dit toestel.

*Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Ik denk dat het een pluspunt is wanneer er autofocus plaatsvindt.

*Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Gezien onze gezinsuitbreiding, merken we dat we regelmatig op wandel zijn en achteraf klagen dat we fototoestel niet bij hadden. Gezien omvang en gewicht van de D5100 wordt deze regelmatig al dan niet bewust vergeten. Nieuwe camera moet dus vooral goed compact zijn, en gezien ons zoontje er vooral mee gefotografeerd wordt, is zeer snel focussen en vastleggen van de foto een must.

Gezien ik een spiegelreflex gewoon ben (naar snelheid en kwaliteit van foto's) en gezien ik reeds Nikon heb, dacht ik persoonlijk aan de Nikon 1 J3 met standaard kitlens (evt later nog uit te breiden met de 10-100mm lens).
Hoe schatten jullie deze keuze in? Gaat die tegemoetkomen aan mijn vereisten van compactheid, maar toch zeer goede kwaliteit die zo dicht mogelijk ligt bij de reflex die ik al heb en ook mbt de snelheid (dus geen of echt minieme shutterlag) en focussen.

[Verwijderd]

Dat is een mooi compact setje. Toch denk ik wel dat je een VF zal missen. Kijk (of zoeken eerder) ook eens naar de al wat verouderde V1 die heeft een ingebouwde EVF waardoor je ook bij veel zonlicht nog goed kan kaderen.
Die was op een gegeven moment voor slechts zo'n 350 te koop geloof ik maar nu kan ik hem zo snel niet meer vinden.

[Harribo]

bartpostma schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 09:47:
[...]
Naast de sensor is natuurlijk het grootste verschil dat de D5100 een kantelbaar LCD-scherm heeft. Wat mij betreft kan dat vooral handig zijn voor video's. Zelf vind ik het kantelbare scherm een nadeel omdat er links op de achterkant dan geen knoppen passen vanwege het scharnier van het scherm.

Komt bij, en dat moet ik wel zeggen...dat de D3100 voor video minder geschikt is. Wat ook heel erg jammer daarbij is, is dat je de focus- en zoom geluiden op de video hoort
Kantelbaar scherm...heb altijd zo'n gevoel dat ie wel eens kan afbreken...:) Zal wel onterecht zijn

[B64]

Verwijderd schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 09:55:
Dat is een mooi compact setje. Toch denk ik wel dat je een VF zal missen. Kijk (of zoeken eerder) ook eens naar de al wat verouderde V1 die heeft een ingebouwde EVF waardoor je ook bij veel zonlicht nog goed kan kaderen.
Die was op een gegeven moment voor slechts zo'n 350 te koop geloof ik maar nu kan ik hem zo snel niet meer vinden.

Inderdaad zou ik, omdat je een DSLR gewend bent, een camera zoeken met VF. Gezien het budget zou een PW: Nikon 1 V2 ook wel moeten kunnen. Inderdaad zou ik, omdat je een DSLR gewend bent, een camera zoeken met VF. Een andere optie is een PW: Sony NEX-6 met 16-50 lens, die heeft volgens mij zelfs dezelfde sensor als je D5100.

[Verwijderd]

Zeer snelle focus is een must zo te lezen. Een bewegend kind lijkt me met de Nikon 1 serie makkelijker op de foto te krijgen dan met een NEX. Zeker omdat van de systeemcamera's de Nikon 1 uitblinkt in tracking.

[Selmer]

Harribo schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 10:11:
[...]

Komt bij, en dat moet ik wel zeggen...dat de D3100 voor video minder geschikt is. Wat ook heel erg jammer daarbij is, is dat je de focus- en zoom geluiden op de video hoort
Kantelbaar scherm...heb altijd zo'n gevoel dat ie wel eens kan afbreken...:) Zal wel onterecht zijn

Zijn volgens mij wel vrij stevig aan het scharnier te zien, grootste nadeel is - zoals ik al zei - het feit dat je dus minder knoppen op de achterkant van je camera kwijt kunt.

Echter, het door jou aangehaalde 'probleem' van het geluid en het zoeken van de autofocus bij de D3100, heb je ook bij de D3200 en D5100 en D7000. Volgens mij zelfs bij alle modellen.Ook bij de D7100 is het nog hoorbaar, ondanks dat deze een stereo-microfoon bovenop heeft zitten, waardoor het in ieder geval al een stuk minder hoorbaar is.

Dit heeft te maken met het feit dat de interne microfoon dichtbij de autofocusmotor van de lens zit. Wil je serieus gaan filmen met je dSLR (of in ieder geval met geluid) dan zul je toch echt een externe microfoon moeten kopen. Over het algemeen gebruikt men trouwens ook manual focus tijdens het filmen. Het zoeken naar focus door de AF zelf is nooit fijn om terug te zien in je filmpjes. Een vloeiende MF beweging is wel mooi. Houd je bovendien meer controle over wat je wel en niet in focus wilt hebben.

[jesper86]

Leffunk schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 09:51:
*Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Moet vooral dienen om snel een foto te kunnen nemen van ons zoontje als we vb onderweg zijn.

Dit volgende stukje ging over video, maar voor foto zou ik in dit geval dezelfde aanraden, zie bijvoorbeeld het stukje waar ze een wielrenner fotograferen, zeer goede AF ... !

>>> jesper86 in "Het video-dSLR hardware topic"

[B64]

Verwijderd schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 10:35:
Zeer snelle focus is een must zo te lezen. Een bewegend kind lijkt me met de Nikon 1 serie makkelijker op de foto te krijgen dan met een NEX. Zeker omdat van de systeemcamera's de Nikon 1 uitblinkt in tracking.

De snelle AF van de Nikon 1-serie is vooral te danken aan fase-detectie op de sensor, en dat hebben de recentere Olympus m4/3's en Sony Nex'en (o.a. de NEX-5R en NEX-6) ook. Misschien zijn de Nikon 1's ietsje sneller, maar veel scheelt het niet.

Om een snel bewegend kind op de foto te zetten moet je vooral heel erg goed zijn in pannen, weet ik uit eigen ervaring . Snelle AF en minimale shutterlag helpen zeker, maar het reactievermogen van de fotograaf is vaak toch de grootste uitdaging. Je moet precies op tijd kunnen reageren als ze net de juiste blik, gezichtsuitdrukking of beweging maken. Een hoge fps is dan misschien nog belangrijker - en ook daarin ontlopen de Nikon 1's en de laatste Sony NEX'en elkaar niet zo heel veel.

[tobiasvs]

B64 schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 14:14:
[...]


De snelle AF van de Nikon 1-serie is vooral te danken aan fase-detectie op de sensor, en dat hebben de recentere Olympus m4/3's en Sony Nex'en (o.a. de NEX-5R en NEX-6) ook. Misschien zijn de Nikon 1's ietsje sneller, maar veel scheelt het niet.

Om een snel bewegend kind op de foto te zetten moet je vooral heel erg goed zijn in pannen, weet ik uit eigen ervaring . Snelle AF en minimale shutterlag helpen zeker, maar het reactievermogen van de fotograaf is vaak toch de grootste uitdaging. Je moet precies op tijd kunnen reageren als ze net de juiste blik, gezichtsuitdrukking of beweging maken. Een hoge fps is dan misschien nog belangrijker - en ook daarin ontlopen de Nikon 1's en de laatste Sony NEX'en elkaar niet zo heel veel.

Ach, zelfs met 2 fps is dat nog goed te doen, mits je op het goede moment afdrukt. Ik denk dat je die fotografische timing beter kan leren op een body met 2 fps dan op eentje die 10 beelden per seconde schiet. Lijkt me dat de opstarttijd van de camera ook niet vergeten moet worden overigens.

[B64]

Als je steeds één fotootje wilt maken, dan maakt de fps inderdaad niet uit. Maar dan nog kan een hogere fps voordeel bieden omdat je sneller de volgende foto kunt maken.

Maar met een camera met hoge fps kun je (met wat oefening) iets eerder afdrukken en er zodanig voor zorgen dat het gewenste beeld tussen de serie zit - nog geen garantie overigens. Je kunt een spelende kleuter wel vragen om even naar de camera te kijken, maar als je mazzel hebt doen ze dat dan een fractie van een seconde en dan gaan ze weer verder met waar ze mee bezig waren.

Met een high-speed burst heb je dan een grotere kans op succes dan bij enkelopnames - je bent te vroeg of te laat met afdrukken, en bovendien loop je de kans dat als ze eenmaal kijken, je zo enthousiast op de ontspanknop ramt dat je een bewogen foto hebt. 'k Heb er twee in die leeftijd, dus heb zolangzamerhand redelijke ervaring met 'net te laat!'.

[lookslikeyou]

bartpostma schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 09:47:
[...]

Op de sensor na zijn er niet heel veel verschillen tussen de D5100 en D3200 en denk ik niet eens dat de D5100 die extra 50 euro waard is.

Naast de sensor is natuurlijk het grootste verschil dat de D5100 een kantelbaar LCD-scherm heeft. Wat mij betreft kan dat vooral handig zijn voor video's. Zelf vind ik het kantelbare scherm een nadeel omdat er links op de achterkant dan geen knoppen passen vanwege het scharnier van het scherm.

Harribo schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 09:10:
Ik heb maanden geleden een D3100 gekocht en ben er steeds nog zeer tevreden mee. Heb er 18-55mm en een 50-200mm bij. Tis niet alleen de camera die de mooie foto's maakt. Het zijn ook meer de lenzen en uiteraard de handigheid en kennis van de persoon zelf.
Waar ik een kick van krijg, is dat je zelf alles handmatig kan instellen. Net als vroeger (nee, zo oud ben ik nog niet)

B64 schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 10:39:
[...]

De D3100 is zeker geen slechte camera; als alternatief voor de D3200 kun je eventueel ook een PW: Nikon D5100 met 18-55 lens overwegen. Moet je wel je budget ietsjes oprekken

Budget heb ik al iets opgerekt, dus nog eens daar overheen word lastig. Vooral omdat het niet lijkt dat hij echt veel meer geeft wat ik nodig heb. Een kantelbaar scherm heeft voor mij weinig meerwaarde, hetzelfde met filmen. Twijfel is groter tussen de D3100 en D3200. Bij de D3100 is er meer budget voor een duurdere tas en andere accesoires. Anders bij een 3200 start ik iets goedkoper en koop ik latere andere spullen.

[Harribo]

bartpostma schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 10:58:
[...]
Dit heeft te maken met het feit dat de interne microfoon dichtbij de autofocusmotor van de lens zit. Wil je serieus gaan filmen met je dSLR (of in ieder geval met geluid) dan zul je toch echt een externe microfoon moeten kopen.

Als ik het goed heb, is dat dus ook een manko van de D3100, er zit geen aansluiting voor externe microfoon (?). Mij maakt het niet uit, ik film er bijna nooit mee.

AarsRuB schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 21:28:
Budget heb ik al iets opgerekt, dus nog eens daar overheen word lastig. Vooral omdat het niet lijkt dat hij echt veel meer geeft wat ik nodig heb. Een kantelbaar scherm heeft voor mij weinig meerwaarde, hetzelfde met filmen. Twijfel is groter tussen de D3100 en D3200. Bij de D3100 is er meer budget voor een duurdere tas en andere accesoires. Anders bij een 3200 start ik iets goedkoper en koop ik latere andere spullen.

Accesoires zoals een tas had ik ook nodig. Die heb ik gekregen van een kennis. Maar ik wou er mee zeggen dat misschien dat soort dingen ook prima op marktplaats te kopen zijn? Ik ben zelf tevreden met mijn D3100, sneller en betere camera's zijn er altijd. Maar als jij duidelijke redenen hebt om de D3200 boven de D3100 te verkiezen dan zou ik het risico niet nemen om een D3100 te kopen. Accesoires komen dan langzamerhand wel.

[ Voor 48% gewijzigd door Harribo op 26-07-2013 10:01 ]

[Selmer]

Harribo schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 09:59:
[...]

Als ik het goed heb, is dat dus ook een manko van de D3100, er zit geen aansluiting voor externe microfoon (?). Mij maakt het niet uit, ik film er bijna nooit mee.

[...]

Accesoires zoals een tas had ik ook nodig. Die heb ik gekregen van een kennis. Maar ik wou er mee zeggen dat misschien dat soort dingen ook prima op marktplaats te kopen zijn? Ik ben zelf tevreden met mijn D3100, sneller en betere camera's zijn er altijd. Maar als jij duidelijke redenen hebt om de D3200 boven de D3100 te verkiezen dan zou ik het risico niet nemen om een D3100 te kopen. Accesoires komen dan langzamerhand wel.

Ja klopt, de D3100 heeft inderdaad geen externe microfoon aansluiting. Ik moet zeggen, ik film eigenlijk ook nooit met mijn spiegelreflex... slechts een paar keer gedaan met de D3100. Bij goed daglicht kan ik met mijn iPhone (5) eigenlijk ook gemakkelijk degelijke video's maken dus. Met mijn D7000 heb ik nog nooit gefilmd.

De D3200 en D5100 hebben overigens wel een externe microfoon aansluiting. Dus ik verwacht dat eigenlijk de gehele line-up m.u.v. de D3100 een externe microfoon aansluiting heeft. Reden dat ie 'm niet heeft is denk ik omdat de meeste mensen die een eerste dSLR kopen zoals de D3100 vaak niet heel professioneel willen filmen, maar graag wel de mogelijkheid hebben om te filmen. Althans, zo schat ik dat in...

Trouwens, ik vergelijk nu net de D3100 en D3200 nog even en naast het verschil in sensor schiet de D3100 3fps en de D3200 4fps (en op 24MP tegenover 14MP).

Het LCD-scherm heeft 921k dots (D3200) tegenover 230k dot (D3100). Heb zelf dus een D3100 en D7000 en het scherm van de D3100 valt erg tegen als je het 921k dot scherm van de D7000 gewend bent. Uiteraard moet je ze altijd op een groter scherm bekijken als je ze wilt analyseren.

Tja, wat mij betreft is het niet echt het extra geld waard, tenzij je de 4fps belangrijk vind. Zelf vind ik dat het AF-systeem van de D3100 bij burstmodus in 3 fps niet altijd even lekker meewerkt. De D3200 heeft hetzelfde AF-systeem en dus zal het bij 4fps het er niet beter op worden.

[Harribo]

bartpostma schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 11:15:
[...]

Ja klopt, de D3100 heeft inderdaad geen externe microfoon aansluiting. Ik moet zeggen, ik film eigenlijk ook nooit met mijn spiegelreflex... slechts een paar keer gedaan met de D3100. Bij goed daglicht kan ik met mijn iPhone (5) eigenlijk ook gemakkelijk degelijke video's maken dus. Met mijn D7000 heb ik nog nooit gefilmd.

Ik verbaas me soms over de foto kwaliteit van de Iphones (heb er zelf geen).

Reden dat ie 'm niet heeft is denk ik omdat de meeste mensen die een eerste dSLR kopen zoals de D3100 vaak niet heel professioneel willen filmen, maar graag wel de mogelijkheid hebben om te filmen.

Denk gewoon dat met de fabricering van de D3100 er geen rekening mee is gehouden totdat mensen er over gingen klagen en zodoende de opvolger er wel 1 kreeg.

Trouwens, ik vergelijk nu net de D3100 en D3200 nog even en naast het verschil in sensor schiet de D3100 3fps en de D3200 4fps (en op 24MP tegenover 14MP).

Megapixel maakt mij niet zoveel uit, 4fps is maar weinig vooruitgang tov 3fps. Trouwens die snelheid is ook afhankelijk bij deze serie van andere factoren zoals Active D-Lightning aan/uit, shoot mode etc.

Het LCD-scherm heeft 921k dots (D3200) tegenover 230k dot (D3100). Heb zelf dus een D3100 en D7000 en het scherm van de D3100 valt erg tegen als je het 921k dot scherm van de D7000 gewend bent. Uiteraard moet je ze altijd op een groter scherm bekijken als je ze wilt analyseren.

Dat is inderdaad fijner. Dat is wel een beetje een gemis inderdaad. Hoewel op een groot scherm zie je alles tig keer beter dan op een klein scherm. Wat ik in dat opzicht ook mis op de D3100 is een Wifi, lekker makkelijk dan ook. Maar enfin ik leef er wel allemaal mee. Ik wou een eerste DSLR om zelf met de techniek te leren omgaan en aangezien alles handmatig ook kan, vind ik dat heel fijn. Dit zijn bijzaken voor mij.

Het wordt pas echt interessanter om een beter model te nemen als de sensor een veel betere kwaliteit heeft. Dat heeft de D3200 tov de D3100 ook, alleen dat verschil is minimaal. Dan zou ik echt een veel beter moeten kopen en dat geld heb ik helaas (nog) niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Harribo op 26-07-2013 11:37 ]

[B64]

bartpostma schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 11:15:
Het LCD-scherm heeft 921k dots (D3200) tegenover 230k dot (D3100).

Dat lijkt een groot verschil, maar dat is het helemaal niet. Voor de D3200 (en trouwens ook de D5100/D5200/D7000/D7100) wordt het aantal sub-pixels vermeld, terwijl voor de D3100 het aantal pixels wordt opgegeven. Iedere pixel bestaat uit 3 subpixels (rood-groen-blauw) of, zoals bij de D7100, 4 subpixels (rood-groen-blauw-wit).

De D3200 heeft dus "slechts" 921k / 3 = 307k pixels; volgens de officiele specs van Nikon heeft-ie VGA resolutie, dus 640 x 480 = 307.200 pixels. Oftewel: 33% meer dan de D3100.

[Orion84]

B64 schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 14:37:
[...]


Dat lijkt een groot verschil, maar dat is het helemaal niet. Voor de D3200 (en trouwens ook de D5100/D5200/D7000/D7100) wordt het aantal sub-pixels vermeld, terwijl voor de D3100 het aantal pixels wordt opgegeven. Iedere pixel bestaat uit 3 subpixels (rood-groen-blauw) of, zoals bij de D7100, 4 subpixels (rood-groen-blauw-wit).

De D3200 heeft dus "slechts" 921k / 3 = 307k pixels; volgens de officiele specs van Nikon heeft-ie VGA resolutie, dus 640 x 480 = 307.200 pixels. Oftewel: 33% meer dan de D3100.

Waar baseer je die wijsheid exact op? DPReview vermeldt beide als dots en ik kan me heel lastig voorstellen dat ze daar totaal verschillende waardes bij exact dezelfde specificatie gaan vermelden.
http://www.dpreview.com/p...3100&products=nikon_d3200

Idem voor de website van Nikon, die bij beide schermen exact dezelfde term gebruikt maar wel deze twee verschillende waardes.

Dat die dots inderdaad slaan op het aantal subpixels is correct, maar ik ben wel heel benieuwd naar hoe je er bij komt dat het bij de D3100 niet om subpixels zou gaan, maar om 230k volwaardige pixels.

In reviews van de D3100 wordt ook opgemerkt dat het scherm duidelijk minder is dan dat van de D90 en hoger / later. De D3100 heeft gewoon dezelfde resolutie als een D40 (die ook met 230k dots wordt vermeld) en ik kan je vertellen dat dat een wereld van verschil is ten opzichte van een D7000. En dan is het scherm van de D40 zelfs nog een stukje kleiner dan dat van de D3100, dus een hogere pixeldichtheid.

[ Voor 14% gewijzigd door Orion84 op 26-07-2013 14:48 ]

[jesper86]

Whatever de manier van tellen is, een 920k schermpje is wel degelijk merkbaar mooier dan een 230k schermpje in de praktijk, hoewel een 230k schermpje het niet direct moeilijker maakt om een foto te beoordelen .. dus 'nodig' is het niet.

Anyway, voor de techneuten is dit vast interessant: http://www.photoclubalpha...ar-lcd-screen-resolution/

[ Voor 5% gewijzigd door jesper86 op 26-07-2013 14:52 ]

[LaurentS]

Ik ben op zoek naar een ILC voor mijn vader wiens compactje overleden is. Ik zou hem een m4/3s of Sony NEX willen aanraden vanwege betere ruisprestaties en dof mogelijkheden in vgl een compactje. Omdat ik zelf niet zoveel weet van de ILC markt, meer van de DSLR markt, kom ik bij jullie ten rade.

* Wat is je beschikbare budget?
zo'n 350 euro, minder mag ook ntrlk

* Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.

*Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Allround, geen specifiek doel. Wordt voornamelijk gebruikt op vakantie.

*Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Het moet kunnen filmen, maar niet perse op 1080p met heel veel manuele opties en hoge framerates.

*Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Indien er gefilmd kan worden, is een werkende AF tijdens het filmen en live view noodzakelijk, mijn vader is niet zo bedreven in MF.

*Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Het moet zo compact mogelijk zijn. Mijn vader komt een Canon Ixus 70 compactje en het moet dus in een compact tasje passen aan de broeksriem. De lens moet dus zo compact mogelijk zijn maar moet een zoom zijn, geen prime, om polyvalent te blijven. Dan denk ik bvb aan de Sony 16-50 pancake lens, maar ik vermoed dat er alternatieven zijn voor m4/3s?
Er moet ook een geïntegreerde flitser in het toestel zitten.

Alle tips zijn welkom!

[Verwijderd]

Een Panasonic GF3 met de pancake zoom? Of opvolger GF5.
pricewatch: Panasonic Lumix DMC-GF3X 14-42mm (pancake) Zwart
Veel kleiner zal het niet worden met ingebouwde flitser denk ik zo.

[PowerUp]

Sony NEX-3N met 16-50 pancake is ongeveer even groot, maar de rest van de NEX-lenzen zijn gemiddeld groter dan die voor m4/3. Als jouw vader later meer lenzen wil hebben is dat wel iets om in gedachten te houden.
pricewatch: Sony NEX-3NL + 16-50mm f/3.5-5.6 OSS Zwart

[Verwijderd]

Die Sony is een mooie keuze indien je verder geen objectieven meer zou wensen, ook niet in de toekomst. Hij is echter wel boven budget.

[LaurentS]

Bedankt voor de reacties. De Sony heeft dan wel een stuk betere sensor zeker met de 16.1 MP aps-c sensor? Een extra lens komt er sowieso niet, dus dat de nex lenzen nadien groter zijn, doet er niet echt toe.

[Daan_]

Betere sensor. Het is maar wat je referentie kader is. De sensor zal even goed zijn, zelfs beter dan je 450D die je nu hebt.

Het is een leuke optie. Advies ga wel samen naar de winkel om ze eens vast te houden en door het menu te scrollen. En natuurlijk wat foto's maken.

[LaurentS]

Superdaantje schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 14:47:
Betere sensor. Het is maar wat je referentie kader is. De sensor zal even goed zijn, zelfs beter dan je 450D die je nu hebt.

Het is een leuke optie. Advies ga wel samen naar de winkel om ze eens vast te houden en door het menu te scrollen. En natuurlijk wat foto's maken.

Bedoel je dat de Sony een betere sensor heeft dan mijn 450d of dat ze dat alletwee hebben?

Wat ik nog vergeten te vermelden was, is dat de foto's met dat toestel voor 99% in jpeg zullen genomen worden. Een goede jpeg-engine is dus belangrijk. Op dpreview zag ik dat de jpeg's van de Sony NEX-F3 er op hogere iso's er een stuk beter uitzagen op hogere iso's dan die van de Panasonic GF3. Is dat juist?

[mrc4nl]

LaurentS schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 15:10:
[...]

Bedoel je dat de Sony een betere sensor heeft dan mijn 450d of dat ze dat alletwee hebben?

Wat ik nog vergeten te vermelden was, is dat de foto's met dat toestel voor 99% in jpeg zullen genomen worden. Een goede jpeg-engine is dus belangrijk. Op dpreview zag ik dat de jpeg's van de Sony NEX-F3 er op hogere iso's er een stuk beter uitzagen op hogere iso's dan die van de Panasonic GF3. Is dat juist?

gf3 is is zn algemeen geen super camera(nouja sensor eigenlijk) voor iso 800 en hoger. de nex zal al snel beter zijn.maar iso 400 en lager (zeker voor zn prijs) prima spul

ik heb genoeg beeldmateriaal uit de gf3 (heb m zelf). maar ik zou persoonlijk niet meer voor de gf3 gaan, eerder de gf5/gf6:De gf3 is gewoon oud.
pricewatch: Panasonic Lumix DMC-GF5X Zwart
pricewatch unsorted: Panasonic GF6 K+ 14-42mm zwart Panasonic
de kitlens van de gf6 is geen "pancake" maar wel zeer compact en bijzonder goede beeldkwaliteit.

[sjaak81]

Ik heb zitten zoeken en heb besloten om een Sony NEX-3N of een Olympus Pen e-P3 te nemen. Heeft 1 van de 2 nou een heel groot voordeel of nadeel tov de ander? De NEX heeft meer mp's, de Olympus een betere lens, terwijl de NEX een grotere sensor. Dus lastig lastig

[jesper86]

Een e-p3 is wel ineens heel wat anders, stuk groter dan een GF: http://camerasize.com/compact/#442.360,459.92,315.335,ha,t (e-p3 had geen plaatje, e-p5 is zelfde formaat)

[Verwijderd]

sjaak81 schreef op zondag 28 juli 2013 @ 22:07:
Ik heb zitten zoeken en heb besloten om een Sony NEX-3N of een Olympus Pen e-P3 te nemen. Heeft 1 van de 2 nou een heel groot voordeel of nadeel tov de ander? De NEX heeft meer mp's, de Olympus een betere lens, terwijl de NEX een grotere sensor. Dus lastig lastig

De E-P3 is een stuk groter dan de GF dat zeker. Zelf heb ik de E-P3 en ik vind het een geweldige camera. De bediening is erg fijn met veel instelmogelijkheden. De body voelt erg solide. AF is razendsnel. Optie op EVF. En een geweldige JPEG engine.

[sjaak81]

Nu zie ik pas hoeveel groter een pen is. Had ik helemaal niet gezien. Een Panasonic past dan beter. Heeft deze duidelijke voordelen of nadelen tov een NEX 3?

[jesper86]

Verwijderd schreef op zondag 28 juli 2013 @ 22:28:
[...]

De E-P3 is een stuk groter dan de GF dat zeker. Zelf heb ik de E-P3 en ik vind het een geweldige camera. De bediening is erg fijn met veel instelmogelijkheden. De body voelt erg solide. AF is razendsnel. Optie op EVF. En een geweldige JPEG engine.

Dat wel natuurlijk. Maar voor de betreffende persoon is een lichtere e-pl3 met klapschermpje en gelijkwaardige prestaties (letterlijk dezelfde sensor) voor veel minder dan misschien een slimmere keuze. Als we wisten dat de platte lens geen noodzaak was dan was hij vast al eerder genoemd.
pricewatch: Olympus PEN E-PL3 + 14-42 Zwart

En FYI, de lage prijs is te danken aan onze vreemde markt, in no way een indicatie van prestaties.

En inderdaad vanwege de beruchte Olympus JPGs mooiere plaatjes (imho) dan met een GF3. (en natuurlijk is de non-pancake lens ook voordelig voor de scherpte)

[ Voor 47% gewijzigd door jesper86 op 28-07-2013 22:40 ]

[sjaak81]

Ik heb zo is even zitten kijken en nu zie ik dat M43 lenzen toch wel een stuk groter zijn dan ik dacht, toch wel allemaal groter dan een NEX-3N.....

dan toch maar de NEX-3N

[sjaak81]

Of iemand misschien nog een tip voor M43 camera die even groot/kleiner is als de NEX-3N. Een ander MILC van dat formaat kan natuurlijk ook

Dus nog tips??

[jesper86]

Nope. Zelfs een Nikon1 is groter omdat die niet zo'n pannekoek-zoom heeft. En een RX100 wss te duur.

[mrc4nl]

sjaak81 schreef op zondag 28 juli 2013 @ 22:53:
Ik heb zo is even zitten kijken en nu zie ik dat M43 lenzen toch wel een stuk groter zijn dan ik dacht, toch wel allemaal groter dan een NEX-3N.....

dan toch maar de NEX-3N

nu klinkt het alsof elke m43 lens kleiner moet zijn dan een nex 3 met kitlens

[sjaak81]

Een stukje groter is natuurlijk niet erg... Maar ik vond de pen meteen wel een heel stuk groter. Dus dan de nex3 of een nex5 met 16-55mm (dezelfde als de nex3) lens

[Verwijderd]

Wat voor een zin heeft het om een dSLR/systeemcamera te kopen als je enkel en alleen de kitlens blijft gebruiken? Dat is namelijk de enige situatie dat een NEX met zo'n pancakezoom compacter kan blijven.

Wellicht is een goede compactcamera meer iets voor je.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 28 juli 2013 @ 23:20:
Wat voor een zin heeft het om een dSLR/systeemcamera te kopen als je enkel en alleen de kitlens blijft gebruiken? Dat is namelijk de enige situatie dat een NEX met zo'n pancakezoom compacter kan blijven.

Wellicht is een goede compactcamera meer iets voor je.

De grootte van de sensor doet er ook toe natuurlijk. Tenzij je voor een aps-c compactcamera gaat kijken met hetzelfde bereik en lichtsterkte.

[lookslikeyou]

Bedankt allemaal voor jullie adviezen en meningen! Neig op dit moment nog het meeste naar een D3200. Budget is er. Reden om er niet voor te gaan is omdat de foto bestanden die eruit komen aan de grote kant zijn, en mijn laptop dit misschien niet aan zou kunnen bij het bewerken (i3 1e generatie 4gb) Maar dit zie ik dan wel weer, eventueel meer geheugen is een optie tegen die tijd. Over 2 weken wil ik er 1 aan gaan schaffen, tot die tijd blijf ik informatie verzamelen.

[jesper86]

Universal Creations schreef op zondag 28 juli 2013 @ 23:26:
[...]
De grootte van de sensor doet er ook toe natuurlijk. Tenzij je voor een aps-c compactcamera gaat kijken met hetzelfde bereik en lichtsterkte.

Inderdaad, en die zijn er niet. Er is een 1" RX100, een fullframe RX1, dus zoiets zou daar dan tussen moeten (het is vast geen toeval dat ze de RX10 naam hebben vrijgelaten ), maar daar hebben ze zichzelf dan een beetje mee in de nesten gewerkt want de NEX-3N is veel goedkoper dan iets dat boven de RX100 staat zou kosten.

[Verwijderd]

Er zijn wel meer hele goede compact die weliswaar geen APS-C sensor hebben maar toch zeer goede beoordelingen krijgen.