[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[Harribo]

B64 schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 11:57:
[...]
Zo te zien ligt dat niet aan scherpte of wazigheid, maar aan contrast en kleurverzadiging. Ik ben niet helemaal thuis in de D3100, wellicht dat je e.e.a. in de settings kunt aanpassen (maar dat is dan alleen van toepassing op JPG's, bij RAW foto's zijn dergelijke instellingen alleen van toepassing op de ingebakken JPG). Maarrr....
[...]

Heb de scherpte, het contrast en een beetje de kleuren aangepast in mijn RAW. Dat doe ik met het programma ViewNX, die kreeg ik erbij en is duidelijk en snel. Heb ook CaptureNX geprobeerd maar daar kwam ik niet snel uit en was ingewikkelder. Ik zie trouwens op mijn pc geen verschil tussen de Jpg en de RAW.
De scherpte speelt dus ook een rol.
Gelukkig kan de ik foto altijd op de pc naar mijn smaak maken dus superongelukkig ben ik er niet mee maar omslachtig is het wel. Zal ff kijken naar die contrast instelling en eventueel verzadiging, dat zal sowieso wel iets schelen, thnx.

B64 schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 11:57:
Weinig vraag,
[...]
gesteld aan de kwaliteit van het glaswerk en de constructie wat de prijs nog ietsje verder opdrijft.

Fijn te weten.

ps. op, zit ik hier wel in het goede topic? anders verplaats het even?

[ Voor 9% gewijzigd door Harribo op 02-05-2013 12:06 ]

[Barrycade]

@ Harribo: het is meer een Nikon topic onderwerp, maar toch even een reactie; je moet het zoeken in kleurbalans. Nikon heeft normaal gesproken in de fabrieksinstellingen een neutrale kleurbalans. Dit in tegenstelling tot Canon en Sony. Die er meer verzadiging in gooien in de standaard stand.

Gezien je bewerkingen hou je meer van verzadigde en contrastrijke foto's dus moet je je D3100 op Vivid zetten. Dat komt waarschijnlijk dichter in de buurt van je smaak. Daarnaast kan je waarschijnlijk ook ergens je JPG verscherping ophogen (in mijn D7000 kan dat tenminste wel). Of in ViewNX kan je dat waarschijnlijk ook instellen, zodat je bij het binnenhalen al meteen de juiste verscherping krijgt.

[Harribo]

Barrycade schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 04:13:
@ Harribo: het is meer een Nikon topic onderwerp, maar toch even een reactie; je moet het zoeken in kleurbalans. Nikon heeft normaal gesproken in de fabrieksinstellingen een neutrale kleurbalans. Dit in tegenstelling tot Canon en Sony. Die er meer verzadiging in gooien in de standaard stand.

Gezien je bewerkingen hou je meer van verzadigde en contrastrijke foto's dus moet je je D3100 op Vivid zetten. Dat komt waarschijnlijk dichter in de buurt van je smaak. Daarnaast kan je waarschijnlijk ook ergens je JPG verscherping ophogen (in mijn D7000 kan dat tenminste wel). Of in ViewNX kan je dat waarschijnlijk ook instellen, zodat je bij het binnenhalen al meteen de juiste verscherping krijgt.

Dank voor je reactie.

Extra kleur is wenselijk maar verzadiging is het niet zozeer voor mij. Contrast staat standaard niet goed vind ik. Ik heb nog niet kunnen achterhalen waar dat is aan te passen maar ik las in mijn boekje dat de Active D-lighting het contrast automatisch aanpast, dus dat is eventueel 1 boosdoener. Ik neem aan dan naar de wazige kant.
En ik kom erachter dat de automatische lichtmeting niet altijd optimaal is. En dan zeker met een zon wordt de foto snel te donker en waziger. Handmatig scherpstellen verbetert het ook wat.
Maar wat ik zeg, met nabewerking krijg ik wel hele mooie foto's naar mijn smaak. Dus dan maar voorlopig nabewerken.
Heb dit trouwens alleen met landschapfoto's op de D3100, de overige onderwerpen gaan perfect.

Op; verplaats mijn gedeelte maar naar het Nikon topic? Kan ik dit trouwens ook zelf doen?

[ Voor 3% gewijzigd door Harribo op 04-05-2013 11:57 ]

[Ventieldopje]

Al de instellingen die hier boven genoemd worden zijn allemaal van toepassing op JPG. Een RAW foto is een digitaal negatief dat afhankelijk van de RAW converter verschillende outputs kan genereren aangezien het aan de RAW converter ipv. de camera is hoeveel verscherping en contrast er in zit en hoe de kleuren er uit komen te zien. In jou geval zou ik eens een andere RAW converter zoals Lightroom / Photoshop (Camera Raw) gebruiken.

Mocht je niet willen bewerken en maakt het je allemaal niet zo veel uit dan zou je ook gewoon JPG kunnen schieten en het contrast/scherpte in de camera in kunnen stellen. Het verdere bewerken van je foto's op de PC kun je dan helaas wel vergeten mocht je dit later als nog willen doen

[Selmer]

Ventieldopje schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 15:00:
Al de instellingen die hier boven genoemd worden zijn allemaal van toepassing op JPG. Een RAW foto is een digitaal negatief dat afhankelijk van de RAW converter verschillende outputs kan genereren aangezien het aan de RAW converter ipv. de camera is hoeveel verscherping en contrast er in zit en hoe de kleuren er uit komen te zien. In jou geval zou ik eens een andere RAW converter zoals Lightroom / Photoshop (Camera Raw) gebruiken.

Mocht je niet willen bewerken en maakt het je allemaal niet zo veel uit dan zou je ook gewoon JPG kunnen schieten en het contrast/scherpte in de camera in kunnen stellen. Het verdere bewerken van je foto's op de PC kun je dan helaas wel vergeten mocht je dit later als nog willen doen

Inderdaad, PP met JPEGs is in principe een no-go. Aan de andere kant verbaas ik mij nog elke keer hoeveel ik nog aan nabewerking kan doen als ik RAW schiet. Niet bevorderlijk voor de buffer bij bepaalde fotografie-onderwerpen maar wat een verademing als je vervolgens Lightroom opent voor PP

[Ventieldopje]

bartpostma schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 19:52:
[...]


Inderdaad, PP met JPEGs is in principe een no-go. Aan de andere kant verbaas ik mij nog elke keer hoeveel ik nog aan nabewerking kan doen als ik RAW schiet. Niet bevorderlijk voor de buffer bij bepaalde fotografie-onderwerpen maar wat een verademing als je vervolgens Lightroom opent voor PP

Afhankelijk wat voor body je hebt kun je ook kiezen voor sRAW mogelijkheden, wel de voordelen van RAW maar met een lagere resolutie waar er meer van in de buffer passen

Daarnaast is het gewoon een kwestie van de juiste spullen voor de taak hebben

[sjaak81]

• Wat is je beschikbare budget?
±500 euro

• Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
nee

• Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Gewoon vakantiefoto's maken, dagjes weg, vooral veel natuur, maar ook gebouwen, architectuur. Soms wat close ups van bloemen ofzo, van alles wat

• Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Redelijk, 1080p filmen is wel handig erbij

• Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Bij voorkeur wel

• Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Wel compact, dus makkelijk meenemen, liefste in een jaszak ofzo. Redelijk grote LCD, metaal liefste als behuizing. Grote uitbreidingen zijn niet nodig, alleen een lenskit ofzo.

Overige eiesen:
Flitser

Ik wil dus gewoon een goede allround systeem camera. Redelijk compact, makkelijke bediening, aantal voorinstellingen enz. Soms wat landschappen, soms wat close-up. Van alles wat. Het lijkt me makkelijk om gewoon met 1 lens te werken, dus niet telkens je lenzen wisselen

Een camera als een Nikon 1, Sony NEX of Canon EOS M lijkt me wel iets. Zijn er nog meer van dit soort camera's? En welke is nou echt aan te raden en vooral welk type weer van deze camera. Ik ben nieuw met camera's, dus heb er niet echt veel verstand van

[ad patat]

Misschien zoiets?

http://www.digicamshop.nl...nx1100-20-50mm-zwart.html

http://www.digicamshop.nl...n-coolpix-p520-black.html

laatste Is volgens mij een beetje kruising tussen compact en dslr

Maar past denk ik niet in jas zak

[ Voor 49% gewijzigd door ad patat op 05-05-2013 11:29 ]

[Verwijderd]

sjaak81 schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 22:17:
Een camera als een Nikon 1, Sony NEX of Canon EOS M lijkt me wel iets. Zijn er nog meer van dit soort camera's? En welke is nou echt aan te raden en vooral welk type weer van deze camera. Ik ben nieuw met camera's, dus heb er niet echt veel verstand van

Nikon 1, Sony NEX en Canon EOS M zijn alle drie systeemcamera series. Verder heb je nog Samsung NX, Pentax Q en Micro Four Thirds (oftwel m4/3). Die laatste kwam als eerste op de markt en is een mount die wordt gebruikt door voornamelijk Panasonic en Olympus. Het is de mount met het grootste marktaandeel van de systeemcamera's. En met de meeste keuze aan native objectieven. Binnenkort zullen met deze mount ook een Black Magic camera en Kodak camera uitkomen.

Eigen topic:
Het grote m4/3 topic 2013

[PowerUp]

ad patat schreef op zondag 05 mei 2013 @ 11:25:
Misschien zoiets?

http://www.digicamshop.nl...nx1100-20-50mm-zwart.html

http://www.digicamshop.nl...n-coolpix-p520-black.html

laatste Is volgens mij een beetje kruising tussen compact en dslr

Maar past denk ik niet in jas zak

De laatste is een compact met een heel groot bereik, maar dus wel met een erg kleine sensor.

Een aantal compacte systeemcamera's die waarschijnlijk wel in een jaszak en jouw budget passen passen:

Sony NEX-3NL pricewatch unsorted: Sony Sony NEX-3N LB schwarz Kit + SEL-P 16-50 (NEX3NLB.CE)
pricewatch: Olympus PEN E-PM2 + M.Zuiko D 3,5-5,6/14-42 II R + 8GB SD FlashAir Zilver
pricewatch: Panasonic Lumix DMC-GF5X Zwart
pricewatch: Nikon 1 J2 + 1 NIKKOR VR 10-30mm f/3.5-5.6 Zilver

[Jeroen797]

Wat is je beschikbare budget?

Tussen de 250 en 350 euro

Waarom wil je eigenlijk een ILC/EVIL

Na jarenlang met een DSLR (eerst een 400D + kitlens en later met een 50D en een zooi lenzen) te hebben rond gelopen heb ik deze verkocht omdat ik het zat was om steeds alles mee te zeulen. Ik ben nu op zoek naar een lekkere compacte, maar toch goede camera met wisselbare lenzen. Hierdoor ben ik bij de ILC/EVIL camera's uitgekomen.

Waarvoor wil je je ILC/EVIL gaan gebruiken?

Stedentrips/vakantie en soms gewoon eens ergens lekker rondlopen en wat foto's schieten.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nope

Heb je al een voorkeur?

Ik heb al op lopen zoeken op het o.a. tweakers en tot nu toe kom ik steeds bij twee camera's uit:

- Nikon 1 J1
Lijkt me een erg mooie camera en met de 10-30mm kitlens een leuk setje om mee te beginnen en later uit te breiden met een 30-110mm lens. Voordelen van deze camera vind ik dat hij met de standaard kitlens lekker compact is, maar hij is toch alweer 1,5 a 2 jaar oud.

- Olympus E-PL3
Kitlens heeft wat meer bereik (14-42 mm, maar die 4 mm aan de wie zijde ga ik niet missen, Micro Four/Thirst mount waar al lekker wat lenzen voor beschikbaar zijn en filmt 1080P met 60fps i.p.v. 30 zoals de Nikon (wil ook wel eens experimenteren met filmen). Hij is alleen iets groter, maar scheelt niet veel volgens mij. Ook is hij iets duurder dan de Nikon

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Denk het niet, is afhankelijk van wat er standaard bij de camera geleverd wordt, een flitser is niet noodzakelijk want in mijn DSLR fase heb ik deze eigenlijk nooit gebruikt/gemist. Extra lenzen komen eventueel later wel.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?

Advies graag, want op het gebied van ILC/EVIL ben ik nog niet zo bekend.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Is gewoon puur voor de lol.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ik wil eerst beginnen met een standaard lens en daarna zie ik wel wat ik mis.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Weer mijn oude 400D die ik aan mijn moeder gegeven had en een iPhone 4........ 400D vind ik te lomp om gewoon lekker in mijn (school)tas/jaszak mee te nemen en de camera in mijn iPhone, tsja geen commentaar (traag, kwalitatief slecht en ga nog maar even door).

Is 2e hands een optie of per se niet?

Is geen probleem, maar liever nieuw natuurlijk.

[PowerUp]

Jeroen797 schreef op zondag 05 mei 2013 @ 12:02:
- Nikon 1 J1
Lijkt me een erg mooie camera en met de 10-30mm kitlens een leuk setje om mee te beginnen en later uit te breiden met een 30-110mm lens. Voordelen van deze camera vind ik dat hij met de standaard kitlens lekker compact is, maar hij is toch alweer 1,5 a 2 jaar oud.

- Olympus E-PL3
Kitlens heeft wat meer bereik (14-42 mm, maar die 4 mm aan de wie zijde ga ik niet missen, Micro Four/Thirst mount waar al lekker wat lenzen voor beschikbaar zijn en filmt 1080P met 60fps i.p.v. 30 zoals de Nikon (wil ook wel eens experimenteren met filmen). Hij is alleen iets groter, maar scheelt niet veel volgens mij. Ook is hij iets duurder dan de Nikon

De specs bij de E-PL3 in de Pricewatch kloppen niet helemaal, hij filmt namelijk in 1080i ipv p. Het bereik van de kitlenzen is verder ongeveer hetzelfde, als je wilt vergelijk moet je namelijk de cropfactor meenemen, dit wordt dan:
- 2,7x voor de Nikon 1 = 27-81 mm
- 2x voor de Olympus = 28-84 mm
Het scheelt dus bijna niets.

Van deze twee zou ik zelf voor de Olympus gaan, ik vind de bediening van de Nikon maar matig als je hem van de autostand af haalt. Daarbij heb je bij Olympus meer lenzen om later uit te kunnen breiden.

[Froggle]

Je kiest hier wel meteen een groeimarkt uit. Ik heb me afgelopen maanden, door mijn interesse in video vooral in de mirrorless camera's van Panasonic verdiept. Maar als je die video functie niet veel gaat gebruiken zou ik voor Olympus gaan. Voordeel begint al dat de stabilisatie in de camera zit, waardoor elke lens automatisch een stabilizer heeft.

Ik ga je geen specifiek type aanraden, omdat ik er geen ervaring mee hebt, maar om voor Olympus te gaan doe je goed aan.

[Universal Creations]

Froggle schreef op zondag 05 mei 2013 @ 12:34:
Voordeel begint al dat de stabilisatie in de camera zit, waardoor elke lens automatisch een stabilizer heeft.

Dat voordeel is leuk bij lenzen die standaard geen stabilisatie hebben, maar in de praktijk werkt stabilisatie in een lens een stuk beter.

[Froggle]

Lenzen zonder stabilisatie zijn goedkoper en dus interessanter voor het budget van Jeroen.

[Selmer]

Froggle schreef op zondag 05 mei 2013 @ 12:41:
Lenzen zonder stabilisatie zijn goedkoper en dus interessanter voor het budget van Jeroen.

Goedkoop kan ook duurkoop zijn, in sommige situaties wil ik toch zeker wel IS/VR (stabilisatie dus) op mijn lenzen hebben..

[Universal Creations]

Froggle schreef op zondag 05 mei 2013 @ 12:41:
Lenzen zonder stabilisatie zijn goedkoper en dus interessanter voor het budget van Jeroen.

Ik weet niet hoe dat zit bij m4/3 lenzen, maar bij Canon en Nikon heb je gewoon budget kitlenzen met stabilisatie.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zondag 05 mei 2013 @ 12:39:
[...]

Dat voordeel is leuk bij lenzen die standaard geen stabilisatie hebben, maar in de praktijk werkt stabilisatie in een lens een stuk beter.

Zo algemeen kan je dat niet stellen. De stabilisatie in de E-PL3 is op zich prima. Met telelenzen zal stabilisatie in de lens beter werken dan het systeem in de E-PL3. Maar stabilisatie in de body van bijvoorbeeld de E-M5 schijnt dan weer beter te zijn, ook met telelenzen, dan in lens stabilisatie. Voordeel van in body stabilisatie is dat redelijk wat objectieven niet gestabiliseerd zijn, die worden met de E-PL3 dus wel gestabiliseerd.

En mocht je dan een gestabiliseerd objectief (een Panasonic bijvoorbeeld) op je E-PL3 zetten dan kan je altijd nog de IBIS uitschakelen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2013 12:49 ]

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 05 mei 2013 @ 12:48:
Zo algemeen kan je dat niet stellen. De stabilisatie in de E-PL3 is op zich prima. Met telelenzen zal stabilisatie in de lens beter werken dan het systeem in de E-PL3. Maar stabilisatie in de body van bijvoorbeeld de E-M5 schijnt dan weer beter te zijn, ook met telelenzen, dan in lens stabilisatie.

Heb je een vergelijking waar dat uit blijkt? Want het zou raar zijn als de stabilisatie specifiek voor een bepaalde lens minder goed werkt dan een generieke stabilisatie.

Als je de in body stabilisatie uitzet, werkt de lens-stabilisatie dan wel gewoon eigenlijk?

[ Voor 7% gewijzigd door Universal Creations op 05-05-2013 12:51 ]

[Froggle]

Mooi artikel over de vergelijking tussen lens en in-camera stabilisatie.
http://photographylife.co...s-in-camera-stabilization

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zondag 05 mei 2013 @ 12:51:
[...]

Heb je een vergelijking waar dat uit blijkt? Want het zou raar zijn als de stabilisatie specifiek voor een bepaalde
lens minder goed werkt dan een generieke stabilisatie.

Ik heb het niet over minder goed. Daarnaast heb ik het niet over specifieke objectieven.
Bij de oude (zoals in de E-PL3) vorm van IBIS werkt dat bij niet tele-objectieven net zo goed (je wint er net zoveel stops mee) als met OIS. Bij teleobjectieven zal OIS echter beter werken. Bij de nieuwe vorm van IBIS (zoals in de E-M5) zal IBIS veelal beter werken doordat er meer assen gestabiliseerd worden. Althans, dat maak ik op uit reacties op oa DPreview.

Als je de in body stabilisatie uitzet, werkt de lens-stabilisatie dan wel gewoon eigenlijk?

Ja. Tenminste wel bij Panasonic m4/3 objectieven op en Olympus m4/3 body.

[Verwijderd]

Froggle schreef op zondag 05 mei 2013 @ 12:53:
Mooi artikel over de vergelijking tussen lens en in-camera stabilisatie.
http://photographylife.co...s-in-camera-stabilization

Goed basisartikel. Echter klopt het niet helemaal meer ivm de stabilisatie zoals die in de E-M5 wordt toegepast. Het zoekerbeeld is namelijk ook gestabiliseerd.

[Jeroen797]

Bedankt voor alle tips en advies tot nu toe. Ik moet toegeven dat ik eerst meer richting de Nikon leunde vanwege de naam. Tijdens het zoeken op internet en het lezen van reviews begon ik ook steeds meer naar de Olympus te kijken. Ik ga zo eens bij de Mediamarkt kijken of ze hem daar hebben staan zodat ik hem eens van dichtbij kan zien.

[Wouter]

Ik probeer al 5 maanden een nieuwe camera te kiezen, zonder veel succes.
Vandaar maar eens een post hier. Al is het alleen maar om het voor mezelf eens duidelijk op te schrijven

Laat ik beginnen met het vragenlijstje uit de topicstart:

Wat is je beschikbare budget?

4000 euro

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?

Canon 17-55 F/2.8
Sigma 30mm F/1.4

Beide voor APS-C sensor.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?

Nee, niet heel specifiek. Ik heb geen interesse in wildlife/vogel/sport-fotografie of macrofotografie.
Waar mijn interesses wel liggen: straat, architectuur, landschap, portret, kunstfotografie

Hierdoor zijn natuurlijk al een hele hoop eisen weg te strepen, zoals:

- lensbereik >85mm (FF)
- state of the art autofocussysteem met geweldige focus tracking etc.

Om erachter te komen welke brandpuntsafstanden ik nu echt gebruik, heb ik al mijn foto's van de afgelopen 5 jaar geanalyseerd. Daar is de volgende grafiek uitgekomen (in procenten, afstanden omgerekend naar FF equivalent)



Daaruit blijkt dat ik toch opvallend vaak op het wijdste dat mijn lens te bieden had heb geschoten (17mm crop). De piek op 45-50 is van de 30mm prime.


Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?

Niet erg belangrijk. Maar is zeker een pre als het mooie full HD kwaliteit is.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?

Het ding moet gewoon op een betrouwbare, snelle en flexibele manier kunnen focussen. Hoe dat gebeurt zal me een zorg zijn.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

Ja absoluut:

- Ten eerste: De beeldkwaliteit moet uitmuntend zijn. Ik heb een redelijk ruim budget voor body en eventuele lenzen en wil daar de allerbeste kwaliteit mogelijk voor terug. Ook erg belangrijk zijn de prestaties bij weinig licht. Ik schiet graag in donkere omgevingen zonder flits en mijn huidige camera (30D) ruist bij iso800 al als een gek. Dat zou ik dus graag een stuk beter zien.

- Máár ... ik heb mijn huidige DSLR al een jaar bijna niet aangeraakt. Hij is zo groot en zwaar dat hij in een aparte tas moet en ik hem nooit zomaar ergens mee naartoe neem. En zelfs de keren dat ik hem wel meenam, bleef hij in m'n tas. Ik voel me als het erop aankomt gewoon te beperkt met zo'n groot zwaar ding om m'n nek. Ik moet er dan echt een dag op uit trekken om foto's te gaan maken... en daar heb ik steeds minder tijd voor / zin in. Dus hij moet ook een maatje kleiner zijn dan mijn huidige setup.

Ik wil weer plezier in fotografie krijgen. Nu denk ik telkens: wat een gedoe allemaal


Deze combinatie van eisen zorgt ervoor dat ik nu al 5 maanden vast zit in cirkelredeneringen, er wisselende dagelijkse favourieten op na houd (als in: eruit denken te zijn en de volgende dag weer van gedachten veranderen en opnieuw kunnen beginnen) en dus nog steeds geen nieuwe camera heb.

Mijn favourieten van de afgelopen maanden (in chronologiche volgorde), met daarbij de beweegredenen om ze wel of niet te nemen, waren:



Eigenlijk stond ik maanden geleden al op het punt de D600 aan te schaffen. Door alle ophef rond die camera m.b.t. vuil op de sensor, heb ik die keuze uitgesteld en ben ik naar andere DSLR's gaan kijken. In de tussentijd realiseerde ik me steeds meer dat een nieuwe DSLR-kit waarschijnlijk zoals mijn huidige zou eindigen en ging ik me op compactere modellen richten.

Toen kwamen de NEX en olympus nog even voorbij in mijn overweging, maar die vielen al redelijk snel af door het kleine sensorformaat van de olympus en het niet al te sterke aanbod van lenzen voor de NEX.

Na het herhaaldelijk lezen van talloze reviews ben ik uitgekomen op de Fuji XE-1 of X-Pro 1 als beste keuze voor een compact systeem met verwisselbare lenzen. Vooral op gebied van beeldkwaliteit lijkt deze de concurrentie achter zich te laten. Er zijn mooie lenzen beschikbaar en er komen een paar mooie lenzen aan. De keuze zou voor mij heel makkelijk zijn als de Sony RX1 niet bestond.

Maar, en ik ben bijna geneigd te zeggen helaas, bestaat deze camera wel.
En iedere keer als ik vergelijkingen zie van foto's van die camera, tegenover welke andere camera dan ook, valt het me op dat de RX1 echt iets magisch heeft. Het is vrij subtiel, maar de combinatie van contrast, bokeh, kleur, scherpte maakt dat de foto's van de RX1 er gewoon net even wat fijner, mooier en professioneler uitzien dan die van andere camera's in dit segment.

Maar dat vastzitten aan 35mm zit me niet helemaal lekker. Ik vind het lastig te voorspellen of ik het in de praktijk als een beperking zou ervaren. Aangezien ik zoveel op 17mm crop heb geschoten, zou ik die afstand wel eens kunnen gaan missen. Maar als ik de Fuji koop, zal ik me waarschijnlijk altijd af blijven vragen "hoe zou dit er met de RX1 uitgezien hebben"

Ik denk niet dat ik eruit ga komen... zucht.

[Universal Creations]

Voor uitmuntende beeldkwaliteit en compact: Sigma DP2M
Voor als je op hoge iso betere kwaliteit wil, dan kun je eigenlijk niet om Fullframe heen. Canon 6D is ook nog een mogelijkheid in combinatie met een paar compacte primes (de 40mm f/2.8 is er daar 1 van).

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 05-05-2013 19:36 ]

[Verwijderd]

@Wouter Is de EOS 100D geen optie? Die is een stukje kleiner dan de 30D, je kan je huidige lenzen blijven gebruiken waar je blijkbaar redelijk tevreden over bent, de beeldkwaliteit gaat wat vooruit. En je houdt genoeg budget over om later een RX1 te kopen mocht je daar toch toe besluiten. Full frame met verwisselbare lenzen wordt alleen maar groter en zwaarder als je ook goede objectieven wil hebben.

[Verwijderd]

Interessant wensenlijstje.

De Fuji systeemcamera's kan je overigens ook wel afstrepen omdat snelle AF helaas niet mogelijk is.

Als ik jou was zou ik nog gewoon eens op stap gaan om te kijken of je met je dSLR kan leven. In de tussentijd gaan de ontwikkelingen in cameraland best snel. Bedenk wel dat aan de eisen die je stelt altijd een vrij grote camera vast zit. Ook een kleine dSLR zal je al snel vervelend vinden als ik het zo hoor.

Succes in je zoektocht.

[Amaze86]

Ben op zoek naar een goede systeemcamera, ben erg aan het twijfelen tussen deze 3 modellen:
http://www.fotoklein.nl/C...3030-110-WIT-18208922901/
http://www.fotoklein.nl/C...-210-18-55-8806085053021/
http://www.fotoklein.nl/C...8-55-ZWART-4905524800845/
Mijn budget is tot 500 euro,camera zal vooral gebruikt worden voor vakanties,trouwerijen,verjaardagen,excursies etc.

[Universal Creations]

Waarom die 3 camera's?

[witeken]

@Amaze86: Je links werken niet .

[Selmer]

witeken schreef op zondag 05 mei 2013 @ 20:47:
@Amaze86: Je links werken niet .

Links zijn inderdaad dood, misschien handiger (tip voor allen) om gewoon de pricewatch link te doen.

[Amaze86]

Ah ik zie ze zelf nu ook niet,lijkt of die site plat ligt.Hier ben ik echt een leek in,Zat eerst naar een Sony NEX 5N te kijken,maar of die goed is voor dat bedrag weet ik het zelf niet.Wil de camera minimaal 3-5 jaar gebruiken zonder kwaliteit te verliezen,mijn budget is 500 euro.Leesop veel sites dat megapixel niet veel uitmaakt,maar dat het vooral om de lens van de camera gaat.

[Verwijderd]

@Amaze86 Je hebt de links verkeerd gecopy-paste uit je post in een ander topic. In de tekst zijn ze afgekort dus als je ze wil kopieren moet je de link kopieren ipv de tekst (of op Wijzig klikken bij de oude post dan kan het in 1 keer).

[Universal Creations]

Amaze86 schreef op zondag 05 mei 2013 @ 21:15:
Ah ik zie ze zelf nu ook niet,lijkt of die site plat ligt.Hier ben ik echt een leek in,Zat eerst naar een Sony NEX 5N te kijken,maar of die goed is voor dat bedrag weet ik het zelf niet.Wil de camera minimaal 3-5 jaar gebruiken zonder kwaliteit te verliezen,mijn budget is 500 euro.Leesop veel sites dat megapixel niet veel uitmaakt,maar dat het vooral om de lens van de camera gaat.

Hoe moet een camera kwaliteit verliezen dan?

[sjaak81]

Dank voor jullie advies

Ik heb zelf nog is zitten zoeken, en keek is ff op de site gdgt.com, van engadget. Daar kreeg de Sony Nex-5R de hoogste beoordeling. Wat vinden jullie van deze camera?[url]http://gdgt.com/sony/alpha/nex-5r/[/url

Daarbij nog een vraagje; hoe nemen jullie dit soort camera's makkelijk mee? Dus op de fiets, tijdens wandelen enz. Gewoon om de nek met een band, of altijd in een tas. En dan nog een vraag hoe stof bestendig zijn dit soort camera's eigenlijk? en bestaan er ook camera's met die spatwater of stofbestendig zijn ofzo?

Sorry dat ik zoveel vragen stel, maar ik heb echt geen idee van camera's en welke merken enzo het beste zijn want ik ben er totaal niet in thuis

[Harribo]

Ventieldopje schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 15:00:
Al de instellingen die hier boven genoemd worden zijn allemaal van toepassing op JPG. Een RAW foto is een digitaal negatief dat afhankelijk van de RAW converter verschillende outputs kan genereren aangezien het aan de RAW converter ipv. de camera is hoeveel verscherping en contrast er in zit en hoe de kleuren er uit komen te zien. In jou geval zou ik eens een andere RAW converter zoals Lightroom / Photoshop (Camera Raw) gebruiken.

Mocht je niet willen bewerken en maakt het je allemaal niet zo veel uit dan zou je ook gewoon JPG kunnen schieten en het contrast/scherpte in de camera in kunnen stellen. Het verdere bewerken van je foto's op de PC kun je dan helaas wel vergeten mocht je dit later als nog willen doen

Nou, heb Lightroom ook geprobeerd maar daar ziet het er hetzelfde in uit. Zoals het er nu uitziet denk ik dat ik nog wat handiger misschien kan worden met de instellingen van de camera maar verder doe ik er weinig aan. Lightroom heb ik een half uur uitgeprobeerd maar werkte voor mij nog niet echt lekker. Allemaal menuutjes en opties die ik niet nodig heb en wat ik wel nodig heb, moet ik voor zoeken of voor klikken. Mijn ervaring hoor. ViewNX ben ik nog steeds het blij-st mee.

Eigenlijk heb ik de beste landschapfoto's met de onderwerpstand "Landschap". Dat zegt dus dat ik iets nog niet helemaal goed doe:) Kijk wel de instellingen dan even af natuurlijk. Handmatig schieten, wat ik het leukste vind omdat ik dan alle controle zelf zou hebben, heeft wel mijn voorkeur. Vind het ook echt tof dat je bij deze camera ook alles handmatig kan doen, ik hou van dat basic gevoel.
Al met al ben ik dan iets meer tevreden inmiddels en zo niet, dan bewerk ik wel achteraf.
Ik heb nog geen bufferproblemen?

[ Voor 7% gewijzigd door Harribo op 06-05-2013 11:48 ]

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zondag 05 mei 2013 @ 21:30:
[...]

Hoe moet een camera kwaliteit verliezen dan?

Daar heb ik in ieder geval nog nooit ven gehoord. Een digitale camera (zonder defect) die kwaliteit verliest na een aantal jaren. Dat zou voor fabrikanten wel mooi zijn, gegarandeerde verkopen na een x aantal jaar.

[Amaze86]

Wat is het verschil tussen deze cameras:
http://www.fotoklein.nl/C...6-50-ZWART-4905524900637/
http://www.fotoklein.nl/C...NCAKE-ZILV-4905524647105/
behalve de prijs dan

En dan nog deze 2
http://www.fotoklein.nl/C...-210-18-55-8806085053021/
http://www.fotoklein.nl/C...10-30-VR-WIT-18208930197/

Vind die van Nikon wel erg mooi uitzien,Sony Nex 5 is net te duur voor mij. Welke zouden jullie van de 3 kiezen?

[henkie196]

Wouter schreef op zondag 05 mei 2013 @ 18:01:
Na het herhaaldelijk lezen van talloze reviews ben ik uitgekomen op de Fuji XE-1 of X-Pro 1 als beste keuze voor een compact systeem met verwisselbare lenzen. Vooral op gebied van beeldkwaliteit lijkt deze de concurrentie achter zich te laten. Er zijn mooie lenzen beschikbaar en er komen een paar mooie lenzen aan. De keuze zou voor mij heel makkelijk zijn als de Sony RX1 niet bestond.

Maar, en ik ben bijna geneigd te zeggen helaas, bestaat deze camera wel.
En iedere keer als ik vergelijkingen zie van foto's van die camera, tegenover welke andere camera dan ook, valt het me op dat de RX1 echt iets magisch heeft. Het is vrij subtiel, maar de combinatie van contrast, bokeh, kleur, scherpte maakt dat de foto's van de RX1 er gewoon net even wat fijner, mooier en professioneler uitzien dan die van andere camera's in dit segment.

Maar dat vastzitten aan 35mm zit me niet helemaal lekker. Ik vind het lastig te voorspellen of ik het in de praktijk als een beperking zou ervaren. Aangezien ik zoveel op 17mm crop heb geschoten, zou ik die afstand wel eens kunnen gaan missen. Maar als ik de Fuji koop, zal ik me waarschijnlijk altijd af blijven vragen "hoe zou dit er met de RX1 uitgezien hebben"

Als ik me niet vergis heeft die RX1 een Zeiss lens er op zitten, zou dat niet zijn wat je mooi vindt aan de kleuren en bokeh? Heb je al eens gekeken naar de resultaten van andere Zeiss lenzen?

[Verwijderd]

Amaze86 schreef op maandag 06 mei 2013 @ 14:41:
Wat is het verschil tussen deze cameras:
http://www.fotoklein.nl/C...6-50-ZWART-4905524900637/
http://www.fotoklein.nl/C...NCAKE-ZILV-4905524647105/
behalve de prijs dan

Model, kleur en objectief.

De 5 en 5R zijn twee verschillende camera's. De 5R is nieuwer.
Wikipedia: Sony E-mount

Daarnaast wordt de 5 (het oude model) geleverd met een 16mm pancake en de nieuwere met een zoomobjectief. Beide zijn voor hobbyisten wel interessante objectieven.

En dan nog deze 2
http://www.fotoklein.nl/C...-210-18-55-8806085053021/
http://www.fotoklein.nl/C...10-30-VR-WIT-18208930197/

2 heel verschillende systemen. De Samsung heeft een APS-C sensor en de Nikon een kleinere 1" sensor.
Voor wat betreft de Nikon zou je ook eens naar het model J2 kunnen kijken. Vrijwel hetzelfde als de J3 (alleen wat ouder) als ik het me goed herinner maar waarschijnlijk een stukje goedkoper.

Vind die van Nikon wel erg mooi uitzien,Sony Nex 5 is net te duur voor mij. Welke zouden jullie van de 3 kiezen?

Van deze die jij voorlegt zou ikzelf niet snel voor de Samsung gaan. Het merk als fotografie-merk spreekt mij niet aan maar dat is persoonlijk.De NEX is te duur zeg je en dus blijft de Nikon over. Maar dan zou ik toch echt voor de V1 gaan (om het even ingewikkeld te maken voor je ). Dan heb je ook nog een ingebouwde EVF.

pricewatch: Nikon 1 V1 + 1 NIKKOR VR 10-30mm f/3.5-5.6 Zwart

OM het je nog wat moeilijker te maken zou ik als ik jou was toch ook eens een kijkje nemen bij de m4/3 camera's (Olympus/Panasonic).

[Nomad]

Amaze86 schreef op maandag 06 mei 2013 @ 14:41:
Wat is het verschil tussen deze cameras:
http://www.fotoklein.nl/C...6-50-ZWART-4905524900637/
http://www.fotoklein.nl/C...NCAKE-ZILV-4905524647105/
behalve de prijs dan

En dan nog deze 2
http://www.fotoklein.nl/C...-210-18-55-8806085053021/
http://www.fotoklein.nl/C...10-30-VR-WIT-18208930197/

Vind die van Nikon wel erg mooi uitzien,Sony Nex 5 is net te duur voor mij. Welke zouden jullie van de 3 kiezen?

Wat heb je er zelf al over gevonden qua verschillen. Bijvoorbeeld toen je het met google zelf opzocht met "difference x vs y" etc. Je toont dusdanig weinig inzet dat je mij niet motiveert om je te helpen.

@Thorgrem, je bent liever dan ik zie ik.

[Ventieldopje]

Snapsort (http://snapsort.com/compare) kan je daar misschien wel bij helpen Natuurlijk zijn dit vergelijkingen van de specs maar het kan helpen om wat knopen door te hakken.

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op maandag 06 mei 2013 @ 16:02:
Snapsort (http://snapsort.com/compare) kan je daar misschien wel bij helpen Natuurlijk zijn dit vergelijkingen van de specs maar het kan helpen om wat knopen door te hakken.

Dat is idd wel een handige. Helaas kom ik regelmatig tegen dat data niet klopt.

[Teun_2]

sjaak81 schreef op zondag 05 mei 2013 @ 21:47:
Dank voor jullie advies

Ik heb zelf nog is zitten zoeken, en keek is ff op de site gdgt.com, van engadget. Daar kreeg de Sony Nex-5R de hoogste beoordeling. Wat vinden jullie van deze camera?[url]http://gdgt.com/sony/alpha/nex-5r/[/url

Daarbij nog een vraagje; hoe nemen jullie dit soort camera's makkelijk mee? Dus op de fiets, tijdens wandelen enz. Gewoon om de nek met een band, of altijd in een tas. En dan nog een vraag hoe stof bestendig zijn dit soort camera's eigenlijk? en bestaan er ook camera's met die spatwater of stofbestendig zijn ofzo?

Sorry dat ik zoveel vragen stel, maar ik heb echt geen idee van camera's en welke merken enzo het beste zijn want ik ben er totaal niet in thuis

In het NEX-aanbod ben ik niet zo thuis. ik heb zelf een Olympus EP3 en wat lensjes. Die zitten allemaal in een apart zakje in een toilettas die ik mijn messengerbag of rugzak steek. Als ik de camera een tijdje gebruik, dan gaat die aan een band rond de nek, over de schouder of aan de pols. Het voordeel van het m43 systeem is dat zowel de body als lenzen compact en vrij licht zijn, in tegenstelling tot dslrs en ook NEX-toestellen. De Olympus OMD EM5 is weather sealed en kan dus beter tegen stof en vocht dan de meeste andere camera's. Helaas is het aanbod weather sealed m43-lenzen eerder beperkt.

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op maandag 06 mei 2013 @ 16:12:
[...]

Dat is idd wel een handige. Helaas kom ik regelmatig tegen dat data niet klopt.

Klopt, maar voor een ruwe vergelijking tussen de twee is het wel handig. Het vergt letterlijk maar een paar kliks om een vergelijking te doen. Daarnaast kost het gewoon wat tijd en moeite om reviews te lezen en te vergelijken, iets wat je naar mijn mening toch zelf moet doen aangezien iedereen weer specifieke eisen heeft.

[ad patat]

Verwijderd schreef op maandag 06 mei 2013 @ 16:12:
[...]

Dat is idd wel een handige. Helaas kom ik regelmatig tegen dat data niet klopt.

Wat ook een goede vergelijkings site is: Versusio.com

[Ventieldopje]

ad patat schreef op maandag 06 mei 2013 @ 18:30:
[...]

Wat ook een goede vergelijkings site is: Versusio.com

Ja alleen kloppen daar de specs voor geen meter, zo zou mijn camera geen tracking AF hebben en een 10mp sensor en een max ISO van 6400 (is max 3200)

Bovendien komt dit ook niet heel professioneel over:

A two-stage shutter allows photo shooting like a pro: with the first press the camera focusses, with the second it shoots.

[Teun_2]

Da's echt rampzalig, die website. De Olympus E-5 zou geen geheugenkaartjes hebben, enkel ingebouwd geheugen, ook niet weather sealed zijn, en je kan niet manueel de sluitersnelheid instellen. Hun database is echt heel erg onbetrouwbaar.

Verder heeft ook de E-P3 geen geheugenkaartslot en wordt er voor dat toestel wel een 'merk' lens gemaakt, maar voor de EM-5 niet. En de OMD EM-5 heeft wel wifi, in tegenstelling tot de E-P3, waar je in dat geval een dataplan nodig hebt.

Nee, goed zou ik die website niet noemen.

[ Voor 38% gewijzigd door Teun_2 op 06-05-2013 19:23 ]

[Ventieldopje]

Ja ik ben maar gestopt met kijken daar, om te huilen ...

[Verwijderd]

Fijn dat er hier meegedacht wordt! Ik hoop dat het zo duidelijk is.

1.Wat is je beschikbare budget?
€750
2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee, ik heb nog geen objectieven in bezit. Een belangrijke reden voor mij om een dSLR te kopen, zijn de kleuren: Deze zijn vaak zo veel voller dan op een compact camera.
3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Dagelijks gebruik, maar vooral voor wildlife-fotografie.
4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Hiervoor vaak gedaan, dus wel relevant (HD).
5.Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee, maar wel een grote pré
6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Robuust (in staat om lang mee te gaan), Goede prijs/kwaliteitsverhouding voor beschikbare lenzen (en groot aantal beschikbaar), geen bakbeest om mee te nemen (ga vaak met de motor op pad). Bij voorkeur camera's die SDHC of SDXC ondersteunen.
7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Groot, dieren lopen niet altijd vlakbij

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2013 20:21 . Reden: Intro toegevoegd ]

[Universal Creations]

Over wat voor wildlife heb jij het dan? Afgezien van een hert in een natuurgebied en vogels houdt het wildlife hier in NL wel aardig op.
Het bereik wat je wil is niet echt goed te combineren met een dslr binnen je budget. Daarnaast moet het geen bakbeest zijn, wat ook al vervelend is. Ik denk toch dat je beter kunt kijken naar een bridge camera met groot bereik en goede lens. Een pricewatch: Panasonic Lumix DMC-FZ200 Zwart is dan wel een goede optie.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 06 mei 2013 @ 20:24:
Over wat voor wildlife heb jij het dan? Afgezien van een hert in een natuurgebied en vogels houdt het wildlife hier in NL wel aardig op.
Het bereik wat je wil is niet echt goed te combineren met een dslr binnen je budget. Daarnaast moet het geen bakbeest zijn, wat ook al vervelend is. Ik denk toch dat je beter kunt kijken naar een bridge camera met groot bereik en goede lens. Een pricewatch: Panasonic Lumix DMC-FZ200 Zwart is dan wel een goede optie.

In NL heb je natuurlijk weinig van, maar ik reis regelmatig naar zuidelijk Afrika.
Als ik een dergelijk bereik wil in een dslr, waar dien ik dan aan te denken m.b.t. budget (inclusief benodigde lenzen)?

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op maandag 06 mei 2013 @ 20:34:
[...]


In NL heb je natuurlijk weinig van, maar ik reis regelmatig naar zuidelijk Afrika.
Als ik een dergelijk bereik wil in een dslr, waar dien ik dan aan te denken m.b.t. budget (inclusief benodigde lenzen)?

Nouja je zou kunnen kiezen voor een simpele 650D setup met 70-300 voor rond de 900 - 1000 euro. Maar dan heb je echt wel bare minimum wat niet zo goed tegen zand, stof en water kan

[Selmer]

Verwijderd schreef op maandag 06 mei 2013 @ 20:34:
[...]


In NL heb je natuurlijk weinig van, maar ik reis regelmatig naar zuidelijk Afrika.
Als ik een dergelijk bereik wil in een dslr, waar dien ik dan aan te denken m.b.t. budget (inclusief benodigde lenzen)?

Zoals je zegt, wildlife loopt niet dichtbij, maar gezien je budget zit een 70-300 er ook niet echt in...

een D5200 + 18-105 VR dan? Vanaf 771 in de pricewatch..

of een D5200 met een 55-200... heb je wel meer bereik maar zit je wel aan 55mm als uiteinde...

Bovendien kan je met de 24MP van de D5200 eventueel nog croppen bij gebruik van een 18-105 VR... ik betwijfel echter of dit bereik dan groot genoeg is... maar je hebt dan tenminste nog de 18mm aan het groothoek-uiteinde voor het overige dagelijkse gebruik.

Als je 'm puur voor wildlife wil gebruiken kan je een 70-300 VR overwegen, prima kwaliteitslens.. kost echter 450 euro en zo zou je maar 300 euro voor een body overhouden, dus dat wordt krap..

[Verwijderd]

Ok, volgens mij is iedereen het behoorlijk met elkaar eens Een bridge-camera lijkt dan de beste optie. Zijn er nog andere bridge-toestellen die men kan aanraden?

[Verwijderd]

Wellicht dat een 100-300 objectief icm met bijvoorbeeld een G3 wat voor je kan zijn?


pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 100-300mm f4.0-5.6/MEGA O.I.S.

pricewatch: Panasonic Lumix DMC-G3 Zwart

Lijkt mij een stuk aantrekkelijker dan een bridge camera. Enkel mis je een kitobjectief, maar die kan je vast wel voor weinig ergens vinden op een later tijdstip

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2013 21:35 ]

[Ventieldopje]

Of als je flexibeler wil zijn is een Canon SX50 met 50x zoom (24-1200mm) misschien wat? Kun je oa. ook in-camera HDR's mee maken en 1080p 24 fps mee filmen

http://tweakers.net/price...ershot-sx50-hs-zwart.html

[witeken]

Ik heb de discussie niet gevolgd, maar een brigde is iets heel anders dan een dslr/ilc. Maar als je naar bridges kijkt, kijk dan ook eens naar de Panasonic FZ-200. 'Slechts' 600mm, maar wel f2.8.

[Ventieldopje]

Tuurlijk, een bridge is een stuk trager dan een DSLR qua response / shutter lag maar voor zijn budget en doeleinde heb je niet zo veel keus. Met een entry level DSLR en 70-300 kom je niet zo gek ver ben ik bang, bovendien mis je dan een kit objectief ook nog eens. Vaak ga je dan al over het budget heen, vandaar

[Selmer]

Ventieldopje schreef op maandag 06 mei 2013 @ 21:43:
Tuurlijk, een bridge is een stuk trager dan een DSLR qua response / shutter lag maar voor zijn budget en doeleinde heb je niet zo veel keus. Met een entry level DSLR en 70-300 kom je niet zo gek ver ben ik bang, bovendien mis je dan een kit objectief ook nog eens. Vaak ga je dan al over het budget heen, vandaar

Ja inderdaad, een D5200 is volgens mij wel een redelijke dSLR maar die kost body-only ook al over de 600 euro dus met een budget van 750 kan hij wellicht beter iets anders dan een dslr halen

[mrc4nl]

nikon one met adapter misschien, 2,7 cropfacter doet het wel leuk met een 300mm zoom lens
[..]
me guesta
adapter kost bijna net zoveel als de camera pricewatch: Nikon Mount Adapter FT1
of je moet handmatig focussen dan heb je aan een adapter van 3 tientjes genoeg

[nero355]

mrc4nl schreef op maandag 06 mei 2013 @ 22:01:
nikon one met adapter misschien, 2,7 cropfacter doet het wel leuk met een 300mm zoom lens

me guesta
adapter kost bijna net zoveel als de camera pricewatch: Nikon Mount Adapter FT1
of je moet handmatig focussen dan heb je aan een adapter van 3 tientjes genoeg

Zoiets heb ik voor de grap gedaan : GF3 met cheapo 10 USD converter en een 100-400L => Geen controle over de diafragma, geen IS, maar wel cheapass 800 mm. met MF

Totaal niet handig, maar ik moest en zou het een keer testen dus toen bleek dat je Lightroom gratis erbij krijgt heb ik maar de gok genomen en een m4/3 beestje erbij gekocht... statief verplicht !!

[sjaak81]

Ik ben dus aan het kijken naar een camera. De canon Eos serie is nogal een begrip. Maar heeft een spiegelreflex camera nou een voordeel tov een milc? Daarbij ben ik een beginnende fotograaf, dus heeft een spiegel reflex dan zin, of ben je dan net zo goed of beter af met een milc

[Universal Creations]

sjaak81 schreef op maandag 06 mei 2013 @ 23:27:
Ik ben dus aan het kijken naar een camera. De canon Eos serie is nogal een begrip. Maar heeft een spiegelreflex camera nou een voordeel tov een milc? Daarbij ben ik een beginnende fotograaf, dus heeft een spiegel reflex dan zin, of ben je dan net zo goed of beter af met een milc

Het hangt erg af van wat je wilt. Op bepaalde vlakken doet een milc niets onder voor een dslr (en soms meer), maar op andere vlakken moet een milc nog een meerdere erkennen in een dslr. De vraag die je je moet stellen is: wat zoek ik in een camera? En niet: wat zijn de voordelen van een dslr boven een milc?

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op maandag 06 mei 2013 @ 21:34:
Wellicht dat een 100-300 objectief icm met bijvoorbeeld een G3 wat voor je kan zijn?


pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 100-300mm f4.0-5.6/MEGA O.I.S.

pricewatch: Panasonic Lumix DMC-G3 Zwart

Lijkt mij een stuk aantrekkelijker dan een bridge camera. Enkel mis je een kitobjectief, maar die kan je vast wel voor weinig ergens vinden op een later tijdstip

Goede optie eigenlijk wel. Maar erg compact is het nog steeds niet en voor dagelijks gebruik is een standaardzoom redelijk onmisbaar.
Sander moet voor zichzelf dan nog beslissen of ie gaat voor heel compact met veel bereik: FZ200
Of voor minder compact, boven budget, maar veel betere sensor (of je die nodig hebt bij genoeg licht, is natuurlijk maar de vraag): G3 + 14-42 + 100-300 voor ongeveer €850.

[Teun_2]

Universal Creations schreef op maandag 06 mei 2013 @ 23:42:
[...]

Goede optie eigenlijk wel. Maar erg compact is het nog steeds niet en voor dagelijks gebruik is een standaardzoom redelijk onmisbaar.
Sander moet voor zichzelf dan nog beslissen of ie gaat voor heel compact met veel bereik: FZ200
Of voor minder compact, boven budget, maar veel betere sensor (of je die nodig hebt bij genoeg licht, is natuurlijk maar de vraag): G3 + 14-42 + 100-300 voor ongeveer €850.

Foto Hans Keuzekamp heeft de G3 met 14-42 voor €299. Doe die Panasonic 100-300 er nog bij en je hebt voor €798 denk ik de beste optie te pakken die in de buurt van je budget komt.

http://www.fotohanskeuzek...ic-g3-zwart--14-42mm.html
+
http://www.fotohanskeuzek...-100-300mm-40-56-ois.html

Budgetoptie is eventueel de Panasonic 45-200mm. Iets minder bereik, optisch minstens even goed, maar wel heel wat goedkoper.

[ Voor 13% gewijzigd door Teun_2 op 07-05-2013 00:29 ]

[107mb]

@sanderstaps

ik denk dat je te veel eisen hebt voor het budget van 750 euro. ik zie:

• budget
• wildlife (=zoom en vaak lichtgevoelige sensor, m.i. valt bridge hierdoor af)
• hd video
• compact (m.i. valt dslr hierdoor af)

Wat is de prioriteit van bovenstaande punten? Dan kunnen wij je helpen met keuze's


Persoonlijk zou ik een tweedehands canon 40D + 18-55 IS + 70-300 IS scoren. Moet te doen zijn voor 750 euro. Deze set is verre van compact, en daarvoor zou ik naast de dslr een m3/4 camera op de kop tikken.

[ Voor 4% gewijzigd door 107mb op 07-05-2013 15:39 ]

[Teun_2]

En waarom zou jij die 40D optie aanraden? Ik snap de redenering niet goed. Die 40D is minder compact, heeft mindere beeldkwaliteit dan de G3, kan niet filmen en ok die lens is heel wat minder compact dan de panasonic en heeft minder telebereik.

De G3-kit + panasonic 100-300 (zie Thorgrems en mijn reactie) tikt alle checkboxen af, voor slechts €50 boven het vooropgestelde budget. Wildlife in het donker gaat dan niet lukken, maar dat lijkt me sowieso uitgesloten binnen dit budget.

[copykat]

@sanderstaps: is het misschien een optie te beginnen met een goede bridge en dan aan de hand van je fotodata te bekijken hoevaak je boven de 300mm foto's maakt?
En je kan dan meteen beoordelen waar de bridge te kort komt.( bijv. crop mogelijkheid, noise, AF enz.)

Na een tijdje kan je aan de hand van deze gegevens je dslr specs samenstellen en op maat aanschaffen.
Zo heb je ook de tijd om rustig te zoeken naar 2e hands zoomlenzen.
(En je hebt meteen een compacte alternatief voor de momenten dat je geen zin hebt in een rugzak vol camera op je motor. )

(misschien ontdek je dat je helemaal geen dslr nodig hebt en scheelt het je 600 euro!)

[Harribo]

Heb ook nog paar vraagjes:
Heb nu een D3100 met 18-55mm kitlens en Nikkor 55-200 lens.
Mijn vragen:
1. Ik lees zo nu en dan dat de beeldkwaliteit beter wordt met betere lenzen. Wat zijn dan die "betere" lenzen? Welk merk?
2. Teleconverters(TC). Dat lijkt mij ook wel leuk zo'n TC erbij aan te schaffen. Ik lees alleen dat de beeldkwaliteit achteruit gaat, je mist 2 stops etc? Is het dan nog nuttig om een TC te hebben bij mijn combi van body en lenzen? En zo ja, welke moet ik hebben, welke(n) zijn compatible?

[ Voor 5% gewijzigd door Harribo op 12-05-2013 10:49 ]

[Selmer]

Harribo schreef op zondag 12 mei 2013 @ 10:47:
Heb ook nog paar vraagjes:
Heb nu een D3100 met 18-55mm kitlens en Nikkor 55-200 lens.
Mijn vragen:
1. Ik lees zo nu en dan dat de beeldkwaliteit beter wordt met betere lenzen. Wat zijn dan die "betere" lenzen? Welk merk?
2. Teleconverters(TC). Dat lijkt mij ook wel leuk zo'n TC erbij aan te schaffen. Ik lees alleen dat de beeldkwaliteit achteruit gaat, je mist 2 stops etc? Is het dan nog nuttig om een TC te hebben bij mijn combi van body en lenzen? En zo ja, welke moet ik hebben, welke(n) zijn compatible?

1. De kitlenzen zijn over het algemeen van wat mindere kwaliteit. Hieronder vallen de 18-55, de 18-105, maar ook de wat oudere lenzen zoals de 18-70 en de 18-135. De 55-200 en 55-300 worden soms ook in een dubbelkit 'pakket' meegeleverd. Je kunt er prima foto's mee maken, maar de bouwkwaliteit is over het algemeen gewoon een stuk minder, veel plastic waaronder de mount (die is van metaal bij de duurdere lenzen), ook de lichtsterkte is natuurlijk een stuk minder dan de duurdere lenzen (bijvoorbeeld 3,5-5,6 op de 18-55, terwijl er ook een 17-55 f/2.8 is). De autofocusmotor is vaak ook wat minder snel dan in de betere lenzen.

Je moet goed voor jezelf bedenken waar je het voor gebruikt. Gezien je huidige uitrusting (D3100 + 18-55 + 55-200, heb ik ook gehad ) denk ik niet dat je echt veel behoefte hebt aan extreem veel meer scherpte door pro-lenzen te kopen.

Echter zijn er ook nog de 'betere' DX-lenzen, zoals daar zijn, de 70-300 VR en de 16-85 VR. Ook de primes zijn geen verkeerde keuze en verassend betaalbaar (35mm f/1.8, 50mm f/1.8 en 50mm f/1.4)
Deze hebben zover ik weet allemaal een metal mount en zijn gewoon wat beter qua bouwkwaliteit.

Zelf heb ik een D3100 met 18-55 VR, 55-200 VR (gehad, maar heb ik verkocht want heb nu een 70-300), verder nog een 35mm f/1.8 (erg tevreden over scherpte/beeldkwaliteit), en een 70-300mm VR. De 70-300 VR vond ik beduidend scherper dan mijn 55-200 en als ik mijn 35mm f/1.8 met mijn 18-55 vergelijk zie je ook zeker wel verschillen.

De beperkingen van de D3100 zelf remmen mij op het moment echter (autofocussysteem bijvoorbeeld) waardoor ik zelf zit te kijken naar een D7000 of D7100 (maar die is nogal prijzig nu net na de release ). Wat ik echter heb gelezen/gezien qua reviews is de D7100 echt een topper, maar hoe ver je wilt gaan en hoe groot je budget is weet jij natuurlijk zelf het beste.

2. Wat betreft TC's raad ik je aan om dit artikel te lezen.

Hier vind je ook de compatibiliteit van de adapters met de AF lenzen van Nikon.

In het kort, ja tuurlijk je krijgt meer bereik, maar dat is niet zonder compromis (helaas, maar ook logisch )

TC's zijn van invloed op het maximale diafragma van het objectief. Een 1,4x converter zorgt voor een vermindering van één diafragmastap voor het maximale diafragma van het objectief. Dit betekent dat de winst van extra brandpuntsafstand ten koste gaat van de lichtdoorlating.

1,4x teleconverter op een 300mm f2.8 objectief wordt bijvoorbeeld een 420mm f/4 objectief.

[ Voor 9% gewijzigd door Selmer op 12-05-2013 12:02 ]

[Universal Creations]

Even een paar foutjes uit je verhaal halen. Verder klopt de strekking wel

bartpostma schreef op zondag 12 mei 2013 @ 11:32:
De autofocus is ook vaak wat trager dan de betere lenzen, dat heeft met zowel de glaselementen als het diafragma te maken geloof ik.

Heeft niets met de glaselementen of het diafragma te maken, maar enkel met de gebruikte focusmotor.

Echter zijn er ook nog de 'betere' DX-lenzen, zoals daar zijn, de 70-300 VR en de 16-85 VR. Ook de primes zijn geen verkeerde keuze en verassend betaalbaar (35mm f/1.8, 50mm f/1.8 en 50mm f/1.4)
Deze hebben zover ik weet allemaal een metal mount en zijn gewoon wat beter qua bouwkwaliteit. Hier worden ook betere/meer lenselementen in gebruikt (correct me if I'm wrong here).

Zooms hebben meer lenselementen dan primes. Ze geven vaak geeneens betere beeldkwaliteit, maar ze zijn gewoon veel lichtsterker en bij afstoppen kunnen de hoeken scherper worden (al is dat ook niet altijd zo).

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 12-05-2013 11:47 ]

[Selmer]

Universal Creations schreef op zondag 12 mei 2013 @ 11:47:
Even een paar foutjes uit je verhaal halen. Verder klopt de strekking wel


[...]

Heeft niets met de glaselementen of het diafragma te maken, maar enkel met de gebruikte focusmotor.

[...]

Zooms hebben meer lenselementen dan primes. Ze geven vaak geeneens betere beeldkwaliteit, maar ze zijn gewoon veel lichtsterker en bij afstoppen kunnen de hoeken scherper worden (al is dat ook niet altijd zo).

Thanks, zal ze even aanpassen, ben ook maar een hobbyist

[Universal Creations]

bartpostma schreef op zondag 12 mei 2013 @ 12:00:
Thanks, zal ze even aanpassen, ben ook maar een hobbyist

Ik ben ook maar een hobbyist hoor Dus ik heb ook niet de waarheid in pacht.

[copykat]

Verwijderd schreef op maandag 06 mei 2013 @ 20:34:
[...]


In NL heb je natuurlijk weinig van, maar ik reis regelmatig naar zuidelijk Afrika.

Nu ik dit lees is een dslr met lenzen voor flink bereik ook niet meteen een aandachtstrekker voor dieven/overvallers?
Dan is een relatief compacte bridge misschien ook slimmer?(verberg je makkelijker in je rugzak) Nog los van het risico op schade met lenzen wisselen met een ILC of dslr in zanderige omgevingen?

[Verwijderd]

Harribo schreef op zondag 12 mei 2013 @ 10:47:
2. Teleconverters(TC). Dat lijkt mij ook wel leuk zo'n TC erbij aan te schaffen. Ik lees alleen dat de beeldkwaliteit achteruit gaat, je mist 2 stops etc? Is het dan nog nuttig om een TC te hebben bij mijn combi van body en lenzen? En zo ja, welke moet ik hebben, welke(n) zijn compatible?

Teleconverters vergroten het beeld dus naast de kwaliteit van de TC zelf worden de onvolkomenheden van de lens (in het middengebied) uitvergroot. Een teleconverter werkt daardoor alleen goed op een extreem scherpe lens - dat zijn vooral de supertele prime lenzen. Je kan wel je onderwerp wat beter zien in de zoeker en misschien zelfs meer focuspunten op het onderwerp krijgen met een teleconverter. Maar dat weegt denk ik al gauw niet op tegen het verlies van lichtsterkte (waardoor AF ook minder goed kan werken). Bij het fotograferen van vogels of eekhoorntjes in bomen heb je het probleem dat de AF op een tak scherpstelt als je lens te kort is. Geen idee of een TC echt helpt daarbij, met een 1.4x TC werkte de AF ook niet goed.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 12 mei 2013 @ 13:17:
Teleconverters vergroten het beeld dus naast de kwaliteit van de TC zelf worden de onvolkomenheden van de lens (in het middengebied) uitvergroot. Een teleconverter werkt daardoor alleen goed op een extreem scherpe lens - dat zijn vooral de supertele prime lenzen. Je kan wel je onderwerp wat beter zien in de zoeker en misschien zelfs meer focuspunten op het onderwerp krijgen met een teleconverter. Maar dat weegt denk ik al gauw niet op tegen het verlies van lichtsterkte (waardoor AF ook minder goed kan werken). Bij het fotograferen van vogels of eekhoorntjes in bomen heb je het probleem dat de AF op een tak scherpstelt als je lens te kort is. Geen idee of een TC echt helpt daarbij, met een 1.4x TC werkte de AF ook niet goed.

Er zijn wel meer lenzen waarbij het goed werkt. Je moet er gewoon niet vanuit gaan dat je 1,4x resolutiewinst haalt (voor je onderwerp). Ik merk dat mijn Zeiss 100/2 (echt wel een hele scherpe lens) wide-open in de hoeken echt flink moet inboeten en dus nauwelijks meer detailwinst laat zien in de hoeken. Bij wat afstoppen is de detailwinst ook in de hoeken goed te noemen.
Een test van mij: http://www.flickr.com/pho...s/sets/72157631792125944/
Vooral de laatste reeks in de bergen laat goed zien waar de winst (wel en niet) zit en wat er te halen is met de juiste nabewerking (laatste voorbeeld).

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zondag 12 mei 2013 @ 13:25:
Er zijn wel meer lenzen waarbij het goed werkt. Je moet er gewoon niet vanuit gaan dat je 1,4x resolutiewinst haalt (voor je onderwerp). Ik merk dat mijn Zeiss 100/2 (echt wel een hele scherpe lens) wide-open in de hoeken echt flink moet inboeten en dus nauwelijks meer detailwinst laat zien in de hoeken. Bij wat afstoppen is de detailwinst ook in de hoeken goed te noemen.
Een test van mij: http://www.flickr.com/pho...s/sets/72157631792125944/
Vooral de laatste reeks in de bergen laat goed zien waar de winst (wel en niet) zit en wat er te halen is met de juiste nabewerking (laatste voorbeeld).

Dat is alleen geen autofocus lens, en 100mm is niet erg lang. Op mijn Samyang 35mm werkt een 2x teleconverter ook aardig, maar wat heb ik nou aan een MF 70mm/2.8 lens die scherp is op f/4 als mijn autofocus telezoom ook scherp is op f/2.8 . Ik heb wel gemerkt dat resolutie erg moeilijk te zien is, ik wil eigenlijk zo'n ISO 12233 plaat hebben maar die kan je ook niet zomaar thuis uitprinten als je er al een voor hoge resolutie testen kan vinden in PDF formaat ofzo.

De resolutie van de sensor in je camera maakt natuurlijk ook uit. Dat was ik vergeten op te schrijven in de vorige post Een 21MP 35mm sensor stelt minder hoge eisen aan de resolutie van een lens (in het midden) dan een 18MP APS-C sensor.

[Universal Creations]

Je had het over de scherpte van een super teleprime en niet over de AF. De AF wordt hoe dan ook trager met AF-lenzen. Ook op mijn 200/2.8L die echt wel snel focust zonder TC, maar met wordt het allemaal net wat langzamer.

Wat betreft die aps-c vs. FF: centrumscherpte klopt wel, maar de randen stellen bij FF veel meer eisen aan de lens (+TC).

[B64]

Verwijderd schreef op zondag 12 mei 2013 @ 13:17:
[...]
Bij het fotograferen van vogels of eekhoorntjes in bomen heb je het probleem dat de AF op een tak scherpstelt als je lens te kort is. Geen idee of een TC echt helpt daarbij, met een 1.4x TC werkte de AF ook niet goed.

Het enige dat daarvoor helpt is handmatig je scherpstelveld kiezen, en dat veld richten op het onderwerp van je foto. Of handmatig scherpstellen, maar bij matig licht is dat niet altijd even eenvoudig.

[ad patat]

Zit momenteel te twijfelen,

Was van plan om de nikon d7000 te kopen in combinatie met de 18-105 voor € +- 840
Alleen nu staat er bij mij in de buurt een canon eos 7d met 400 clicks te koop voor € 700

Wat is het beste om te doen? toch de d7000 of de 7d met een tamron lensje voor ong. dezelfde prijs?

[Selmer]

ad patat schreef op maandag 13 mei 2013 @ 15:40:
Zit momenteel te twijfelen,

Was van plan om de nikon d7000 te kopen in combinatie met de 18-105 voor € +- 840
Alleen nu staat er bij mij in de buurt een canon eos 7d met 400 clicks te koop voor € 700

Wat is het beste om te doen? toch de d7000 of de 7d met een tamron lensje voor ong. dezelfde prijs?

De burstrate van een 7D is hoger, maar ik weet niet waarvoor jij de camera wilt gebruiken. Ook biedt de 7D meer videomogelijkheden (D7000 1080p/24 en 720p/30/25/25 en de 7D 1080p/30/25/24 en 720p/60/50)

De D7000 heeft 39 punts af-systeem en de 7D een 19-punts af-systeem, alhoewel ik veel klachten over de focus van de D7000 heb gehoord..

Oh en de 7D heeft 1x Compactflash slot en de D7000 2x SD

de weathersealing is ongeveer gelijk en de 7D is een stukje groter en zwaarder.

Volgens mij is de 7D wel wat beter, in ieder geval specs-wise. Je hebt echter bewust de keuze voor een Nikon gemaakt (lijkt me) en als de 7D die keuze voor je opheft zou ik het serieus overwegen om de 7D boven de D7000 te kiezen. Alleen zou dan wel leuk zijn als je een 18-135 van Canon er bij zou nemen, maar met de IS versie zit je dan op 350 euro extra, dat is dus 200 euro duurder op het totaal tegenover de D7000 + 18-105 VR.

[Barrycade]

Wat deed je kiezen voor de D7000 en niet voor de 7D in eerste instantie? Alleen het prijsverschil? Of waren er andere zaken die de doorslag gaven.

Wat je ook gaat kiezen: je kiest voor een systeem. En daar zijn de accesoires en lenzen wellicht wel belangrijker dan de body. Kijk daar nog eens naar.

7D met een vreemd Tamron lensje met maar 400 clicks en ruim 400 minder dan de huidige body prijs, doet bij mij wat vreemd aan. Maar wellicht zit er een valide verhaal achter.

[sjaak81]

Ik heb de afgelopen tijd veel zitten zoeken en ben uitgekomen op de volgende toestellen:

- Nikon 1 V2
- Nikon 1 J3
- Sony Nex 5R

Maar ik twijfel heel erg tussen deze toestellen. Over de Nikon 1 lees ik gemengde reviews, maar deze is wel lekker compact, en een Nikon. De NEX 5 is toch weer iets groter. Welk van deze camera's is nou het beste? Ik ga vooral vakantie foto's maken, en dan vooral landschappen, natuur enz.

En voor dit doel, heeft een echte DSLR dan zin? Of zijn DSLR's echt over?

[B64]

De Nex 5R heeft een tweemaal grotere sensor. Dat heeft als voordeel dat je in principe hogere ISO's kunt gebruiken zonder excessieve ruis. Staat tegenover dat je die hogere ISO's ook nodig hebt in vergelijking met de Nikon 1 camera's, omdat je juist voor landschappen meer moet diafragmeren om meer scherptediepte te krijgen.

Ik zou dus zeggen dat voor landschappen de Nikon 1 eigenlijk de betere keus is omdat die wat compacter is. Het enige nadeel is dat door de kleinere sensor de dynamic range ook wat beperkter is, wat dus beperkinge oplevert bij extreme contrasten.

[Universal Creations]

Wat betreft iso en diafragmeren levert het gewoon dezelfde foto op en dus heeft geen van de systemen een voordeel. Maar je hoeft niet altijd landschappen te schieten met uwa lenzen en enorme DoF en dan is juist de grotere sensor in het voordeel, want je hebt namelijk de keuze tussen kleine en grote DoF. Daarnaast kunt je met goed hyperfocaal focussen ook al heel veel goed maken qua DoF zonder al teveel afstoppen.

[goudviske.be]

-- Formulier

Wat is je beschikbare budget?
> Eerste idee was 500 eur, na veel lees en opzoekwerk zal't zeker al 750 of net iets meer zijn

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
> Oude nikkor 70-210 AF (als ik me niet vergis), verder niets

Koop je de camera met een specifiek doel,
> Eerder vakantie etc, maar ook af en toe wat actie/sport fotografie

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk?
> Heel erg belangrijk niet, maar ik zou iig geen camera nemen zonder deze optie (als die nog bestaan), dat het niet super uitgewerkt is maakt niet zoveel uit, maar de optie moet wel aanwezig zijn.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
> Handig wel, absoluut noodzakelijk niet

Overige wensen aan de camera:
> Ik had graag de mogelijkheid gehad om op vrij groot formaat (ISO A0 en ISO A1) af te drukken zonder kwaliteitsverlies, maar het is me (na enig opzoekwerk) nog niet echt duidelijk hoeveel MPIX of dergelijke voor zoiets nodig is. Iets van dergelijke bouwkwaliteit is natuurlijk aangewezen, bescherming tegen stof ed ook handig (op het strand enzo), deftige batterij is ook nuttig, zeker als er iemand bij is die altijd het resultaat wil zien na elke foto

Gewenst bereik?
> Kan ik niet echt duidelijk op antwoorden, aangezien het toch de bedoeling om iets van sportfotografie te doen ed zal een 18-55 misschien onvoldoende zijn.

-- Verdere info

Ik was eerst aan het kijken naar een Nikon D3200 met standaard kitlens 18-55, dan zitten kijken naar kit met 18-105 lens, om toch wat meer bereik te hebben. Nadien zitten kijken naar de D5200 met beter AF systeem, exposure bracketing, 4 fps ipv 3, ... Maar al bij al weet ik niet goed of het de meerprijs waard is. Dan ook nog zitten kijken naar D7000 met 18-105 kit, aangezien die weather sealed is, grotere batterij, ... stapje hoger is altijd wel beter natuurlijk, probleem is dat dat ook altijd duurder is. Voor 100 euro minder dan die D7000 met 105 koop ik een d3200 + 18-55 VR + 55-300 VR, wat misschien beter is qua bereik...

Wat ik me ook afvraag mbt de D7000, aangezien die "maar" 16 mpix is, is dat niet nadelig om op ISO A0 en ISO A1 af te drukken tov de 24 mpix sensor in de D3200 en D5200.

Ook heb ik nog maar weinig ervaring met DSLR camera's, en ben ik bang dat die D7000 misschien direct een stap te ver (te moeilijk) zou zijn...

Tips/goede raad? ;-)

[mrc4nl]

Zonder verlies van kwaliteit lijkt me zeer moeilijk op a0 .
Maar kijkafstand heeft er veel te maken. Met je neus ergens bovenop zal al snel kwaliteitsverlies hebben. Terwijl van 4 meter je bijv niet het verschil zal zien tussen 1080p en 720p op een gemiddelde tv.
Misschien kan je zoeken op "max resolution human eye"

[ Voor 4% gewijzigd door mrc4nl op 16-05-2013 19:01 ]

[goudviske.be]

Ik vraag me af of ik het zo kan uitrekenen, maar weet niet of dit een juiste benadering is?

ISO A0 = 33.1 inch × 46.8 inch (formaat), ISO A1 is de helft etc
aan 300 dpi = 9930 pixels x 14040 pixels (inch * dpi)
aan 100 dpi = 3310 pixels x 4680 pixels

nikon d7000 : 4928 x 3264 dus printen op 41,7 x 27,6 op 300 dpi
nikon d5200 : 6000 x 4000 dus printen op 50,8 x 33,9 op 300 dpi


dus de d7000 en d5200 verschillen eigenlijk niet zo heel veel hierin, d5200 = d7000 * 1,2 in effectieve pixels.

is dit volgens jullie correct?
ik dacht dat 24 mpix tov 16 mpix wel een groter verschil zou zijn dan 1 : 1,2

[ Voor 6% gewijzigd door goudviske.be op 16-05-2013 18:35 ]

[mrc4nl]

een ander ding is scherpte. niet alle lenzen zijn even scherp,vooral kitklenzen en superzooms blinken niet uit in scherpte.

voorbeeldje, als ik een foto handmatig focus en die niet helemaal spot on is, zie ik dat op 100% dat de foto niet scherp is maar als ik die 12MP foto verklein tot 1200P dat valt dat amper meer op.zo is het ook een beetje met lenzen, als je een kitlens met een hoge kwaliteits lens vergelijkt zal je het verschil zien. Vooral bij fijne details grote vlakken hebben dat al minder.Met een kitlens word je sensor door de lens gelimiteerd word en dus ipv de maximale 24MPX je foto maar een scherpte heeft van bijv "slechts" 16MP. Dat wil niet zeggen dat kitlenzen slechte blurry foto's maken, de resultaten zijn zeer acceptabel. Maar je moet gewoon geen hoge eisen stellen door bijv te printen met vergroting. als je scherpe lenzen zoekt, moet je kijken naar primes van f2 of lager. theroretish word de beste schepte behaald met een open diafragma. praktijk is iets anders, maar dan nog zijn primes de beste keus als je scherpte zoekt voor een sensor met hoog aantal pixels.,

[sjaak81]

Hebben DSLR's nou eigenlijk nog voordelen t.o.v ILC's? Dus betere kleuren ofzo

[Teun_2]

sjaak81 schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 19:51:
Hebben DSLR's nou eigenlijk nog voordelen t.o.v ILC's? Dus betere kleuren ofzo

Daar is veel discussie over. Voorlopig hebben de meeste ILC's nog contrast-af, die in donkere omstandigheden en in continumodus meestal toch wel vaker steken laat vallen dan een echte phase detectie van dslrs, maar tegenwoordig beginnen ilc's ook al voorzien te worden van phase detection sensoren op de beeldchip. Voor beeldkwaliteit maakt het niets meer uit. Op de Leica M na, heb je echter geen ilc's met een full frame chip. Wil je echt een full frame chip, dan moet je nog bij dslrs blijven. Ook heb je geen optische zoeker bij ilc's, al verkies ik een goede evf boven een slechte optische. Verder is een dslr wat groter en dat heeft ook zo zijn voordelen en is het aanbod lenzen voor de meeste dslr-systemen nog heel wat groter dan dat voor eender welk ilc-systeem.

[ Voor 15% gewijzigd door Teun_2 op 16-05-2013 19:55 ]

[Nomad]

mrc4nl schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 19:25:
een ander ding is scherpte. niet alle lenzen zijn even scherp,vooral kitklenzen en superzooms blinken niet uit in scherpte.

voorbeeldje, als ik een foto handmatig focus en die niet helemaal spot on is, zie ik dat op 100% dat de foto niet scherp is maar als ik die 12MP foto verklein tot 1200P dat valt dat amper meer op.zo is het ook een beetje met lenzen, als je een kitlens met een hoge kwaliteits lens vergelijkt zal je het verschil zien. Vooral bij fijne details grote vlakken hebben dat al minder.Met een kitlens word je sensor door de lens gelimiteerd word en dus ipv de maximale 24MPX je foto maar een scherpte heeft van bijv "slechts" 16MP. Dat wil niet zeggen dat kitlenzen slechte blurry foto's maken, de resultaten zijn zeer acceptabel. Maar je moet gewoon geen hoge eisen stellen door bijv te printen met vergroting. als je scherpe lenzen zoekt, moet je kijken naar primes van f2 of lager. theroretish word de beste schepte behaald met een open diafragma. praktijk is iets anders, maar dan nog zijn primes de beste keus als je scherpte zoekt voor een sensor met hoog aantal pixels.,

waarom wordt in theorie de beste scherpte behaald met open diafragma? Het is in de praktijk niet waar zoals je zelf ook al zegt, maar in de theorie zou ik ook niet verwachten dat hij dan het scherpst is?

[Cyberamp]

Beetje dilemma hier tussen Sony RX1 of D800 .... Qua beeldkwaliteit niet zeer veel verschil. Mis eigenlijk een goedkope FF compact camera... Maar D800 is gewoon machtig. Helaas is Sony met een vastgeschroefde lens. Tja...

[Universal Creations]

Teun_2: een lens is afgestopt het scherpst, totdat de scherpte wordt gelimiteerd door diffractielimiet van het systeem.

@CyberAmp: Als het gaat om prijs en kwaliteit: D600+Sigma 35/1.4. RX1 kies je voor zijn compactheid.

[Vishari Beduk]

goudviske.be schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 16:26:
Ik was eerst aan het kijken naar een Nikon D3200 met standaard kitlens 18-55, dan zitten kijken naar kit met 18-105 lens, om toch wat meer bereik te hebben. Nadien zitten kijken naar de D5200 met beter AF systeem, exposure bracketing, 4 fps ipv 3, ... Maar al bij al weet ik niet goed of het de meerprijs waard is. Dan ook nog zitten kijken naar D7000 met 18-105 kit, aangezien die weather sealed is, grotere batterij, ... stapje hoger is altijd wel beter natuurlijk, probleem is dat dat ook altijd duurder is. Voor 100 euro minder dan die D7000 met 105 koop ik een d3200 + 18-55 VR + 55-300 VR, wat misschien beter is qua bereik...

Wat ik me ook afvraag mbt de D7000, aangezien die "maar" 16 mpix is, is dat niet nadelig om op ISO A0 en ISO A1 af te drukken tov de 24 mpix sensor in de D3200 en D5200.

ik heb zelf 3 maanden een D3200 gehad en nu een D5200; belangrijkste verschil tussen die twee is de AF
en ik vind het de meerprijs absoluut waard
het belangrijkste verschil tussen de D5200 en de D7000 is ergonomie

en voor alle drie de toestellen geldt dat de lens uiteindelijk het belangrijkst is

CyberAmp schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 20:06:
Beetje dilemma hier tussen Sony RX1 of D800 .... Qua beeldkwaliteit niet zeer veel verschil. Mis eigenlijk een goedkope FF compact camera... Maar D800 is gewoon machtig. Helaas is Sony met een vastgeschroefde lens. Tja...

naar aanleiding van al die enthousiaste verhalen over de RX1 heb ik eens zitten pixelpeepen op die foto's van DPreview en vond het (gezien de prijs) eigenlijk tegenvallen

[Teun_2]

Universal Creations schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 20:12:
Teun_2: een lens is afgestopt het scherpst, totdat de scherpte wordt gelimiteerd door diffractielimiet van het systeem.

@CyberAmp: Als het gaat om prijs en kwaliteit: D600+Sigma 35/1.4. RX1 kies je voor zijn compactheid.

Uh?

[Universal Creations]

Oeps, reageerde op de verkeerde.... mijn nederige excuses.

note to self: niet examens nakijken en op forum hangen tegelijkertijd...

[mrc4nl]

Nomad schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 20:04:
[...]


waarom wordt in theorie de beste scherpte behaald met open diafragma? Het is in de praktijk niet waar zoals je zelf ook al zegt, maar in de theorie zou ik ook niet verwachten dat hij dan het scherpst is?

ik lees veel theorie ging om dit zinnetje:

Large apertures are where high quality lenses really stand out, because the materials and engineering of the lens are much more important. In fact, a perfect lens would not even have a "sweet spot"; the optimal aperture would just be wide open.

uit: http://www.cambridgeincol...uality-mtf-resolution.htm

---

bij dxomark zijn de hoogst scorende lenzen , zijn het scherpst op hun laagste apperture http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings

maar hun nummer #1 lens is afgestopt het scherpst
http://www.lenstip.com/26....4G_Image_resolution.html

[ Voor 17% gewijzigd door mrc4nl op 16-05-2013 21:26 ]

[Universal Creations]

De perfecte lens.... zegt al genoeg hè...