[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[B64]

mrc4nl schreef op donderdag 18 april 2013 @ 16:39:
[...]

Het creëren va. Onscherpe achtergrond gAt alleen niet denderend met de kitlens.

Aangezien de specificaties van de 18-55 kitlenzen van Canon en Nikon identiek zijn, zit daar weinig verschil tussen de D3100 en 1100D. Beiden hebben een maximaal diafragma van f/3.5-5.6 dus veel verschil kan er niet in zitten. Als je meer controle wilt over scherptediepte zul je moeten investeren in lichtsterkere lenzen.

Overigens helpt het ook om wat vaker met diafragma-voorkeuze (A) te fotograferen in plaats van de volautomatische P-stand. Dan kun je zelf het diafragma kiezen (camera kiest dan de bijbehorende sluitertijd) en heb je meer invloed op de achter- en voorgrondscherpte.

[Ralph Smeets]

Harribo schreef op donderdag 18 april 2013 @ 15:04:
[...]

Ik moest ook tussen die 2 kiezen en ben af gegaan op mensen die ik sprak, die gingen allemaal voor een Nikon, gebruikersvriendelijker en voelt degelijker aan werd gezegd.
AF is bij Nikon toch afhankelijk van een AF lens?
Whatever, heb die Nikon besteld, voor zover het nog kan, want hij gaat eruit, de duurdere D3200 komt eraan (of is er eigenlijk al).
Heb 1 besteld met 2 lenzen : 18-55 en 55-200. Moet nog ff wachten op mijn lenzen maar dat geduld heb ik wel (509 euro totaal ).

De Nikon heeft wel degelijk AF. Hij heeft echter geen AF-motor. Dus je hebt alleen AF met lenzen die een ingebouwde AF-motor hebben. Dat betekent in de praktijk dat vooral oudere lenzen niet werken.

[Harribo]

Ralph Smeets schreef op donderdag 18 april 2013 @ 17:09:
[...]
De Nikon heeft wel degelijk AF. Hij heeft echter geen AF-motor. Dus je hebt alleen AF met lenzen die een ingebouwde AF-motor hebben. Dat betekent in de praktijk dat vooral oudere lenzen niet werken.

Inderdaad

Ze verschillen elkaar niet zo, ook op dpreviews niet.
Ik ging af op de mensen die ik trof, zowel in de winkel als ook op straat, zag ook veel mensen met een Nikon ipv een Canon.
Maar dat is mijn verhaal hoor en ik heb ook uit gevoelsmatige overwegingen Nikon genomen vanwege de zg. degelijkheid. Ik heb geen ervaringen hoor alleen dat de Canons die ik gehad heb, wel wat "plastic" aandeden. Het had ook anders kunnen lopen bij mij.
Canon 1100D is even goede koop geloof ik. Ik zou ze gewoon even testen bij een shop, voel je vanzelf welke bij jou past.

Ff daarvan gekopieerd (ook voor anderen):
Canon 1100D:

Conclusion - Pros

• Decent resolution and detail at base ISO
• Consistently reliable metering and good AF accuracy
• Useful highlight tone priority mode
• Intuitive user interface
• Beginner-friendly 'Basic+' control Screens
• On-screen Q-Menu offers good access to shooting settings
• Good battery life
• Comprehensive software bundle
• Attractive price point

Conclusion - Cons

• Plastic body has a cheap feel to it, no rubberized grips
• Very simple video mode (no manual controls, only one resolution setting, no external mic)
• Very slow contrast detect AF in live view and movie mode
• Comparatively small viewfinder
• Combined battery/card compartment can make tripod use a little tricky
• Flash less powerful than on previous Canon entry-level models
• Slow continuous shooting in RAW mode
• Spec-sheet a little weak compared to some competitors

Nikon D3100:

Conclusion - Pros

• Very good image quality
• Unintimidating interface, but with plenty of manual control
• Easily accessible Live View and Movie controls
• Useful drive mode lever (unique on an SLR at this price level)
• Highly sophisticated AF system for the price
• Easy manual selection of off-centre AF points
• Unusually fast Live View AF for an SLR (but still relatively slow compared to mirrorless competitors)
• Lots of 'hand-holding' features for beginners (Guide mode, help screens for most functions)
• Much improved continuous shooting performance with Active D-Lighting turned on
• Lots of in-camera raw conversion and post-processing options

Conclusion - Cons

• Slight tendency to overexpose in contrasty conditions
• Buggy Live View / Movie Mode (movies aren't necessarily recorded at set aperture)
• Crude live view magnification is of little help for critical manual focus
• No live histogram in live view
• AF still a little sluggish in live view mode, full-time AF not very effective in live view or movies
• Only direct external ISO control is via slightly inconveniently-placed 'Fn' button
• ISO is only displayed in viewfinder when it's being changed (and not at all in Auto ISO)
• Auto ISO logic is not well-suited for everyday casual shooting (good for action though)
• White balance often excessively orange under artificial light
• No exposure bracketing
• Will not focus all Nikon lenses (though most popular choices are available)

Vooral de eerste pro (good image quality) van de Nikon deed me kantelen.
Video interesseert mij niet zo en die cons van live view kan ik wel mee leven.
Verder staat er nog meer tekst bij de conclusions, kan je ook even lezen.

[ Voor 60% gewijzigd door Harribo op 18-04-2013 17:33 ]

[Bellerophon]

Harribo schreef op donderdag 18 april 2013 @ 17:24:
[...]

Inderdaad

Ze verschillen elkaar niet zo, ook op dpreviews niet.
Ik ging af op de mensen die ik trof, zowel in de winkel als ook op straat, zag ook veel mensen met een Nikon ipv een Canon.
Maar dat is mijn verhaal hoor en ik heb ook uit gevoelsmatige overwegingen Nikon genomen vanwege de zg. degelijkheid. Ik heb geen ervaringen hoor alleen dat de Canons die ik gehad heb, wel wat "plastic" aandeden. Het had ook anders kunnen lopen bij mij.
Canon 1100D is even goede koop geloof ik. Ik zou ze gewoon even testen bij een shop, voel je vanzelf welke bij jou past.

Ff daarvan gekopieerd (ook voor anderen):
Canon 1100D:

[...]


Nikon D3100:

[...]

Vooral de eerste pro (good image quality) van de Nikon deed me kantelen.
Video interesseert mij niet zo en die cons van live view kan ik wel mee leven.
Verder staat er nog meer tekst bij de conclusions, kan je ook even lezen.

Thanks voor de lange post! Ik ga vanmiddag even naar de winkel om met beide te spelen en maak daar dan mijn keuze

[witeken]

Bellerophon schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 10:54:
[...]
Thanks voor de lange post! Ik ga vanmiddag even naar de winkel om met beide te spelen en maak daar dan mijn keuze

Welke heb je gekozen?

[Merlanni]

Even wat vragen die mij opvallen, deels inhakend op de reacties boven mij.

Ik heb ooit een alpha 100 gekocht en die door stomiteiten verkeerd gebruikt. Trage lens met snelle verwachtingen. Maar goed, een ander is er nu gelukkig mee.

Toch was zelfs mijn gepruts mooier dan dat gekloot met die kleine dingen, dus wil ik er wel weer één hebben. Ik heb nu weer zo veel geleerd, vooral hier.

Ik dacht, doe mij maar een instap body met los gekochte fatsoenlijke lens. Ik ga niet meer klooien met het wisselen van lenzen. Van 18-55 kitlens naar zoom 55-200 totdat er een druppel water op de spiegel valt bijvoorbeeld. Ik wil daar dan een redelijke 18-105/200 lens opzetten voor algemen foto's.

Later komt die snelle zoomlens tot 300 wel als ik er zin in hebt.

Dus ik ging naar de winkels in 010 om zo'n combo te kopen. Canon of Nikon. Ik had me ingelezen en beide instapperetjes, hier al reeds vaak voorbijgekomen, lijken goed genoeg. Moet te doen zijn, ongeveer 300 euro voor body en 100 tot 150 euro voor een lens.

Maar waarom stoppen al die verkopers die a37 van Sony in mijn handen, en moet je ze bijna met een stok slaan om het over Nikon of canon te hebben. Alleen maar negatief over techniek, innovatie, beeldstabilisatie noem maar op. Alsof je een misdrijf pleeg als je er één koop.

Laat ik daarom toch maar even hier een proefballonnetje opgaan. Zijn die Sony's de messia onder de DSRL of zal ik toch lekker bij mijn eerste optie blijven.

[hypz]

Zelf nooit een sony dslr geprobeert of uberhaupt in de handen gehad, maar het trekt mij gewoon niet eerlijk gezegd. Misschien zit er een goeie winstmarge op die dingen dat ze ze zo graag aansmeren? Gewoon kopen waar je je goed bij voelt, anders blijf je straks altijd met een gevoel zitten van had ik maar ...

[ Voor 22% gewijzigd door hypz op 21-04-2013 11:49 ]

[Verwijderd]

Merlanni schreef op zondag 21 april 2013 @ 11:35:
Maar waarom stoppen al die verkopers die a37 van Sony in mijn handen, en moet je ze bijna met een stok slaan om het over Nikon of canon te hebben. Alleen maar negatief over techniek, innovatie, beeldstabilisatie noem maar op. Alsof je een misdrijf pleeg als je er één koop.

Dat kan meerdere redenen hebben. Provisie (of winstmarge) is een aannemelijke reden waarom een verkoper product x of y naar voren brengt. Enthousiasme over het product. Ratio met betrekking op specificaties en prijs verhouding.

Maar bovenal moet een verkoper eigenlijk naar jouw wensen luisteren. En als jouw wens is dat je een Canon of Nikon wil dan lijkt me dat duidelijk. Een Sony of Pentax kan dan nog even aangestipt worden als alternatief maar indien je dat niet ziet zitten moet de verkoper dat merken en dus weer richting Canon of Nikon gaan.

Laat ik daarom toch maar even hier een proefballonnetje opgaan. Zijn die Sony's de messia onder de DSRL of zal ik toch lekker bij mijn eerste optie blijven.

Zelf zou ik sneller voor een Pentax gaan (spijtig dat Olympus geen dSLR's meer maakt) dan voor een Sony, Canon of Nikon. Maar dat is puur persoonlijke voorkeur.
Over het algemeen kan je eigenlijk wel stellen dat er geen slechte dSLR's meer gemaakt worden. Het ligt er maar net aan waar je naar op zoek bent eigenlijk. Ik zou in het achterhoofd houden dat je niet enkel een camera koopt, maar ook een systeem waar je waarschijnlijk vele camera's in blijft hangen.

Sony is qua techniek vooruitstrevender dan andere dSLR merken en bied volgens mij ook veel waar voor het geld. Je kan het overwegen en eens uitproberen in de winkel maar als jij jouw zinnen hebt gezet op een Canikon dan moet je dat vooral doen. Niets zo vervelend als dat je over een half jaar spijt als haren op je hoofd krijgt omdat je je hebt laten ompraten door een verkoper.

[witeken]

@Merlanni:
Ik heb zelf nog geen Sony slt's gebruikt, maar met een Canon of Nikon dslr is niks alleszins mis mee. In Sony hun slt's zitten er wel evf's. Hoewel de kwaliteit ervan al goed is, is het aan te raden om eerst eens te testen of je dat wel prettig vindt, voor je dat koopt. Daarnaast zijn er voor de Canon- en Nikonvatting meer lenzen.

Voor zo objectief mogelijk advies moet je uiteraard in dit topic zijn, en niet in een winkel die zoveel mogelijk geld wilt verdienen .

[Verwijderd]

Heb het ook al in een ander topic geplaatst, maar wellicht hebben jullie er ook nog iets aan...

Ik had begrepen van een verkoper in een camerashop dat als het goed is er volgende week een CashBack actie op de Sony Alpha modellen zit. Of dit ook voor andere modellen geld weet ik niet.

[Vishari Beduk]

Merlanni schreef op zondag 21 april 2013 @ 11:35:
Laat ik daarom toch maar even hier een proefballonnetje opgaan. Zijn die Sony's de messia onder de DSRL of zal ik toch lekker bij mijn eerste optie blijven.

Canon is zeker conservatief en Nikon is zelfs extreem conservatief. En dat is duidelijk hun bedrijfs strategie.
Sony heeft juist een hele innovatieve strategie.
Bij Nikon worden camera's nog uitgevoerd met een schroefmotor voor de AF en een palletje voor het diafragma
En bij Sony zorgt de vast spiegel voor lichtverlies waar door de performance in het donker minder is.

Beide strategieen hebben voor- en nadelen.
Ik vind het wel prettig dat Sony de markt scherp houdt met zijn innovaties. Maar zelf zou ik er geen kopen vanwege het lichtverlies.

[Teun_2]

Vishari Beduk schreef op zondag 21 april 2013 @ 13:04:
[...]

Canon is zeker conservatief en Nikon is zelfs extreem conservatief. En dat is duidelijk hun bedrijfs strategie.
Sony heeft juist een hele innovatieve strategie.
Bij Nikon worden camera's nog uitgevoerd met een schroefmotor voor de AF en een palletje voor het diafragma
En bij Sony zorgt de vast spiegel voor lichtverlies waar door de performance in het donker minder is.

Beide strategieen hebben voor- en nadelen.
Ik vind het wel prettig dat Sony de markt scherp houdt met zijn innovaties. Maar zelf zou ik er geen kopen vanwege het lichtverlies.

Nikon maakt op een uitzondering na, geen lenzen meer die nog gebruik maken van de schroevendraaier en het diafragmapalletje. De reden dat dat op de (meer high end) bodies zit, is om compatibiliteit met oudere lenzen te bewaren. Imho verdient dat geen -smiley. Als dat een reden is om een bedrijf conservatief te noemen, kan je Sony ook wel afschrijven, die hebben zelfs op hun instapmodellen nog een schroevendraaiertje zitten.

Verder ben ik het wel met je eens dat Canon en Nikon behoorlijk conservatief zijn in hun vernieuwingen, maar daardoor wel voorspelbaar en betrouwbaar. Weinig risico's nemen, levert misschien minder vernieuwing op (zoals fujifilm en sony), maar wel een reputatie as betrouwbare fabrikant. Voor veel mensen blijft die compatibiliteit en de zekerheid dat je systeem wordt verdergezet immers belangrijk.

Sony heeft met de a99 een goede opvolger van de a900 gebracht, maar ik zou als professionele Sonygebruiker niet tevreden zijn geweest met het gigantische gat tussen die twee modellen en had minder vertrouwen gehad in het feit dat Sony die PRO-lijn zou doorzetten.

[ Voor 9% gewijzigd door Teun_2 op 21-04-2013 13:44 ]

[EXX]

Vishari Beduk schreef op zondag 21 april 2013 @ 13:04:
[...]
Ik vind het wel prettig dat Sony de markt scherp houdt met zijn innovaties. Maar zelf zou ik er geen kopen vanwege het lichtverlies.

Dat hele lichtverlies verhaal blijkt in de praktijk overigens heel erg mee te vallen. In het merendeel van de omstandigheden merk je er niks van.

[witeken]

Vishari Beduk schreef op zondag 21 april 2013 @ 13:04:
Canon is zeker conservatief en Nikon is zelfs extreem conservatief. En dat is duidelijk hun bedrijfs strategie.
Sony heeft juist een hele innovatieve strategie.
Bij Nikon worden camera's nog uitgevoerd met een schroefmotor voor de AF en een palletje voor het diafragma

Heb je nog andere, misschien betere, argumenten waarom Nikon extreem conservatief is? Het is volgens mij Canon die al 4 jaar dezelfde sensor en af-systeem gebruikt. En het is Nikon die de aa-filter weglaat bij hun camera's, mp's toevoegt, meer af-punten toevoegt, zelfs in lower-end modellen, en met VRIII de mogelijkheid claimt om de sluiter 5 stops langer open te laten.

[Universal Creations]

witeken schreef op zondag 21 april 2013 @ 15:18:
[...]

Heb je nog andere, misschien betere, argumenten waarom Nikon extreem conservatief is? Het is volgens mij Canon die al 4 jaar dezelfde sensor en af-systeem gebruikt. En het is Nikon die de aa-filter weglaat bij hun camera's, mp's toevoegt, meer af-punten toevoegt, zelfs in lower-end modellen, en met VRIII de mogelijkheid claimt om de sluiter 5 stops langer open te laten.

Canon heeft met de laatste modellen de AF ook aardig aangepakt (meer crosspunten).

[Teun_2]

Dat zijn geen echte innovaties, maar een geleidelijke evolutie naar meer en beter. De echte vernieuwingen vind je eerder bij sony en fujifilm. Geheel nieuwe types camera's. Wat een échte vernieuwing is en wat niet, is bediscussieerbaar, maar naar mijn aanvoelen zijn de venieuwingen die Canon en Nikon doorvoeren in hun opeenvolgende modellen en voorspelbaar en moeilijk innovatief te noemen. Ik beweer niet dat dat slecht is, je zal in het Canon en NIkon kamp nooit voor onaangename verrassingen komen te staan, maar ik vind dat Sony wel echt een pluim verdient voor de durf dat het bedrijf aan de dag legt. Ook fujifilm en sigma verdienen daarvoor pluimen.

[ Voor 3% gewijzigd door Teun_2 op 21-04-2013 17:10 ]

[Cache]

Zelf zit ik te twijfelen tussen de D3200 en D5100 van Nikon die ongeveer even duur zijn. De D3200 heeft nieuwere techniek in zijn bezit, maar de D5100 ligt in een hoger segment waardoor deze professioneler oogt en verscheidene features heeft die de D3200 mist. Over het algemeen gaan deze twee dslr's redelijk gelijk op qua specs en ik denk niet dat ik als leek verschil zal zien tussen gemaakte foto's van beide. Alle twee zouden dus in mijn geval prima voldoen.

Toch neig ik meer naar de D5100. Waarom? Het professionelere imago trekt mij meer. Waarom twijfel ik? Deze camera is al een goede 2 jaar oud en zijn opvolger, waar ik het geld niet voor over heb, ligt inmiddels al in de winkel.

Aangezien ik geen ervaring heb met Nikon aftersales e.d. heb ik de volgende vraag: Is het slim om momenteel een 2 jaar oude D5100 te kopen en zitten hier grote nadelen aan verbonden?

[Verwijderd]

De Nikon 1 serie vind ik anders echt niet conservatief en zeer gewaagd van Nikon.

[Universal Creations]

Teun_2 schreef op zondag 21 april 2013 @ 17:09:
Dat zijn geen echte innovaties, maar een geleidelijke evolutie naar meer en beter. De echte vernieuwingen vind je eerder bij sony en fujifilm. Geheel nieuwe types camera's. Wat een échte vernieuwing is en wat niet, is bediscussieerbaar, maar naar mijn aanvoelen zijn de venieuwingen die Canon en Nikon doorvoeren in hun opeenvolgende modellen en voorspelbaar en moeilijk innovatief te noemen. Ik beweer niet dat dat slecht is, je zal in het Canon en NIkon kamp nooit voor onaangename verrassingen komen te staan, maar ik vind dat Sony wel echt een pluim verdient voor de durf dat het bedrijf aan de dag legt. Ook fujifilm en sigma verdienen daarvoor pluimen.

Het is ook evolutie. Revoluties zijn er niet echt. Video in DSLR's was wel een aardige revolutie. En wie brachten dat als eerste? Nikon met de D90 en heel kort daarna de 5D2 van Canon.
Halfdoorlatende spiegel van Sony is ook niet echt een innovatie. Daarnaast moest Sony ook wel met wat nieuws komen, omdat ze het anders niet zouden redden.

[Teun_2]

Je zou kunnen zeggen dat video een logische evolutie was van live view. Ik vind het hele slt-verhaal met evf heel wat innovatiever. Maar zoals ik al eerder zei valt daar best eindeloos over te discussiëren en niet iedereen zal ooit dezelfde mening daarover hebben.

Verwijderd schreef op zondag 21 april 2013 @ 17:13:
De Nikon 1 serie vind ik anders echt niet conservatief en zeer gewaagd van Nikon.

Akkoord, maar in hun core-business, de dslr zijn ze scheutig met gewaagde vernieuwingen.

[ Voor 35% gewijzigd door Teun_2 op 21-04-2013 17:42 ]

[Verwijderd]

@Cache Ik kan ook weinig verschillen ontdekken behalve natuurlijk het klapscherm, de D3200 komt er in de specs goed uit. Beeldkwaliteit scheelt niet veel als ik op dpreview.com kijk: met de D3200 krijg je iets meer detail op ISO 100 door de extra pixels van de sensor maar op hogere ISO zie ik geen verschil meer. In die testfoto's vind ik de kleuren bij de D5100 mooier. Op deze website staan ook reviews van de twee camera's.

[Vishari Beduk]

witeken schreef op zondag 21 april 2013 @ 15:18:
[...]

Heb je nog andere, misschien betere, argumenten waarom Nikon extreem conservatief is?

Nee

Cache schreef op zondag 21 april 2013 @ 17:12:
maar de D5100 ligt in een hoger segment waardoor deze professioneler oogt en verscheidene features heeft die de D3200 mist.

ik heb deze week mijn D3200 omgeruild voor een D5200 en ik vind wat jij schrijft nogal opmerkelijk (al ken ik de D5100 zelf niet)
van de buitenkant zijn de 3200 en 5200 bijna identiek, je moet 2x kijken voor je het verschil ziet
ook zijn de features bijna gelijk
de enige 'echte' verschillen zijn het klapscherm en de auto focus
maar juist de AF is bij de 5100 gelijk aan de 3200/3100
dus volgens mij maakt het allemaal niet uit


edit, lange uitleg waarom ik Nikon conservatief vind:
ergens in 1981/1982 ofzo kocht ik een Mamiya ZE-2 die toendertijd adverteerde met 'moderne' electronische contacten en het was dertig jaar geleden een teleurstelling toen bleek dat het diafragma met een mechanisch palletje werd bedient
fast forward naar 2013 waarin telefoons mini computers zijn met drie (3!!!) soorten draadloze verbinding
en bij de computers de parallele electronische verbindingen vervangen zijn door seriele (SATA/USB)
maar Nikon gebruikt nog mechaniekjes voor zijn lenzen

[ Voor 30% gewijzigd door Vishari Beduk op 21-04-2013 18:42 ]

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op zondag 21 april 2013 @ 18:25:
[...]

Nee


[...]

ik heb deze week mijn D3200 omgeruild voor een D5200 en ik vind wat jij schrijft nogal opmerkelijk (al ken ik de D5100 zelf niet)
van de buitenkant zijn de 3200 en 5200 bijna identiek, je moet 2x kijken voor je het verschil ziet
ook zijn de features bijna gelijk
de enige 'echte' verschillen zijn het klapscherm en de auto focus
maar juist de AF is bij de 5100 gelijk aan de 3200/3100
dus volgens mij maakt het allemaal niet uit


edit, lange uitleg waarom ik Nikon conservatief vind:
ergens in 1981/1982 ofzo kocht ik een Mamiya ZE-2 die toendertijd adverteerde met 'moderne' electronische contacten en het was dertig jaar geleden een teleurstelling toen bleek dat het diafragma met een mechanisch palletje werd bedient
fast forward naar 2013 waarin telefoons mini computers zijn met drie (3!!!) soorten draadloze verbinding
en bij de computers de parallele electronische verbindingen vervangen zijn door seriele (SATA/USB)
maar Nikon gebruikt nog mechaniekjes voor zijn lenzen

Zoals al is gezegd, maken ze geen lenzen meer zo. Ze laten alleen niet zoals Canon ooit heeft gedaan, de oude lenzen gebruikers in de steek. En daar is best wel wat voor te zeggen. Niemand heeft er last van dat oude lenzen nog ondersteund worden, enkel profijt.

[Verwijderd]

@B64 hieronder en anderen hierboven: deze hele discussie is off-topic hier!

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2013 20:53 ]

[B64]

Verwijderd schreef op zondag 21 april 2013 @ 19:43:
[...]

Goedkopere Nikon camera's ondersteunen die oude lenzen juist niet. De oude 80-400mm lens kan je bijvoorbeeld niet met autofocus gebruiken op een D5200 (er is nu een nieuwe variant van dit objectief), terwijl de eveneens oude 100-400mm wel werkt op een 700D.

Wat Universal Creations bedoelt te zeggen, is dat je die oude lenzen nog best op een Nikon D3x00 kunt zetten. Het past gewoon, het diafragma werkt, je belichtingsautomaat doet het, je hebt alleen geen autofocus. Die lenzen worden dus wel degelijk ondersteund door die low-end Nikons, alleen niet meer voor de volle 100%.

Daar staat tegenover dat je op je Canon DSLR geen enkel Canon-objectief van vóór de EOS-mount (eind jaren-'80) kunt monteren. Canon heeft bij de introductie van autofocus besloten een compleet nieuwe mount te ontwikkelen, waarbij de focusmotor in de lens werd ingebouwd. Nikon koos er op dat moment voor om de bestaande mount aan te passen, waarbij de focusmotor in de body werd ingebouwd (met als Minolta) zodat iedere koper van een Nikon AF body ook zijn oude MF lenzen kon blijven gebruiken. Canon bood die
'luxe' niet. En ik kan op mijn Nikon DSLR vandaag gewoon Nikon F-mount MF objectieven uit de jaren '70 zetten. Full manual bediening, dat wel (hoewel, met een D7000 of 'hoger' heb je met die lenzen gewoon automatische belichting met diafragma-prioriteit).

Mensen die hier dus lopen te zeuren dat die AF-schroevendraaier ouderwets is, en het diafragmapalletje niet meer van deze tijd, die snappen dus niet dat die dingen daar zitten omdat Nikon al 40 jaar z'n uiterste best doet om de bestaande klanten te vriend te houden. En er zoveel mogelijk voor te zorgen dat iedereen z'n oude lenzen op iedere nieuwe camera kan blijven gebruiken, terwijl voor nieuwe lenzen gewoon moderne technieken worden gebruikt.

Bij de D40 hebben ze toch moeten kiezen om de AF-motor niet in de body in te bouwen; ze zeiden toen dat dat was vanwege plaatsgebrek (de D40 was veel kleiner dan iedere DSLR die ze ooit hadden gebouwd), ik vermoed dat het kostenplaatje ook een beetje meespeelde, plus de inschatting dat kopers van dergelijke bodies geen 'history' zouden hebben wat betreft objectieven.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 21 april 2013 @ 19:43:
@B64 hieronder en anderen hierboven: deze hele discussie is off-topic hier!

Wellicht kan het verplaatst worden naar een nieuw (of reeds bestaand) topic? Het is namelijk wel leuke borrelpraat.

[Teun_2]

Universal Creations schreef op zondag 21 april 2013 @ 18:59:
[...]

Zoals al is gezegd, maken ze geen lenzen meer zo. Ze laten alleen niet zoals Canon ooit heeft gedaan, de oude lenzen gebruikers in de steek. En daar is best wel wat voor te zeggen. Niemand heeft er last van dat oude lenzen nog ondersteund worden, enkel profijt.

Check mijn post in het nikonmount topic, Op drie tilt/shft-lenzen na, maken alle nikonlenzen nog gebruik van dat palletje. Teun_2 in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2013"

Wat Universal Creations bedoelt te zeggen, is dat je die oude lenzen nog best op een Nikon D3x00 kunt zetten. Het past gewoon, het diafragma werkt, je belichtingsautomaat doet het, je hebt alleen geen autofocus. Die lenzen worden dus wel degelijk ondersteund door die low-end Nikons, alleen niet meer voor de volle 100%.

Niet geheel waar. Op de D3x00 moet je, om een werkende lichtmeter en PAS-modes te kunnen gebruiken, al AI-P of AF-lenzen hebben. De oudere AI-S werken wel, maar je hebt geen lichtmeter en enkel M. Pas vanaf AF-S of AF-I heb je ook AF op de goedkopere bodies. Check dit: http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm#dslr

[ Voor 35% gewijzigd door Teun_2 op 21-04-2013 21:37 ]

[Verwijderd]

Even deze vraag verplaatst naar dit topic

Goede avond,
Ben op zoek naar een camera, spiegelreflex of systeemcamera.
Mijn keuze was een Canon EOS 650
In de winkel wordt geadviseerd een Samsung NX 20.
Waarom een andere camera, wij zijn een paar weken geleden in Spanje geweest en hebben een processie gefotografeerd de foto,s zijn gemaakt met een Canon IXUS 990, bevalt verder prima.
De foto,s zijn bewogen en sommige zijn te donker bij het weinige licht, kortom ik zoek een camera die bij weinig licht toch goede foto,s maakt en in het prijs segment van bovenstaande camera's.
Wie kan / wil mij een objectief advies geven

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 22-04-2013 17:56 ]

[Verwijderd]

Er is daar een apart topic voor... Daar staan allerlei handige tips in.

Je hoeft geen verwisselbare lensen te hebben om mooie foto's te maken, misschien kijken naar een wat betere bridge camera? Want als ik dit zo lees dan denk ik dat je je nog niet zo hebt verdiept in fotografie...

Het leuke van een camera kopen is juist zelf alle reviews af gaan en zo voor jezelf een goed beeld op te bouwen: dus ga eerst zelf wat research doen.

[Verwijderd]

Daar is deze erg handig voor : [starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

Of wil je informatie over een objectief?

Verwijderd schreef op zondag 21 april 2013 @ 22:05:
Wie kan / wil mij een objectief advies geven

[Teun_2]

Nikon heeft een betaalbare 35mm 1.8 lens. Ik zou kijken naar een nikon d3100 met kitlens en de 35mm 1.8 er nog bijkopen dan.

[Universal Creations]

Het lijkt offtopic, maar van de andere kant is het wel van enig belang bij de aanschaf van een Nikon body. Zeker als je vader nog wat oude lenzen heeft liggen...
@Teun_2: I stand my point corrected over het systeem van Nikon-lenzen. Ik ben daar niet zo van op de hoogte over alle verschillen. Maar fijn dat je de moeite neemt om het uit te leggen.

[Teun_2]

Graag gedaan. Het is een complexe materie, maar dat is het bijna onvermijdelijke gevolg van het behouden van een cameramount van meer dan een halve eeuw oud. Liever dat, dan plots vaststellen dat al je lenzen onbruikbaar zijn geworden.

[ Voor 3% gewijzigd door Teun_2 op 22-04-2013 00:44 ]

[Verwijderd]

@Universal Creations als reactie op mijn voorbeeld krijg ik alleen twee keer "Nikon is toch beter dan Canon". Blijkbaar speelt dit probleem (geen AF met "AF" lenzen op goedkopere camera's) totaal niet bij eigenaren van een Nikon DSLR. Dan hoeven we er ook geen rekening mee te houden voor aankoopadviezen.

[Verwijderd]

Hallo, kan iemand mij helpen met uitzoeken van een camera?
Ik ben op zoek naar mijn eerste "echte" fotocamera. Mijn beschikbare budget ligt rond de 600 euro.
Filmfucties vind ik ook erg belangrijk aangezien ik vaak naar autoraces ga. Is het mogelijk om te zoomen tijdens het filmen met een fotocamera? Ook zoek ik er een die ver kan inzoomen en een groot geheugen heeft? Iemand?

Alvast bedankt!

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op maandag 22 april 2013 @ 12:43:
Hallo, kan iemand mij helpen met uitzoeken van een camera?
Ik ben op zoek naar mijn eerste "echte" fotocamera. Mijn beschikbare budget ligt rond de 600 euro.
Filmfucties vind ik ook erg belangrijk aangezien ik vaak naar autoraces ga. Is het mogelijk om te zoomen tijdens het filmen met een fotocamera? Ook zoek ik er een die ver kan inzoomen en een groot geheugen heeft? Iemand?

Alvast bedankt!

Ik weet niet hoe het op het gebied van videocamera's er aan toe gaat maar mij lijkt eerder dat je beter een mooie videocamera en statief van dat budget uit kan kiezen. Zoomen zal dan ook soepeler gaan en bovendien kun je ook voor het budget nog veel verder inzoomen dan met een spiegelreflex. Een andere optie zou kunnen zijn een "high end" compact/bridge camera die kan filmen

[Teun_2]

Verwijderd schreef op maandag 22 april 2013 @ 02:39:
@Universal Creations als reactie op mijn voorbeeld krijg ik alleen twee keer "Nikon is toch beter dan Canon". Blijkbaar speelt dit probleem (geen AF met "AF" lenzen op goedkopere camera's) totaal niet bij eigenaren van een Nikon DSLR. Dan hoeven we er ook geen rekening mee te houden voor aankoopadviezen.

Ik lees die postst niet als "Nikon is toch beter dan Canon". Ik lees dat als: "De ingewikkelde compatibiliteit van Nikon heeft ook voordelen". Veruit de meeste instappers zullen wellicht nooit oude objectieven kopen, de enthousiastelingen die nog van oude lenzen gebruik willen maken, kunnen perfect een D7000 of hoger kopen. Dat je geen AF hebt met AF-lenzen is voor de meerderheid van de mensen hier dus absoluut geen hindernis, het is zeker een minpuntje, maar niet onoverkomelijk. Voor de nikkor 10.5mm AF F/2.8 DX is dat wellicht nog het grootste probleem. Mij zal je niet horen zeggen dat Nikon beter is als Canon.

Mag ik een tegenvoorbeeldje geven? De Canon 50mm f/1.4 ssc uit eind jaren '70 is volledig onbruikbaar op Canontoestellen. Een Nikkor 50mm f/1.2 uit diezelfde periode kan je nog steeds zonder beperkingen op een D7000 zetten. Je hebt dan correcte EXIF, matrixmetering, Aperture Priority mode en focus assist. Je hoeft ook niet te stop down meteren en je DOF-preview knop werkt ook gewoon.

[ Voor 16% gewijzigd door Teun_2 op 22-04-2013 13:09 ]

[Universal Creations]

Teun_2 schreef op maandag 22 april 2013 @ 13:05:
Mag ik een tegenvoorbeeldje geven? De Canon 50mm f/1.4 ssc uit eind jaren '70 is volledig onbruikbaar op Canontoestellen. Een Nikkor 50mm f/1.2 uit diezelfde periode kan je nog steeds zonder beperkingen op een D7000 zetten. Je hebt dan correcte EXIF, matrixmetering, Aperture Priority mode en focus assist. Je hoeft ook niet te stop down meteren en je DOF-preview knop werkt ook gewoon.

Gelukkig heeft Canon wel een nieuwe 50/1.2 uitgebracht, maar Nikon niet En kun je op Canon ook nog die oude Nikon gebruiken, zij het met wat beperkingen (stop-down metering en geen correcte EXIF).

[Verwijderd]

Teun_2 schreef op maandag 22 april 2013 @ 13:05:
Voor de nikkor 10.5mm AF F/2.8 DX is dat wellicht nog het grootste probleem.

Aha, maar bijvoorbeeld Canon heeft volgens mij helemaal geen EF-S fish-eye lens dus sowieso geen minpunt voor een Nikon camera. Panasonic heeft dan weer wel een 8mm fish-eye prime lens voor m43. Voor betaalbare (super)tele AF-S lenzen kan men neem ik aan naar Sigma uitwijken.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op maandag 22 april 2013 @ 15:50:
[...]

Aha, maar bijvoorbeeld Canon heeft volgens mij helemaal geen EF-S fish-eye lens dus sowieso geen minpunt voor een Nikon camera.

Strikt genomen heeft Canon die wel in de vorm van de 8-15L.

[Ventieldopje]

Er zijn sowieso zat fisheye's te krijgen voor Canon mount. Canon zelf (8-15L), Samyang, Peleng etc. Vergeet niet dat EF zowel op crop als op fullframe past, en EF-S alleen crop is. Canon heeft dus wel degelijk ook zelf fisheye's zoals UC zegt

[Teun_2]

En sigma en tokina hebben er ook. De sigma heeft een HSM motor, dus die werkt ook nog eens op de goedkopere bodies.

Universal Creations schreef op maandag 22 april 2013 @ 15:50:
[...]

Gelukkig heeft Canon wel een nieuwe 50/1.2 uitgebracht, maar Nikon niet En kun je op Canon ook nog die oude Nikon gebruiken, zij het met wat beperkingen (stop-down metering en geen correcte EXIF).

De nikkor ais 50mm f/1.2 is nog steeds in productie. http://www.amazon.com/Nik...tal-Cameras/dp/B00009R95Y

En verder is de nikkor 50mm AFS f/1.4 wel wat beter dan de Canon f/1.4, maar anderzijds heb je voor beide systemen ook de sigma 50mm f/1.4.

Conclusie: wat je ook neemt, canon of nikon, je hebt hooooooooopen lenzen om uit te kiezen. De verschillen in aanbod zijn nog maar minimaal.

[ Voor 4% gewijzigd door Teun_2 op 22-04-2013 16:12 ]

[Universal Creations]

Teun_2 schreef op maandag 22 april 2013 @ 16:12:
De nikkor ais 50mm f/1.2 is nog steeds in productie. http://www.amazon.com/Nik...tal-Cameras/dp/B00009R95Y

Geen idee hoe de scherpte zich verhoudt, maar de bokeh is erg funky en je hebt geen AF.

En verder is de nikkor 50mm AFS f/1.4 wel wat beter dan de Canon f/1.4, maar anderzijds heb je voor beide systemen ook de sigma 50mm f/1.4.

Lood om oud ijzer als je het mij vraagt op verschillende diafragma's.

[Ventieldopje]

Bovendien is die van Canon (50mm f/1.2) weather sealed en ook nog steeds in productie en heeft Canon zelfs een 85mm f/1.2 en een MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro lens

[ Voor 15% gewijzigd door Ventieldopje op 22-04-2013 16:39 ]

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op maandag 22 april 2013 @ 16:39:
Bovendien is die van Canon (50mm f/1.2) weather sealed en ook nog steeds in productie en heeft Canon zelfs een 85mm f/1.2 en een MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro lens

Nikon heeft een 300/2 in productie gehad en zelfs een 85/1.0 gemaakt (maar niet in echte productie...).

[Ventieldopje]

Tja Canon heeft ook een 50mm f/0.95 gehad, maar die ik net opnoemde zijn moderne lenzen die nog in productie zijn en tevens alleen voor Canon zijn

[ Voor 12% gewijzigd door Ventieldopje op 22-04-2013 16:50 ]

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op maandag 22 april 2013 @ 16:50:
Tja Canon heeft ook een 50mm f/0.95 gehad, maar die ik net opnoemde zijn moderne lenzen die nog in productie zijn en tevens alleen voor Canon zijn

Dat was een meetzoekerlens, dus niet echt waar we het nu over hebben. Maar goed, beide merken hebben hun paradepaardjes (gehad).

Modbreak:

En nu is het wel welletjes met dat geouwehoer

[ Voor 8% gewijzigd door Universal Creations op 22-04-2013 17:11 ]

[Ventieldopje]

Ohja oops, maarja dat is waar ja. Waar ging de discussie ook alweer over eigenlijk?

[mjtdevries]

Verwijderd schreef op zondag 21 april 2013 @ 22:05:
Goede avond,
Ben op zoek naar een camera, spiegelreflex of systeemcamera.
Mijn keuze was een Canon EOS 650
In de winkel wordt geadviseerd een Samsung NX 20.
Waarom een andere camera, wij zijn een paar weken geleden in Spanje geweest en hebben een processie gefotografeerd de foto,s zijn gemaakt met een Canon IXUS 990, bevalt verder prima.
De foto,s zijn bewogen en sommige zijn te donker bij het weinige licht, kortom ik zoek een camera die bij weinig licht toch goede foto,s maakt en in het prijs segment van bovenstaande camera's.
Wie kan / wil mij een objectief advies geven

Ik zou gaan voor een Canon of Nikon camera.
Niet omdat de sensors daarin beter zijn dan die in de Samsung NX, want dat scheel niet veel. (allemaal APS-C en dus zelfde oppervlakte)

Maar het belangrijkste aspect om bij weinig licht fotos te kunnen maken is een lichtsterke lens. En dan ben je bij de Samsung wat beperkt in je keuze.
(zeker als je graag autofocus gebruikt en de samyang objectieven daardoor afvallen)

[ Voor 45% gewijzigd door Universal Creations op 22-04-2013 17:56 . Reden: Vraag is verplaatst, dus nu is het duidelijker waar op gereageerd wordt ]

[witeken]

Ventieldopje schreef op maandag 22 april 2013 @ 16:58:
Waar ging de discussie ook alweer over eigenlijk?

Vishari Beduk vond dat Nikon extreem conservatief was, waarbij hij als voorbeeld gaf dat Nikon nog een schroefmotor gebruikt.

[Vishari Beduk]

nog maar weer even wat uitleggen:

met 'conservatief' bedoel ik 'behoudend', dat is op zich nog niet persé als negatief bedoelt

ik vind technologische vernieuwing interessant
en ik denk dat als je een moderne 36+ MP pixel camera op hoge frame rates wilt gebruiken dat je dan ook eisen moet stellen aan je lens; de SWM/USM direct op het glas en de stappenmotor direct aan het diafragma
daarmee wordt de lens nauwkeuriger / sneller / compacter / minder speling

ieder zijn voorkeur, maar 40 jaar oude objectieven interesseren mij niet

B64 schreef op zondag 21 april 2013 @ 20:43:
[...]
Mensen die hier dus lopen te zeuren ..
die snappen dus niet

jumping to conclusions!

Teun_2 schreef op zondag 21 april 2013 @ 21:34:
[...]
Check mijn post in het nikonmount topic, Op drie tilt/shft-lenzen na, maken alle nikonlenzen nog gebruik van dat palletje. Teun_2 in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2013"

interessant filmpje

Universal Creations schreef op zondag 21 april 2013 @ 23:03:
Het lijkt offtopic, maar van de andere kant is het wel van enig belang bij de aanschaf van een Nikon body. Zeker als je vader nog wat oude lenzen heeft liggen...

je kan dat ook omdraaien;
mensen die nu beginnen die willen graag een systeem dat de komende 40 jaar mee gaat
niet een systeem wat nu tegen zijn grenzen aan gaat lopen

[Harribo]

Heb vandaag de D3100 en 2 lenzen binnengekregen.
Dus ik zonet even snel, toen het licht was, op pad met mijn oude Panasonic FS4 en mijn nieuwe Nikon D3100. Die Nikon stond op 400 ISO en die Panasonic op 80 ISO, een verschil dus, kwam ik later achter toen ik thuis kwam. Allebei Auto stand.

Kom ik thuis, kijk de foto's op mijn pc en vergelijk de foto's op mijn 22" scherm....uh...de kwaliteit ervan is hetzelfde?
Ik zal nog wel wat over het hoofd zien denk ik....in elk geval die ISO dus maar dan nog...
Nu loofden wat mensen die oude Panasonic lens maar ok...
Ga er alsnog vanuit dat het aan mij ligt

[Ventieldopje]

Harribo schreef op maandag 22 april 2013 @ 21:20:
Heb vandaag de D3100 en 2 lenzen binnengekregen.
Dus ik zonet even snel, toen het licht was, op pad met mijn oude Panasonic FS4 en mijn nieuwe Nikon D3100. Die Nikon stond op 400 ISO en die Panasonic op 80 ISO, een verschil dus, kwam ik later achter toen ik thuis kwam. Allebei Auto stand.

Kom ik thuis, kijk de foto's op mijn pc en vergelijk de foto's op mijn 22" scherm....uh...de kwaliteit ervan is hetzelfde?
Ik zal nog wel wat over het hoofd zien denk ik....in elk geval die ISO dus maar dan nog...
Nu loofden wat mensen die oude Panasonic lens maar ok...
Ga er alsnog vanuit dat het aan mij ligt

Dus, what's your point? Toch netjes dat de Nikon shots maakt op ISO 400 die vergelijkbaar zijn met ISO 80 op je Panasonic qua ruis en detail?

Nouja goed ... diafragma en je lens spelen daarbij ook een grote rol hoor. Maar waarom ben je zo verbaasd?

[Harribo]

Ventieldopje schreef op maandag 22 april 2013 @ 21:30:
[...]
Dus, what's your point? Toch netjes dat de Nikon shots maakt op ISO 400 die vergelijkbaar zijn met ISO 80 op je Panasonic qua ruis en detail?

Nouja goed ... diafragma en je lens spelen daarbij ook een grote rol hoor. Maar waarom ben je zo verbaasd?

Nou die Panasonic is al een oud ding van destijds 85 euri. Ik had meer verschil verwacht op Auto. Je kan ook stellen dat die Nikon niet zonder ISO 400 in dit geval kon?
Maar ik moet er nog in duiken volgens mij, ik ben ook geen expert, die Nikon moet scherpere foto's kunnen produceren ga ik vanuit. Dus ik zoek nog wel wat rond.
Voor D3100 vragen moet ik hier niet zijn denk ik...ander topic?

[Ventieldopje]

Harribo schreef op maandag 22 april 2013 @ 21:40:
[...]

Nou die Panasonic is al een oud ding van destijds 85 euri. Ik had meer verschil verwacht op Auto. Je kan ook stellen dat die Nikon niet zonder ISO 400 in dit geval kon?
Maar ik moet er nog in duiken volgens mij, ik ben ook geen expert, die Nikon moet scherpere foto's kunnen produceren ga ik vanuit. Dus ik zoek nog wel wat rond.
Voor D3100 vragen moet ik hier niet zijn denk ik...ander topic?

Tja ... dit ligt ook aan wat je lens kan (minimum diafragma) en dergelijken. Een camera beoordelen op zijn auto stand is een beetje tja ... onbegonnen zaak lijkt mij

[Universal Creations]

Bij een camera met cropfactor 6 zou je 16x zo lage iso moeten hebben als met een cropfactor 1,5 zoals de Nikon heeft.
Maar plaats vooral even een vergelijking.

[mrc4nl]

Harribo schreef op maandag 22 april 2013 @ 21:20:
Heb vandaag de D3100 en 2 lenzen binnengekregen.
Dus ik zonet even snel, toen het licht was, op pad met mijn oude Panasonic FS4 en mijn nieuwe Nikon D3100. Die Nikon stond op 400 ISO en die Panasonic op 80 ISO, een verschil dus, kwam ik later achter toen ik thuis kwam. Allebei Auto stand.

Kom ik thuis, kijk de foto's op mijn pc en vergelijk de foto's op mijn 22" scherm....uh...de kwaliteit ervan is hetzelfde?
Ik zal nog wel wat over het hoofd zien denk ik....in elk geval die ISO dus maar dan nog...
Nu loofden wat mensen die oude Panasonic lens maar ok...
Ga er alsnog vanuit dat het aan mij ligt

probeer maar eens foto's te maken in schaduw/of savonds binnenshuis. de nikon zal het echt beter doen.

de sensoren van compacts zijn zeer goed zolang er voldoende licht binnenkomt. maar in het donker doen de grotere sensoren het nou eenmaal beter.

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op maandag 22 april 2013 @ 21:54:
[...]

probeer maar eens foto's te maken in schaduw/of savonds binnenshuis. de nikon zal het echt beter doen.

de sensoren van compacts zijn zeer goed zolang er voldoende licht binnenkomt. maar in het donker doen de grotere sensoren het nou eenmaal beter.

Het maakt geen zak uit als je dezelfde foto maakt.... maar ja, dat lukt niet altijd en daarom is de vergelijking vaak niet eerlijk.
Zoals ik al (ongeveer) zei: iso80 op panasonic moet je vergelijken met iso1250 op de Nikon.
Als je dan ook nog de beeldhoek hetzelfde neemt en het equivalente diafragma (factor 4 kleiner bij de Nikon), dan heb je dezelfde foto en nagenoeg dezelfde beeldkwaliteit.
Het voordeel van de Nikon zit hem in de lens. Deze heeft verhoudingsgewijs een stuk groter diafragma en trekt daardoor meer licht binnen (gaat ten koste van DoF). Bij omstandigheden met wat meer licht, kan de Panasonic niet lager dan iso80, maar de Nikon makkelijk lager dan iso1250, waardoor de Nikon minder ruis produceert.

[Harribo]

Universal Creations schreef op maandag 22 april 2013 @ 22:00:
[...]
Bij omstandigheden met wat meer licht, kan de Panasonic niet lager dan iso80, maar de Nikon makkelijk lager dan iso1250, waardoor de Nikon minder ruis produceert.

Ja maar dan is de foto weer donkerder terwijl je licht zat hebt. Dat heeft dan toch geen nut?
Ik denk zelf dat ik er nog te weinig van snap. Afgezien van dit euvel vind ik het wel een toffe camera, heb het idee dat ik meer met fotografie bezig en ook meer behoor te weten, dat is wel leuk.

[Inrage]

Harribo schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 10:32:
[...]

Ja maar dan is de foto weer donkerder terwijl je licht zat hebt. Dat heeft dan toch geen nut?
Ik denk zelf dat ik er nog te weinig van snap. Afgezien van dit euvel vind ik het wel een toffe camera, heb het idee dat ik meer met fotografie bezig en ook meer behoor te weten, dat is wel leuk.

Misschien toch best jezelf eens inlezen voor je verder gaat

Google --> exposure triangle etc...

Ben zelf ook nog maar een half jaartje bezig met foto's te nemen met mijn eerste DSLR... lots to learn!!

[ Voor 9% gewijzigd door Inrage op 23-04-2013 10:45 ]

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op maandag 22 april 2013 @ 22:00:
[...]

Het maakt geen zak uit als je dezelfde foto maakt.... maar ja, dat lukt niet altijd en daarom is de vergelijking vaak niet eerlijk.

Het voordeel van de Nikon zit hem in de lens. Deze heeft verhoudingsgewijs een stuk groter diafragma en trekt daardoor meer licht binnen (gaat ten koste van DoF). Bij omstandigheden met wat meer licht, kan de Panasonic niet lager dan iso80, maar de Nikon makkelijk lager dan iso1250, waardoor de Nikon minder ruis produceert.

het ging mij niet om een eerlijke vergelijking, maar het real life maken van een foto als met weinig licht. (uit de hand geen statief korte sluitertijd nodig om geen bewogen foto te maken)als het onderwerp er maar gewoon opstaat, kleinere dof is zelden een probleem.
een compact zal dan een foto met veel meer ruis produceren dan en een dslr(met kitlens). op iso 1600 kan een dslr nog prima resultaten geven, op een compact op iso 1600 is vaak dramatish.

maar zolang er genoeg licht binnenkomt (zonnige dag) dan heb je ook bij een compact mooie foto's zonder ruis.

[jdwrist]

Ik kwam deze zojuist tegen in de V&A

klik

Het betreft hier een Nikon D7000 + een tamron 17-50 F2.8 en tamron 70-200 F2.8

Voor 1200,- is dit een nette prijs voor dit setje of aan de dure kant?

[Selmer]

Wat is je beschikbare budget? 1200euro body + lens of body-only (zie ook 'overwegingen')

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nikkor 18-55 VR, Nikkor 35mm f/1.8, 70-300 VR (gaat weg en is als 300-350 euro meegerekend in het budget) daarnaast nog een D3100 en Metz flitser voor Nikon dus switchen naar een ander merk, bijvoorbeeld Canon lijkt mij toch een lastige optie, als ik het spul tweedehands de duur uit doe (als ik dat zou doen waarschijnlijk via Foto Konijnenberg) dan levert het (logischerwijs) minder op dan de nieuwprijs dus zal ik of minder uitrusting kunnen terugkopen of een goedkopere camera enz. moeten aanschaffen.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.) Architectuur in steden (vooral op vakantie), algemene landschapsfotografie, autofotografie/supercar fotografie.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Ja, minimaal 1080p/24fps

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak? Nee, bij filmen gebruik in manual focus i.v.m. geluid van autofocus tijdens filmen en het irritante 'gezoek' van de autofocus tijdens het filmen wat beide erg storend is voor de film.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Grootte LCD ongeveer 3", met een resolutie van 921k+ dots (D7000 heeft 921k). Bouwkwaliteit vergelijkbaar met de D7000 of beter, type geheugenkaart SD (1 of 2 slots), een goede (rubber) grip, het liefst een forse camera (mijn huidige D3100 vind ik te klein). Hoge FPS met het liefst een vrij degelijke RAW buffer omdat ik niet in JPEG wil gaan schieten omdat de buffer ontoereikend is. (Echter, kijkend naar de APS-c sensor dSLRs van Nikon zit dit er niet in, behalve bij de D300s, die biedt echter weer geen 1080p aan), (D300s is bovendien toch verouderd, komt uit eind 2009 en de D7000 eind 2010 en dus pas vervangen door de D7100).

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen) Meer dan de 18-55, zit te denken aan een 18-105 VR of 16-85 VR.

Overwegingen:
D7100 + 18-105 VR
D7000 + 16-85 VR
D7000 body only
D7100 body only

Gezien ik van momenteel een D3100 heb lijkt een D7000 mij al een forse upgrade, maar de komst van de D7100 maakt het er niet makkelijker op...Bovendien vind ik het erg veel geld dus weet nog niet zeker of ik er ook een lens bij wil halen want:

16-85 VR hoor/lees ik goede verhalen over maar kost ruim 500 euro.
18-105 VR hoor ik wisselde verhalen over; beter dan de 18-55 VR maar eigenlijk ook niet goed...en heeft helaas een plastic mount geloof ik.. voordeel dat deze lens slechts 200 euro kost. Als ik kijk naar mijn gebruik van de camera vind ik de kwaliteit van de 18-55 VR misschien bijna wel goed genoeg.

Als laatste wil ik nog een tweede accu aanschaffen...

[ Voor 17% gewijzigd door Selmer op 23-04-2013 13:52 ]

[Selmer]

jokapo schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 12:56:
Ik kwam deze zojuist tegen in de V&A

klik

Het betreft hier een Nikon D7000 + een tamron 17-50 F2.8 en tamron 70-200 F2.8

Voor 1200,- is dit een nette prijs voor dit setje of aan de dure kant?

Een nieuwe D7000 body kost zo'n 750 euro.. ben zelf niet bekend met de kwaliteit van Tamron lenzen maar nieuwprijs van de 17-50 is iets meer dan 300 en de 70-200 ligt rond de 700...

Een 17-50 zonder stabilisatie wil mooi, maar een 70-200 zonder stabilisatie is geen pretje lijkt me, zeker omdat die lens een gewicht heeft van 1,15 kg... met statief natuurlijk prima mee te werken.

De body is als nieuw, 2000 clicks is bijna niks dus die zal wel in orde zijn...ik denk dat die dan zo'n 600 euro waard is? Zelf moet je bepalen of die lenzen dan samen die andere 600 euro waard zijn...

[B64]

bartpostma schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 13:01:
Wat is je beschikbare budget? 1200euro body + lens of body-only (zie ook 'overwegingen')

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nikkor 18-55 VR, Nikkor 35mm f/1.8, 70-300 VR (gaat weg en is als 300-350 euro meegerekend in het budget) daarnaast nog een D3100 en Metz flitser voor Nikon dus switchen naar een ander merk, bijvoorbeeld Canon lijkt mij toch een lastige optie, als ik het spul tweedehands de duur uit doe (als ik dat zou doen waarschijnlijk via Foto Konijnenberg) dan levert het (logischerwijs) minder op dan de nieuwprijs dus zal ik of minder uitrusting kunnen terugkopen of een goedkopere camera enz. moeten aanschaffen.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.) Architectuur in steden (vooral op vakantie), algemene landschapsfotografie, autofotografie/supercar fotografie.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Ja, minimaal 1080p/24fps

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak? Nee, bij filmen gebruik in manual focus i.v.m. geluid van autofocus tijdens filmen en het irritante 'gezoek' van de autofocus tijdens het filmen wat beide erg storend is voor de film.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Grootte LCD ongeveer 3", met een resolutie van 921k+ dots (D7000 heeft 921k). Bouwkwaliteit vergelijkbaar met de D7000 of beter, type geheugenkaart SD (1 of 2 slots), een goede (rubber) grip, het liefst een forse camera (mijn huidige D3100 vind ik te klein). Hoge FPS met het liefst een vrij degelijke RAW buffer omdat ik niet in JPEG wil gaan schieten omdat de buffer ontoereikend is. (Echter, kijkend naar de APS-c sensor dSLRs van Nikon zit dit er niet in, behalve bij de D300s, die biedt echter weer geen 1080p aan), (D300s is bovendien toch verouderd, komt uit eind 2009 en de D7000 eind 2010 en dus pas vervangen door de D7100).

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen) Meer dan de 18-55, zit te denken aan een 18-105 VR of 16-85 VR.

Overwegingen:
D7100 + 18-105 VR
D7000 + 16-85 VR
D7000 body only
D7100 body only

Gezien ik van momenteel een D3100 heb lijkt een D7000 mij al een forse upgrade, maar de komst van de D7100 maakt het er niet makkelijker op...Bovendien vind ik het erg veel geld dus weet nog niet zeker of ik er ook een lens bij wil halen want:

16-85 VR hoor/lees ik goede verhalen over maar kost ruim 500 euro.
18-105 VR hoor ik wisselde verhalen over; beter dan de 18-55 VR maar eigenlijk ook niet goed...en heeft helaas een plastic mount geloof ik.. voordeel dat deze lens slechts 200 euro kost. Als ik kijk naar mijn gebruik van de camera vind ik de kwaliteit van de 18-55 VR misschien bijna wel goed genoeg.

Als laatste wil ik nog een tweede accu aanschaffen...

D7000 met 16-85 lens heb je voor iets meer dan 1200 Euro (PW)
D7100 met 18-105 voor vergelijkbaar geld (PW)
Die 18-105 is inderdaad qua beeldkwaliteit vergelijkbaar met de 18-55, maar heeft (uiteraard) als voordeel dat je veel meer reach hebt. Of dat jou die 200 Euro waard is kun je alleen zelf bepalen.

Ik weet niet wat je met je D3100 wilt doen, als je die wilt verkopen dan lukt dat met lens (de 18-55) waarschijnlijk wat makkelijker dan body-only.

bartpostma schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 13:06:
[...]


Een nieuwe D7000 body kost zo'n 750 euro.. ben zelf niet bekend met de kwaliteit van Tamron lenzen maar nieuwprijs van de 17-50 is iets meer dan 300 en de 70-200 ligt rond de 700...

Een 17-50 zonder stabilisatie wil mooi, maar een 70-200 zonder stabilisatie is geen pretje lijkt me, zeker omdat die lens een gewicht heeft van 1,15 kg... met statief natuurlijk prima mee te werken.

De body is als nieuw, 2000 clicks is bijna niks dus die zal wel in orde zijn...ik denk dat die dan zo'n 600 euro waard is? Zelf moet je bepalen of die lenzen dan samen die andere 600 euro waard zijn...

Waarde van de D7000 zal ergens tussen de 550 en 600 Euro liggen. Voor de Tamron 17-50 wordt op Marktplaats 200-300 Euro gevraagd. Of die 70-200 dan tussen de 300 en 450 Euro waard is...? Zou kunnen, maar die dingen worden niet zo vaak aangeboden dus waarde bepalen is wat lastig. Het ligt er inderdaad maar net aan of je het gemis aan VR een probleem vindt.

[ Voor 12% gewijzigd door B64 op 23-04-2013 14:12 ]

[Selmer]

B64 schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 13:59:
[...]

D7000 met 16-85 lens heb je voor iets meer dan 1200 Euro (PW)
D7100 met 18-105 voor vergelijkbaar geld (PW)
Die 18-105 is inderdaad qua beeldkwaliteit vergelijkbaar met de 18-55, maar heeft (uiteraard) als voordeel dat je veel meer reach hebt. Of dat jou die 200 Euro waard is kun je alleen zelf bepalen.

Ik weet niet wat je met je D3100 wilt doen, als je die wilt verkopen dan lukt dat met lens (de 18-55) waarschijnlijk wat makkelijker dan body-only.

De D3100 + 18-55 heb ik destijds met iemand anders (mijn broer) gekocht dus misschien wil hij de 18-55 + D3100 + 3 accu's voor zo'n 200 euro volledig overnemen. Anders houd ik die als backup of extra of weet ik wat.. veel gaat-ie toch niet meer opbrengen omdat de nieuwprijs ongeveer 330-350 is nu.

Wat mij vooral dwars zit bij de 18-105 is de plastic mount.. de 18-55 is een klein (en licht) lensje dus daar is het niet zo erg, maar de 18-105 is toch een stuk zwaarder en bovendien langer waardoor ik zo'n plastic mount toch wat zorgwekkender vind. Bovendien lijkt de 16-85 qua optische kwaliteit ook stukken beter als je kijkt naar de objectiefconstructie:

16-85: 17 elementen in 11 groepen (met twee ED-glaselementen, drie asferische lenzen)
18-105: 15 elementen in 11 groepen (met één element van ED-glas en één asferische lens)

Men zegt altijd: investeer in goed glas (goede lenzen dus). Het is voor mij een hobby en ik ben er van bewust dat het een dure hobby is (of kan zijn).
Qua camerabody D7000 vs D7100 is het een verschil van 400 euro, Als we de DX-lineup van Nikon bekijken en deze twee camera's naast elkaar leggen, is het het verschil dan waard? Het teleurstellende aan de D7100 vond ik dat de buffer (mede door de 24MP sensor) eigenlijk nog matiger was/is dan de D7000. Vanaf mijn D3100 gezien geeft de D7000 een enorme upgrade qua scherpstelpunten en met name de cross-type focus points, bouwkwaliteit, aantal fps, beeldkwaliteit, een kleine upgrade qua sensor (14.2MP -> 16MP)...

Bovenop dit verschil tussen de D3100 en de D7000 lijkt het verschil met de D7100 alsmaar kleiner voor mij... ik vraag me nu werkelijk af of de D7100 wel een waardige opvolger is voor de D7000. De 24MP lijkt me enigzins zelfs tegen te werken en lijkt meer noodgedwongen omdat de D3200 en D5200 er ook mee uitgerust waren. De D7100 heeft wel de 1,3x crop 16MP optie (op JPEG zelfs 7fps dan, maar het liefst hebben we natuurlijk RAW voor PP (postproduction)), en in die crop-mode toont de D7100 veel gelijkenis met de D7000 qua FPS, buffer en aantal MP. Verder nog de EXPEED 3 processor in de D7100 vs de EXPEED 2 processor.. waarop heeft de processor invloed? Op het wegschrijven van de foto's i.c.m. de snelheid van je SD kaart? Iets meer videomodussen zoals 1080p/30fps en een stereo mic zijn ook een vooruitgang,

Eveneens de vraag voor de Nikon Nikkor DX-lenzen, is de 16-85 VR daadwerkelijk veel scherper of is de bouwkwaliteit in het algemeen (naast de metal mount) ook veel beter en is dat de voornaamste reden van het prijsverschil? En hoe zit het met snelheid van het focussen, heeft dit alleen te maken met de body (camera dus) die je hebt, of bepaald de lens hier ook nog iets in? (Ja ik snap dat het met een f/1.8 makkelijker gaat, maar in dit geval zijn beide lenzen f/3.5-5.6 AF-S met een interne SWM)

Lenzen worden minder vaak 'vervangen' dan bodies (denk ik) en krijgen eigenlijk bijna nooit een upgrade... op korte termijn (voor de zomerperiode/vakantieperiode) zie ik ook zeker geen nieuwe DX objectieven verschijnen.

Of ben ik nu aan het 'pixelpeepen' en dus aan het overanalyseren? Hoe hebben jullie je beslissingen (er vanuit gaande dat jullie ooit voor een gelijksoortig dilemma hebben gestaan) gemaakt?

[ Voor 6% gewijzigd door Selmer op 23-04-2013 16:06 ]

[B64]

Het kan helemaal geen kwaad om zo'n aanschaf eens goed te overdenken. Voor je het weet ben je de volgende die z'n camera na 2000 clicks op Marktplaats zet omdat het toch niet was wat je ervan verwachtte...

Over de buffer en fps'en, misschien is dit draadje op DPReview interessant voor je. Conclusie: vooral in crop-mode is de D7100 (ietsje) sneller dan de D7000, maar alles valt of staat met de snelheid van je geheugenkaart. Dat laatste is bij de D300 niet veel anders trouwens.

Afgezien van de extra pixels en het weglaten van het OLPF is de D7100 een 'minor' upgrade van de D7000:
- iets groter scherm achterop (nu RGBW ipv RGB),
- lock op de Mode-knop,
- meer AF-punten (er zijn best veel mensen met klachten over het AF-systeem van de D7000),
- 1.3x crop-mode,
- uitgebreidere bracketing
en zo nog een paar dingetjes. Of dat een prijsverschil van 400 Euro waard is... ik wacht in ieder geval met beslissen tot de D7100 onder de 1000 Euro gezakt is.

De plastic mount van de 18-105 zou ik me niet heel erg druk over maken. Er zullen vast mensen zijn die hem stuk hebben gekregen, maar voor normaal gebruik is die prima tegen z'n taken opgewassen. De bevestiging van de mount aan het objectief gaat eerder stuk...

De 16-85 is met name optisch beter dan de 18-105, o.a. door meer lensgroepen en meer ED glas. Qua bouwkwaliteit scheelt het niet zo heel veel, ze zijn allebei volledig van plastic - op die lensmount na dan. Verder kan er verschil zitten in de gebruikte AF-S motoren (de budgetlenzen stellen doorgaans wat minder snel scherp) en heeft de 16-85 een beter/nieuwer VR-systeem dan de 18-105.

Qua beeldkwaliteit denk ik dat je beter uitbent met den D7000 + 16-85, dan met een D7100 + 18-105.
Just my 2c...

[Selmer]

B64 schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 16:27:
Het kan helemaal geen kwaad om zo'n aanschaf eens goed te overdenken. Voor je het weet ben je de volgende die z'n camera na 2000 clicks op Marktplaats zet omdat het toch niet was wat je ervan verwachtte...

Over de buffer en fps'en, misschien is dit draadje op DPReview interessant voor je. Conclusie: vooral in crop-mode is de D7100 (ietsje) sneller dan de D7000, maar alles valt of staat met de snelheid van je geheugenkaart. Dat laatste is bij de D300 niet veel anders trouwens.

Afgezien van de extra pixels en het weglaten van het OLPF is de D7100 een 'minor' upgrade van de D7000:
- iets groter scherm achterop (nu RGBW ipv RGB),
- lock op de Mode-knop,
- meer AF-punten (er zijn best veel mensen met klachten over het AF-systeem van de D7000),
- 1.3x crop-mode,
- uitgebreidere bracketing
en zo nog een paar dingetjes. Of dat een prijsverschil van 400 Euro waard is... ik wacht in ieder geval met beslissen tot de D7100 onder de 1000 Euro gezakt is.

De plastic mount van de 18-105 zou ik me niet heel erg druk over maken. Er zullen vast mensen zijn die hem stuk hebben gekregen, maar voor normaal gebruik is die prima tegen z'n taken opgewassen. De bevestiging van de mount aan het objectief gaat eerder stuk...

De 16-85 is met name optisch beter dan de 18-105, o.a. door meer lensgroepen en meer ED glas. Qua bouwkwaliteit scheelt het niet zo heel veel, ze zijn allebei volledig van plastic - op die lensmount na dan. Verder kan er verschil zitten in de gebruikte AF-S motoren (de budgetlenzen stellen doorgaans wat minder snel scherp) en heeft de 16-85 een beter/nieuwer VR-systeem dan de 18-105.

Qua beeldkwaliteit denk ik dat je beter uitbent met den D7000 + 16-85, dan met een D7100 + 18-105.
Just my 2c...

Hmm..de framerate van de D7100 duikt eerder naar beneden maar blijft nadien wel wat constanter. Ik denk inderdaad ook dat de D7100 een minor update is. Het AF-systeem van de D7000 is uiteraard een forse upgrade t.o.v. het AF-systeem van mijn D3100, dus in dat opzicht denk ik niet dat ik gauw teleurgesteld zou zijn in het focussysteem van de D7000.

Ik denk dat het de D7000 gaat worden omdat ik denk ik een beetje tussen de doelgroepen van enthousiaste hobbyist en de wat serieuzere hobbyist zit, de laatste doelgroep behorende tot de D7100 en een paar jaar terug dus de D7000. Aangezien de D7000 nu dus wat goedkoper is, is de D7000 wat toegankelijker voor mij. Grootste voordeel is dat ik de D7000 al op zeer korte termijn kan halen en de 16-85 (of 18-105, beetje in afwachting van resultaten met de 18-55 + D7000 en de 35 f/1.8 + D7000, indien ik hier tevreden mee ben kan ik prima een 18-105 nemen, zo niet kan ik altijd naar de winkel gaan en een 16-85 testen en kijken of ik het kwaliteitsverschil zodanig vind dat ik het de extra 300 euro waard vind over een 18-105).

Bedankt voor je reactie, ik beschouw 'm als erg waardevol Hopelijk reageren er nog wat meer mensen met eventueel andere/meer informatie of andere perspectieven.

Tot nu toe wordt 't dus een D7000 met op een later tijdstip een 16-85 VR of 18-105 VR er bij..

Zojuist even mijn 18-55 en en 35mm f/1.8 getest op beide 35mm en beide f/5 op ISO 400 met een sluitersnelheid van 1/15 en merkte niet echt een heel duidelijk verschil.

Trouwens, ik zat op de Nikon site bij de objectieven te kijken en zag dat de 50mm f/1.8 een FX objectief is, ik dacht dat dit ook een DX objectief was net zoals de 35mm f/1.8.
Dit betekent toch het volgende: Op DX formaat is de 35mm f/1.8 gewoon 35mm, maar de 50mm f/1.8 is een 75mm lens? In dat geval is dit een erg interessante lens naast mijn 35mm f/1.8 en een ideale portretlens (@75mm). Bovendien kost de 50mm f/1.8 slechts 170 euro en de komende 3 weken zelfs maar 150 na cashback van Nikon.

In dat geval zou ik bijvoorbeeld een 18-105 VR als walk-around lens kunnen nemen, een D7000 als body en als aanvullende lens een 50mm f/1.8 .. ik weet nog wel dat de 35mm f/1.8 mij in situaties bij slecht licht echt geholpen heeft, situaties waar ik de 18-55 van ellende weg zou willen gooien (ondanks externe flitser die ik toen gebruikte)

[ Voor 13% gewijzigd door Selmer op 23-04-2013 17:59 ]

[B64]

bartpostma schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 17:14:
[...]
Trouwens, ik zat op de Nikon site bij de objectieven te kijken en zag dat de 50mm f/1.8 een FX objectief is, ik dacht dat dit ook een DX objectief was net zoals de 35mm f/1.8.
Dit betekent toch het volgende: Op DX formaat is de 35mm f/1.8 gewoon 35mm, maar de 50mm f/1.8 is een 75mm lens? In dat geval is dit een erg interessante lens naast mijn 35mm f/1.8 en een ideale portretlens (@75mm). Bovendien kost de 50mm f/1.8 slechts 170 euro en de komende 3 weken zelfs maar 150 na cashback van Nikon.

Nee, 35mm is 35mm en 50mm is 50mm. Een 35mm lens op een DX camera heeft door de cropfactor dezelfde beeldhoek als een 52,5mm lens op een FX camera, en een 50mm lens op DX heeft dezelfde beeldhoek als een 75mm lens op FX.

[Selmer]

B64 schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 18:47:
[...]


Nee, 35mm is 35mm en 50mm is 50mm. Een 35mm lens op een DX camera heeft door de cropfactor dezelfde beeldhoek als een 52,5mm lens op een FX camera, en een 50mm lens op DX heeft dezelfde beeldhoek als een 75mm lens op FX.

Oké, dan heeft het niet veel zin om er eentje te halen naast mijn 35mm. Thanks again

[Universal Creations]

bartpostma schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 18:49:
[...]


Oké, dan heeft het niet veel zin om er eentje te halen naast mijn 35mm. Thanks again

Wat ik haal uit je vorige post, is dat je deze 50mm wil gebruiken als portretlens (75mm) en dat is nog steeds een prima keuze voor op DX. Sommige zullen hem wat kort vinden, maar het alternatief is heel vaak 85mm en dat is meteen weer behoorlijk lang. Ik heb zelf met 50mm op crop (wel Canon met 1,6x cropfactor) veel portretten geschoten en dat gaat best goed. Een hoofd-schouder portret kan dan redelijk zonder vertekening.

[Selmer]

Universal Creations schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 18:54:
[...]

Wat ik haal uit je vorige post, is dat je deze 50mm wil gebruiken als portretlens (75mm) en dat is nog steeds een prima keuze voor op DX. Sommige zullen hem wat kort vinden, maar het alternatief is heel vaak 85mm en dat is meteen weer behoorlijk lang. Ik heb zelf met 50mm op crop (wel Canon met 1,6x cropfactor) veel portretten geschoten en dat gaat best goed. Een hoofd-schouder portret kan dan redelijk zonder vertekening.

Om het nou eens voor altijd goed te leren, hoe zit het nu met de brandpuntsafstand van een lens in mm en het verschil tussen FX en DX?

Nikon heeft een 1,5x crop on DX (APS-C) en Canon heeft een 1,6x crop op APS-C

Ik denk nu dus dat het zo zit:
De kleinbeeldequivalent is de DX sensor en dus een 35mm f/1.8 is en alle brandpuntsafstanden moet je dus 1,5x doen om het om te rekenen naar DX? Dus mijn 35mm = 52,5mm en mijn 18-55 = 27-82,5? En dan is het voordeel van FF (fullframe) t.o.v. APS-C (DX) dus dat je veel makkelijker groothoek hebt

*Sorry voor de vragen, niet precies het juiste topic eigenlijk, maar gezien het voorgaande gesprek op zich wel gepast. Hoef het maar één keer juist uitgelegd te krijgen en dan snap ik het eindelijk. De uitleg is minder vaag dan ik denk geloof ik

[Hahn]

Dat zou je als voordeel van fullframe kunnen zien, maar dan heb je weer als nadeel dat je minder tele hebt

Het échte voordeel van fullframe is dat de sensor veel groter is en dus meer licht vangt, waardoor de ISO-prestaties beter zijn en je dus minder ruis hebt vergeleken bij cropsensors.

[Nomad]

Hahn schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 19:30:
Dat zou je als voordeel van fullframe kunnen zien, maar dan heb je weer als nadeel dat je minder tele hebt

Het échte voordeel van fullframe is dat de sensor veel groter is en dus meer licht vangt, waardoor de ISO-prestaties beter zijn en je dus minder ruis hebt vergeleken bij cropsensors.

De Ahdbv'er in mij zou aangeven dat je geen gelijk hebt. Die zou zeggen dat je geen ISO voordeel hebt, maar een voordeel hebt om een kleinere scherpte/diepte te creëren.
F/4 1/60e iso100 op DX geeft meer ruis dan F/4 1/60e en iso100 op FX, maar tegelijkertijd krijg je meer scherp op de dx foto. Om dat te compenseren moet je de FX combi op F/6.3 zetten en om dan dezelfde sluitertijd te halen moet je ISO naar 250. En dan kom je netto op dezelfde hoeveelheid ruis uit.

In de praktijk daarentegen heb je gevoelsmatig wel voordeel qua ruis met fullframe, daar ben ik het zeker mee eens. Een foto mag best iets minder DoF hebben, dat stoort me niet en vind ik juist mooi, terwijl ik daardoor op iso3200 zonder storende ruis kan fotograferen wat ik met DX al storend zou vinden.

[B64]

Dat ligt dan helemaal aan het onderwerp dat je op de foto probeert te krijgen. Vroegah, met mijn analoge SLR's, had ik de scherpte-diepte-controle knop regelmatig nodig om er zeker van te zijn dat er genoeg DoF was - met name voor stadsgezichten en landschapsfoto's. Op mijn digitale DX SLR gebruik ik die veel minder vaak, hoewel ik nog steeds niet zonder zou willen (een van de redenen waarom een D5200 of D3200 voor mij afvallen).

Voor portretten is wat minder DoF inderdaad helemaal geen probleem, soms zelfs gewoon mooi, en onderwerpen isoleren gaat op FX net wat makkelijker.

[witeken]

@postma: Ik denk dat de D7000 voldoende voor je is .

Hahn schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 19:30:
Het échte voordeel van fullframe is dat de sensor veel groter is en dus meer licht vangt, waardoor de ISO-prestaties beter zijn en je dus minder ruis hebt vergeleken bij cropsensors.

Nee, grotere lenzen kunnen gewoon meer licht vangen. De grootte van de sensor neemt evenredig toe, waarschijnlijk om complexe lenzenconstructies te vermijden. Zie bv. de speedbooster, die zorgt dat je je ff-lens kan gebruiken op aps-c, alsof hij op voor een ff-sensor is geplaatst.

[PowerUp]

Technische discussies over FF vs. crop mogen in FF vs crop: voordelen vs vooroordelen. Hier graag weer verder met aankoopadvies en -vragen

[ad patat]

Wat is je beschikbare budget?

Zou graag onder de € 1000,- blijven

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?

Nope

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?

Ik wil graag een goede camera aanschaffen voor op stage (Zeevaartschool).Dus eigenlijk een beetje allround. Maar vooral landschap/natuur

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?

Geen must maar wel makkelijk

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?

Dit zou wel makkelijk zijn.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

Doordat ik op zee zit bij mijn stage is een weather seal wel makkelijk. Ook zou ik graag een stevige body hebben, van een metaal. Wil wel een body die groot is, de 650d en d3200/5100 vind ik te klein en niet lekker in de hand ligen

Gewenst bereik?

Om te starten een allround lens met een zoom van +- 105/135

Ben al naar de mediamarkt geweest om dus even info te vragen en om de verschillende body's aan te voelen, Mijn voorkeur gaat dan uit naar de Nikon d7000 met de 18-105, of misschien de Canon 60d met de 18-135.

Of zijn er betere opties?

Alvast bedankt

[witeken]

De D7000 met 18-105 is een nette keuze. Heb je al ervaring met dslr's, anders is dit misschien wel een beetje overkill. De D7000 heeft trouwens geen weather sealing.

[Froggle]

Ik raad je aan naar de 60D te kijken. Lekkere grip, prima samen te stellen onder de 1000 euro met een leuke lens en natuurlijk weather sealed.

Wellicht is dit een mooie voor je.
pricewatch: Canon EOS 60D + EF-S 17-85mm IS USM Zwart

[ Voor 73% gewijzigd door Froggle op 24-04-2013 00:30 ]

[nero355]

De 17-85 is niet echt een optisch wonder...

Als je de Canon 60D neemt overweeg dan de 15-85 en voor de Nikon D7000 de 16-85

[ad patat]

witeken schreef op woensdag 24 april 2013 @ 00:23:
De D7000 met 18-105 is een nette keuze. Heb je al ervaring met dslr's, anders is dit misschien wel een beetje overkill. De D7000 heeft trouwens geen weather sealing.

Weet je het zeker dat de d7000 geen weather sealing heeft?, op verschillende sites staat dat hij dat wel heeft.

Maar uitgaand van de reacties moet ik dus geen 18-105 of 135 nemen ?

Heb inderdaad nog geen ervaring met dslr's, maar volg al 2 maanden wat kanalen op youtube en heb mij ook al verder verdiept in iso en diafragma enz. Dus denk ik dat het wel goed komt

Wat ik trouwens ook makkelijk vindt aan de d7000 is de viewfinder van 100%

[ Voor 22% gewijzigd door ad patat op 24-04-2013 16:13 ]

[B64]

De D7000 heeft inderdaad weather sealing. Dat was één van de verbeteringen t.o.v. de D90. Op de D7100 is de weather sealing nog wat verbeterd. De 18-105 heeft echter geen weather sealing, en de 16-85 bij mijn weten ook niet. Voor objectieven met weather sealing moet je bij Nikon serieus geld uitgeven...

[ Voor 36% gewijzigd door B64 op 24-04-2013 16:13 ]

[Selmer]

B64 schreef op woensdag 24 april 2013 @ 16:09:
De D7000 heeft inderdaad weather sealing. Dat was één van de verbeteringen t.o.v. de D90. Op de D7100 is de weather sealing nog wat verbeterd. De 18-105 heeft echter geen weather sealing, en de 16-85 bij mijn weten ook niet. Voor objectieven met weather sealing moet je bij Nikon serieus geld uitgeven...

Naar mijn weten zijn er van Nikon überhaupt geen weather sealed objectieven, alleen dust/moisture maar dat lijkt me voor ad patat's doeleinden niet goed genoeg...

[Selmer]

ad patat schreef op woensdag 24 april 2013 @ 16:00:
[...]


Weet je het zeker dat de d7000 geen weather sealing heeft?, op verschillende sites staat dat hij dat wel heeft.

Maar uitgaand van de reacties moet ik dus geen 18-105 of 135 nemen ?

Heb inderdaad nog geen ervaring met dslr's, maar volg al 2 maanden wat kanalen op youtube en heb mij ook al verder verdiept in iso en diafragma enz. Dus denk ik dat het wel goed komt

Wat ik trouwens ook makkelijk vindt aan de d7000 is de viewfinder van 100%

De 18-135 heeft geen VR, zeker als je op zee zit lijkt die VR mij toch een must. Wordt de 18-135 überhaupt nog gemaakt, is-ie nog verkrijgbaar? Volgens mij is de 18-135 in principe al EOL en is de 18-105 de vervanger? Had gehoopt dat ze een 18-135 VR versie hadden gemaakt, net zoals die van Canon, dat is een fijn lensje.

[ad patat]

bartpostma schreef op woensdag 24 april 2013 @ 17:19:
[...]


De 18-135 heeft geen VR, zeker als je op zee zit lijkt die VR mij toch een must. Wordt de 18-135 überhaupt nog gemaakt, is-ie nog verkrijgbaar? Volgens mij is de 18-135 in principe al EOL en is de 18-105 de vervanger? Had gehoopt dat ze een 18-135 VR versie hadden gemaakt, net zoals die van Canon, dat is een fijn lensje.

Misschien dit setje dan? pricewatch: Nikon D7000 + AF-S DX NIKKOR 18-105mm G ED VR Zwart

Geen weather sealed lens maar daar moet ik dan mee dealen

[Selmer]

ad patat schreef op woensdag 24 april 2013 @ 17:26:
[...]


Misschien dit setje dan? pricewatch: Nikon D7000 + AF-S DX NIKKOR 18-105mm G ED VR Zwart

Geen weather sealed lens maar daar moet ik dan mee dealen

Dat is inderdaad een mooi setje (ga ik zelf binnenkort ook halen waarschijnlijk ) zeker voor die prijs is het nu echt een mooie camera. Helaas gaat er denk ik geen pricedrop meer komen door de komst van de D7100 omdat er onder de D7xxx series ook nog de D5xxx en D3xxxx liggen met de D3100, D3200, D5100 en D5200, D90 wordt ook nog steeds veel verkocht en zit er dus ook nog onder... Maar voor 900-950 euro heb je echt een mooie set.

Alleen wat betreft buffer op RAW zit je in het APS-c (DX) segment van Nikon niet heel erg goed, dus weet niet of je ook van plan bent om de burstmodus veel te gebruiken en of je RAW of JPEG gaat schieten.. maar dit moet je ook in je achterhoofd houden. Sowieso een snel kaartje halen zoals een Sandisk 45 MB/s (ben ik zelf erg tevreden over) of een Sandisk 95 MB/s... dit levert je nog wat extra foto's op in de buffer omdat er tijdens de burst dan al wat wordt weggeschreven.

Voor zover ik weet zit Canon beter qua buffer, mocht dit geen probleem voor je zijn dan raadt ik je de D7000 + 18-105 VR zeker aan, zul je erg tevreden mee zijn.

[ad patat]

[quote]bartpostma schreef op woensdag 24 april 2013 @ 17:46:
[...]


Was ook van plan om een 16 gb sandisk te kopen, hier zijn er een paar:

pricewatch: Sandisk Extreme Pro 16GB (95Mb/s)

pricewatch: Sandisk Extreme Pro 32GB (45Mb/s)

Dus is het net overwegen welke je wilt, of de 16gb 95mb-s voor +- 40, of de 32gb 45mb-s voor 35 als dat een betrouwbare site is. Weet niet wat het beste is misschien is 95mb-s wel overkill en krijg je dus voor hetzelfde geld 16 gb meer maar dan 45mb-s. Natuurlijk heeft de D7000 wel een dubbel card slot.

Het voordeel is daarvan,

1 je kan het 2e slot als overflow gebruiken
2 of je kan het ook instellen dat als je een foto maakt dat op 1 de raws komen en op 2 de jpegs
3 of als back up, de foto's worden automatisch naar beide kaartjes gekopieerd

Ben wel van plan om raw te schieten, optie 2 is dan wel makkelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door ad patat op 24-04-2013 19:16 ]

[Selmer]

ad patat schreef op woensdag 24 april 2013 @ 19:13:
[quote]bartpostma schreef op woensdag 24 april 2013 @ 17:46:
[...]


Was ook van plan om een 16 gb sandisk te kopen, hier zijn er een paar:

pricewatch: Sandisk Extreme Pro 16GB (95Mb/s)

pricewatch: Sandisk Extreme Pro 32GB (45Mb/s)

Dus is het net overwegen welke je wilt, of de 16gb 95mb-s voor +- 40, of de 32gb 45mb-s voor 35 als dat een betrouwbare site is. Weet niet wat het beste is misschien is 95mb-s wel overkill en krijg je dus voor hetzelfde geld 16 gb meer maar dan 45mb-s. Natuurlijk heeft de D7000 wel een dubbel card slot.

Het voordeel is daarvan,

1 je kan het 2e slot als overflow gebruiken
2 of je kan het ook instellen dat als je een foto maakt dat op 1 de raws komen en op 2 de jpegs
3 of als back up, de foto's worden automatisch naar beide kaartjes gekopieerd

Ben wel van plan om raw te schieten, optie 2 is dan wel makkelijk.

-

[ Voor 10% gewijzigd door Selmer op 24-04-2013 19:51 . Reden: puntje over SD kaartjes - staat in nieuwe reactie ]

[Universal Creations]

En hoe snel denk je dat de camera kan wegschrijven naar dat 95MB/s kaartje? Dat is meestal het grote probleem, vooral met SD kaartjes.

[Selmer]

Universal Creations schreef op woensdag 24 april 2013 @ 19:26:
En hoe snel denk je dat de camera kan wegschrijven naar dat 95MB/s kaartje? Dat is meestal het grote probleem, vooral met SD kaartjes.

27.4MB/s en 26.2MB/s in respectievelijk JPEG en RAW op de D7000 met firmware met de Sandisk Extreme Pro 95 MB/s 16GB en voor de Extreme Pro 45 MB/s 16GB 25.9MB/s en 23.9MB/s (JPEG en RAW). Bijna 10% sneller op RAW en rond 5% voor JPEGs. Scheelt niet zo heel veel tussen de 45 MB/s en de 95 MB/s...

Zie ook hier

Dan kan je misschien beter 2x een Sandisk 45 MB/s 16GB halen in plaats van 1x een 95 MB/s 16GB.

[ad patat]

bartpostma schreef op woensdag 24 april 2013 @ 19:50:
[...]


27.4MB/s en 26.2MB/s in respectievelijk JPEG en RAW op de D7000 met firmware met de Sandisk Extreme Pro 95 MB/s 16GB en voor de Extreme Pro 45 MB/s 16GB 25.9MB/s en 23.9MB/s (JPEG en RAW). Bijna 10% sneller op RAW en rond 5% voor JPEGs. Scheelt niet zo heel veel tussen de 45 MB/s en de 95 MB/s...

Zie ook hier

Dan kan je misschien beter 2x een Sandisk 45 MB/s 16GB halen in plaats van 1x een 95 MB/s 16GB.

Goed gevonden, het verschil is inderdaad niet veel en denk ik nauwelijks merkbaar in praktijk.
Dan toch maar 32 gb aan 45mb-s.

Maar dan nog de camera tas

De mooiste camera tassen vind ik toch die van billingham en dan khaki kleur

http://img.cbcdn.net/prod....jpg?width=250&height=250

maar die zijn alles behalve goedkoop.

[nero355]

Jongens koop een USB 3.0 cardreader en de snelste kaart die je wil/kan betalen, want daar word je echt heel blij van als je de foto's op je PC moet gaan kopiëren

Dat je camera er niet altijd van profiteert maakt niks uit : Wachten tot je foto's op je PC staan is veel erger

[witeken]

De discussie over welk sd-kaartje je moet nemen hoort thuis in een ander topic.

[Selmer]

nero355 schreef op woensdag 24 april 2013 @ 20:41:
Jongens koop een USB 3.0 cardreader en de snelste kaart die je wil/kan betalen, want daar word je echt heel blij van als je de foto's op je PC moet gaan kopiëren

Dat je camera er niet altijd van profiteert maakt niks uit : Wachten tot je foto's op je PC staan is veel erger

Heb ik al, maar het gaat meer om het wegschrijven tijdens gebruik. En inderdaad een USB 3.0 cardreader is zeker een uitkomst.

-- eens met witeken dat de discussie over SD kaartjes ergens anders voortgezet moet worden, excuses

[ Voor 9% gewijzigd door Selmer op 24-04-2013 20:52 ]

[Selmer]

ad patat schreef op woensdag 24 april 2013 @ 20:26:
[...]


Goed gevonden, het verschil is inderdaad niet veel en denk ik nauwelijks merkbaar in praktijk.
Dan toch maar 32 gb aan 45mb-s.

Maar dan nog de camera tas

De mooiste camera tassen vind ik toch die van billingham en dan khaki kleur

http://img.cbcdn.net/prod....jpg?width=250&height=250

maar die zijn alles behalve goedkoop.

Ik heb zelf de Naneu Pro Military OPS Tango erg tevreden mee, kan er mijn D3100 + 35mm f/1.8 + 18-55 VR + Metz flitser 48 AF-1 + 70-300 VR + remote control voor timelapse + schoonmaakspullen + filters + 15" retina macbook pro + batterijen + 3 accu's + 2 opladers in kwijt en er zitten echt veel vakjes in. Heb 'm destijds goedkoop bij een abonnement op Focus gekregen, maar hij kost zo'n 100 euro. Misschien niet zo mooi als die bilingham maar goed die zijn dan ook behoorlijk prijzig..

En ik neem aan dat er over cameratassen ook wel een apart topic/draadje is, wellicht kan je je vragen wat betreft andere zaken zoals tassen enz. in de desbetreffende topics stellen, zodat dit topic overzichtelijk blijft en ook over "ik wil een dSLR/ILC" blijft gaat

[Harribo]

Heb ik net een d3100 gekocht, komt de saturn met een aanbieding van 600d inclusief 2 lenzen... Lekker is dat, ach je blijft bezig....

[Verwijderd]

Harribo schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 20:40:
Heb ik net een d3100 gekocht, komt de saturn met een aanbieding van 600d inclusief 2 lenzen... Lekker is dat, ach je blijft bezig....

Je blijft iid bezig. Het beste is om na je aankoop gewoon niet meer terug te kijken en gewoon te genieten van hetgeen je gekocht hebt. De D3100 is een prima camera waar je waarschijnlijk nog heel veel plezier van gaat krijgen. Je hebt waarschijnlijk bewust voor Nikon gekozen, dan moet je niet plots een Canon willen.

[Harribo]

Heb toch een klein minpunt aan de D3100 (hoewel hij verder wel goed bevalt): hij blijft soms onscherp/wazig met sommige foto's.
Je bent dan in sommige gevallen gewoon verplicht om die foto's na te bewerken anders ziet het er niet uit (imo).
Ik ben nu wel thuis in sluitertijden/diafragma/iso's...dus dat scheelt maar dan nog is het eerste resultaat niet altijd om over naar huis te schrijven.
Heb dus wat foto's genomen en bewerkt (mss wat over-bewerkt maar vond het zo mooier):
foto 1 : Leegkerk - Leegkerk bewerkt
foto 2 : Buffel - Buffel bewerkt

Nu heb ik ook het boek gekocht van Dre de Man, echt een heel goed en helder boek.
Daar staat in (ik citeer, hfst 6, blz.74):

"Sommige beginnende gebruikers van Nikon relfexcamera's zijn teleurgesteld over de scherpte van de opnames. Dit is een rechtstreeks gevolg van het feit dat Nikon voor de standaardinstelling een voorzichtige benadering van het verscherpen van de foto's heeft gekozen. Op zich is dat verstandig, want voor verscherpen geldt: overdaad schaadt."

Tja, ik zou dan volgens hem wat betreft Jpg de verscherping zo laag mogelijk moeten zetten. Maar ik werk dus met RAW en met reden.
Ik krijg steeds meer de indruk dat ik met een NEX 5 scherpere foto's had gemaakt. Maar gek genoeg vind ik deze camera mooier omdat het een échte spiegelreflex is. Gevoelskwestie.

Ps vraag me af waarom een 500mm lens zo enorm duur moet zijn? Fabricagekosten per stuk vanwege de vraag?

[ Voor 3% gewijzigd door Harribo op 02-05-2013 11:37 ]

[B64]

Harribo schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 11:35:
Heb toch een klein minpunt aan de D3100 (hoewel hij verder wel goed bevalt): hij blijft soms onscherp/wazig met sommige foto's.
Je bent dan in sommige gevallen gewoon verplicht om die foto's na te bewerken anders ziet het er niet uit (imo).
Ik ben nu wel thuis in sluitertijden/diafragma/iso's...dus dat scheelt maar dan nog is het eerste resultaat niet altijd om over naar huis te schrijven.
Heb dus wat foto's genomen en bewerkt (mss wat over-bewerkt maar vond het zo mooier):
foto 1 : Leegkerk - Leegkerk bewerkt
foto 2 : Buffel - Buffel bewerkt

Zo te zien ligt dat niet aan scherpte of wazigheid, maar aan contrast en kleurverzadiging. Ik ben niet helemaal thuis in de D3100, wellicht dat je e.e.a. in de settings kunt aanpassen (maar dat is dan alleen van toepassing op JPG's, bij RAW foto's zijn dergelijke instellingen alleen van toepassing op de ingebakken JPG). Maarrr....

... ik werk dus met RAW en met reden.

Met welke RAW-converter werk je? Een RAW-converter interpreteert de data in het RAW bestand gebaseerd op ingebakken parameters voor de gebruikte camera's. En soms zitten ze er dan behoorlijk naast. Als ik bijvoorbeeld RAW bestanden uit m'n D80 open in ViewNX zien ze er totaal anders uit dan in Lightroom; in LR zien ze er meestal heel vlak uit (weinig contrast en verzadiging, vaak iets te licht). Ook dat kan de oorzaak zijn van wat jij ziet. Wellicht een idee om eens een paar opnames in RAW+JPG te maken en de bestanden te vergelijken.

Ik krijg steeds meer de indruk dat ik met een NEX 5 scherpere foto's had gemaakt. Maar gek genoeg vind ik deze camera mooier omdat het een échte spiegelreflex is. Gevoelskwestie.

Ps vraag me af waarom een 500mm lens zo enorm duur moet zijn? Fabricagekosten per stuk vanwege de vraag?

Weinig vraag, en dus moeten ontwikkelkosten over een veel kleiner aantal verdeeld worden. Bovendien zijn de productie kosten hoger (kleinere series dus vaker de productielijn omstellen) en worden er, juist door de hogere prijs, hogere eigenschappen gesteld aan de kwaliteit van het glaswerk en de constructie wat de prijs nog ietsje verder opdrijft.