[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[witeken]

Ligt eraan of je 18-55mm genoeg vindt. Ik persoonlijk vind het veel te weinig.

[ndonkersloot]

Verwijderd schreef op donderdag 27 december 2012 @ 10:46:
Even een vraag van een startende dSLR gebruiker. Ik ben er inmiddels uit dat het een Nikon D5100 gaat worden. Nu alleen de vraag: Neem ik een kit met de 18-105 of een kit met de 18-55 en de 55-200? Verschil is een paar tientjes. Grotendeels zal ik het toestel gebruiken voor huis-tuin-keuken plaatjes hoofdzakelijk van kinderen. Daarnaast de standaard zaken als vakantie en wat simpel landschap werk. Geen macro bv.

Ik dacht dat de 18-55 kwalitatief beter was dan de 18-105 voor bv portretten? Of klopt dat niet?

Ik heb zelf de 18-105 bij mijn d5100 gekocht en ben enorm blij dat ik niet de 18-55 genomen heb. Kwa bouwkwaliteit is de 18-105 toch degelijker dan 18-55 en je hebt meer bereik wat resulteerd in minder vaak wisselen van lens. 55mm is dichterbij dan je zou denken. Ik zit meestal op 18mm, 40mm, 70mm of 105mm.

[bobcom]

@Roeland007: veel succes met je keuze - we zien graag resultaten tegemoet in het Testcase- en/of Macrotopic. Wat betreft de ringflitser die jij aangaf: die kun je vrijwel uitsluitend voor macro gebruiken - ik denk niet dat je een goede uitlichting krijgt als je met je 18-55 een groepje vrienden van een meter of 5 wil fotograferen. Bij 1:1 werk zit bovendien je verlichting op zo'n 7 à 8 cm van je onderwerp (15 cm min. werkafstand min diepte flits): goede kans dus dat je achtergrond beter verlicht is dan je object. Neem je een niet te ambitieuze "gewone"n flitser met een off-shoe cord dan ben je ook zo'n € 90 kwiit, maar die kan je bij "huis-tuin- en keukenwerk" gebruiken en voor macro's op je tweede statiefje zetten om de boel goed uit te lichten.
Als je echt close bij wil kan voor macro een instelslede een stuk nuttiger zijn dan een macroflits. Maar ik denk dat je al begint te ontdekken dat fotografie een soort black hole is - als je er eenmaal mee begonnen bent absorbeert het moeiteloos alles wat je erin stopt.

@Association: op Photozone krijgt de 18-55 dit eindoordeel, de 18-105 dit: optisch is de 18-55 ietsje beter, mechanisch een stuk minder, allebei een flinke dosis waar voor hun geld. Uiteindelijk is de beste lens die je kan hebben degene die op het cruciale moment op je camera zit.

[ Voor 1% gewijzigd door bobcom op 27-12-2012 22:54 . Reden: links rechtgetrokken ]

[witeken]

Je geeft 2 keer dezelfde link . Waar de link naar het oordeel van de 18-105 zou moeten staan geef je terug de link naar het oordeel van de 18-55 .

[Verwijderd]

• Wat is je beschikbare budget?
Rond de €500,- voor het toestel, extra objectieven volgen later als ik ervaring heb en zo. Tenzij er een goede starterset of aanbieding is natuurlijk.

• Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
M'n vader heeft oude Minolta objectieven uit de analoge tijd liggen, maar weet zo niet welke bereik e.d.

• Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Macro lijkt me leuk, maar ik zal beginnen met landschap en lollige foto's van m'n hond

• Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Filmprestaties zijn niet doorslaggevend, maar mooi meegenomen.

• Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nope!

• Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Ik wil het liefst geen grote dSLR, maar een compact apparaat (bijvoorbeeld NEX serie van sony).

• Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
18-55mm lijkt me prima om mee te beginnen.

[jesper86]

De pricewatch: Canon EOS 600D + EF-S 18-55mm IS II Zwart is een mooie camera voor die prijs, maar ik zou zeggen met zo'n aankoop doe het dan gelijk 'goed', met de niet veel duurdere: pricewatch: Canon EOS 650D + EF-S 18-55mm IS II Zwart (betere AF vooral nice.)

Edit: Inderdaad witeken, NEX-5N kit is dan niks mis mee.

De Nikon1 heeft (nog) geen Macro lens te koop.
De NEX wel, en voor lollige foto's van de hond kan er een Samyang fisheye op.

[ Voor 22% gewijzigd door jesper86 op 29-12-2012 21:11 ]

[witeken]

pricewatch: Nikon D5100 + 18-55mm VR Zwart

Same specs, better price.

Oh, je wilt NEX (had niet gezien want het was ook bold)? pricewatch: Sony NEX-5N + 18-55mm f/3.5-5.6 OSS Zwart Ben niet echt thuis in de Sony NEX markt, maar ik denk dat deze de beste keus binnen budget is. Maar even voor de duidelijkheid: echt compacter zal het niet zijn. De sensor is hetzelfde als een gewone andere consumenten dslr, dus de beeldcirkel moet ook dezelfde zijn, dus de lenzen zijn even groot.

Als je wat compacter wilt neem je best een Nikon 1: pricewatch: Nikon 1 V1 + 1 NIKKOR VR 10-30mm f/3.5-5.6 Zwart

[Verwijderd]

witeken schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 21:02:
Als je wat compacter wilt neem je best een Nikon 1: pricewatch: Nikon 1 V1 + 1 NIKKOR VR 10-30mm f/3.5-5.6 Zwart

Een NEX zal zeker wel compacter zijn als een (instap) dSLR simpelweg omdat het hele spiegelhuis achterwege kan blijven. Met de objectieven heb je minder winst. Voor compacter ben je zeker niet enkel aangewezen op de Nikon 1 series. Ik denk dat een m4/3 camera (Panasonic en Olympus) een beter alternatief is. De keuze uit native objectieven is dan ook nog eens vele malen groter.

[jesper86]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 21:43:
[...]
Ik denk dat een m4/3 camera (Panasonic en Olympus) een beter alternatief is. De keuze uit native objectieven is dan ook nog eens vele malen groter.

En een E-PL3 kost ook niks meer. Rare m4/3 prijzen ook altijd. Anders dan een NEX, maar niet "slechter".
pricewatch: Olympus PEN E-PL3 + 14-42 Zwart

[witeken]

Ook in gewicht zijn NEX-lenzen hetzelfde (pannenkoeken buiten beschouwing gelaten), en de grip van ILC's zijn niet zo goed. Nikon gaat van hun 1 series een volwaardige serie maken. Op de CES gaan ze weer 2 lenzen aankondigen, en ze hebben al een stuk of 3 patenten voor een macro lens, en de development van een 85mm (equiv.) f1.2 is onlangs aangekondigd.

[Verwijderd]

witeken schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 22:14:
Nikon gaat van hun 1 series een volwaardige serie maken.

Geweldig nieuws. Dan zal ik over een jaartje of 2 wel zien of ze het hebben gered als volwaardig alternatief voor een dSLR. Tot op heden lijkt het er vooral op dat ze hun eigen (instap) dSLR markt niet willen kannibaliseren.

[nero355]

jesper86 schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 20:55:
De NEX wel, en voor lollige foto's van de hond kan er een Samyang fisheye op.

[afbeelding]

Vonden ze in South Park ook leuk :

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Craig Show - Animals close-up with a wide angle lens

[snifrrr]

Wat is je beschikbare budget?
1000 - 2000

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee, geen objectieven

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Dieren/ vogels / architectuur

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja, filmen moet kunnen

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Heeft de voorkeur

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
grotere camera, ook in RAW kunnen schieten

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Voornamelijk gebruikt voor wildfotografie, dus bereik moet redelijk zijn, daarnaast wordt hij ook gebruikt voor architectuur en landschap fotografie.

Ik heb al eens rond gekeken in de winkels en heb voornamelijk met Sony / Canon / Nikon gespeeld. Nikon vond ik qua gewicht redelijk zwaar, maar op zich hoeft dat niets uit te maken. Sony was ik wel gecharmeerd van de snelheid waarmee je kon schermstellen / fotograferen en filmen. Canon heb ik ervaring met de settings aangezien ik aantal jaren canon heb geleend van mijn ouders. Echter wil ik vooraan starten en het menu / knopjes leren maakt voor mij dan ook niet uit. Het moet een camera zijn waarmee ik voorlopig vooruit kan en waarbij ik een groot bereik heb zodat ik tijdns mijn wild vakanties zoveel mogelijk gave platen kan schieten.
Toestellen waar ik zelf al naar heb gekeken zijn oa de Sony A77 / Canon 600D 650D 60D, nikon weet ik type zo niet meer.

Graag ook advies welke lenzen ik best kan pakken om zowel landschap/ macro fotografie kan doen als wilde dieren fotografie (zoom/snelheid)., rekening houdend met betere diafragma.

[LaurentS]

snifrrr schreef op zondag 30 december 2012 @ 15:42:
Wat is je beschikbare budget?
1000 - 2000

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee, geen objectieven

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Dieren/ vogels / architectuur

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja, filmen moet kunnen

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Heeft de voorkeur

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
grotere camera, ook in RAW kunnen schieten

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Voornamelijk gebruikt voor wildfotografie, dus bereik moet redelijk zijn, daarnaast wordt hij ook gebruikt voor architectuur en landschap fotografie.

Ik heb al eens rond gekeken in de winkels en heb voornamelijk met Sony / Canon / Nikon gespeeld. Nikon vond ik qua gewicht redelijk zwaar, maar op zich hoeft dat niets uit te maken. Sony was ik wel gecharmeerd van de snelheid waarmee je kon schermstellen / fotograferen en filmen. Canon heb ik ervaring met de settings aangezien ik aantal jaren canon heb geleend van mijn ouders. Echter wil ik vooraan starten en het menu / knopjes leren maakt voor mij dan ook niet uit. Het moet een camera zijn waarmee ik voorlopig vooruit kan en waarbij ik een groot bereik heb zodat ik tijdns mijn wild vakanties zoveel mogelijk gave platen kan schieten.
Toestellen waar ik zelf al naar heb gekeken zijn oa de Sony A77 / Canon 600D 650D 60D, nikon weet ik type zo niet meer.

Graag ook advies welke lenzen ik best kan pakken om zowel landschap/ macro fotografie kan doen als wilde dieren fotografie (zoom/snelheid)., rekening houdend met betere diafragma.

toon volledige bericht

Ik zou kijken naar een pricewatch: Canon EOS 650D + EF-S 18-55mm IS II Zwart en daar nog een pricewatch: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM of pricewatch: Sigma 50-500mm f4.5-6.3 APO DG OS HSM (Canon) bijkopen als ik je vereisten zo lees. Nog een tas en een deftig statief erbij en je zal snel zitten aan die 2000 euro Het is niet de top, maar zeker een deftig setje om mee te beginnen. Voor architectuur ga je mss ook nog wel een uwa willen, zoals bvb pricewatch: Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC HSM (Canon).

[Verwijderd]

Ik zou niet zo snel naar een Canon (650D) kijken maar dan eerder naar een Nikon D5200 ivm de betere sensor. Canon blijft in de ontwikkeling toch wel achter op de sensoren van Sony (die ook in de Nikon zit). Een SOny of Nikon zou voor mij dus eerder komen. En dan zou ik eens een Sony bekijken omdat die gebruik maken van een EVF, ik weet niet of dat handig is bij het door jou gewenste gebruik (vogels in vlucht).

[Universal Creations]

Op lage iso blijven ze achter. Op hoge iso niet.

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2012 @ 18:15:
Ik zou niet zo snel naar een Canon (650D) kijken maar dan eerder naar een Nikon D5200 ivm de betere sensor. Canon blijft in de ontwikkeling toch wel achter op de sensoren van Sony (die ook in de Nikon zit). Een SOny of Nikon zou voor mij dus eerder komen. En dan zou ik eens een Sony bekijken omdat die gebruik maken van een EVF, ik weet niet of dat handig is bij het door jou gewenste gebruik (vogels in vlucht).

Mwa ik weet niet waar je dit vandaan haalt maar het verschil in die product range tussen sensoren is heel erg klein! Het gaat er meer om dat de camera fijn in de hand ligt en je alle knopjes en menu items goed kan vinden, je kunt nog zo'n kwalitatief goeie camera hebben maar als je shots mislukken of je zelfs shots mist doordat je niet met je camera overweg kon dan is het naar mijn mening gewoon een slechte aankoop geweest!

Ga daarom naar de winkel en houd daar verschillende camera's vast en schiet er eens mee daar in de winkel

Een EVF is een verhaal apart, de een vind dit heerlijk en de ander vind het een ramp, ik behoor tot die laatste groep. Een EVF heeft een aantal voordelen maar ook zeker een behoorlijk aantal nadelen! Een DSLR is mede zo heerlijk mee te werken vind ik door de optische zoeker

Universal Creations schreef op zondag 30 december 2012 @ 18:25:
Op lage iso blijven ze achter. Op hoge iso niet.

Ja precies ... maar ik herinner mij het "raad de instellingen" topic nog wel, ontzettend lastig om verschil te zien, laat staan te raden waar het mee gemaakt is!

[ Voor 11% gewijzigd door Ventieldopje op 30-12-2012 18:29 ]

[Verwijderd]

Ik haal het van DxOmark.

Als ik dan de Nikon D3200 sensor aanhaal (D5200 is nog niet getest, maar zelfde sensor) dan heeft die een overall score van 81 en de Canon 650D een overall score van 62. Dat is een behoorlijk verschil.

Ik verzin het niet zelf, hier staat het:
http://www.dxomark.com/in...e-by-side/(appareil1)/813|0/(brand)/Canon/(appareil2)/801|0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/735|0/(brand3)/Sony

Edit: Link werkt niet, moet je zelf nog even de betreffende modellen toevoegen.

Ik heb er voor het overzicht ook nog even een Sony Alpha 65 bij gezet, wellicht ook een interessant model.

Het gaat er natuurlijk ook om hoe het vasthoud en of het bij jou past (wellicht Pentax ook eens bekijken). Maar dat gaat evengoed op voor het blind wijzen naar een Canon. Ook dat past niet iedereen.

Over Pentax gesproken, wellicht kan de nieuwe Pentax K-30 ook eens bekeken worden. Zeker het overwegen waard ivm de body die weather sealed is (en de kitlens ook). Ook een mooie score qua sensor: http://www.dxomark.com/in...nsor-Database/Pentax/K-30

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2012 18:43 ]

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2012 @ 18:39:
Ik haal het van DxOmark.

Als ik dan de Nikon D3200 sensor aanhaal (D5200 is nog niet getest, maar zelfde sensor) dan heeft die een overall score van 81 en de Canon 650D een overall score van 62. Dat is een behoorlijk verschil.

Ik verzin het niet zelf, hier staat het:
http://www.dxomark.com/in...e-by-side/(appareil1)/813|0/(brand)/Canon/(appareil2)/801|0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/735|0/(brand3)/Sony

Edit: Link werkt niet, moet je zelf nog even de betreffende modellen toevoegen.

Sorry, maar enkel naar de eindscore kijken van DxOmark is gewoon suf. Kijk eens naar de metingen, dan zie je dat de sony sensoren enkel op lagere iso's beter zijn en ook nog maar in 1 test: dynamic range. En dat is puur door zwaar onder te belichten en dan gaan pushen in de nabewerking. Kortom: in de praktijk heb je er nauwelijks iets aan.

[Ventieldopje]

DxOmark staat nou niet echt als een betrouwbare site te boek qua scores, hun uitspraken en conclusies moet je nogal met een groot korreltje zout nemen

Hier het correcte linkje (even FAQ doorlezen volgende keer hoe links aan te maken?): http://www.dxomark.com/in...l3)/735%7C0/(brand3)/Sony

Het blind wijzen naar een merk moet je ook nooit doen, als is er in het geval van Canon en Nikon wel wat voor te zeggen, het zijn immers niet voor niks populaire merken met een groot assortiment voor beginners tot pro's. Dit wil niet zeggen dat iedereen een keus voor een van die twee merken zal maken en ook waarom ik zeg om eens naar de winkel te gaan en verschillende merken en modellen uit te proberen!

Nogmaals, staar je niet blind op de scores van DxOmark Ik heb meerdere instap modellen gebruikt en ik ben een aardige pixel peeper, uit mijn persoonlijke ervaring kon ik zéér weinig verschil zien tussen de Canon instappers en Nikon instappers, zeker met afdrukken is het te verwaarlozen.

[witeken]

of http://tweakers.net/product/266100/nikon-d7000/ (aan te raden als je betere AF wilt) of http://tweakers.net/product/280554/nikon-d5100/

of pricewatch: Sigma 50-500mm f4.5-6.3 APO DG OS HSM (Nikon) (als die te zwaar is neem dan een 70-300 oid)

pricewatch: Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM of pricewatch: Nikon AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G ED

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2012 @ 18:39:
Als ik dan de Nikon D3200 sensor aanhaal (D5200 is nog niet getest, maar zelfde sensor)

De D5200 heeft een andere sensor . Aangezien de D5x00 serie beter zou moeten zijn dan de D3x00, veronderstel ik dat de sensor van de D5200 beter is.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zondag 30 december 2012 @ 18:54:
[...]

Sorry, maar enkel naar de eindscore kijken van DxOmark is gewoon suf. Kijk eens naar de metingen, dan zie je dat de sony sensoren enkel op lagere iso's beter zijn en ook nog maar in 1 test: dynamic range. En dat is puur door zwaar onder te belichten en dan gaan pushen in de nabewerking. Kortom: in de praktijk heb je er nauwelijks iets aan.

Dan kijk jij niet goed. Op Landscape (Dynamic Range), Sports (Low-Light ISO) en Portrait (Color Depth) blijft de Canon sensor achter in vergelijking met die van Nikon. De sensor in de Nikon is ook iets groter (crop van 1,5 tegen 1,6 van de Canon).

Kijken we wat specifieker dan zien we dat Canon vooral tot ISO 400 achterblijft. Toch een bereik waar ik voornamelijk mijn foto's in schiet, maar dat zal per persoon verschillen. Voor afdrukken tot A4 zal het weinig uitmaken, maar voor een persoon die het uiteindelijk gaat uitvergroot op de monitor kan het wel degelijk merkbaar verschil zijn.

Een eindscore is een totaal en zegt dus wel degelijk wat, maar voor de mensen die meer informatie willen heb ik de link naar de test gegeven. Dat jij vind dat je er in de praktijk nauwelijks wat aan hebt is prima, maar voor een ander zal dat anders zijn. Er zit wel degelijk verschil in de sensoren.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2012 19:13 ]

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2012 @ 19:05:
[...]

Dan kijk jij niet goed. Op Landscape (Dynamic Range), Sports (Low-Light ISO) en Portrait (Color Depth) blijft de Canon sensor achter in vergelijking met die van Nikon. De sensor in de Nikon is ook iets groter (crop van 1,5 tegen 1,6 van de Canon).

Je kijkt nog steeds niet naar de metingen als je dingen zegt als Landscape, sports en portraits.

Kijken we wat specifieker dan zien we dat Canon vooral tot ISO 400 achterblijft. Toch een bereik waar ik voornamelijk mijn foto's in schiet, maar dat zal per persoon verschillen.

Weet je ook waarom de Canon in deze metingen achterblijft? En onderbelicht jij je foto's 2-3 stops om ze vervolgens te gaan pushen zodat ze goed belicht zijn? Ik niet namelijk. Ik heb zelf een waardeloze 5D2, want die scoort qua dynamisch bereik lager dan de D3200 en ik push echt wel flink met zwart, schaduwen, clarity, etc. maar ik merk in de praktijk echt niets van de problemen die DxOmark mij lijkt te vertellen. En ik ben toch echt een pixelpeeper, anders zou ik geen Zeiss lenzen hebben gekocht.

Een eindscore is een totaal en zegt dus wel degelijk wat, maar voor de mensen die meer informatie willen heb ik de link naar de test gegeven. Dat jij vind dat je er in de praktijk nauwelijks wat aan hebt is prima, maar voor een ander zal dat anders zijn. Er zit wel degelijk verschil in de sensoren en ik snap niet waarom het op een technologische website welhaast een taboe is om te zeggen dat Canon gewoon achter loopt op het gebied van APS-C sensoren.

Canon loopt op een bepaald vlak flink achter, maar de vraag is: merk je daar iets van?

[Ventieldopje]

Met UC ^^

Ja, de 5DII is echt een belachelijk slechte camera ... ik had voor een D3200 moeten gaan Bovendien, tot A4 merk je geen verschil maar groter en op een beeldscherm, hoe weet je dat of gok je nou maar iets?

De scores van DxOmark zijn héél erg discutabel, iets wat we beter in een ander topic kunnen bespreken als mensen er nog de moeite voor willen nemen, ik steek die tijd liever in het schieten van foto's

Daarnaast ... het zijn instap model camera's waar je prima prachtige foto's mee kan maken maar geen wonderen van moet verwachten, daar is een hele andere product range voor!

[nero355]

Als je fatsoenlijk camera's wil vergelijken dan download je wat RAWs bij DPreview vandaan en ga je er wat mee zitten knoeien

En vaak kom je er dan achter dat het allemaal heeeel erg dicht bij elkaar in de buurt zit en ergonomie misschien wel veel belangrijker is

[Verwijderd]

[b][message=39512429,noline]
Ik heb al eens rond gekeken in de winkels en heb voornamelijk met Sony / Canon / Nikon gespeeld. Nikon vond ik qua gewicht redelijk zwaar, maar op zich hoeft dat niets uit te maken. Sony was ik wel gecharmeerd van de snelheid waarmee je kon schermstellen / fotograferen en filmen.

Het gewicht hangt meer af van het model dat je neemt dan merken onderling. De scherpstelsnelheid is afhankelijk van de combinatie van body en lens. Als je body meer focuspunten heeft kan je een object makkelijker volgen en nieuwere systemen zijn vaak ietsjes sneller. Maar de meeste snelheid kan je met een goede lens boeken.
Voor wildlife zoek je het beste een lens van ongeveer 400-500mm als je het betaalbaar wilt houden. Dan kom je vaak uit bij bijvoorbeeld een canon 100-400 of een sigma variant. Voor landschap met zit je met cropcamera's op een 17mm lens voor normale breedhoek. Voor hele weide foto's wordt dat zo'n 10mm.
Als je ook nog echt macro fotografie wilt gaan doen dan heb je een speciale lens met 1:1 vergoting nodig.

[jesper86]

Universal Creations schreef op zondag 30 december 2012 @ 19:14:
[...]
En onderbelicht jij je foto's 2-3 stops om ze vervolgens te gaan pushen zodat ze goed belicht zijn?

Met bepaalde highlights en shadows is dat niet ongewoon ...

[Universal Creations]

jesper86 schreef op zondag 30 december 2012 @ 23:41:
[...]

Met bepaalde highlights en shadows is dat niet ongewoon ...

Highlights zijn bij de Canons geloof ik niet zo slecht. Het zit hem vooral in de schaduwpartijen. Ik belicht liever mijn foto's gewoon goed. Of is het zo dat Nikon en Sony zo slecht in lichtmeten zijn dat ze dit nodig hebben om te compenseren

* Universal Creations rent heel hard weg met een horde Nikonians en Sonyanen achter zich aan

[LaurentS]

Pfioew wat een discussie

Ik vind persoonlijk Canon een betere keuze voor wildlife en vogels, omdat je een ruimere keuze qua betaalbare telelenzen. pricewatch: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, pricewatch: Canon EF 300mm f/4L IS USM, pricewatch: Canon EF 400mm f/5.6L USM bestaan bij Nikon niet/hebben geen IS/ hebben trage AF / presteren slechter.

Ook de superteles 300/400/500/600mm f/2.8 of f/4L IS II presteren een stuk beter dan de Nikon equivalenten, vooral icm teleconverters, als ik the digital picture mag geloven.
De tweedehands markt is ook groter.

Echter is Nikon ook een goede keuze, en moest ik opnieuw beginnen zou de keuze moeilijk zijn op dit moment, met een dergelijk budget. Een Nikon D7000 is een erg mooie camera, maar als je daarbij nog een deftige lenzen wilt, ben je al snel meer dan 2000 euro waard en zit je met een Sigma lens, wat eventueel een nadeel kan zijn.

[witeken]

En als je bij Canon opnieuw moet beginnen moet je geen 2.000 euro betalen? Als ik je onderschrift mag geloven () heb jij ook een Sigma lens...

@UC: Canon compact camera's zijn ook niet zo goed in het correct belichten . Ik laat het voor het gemak terzijde dat de sensor daar ook wat mee te maken heeft .

[LaurentS]

witeken schreef op maandag 31 december 2012 @ 00:34:
En als je bij Canon opnieuw moet beginnen moet je geen 2.000 euro betalen? Als ik je onderschrift mag geloven () heb jij ook een Sigma lens...

@UC: Canon compact camera's zijn ook niet zo goed in het correct belichten . Ik laat het voor het gemak terzijde dat de sensor daar ook wat mee te maken heeft .

Lees het nog eens Er staat, als je voor een D7000 gaat en een deftige telelens (begint bij 400mm, met een 70-300 schiet je echt wel te kort voor vogels) en een wideangle, ben je snel meer dan 2000 euro kwijt Als je voor een D3200 of een D5100/D5200 gaat, kan het eventueel wel nog binnen budget, maar je keuze is wel beperkter qua lenzen.

En ja ik heb inderdaad een Sigma lens, twee zelfs en 4 tot 20 keer zo duur als mijn duurste Canon lens, ik heb enkel de 50mm f/1.8 II en de 18-55 IS van Canon. Ik heb ook gezegd 'wat eventueel een nadeel kan zijn'. Daar bedoel ik mee, kwaliteitscontrole, front- en backfocus, soms niet meer compatibel met een nieuwer model na een aantal jaar etc. Een Canon EF lens van de jaren '90 werkt prima op een moderne dslr, een Sigma lens van die tijd niet altijd, bvb de Sigma 400mm f/5.6 APO Tele Macro HSM die ik heb gehad, kon je enkel wideopen gebruiken. Echter bieden Sigma lenzen dikwijls heel wat meer waar voor je geld, zo ook met de Sigma 10-20mm f4-5.6 en Sigma 120-300mm F2.8 OS die ik heb. Deze presteren goed genoeg voor mijn gebruik, de Canon equivalenten kosten 1.5 tot 3 keer zo veel, maar je moet wel de beperkingen en risico's van Sigma lenzen in acht nemen.

[Vishari Beduk]

leuke discussie hier

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2012 @ 18:15:
Ik zou niet zo snel naar een Canon (650D) kijken maar dan eerder naar een Nikon D5200 ivm de betere sensor.

mee eens
ik zie die 650D toch meer als een veredelde video camera ipv echte foto camera

Universal Creations schreef op zondag 30 december 2012 @ 19:14:
[...]
Weet je ook waarom de Canon in deze metingen achterblijft? En onderbelicht jij je foto's 2-3 stops om ze vervolgens te gaan pushen zodat ze goed belicht zijn? Ik niet namelijk. Ik heb zelf een waardeloze 5D2, want die scoort qua dynamisch bereik lager dan de D3200 en ik push echt wel flink met zwart, schaduwen, clarity, etc. maar ik merk in de praktijk echt niets van de problemen die DxOmark mij lijkt te vertellen. En ik ben toch echt een pixelpeeper, anders zou ik geen Zeiss lenzen hebben gekocht.

ik heb dit standpunt vaker van jouw gelezen
en ik ben het er niet mee eens

hier zie je mijn probleem:

keiharde contrasten en dan willen de mensen op de foto dat ik die donkere oogkassen lichter maak

Ventieldopje schreef op zondag 30 december 2012 @ 18:59:
DxOmark staat nou niet echt als een betrouwbare site te boek qua scores, hun uitspraken en conclusies moet je nogal met een groot korreltje zout nemen

dan pak je de raw images van dpreview
en dan inzoomen op die klosjes garen in het donker
dan zie je dat die sensor van die D3200 echt heel erg goed is

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op maandag 31 december 2012 @ 01:42:
hier zie je mijn probleem:
[afbeelding]
keiharde contrasten en dan willen de mensen op de foto dat ik die donkere oogkassen lichter maak

Ik zie geen probleem als je fatsoenlijk belicht. Flitser erop en een beetje inflitsen. Overigens kun je zelfs met de 5D2 nog heel wat pushen in de schaduwpartijen wil je daar iets van gaan zien op een A4 formaat foto.

[Ventieldopje]

@Vishari, het ligt er ook héél erg aan wat voor camera profiel je pakt (in Lightroom). Standaard staat deze op het profiel van Adobe, deze geeft in veel situaties een vrij hard contrast. Gebruik je het "standard" profiel van Canon dan zul je zien dat je al een stuk minder contrast hebt en er veel meer detail naar voren komt uit de schaduwen op een manier die je niet makkelijk kan pushen met de andere sliders.

Ik heb voor gekkere situaties gestaan dan het voorbeeld wat je post en een probleem zou ik het niet willen noemen, van die foto is nog prima wat te maken!

En zoals UC ook al zei, goed belichten doet wonderen! Je kunt bij Canon overigens beter overbelichten dan onderbelichten (zoals jij doet neem ik dan aan?), in de highlights is gruwelijk veel terug te halen

Maar afgezien van dat, ik snap niet dat als de camera je niet bevalt qua output je geen D3200 neemt?

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op maandag 31 december 2012 @ 13:38:
Maar afgezien van dat, ik snap niet dat als de camera je niet bevalt qua output je geen D3200 neemt?

Wat mensen binnen een bepaald systeem houd zijn de objectieven. Ook al blijft de ontwikkeling van sensoren achter bij Canon als jij 3 L objectieven hebt die naar volle tevredenheid presteren (objectieven kunnen een systeem maken of breken, veel meer dan een sensor denk ik) dan zul je niet snel overstappen op een ander merk.

[Universal Creations]

En de Nikon objectieven kunnen niet concurreren met die L lenzen? De 14-24 blaast de 16-35 en 17-40 gewoon weg. De 24-70 van Nikon is niet slechter dan die van Canon (volgens mij ook niet dan de mk2). Volgens mij zijn dat de 2 meestgebruikte lenzen van Vishari.

[jesper86]

Ventieldopje schreef op maandag 31 december 2012 @ 13:38:
@Vishari, het ligt er ook héél erg aan wat voor camera profiel je pakt (in Lightroom). Standaard staat deze op het profiel van Adobe, deze geeft in veel situaties een vrij hard contrast.

Bij mij niet hoor. Gebruik je wel Process Version 2012 ? Sindsdien zijn de schaduwen namelijk standaard echt een heel stuk lichter.

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op maandag 31 december 2012 @ 10:35:
[...]
Ik zie geen probleem als je fatsoenlijk belicht. Flitser erop en een beetje inflitsen. Overigens kun je zelfs met de 5D2 nog heel wat pushen in de schaduwpartijen wil je daar iets van gaan zien op een A4 formaat foto.

ik wist het ik wist dat je dit ging posten
en nee, flitsen is geen optie

Ventieldopje schreef op maandag 31 december 2012 @ 13:38:
@Vishari, het ligt er ook héél erg aan wat voor camera profiel je pakt (in Lightroom). Standaard staat deze op het profiel van Adobe, deze geeft in veel situaties een vrij hard contrast. Gebruik je het "standard" profiel van Canon dan zul je zien dat je al een stuk minder contrast hebt en er veel meer detail naar voren komt uit de schaduwen op een manier die je niet makkelijk kan pushen met de andere sliders.

Ik heb voor gekkere situaties gestaan dan het voorbeeld wat je post en een probleem zou ik het niet willen noemen, van die foto is nog prima wat te maken!

En zoals UC ook al zei, goed belichten doet wonderen! Je kunt bij Canon overigens beter overbelichten dan onderbelichten (zoals jij doet neem ik dan aan?), in de highlights is gruwelijk veel terug te halen

Maar afgezien van dat, ik snap niet dat als de camera je niet bevalt qua output je geen D3200 neemt?

het wordt gewoon nooit echt mooi

antwoord aan UC en VD beide:
waar het in dit topic om gaat is een advies voor snifrrr met een budget van 2000 euro die nogal veel wil
ik denk dat hij er verstandig aan doet om eerst een tele (voor wild) en groothoek (voor architectuur) te kiezen zonder naar het merk te kijken; dat is het belangrijkst
en wat er dan nog aan budget over is besteden aan de bijbehorende body

[witeken]

Dit?

pricewatch: Sigma 50-500mm f4.5-6.3 APO DG OS HSM (Nikon)

pricewatch: Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM of pricewatch: Nikon AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G ED

@D3200 opmerking: Sensor is 1 ding . Je hebt nog tig andere dingen...

[ Voor 7% gewijzigd door witeken op 31-12-2012 15:52 ]

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 31 december 2012 @ 14:03:
En de Nikon objectieven kunnen niet concurreren met die L lenzen? De 14-24 blaast de 16-35 en 17-40 gewoon weg. De 24-70 van Nikon is niet slechter dan die van Canon (volgens mij ook niet dan de mk2). Volgens mij zijn dat de 2 meestgebruikte lenzen van Vishari.

Andersom gaat het net zo. Mensen die veel Nikon glas hebben liggen zullen niet snel overstappen op een ander merk. Dat is nou eenmaal zo in het fotografie wereldje, mensen blijven over het algemeen bij de mount waar ze zwaar in hebben geïnvesteerd.

[Just_A_User]

spannende discussies hier in dit topic. Ik ben een starter, en heb momenteel een Canon SX10 IS. Dat is een compactcamera, en is leuk, maar op verscheidene vakanties heb ik toch bij andere mensen gezien dat foto's gemaakt met een dSLR er een heel stuk mooier uit zien (van hetzelfde onderwerp als waar ik een foot van had gemaakt).

Dus, ik ben eens om me heen gaan kijken, en ben een aantal keren in wat fotozaken geweest, maar toch eigenlijk nooit de stap genomen, in de afgelopen 2 jaar. Vanmiddag heb ik dan toch de knoop doorgehakt en heb een Canon 600d aangeschaft.

In acht nemend dat ik een enorme foton00b ben, en ik Canon gewend was en vanwege wat lichamelijke beperkingen erg gewend was aan het draaibare scherm, kwam ik op de 600d uit. Ik heb nog geen zoomlens erbij, dat komt wel tegen de tijd dat ik op vakantie ga.

Momenteel ligt de accu van de camera op te laden, om straks eens even wat te gaan spelen. Nu heb ik hem uiteraard wel even aan gehad, en wat dingen ingesteld etc, en ik loop eigenlijk tegen een eerste vraagje aan. Van mijn oude camera ben ik gewend dat ik kan instellen of je neutrale, of levendige kleuren (vivid colours) of of of of...wil.

Op mijn oude camera was dit een kwestie van Set/OK indrukken en dan kreeg je zo'n mooi menuutje direct in beeld, waarin je een aantal dingen heel makkelijk kon instellen, waaronder die kleuren. Naief als ik ben dacht ik dat het bij mn nieuwe camera ook zo werkt, maar niet dus (goh...). Nu ben ik het boekje aan 't doorbladeren, want ik neem aan dat het kan en als het kan zal het in het boekje staan, maar ik kon het toch niet laten om hier even blij mede te delen dat ik ook een camera gekocht heb

[Verwijderd]

Just_A_User schreef op maandag 31 december 2012 @ 16:41:
Op mijn oude camera was dit een kwestie van Set/OK indrukken en dan kreeg je zo'n mooi menuutje direct in beeld, waarin je een aantal dingen heel makkelijk kon instellen, waaronder die kleuren. Naief als ik ben dacht ik dat het bij mn nieuwe camera ook zo werkt, maar niet dus (goh...). Nu ben ik het boekje aan 't doorbladeren, want ik neem aan dat het kan en als het kan zal het in het boekje staan, maar ik kon het toch niet laten om hier even blij mede te delen dat ik ook een camera gekocht heb

Veel plezier met je nieuwe DSLR. Als je je beeldstijl wilt instellen dan moet je op het knopje menu drukken en dan zoeken naar beeldstijl. Dat staat meestal onder het kopje met een fotocamera logo bij canon.

[Verwijderd]

Ik wil al langer een fototoestel kopen waarmee ik het beste uit mijn foto's kan halen. Vooral het hele puzzel en experimenteerwerk spreekt me enorm aan. Nu dat ik al eens een Canon 550D en vergelijkbare Nikon gebruikt heb en al concretere ideeen heb, komen hier de vragen met dewelke ik nog zit:

Wat is je beschikbare budget?
Max tot iets boven de 1000 euro, hoe lager hoe beter (;

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Ik heb 3 objectieven met de bijbehorende Yashica TL Electro X, een flitser en wat filters uit 1972. Het betreft:

• Yashinon 1:1.7 50mm fixed
• Makinon 1:2.8 ..-135mm macro
• Soligor 1:3.5 10-200mm, beest van een telelens.

Het zou erg leuk zijn mocht ik de lenzen (en eventueel het andere materiaal) een nieuw leven kunnen geven! Ik heb gevonden dat deze lenzen een m42 mount hebben en vond al enkele m42-m4/3 adaptors op eBay en DX.com rond 10USD.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Mensen, straat, landschappen op reis, dagelijks leven. Zaalsport zou leuk zijn maar is geen vereiste, meestal en liefst van al sta ik dan aan de andere kant van de lens. Ik heb het niet zo op natuurfotografie. Wat betreft macro weet ik het nog niet. Nu ik investeer in een camera wil ik (quasi) niet meer gelimiteerd zijn: donker, licht, DOF, ... Ik hou wel van shallow-DOF foto's!

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Neen, het is mooi meegenomen maar geen bepalende factor.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Neen.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Ik ken mezelf, ik ga er te vaak tegenop zien een DSLR mee te sleuren. Aangezien ik mij nu inkoop in een systeem, en de ILC's nu toch al iets matuurder lijken geworden wil ik ook die route niet overzien. Na mijn kennismakingen met de Canon en de Nikon kan ik ook zeggen: hoe meer wieltjes hoe liever!

Camera's die ik zelf op het oog had:
Alvorens in de wereld van de m4/3 (ILC) te duiken had ik mijn pijlen gericht op de Canon 650D met de 18-135mm lens. Het touchscherm dat dan nog eens kantelbaar was sprak me wel aan.
Maar, nu ik eens verder gekeken heb, ben ik helemaal verliefd geworden op de Olympus OM-D EM-5, al weet ik nog niet goed welke lens ik erbij zou kopen.
De Sony NEX-7 heeft me nog niet overtuigd, ik liet me al vertellen dat deze een beperktere lensselectie zou hebben en dat de In Body Image Stabilization en de AF van de Olympus ook superieur zouden zijn. Jammer dat de NEX-7 geen touchscreen heeft zoals de OM-D.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
't Liefst van al koop ik 1 goede all-rounder bij mijn body om te starten. Wel geef ik de voorkeur aan de kwaliteit van de foto's over het aantal mm op de lens.

[911GT2]

Post hem hier ook maar omdat ik denk dat het eigenlijk niet in compact camera's hoort. Waar ik het eigenlijk eerst gepost had.

Ik ben bezig met het uitzoeken van een systeemcamera. Nadat vorig jaar mijn 450D gestolen is heb ik eigenlijk even bewust niets meer gekocht. De 450D bleek een fijne camera maar in de praktijk gebruikte ik hem sporadisch met vrienden als we een weekend weg gingen. Maar voor het reguliere point and shoot werk gebruikten we eigenlijk altijd onze iPhone(s).

Mijn vrouw vond de 450D te groot om steeds mee te zeulen en eigenlijk kan ik dat alleen maar beamen. Je loopt altijd met een complete tas te zeulen.

Nu zoek ik dus iets compacter. Maar wil nog steeds fotoweekendjes met mijn vrienden mee kunnen doen. Dus dan kom je vrij snel uit bij een systeemcamera.

Dat is echter waar ik de mist in ga...

Ik heb na het lezen van een aantal reviews mijn ogen laten vallen op een Samsung NX1000 (wit). Grote nadeel is dat ik eigenlijk maar twee lenzen hier bij kan vinden en eigenlijk niet echt een goede allround pancake lens. Dat is wel een vereiste vanwegde de 'compact' eis.

Zie ik lenzen over het hoofd? Zijn er betere alternatieven wat betreft toestel?

Wat is je beschikbare budget? 700 ongeveer waar ik het liefst twee lenzen voor heb. Een compacte/ pancakelens en een ~18-55.
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.) Nee hooguit goed zijn in autofotografie (statisch)
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Het is een duidelijke pré.
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak? Ja
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Nee niet echt ik sta open voor suggesties.
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen) Niet echt gespecificeerd. Hoewel een goed aanbod van lenzen wel positief zou zijn.

Owja nog een ding vanuit historisch perspectief kan ik helaas geen Sony kopen. Omdat Sony het goed verpest heeft bij mij.

[ Voor 33% gewijzigd door 911GT2 op 02-01-2013 09:28 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2013 @ 23:05:
...

Als je min of meer verliefd bent op de E-M5 lijkt mij de keuze niet zo moeilijk. Koop dat koppelstukje en ga je oude objectieven er eerst op gebruiken. Wel zou ik gewoon de kitlens (12-50mm) erbij nemen. Die is net als de body weather resistant wat handig is voor als het slecht weer is. Voor een kitobjectief aardige kwaliteit met veel mogelijkheden. Powerzoom voor video of handmatig voor foto, een macro functie en een functieknop.

[thejoker80]

Ik ben ook in de markt voor een DSLR /ILC. heb nu een Canon Ixus 95IS maar ben daar niet tevreden over. Wel over de compactheid, niet over de foto's. Met onze huwelijksreis in Afrika in het verschiet ben ik op zoek naar een paar stappen hoger. Ben niet gevoelig voor touchscreen/wifi en dat soort opties trouwens.

Wat is je beschikbare budget?
Max tot 500 euro, hoe lager hoe beter

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee helemaal niks

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Voornamelijk vakanties. Moet makkelijk en snel zijn maar toch goede foto's schieten.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Neen, het is mooi meegenomen maar geen bepalende factor.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Neen.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Vind compactheid erg belangrijk. daarom is ILX volgens mij een goede tussenweg maar weet het niet zeker. Vind prijs ook erg belangrijk omdat de camera misschien 4/5x per jaar gebruikt wordt.

Camera's die ik zelf op het oog had:
Ben nog maar pas in het ILC-landschap gaan kijken maar heb geen voorkeur voor bepaalde toestellen. Wat voorbeelden die volgens mij qua prijs en bereik goed bij mij passen:

• pricewatch: Sony NEX-5N + 18-55mm f/3.5-5.6 OSS Zwart
• pricewatch: Olympus PEN E-PM1 + 14-42mm 3.5-5.6 II R Zwart
• pricewatch: Samsung NX200 + 18-55mm F3,5-5,6 OIS Zwart

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
1 voor alles heeft bij mij erg hoge prio. Ga geen lenzen meesjouwen (ken mezelf).

[jesper86]

thejoker80 schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 18:57:
Ik ben ook in de markt voor een DSLR /ILC. heb nu een Canon Ixus 95IS maar ben daar niet tevreden over. Wel over de compactheid, niet over de foto's. Met onze huwelijksreis in Afrika in het verschiet ben ik op zoek naar een paar stappen hoger.
[...]
1 voor alles heeft bij mij erg hoge prio. Ga geen lenzen meesjouwen (ken mezelf).

Gefeliciteerd.

Ik zie dat je huidige Canon compact 3x zoom heeft (kleinbeeldequivalent: 35-105mm).

De meeste kit lenzen bij ook de camera's die je noemt zijn ook 3x zoom, maar dan met iets meer groothoek en iets minder tele. (kleinbeeldequivalent: 28-85mm).

Hoe denk je daar over ? Is 3x zoom voldoende, en welk einde van de zoom gebruik je het meest ?

[ Voor 38% gewijzigd door jesper86 op 02-01-2013 19:20 ]

[jesper86]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2013 @ 23:05:
Ik wil al langer een fototoestel kopen waarmee ik het beste uit mijn foto's kan halen. Vooral het hele puzzel en experimenteerwerk spreekt me enorm aan. Nu dat ik al eens een Canon 550D en vergelijkbare Nikon gebruikt heb en al concretere ideeen heb, komen hier de vragen met dewelke ik nog zit:

Wat is je beschikbare budget?
Max tot iets boven de 1000 euro, hoe lager hoe beter (;

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Ik heb 3 objectieven met de bijbehorende Yashica TL Electro X, een flitser en wat filters uit 1972. Het betreft:

• Yashinon 1:1.7 50mm fixed
• Makinon 1:2.8 ..-135mm macro
• Soligor 1:3.5 10-200mm, beest van een telelens.

Het zou erg leuk zijn mocht ik de lenzen (en eventueel het andere materiaal) een nieuw leven kunnen geven! Ik heb gevonden dat deze lenzen een m42 mount hebben en vond al enkele m42-m4/3 adaptors op eBay en DX.com rond 10USD.

toon volledige bericht

Voor Canon zijn er de meeste adapters. Maar M42 mount is er toevallig (als enige) ook voor Nikon.
Om echt alles lenzen van de wereld te kunnen mounten is Mirrorless het handigste, de spiegel zit dan namelijk nooit in de weg, dus een adapter kan er elk denkbare mount van maken.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Mensen, straat, landschappen op reis, dagelijks leven. Zaalsport zou leuk zijn maar is geen vereiste, meestal en liefst van al sta ik dan aan de andere kant van de lens. Ik heb het niet zo op natuurfotografie. Wat betreft macro weet ik het nog niet. Nu ik investeer in een camera wil ik (quasi) niet meer gelimiteerd zijn: donker, licht, DOF, ... Ik hou wel van shallow-DOF foto's!

Een APSC sensor dus voor de mooiste DoF, maar vooral veel in lenzen steken !

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Ik ken mezelf, ik ga er te vaak tegenop zien een DSLR mee te sleuren. Aangezien ik mij nu inkoop in een systeem, en de ILC's nu toch al iets matuurder lijken geworden wil ik ook die route niet overzien. Na mijn kennismakingen met de Canon en de Nikon kan ik ook zeggen: hoe meer wieltjes hoe liever!

Camera's die ik zelf op het oog had:
Alvorens in de wereld van de m4/3 (ILC) te duiken had ik mijn pijlen gericht op de Canon 650D met de 18-135mm lens. Het touchscherm dat dan nog eens kantelbaar was sprak me wel aan.
Maar, nu ik eens verder gekeken heb, ben ik helemaal verliefd geworden op de Olympus OM-D EM-5, al weet ik nog niet goed welke lens ik erbij zou kopen.
De Sony NEX-7 heeft me nog niet overtuigd, ik liet me al vertellen dat deze een beperktere lensselectie zou hebben en dat de In Body Image Stabilization en de AF van de Olympus ook superieur zouden zijn. Jammer dat de NEX-7 geen touchscreen heeft zoals de OM-D.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
't Liefst van al koop ik 1 goede all-rounder bij mijn body om te starten. Wel geef ik de voorkeur aan de kwaliteit van de foto's over het aantal mm op de lens.

toon volledige bericht

Je heb een hoop wensen, een all-rounder zal die moeilijk kunnen vervullen. Voor een beetje goede DoF heb je eigenlijk zoiezo een losse prime nodig, maar het ligt eraan welk systeem je neemt hoe duur dat is.

Het punt met m4/3 is dat een beetje goede lenzen (los van de kit lenzen) al snel erg duur zijn, en hetzelfde geld voor de camera als je er wieltjes op wil (e-m5), en natuurlijk de wat kleinere sensor die DoF niet ten goede komt.

Het punt met NEX is inderdaad, er zijn nog niet heel veel lenzen, al zijn de meest belangrijke wel aanwezig geloof ik dus hoeft geen probleem te zijn. Heeft wel de grotere APSC sensor, maar dan ook (voor mirrorless) vrij grote lenzen (zoals SLR), maar dan met een kleine body.

Een SLR is gek genoeg de voordeligste keuze. Lenzen zijn relatief goedkoop, maar natuurlijk in alle prijsklassen te krijgen. En voor een paar wieltjes op de body kost geen arm en been zoals met Mirrorless de trend lijkt te zijn.

[witeken]

@ccaroline: Het enige probleem is dat op m4/3, die lenzen nogal grote tele zullen zijn. Dan is eigenlijk alleen de 50mm echt nuttig.

@911GT2: mijn reactie uit het compactcamera topic vissen:

witeken schreef op dinsdag 01 januari 2013 @ 20:00:
Het probleem met de meeste ILC's (systeemcamera's) is dat ze een even grote sensor hebben als dslr's. Je krijgt een compactere body, maar de lenzen zullen nog steeds even groot en even zwaar zijn.

Als je iets wilt hebben dat écht compacter en lichter is heb je 2 keuzes: m4/3 (Olympus), of Nikon, die met hun Nikon 1 systeem nog een kleinere sensor heeft (de sensor is nog steeds veel groter dan compacts).

Over het m4/3 systeem weet ik niet zoveel. Dit is wel een goede zijn: http://tweakers.net/product/289469/olympus-pen-e-pl3-+/
Je hebt ook nog de e-p3 (topmodel), en de E-PM1

Bij het Nikon 1 systeem zou ik een V1 aanraden. http://tweakers.net/product/291271/nikon-1-v1/

(E-PM1 is trouwens het instapmodel)
Alleen de e-p3 heeft een built-in flash, maar volgens dpr hebben de andere 2 een hot-shoe flitser inbegrepen. Ik kan niet echt serieuze verschillen vinden tussen die 3.
Als lens een 14-42 oid. Ik ben niet zo goed op de hoogte van hun lenzen.

Nikon 1 V1 met als lenzen: 10-30mm en als pancake heb je de keuze tussen: 10mm f2.8 (wide angle, 27mm equiv.) of de 18.5mm f1.8 (50mm equiv.). Ik zou eerder de 18.5mm nemen.

@thejoker80: Zoals hierboven staat heb je nog een paar andere keuzes, maar ik kan niet echt verschillen in specs vinden. De E-PM1 lijkt me dus een goede camera die voldoet aan je eisen. Evt kan je ook naar Nikon 1 kijken.

@Wie interesse heeft in m4/3
De E-PL3 en E-PM1 zijn trouwens opgevolgd door de E-PL5 en E-PM2. De balgnrijkste nieuwe features zijn touchscreen en een 16MP sensor. DPR heeft er nog geen review van, dus ik weet niet hoe goed ze zijn. De E-PM2 heeft trouwens een dubbel zo hoge prijs als de E-PM1, en de E-PL3 is nog niet verkrijgbaar.

[thejoker80]

jesper86 schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 19:19:
[...]


Gefeliciteerd.

Ik zie dat je huidige Canon compact 3x zoom heeft (kleinbeeldequivalent: 35-105mm).

De meeste kit lenzen bij ook de camera's die je noemt zijn ook 3x zoom, maar dan met iets meer groothoek en iets minder tele. (kleinbeeldequivalent: 28-85mm).

Hoe denk je daar over ? Is 3x zoom voldoende, en welk einde van de zoom gebruik je het meest ?

tnx

De zoom functie op mijn huidige camera gebruik ik nooit, foto's worden daar niet echt mooier van. Op safari in Afrika zal echter toch wel eens willen zoomen maar heb nog nooit in een vergelijkbare situatie foto's gemaakt... geen idee dus welke zoom ik fijn vind.

@thejoker80: Zoals hierboven staat heb je nog een paar andere keuzes, maar ik kan niet echt verschillen in specs vinden. De E-PM1 lijkt me dus een goede camera die voldoet aan je eisen. Evt kan je ook naar Nikon 1 kijken.

Dat leek mij ook al maar dat leek me ook weer een beetje vreemd. Ik zie wel de dat de nikon 'maar' 10MP heeft terwijl de sony NEX (c3 en 5) 16MP heeft. De olympus heeft 12MP en is erg goedkoop (heeft deze geen flitser? dat lijkt me toch wel een must aangezien ik niet van het meeslepen ben ). Deze heeft weer minder zoom. De vraag is of 13mm extra zoom, een ingebouwde flitser (is eigenlijk een must voor mij dus de olympus valt dan af) en 4 extra MP € 150,- extra waard is?

[Verwijderd]

Mijn conclusie (na wat specifieke vragen die ik de m4/3 thread gesteld heb): Na mijn examens ga ik eens naar de fotowinkel een OM-D, 650D en Nex-7 vergelijken in de hand. Dan neem ik mijn beslissing, bedankt voor de adviezen Thorgrem, jesper86 en witteken!

[jesper86]

thejoker80 schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 07:24:
[...]
Dat leek mij ook al maar dat leek me ook weer een beetje vreemd. Ik zie wel de dat de nikon 'maar' 10MP heeft terwijl de sony NEX (c3 en 5) 16MP heeft. De olympus heeft 12MP en is erg goedkoop (heeft deze geen flitser? dat lijkt me toch wel een must aangezien ik niet van het meeslepen ben ). Deze heeft weer minder zoom. De vraag is of 13mm extra zoom, een ingebouwde flitser (is eigenlijk een must voor mij dus de olympus valt dan af) en 4 extra MP € 150,- extra waard is?

Het geld zit 'm in de camera als geheel, en hoe die in de markt staat. Een ILC van een jaar oud zal de helft in prijs gezakt zijn, zo lijkt dat steeds te gaan, maar is niet ineens de helft zo goed. Vandaag de dag zijn camera's zo goed dat als je een sensor heb van bepaald fysiek formaat dan heb je een bepaalde kwaliteit die hetzelfde is voor een hele serie camera's, en zelfs andere merken zullen vrijwel dezelfde kwaliteit leveren. Dat zal enigszins veranderen per generatie, maar niet veel. De prijs zit hem dus in de body en de features, misschien een EVF, of bouwkwaliteit dat die heeft. Dingen zoals autofocus en houvast/gebruiksgemak is dan wat het verschil maakt. Kwaliteit is eigenlijk nooit een probleem vanaf ILC en beter. Megapixels doet ook niks aan de kwaliteit totdat je echt op poster formaat gaat printen.

De E-PM1 en E-PL3 zijn van dezelfde generatie en leveren exact dezelfde kwaliteit, maar de E-PL3 heeft iets meer directe bediening. Handig als je dat wil gebruiken, maar zo niet dan is het enkel meer kans op een foute instelling. Beide leveren een kleine flitser mee in de doos.

Olympus heeft niet minder zoom dan de NEX. Zoals ik zei zijn alle standaard kitlenzen equivalent tot zo'n 28-85mm, en de compact die je nu heb 35-105mm. We zeggen dan equivalent om 1 herkenbare standaard te hebben, omdat de werkelijke getallen namelijk veranderen samen met het sensorformaat. 18-55 op APSC (NEX) is dus hetzelfde as 14-42 op m4/3 (Olympus). Omgerekend heeft de Olympus zelfs iets meer ! 28-84mm tegen 27-83mm, maar daar merkt je niks van.

Het verschil tussen de twee zit hem in de sensor en het merk, welke beide heel andere manier van doen hebben (menu's, bediening, looks). De grote sensor van NEX zorgt ervoor dat je iets minder ruis heb bij minder licht, en minder scherptediepte (is mogelijk) waarmee je mooi wazige achtergronden kan krijgen, wat leuk is maar maakt het soms ook lastiger om precies in focus te krijgen wat je wilde.

[ Voor 52% gewijzigd door jesper86 op 03-01-2013 12:26 ]

[PowerUp]

thejoker80 schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 07:24:
[...]

Dat leek mij ook al maar dat leek me ook weer een beetje vreemd. Ik zie wel de dat de nikon 'maar' 10MP heeft terwijl de sony NEX (c3 en 5) 16MP heeft. De olympus heeft 12MP en is erg goedkoop (heeft deze geen flitser? dat lijkt me toch wel een must aangezien ik niet van het meeslepen ben ). Deze heeft weer minder zoom. De vraag is of 13mm extra zoom, een ingebouwde flitser (is eigenlijk een must voor mij dus de olympus valt dan af) en 4 extra MP € 150,- extra waard is?

Zoals hierboven al gemeld: het aantal MP's maakt nauwelijks nog verschil. De 12 MP sensor van Olympus loopt wat prestaties betreft wel wat achter op de 16 MP sensor van Sony, maar dat heeft niet echt met het aantal MP's te maken. Overigens is de nieuwe sensor in hun nieuwe modellen (E-PL5, E-PM2) een stuk beter en scheelt nauwelijks met de sensoren van de NEX.
De NEX-C3, 5R en 5N hebben overigens ook geen pop-up flitser, de F3 heeft dat wel.

Overigens heb zowel bij de kitlens van Olympus als Nikon als Sony ongeveer 3x zoom (42/14 = 55/18 = 30/10 = 3x). Zie hiervoor ook het stukje in de OP.

[thejoker80]

tnx allen voor de info! ben weer een heel stuk wijzer. De nex C3 heeft volgens de specs wel een ingebouwde flitser. Maar eigenlijk is de Nikon zo goedkoop dat dat voor mij de beste keus is, volgens de specs kan deze echter geen video.

[PowerUp]

Dan kloppen de specs niet helemaal
Bij de C3 wordt wel een flitsertje bijgeleverd, maar die moet je er op schroeven. Bij de Olympus moet je hem er op klikken geloof ik.
De Nikons kunnen gewoon filmen op 1080p.

[jesper86]

Filmen met de Nikon1 is juist goed vergeleken met de andere twee, want hij behoud namelijk werkende autofocus tijdens het filmen, en heeft ook nog een aantal fratsen zoals high-speed (slowmo) filmen en motion-snapshot of iets dergelijks. En behandeld de codec goed.

http://www.dpreview.com/reviews/nikonv1j1/15

(download de filmpjes ook vooral om het origineel te bekijken.)

[ Voor 26% gewijzigd door jesper86 op 03-01-2013 13:24 ]

[PowerUp]

Volgens mij kunnen alle ILC's fatsoenlijk autofocussen tijdens het filmen, er zit nergens een spiegel in de weg
Wat bedoel je met de codec goed behandelen?

[witeken]

Bij dslr's zit er toch ook geen spiegel in de weg want je zit in live view ?

[Universal Creations]

witeken schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:32:
Bij dslr's zit er toch ook geen spiegel in de weg want je zit in live view ?

Het verschil is wel dat een dslr die spiegel nodig heeft voor fasedetectie. ILC's werken bij foto's hetzelfde als bij filmen. DSLR's niet, die hebben een ander systeem. Sommige DSLR's gaan nu ook hybride systemen gebruiken (650D bijvoorbeeld), maar dat werkt nog niet echt geweldig...

[jesper86]

PowerUp schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:29:
Volgens mij kunnen alle ILC's fatsoenlijk autofocussen tijdens het filmen, er zit nergens een spiegel in de weg

De Nikon1 doet het toch wel met meer zekerheid.

Wat bedoel je met de codec goed behandelen?

De kleuren, contrast, en de bescheiden sharpening vooral (geen karteltjes, maar veel detail), waar dan de codec weer goed mee overweg kan. De kleine sensor helpt daar ook veel bij (veel scherptediepte). En een goede bitrate met een fijne kwaliteit/bestandsformaat verhouding. AVC is ook niet voor niks een Advanced Video Codec, er is achter de schermen echt heel veel mogelijk aan instelling voor het encoderen (maar dan gaat het heel technisch worden) die je achteraf alleen aan het resultaat terug kan zien, en dat is imo heel mooi gelukt voor zo'n camera'tje.

[ Voor 3% gewijzigd door jesper86 op 03-01-2013 13:46 ]

[witeken]

Kan je toch gewoon zoals contrast + phase detection in de camera bouwen ? (Nikon 1 is trouwens ook hybride)

[ Voor 18% gewijzigd door witeken op 03-01-2013 13:43 ]

[PowerUp]

jesper86 schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:40:
[...]

De Nikon1 doet het toch wel met meer zekerheid.

Een ietwat vage term, maar ik snap wat je bedoelt denk ik. Zie ook onderstaande vergelijking, de J1 hunt niet en is vrij vlot. De Olympus E-PL1 in dat filmpje is wel wat oud, ik weet niet precies hoe de nieuwere modellen het doen.

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

AF video test

De kleuren, contrast, en de bescheiden sharpening vooral (geen karteltjes, maar veel detail), waar dan de codec weer goed mee overweg kan. De kleine sensor helpt daar ook veel bij (veel scherptediepte). En een goede bitrate met een fijne kwaliteit/bestandsformaat verhouding. AVC is ook niet voor niks een Advanced Video Codec, er is achter de schermen echt heel veel mogelijk aan instelling voor het encoderen (maar dan gaat het heel technisch worden) die je achteraf alleen aan het resultaat terug kan zien, en dat is imo heel mooi gelukt voor zo'n camera'tje.

Sony en Panasonic gebruiken AVCHD, wat in het videogedeelte ook van AVC gebruik zou moeten maken, dus daar zou je dan geen verschil in verwachten.
Wikipedia: H.264
Wikipedia: AVCHD

[jesper86]

PowerUp schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:51:
[...]
Een ietwat vage term, maar ik snap wat je bedoelt denk ik. Zie ook onderstaande vergelijking, de J1 hunt niet en is vrij vlot. De Olympus E-PL1 in dat filmpje is wel wat oud, ik weet niet precies hoe de nieuwere modellen het doen.

Dat is inderdaad wat ik bedoel. Al zijn ook inderdaad wel de latere generaties wet verbeterd, maar de kleinere Nikon1 sensor zullen ze nooit hebben, en dat is voor video beide AF en kwaliteit gewoon erg voordelig.

[...]
Sony en Panasonic gebruiken AVCHD, wat in het videogedeelte ook van AVC gebruik zou moeten maken, dus daar zou je dan geen verschil in verwachten.

Ja, en elke camera die JPG gebruikt als bestandsformaat levert ook exact dezelfde foto's.

[PowerUp]

JPG is een bestandsformaat, geen codec.

[jesper86]

En een codec is een videobestandsformaat ...

Beide zijn een compressiemethode, alleen video zit dan toevallig in een mov/mkv/mp4/avi container terwijl jpg al zijn eigen container is.

[ Voor 61% gewijzigd door jesper86 op 03-01-2013 14:04 ]

[Verwijderd]

Ik heb het idee dat video- en fotocodecs en -containers met elkaar vergelijken niet heel nuttig is.

Volgens mij is er trouwens een JPEG-codec en zijn er de JPEG/Exif en JPEG/JFIF formaten, maar meer weet ik er ook niet van. Als dat überhaupt al correct is

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2013 14:17 ]

[jesper86]

Nee dat heeft zeker geen zin, hoewel het wel degelijk vergelijkbaar is, heeft JPEG eigenlijk bijna geen instellingen behalve kwaliteit(bitrate), terwijl ik juist duidelijk wilde maken dat AVC echt enorm veel variabelen heeft achter de schermen. Maar zoals alle instellingen daar is veel goeds mee te doen, maar ook heel veel slechts, en dat is het enige wat ik wilde zeggen. Nikon1 heeft het noemenswaardig goed gedaan.

Er is inderdaad ook een Motion-JPEG video codec welke Olympus in het begin gebruikte. Zeer inefficiënt. De informatie (zoals in EXIF) die aan bestanden hangen heeft verder niks met het formaat te maken. JFIF ken ik niet, maar lijkt een functionaliteit die gewoonweg JPEG gebruikt als basis.

[DJ-NaRRa]

Hoi Allemaal,

al een tijdje aan het lurken omdat ik aan het orienteren ben naar mijn eerste camera. Ik wil graag ontdekken of ik meer kan en wil met fotografie. Eerst zat ik te denken aan een high end compact maar voor datzelfde geld had ik een instap DSLR. Hierna ben ik gaan kijken naar ILC/EVIL vs DSLR / SLT waarbij ik voor mijn budget toch beter uit kwam bij een DSLR. pakte beter vast en voelde steviger aan.

Dus een aantal modellen gaan vergelijken en vasthouden waaronder d3100 1100d/600d en A37. omwille van cashback viel nikon wat mij betreft al af. De 1100d voelde wat plastic aan en de A37 vond ik ondanks ik kleine handen heb niet lekker in de hand liggen. beetje te geforceerd. Qua specs is het een betere camera dan de 600d, maar je gaat zo'n ding veel gebruiken dus is gebruiksgemak iets wat voor mij meer telt.

Goed het wordt dus een 600d alleen twijfel ik nog over de lens. Ik twijfel tussen de standaard 18-55 f/3.5-5.6 IS II kitlens of de actie die op dit moment is bij de MM een Tamron 18-200 f/3.5-6.3 AF. Plus voor de kitlens: cheap en dus meer geld voor losse dingen als extra accu / UV filter en IS die er in zit. Pluspunten voor de Tamron: beter bereik / Asferisch

Mijn initiele budget was ongeveer 500 euro. Met de Tamron ga ik hier met 100 euro overheen maar heb ik wel een groter bereik op de lens, maar geen IS. ga ik hier last van hebben als ik net start met schieten of maakt het niet zoveel uit en is het een kwalitatief betere lens dan de kitlens met IS.

[jesper86]

Goede keus van camera de 600D, nu mooie prijs en een stap hoger dan D3100/1100D.
Superzoom moet je echt alleen doen als het extra bereik belangrijk voor je is, want de kwaliteit gaat er niet mee vooruit, eigenlijk vrijwel altijd achteruit. Zoveel zoom past niet in 1 lens zonder compromis.

Dus hoe belangrijk is zoom voor je, en hoe denk je eventueel over wisselen van lenzen tijdens gebruik?

[witeken]

En de D5100? pricewatch: Nikon D5100 + 18-105mm VR Zwart (andere kits: http://tweakers.net/merk/811/nikon/)

[jesper86]

Dat is inderdaad een mooie. Net zo'n goede en soms zelfs betere camera, en een lens met meer zoom dan een standaard kit lens, maar niet zoveel dat je de extreme compromissen gaat zien als met superzooms.

Lens Simulator

[ Voor 17% gewijzigd door jesper86 op 03-01-2013 15:52 ]

[DJ-NaRRa]

Ik denk dat dat een vraag is die ik op dit moment niet zo kan beantwoorden daar ik nog zoekende ben. Ik zou het niet vervelend vinden om te moeten wisselen tijdens het schieten, maar ik kan me wel situaties bedenken (vakantie kiekjes die van wat verder af moeten) waarbij een groter bereik gewenst is. Maar ik vind het ook geen probleem om een stapje vooruit / achteruit te doen om een goede compositie te krijgen.

Wat dat betreft zou een 18-105/135 denk ik al meer dan volstaan voor mijn initiele gebruik. Ook een van de redenen dat ik voor Canon wil gaan is de EOS workshop van de fotovakschool die ze voor een gereduceerd tarief erbij doen en dat is voor mij wel echt een noodzaak omdat ik alles uit de camera wil halen en er van wil leren. ik weet dat Nikon ook zoiets heeft, maar dat is echt in een dierentuin en dat trekt me minder moet ik zeggen. Ik heb de d5100 nog niet in mijn handen gehad moet ik zeggen.

Zijn er leuke (betaalbare) 18-105/135 lenzen te krijgen voor Canon (met voorkeur voor een met IS) tussen de 100-200? Dan kan ik eventueel een 600d body pakken (voor cashback en de cursus) en een andere lens dan de kitlens.

[ Voor 4% gewijzigd door DJ-NaRRa op 03-01-2013 15:54 ]

[Verwijderd]

In elke plaats is wel een beginners cursus fotografie te volgen. Daar zijn mensen met alle instelbare camera's vaak welkom. Ik zou de camerakeuze daar niet van laten afhangen. Het kan zo maar eens zijn dat je 10 jaar of meer in een systeem blijft hangen. Is niet slecht, maar dan zou een korting op een cursus niet bepalend moeten zijn voor die keuze.

[jesper86]

Canon heeft net een nieuwe 18-135 STM, schijnt niet slecht te zijn, maar die moet je heel duur los kopen bij een 600D, of je moet voor de 650D gaan want dan kan je hem als kit erbij nemen. Maar inderdaad, ik zou zo'n cursus voor de camera-keuze niet meewegen.

[ Voor 21% gewijzigd door jesper86 op 03-01-2013 16:02 ]

[DJ-NaRRa]

de 650d valt echt ruim buiten mijn budget waar ik al overheen ben gegaan. Die D5100 met de 18-105 klinkt op zich ook wel interessant. is nog iets goedkoper dan de 600d met de Tamron 18-200 en heeft IS/VR iets wat ik denk ik wel nodig ga hebben.

Ik denk dat ik eens een tripje maak naar de lokale MM om de 5100 eens vast te houden om te zien of ik hem ook fijn in de hand vind liggen.

[Verwijderd]

1) Wat is je beschikbare budget?
circa 500-550 euro

2) Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
nee

3) Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
ga een cursus volgen, van daar uit experimenteren, denk voornamelijk natuur, dieren en architectuur

4) Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
nee, kwaliteit foto's staat voorop

5) Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
nee

6) Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit,
type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
goede resolutie, degelijk LCD-scherm, goede grip, twijfel tussen de Nikon D3100 en D5100.

7) Gewenst bereik?
(nog) geen voorkeur

[witeken]

pricewatch: Nikon D5100 + 18-105mm VR Zwart

Prijs verschil tussen de D3200 en D5100 is heel klein, dus je kan gerust de D5100 nemen. 18-105mm lens zodat je meer bereik hebt.

De D5100 (of D3200) + kitlens kan natuurlijk ook.

[ Voor 8% gewijzigd door witeken op 04-01-2013 17:14 ]

[Verwijderd]

Klopt, maar het prijsverschil tussen de D3100 en D5100 is in het voordeel van de D3100.
Wat is verstandiger? De goedkopere D3100 of de duurdere D5100? Uitgaande van een 18-105 lens voor beiden.

[jesper86]

De lens is het belangrijkste. Maar het D5100 schermpje is wel een stuk mooier, en tilt wat erg handig is. Het mooiste is nog de sensor. die is van de D5100 erg goed. (zelfde als in de D7000 zit), maar de D3100 is ook zeker niks mis mee. Er zitten wel wat beginners functies op de D3100, maar volgens mij kan je beter gelijk leren hoe je een camera echt gebruikt, echt ingewikkeld is het toch niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 januari 2013 @ 14:01:
Klopt, maar het prijsverschil tussen de D3100 en D5100 is in het voordeel van de D3100.
Wat is verstandiger? De goedkopere D3100 of de duurdere D5100? Uitgaande van een 18-105 lens voor beiden.

Om het nog iets moeilijker te maken. Een D3200 + 18-105 lens zit rond de prijs van de D5100 met dezelfde lens.

Je zult zelf de keus moeten maken. Als je budget het toelaat zou ik zeker voor de D5100/D3200 gaan. Als je nog niet zeker van je nieuw hobby bent kun je voor de D3100 gaan. Maar mocht je het leuk vinden dan kun je er wel iets minder mee.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2013 14:48 ]

[Verwijderd]

Ja, het is moeilijk kiezen tegenwoordig

[witeken]

De D3100 is niet slecht, kreeg van Dpreview 72% + een silver award. Het schermpje is met 230.000 dots wel heel low-res .

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 januari 2013 @ 15:02:
Ja, het is moeilijk kiezen tegenwoordig

nee, niet mee eens
ik heb zelf sinds 3 dagen een D3200 en ik verbaas mij over de kwaliteit van deze 'instap' camera
het maakt gewoon niet uit welke je kiest; ze zijn allemaal goed
de belemmering zit hem in de lens; die haalt bij lange na niet het nivo van de camera's
daarom geef ik je het advies om het lenzen topic Universal Creations in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2013" een goed te lezen
en nog eens goed na te denken over de lens

[ Voor 4% gewijzigd door Vishari Beduk op 06-01-2013 10:26 ]

[x-force]

Ik denk dat ik een dSLR wil hebben maar zie de bomen door het bos niet meer.

1. Wat is je beschikbare budget?
Geen idee eigenlijk, ergens tussen de 500 en 800? Hangt ook af van het advies en heb geen problemen om tweede hands wat te zoeken maar dat moet ik wel weten wat te zoeken.

2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
90% van het gebruik zal zijn van het maken van man-vis foto's voor mijn hobby karpervissen. Zoals dit of dit of snachts en wat eenvoudige foto's van de omgeving. Hiervoor zou ik graag een camera willen gebruiken met een draaibaar display zodat ik door middel van een tripod en afstandbediening of zelfontspanner alleen toch foto's kan maken.

Het tweede (niet minder belangrijke) doel is dat ik in het voorjaar naar Nepal ga en ondermeer een 11daagse trektocht maken. Hier hoop ik dit soort foto's te maken.

4. Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Geen specifike eisen, zou wel mooi zijn als er een film optie op zit.

5. Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee niet absolute noodzaak, wel mooi.

6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

• Draaibaar display zodat je vanaf de voorkant kunt zien of alles op de foto staat
• Mogelijkheid voor zelfontspanning/afstandsbedieding
• Geen vendor lock-in door memory cards zoals vroeger by Olympus camera's
• Ingebouwde flitser (ik weet dat de kwaliteit beperkt is maar dit geeft niet)

7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Niet echt maar ik heb wat gehoord dat een mogelijke optie is om een vaste lens te nemen voor de man-vis foto's en iets zoals 70-200mm voor het overige werk. Maar geen idee of dit een verstandige keuze is.

[Universal Creations]

Die 70-200 snap ik niet helemaal als ik kijk naar je foto's. Een 18-55 + 50/1.8 of 35/1.8 zie ik wel als opties. De 18-55 voor de overzichtjes en de 50/1.8 voor als het lichtsterk moet zijn.

[jesper86]

Zou ik wel de 35/1.8 doen, want met de 50/1.8 moet je zo verweg staan om heel de vis er op te krijgen.

Eigenlijk makkelijke keuze:
pricewatch: Nikon D5100 + 18-105mm VR Zwart + pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G

Er is ook een NL site maar de .com geeft meer informatie:
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d5100/

[ Voor 12% gewijzigd door jesper86 op 06-01-2013 16:02 ]

[witeken]

jesper86 schreef op zondag 06 januari 2013 @ 15:58:
Zou ik wel de 35/1.8 doen, want met de 50/1.8 moet je zo verweg staan om heel de vis er op te krijgen.

Eigenlijk makkelijke keuze:
pricewatch: Nikon D5100 + 18-105mm VR Zwart + pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G

Er is ook een NL site maar de .com geeft meer informatie:
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d5100/

+1 Dat moet denk ik volstaan.

[eelcoo]

Mijn vriendin en ik hebben besloten een dslr aan te gaan schaffen. Met name de vakantiekiekjes van vrienden hebben ons over te streep getrokken. Zelf zijn we ook reislustig, voorheen fotografeerden wij tijdens vakanties met een Panasonic lumix tz10, met als voordeel dat deze compact en makkelijk mee te nemen is. Nu we steeds meer referentie hebben van vrienden met dslr's, zien we de meerwaarde van het 'meesjouwen' van een dslr nu wel.

1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de 600-650 euro, zodat er nog wat overblijft voor een tasje, compactflash en wij voor 700 euro klaar zijn

2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Met name tijdens weekenden weg, reizen zullen we de camera gebruiken. Een randvoorwaarde is daarom dat het 'sjouwen' tot een minimum beperkt blijft, ik wil bijvoorbeeld liever niet met 3 lenzen maar liever met 2 lenzen op pad.


4. Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Niet super belangrijk, leuke extra

5. Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Geen absolute noodzaak maar zou leuk zijn als het er op zit

6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Liefst compactflash (generiek) en een niet té lomp model

7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Dit is mijn grootste twijfelpunt. Graag zou ik hier ook advies over hebben, met het doel weekend/reisfoto's voor ogen. Ik hoor van vrienden dat een 50mm lensje erg leuk is om mee te fotograferen. Met mijn criterium om met niet teveel lenzen te zeulen zou je dan het liefst een 18-85 of 18-1xx erbij hebben om toch nog het een en ander dichterbij te kunnen halen. Echter heb ik ook vernomen hoe groter het bereik van een lens, hoe minder de kwaliteit doorgaan is. Wat adviseren jullie? Is het wellicht toch verstandiger om een duokit te pakken met bijvoorbeeld 18-55 en 55-250 o.i.d.?

laatste noot, ik sluit tweedehands zeker niet uit, mits de besparing significant is.

[witeken]

Bij 18-2xx superzooms gaat de kwaliteit er inderdaad hard op achteruit. Lenzen als de 18-105 hebben hier niet echt last van. Maar superzooms zijn niet altijd slecht: bv. de 18-200 presteert volgens Ken Rockwell gelijkaardig als de 16-85 (maar die zij natuurlijk duurder).

Ik denk dat een 18-105 oid het gemakkelijkst is: je hebt alles in het meeste belangrijke bereik + wat tele bereik in 1 lens, wat natuurlijk handig is zodat je niet hoeft te wisselen etc, en het is goedkoper.

Als je compactflash wilt zul je een een high-end dslr moeten nemen . SDHC (of andere SD-varianten) zit tegenwoordig in alle instap-dslr's.

Een nette camera om mee te beginnen lijkt me de D3200 + 18-55 kitlens: pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart
Als je een groter bereik wilt neem je beter de D5100 + 18-105 in verband met zelfde prijs als de D3200 + 18-105= pricewatch: Nikon D5100 + 18-105mm VR Zwart

Je sprak ook over een prime. Als je echt een prime wilt lijkt het me handiger om een 35mm te nemen, aangezien je door de cropfactor 50mm equiv. uitkomt.

[Universal Creations]

witeken schreef op maandag 07 januari 2013 @ 21:52:
Bij 18-2xx superzooms gaat de kwaliteit er inderdaad hard op achteruit. Lenzen als de 18-105 hebben hier niet echt last van. Maar superzooms zijn niet altijd slecht: bv. de 18-200 presteert volgens Ken Rockwell

En toen stopte ik met lezen.... serieus. Die vent is puur voor entertainment. Hij zegt echt weleens dingen die waar zijn, maar verder...

[witeken]

Universal Creations schreef op maandag 07 januari 2013 @ 21:59:
En toen stopte ik met lezen.... serieus. Die vent is puur voor entertainment. Hij zegt echt weleens dingen die waar zijn, maar verder...

Sorry, ik ben de smiley vergeten . (ik weet ook wel dat hij zacht gezegd niet de meeste informatieve bron is om je aankopen op te baseren z'n review van de Sony RX1 ofzo was echt hillarisch....)

[ Voor 21% gewijzigd door witeken op 07-01-2013 22:12 ]

[Universal Creations]

De 16-85 presteert overigens echt beter dan de 18-200.

[DJ-NaRRa]

Ik ben overigens voor de 600d gegaan. Kwam een leuke advertentie tegen op marktplaats. 600d body 18-55 / 55-250 lenzen, rugzak, tas en statief. lenzen waren voorzien van UV filters.

Alles zag er prima uit werkte naar behoren en er waren zeer weinig foto's mee gemaakt. en dat voor dezelfde prijs als de 600d + 18-55.

[Sato]

Universal Creations schreef op maandag 07 januari 2013 @ 21:59:
[...]

En toen stopte ik met lezen.... serieus. Die vent is puur voor entertainment. Hij zegt echt weleens dingen die waar zijn, maar verder...

Werkelijk?
Ik kwam al niet verder dan dit:

witeken schreef op maandag 07 januari 2013 @ 21:52:
Bij 18-2xx superzooms gaat de kwaliteit er inderdaad hard op achteruit. Lenzen als de 18-105 hebben hier niet echt last van.

Want om een 18-200 af te schrijven en in de volgende zin de 18-105 te prijzen lijkt mij ook niet helemaal correct, Beide zijn immers compromis lenzen en beide zijn gezien de mogelijkheden die ze je bieden zeker niet slecht.

Al is mijn advies voor Eelcoo na het lezen van dit stuk:

Met name tijdens weekenden weg, reizen zullen we de camera gebruiken. Een randvoorwaarde is daarom dat het 'sjouwen' tot een minimum beperkt blijft, ik wil bijvoorbeeld liever niet met 3 lenzen maar liever met 2 lenzen op pad.

Om ook systeem camera's te overwegen en dan eigenlijk met name de m4/3 camera's, Die zijn, zeker samen met hun lenzen, een stuk compacter dan een DSLR of Sony NEX en zul je dan ook veel makkelijker meenemen, Of anders gezegd: Minder vaak thuislaten.

Een DSLR is in zekere zin ook een toewijding aan fotografie, En als je dan voornamelijk een camera wil voor mee op reis dan is een DSLR voor mij persoonlijk niet de eerste keuze.
Een m4/3 met (pancake) standaardzoom/prime past namelijk bij je vriendin in haar handtas of in je eigen jaszak, Een DSLR = Bijna altijd een cameratas mee.

[witeken]

Sato schreef op maandag 07 januari 2013 @ 23:52:
Want om een 18-200 af te schrijven en in de volgende zin de 18-105 te prijzen lijkt mij ook niet helemaal correct, Beide zijn immers compromis lenzen en beide zijn gezien de mogelijkheden die ze je bieden zeker niet slecht.

Je moet natuurlijk het totaalplaatje bekijken... je krijgt meer zoom, nog steeds nette kwaliteit, en dat voor een even nette prijs...

Maar ik had het inderdaad beter kunnen formuleren.

[mackie]

Ben nu enige tijd aan het kijken naar een nieuwe betere camera (nu een Canon Ixus 750) vanwege de geboorte van ons 1ste kindje hopelijk juli dit jaar. Ik wilde eerst gaan voor een MILC maar schrok nog van de prijs/kwaliteit verhouding. Heb daarom toch besloten om voor een dSLR te gaan maar twijfel nog of ik er juist aan doe als non dSLR gebruiker.

Wat is je beschikbare budget?
Om en na bij €500,- (iets meer mag, mits onderbouwd)

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee, wil wel graag in de toekomst bij één methode/format blijven in verband met investeringen

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Ja, het vastleggen van ons kindje van nu tot aan het verlaten van het huis Dit wel in alle omgevingen (binnen, buiten, vakantie, landschap, zwemles, enz.)

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee, wel een pré als het full-hd is...

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Goede sensor en hoge resolutie voor posterformaat. Point en shoot (automatisch) goed voor moeders de vrouw.....

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Zoveel mogelijk, van dichtbij tot ver af. Wil dit vooral oplossen door verwisselbare lenzen, uitbreiden naarmate jaren (en dus beschikbaar budget) voorderen...

Nou heb ik zelf wel een beetje research gedaan en heb mijn oog laten vallen op de Nikon D3200, pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart, is dat een goede keuze voor bovenstaande antwoorden? Moet ik dat nu al aanvullen met flitser/lenzen?

[jesper86]

witeken schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 12:53:
[...]
Je moet natuurlijk het totaalplaatje bekijken... je krijgt meer zoom, nog steeds nette kwaliteit, en dat voor een even nette prijs...

Hij is volgens mij niet slechter dan de 18-55, maar het extra bereik maakt hem wel veel veelzijdiger, voor een heel schappelijk kleine meerprijs met bepaalde kits. Hij zit ook pas op de F5.6 bij 105mm ipv al op 55mm, toch(?), ook mooi meegenomen.

[BlakHawk]

witeken schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 12:53:
Je moet natuurlijk het totaalplaatje bekijken... je krijgt meer zoom, nog steeds nette kwaliteit, en dat voor een even nette prijs...

Maar ik had het inderdaad beter kunnen formuleren.

Dat "type" mensen wil eigenlijk helemaal geen DLSR...
Die kun je beter een compact camera aanraden, zijn ze veel blijer mee...

Ik vind die 18-135 namelijk helemaal niet zo goed presteren:
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=1&APIComp=3

En de 18-200 is al helemaal drama:
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Dan vergelijken we de lensen met een goedkope kitlens van 80 euro (tweedehands) en nieuw 169 euro...

[jesper86]

@mackie.

10MP is in principe al hoge resolutie.
10MP @ 300dpi print = 32,78 x 21,95 cm = zo scherp als de iphone4, veel meer dan nodig voor poster.
10MP @ 150dpi print = 65,57 x 43,89 cm = kan je nogsteeds dicht op staan zonder te klagen.
10MP @ 80dpi print = 122,94 x 82,3 cm = nogsteeds aardig, maar wel een metertje afstand nemen.
24MP @ 150dpi print = 101,6 x 67,73 cm.

Dat moet je ook niet vergelijken met een compact camera natuurlijk, want 10MP met een goede camera is ook wel een 10MP aan ècht detail, wat met een compact bestaat uit wazige troep.

[jesper86]

dfrenner schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 13:23:
[...]
Dat "type" mensen wil eigenlijk helemaal geen DLSR...
Die kun je beter een compact camera aanraden, zijn ze veel blijer mee...

Wat een onzin, ga ik niet eens op reageren.

Okee een beetje dan. Het blijft een SLR met SLR bediening, SLR zoeker, SLR AF, SLR houvast, en weet je een beetje hoe je met apparatuur om moet gaan zoals F5.6-8 gebruiken, en een 35/1.8 als je binnen ben, dan kan je professionele resultaten uit een lens als de 18-105 halen en scherp tot aan de randjes.

Ik vind die 18-135 namelijk helemaal niet zo goed presteren:

Het gaat over de nikon: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=1&APIComp=1

[ Voor 21% gewijzigd door jesper86 op 08-01-2013 13:35 ]