Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Verwijderd]

Reepje schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 10:02:
Wat ben jij een stijfkop zeg.

het schijnt, het schijnt..... ja de zon schijnt,,,,

Maar laat ik je dan maar gelijk geven. Als andere mensen het wel lukt, het schijnt te kunnen en het -volgens jouw- irrelevant is: dan moet je gewoon je partitie kunnen verkleinen. Als dat bij jouw niet kan, dan is er maar 1 conclusie mogelijk: je SSD is stuk.

Laat ik het maar gewoon even koud stellen, aangezien het anders niet duidelijk is; beide programma's doen hetzelfde. Wat betreft de rest kan ik zelf ook wel allerlei mooie theorieën verzinnen, ik probeer juist uit te zoeken wat er echt aan de hand is Ik heb inmiddels wat mooie artikelen gevonden, maar ik moet er nog wat dieper in duiken.

Hence de at his or her discretion:

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2013 10:42 ]

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 10:07:
Het verkleinen van partities is niks anders dan het verschuiven van wat data op blockniveau en vervolgens de grens ergens anders trekken. Als je nu net data hebt staan die je niet kunt verschuiven, zoals bestanden die op dit moment geopend zijn of bijvoorbeeld je swapfile, dan kan je de partitie niet verkleinen.

Klopt als een bus, daarom is het vrijwel onmogelijk om de systeempartitie te verkleinen vanuit Windows. Met een tool die boot vanaf CD of USB-stick kan het echter prima. Of Samsung Magician dat kan weet ik niet, maar er zijn meer dan genoeg tools die dat kunnen dus er moet voor Camacha vast wel iets te vinden zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 20:56:
Klopt als een bus, daarom is het vrijwel onmogelijk om de systeempartitie te verkleinen vanuit Windows. Met een tool die boot vanaf CD of USB-stick kan het echter prima. Of Samsung Magician dat kan weet ik niet, maar er zijn meer dan genoeg tools die dat kunnen dus er moet voor Camacha vast wel iets te vinden zijn.

Linksom of rechtsom zal het vast wel lukken, maar ik ben vooral benieuwd waarom het op deze manier blijkbaar niet kan.

Aan dit onderwerp gelieerd; weet iemand het verschil tussen vrije gepartitioneerde ruimte (niet gebruikt in Windows - vrije ruimte dus) en onderpartitioneren/overprovisioning en hoe de disk daar mee om gaat?

[Verwijderd]

@Camacha:

De volgende quote van TomsHardware is onjuist:

In comparison, Crucial's and Samsung's offerings don't have any NAND specifically set aside for over-provisioning, allowing them to claim 64GB of capacity.

Dat is onjuist; alle SSDs hebben spare space. De reden dat sommige modellen 60GB zijn en andere 64GB (eveneens: 120->128, 240->256, 480->512, 960->1024) ligt niet aan overprovisioning, maar ligt aan NAND-level redundancy. Deze vorm van bitcorrectie is een soort van RAID4 of RAID5 op je NAND dies.

Je SSD kun je zien als een controller die 16 NAND dies aan elkaar knoopt en zo één groot opslagvolume maakt. Die 16 dies kunnen in RAID0 (interleaving) worden gebruikt, maar sommige SSDs gebruiken RAID4 (Intel) of RAID5 (Crucial M500, Sandforce). Laatstgenoemden zijn dan 1/16e van de opslagcapaciteit kwijt aan deze vorm van redundancy. 256GB wordt om die reden 240GB.

Besef dat een SSD begint met GiB en dat het verschil tussen GiB en GB veelal wordt gebruikt als overprovisioning. Een 256GB SSD heeft dus 256GiB aan NAND opslagruimte. Een 240GB SSD heeft ook 256GiB aan NAND, maar is 1/16e kwijt aan RAID5 bitcorrectie. Blijft over het verschil tussen GB en GiB wat ongeveer 6,7% is.

Wat Tomshardware daar zegt, is dus keihard onjuist.

[Verwijderd]

Oh, dat stond daaronder, dat had ik niet eens gezien. Ik had inderdaad al gevonden dat Samsungs fabriek-af al ~7% aan over-provisioning hebben. Dat sluit dus mooi aan bij jouw verhaal en jouw uitleg geeft mooi weer hoe je aan dat percentage komt.

Neemt niet weg dat fabrikanten aanraden daar bovenop nog eens ~10% te reserveren. Wat ik me hierboven al afvraag is wat zelf ruimte vrij laten versus onderpartitioneren/over-provisioning doet.

[Verwijderd]

Je bedoelt dat je wel een grote partitie hebt maar gewoon vrije ruimte over laat op je filesystem. Daar zijn de meningen enigszins over verdeeld. Als je geen TRIM hebt, dan zal dit uiteindelijk betekenen dat je SSD alles in gebruik ziet, al heb je 50% vrije ruimte volgens Windows. Als je wel TRIM hebt en je laat 50% ruimte vrij, dan zal dit ruimte goed gebruikt worden door je SSD.

Maar met slechts 10-15% vrije ruimte en veel random writes dan kan er filesystem fragmentatie voorkomen waardoor je misschien wel 15% ruimte via TRIM aan je SSD geeft, maar dat zijn dan allemaal kleine snippertjes. Je SSD heeft daar weinig aan; het wil vrije erase blocks van 128K tot 512K blokken. Daar draait het allemaal om. Om die reden is een groot contiguous blok ruimte door middel van onderpartitionering aan de SSD geven veel beter dan alleen wat vrije ruimte overlaten op je filesystem. Zeker voor servers die veel dynamische data hebben en fragmentatie dus zeker een probleem kan worden.

Het is gewoon heel simpel: zet je net wat ruimte extra opzij met overprovisioning, dan komt dat de levensduur en prestaties op lange termijn zeker ten goede. Of dat significant genoeg is om duidelijk merkbaar te zijn, is natuurlijk maar zeer de vraag.

Bedenk we; dat je het gemakkelijk is om eerst een 20% (extra) overprovisioning toe te passen, en later alsnog te besluiten om je partitie te extenden zodat je nog maar 5% (extra) overprovisioning hebt. Andersom is veel lastiger; misschien dat die Samsung Magician utility de ruimte ook eerst TRIMt; dat doet Windows namelijk niet als je je partitie Shrinkt.

[Swordlord]

Overprovisionering is veel efficiënter dan een stukje ruimte vrij laten nemen in de algemene vorm.

Bij overprovisionering, heb je namelijk altijd dat perfecentage dat je hebt vrijgelaten, ook daadwerkelijk als clean blocks.
Deze clean blocks kunnen worden toegepast voor alle onderhoudsdoeleindes.

Ga je volledig de schijf partitioneren maar een stukje minder ervan gebruiken, dan zul je hebben dat de ruimte die je vrijlaat, evengoed dirty blocks bevatten, doordat data gefragmenteerd word en zullen pas goede clean blocks worden tot de volgende TRIM / carbagecollection ronde.

Edit: En weer eens te laat

[ Voor 14% gewijzigd door Swordlord op 09-07-2013 21:25 ]

[Habana]

Met alle respect, maar mi. moeten jullie eens de vergelijking los laten met een thuis situatie en een druke server omgeving, voor een gemiddelde huis,tuin keuken gebruiker helemaal niet interessant.
Welk systeem ondersteunt geen TRIM tegenwoordig, dus waarom dit steeds erbij slepen?

Indien je SSD (OS) voor meer dan 90% vol zit, word het simpelweg tijd voor een grotere of flinke cleanup.
Je SSD niet helemaal volschrijven en een gezond stukje vrije ruimte overlaten is mi. het enige noodzakelijke om de performance te behouden als TRIM en carbagecollection zijn werk goed doen. Enige voordeel van overprovisioning zou kunnen zijn een lagere WA en eventuele wat langere levensduur, als of dit voor 99% van de gebruikers een issue zou zijn, hoogwaarschijnlijk gaat je SSD eerder de eeuwige jacht velden in door andere zaken als uitgewoond NAND bv.

[Verwijderd]

Ik ben het niet met je oneens, maar is er iemand die het tegenovergestelde beweerd? Je kunt zeggen het is niet zo belangrijk dus spreek er maar niet over. Maar aan de andere kant is het ook interessant om te begrijpen hoe het nou exact zit.

Overprovisioning is niet helemaal onbelangrijk, maar ook weer geen superbelangrijk punt voor de doorsnee consument, mee eens. Maar is er iemand die beweert dat je persé overprovisioning moet uitvoeren omdat anders je SSD enorm traag wordt of nog maar enkele maanden te leven heeft?

[Jumpman]

Was ik er net uit om een Plextor M5S te gaan kopen, zie ik dat deze 9,5 mm is i.p.v. de 7 mm die ik van de Samsung 830 Series SSD's gewend was. Dit kan een nadeel zijn als je de SSD in een keer in een Ultralight notebook wil doen die 7 mm ruimte hebben.

[Verwijderd]

Heb je nog een tweede kans gekregen van onze lieve heer om je besluit te heroverwegen en toch zo'n mooiere pricewatch: Crucial 2.5" M500 240GB te nemen.

Die is behalve 7mm hoogte ook hoogwaardiger door power-safe capacitors en RAID5 bitcorrectie, wat de Plextor M5S hoogstwaarschijnlijk niet heeft.

[Unknown Alien]

Vraag.

Wat kan het opstarten van Windows vertraging ZONDER iets geïnstalleerd te hebben??

Ik heb de Crucial M4 128GB.
Win7 x64
72% free disk space

Opstarten ging prima, maar zonder iets geinstalleerd te hebben krijg ik opeens het welkom scherm van Win te zien.

Voorheen zag je na het BIOS scherm windows logo en toen meteen me desktop. Er is dus niks geinstalleerd of aanpassing geweest. Geen vage websites bezocht.

SSD is pas 10 maanden jong. Schrijven wordt er weinig gedaan op e SSD daar heb ik een NAS voor.

Any idea?

[Verwijderd]

@Ray187: wat bedoel je nou? Is het opstarten traag of bedoel je dat je eerst het welkomstscherm ziet waarmee je moet inloggen? Dat laatste is een instelling, en heeft verder niets met je SSD te maken. Kijk eens bij user accounts daar staat ergens een checkbox ofzoiets meen ik.

[Swordlord]

@Ray187

Et lijkt me vreemd als je helemaal niks hebt geinstalleerd..

Daar aan toegevoegd... Als het standaard windows bootscherm wordt bedoeld a'la "welkom" -> "bureaublad wordt voorbereid" etc etc....
Wat bedoel je er nou mee? Hij komt nu heel ff in beeld? of blijft hij echt een hele lange tijd laden?...

Als hij heel ff in beeld komt, dan is het een niet meer dan het natuurlijk proces genaamd de windows zooi trechter, zou ik zeggen...
Over tijd verzameld windows steeds meer data en rotzooi en al die rotzooi moet ook ingeladen worden. Hier hoef je niks speciaals voor te doen. Dit doet windows allemaal vanzelf voor je en hoe meer rotzooi door de trechter moet, hoe langzamer et wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door Swordlord op 11-07-2013 12:28 ]

[Unknown Alien]

Inloggen gaat automatisch. Het scherm van laden dekstop zag ik voorheen nooit.

Opstarten ging voorheen van BIOS scherm naar Windows logo en daarna meteen ingelogd. Duurde misschien 10 sec.

Nu krijg ik opeens het scherm welkom te zien. En dit scherm blijft toch 5 seconde in beeld. En van de week nog erger. na het welkom scherm kreeg ik een zwart scherm te zien met alleen de muis cursor ook dit duurde zeker 5 sec.
Daarna werk alles gewoon.

Read/write speeds zijn prima. Ik gebruik me Intel SATA2 poort dus boven de 300MB komt hij niet. Zit rond de ~280MB.

Ik snap dat een nieuw geinstalleerde app iets vertraging kan veroorzaken, maar beetje i-netten en dan nog niet eens op malefide websites. Beetje TW, FB , HTforum en torrentleech.

Enige zou McAfee kunnen zijn met nieuwe updates.

PS. Ik heb een clean install gedaan 2 weken terug. Dus er staat amper wat op.

[Verwijderd]

De paniek is dus omdat Windows nu razendsnel is in plaats van ultrasnel?

[Unknown Alien]

Ik wil weten waarom er iets anders reageert. Wil wel de controle houden. Het is vreemd als iets 2 x zolang tijd nodig heeft voor dezelfde handeling zonder dat er (zover ik weet) een verandering heeft plaats gevonden.

20 sec. opstarten vind ik niet razendsnel eerder langzaam.

[Raven]

Eventvwr al eens bekeken? En anders http://www.nextofwindows....ws-7-startup-performance/

[Reepje]

Nu is er bijvoorbeeld wel net een grote update van windows geweest (ik had 16 updates). Het kan heel goed dat 1 van deze updates een verandering van gedrag heeft veroorzaakt.

Veel mensen zetten automatiche updates aan. Dan heb je er geen last van, maar ook geen controle. Zo updaten veel computers adobe (ook recentelijk een aantal grote updates) virusscanners en weet ik wat voor meer aan software volledig automatisch. Misschien heb jij dat ook Ray187.

[Sjah]

tJonge is men angstig om nieuwe topics te openen ofzo, alles maar neerplempen, in dit soort verzameltopics.

[Unknown Alien]

Raven schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 13:56:
Eventvwr al eens bekeken? En anders http://www.nextofwindows....ws-7-startup-performance/

UIteraad eventvwr bekeken. Die link kende ik nog niet. Zal eens kijken.

Reepje schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 14:26:
Nu is er bijvoorbeeld wel net een grote update van windows geweest (ik had 16 updates). Het kan heel goed dat 1 van deze updates een verandering van gedrag heeft veroorzaakt.

Veel mensen zetten automatiche updates aan. Dan heb je er geen last van, maar ook geen controle. Zo updaten veel computers adobe (ook recentelijk een aantal grote updates) virusscanners en weet ik wat voor meer aan software volledig automatisch. Misschien heb jij dat ook Ray187.

Alleen McAfee staat op automatisch verder alles handmatig.

Sjah schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 14:45:
tJonge is men angstig om nieuwe topics te openen ofzo, alles maar neerplempen, in dit soort verzameltopics.

Waar is dit topic dan voor volgens jou?

[SmiGueL]

Hij bedoeld waarschijnlijk: Gezien de benchmarks niet zijn veranderd/slecht zijn, en het mogelijk niet eens aan de SSD ligt, is het plempen van deze vraag in het (grote) SSD topic misschien niet de meest logische.

Heb je toevallig een (externe) harde schijf aangesloten sinds kort?
Deze kan het opstartproces soms echt FLINK vertragen.
Dit zou volgens mij op te lossen moeten zijn door in de BIOS 'legacy support/mode/USB' te disablen.
Het is in ieder geval simpel uit te sluiten door alle externe apparaten er even uit te halen en dan te testen.

[ Voor 29% gewijzigd door SmiGueL op 11-07-2013 16:53 ]

[Unknown Alien]

Niet helemaal mee eens.
Topic titel het GROTE SSD topic. Geeft aan alles betreft vragen rondom SSDs. En niet alleen screenshots van benchmarks

Externe USB idd aangesloten gehad. Zal die optie eens opzoeken in het BIOS.

Verder zit er en hangt er niks aan. De NAS uiteraard via het netwerk.

[Swordlord]

@Sjah...
Je zat paar pagina's terug ookal te klagen over kleine vraagjes hier. Terwijl jij ook laatst een klein vraagje had...

Je was toch ook normaal tewoord gestaan, dat die acces times in die rang orde bijna niet uitmaken op alledaagse performance...
Jij wordt dus op een normale manier behandeld voor je kleine vraagjes... Dan behandel andere ook zo!

Verder heeft Ray187 ook perfect gelijk, dit topic de plek om de kleine vraagjes rondom SSD's te consolideren... Om zo wildgroei in topics tegen te gaan en alle informatie op 1 plek te krijgen.

Hier in het storage gedeelte van GOT wordt juist aangemoedigd om de kleine vraagjes, die twijfelachtig zijn of ze wel een nieuwe topic nodig hebben, te plaatsen in de verzamel topics, zoals de grote SSD, NAS, backup of ZFS topic.

Wel moet ik zeggen dat de inhoud van de vraag van Ray187 twijfelachtig is, want het is niet echt SSD 100% gericht...
Maar dan zeg ik nogmaals, behandel andere op een enigszins normale manier dan evengoed.

[ Voor 31% gewijzigd door Swordlord op 11-07-2013 16:48 ]

[Sjah]

Swordlord, omdat je zo frontaal aanvalt, ga ik er maar op in, terwijl je post het niet 100% waard is.

Die vraag van Ray, waarom kan die niet net zo goed in het Windows forum? Verder vind ik zijn vraag groot genoeg om er apart topic aan te wijden,, vooral gezien het aantal reacties. Op mijn vraag kwam maar 1 reactie, waarom je het geneuzel noemt weet ik niet (ja ik weet het wel,,, misschien ben jij enigszins chagrijnig..), en tevens had ik net een nieuwe gehaald, dan komt dit topic al iets vanzelfsprekender in beeld.

Bottom line, ik vind dat dit soort topics moeilijk doorzoekbaar is, en dat er veel zelfstandige vragen in worden gesteld, en dat alleen de n00bs vaak nog topics openen, die daarom wat minder interessant zijn. Tevens vind ik het sluitbeleid van Mods hier nogal grof, waardoor ik vermoed dat velen niet meer de lust hebben een zelfstandig topic te openen.

doe dit voortaan liever via een DM.

edit: ik zie dat je je post al iets liever hebt gemaakt, eet mijn post ook maar niet te zout.

[ Voor 16% gewijzigd door Sjah op 11-07-2013 17:04 ]

[Phuncz]

Ik ga er wel mee akkoord dat Windows boot-issues niets met SSD te maken heeft maar met OS, software of drivers. Een SSD gaat niet het laatste stukje van Windows boot "vertragen" of iets dergelijks, dus hier hoort de vraag zéker niet. Ik zet ook niet al mijn issues over performance in het Intel CPU topic bijvoorbeeld.

Dat hij hier geholpen kan worden is omdat we voor een groot deel wel PC-enthousiasten zijn, dus we weten wel vaak waar te zoeken. Maar het heeft, zoals Sjah zegt, niets met het grote SSD topic te maken, dat niet bekend staat als "algemene helpdesk topic".

[Sjah]

Laten we het nu niet opnemen voor mij of Swordlord, wmb. Hij heeft ook een punt, ik moet mijn chagrijnig commentaar meer voor me houden, of anders gelijk beter onderbouwen, zodat we er eventueel allemaal wat aan hebben.

[Tweak-Freak]

Net twee 840 Pro's in RAID 0 geinstalleert. Ik ben erg blij met de resultaten. Ik had niet verwacht dat het zoveel snelheidswinst zou geven.

[Reepje]

Ja, ssd's zijn super.

Wat ik wel vreemd vind is dat je benchmarks een beetje laag zijn. Ik heb een onderhand stokoude kingston van slechts 90 MB, en die zit toch wel een stukje beter met zijn 4K waarden en Access time, de twee belangrijkste zaken bij ssd's als het om snelheid gaat.

Zou je Raid roet in het eten gooien, of ben ik nu spijkers op laag water aan het zoeken?

[eL_Jay]

Door defecte SATA 6 poorten op mijn mobo (asus p8p67, 3de defect op 1 moederbod , nooit meer Asus voor mij) een complete re-install gedaan. Helaas ben ik nu ook de SSD-tweaks en i-net bookmarks kwijt.

Heeft iemand een handige site waar een stapsgewijze HOW-TO staat om zaken als sleep-mode, pre-fetch, TRIM en dergelijke te optimaliseren?

Zou eigelijk wel een goede sticky zijn a la Hangen en Opstartproblemen.

[Verwijderd]

eL_Jay schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 19:47:
Heeft iemand een handige site waar een stapsgewijze HOW-TO staat om zaken als sleep-mode, pre-fetch, TRIM en dergelijke te optimaliseren?

De meningen zijn een beetje verdeeld over of dat nog wel nodig is met de huidige SSD's die je redelijkerwijs niet verslijt. Magician doet dat ook allemaal voor je, dus met de losse tweaks kan ik je niet helpen. Het is voor mij ook alweer een tijdje geleden

Phuncz schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 17:05:
Ik ga er wel mee akkoord dat Windows boot-issues niets met SSD te maken heeft maar met OS, software of drivers. Een SSD gaat niet het laatste stukje van Windows boot "vertragen" of iets dergelijks, dus hier hoort de vraag zéker niet. Ik zet ook niet al mijn issues over performance in het Intel CPU topic bijvoorbeeld.

Niet helemaal waar. Als de SSD de verbindende factor is kan de vraag hier prachtig gesteld worden. Beter nog, als je niet weet waar het aan ligt is hij elders zeker niet op zijn plek. Alle factoren die een SSD vertragen mogen hier behandeld worden. Als vastgesteld is waar het aan ligt en gaat het verhaal daar diep op in mag het spul naar de betreffende hoek van het forum.

Wat hier zeker niet op zijn plaats is zijn posts over wat wel en niet in het topic hoort

[Phuncz]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 19:57:
Wat hier zeker niet op zijn plaats is zijn posts over wat wel en niet in het topic hoort

Grappig dat je dat zegt want blijkbaar doe je dat zelf

Verwijderd schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 19:57:
Als de SSD de verbindende factor is kan de vraag hier prachtig gesteld worden.

Maar nogmaals is er geen enkele logische reden dat een SSD iets te maken heeft met het wel of niet tevoorschijntoveren van "Welkom", dat zal toch enkel een programma kunnen doen die de opstartprocedure vertraagt. Dit verschilt gewoon met "waarom is mijn 4K zo laag", waar de werking van een SSD bij te pas komt en niet de basic troubleshooting die Ray187 moet doen met msconfig en programma's als Soluto.

[Verwijderd]

Unknown Alien schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 12:34:
Read/write speeds zijn prima. Ik gebruik me Intel SATA2 poort dus boven de 300MB komt hij niet. Zit rond de ~280MB.

Heb je vergelijkend materiaal van voor de - wat jij noemt - vertraging? Dan kan je zien of daar iets veranderd is

Phuncz schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 20:15:
Maar nogmaals is er geen enkele logische reden dat een SSD iets te maken heeft met het wel of niet tevoorschijntoveren van "Welkom", dat zal toch enkel een programma kunnen doen die de opstartprocedure vertraagt. Dit verschilt gewoon met "waarom is mijn 4K zo laag", waar de werking van een SSD bij te pas komt en niet de basic troubleshooting die Ray187 moet doen met msconfig en programma's als Soluto.

Hierover verschillen we dan van mening, maar die discussie mag verder buiten het topic gevoerd worden

[Unknown Alien]

SmiGueL schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 15:28:
Hij bedoeld waarschijnlijk: Gezien de benchmarks niet zijn veranderd/slecht zijn, en het mogelijk niet eens aan de SSD ligt, is het plempen van deze vraag in het (grote) SSD topic misschien niet de meest logische.

Heb je toevallig een (externe) harde schijf aangesloten sinds kort?
Deze kan het opstartproces soms echt FLINK vertragen.
Dit zou volgens mij op te lossen moeten zijn door in de BIOS 'legacy support/mode/USB' te disablen.
Het is in ieder geval simpel uit te sluiten door alle externe apparaten er even uit te halen en dan te testen.

Deze optie haalt niks uit.

Valt me op dat een paar x verwacht wordt dat het een Windows issue is. ALS dat zo is dan hoort mijn vraag misschien niet hier, maar wie zegt dat het zo is?

Ik heb een clean install gedaan, omdat ik dit ook had met Windows pro en heb nu Win ultimate.

Stel Windows is een aantal services aan het opstarten waarom zou de SSD die 280MB p/sec kan lezen hier zoveel issues mee hebben?

Sjah schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 17:08:
Laten we het nu niet opnemen voor mij of Swordlord, wmb. Hij heeft ook een punt, ik moet mijn chagrijnig commentaar meer voor me houden, of anders gelijk beter onderbouwen, zodat we er eventueel allemaal wat aan hebben.

Je hebt niet helemaal ongelijk en waardeer ook jou reactie, want je bedoeling is om dit topic zo schoon mogelijk te houden of onnodige vragen elders te stellen.

Het is ook mijn werk om met mensen te sparren om naar oplossingen te zoeken hoe klein ze ook zijn.

Anywayz ik zal verder dit topic niet vervuilen met deze vraag. Ik gooi me windows profiel weg en maak een nieuwe aan. Zal me niks verbazen als dat de oplossing is. Het blijft immers windhoos

[eL_Jay]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 19:57:
[...]

De meningen zijn een beetje verdeeld over of dat nog wel nodig is met de huidige SSD's die je redelijkerwijs niet verslijt. Magician doet dat ook allemaal voor je, dus met de losse tweaks kan ik je niet helpen. Het is voor mij ook alweer een tijdje geleden


[...]

Niet helemaal waar. Als de SSD de verbindende factor is kan de vraag hier prachtig gesteld worden. Beter nog, als je niet weet waar het aan ligt is hij elders zeker niet op zijn plek. Alle factoren die een SSD vertragen mogen hier behandeld worden. Als vastgesteld is waar het aan ligt en gaat het verhaal daar diep op in mag het spul naar de betreffende hoek van het forum.

Wat hier zeker niet op zijn plaats is zijn posts over wat wel en niet in het topic hoort

Neem aan dat je die samsung tool bedoelt? Neem aan dat die niet werkt voor een Crucial M4....

[Verwijderd]

eL_Jay schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 16:10:
Neem aan dat je die samsung tool bedoelt? Neem aan dat die niet werkt voor een Crucial M4....

Dat neem ik ook aan Ik doelde er op dat ik (een deel van) de losse tweaks niet zelf gedaan heb en daar dus niet mee kan helpen.

[pitchdown]

Jammer dat de 512 GB SSD nog zo aan de prijs zijn..

[eL_Jay]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 16:20:
[...]

Dat neem ik ook aan Ik doelde er op dat ik (een deel van) de losse tweaks niet zelf gedaan heb en daar dus niet mee kan helpen.

Oke, heb de site gevonden waarbij alle handmatige tweaks staan.
Wellicht een idee om deze werkwijze in de TS op te nemen?

[Verwijderd]

Nee, want de handleiding staat vol met fouten:

Zorg ervoor dat de harde schijven in AHCI-mode draaien. Dit is noodzakelijk voor TRIM om zijn werk naar behoren te doen.

Lariekoek; ook in IDE en RAID modus doet TRIM zijn werk.

Sluimerstand uitschakelen

Dat is een voorkeur; als je hibernation gebruikt schakel je het niet uit natuurlijk.

Systeemherstel uitschakelen

Niet aan te bevelen voor de doorsnee gebruiker; je wilt graag een paar gigabyte opofferen om herstelfunctionaliteit te behouden.

Schijfindexatie uitschakelen

Gebeurt automatisch bij verse installatie van Windows 7+.

Pagebestand uitschakelen

Heel bot advies wat zeker niet verstandig is bij weinig RAM-geheugen of speciale gebruikers (zoals virtualisatie). Pagefile wat verkleinen zou een beter advies zijn.

Energiebeheer wijzigen
Ga naar het configuratiescherm > energiebeheer > kies schema “Hoge prestaties”

Volkomen onzinnig.

Controleer of het TRIM-commando naar behoren werkt
1. Menu Start > Type “CMD” > rechtermuisknop op de link en voer uit als administrator
2. Type: fsutil behavior query disabledeletenotify

100% onzin; dit is een debugsetting die altijd op 0 staat tenzij je dat zelf eerder hebt aangepast. Je kunt op deze manier niet controleren of TRIM werkt. Dat kun je wellicht wel doen door naar de driver te kijken met AS SSD.

Automatisch defragmenteren uitschakelen

Gebeurt automatisch bij verse installatie van Windows 7.

Prefetch en Superfetch uitschakelen

Gebeurt automatisch bij verse installatie van Windows 7.

Vrijwel alle advies is dus onzinnig of redundant. Die gaat niet in de topicstart kopen, hooguit als voorbeeld van slechte adviezen.

[Verwijderd]

Er mag wel gezegd worden dat AHCI wel (voor het installeren van Windows) aangezet dient te worden voor optimale prestaties De redenering is niet goed, maar de handeling wel.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2013 16:57 ]

[Verwijderd]

RAID is ook goed; de SSD zal dan net als AHCI de beschikking hebben over NCQ. Dit stelt de SSD in staat om meerdere I/O opdrachten tegelijkertijd te verwerken, wat voornamelijk de random read performance ten goede komt.

Maar een handleiding met zoveel fouten kan ik echt niet aanbevelen. Er wordt zoveel geluld over SSD optimalisatie. Als je Windows 7 gewoon vers installeert dan staat in principe alles gewoon goed. Je kunt het alleen maar verknallen als je allerlei 'optimalisaties' gaat uitvoeren. Voor de doorsnee gebruiker die niet goed op de hoogte is van de details zou ik zeggen: laat het lekker bij de default install. Windows 7 is prima geschikt voor SSDs. In een enkel geval gaat de detectie niet goed en wordt SuperFetch en defrag niet uitgeschakeld. De pagefile wil je vaak wat verkleinen en als je hibernation niet gebruikt kun je daarmee 16GB+ mee besparen op je krappe SSD. Prima tips allemaal, maar het is echt geen must.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 17:01:
RAID is ook goed; de SSD zal dan net als AHCI de beschikking hebben over NCQ. Dit stelt de SSD in staat om meerdere I/O opdrachten tegelijkertijd te verwerken, wat voornamelijk de random read performance ten goede komt.

Ik ga er maar even vanuit dat de doorsnee- en zelfs enthousiaste gebruiker geen SSD's in RAID heeft Dat is toch vooral een exercitie die leuk is voor de sport en niet omdat je er zoveel praktische winst aan hebt.

[naaitsab]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 16:52:
Nee, want de handleiding staat vol met fouten:

Klopt inderdaad vrij weinig van Enige wat je moet doen na een verse installatie is even dubbelchecken voor de zekerheid dat defrag niet aan staat en verder lekker laten draaien. Windows 7 detecteert de SSD automatisch en stelt alles goed in. Zijn her en der wel wat tweaks toe te passen maar voor de standaard gebruiker is het prima.

Ik meen ergens te lezen dat indexering geen enkel nadelige gevolgen heeft voor je SSD. Als ik zoek in mijn documenten die op de SSD staan is ie nog redelijk lang bezig. Terwijl als ik wat zoek op een geïndexeerde locatie is dat zo gevonden, dus dat indexering niet nodig zou zijn is een foutief argument. Enige wat ik me kan voorstellen is dat er meer lees acties nodig zijn maar zo veranderlijk is je mijn documenten nou ook weer niet dat daar duizenden lees acties extra voor nodig zijn. Systeem folders zijn hier wel uitgesloten van indexering maar daar zoek je toch meestal niet in/op.

[Verwijderd]

naaitsab schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 17:13:
Systeem folders zijn hier wel uitgesloten van indexering maar daar zoek je toch meestal niet in/op.

Ik juist wel Ik weet niet hoe lang zoeken naar dat ene bestandje is handmatig een ramp.

[Phuncz]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 17:01:
Maar een handleiding met zoveel fouten kan ik echt niet aanbevelen. Er wordt zoveel geluld over SSD optimalisatie. Als je Windows 7 gewoon vers installeert dan staat in principe alles gewoon goed. Je kunt het alleen maar verknallen als je allerlei 'optimalisaties' gaat uitvoeren.

Feit !

Tweaken óm te tweaken is nutteloos, dan koop je beter een Raspberry Pi als je graag prutst Daar dient het voor.

naaitsab schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 17:13:
Ik meen ergens te lezen dat indexering geen enkel nadelige gevolgen heeft voor je SSD. Als ik zoek in mijn documenten die op de SSD staan is ie nog redelijk lang bezig. Terwijl als ik wat zoek op een geïndexeerde locatie is dat zo gevonden, dus dat indexering niet nodig zou zijn is een foutief argument.

Inderdaad, dat is mijn ervaring ook. Het tijdverlies wat ik op het werk al heb meegemaakt doordat men indexatie overal uitschakelt is hoger dan die procentueel marginale schijf- of SSD-slijtage. Noob-tweaking FTW, het kon wel rechtstreeks uit de noob-PC magazines komen !

Enige wat ik me kan voorstellen is dat er meer lees acties nodig zijn maar zo veranderlijk is je mijn documenten nou ook weer niet dat daar duizenden lees acties extra voor nodig zijn. Systeem folders zijn hier wel uitgesloten van indexering maar daar zoek je toch meestal niet in/op.

Inderdaad, die leesacties gaan weinig doen en de schrijfacties vallen ook reuze mee. Ik denk dat er meer schrijfacties gedaan worden met een GPU driver te updaten of een filmpje te downloaden (via SSD als temp map) dan met indexatie.

[Bochtje]

chrisros schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 23:31:
[...]


Heb je al geprobeerd de bios van je Moederplank te updaten, misschien zit er een bug in de sata controler OID,
je kan natuurlijk ook nog andere versies van windhoos proberen, of een alternatief (Ubuntu oid)

hopelijk helpt het je!

Het is al weer wat tijd verder en ik heb de afgelopen weken met sata1 speed met de laptop gewerkt.
Omdat ik het toch zonde vond dat ik niet de maximale performance haal heb ik nog wat dingen geprobeerd vandaag.

Na heel wat getweak en aan en uit zetten van services en drivers, ben ik er achter gekomen dat de services geen invloed hadden, maar het installeren van de ATI Radeon mobility HD5470 driver geeft meteen performance verlies van sata2 naar sata1 speeds en responstijden.

Kan iemand me dit verklaren en wat zou een oplossing kunnen zijn?

[Swordlord]

Waar pluk je de driver vandaan?
De laptop fabrikant of van AMD/ATI?

[ Voor 7% gewijzigd door Swordlord op 17-07-2013 16:54 ]

[Bochtje]

Swordlord schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 16:53:
Waar pluk je de driver vandaan?
De laptop fabrikant of van AMD/ATI?

Van de Asus site de meest recente.

[Swordlord]

Dan zou ik toch eens bij ASUS zelf gaan informeren met je probleem, want je werkt met hun laptop en hun drivers...

Je kan eventueel ook proberen een oudere driver variant te installeren of de rechtstreekse AMD drivers, misschien dat de nieuwste ASUS driver bugs heeft door "optimalisaties".

[ Voor 43% gewijzigd door Swordlord op 17-07-2013 17:44 ]

[Murk]

R15 schreef op maandag 08 april 2013 @ 11:17:
Hier ook de update voor de Crucial M4 gedaan. Benchmark met 040H en 070H firmware (voor-na):
[afbeelding]
[afbeelding]

Nu iets meer dan een jaar intensief mijn Crucial M4 256GB gebruikt en scores zijn nog vrijwel als nieuw, zelfs nu hij aardig vol begint te raken. Alleen de read access time was voorheen rond de 0,1 en dat is nu 0,17. Overigens lijkt de nieuwste AS SSD versie wel wat strenger dan de oude waarmee ik destijds benchmarks draaide.



Op de 000F firmware dus.

[Phuncz]

De Samsung 840 EVO drives zijn nu geintroduceerd met schrijfsnelheden die al zeer dicht tegen het SATA 3 bandbreedtelimiet aanleunen, voor een mainstream drive.

Ook de enterprise-oriented XS1715-serie is aangekondigd, welke ook voorzien is van NVMe, waar ik een tijdje geleden nog een stukje over heb gebazuind.

Blijkbaar wil men deze bus en interface eerst klaarstomen voor de enterprise markt, met hopelijk een chipset-support voor 2015 voor de high-end consumenten. Ik vermoed dat men in 2014 wil beginnen met SATA-Express als de bus voor de volledige consumentenmarkt (zoals SATA-600 nu) en langzaam overgaan naar NVMe als dit commercieel haalbaar zal zijn.

NVMe ziet er wel al veelbelovend uit met de Samsung XS1715 1.6TB SSD die 3GB/s (gigabyte!) read-speed en 740.000 IOps haalt, voor een eerste iteratie en voor iets voorzien van "een kabeltje".

[Swordlord]

Murk schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 23:41:
[...]


Nu iets meer dan een jaar intensief mijn Crucial M4 256GB gebruikt en scores zijn nog vrijwel als nieuw, zelfs nu hij aardig vol begint te raken. Alleen de read access time was voorheen rond de 0,1 en dat is nu 0,17. Overigens lijkt de nieuwste AS SSD versie wel wat strenger dan de oude waarmee ik destijds benchmarks draaide.

[afbeelding]

Op de 000F firmware dus.

De nieuwe AS-SSD is niet strenger..
Je hebt je drive nu al veel langer, er staat meer data op, er staan dus ook meer programma's en andere dingen die op de achtergrond gegevens eventueel vragen...

Dit "schaad" de acces times, want de SSD moet tussendoor ook nog andere dingen afwerken dan alleen AS-SSD...

Maar scores zijn nog steeds mooi jah.

[Brains]

Welke SSD of SSDs zijn goed geschikt om in een server te plaatsen?

Ik lees hier en elders dat qua schrijfacties alle SSDs jaren lang mee gaan. Bij Dell zie ik dat ze Samsung SSDs gebruiken, maar ik kan deze zo niet terugvinden in de pricewatch.

Is een Samsung PRO of een Crucial M500 geschikt om in een server de plaatsen (eventueel in raid 0)? Of is daar eigenlijk een SLC SSD voor vereist?

[Malantur]

Hangt er nog wat vanaf hoeveel schrijfacties je wilt uitvoeren. SLC ssd's gaan langer mee, maar zijn ook wel kleiner en duurder. Als je weinig schrijfacties doet maar veel leest is op zich een MLC ssd ook goed. Zeker als je ze dan nog eens ruim koopt zodat je veel spare NAND hebt.

Ik zie dat de Intel S3500 eindelijk beschikbaar geworden is, daar kan je ook eens naar zien. Die kost ruwweg even veel als een Samsung Pro maar die is toch ontworpen voor datacenters.

[ Voor 19% gewijzigd door Malantur op 20-07-2013 17:38 ]

[naaitsab]

Er zijn speciale enterprise SSD's met SAS. Je wil alleen niet weten wat die kosten

Als je gewoon een thuis/simpele server met sata(3) hebt zie ik weinig problemen met een Pro of M500

[SmiGueL]

Na een half jaar lang met 2 Samsung 830 SSD's gedraaid, maar deze (i.v.m. SATA-300) niet tot de max. gebruikt kunnen hebben, hier een CDM benchmark screenshot van de schijfjes aan een SATA-600 controller.

Eindelijk de 1GB/s mijlpaal voorbij



Die 112+ MB/s op 4k writes zal wel komen door de dubbele cache op beide schijven? (2 x 256MB = 512 MB cache? Het leek me hier door te komen, maar nooit bevestigd gekregen of het in de praktijk ook echt zo werkt, gezien de 4k read er niet echt (veel) beter op is geworden)

[ Voor 3% gewijzigd door SmiGueL op 26-07-2013 15:32 ]

[naaitsab]

SmiGueL schreef op zondag 21 juli 2013 @ 23:25:
Die 112+ MB/s op 4k writes zal wel komen door de dubbele cache op beide schijven? (2 x 256MB = 512 MB cache? Het leek me hier door te komen, maar nooit bevestigd gekregen of het in de praktijk ook echt zo werkt, gezien de 4k read er niet echt (veel) beter op is geworden)

Heb je 'Write Back Cache' in RST aanstaan? Schijnt dat dat nogal wat caching winst levert.
Optie staat onder 'Manage' -> 'Advanced'. (ook even in Windows zelf aanpassen zie hier)

Zo nee, dan ben ik benieuwd naar de benchmark met die optie ingeschakeld

[SmiGueL]

Cachemodus in RST staat uit, standaard aanzetten lijkt me wat te tricky

---

Wat ik wel apart vind is dat bij de eigenschappen in explorer de arrays (standaard) altijd hier op staan:
Schrijfcache: AAN, en Leegmaken Schrijfcachebuffer uitschakelen: UIT


Maar de Intel RST geeft (op hetzelfde moment) wat anders aan:
Dus: Cachemodus: UIT, en Leegmaken schrijfcachebuffer: AAN


Lekker verwarrend ook weer

[ Voor 84% gewijzigd door SmiGueL op 22-07-2013 10:45 ]

[Da_maniaC]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 20:35:
Ik had dit hier nog niet eerder gepost. Maar een tijdje terug bood ik aan om eens te testen of Windows 7 + Z77 platform met twee SSDs in RAID0 inderdaad aan TRIM doet. Dit blijkt inderdaad zo te zijn.


Testprocedure
Ik heb mijn SSDs bijna volgeschreven met random data door bestanden te kopiëren tot er nog maar enkele GBs vrij waren. Daarna de bestanden verwijderd, waarbij TRIM zijn werk zou moeten doen. Merk op dat ik zowel Windows als Linux partities gebruik. Enkel gebieden in de eerste 40% LBA zijn geTRIMed.

Before TRIM

[afbeelding]

After TRIM

[afbeelding]

Interpretatie
Kijk naar de groene lijnen; de onderste rij zijn plaatsen waarvan de SSD wéét dat daar niets 'hoort' te staan, dus gaat hij ook niet van NAND lezen. Dit kan zijn omdat daar nooit naar geschreven is, of dat die ruimte is geTRIMed. En dat is wat er gebeurd is in de eerste 40% LBA. De partitie is natuurlijk niet helemaal leeg,

Conclusie
Hoewel het qua doorvoersnelheid moeilijk te zien is, omdat de Crucial M4 gewoon een heel snelle SSD is qua leesacties in een schone of nette staat, kun je wel zien dat TRIM zijn werk doet aan de random seeks; de groene lijnen. TRIM werkt dus op Z77 platform met recente Intel drivers met Intel RAID0 - andere configuraties niet getest.

Ik kom nu toevallig deze post pas tegen en heb sinds een maandje of 3 ook een Z77 moederbord.
Ik kom echter van een Z68 moederbord af en heb mijn RAID0 array rechtstreeks mee over kunnen nemen (ie. geen nieuwe Windows 7 installatie benodigd).
Hoe kan ik nu controleren of de TRIM functionaliteit actief is?

[Malantur]

Verrassend weinig reacties in dit topic over de reviews: Samsungs nieuwe 840 EVO-ssd's: moeilijk te verslaan.
Zo te zien is Samsung erin geslaagd om een goedkope ssd te combineren met hoge prestaties en een laag stroomverbruik. Het is enkel te hopen dat de firmware op lange termijn stabiel blijkt te zijn, dan is het een droom ssd
Kans is groot dat ik de gok wel ga maken voor in mijn laptop, vanaf ze iets beter beschikbaar zijn.

[Phuncz]

Malantur schreef op maandag 29 juli 2013 @ 22:26:
Verrassend weinig reacties in dit topic over de reviews: Samsungs nieuwe 840 EVO-ssd's: moeilijk te verslaan.
Zo te zien is Samsung erin geslaagd om een goedkope ssd te combineren met hoge prestaties en een laag stroomverbruik. Het is enkel te hopen dat de firmware op lange termijn stabiel blijkt te zijn, dan is het een droom ssd
Kans is groot dat ik de gok wel ga maken voor in mijn laptop, vanaf ze iets beter beschikbaar zijn.

Ja de afwezigheid aan reacties viel me ook al op, maar Samsung heeft in dit topic blijkbaar geen fanboys zitten
Het zal qua prijs/prestatie moeilijk zijn te concurreren ermee, alhoewel ik CiPHER alweer iets hoor mompelen over "inherent onveilig" waar hij natuurlijk gelijk heeft Hetgeen zeker gezegd mag worden is dat de reputatie van de 830-reeks qua firmwarestabiliteit ook voor de 840-reeks lijkt te gelden (heb nog geen enkel probleem of defect gezien ?), dat zorgt natuurlijk voor een goede reputatie.

[arnoud_h]

Ik denk dat de meeste mensen gewoon in de zon liggen of (net als mij) op vakantie zijn... :-)

[Onbekend]

Op zich lijkt het mij wel leuke SSDs. Ik zie ook liever dat er grotere SSD's worden gebouwd met bijv. 2TB ruimte zodat die kunnen concurreren met de nieuwe serie harde schijven. Volgens mij zouden daar geen limieten aan moeten zitten...

[Reepje]

Onbekend schreef op maandag 29 juli 2013 @ 23:23:
Ik zie ook liever dat er grotere SSD's worden gebouwd met bijv. 2TB ruimte

Makkie, dan pak je 2 stuks van 1 TB. Dan heb je 2 TB.

Kost je wel wat.

Ik zie dus liever dat de prijzen per GB dalen. En gelukkig, dat doen ze.

[Verwijderd]

Vooralsnog kunnen SSD's op prijs per gigabyte absoluut niet concurreren met harde schijven en is de markt voor grote SSD's dus vrij klein. Daarnaast is het aantal usecases waarbij je en veel ruimte en de performance van een SSD nodig hebt voor consumenten erg klein, terwijl je in servers ook prima meerdere kleine SSDs kunt combineren.

[Malantur]

Phuncz schreef op maandag 29 juli 2013 @ 23:10:
[...]

Ja de afwezigheid aan reacties viel me ook al op, maar Samsung heeft in dit topic blijkbaar geen fanboys zitten
Het zal qua prijs/prestatie moeilijk zijn te concurreren ermee, alhoewel ik CiPHER alweer iets hoor mompelen over "inherent onveilig" waar hij natuurlijk gelijk heeft Hetgeen zeker gezegd mag worden is dat de reputatie van de 830-reeks qua firmwarestabiliteit ook voor de 840-reeks lijkt te gelden (heb nog geen enkel probleem of defect gezien ?), dat zorgt natuurlijk voor een goede reputatie.

Voor de 840 en 840 Pro zijn er wel nieuwe firmwares uitgekomen, maar zonder noemenswaardige functies of oplossingen voor bugs. Dus in dat opzicht ziet het er wel goed uit.
Ik vermeldde het vooral omdat de firmware nu aangepast is om een deel van het TLC geheugen als SLC cache te gebruiken, hierdoor is de firmware uiteraard iets ingewikkelder geworden en meer kans dat er iets fout loopt.

[musicfreak]

Ik lees hier duidelijk dat ik een SSD schijf met een SandForce controller beter niet aan kan schaffen. Echter de Kingston SSDNow V Series V300 heeft ook een dergelijke controller en die wordt hier niet persé afgeraden merk ik. Dit in tegenstelling tot bijv. de Adata SSD's. Waar zit 'm dat in?

[Phuncz]

De enige Sandforce-controlled SSD's die hier door de meesten aangeraden worden zijn die van Intel. Natuurlijk vind je hier geen uitgebreide "do not buy" voor elk type van elk merk, er zijn honderden. Dit is ook geen koopadvies-topic, dat zie je in de rode disclaimer juist bij de Quickreply.

Nu we het er toch over hebben CiPHER, is het niet duidelijker als het woord "hier" in de disclaimer duidelijker is dat het hotlinked is, zoals met een onderlijning ?

[ Voor 17% gewijzigd door Phuncz op 04-08-2013 22:18 ]

[Verwijderd]

Ik vraag me toch af wat Samsung met de 840 Pro's gaat doen. Als je al niet vindt dat de nieuwe EVO's simpelweg beter zijn, dan heeft Samsung ze natuurlijk wel uit de markt geprijsd. Ik zie eigenlijk nog maar bar weinig bestaansrecht voor de Pro, buiten het theoretische voordeel van duurzamer NAND.

[Phuncz]

Zeg dat tegen de gemiddelde tweaker die al een strakke plasser krijgt als je over SLC praat. Hetzelfde geldt voor 7200rpm schijven als data storage: het heeft ook geen nut maar de tweaker voelt zich wel beter erdoor.

Het zou me dus niets verwonderen dat de 840 Pro een kleine prijsaanpassing krijgt. Een nieuwe versie met hogere prestaties heeft weinig nut aangezien ze al zo dicht op het limiet van SATA-III zitten, zeker omdat een gemiddelde gebruiker niet weet waar IOPS voor staat of dat je er wel of niet iets aan hebt.

[Reepje]

Daar heb je een punt.
Nu zijn er natuurlijk ook veel mensen die een ssd kopen omdat het een goed merk is, of omdat ze denken dat het een goed merk is. Zo heeft OCZ destijds erg veel omzet gedraaid.
Een groot deel van de aspirant kopers kijkt ook naar de specs. En dat wordt dan een probleem want de 840 EVO en Pro "doen" hetzelfde: 540 MB/s. Waarschijnlijk wordt het verkoop praatje dat de pro kwalitatief veel duurzamer is.

[Verwijderd]

Phuncz schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 07:25:
Zeg dat tegen de gemiddelde tweaker die al een strakke plasser krijgt als je over SLC praat. Hetzelfde geldt voor 7200rpm schijven als data storage: het heeft ook geen nut maar de tweaker voelt zich wel beter erdoor.

Dat is waar, maar ik vraag me momenteel af welke van de twee mijn voorkeur zou hebben als het niet over prijs gaat. De EVO's zijn dusdanig rap dat ze vaak als snelste uit de bus komen - al scheelt dat vooral ook in theorie. Dan is het duurzamere NAND van de Pro interessant, maar als tests uitwijzen dat ook deze EVO's meer dan een redelijke levensduur meegaan wordt het toch wel een lastig verhaal. Zeker aangezien RAPID in de Tweakers-review nog helemaal niet mee is genomen.

Overigens zou ik wel graag nog eens wat nadere gegevens zien over wat er gebeurt bij een plotseling stroomverlies. Hoewel dat bij SSD's liever altijd voorkomen wordt, ontkom je er niet aan dat het zo nu en dan gebeurt.

Het zou me dus niets verwonderen dat de 840 Pro een kleine prijsaanpassing krijgt. Een nieuwe versie met hogere prestaties heeft weinig nut aangezien ze al zo dicht op het limiet van SATA-III zitten, zeker omdat een gemiddelde gebruiker niet weet waar IOPS voor staat of dat je er wel of niet iets aan hebt.

Ze zitten sequentieel aan de limiet, maar er is natuurlijk meer dan dat. Juist bij SSD's

[KillerAce_NL]

Ik heb helaas 3x plotseling stroomverlies meegemaakt. Ik heb geen enkele corruptie ervaren op mijn C4, terwijl daar toch het OS op staat.

[Swordlord]

Proficiat, wil je nou een schouderklope? een lintje? of nog beter een huldiging?

Het is echt niet zo dat bij stroom verlies een 50/50 kans is dat alles corrupt gaat.
De kansen zijn toch wel wat kleiner...
Er kunnen enorm veel unsafe shutdowns zijn, zonder problemen... Maar net dat ene keertje kan wel fataal worden misschien..

[ Voor 79% gewijzigd door Swordlord op 05-08-2013 09:20 ]

[Onbekend]

Hoe zou je zo'n test kunnen doen? Constant (automatisch) bestanden aanpassen en dan 10.000x de stroom van de SSD eraf halen?

[KillerAce_NL]

Swordlord schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 09:17:
Proficiat, wil je nou een schouderklope? een lintje? of nog beter een huldiging?

Het is echt niet zo dat bij stroom verlies een 50/50 kans is dat alles corrupt gaat.
De kansen zijn toch wel wat kleiner...
Er kunnen enorm veel unsafe shutdowns zijn, zonder problemen... Maar net dat ene keertje kan wel fataal worden misschien..

Wat zeur je nou toch vent, de poster boven me vroeg erom. Je mag best eens wat vriendelijker reageren.

[Verwijderd]

Ik de volgende SSD gekocht: pricewatch: Crucial m4 mSATA CT128M4SSD3 128GB

En nu wil ik deze in de Y500 installeren van Lenovo. Moet ik in de Bios legacy aandoen of het op UEFI laten? Ik lees tegenstrijdige dingen op het web. Hopelijk leveren ze een schroefje mee overigens

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2013 11:11 ]

[KillerAce_NL]

Bios lekker op uefi laten, zorg wel dat je de controller op ahci zet voor de meeste performance.

[_JGC_]

Tja, dat RAPID... is gewoon een stukje caching software die een grote writeback cache in je RAM maakt. Die RAPID software werkt overigens ook op de 840Pro, niet alleen op de EVO.

Persoonlijk vraag ik me af, behalve dat je een harde plasser krijgt van die cijfertjes, waarom je een RAM writeback cache zou willen bij een SSD. Zodra de stroom onverwacht uitvalt weet je zeker dat je tot een paar gigabyte aan data kwijt bent.

[Phuncz]

Verwijderd schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 09:08:
Ze zitten sequentieel aan de limiet, maar er is natuurlijk meer dan dat. Juist bij SSD's

Klopt maar momenteel heeft dat nog niet zoveel nut. Een tweaker zal geen verschil kunnen voelen tussen 10.000 IOPS of 100.000 IOPS tenzij specifieke scenario's. "Performance over time" en "performance when filled" zijn belangrijke gegevens maar wordt momenteel niet serieus genomen door veel gebruikers.

Ik voorzie met de komst van NVMe en het gevoelig lager worden van latencies, gekoppeld aan de toekomstige software die hiervan gebruik gaat maken, dat we (ook Jan met de pet) over 2 jaren ongeveer vooral gaan praten over throughput, 4K queued en latencies. Duurzaamheid is nu al een non-issue tenzij enterprise-use en energieverbruik wordt ook zo verwaarloosbaar dat je RAM al bijna meer verbruikt. Maar als de latency in nanoseconden kan uitgedrukt worden, zal daar ook wel meer aandacht aan gegeven worden vermoed ik.

[H!GHGuY]

Onbekend schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 09:36:
Hoe zou je zo'n test kunnen doen? Constant (automatisch) bestanden aanpassen en dan 10.000x de stroom van de SSD eraf halen?

Dat is wat wij toch gedaan hebben, ja...

[arnoud_h]

_JGC_ schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 12:00:
Tja, dat RAPID... is gewoon een stukje caching software die een grote writeback cache in je RAM maakt. Die RAPID software werkt overigens ook op de 840Pro, niet alleen op de EVO.

Ik ben benieuwd waar je dit vandaan hebt. Er is op dit moment enkel een private beta van Magician 4.2 beschikbaar, en daarin werkt RAPID echt alleen met de EVO, niet met de Pro.

Persoonlijk vraag ik me af, behalve dat je een harde plasser krijgt van die cijfertjes, waarom je een RAM writeback cache zou willen bij een SSD. Zodra de stroom onverwacht uitvalt weet je zeker dat je tot een paar gigabyte aan data kwijt bent.

Het is iets meer dan een simpele writeback cache. En verder zal het niet 'een paar gigabyte' zijn aangezien max 1GB RAM gebruikt wordt door RAPID. En die 1GB wordt zowel als read als write cache gebruikt.

[_JGC_]

arnoud_h schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 15:03:
[...]


Ik ben benieuwd waar je dit vandaan hebt. Er is op dit moment enkel een private beta van Magician 4.2 beschikbaar, en daarin werkt RAPID echt alleen met de EVO, niet met de Pro.


[...]


Het is iets meer dan een simpele writeback cache. En verder zal het niet 'een paar gigabyte' zijn aangezien max 1GB RAM gebruikt wordt door RAPID. En die 1GB wordt zowel als read als write cache gebruikt.

Wordt in diverse reviews genoemd. Blijkbaar wordt de 840Pro nog niet ondersteund in de huidige versie, maar is dat wel gepland in de volgende versie.

Wat de cache betreft, die is max 1GB en cached hot data en zorgt ervoor dat data zo sequentieel mogelijk naar de SSD geschreven wordt. Bij een crash ben je de inhoud van die RAPID cache gewoon kwijt.

[Phuncz]

Maar goed dat Samsung de 840 Pro en EVO niet aanraadt icm. Magician voor gebruik in productieomgevingen. Voor die enkele keer dat een thuisgebruiker er last van heeft komt het algemene advies "had je maar een backup moeten nemen".

EDIT: zou het niet duidelijk zijn: sarcastische ondertoon in de eerste zin.

[ Voor 14% gewijzigd door Phuncz op 05-08-2013 15:55 ]

[KillerAce_NL]

Dat caching zie ik zo niet echt een voordeel in, immers Windows heeft zelf ook al zo'n mechanisme. HEt helpt dus alleen als je files vaker opent in een sessie.

[arnoud_h]

_JGC_ schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 15:14:
[...]
Wat de cache betreft, die is max 1GB en cached hot data en zorgt ervoor dat data zo sequentieel mogelijk naar de SSD geschreven wordt. Bij een crash ben je de inhoud van die RAPID cache gewoon kwijt.

Dat is niet waar, alleen het deel van die cache die nog niet richting NAND geschreven was ben je kwijt. Dat kan 0kB zijn, of als je vol aan het schrijven was minder dan 1GB (niet het gehele deel van de RAPID cache wordt voor write-cache gebruikt). Met de huidige sequentiële schrijfsnelheden zou het om max seconden data gaan...

Phuncz schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 15:17:
Maar goed dat Samsung de 840 Pro en EVO niet aanraadt icm. Magician voor gebruik in productieomgevingen. Voor die enkele keer dat een thuisgebruiker er last van heeft komt het algemene advies "had je maar een backup moeten nemen".

De 840 EVO (en de oude plain old 840) mogen volgens voorwaarden überhaupt niet in productieomgevingen gebruikt worden, hier is enkel de 840 Pro een optie. Als je een consumentendrive met RAPID ingeschakeld op een server zet mag je op staande voet ontslagen worden wat mij betreft

[Phuncz]

arnoud_h schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 15:50:
De 840 EVO (en de oude plain old 840) mogen volgens voorwaarden überhaupt niet in productieomgevingen gebruikt worden, hier is enkel de 840 Pro een optie. Als je een consumentendrive met RAPID ingeschakeld op een server zet mag je op staande voet ontslagen worden wat mij betreft

Dat wist ik, maar ik zie dat mijn sarcastische ondertoon niet duidelijk was, my bad
Oftewel, ik vind dat JGC om niets moeilijk doet, aangezien het consumer-oriented technology is waar het wel vaker voorkomt dat redundancy en betrouwbaarheid niet voorrang krijgen.

[KillerAce_NL]

arnoud_h schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 15:50:
[...]


Dat is niet waar, alleen het deel van die cache die nog niet richting NAND geschreven was ben je kwijt. Dat kan 0kB zijn, of als je vol aan het schrijven was minder dan 1GB (niet het gehele deel van de RAPID cache wordt voor write-cache gebruikt). Met de huidige sequentiële schrijfsnelheden zou het om max seconden data gaan...


[...]


De 840 EVO (en de oude plain old 840) mogen volgens voorwaarden überhaupt niet in productieomgevingen gebruikt worden, hier is enkel de 840 Pro een optie. Als je een consumentendrive met RAPID ingeschakeld op een server zet mag je op staande voet ontslagen worden wat mij betreft

Dat zal wel meevallen, een server heeft meestal een bbwc om dat op te vangen. Niet te snel oordelen
Vaak zal er ook een ups aan gekoppeld zijn, dus de risc's vallen wel mee.

[ Voor 4% gewijzigd door KillerAce_NL op 05-08-2013 16:01 ]

[arnoud_h]

KillerAce_NL schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 16:01:
[...]

Dat zal wel meevallen, een server heeft meestal een bbwc om dat op te vangen. Niet te snel oordelen
Vaak zal er ook een ups aan gekoppeld zijn, dus de risc's vallen wel mee.

Dat is het punt niet: je gebruikt geen consumer grade SSD in een server, en al helemaal niet met een extra caching laag er bij. Dat heeft niets met het eventueel uitvallen van de stroom te maken, maar alles met dat je de juiste producten voor de juiste toepassingen gebruikt.

[KillerAce_NL]

Dat ligt helemaal aan het feit hoe kritisch zaken zijn die erop daaien, als je je redundantie maar in orde hebt.
Het heeft niet altijd zin om 1000-en euros voor een enterprise ssd te betalen. Alles heeft zijn use-case.

[_JGC_]

"Had je maar een backup moeten nemen" is geen oplossing voor een systeem dat naar je applicatie terug rapporteert dat iets is weggeschreven, maar dat vervolgens niet is.

Maargoed, zolang consumentensystemen nog uitgerust worden zonder ECC geheugen heb je nooit zekerheid dat iets correct is weggeschreven... ik zou persoonlijk nooit dergelijke cachingprogramma's gebruiken, puur omdat het behalve voor benchmarks nauwelijks nut heeft.

[--MeAngry--]

KillerAce_NL schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 16:51:
Dat ligt helemaal aan het feit hoe kritisch zaken zijn die erop daaien, als je je redundantie maar in orde hebt.
Het heeft niet altijd zin om 1000-en euros voor een enterprise ssd te betalen. Alles heeft zijn use-case.

Ja, maar er is een verschil tussen enterprise en high-end SSD's. En de high-end modellen (zoals de 840 Pro) zijn meestal wat meer op betrouwbaarheid gefocussed dan de absolute budgetmodellen waar met kostenbesparende technieken toch zoveel mogelijk performance uit geperst wordt.

Voor die paar tientjes verschil blijf ik in ieder geval gewoon 840 Pro SSD's in onze servers hangen ipv EVO's. In de laptops hier komen echter wel EVO's te zitten, alles staat op de servers als backup.

[Verwijderd]

--MeAngry-- schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 17:27:
Ja, maar er is een verschil tussen enterprise en high-end SSD's. En de high-end modellen (zoals de 840 Pro) zijn meestal wat meer op betrouwbaarheid gefocussed dan de absolute budgetmodellen waar met kostenbesparende technieken toch zoveel mogelijk performance uit geperst wordt.

Dit klinkt mij eerlijk gezegd als klets in de oren Een Pro is net zo goed een consumenten-SSD met de bijbehorende afwegingen tussen betrouwbaarheid, snelheid en prijs. Het ding heeft ook MLC (geen SLC), geen caps en geen andere zaken die zakelijke schijven meer zekerheid laten bieden. Voor een Pro kiezen in plaats van een EVO omdat die zoveel betrouwbaarder zou zijn is een beetje als een Volvo kiezen voor zijn ruimere laadvermogen en opzichte van een Fiat, terwijl je eigenlijk een vrachtwagen nodig hebt.

In de gevallen waar een Pro wel echt voldoet (en die zijn er) is een EVO eigenlijk even geschikt.

[Sjah]

Phuncz schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 07:25:
Zeg dat tegen de gemiddelde tweaker die al een strakke plasser krijgt als je over SLC praat. Hetzelfde geldt voor 7200rpm schijven als data storage: het heeft ook geen nut maar de tweaker voelt zich wel beter erdoor.

Dit verschijnsel wordt steeds minder naarmate je ouder wordt, vroeger ging ik ook meer voor de feelgood-factor, nu meer voor de feelgood-door-lage-prijs.

[Phuncz]

Dat hoef je mij niet te vertellen Er worden echter nog elke dag nieuwe tweakertjes gemaakt

[ Voor 10% gewijzigd door Phuncz op 05-08-2013 20:25 ]

[Li1quid]

Samsung mag wel eens een release date geven voor hun 840 EVO serie. Overal zijn er reviews maar niemand weet wanneer het precies uit komt

[Malantur]

Inderdaad, bij Intel heeft het nog 2 maanden geduurd voor de S3500 serie effectief beschikbaar is. En zelfs dan nog zijn de 5mm hoge ssd's nog niet beschikbaar evenals de schijven groter dan 300GB..
Dit moet de verkoop van Samsung 840 ssd's toch schaden (onder de mensen die het nieuws volgen uiteraard).

[Reepje]

Of juist niet. De Samsung840 basic kunnen ze aan de straatstenen niet meer kwijt als de EVO te krijgen is. Denk dat ze eerst even de basics kwijt willen voor ze de EVO op de markt zetten.

[Phuncz]

De Crucial M500 heeft ook lang op zich laten wachten, het lijkt wel de trend te zijn van de SSD markt: paper launches.

[arnoud_h]

De eerste exemplaren van de EVO zouden zeker nog deze maand in de winkel moeten liggen.