Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Phuncz]

Echter gaat dat stuk van Anandtech over IOps, waar ik voor desktop en gaming gebruik geen duidelijk, voelbaar voordeel aan kan koppelen. Tenzij voor een zeer specifiek en regelmatig gebruikspatroon waar véél zeer kleine lees/schrijfopperaties uitgevoerd worden.

Maar idd. er is geen "betere" drive voor Battlefield 3 of welke andere game, simpelweg omdat het zelfs bijna onmeetbare verschillen zijn daar. Een goede SSD is zeker voor games een goede SSD.

[ Voor 27% gewijzigd door Phuncz op 04-12-2012 13:03 ]

[Help!!!!]

^
Interessant in algemene zin


Bij volgende reinstall toch maar even secure erasen en op 75% vd capaciteit partitioneren/formateren.
Althans, dat zou toch moeten werken

[ Voor 69% gewijzigd door Help!!!! op 04-12-2012 13:14 ]

[arnoud_h]

Help!!!! schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 12:26:
[...]

Maakt niet echt uit. Heb zelf voorkeur voor samsung maar dit is ook niet onbelangrijk:

http://www.anandtech.com/...g-ssd-840840-pro-failures

Ik snap dat de berichten van anand een hoge spektakel waarde hebben, maar zij hebben daar preproductie drives in handen gehad met firmware die op dat moment nog niet af was. Het feit dat die drives tijdens het testen er mee op hielden zegt niet zo veel over de uiteindelijke productie versies.

[Help!!!!]

Ik vind de berichten van Anand nou niet echt getuigen van spektakelwaarde. Maar dat zal aan mij liggen.

Het punt is dus dat de recente testfw blijkbaar nog een grote bug had ondanks het relatief betrouwbare SSD imago van Samsung.
Ergo, voorzichtigheid blijft troef bij SSD’s zonder degelijk trackrecord..

[Phuncz]

Ik geef arnoud_h gelijk, het is zeker "spectakel" omdat men (de algemene lezers) meer waarde hecht aan slechte opmerkingen van een merk dan aan effectief slechte resultaten van een merk.

Het is net dat Anandtech dit rechtzet, zo'n zaken tonen aan dat ze niet uit zijn om spectaculair (lees: tabloid-achtig) nieuws te brengen, maar de feiten. Echter moet je ze ook weten te interpreteren, anders krijg je een hoop fanboy-reacties bij een grafiekje met grote verschillen tussen 2 apparaten.

[Help!!!!]

^
Echt, please.


Verder:
Daar is ie dan: meuk: Crucial m4 040H

[Verwijderd]

bitshape schreef op zondag 02 december 2012 @ 12:20:
[...]

Ik heb een X58-ICH10R met Intel Raid0 SSD's en TRIM werkt nu ook op deze oudere chipset (RST v11.6 drivers / Win7).
Ook handmatig trimmen met de nieuwste Intel SSD Toolbox werkt. Het verschil na de eerste Trim was duidelijk te merken na een paar jaar vervuiling.

Had het nog niet geprobeerd , maar inderdaad de toolbox kan een raid array trimmen .Eerlijk gezegd had ik de hoop al opgegeven dat postvilles hierin ondersteund worden . Betekend meer efectieve opslag en minder OP

Dat is wel een leuk pluspuntje van het nieuwe platform en geeft meer vrijheid om verschillende configuraties te maken , geweldig

[Cyleo]

Help!!!! schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 12:26:
[...]

Verder nog interessant:
Exploring the Relationship Between Spare Area and Performance Consistency in Modern SSDs
http://www.anandtech.com/show/6489/playing-with-op

Die wou ik hier ook net posten Echt een bizar groot verschil bij die 840 Pro. Jammer dat het niet met de 830 is getest. Ben daar wel benieuwd naar.

[CapTVK]

Als ik het goed begrijp uit dat artikel springen de prestaties omhoog als je extra veel ruimte overlaat. Tegelijk ook het "geheim" achter de nieuwe Intel SSD's.

Maakt het nu nog uit om je SSD onder te partioneren, bijv 80% van de capaciteit of is het al goed genoeg als je maar zorgt dat je de schijf niet vol laat lopen met data?

[Swordlord]

CapTVK schreef op woensdag 05 december 2012 @ 21:25:
Als ik het goed begrijp uit dat artikel springen de prestaties omhoog als je extra veel ruimte overlaat. Tegelijk ook het "geheim" achter de nieuwe Intel SSD's.

Maakt het nu nog uit om je SSD onder te partioneren, bijv 80% van de capaciteit of is het al goed genoeg als je maar zorgt dat je de schijf niet vol laat lopen met data?

Spare space is niet het geheim achter de Intel SSD's... Want bijna elke enterprice SSD heeft 25-50% spare space... Dit voornamelijk voor de levensduur van de drives.
Spare space helpt wel enorm om random write IOPS stabiel te houden is gebleken, maar dan nog heeft intel gewoon goed werk gedaan met de controller.

Over je vraag...

Doe je een drive over de gehele capaciteit partitioneren. Ongeacht of die nou voor 1% of 80% volstaat, het hele bereik van de SSD moet dan bruikbaar zijn voor de gebruiker, dus heeft de controller geen extra speelruimte.

Het doel is dat je schijfruimte reserveert voor je controller als extra speelruimte.
Dus... Kleinere partitie...


Verder wil ik me even uitspreken over de manier hoe veel mensen deze test van Anand interpreteren...
Jah, random write snelheid wordt beter op peil gehouden door meer spare space toe te passen... Maar...

Random write, is de minst voorkomende I/O bij algemeen desktop gebruik.

Je zult dan ook nooit zo'n vrachtlading aan IOPS nodig hebben, want het is bijna onmogelijk om zo'n vrachtlading van IOPS te genereren (buiten benchmark programma's om)...
Benchmarks testen namelijk met 32 gelijktijdige threads van I/O's, om zo de SSD zo maximaal mogelijk te belasten.
Een normaal desktop gebruiker, heeft al moeite om gelijktijdig 3 threads te genereren, laat staan dat deze ook nog random write zijn dan...

Dus in principe is onderpartioneren uit performance oogpunt nutteloos voor een normale desktop gebruiker, want als je een normaal gezond systeem hebt, dat ervoor zorgt dat je SSD getrimmed wordt, heb je normaal alle performance die je nodig hebt...
(niet normaal is de drive bijna compleet volplempen met data)

Dit betekend niet dat onderpartioneeren nutteloos in het algemeen is, want het komt evengoed wel de levensduur van je SSD tengoede.

[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 05-12-2012 23:49 ]

[dcm360]

Swordlord schreef op woensdag 05 december 2012 @ 23:21:
[...]
Doe je een drive over de gehele capaciteit partitioneren. Ongeacht of die nou voor 1% of 80% volstaat, het hele bereik van de SSD moet dan bruikbaar zijn voor de gebruiker, dus heeft de controller geen extra speelruimte.

Ruimte die wel gepartitioneerd is, maar niet in gebruik voor bestanden is, is voor de SSD gewoon leeg. Als je x de capaciteit van de SSD noemt en y de hoeveelheid in gebruik zijnde ruimte (een filesystem heeft er actuele data staan), dan is de hoeveelheid speelruimte x - y. x is op een moderne SSD altijd meer dan het maximum van y, en door onderpartitioneren neemt enkel de minimale speelruimte toe.

Overigens vindt ik het nut van onderpartioneren nogal dubieus. Met compleet onrealistische benchmarks die in korte tijd meer data wegschrijven dan dat mijn SSD in een maand te verwerken krijgt nemen de prestaties toe, maar cijfers die aantonen dat bijvoorbeeld 10% onderpartitioneren bij normaal gebruik tot betere prestaties leidt dan volledig partitioneren en evenveel data op de SSD hebben staan ben ik nog niet tegengekomen.

[Phuncz]

Swordlord schreef op woensdag 05 december 2012 @ 23:21:
[...]
Verder wil ik me even uitspreken over de manier hoe veel mensen deze test van Anand interpreteren...

Random write, is de minst voorkomende I/O bij algemeen desktop gebruik.

Je zult dan ook nooit zo'n vrachtlading aan IOPS nodig hebben, want het is bijna onmogelijk om zo'n vrachtlading van IOPS te genereren (buiten benchmark programma's om)...
Benchmarks testen namelijk met 32 gelijktijdige threads van I/O's, om zo de SSD zo maximaal mogelijk te belasten.
Een normaal desktop gebruiker, heeft al moeite om gelijktijdig 3 threads te genereren, laat staan dat deze ook nog random write zijn dan...

Inderdaad, deze test van Anandtech was gericht op professioneel gebruik zoals grote databases en VM-storage, waar alle tijd kostbaar is. Als je dan ziet dat je IOPS-prestaties kunnen verdubbelen door je storagecapaciteit te halveren (met bepaalde commerciële SSD's), dan kan je bepaalde conclusies trekken. Dit werd getest op commerciële drives om dit nieuwe fenomeen zeer duidelijk te maken aan de wereld.

De Intel S3700 is ontwikkeld op dit specifiek gebruik en laat dat ook zien dat het zich niet van de wijs laat brengen. Echter kan een "vergelijkbaar" resultaat ook behaald worden met hetzelfde zaakje toe te passen op bepaalde commerciële SSD's, echter met een serieuze inboeting qua storage. Laten ook vooral de betrouwbaarheid niet vergeten evenals andere factoren die mogelijk nog later aan het licht komen.

Maar zoals Swordlord al zegt, het heeft voor zelfs een power user weinig nut om dit te doen, simpelweg omdat er momenteel zeer weinig dergelijk belastende software is voor de desktop, waar het effectief meetbaar zou zijn.

[piotr123]

Al gegoogeld enz, maar ik ga het toch maar vragen is het uberhaupt mogelijk om ahci aan te zetten op een asus p5kpl am epu mobo ?

Ben van plan om een ssd aan te schaffen, en als dit niet kan heeft dit dan nog nut ?

[Swordlord]

piotr123 schreef op donderdag 06 december 2012 @ 17:45:
Al gegoogeld enz, maar ik ga het toch maar vragen is het uberhaupt mogelijk om ahci aan te zetten op een asus p5kpl am epu mobo ?

Ben van plan om een ssd aan te schaffen, en als dit niet kan heeft dit dan nog nut ?

Dat bord heeft een ICH7 southbridge, dat geen AHCI ondersteund... Maar dat is geen ramp.

Het voordeel van AHCI is voornamelijk de NCQ functionaliteit. Dit stelt de SSD in staat commando's parallel uit te voeren, wat de snelheid van kleine requests verhoogd, maar grote dergelijke grote gelijktijdigheid van kleine I/O's, dus dat het merkbaar word, is zeldzaam in normaal gebruik.

De hoofdfunctionaliteit van de SSD blijft gewoon in takt, dat zijn de snelle acces times. Dus je zult nog steeds genieten van een systeem dat veel sneller zal zijn dan met een HDD.

[ Voor 9% gewijzigd door Swordlord op 06-12-2012 17:57 ]

[piotr123]

De hoofdfunctionaliteit van de SSD blijft gewoon in takt, dat zijn de snelle acces times. Dus je zult nog steeds genieten van een systeem dat veel sneller zal zijn dan met een HDD.
[/quote]

Dank je wel, toch maar doen dan

[sPENKMAN]

fynrd1 schreef op zondag 18 november 2012 @ 18:55:
Ik ben nogal nieuw met SSD's en heb sinds een paar weken de samsung 830 64gb in raid 0 draaien. Met de meest recente drivers van intel haal ik read 1000mb/s dus als het op prestaties aankomt heb ik niks te klagen. Maar waar ik mee zit, hoe onderhoud ik deze ssd's eigenlijk? En is het misschien niet verstandig om beide ssd's gewoon los van elkaar te draaien, omdat ze in feite toch al snel genoeg zijn?

Ik vraag me hetzelfde af. Sinds vorige week een 64GB in mijn systeem op het werk zitten en ben toch wel erg blij met de snelheid.

In mijn eigen systeem heb ik momenteel een stripe op een adaptec 2405 met 2x 15krpm schijven welke ik wil gaan vervangen door 2x 128 GB Samsung 830's. Hierdoor verlies ik dus wel mijn TRIM optie daar dit niet wordt ondersteund op de raidcontroller.

Ik zal dus bij een eventuele setup moeten vertrouwen op de ingebouwde garbage collection. Als iemand hier enig advies / ervaring in kan geven/delen dan zie ik het heel graag!

[xven0mxz]

Hallo,

ik krijg een SSD binnen nu wil ik hier me Win7 op zetten er zorgen dat de progammas automatisch op de hdd worden geinstalleerd, wat is hier een mogelijkheid voor..

[Swordlord]

steppy schreef op vrijdag 07 december 2012 @ 10:22:
Hallo,

ik krijg een SSD binnen nu wil ik hier me Win7 op zetten er zorgen dat de progammas automatisch op de hdd worden geinstalleerd, wat is hier een mogelijkheid voor..

Goed opletten bij de installatie

[Don Roberto]

Swordlord schreef op vrijdag 07 december 2012 @ 10:38:
[...]


Goed opletten bij de installatie

Dit is inderdaad totaal niet moeilijk. Je moet gewoon selecteren welke schijf je gebruikt voor windows en de andere schijf selecteer je als hoofdstation.

[C00KW4US]

Vanwege slechte beschikbaarheid van de Samsung 840 Pro 512GB heb ik toch gekozen voor de 830 512GB. Jammer dat ik in principe verouderde SSD technologie koop maar ik kan geen weken meer wachten. Diverse shops gaven aan dat de levertijd onbekend is, dan weet je genoeg.

De SSD's verschillen op papier nogal veel, met name de performance van de 840 Pro spreekt me aan. Ik vraag me echter wel af of dit irl merkbaar is.

[xven0mxz]

Don Roberto schreef op vrijdag 07 december 2012 @ 10:41:
[...]


Dit is inderdaad totaal niet moeilijk. Je moet gewoon selecteren welke schijf je gebruikt voor windows en de andere schijf selecteer je als hoofdstation.

waar moet dit vinkje/checkbox te vinden zijn in de installatie dan...

[Swordlord]

C00KW4US schreef op vrijdag 07 december 2012 @ 10:58:
Vanwege slechte beschikbaarheid van de Samsung 840 Pro 512GB heb ik toch gekozen voor de 830 512GB. Jammer dat ik in principe verouderde SSD technologie koop maar ik kan geen weken meer wachten. Diverse shops gaven aan dat de levertijd onbekend is, dan weet je genoeg.

De SSD's verschillen op papier nogal veel, met name de performance van de 840 Pro spreekt me aan. Ik vraag me echter wel af of dit irl merkbaar is.

De realitisch merkbare verschillen zijn verschrikkelijk klein... Als je hele zware toepassingen draait, dan kun je verschillen merken.

Bijvoorbeeld gigabytes aan data wegschrijven (photoshop project files), of heel veel kleine data requests doet ala server/database niveau.

[ Voor 10% gewijzigd door Swordlord op 07-12-2012 11:23 ]

[Cobiwan]

C00KW4US schreef op vrijdag 07 december 2012 @ 10:58:
Vanwege slechte beschikbaarheid van de Samsung 840 Pro 512GB heb ik toch gekozen voor de 830 512GB. Jammer dat ik in principe verouderde SSD technologie koop maar ik kan geen weken meer wachten. Diverse shops gaven aan dat de levertijd onbekend is, dan weet je genoeg.

De SSD's verschillen op papier nogal veel, met name de performance van de 840 Pro spreekt me aan. Ik vraag me echter wel af of dit irl merkbaar is.

Ik heb juist voor de (256GB) 830 gekozen, omdat hier de firmware veel verder voor ontwikkeld is en de meeste bugs er onderhand wel uitgehaald zijn. Bij een nieuwe SSD kunnen die nog voorkomen.

[Help!!!!]

Een update inzake de Samsung 840/840pro Firmware van een site met hoge spektakelwaarde, althans voor sommigen.

http://www.anandtech.com/...g-ssd-840840-pro-failures

[Snuurtje]

Wat is er nu eigenlijk het feitelijke verschil tussen de samsung 830 en 840 serie en dan de 256gb en 250gb modellen. Hier: http://www.anandtech.com/...ng-ssd-840-250gb-review/5 zie ik dat de 250gb 840 in alles iets beter is maar in sequential write een stuk slechter. Hoe belangrijk is sequential write in de praktijk? De 840 is een tikje goedkoper dan de 830. Twijfel tussen deze twee maar kom niet echt wijs uit de specs.

[Verwijderd]

Snuurtje schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 03:30:
Wat is er nu eigenlijk het feitelijke verschil tussen de samsung 830 en 840 serie en dan de 256gb en 250gb modellen. Hier: http://www.anandtech.com/...ng-ssd-840-250gb-review/5 zie ik dat de 250gb 840 in alles iets beter is maar in sequential write een stuk slechter. Hoe belangrijk is sequential write in de praktijk? De 840 is een tikje goedkoper dan de 830. Twijfel tussen deze twee maar kom niet echt wijs uit de specs.

Lees vooral ook andere reviews met trace-based benchmarks in plaats van synthetische. In de Tweakers-review zakte de 840 daar behoorlijk door het ijs en in de echte wereld gaat het daar nu juist om.

(Sequentiële) write kan overigens in sommige situaties handig zijn, als je je SSD bijvoorbeeld als scratchdisk inzet. Ben je een typische gebruiker die vooral leest van z'n schijven is het minder interessant.

[Verwijderd]

ook interessant:

http://tweakers.net/reviews/2773/samsung-840-250gb-iets-minder-snel.html

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2012 09:38 . Reden: niet onnodig quoten aub! ]

[maratropa]

Volgens die tweakers review is de 840 op het niveau van de M4 toch? Dat is toch helemaal niet slecht? Als de prijs goed is zijn er niet echt minpunten toch? OK, niet de snelste, maar dat is toch niet door het ijs zakken?

[Pyrone89]

Je moet de 840 Pro nemen, de gewone 840 is een nieuwe budgetversie en gebruikt het inferieure TLC NAND ipv MLC (in de 830 series was er geen budgetversie en was de gewone 830 hetgeen wat nu de Pro lijn is in de 840 series)

[Hompu]

Even snel een vraagje tussendoor: (ik ga hier geen nieuw topic voor aanmaken, daar is het antwoord waarschijnlijk te simpel voor )
Ik ben van plan om de Samsung 840 120GB te kopen (lekker goedkoop, redelijke prestaties). Ik heb nu in mijn desktop een 64 GB OCZ Agility 3, welke ik iets te klein en te langzaam vind. Nu ben ik sowieso van plan windows 7 er opnieuw op te installeren.
Echter, als ik een back-up probeer te maken (via de windows back-up tool) zijn de C-schijf(SSD) en de E-schijf(1TB hdd) niet afzonderlijk te back-uppen.
Als ik nu windows installeer op de nieuwe SSD, is dan alle data op de hdd nog gewoon toegankelijk ?(eventuele systeembestanden ed)

[ Voor 8% gewijzigd door Hompu op 08-12-2012 12:13 ]

[Verwijderd]

Pyrone89 schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 11:42:
Je moet de 840 Pro nemen, de gewone 840 is een nieuwe budgetversie en gebruikt het inferieure TLC NAND

Helemaal correct natuurlijk, al zou ik TLC niet zo snel afraden. Voor veel consumenten en andere lichte gebruikers kan TLC de juiste afweging zijn. Als je vraagt aan consumenten wil je 20% ruimte opofferen voor extra performance dan is het antwoord vaak nee. Consumenten willen liever meer opslag (lagere prijs per GB) ipv extra performance die ze waarschijnlijk toch niet merken.

Maar de 840 series is nu duurder dan de 830. Dat vind ik niet de juiste afweging en zeker omdat de firmware van de 830 zich onderhand bewezen heeft en de firmware van de 840 series verdacht is (onlangs nog dataloss bugs) zou ik op grond hiervan zeker de 830 aanraden ipv 840, Pro of geen Pro.

Zelf zou ik zeggen een 256GB SSD met TLC hoort zeker 25% goedkoper te zijn dan de MLC-variant. Dat is nu zeker niet het geval dus mijn advies blijft voorlopig de Samsung 830 128GB/256GB of Crucial M4 variant.

[arnoud_h]

maratropa schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 10:51:
Volgens die tweakers review is de 840 op het niveau van de M4 toch? Dat is toch helemaal niet slecht? Als de prijs goed is zijn er niet echt minpunten toch? OK, niet de snelste, maar dat is toch niet door het ijs zakken?

Nee absoluut niet. Voor de mensen waar de 840 op gericht is (de mensen die vanaf een harde schijf komen vooral) is de snelheidswinst nog steeds fenomenaal. Het is voor het geld absoluut nog steeds de beste investering die je kunt doen in de hardware van je PC.

Maar ga je in het dagelijks gebruik het verschil tussen alle high end SSDs? Ik denk het niet. Benchmarks kunnen hele dramatische grafieken tonen, maar zelfs een low end SSD is toch wel iets sneller dan een floppydrive...

Pyrone89 schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 11:42:
Je moet de 840 Pro nemen, de gewone 840 is een nieuwe budgetversie en gebruikt het inferieure TLC NAND ipv MLC (in de 830 series was er geen budgetversie en was de gewone 830 hetgeen wat nu de Pro lijn is in de 840 series)

Dat 'inferieure' NAND is niet zo beroerd als wordt afgeschilderd. De lifetime hiervan zal bij normaal desktop gebruik met het grootste gemak de levensduur van de meeste andere componenten in de computer overleven. De drive heeft tevens 3 jaar garantie zonder beperking in het aantal GB's die je er dagelijks naar toe mag schrijven.

Ook de berekeningen die bijvoorbeeld laatst bij de buren op de site verschenen zijn niet juist. Het is echt niet zo dat als een SSD voor 90% vol staat, dat alle writes op een dag naar de 10% vrije ruimte gaan. Ook de aanname dat TLC flash maar 750 write cycli kan doorstaan is veel te pessimistisch.

[ Voor 27% gewijzigd door arnoud_h op 08-12-2012 13:15 ]

[Conroe]

Kan iemand mij soms zeggen hoe de STEC MACH8 M8SB2-128UIT (2.5' SATA ENTREPRISE SSD) zich verhoudt t.o.v. 'normale' ssd's?
[url]http://components.arrow.c...27S9718182N3001?region=na[/url]

Op internet kan ik namelijk nergens vergelijkingsreview vinden...
Is dit trouwens goede keuze voor dagdagelijks thuisgebruik of valt dit niet aan te raden?

[ Voor 14% gewijzigd door Conroe op 08-12-2012 17:23 ]

[Swordlord]

you be trolling us?

[Conroe]

Vanwaar zo'n reactie?
Ik heb het hele internet afgezocht en kan maar niets vinden over dit model...
Kan ik namelijk voor mooi prijsje (125 euro) splinternieuw aanschaffen via kennis.
Retailprijs 1317 EUR volgens hem?
Doen of niet?

Maar zoals reeds eerder gezegd wil ik hier dus in eerste plaats te weten komen hoe deze entreprise ssd zich verhoudt tegenover huidige 'normale' ssd's...
Op aanraden van mede-auteur topic-starter dan nog wel!

[ Voor 34% gewijzigd door Conroe op 08-12-2012 17:59 ]

[Swordlord]

Vanwaar?
Omdat je vraagt hoe een 1000 euro drive die gericht is op enterprise VS 100 euro drive zich verhoud... In normaal alledaags gebruik...
Dat is vragen om vreemd aangekeken te worden... Want bijna niemand zou in zen hoofd nemen zo'n drive te gaan gebruiken buiten servers, vanwege de prijs...

dat je hem voor goedkoop kan krijgen veranderd de vergelijkings zaak misschien.
(kan wel amper geloven dat et legitiem is)...


Edit:
Als je alleen al eens de Product brochure van de fabrikant erbij haalt, dan zie je dat de STEC Mach8 serie een antieke sata-150 drive is... Met maar 90 MB/s read/write...

Beter research doen dus...

[ Voor 87% gewijzigd door Swordlord op 08-12-2012 18:17 ]

[bitshape]

Conroe schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 17:22:
Kan iemand mij soms zeggen hoe de STEC MACH8 M8SB2-128UIT (2.5' SATA ENTREPRISE SSD) zich verhoudt t.o.v. 'normale' ssd's?
[url]http://components.arrow.c...27S9718182N3001?region=na[/url]

Op internet kan ik namelijk nergens vergelijkingsreview vinden...
Is dit trouwens goede keuze voor dagdagelijks thuisgebruik of valt dit niet aan te raden?

Geen aanrader :

READ & WRITE PERFORMANCE
Read: 90MB/s
Write: 90MB/s
IOPS READ & WRITE PERFORMANCE
Read: up to 4,000
Write: up to 400

Ik snap nu wel dat die kennis van je er maar een klein prijsje voor vraagt.
Die wil van die 125 euro een Samsung 840pro 128GB halen.

Swordlord was sneller

[ Voor 6% gewijzigd door bitshape op 08-12-2012 18:21 ]

[Phuncz]

Daar zit je dan met je enterprise drive van 1300€... Zo'n snelheden haalt een goede, moderne 64GB SSD met gemak zelfs. Ben ik blij voor je dat je niet er onmiddellijk voor ging en het eerst eens vroeg aan geinformeerde mensen.

[_trickster_]

Ik heb nu sinds ongeveer 2 maanden hier de Samsung 830 256 GB, en de prestaties vielen mij wel aardig 'tegen' maar nooit echt aandacht aanbesteed.

Nu toch maar even een Benchmark gedaan met de Samsung tool op een WIN 7 Ultimate instalatie, met de SSD met 130 gb aan data gevult, en de volgende resultaten kwamen daar uit rollen:

Seq.Read 207
Seq Write :190
Rand. Read: 5703
Rand Write: 13702

Test gedaan met de volgende settings:
Test-range: 1GB
I/O size:
seq: 128kb
Random: 4kb

Volgensmij liggen deze veel te laag,
zou iemand dit voor mij kunnen bevestigen, en als dit zo is, dan kan ik daar gewoon een RMA aanvraag voor indienen bij de winkel waar hij aangeschaft is ?

[ Voor 7% gewijzigd door _trickster_ op 09-12-2012 21:41 ]

[Verwijderd]

Zou je niet eerst eens kijken of je het ding niet toevallig verkeerd hebt geïnstalleerd? Heb je 'm niet toevallig op IDE staan of aan de verkeerde controller hangen? De kans op gebruikersfouten is veel groter dan dat 'ie kapot is, al gebeurt dat natuurlijk wel eens.

[_trickster_]

op IDE staan, dat is een optie in de BIOS toch ?.

en aan de verkeerde controller, daarmee bedoel je of het een Controller is met 6gbit poort ?

Ik zal mij eens verdiepen in mijn P35 Deluxe ( MSI ) Moederbord om te kijken of dat wel goed staat.
tnx voor de tip.

[Verwijderd]

_trickster_ schreef op zondag 09 december 2012 @ 21:52:
op IDE staan, dat is een optie in de BIOS toch ?.

Jups, een zeer belangrijke optie. Overigens heeft het volgens mij geen zin dat nu nog te doen, daarvoor zal je het register in moeten.

en aan de verkeerde controller, daarmee bedoel je of het een Controller is met 6gbit poort ?

Een poort met een goede snelheid inderdaad, maar vooral ook van fatsoenlijke kwaliteit. Er zijn te veel controllertjes die op borden geplempt worden die absoluut waardeloos zijn. Die claimen SATA 3, maar halen het bij lange na niet. Over het algemeen kan je stellen dat je het liefst de native controller van je bord hebt, dus die van je chipset zelf.

[_trickster_]

Tnx Camacha,

Ik ben er achter, inderdaad stond hij nog op IDE,
en ik ben er jammergenoeg ook achter gekomen dat mijn mobo geen SATA-600 ondersteund, alleen SATA-300. met onderstaande prestaties nu ben ik al erg tevreden, en het verschil is duidelijk merkbaar ( eindelijk SSD gevoel ).

Windows heeft zich trouwens zelf al aangepast op AHCI, na een check in het register, ( waar je normaal een waarde zelf moet aanpassen ) heeft windows dat al zelf gedaan.

Op dit moment zijn de stat's het volgende:
Seq.Read 265 (oud was 207)
Seq Write :250 (oud was 190)
Rand. Read: 47168 (oud was 5703)
Rand Write: 30560 (oud was 13702)

Eerdaags waarschijnlijk een upgrade, en dan kan hij ook op Sata-600 draaien.

[Verwijderd]

_trickster_ schreef op zondag 09 december 2012 @ 22:51:
en ik ben er jammergenoeg ook achter gekomen dat mijn mobo geen SATA-600 ondersteund, alleen SATA-300. met onderstaande prestaties nu ben ik al erg tevreden, en het verschil is duidelijk merkbaar ( eindelijk SSD gevoel ).

[...]

Eerdaags waarschijnlijk een upgrade, en dan kan hij ook op Sata-600 draaien.

Nu maakt SATA 3 voor het gevoel veel minder uit dan dit; pas als je sequentieel veel data aan het overpompen bent wordt het relevant, maar de winst van een SSD zit nu juist in de korte access time en goede random reads. Als het kan is SATA 3 mooi meegenomen, maar verwacht een minimaal verschil, eerlijk gezegd.

Tnx Camacha

/me tips hat.

[RalfZ]

Beste mensen,

Het weekeinde heb ik een Aspire S7-391-73514G25aws gekocht met een 256 SSD schijf.

Wanneer je een partitie maakt op de SSD schijf is dit schadelijk of slecht voor de performence?

Alvast bedankt!

[Phuncz]

Het maakt niets uit, evenals dat bij een HDD niets uitmaakt voor de performance. Het enige verschil is dat je zo je Windows partitie apart kunt formateren, maar dat is eigenlijk niet meer nodig, de tijd van maandelijkse/jaarlijkse reinstalls is toch gedaan met Windows 7.

[Reepje]

Daar ga ik in mee. Verschillende partities is niet meer zo nodig.
In plaats van een D: partitie voor je data kan je net zo makelijk een map op C maken met de naam Data.

[RalfZ]

Top bedankt voor jullie feedback!

[Snuurtje]

heb zelf 2 !tb schijven met daarop 2 partities, 1 voor windows en programma's in raid 0 en 1 voor data in raid 1. Dan ist weer wel handig.

[Verwijderd]

Snuurtje schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 01:45:
heb zelf 2 !tb schijven met daarop 2 partities, 1 voor windows en programma's in raid 0 en 1 voor data in raid 1. Dan ist weer wel handig.

Twee raidlevels op één set schijven, kan dat?

[Verwijderd]

Intel ondersteunt dat onder andere, en deftige RAID controllers zoals Areca. Ook software RAID op partities maakt dit mogelijk. Je hebt dan meerdere RAID sets. Bijvoorbeeld een partitie voor RAID0 voor snelheid en een RAID1 partitie voor wat meer zekerheid. Best wel geinig.

[Snuurtje]

Yep, ik heb de intel variant.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 02:21:
Intel ondersteunt dat onder andere, en deftige RAID controllers zoals Areca. Ook software RAID op partities maakt dit mogelijk. Je hebt dan meerdere RAID sets. Bijvoorbeeld een partitie voor RAID0 voor snelheid en een RAID1 partitie voor wat meer zekerheid. Best wel geinig.

Gaat dat elkaar niet in de weg zitten dan? Ik kan me zo voorstellen dat een andere RAID-set op dezelfde schijven niet daverend is voor de performance.

[Verwijderd]

Zolang je beide niet tegelijkertijd gebruikt maakt dat natuurlijk niets uit voor de performance.

Typisch wil je RAID0 en een RAID1 set, dan is het logisch dat je de RAID0 set aan het begin van de hardeschijf zet want dat is het snelste gedeelte op een HDD. De RAID1-set gebruikt dan het langzaamste gedeelte, wat gewoon voor opslag geldt waar men iets meer zekerheid wilt. Ik vind het best een mooi systeem.

Enig nadeel is dat het niet compatible is met andere RAID-implementaties, of althans niet automatisch. Zo ondersteunt de FreeBSD pseudo-RAID driver - die zowel 'FakeRAID' als Hardware RAID metadata formaten kan uitlezen en zijn eigen software RAID drivers toepast - alleen Intel arrays zonder dat deze feature gebruikt wordt. Mocht Intel dus gaan flippen en je wilt met Linux/BSD software RAID recoveren, zal je dat handmatig moeten doen met een virtuele partition map; niet iets wat mensen makkelijk zelf kunnen doen.

En uiteraard als je de RAID0 en RAID1 set tegelijkertijd gebruikt, dan moet je hardeschijf gaan seeken. Maar als je geen RAID gebruikt en met twee partities op dezelfde schijf hetzelfde doet, heb je ook hetzelfde probleem. Dat er een extra RAID-set aanwezig is maakt dus verder niets uit.

[Phuncz]

Maar HDD's als bootschijf zijn eigenlijk niet meer van deze tijd. In 2013 wil ik voor mezelf dan ook de decentralisatie van storage, thuis, uitgebreid gaan implementeren.

In mijn ogen is het een betere oplossing voor desktop- en laptopgebruikers thuis, om enkel SSD te installeren in de toestellen, waar alle programma's, games en veelgebruikte documenten op staan en al de rest van de data te stockeren op een goede NAS, zoals een 4-bay Synology. Als ik zie dat mijn simpele WD MyBook Live NAS al 70MB/s kan aanleveren, waarom moet ik dan nog met interne schijven werken ?

Één van mijn volgende aankopen zal dan ook een goede NAS zijn met waarschijnlijk 4 bays (HP MicroServer comes to mind), met een goed gigabit netwerk en een Wireless-N netwerk, met daaraan een aparte, externe drive (of de MyBook Live) als "offsite" (niet letterlijk) backup. FreeNAS of iets gelijkaardigs erop, ZFS zijn wonderen laten doen met RAIDz2 en iedereen een stukje privé geven + een hoop geshared. Dan kan mijn volgende PC case alweer heel wat kleiner met 4 schijven minder.

[Squishie]

Hoi iedereen,

Misschien een stomme vraag, maar ik ga voor de eerste keer een SSD kopen voor mijn OS :)!

Mij is door mensen verteld dat je een hoop tweaks en aanpassingen moet doen zodat je SSD niet snel kapot gaat.... (ikzelf ben niet echt een tweaker of overclocker)

Mijn vraag is:
Wat zijn essentiele zaken die ik op mijn OS moet veranderen/controleren, zodat m'n SSD niet snel kapot gaat?
Mij zijn zaken verteld als:

• Windowsupdates
• download tempmap
• gebruikers map - afbeeldingen, documenten, movies, muziek etcetc. (mis ik toevallig dingen?)

Klopt dit? Zijn er nog andere zaken?

Is er ergens een makkelijke guide, of mssn heb je zelf wel een toelichting?

Groetjes,

[ Voor 5% gewijzigd door Squishie op 11-12-2012 14:52 ]

[_JGC_]

Enige waar je rekening mee moet houden is dat je een SSD niet gaat defragmenteren. Mocht je je harddisk gekloond hebben naar je SSD moet je de automatische defragmentatie dus even uitzetten. Verder zorg je ervoor dat je je SSD niet helemaal volstopt omdat de performance dan bagger wordt.
Uitgezonderd bovenstaande hoef je verder nergens rekening mee te houden. Bij normaal gebruik zal je never de nooit niet zoveel writes veroorzaken dat je SSD uit gaat vallen. Ik heb op dit moment 6x Crucial M4 256GB in RAID6 zonder TRIM in een databaseserver draaien die de hele dag staat te schrijven, na ruim een jaar is het aantal writecycles op 10% van de levensduur beland. Voordat alle write cycles op zijn gebruikt zijn we nog 8-9 jaar verder.

[wcduck]

[hier stond reeds bekende info]

[ Voor 96% gewijzigd door wcduck op 11-12-2012 19:51 ]

[Verwijderd]

Phuncz schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 08:47:
Maar HDD's als bootschijf zijn eigenlijk niet meer van deze tijd. In 2013 wil ik voor mezelf dan ook de decentralisatie van storage, thuis, uitgebreid gaan implementeren.

Als snelle storage kan een ssd de grens verleggen wat mogelijk is op een pc/mac , laatst was ik een video aan het bewerken met 4GB bestanden van ssd .Gaat van ssd net zo makkelijk als een mp3 laden , maar van hd leek me pc wel vast te lopen op die 4 GB file .Het gemak waarmee grote files gelezen worden is voor editing programmas fijn werken .Kleine files idem dito , maar dat spreekt voor zich met een ssd

Alles op ssd behalve al de data die bewaard moet worden zoals foto/video , heb je fotos of videos nodig even van hd kopieren naar ssd storage .Nu is het natuurlijk leuk om wat fotos of videos op ssd te laten staan , met 256 GB kom je al een eind .Als je veel ruimte voor games nodig hebt kun je op dezelfde manier gebruik maken van die snelle storage . Je kan bv je game instaleren en de game instalmap daarna kopieren naar hd om de orginele instalmap te verwijderen waarna je een andere game instaleerd en hetzelfde doet .Op die manier worden alle games geinstaleerd en de program files map ervan bewaard op hd . Als je een game wil spelen even van hd naar ssd kopieren om daarna de game te starten . Zo zit er geen limiet aan de hoeveelheid spellen die op een 256GB ssd past

[Squishie]

_JGC_ schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 15:19:
Enige waar je rekening mee moet houden is dat je een SSD niet gaat defragmenteren. Mocht je je harddisk gekloond hebben naar je SSD moet je de automatische defragmentatie dus even uitzetten. Verder zorg je ervoor dat je je SSD niet helemaal volstopt omdat de performance dan bagger wordt.
Uitgezonderd bovenstaande hoef je verder nergens rekening mee te houden. Bij normaal gebruik zal je never de nooit niet zoveel writes veroorzaken dat je SSD uit gaat vallen. Ik heb op dit moment 6x Crucial M4 256GB in RAID6 zonder TRIM in een databaseserver draaien die de hele dag staat te schrijven, na ruim een jaar is het aantal writecycles op 10% van de levensduur beland. Voordat alle write cycles op zijn gebruikt zijn we nog 8-9 jaar verder.

Dankje voor de info. TRIM enzo is niet nodig of moet ik dat noujuist uitzetten (geen flauw idee wat het nou precies is)

[sloth]

Staat gewoon in de TS..

[Reepje]

Squishie schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 23:40:
[...]


Dankje voor de info. TRIM enzo is niet nodig of moet ik dat noujuist uitzetten (geen flauw idee wat het nou precies is)

Het is gewoon allemaal heel eenvoudig als je een niet al te oude computer hebt en er een verse recente windows opzet (zoals win7 of 8 ).
Het enige waar je even op moet letten is dat AHCI aanstaat in de bios, dan windows op de ssd zetten en klaar is kees.
Daarna de HD terugzetten als je die ook nog wil gebruiken.

En dan is het natuurlijk belangrijk dat je een goede ssd koopt met een zo groot mogelijke capaciteit.

[Squishie]

Reepje schreef op woensdag 12 december 2012 @ 04:43:
[...]


Het is gewoon allemaal heel eenvoudig als je een niet al te oude computer hebt en er een verse recente windows opzet (zoals win7 of 8 ).
Het enige waar je even op moet letten is dat AHCI aanstaat in de bios, dan windows op de ssd zetten en klaar is kees.
Daarna de HD terugzetten als je die ook nog wil gebruiken.

En dan is het natuurlijk belangrijk dat je een goede ssd koopt met een zo groot mogelijke capaciteit.

Moet ik de HD loskoppelen als ik dit doe, of kan ik die toch aangesloten houden?
Die is namelijk helemaal nieuw en dus leeg.
Het is namelijk een totaal nieuwe pc.

[Swordlord]

Squishie schreef op woensdag 12 december 2012 @ 11:22:
[...]


Moet ik de HD loskoppelen als ik dit doe, of kan ik die toch aangesloten houden?
Die is namelijk helemaal nieuw en dus leeg.
Het is namelijk een totaal nieuwe pc.

Het is beter om alles los te koppelen.
Waarom?
Windows maakt bij de installatie een recovery partitie aan. Soms heeft windows de achterlijke tik om dit te plaatsen op een plek waar de meeste ruimte vrij is en dus niet op de boot drive.

Deze recovery partitie is wel weer essentieel voor je windows om te functioneren, want als gevolg van HDD losgekoppeld, defect, geformateerd of whatever, dan is deze niet meer aanwezig en kan je windows niet meer starten...

[Squishie]

Dankje voor deze verheldering. Ik zal er rekening mee houden zodra ik het systeem binnen krijg.

[DinaDani]

Hoe erg is het een SSD drive te runnen zonder de tooltjes van de fabrikant geinstalleerd te hebben? Ik heb de schijf ook niet getweaked sinds ik het ding gekocht heb (amsung 830).

[Swordlord]

DinaDani schreef op woensdag 12 december 2012 @ 14:54:
Hoe erg is het een SSD drive te runnen zonder de tooltjes van de fabrikant geinstalleerd te hebben? Ik heb de schijf ook niet getweaked sinds ik het ding gekocht heb (amsung 830).

Helemaal niet erg Misschien zelfs beter

Al die tweaks zijn namelijk leuk, maar niet nodig...

[DinaDani]

Ah, nice! Dan ga ik niets veranderen als ik thuis ben. Bedankt voor het snelle antwoord.

[Verwijderd]

Wat is de SSD om op het moment te kopen? Mijn Crucial M4 128GB is na nog geen 10 maanden dood gegaan en ik ben terug geweest naar de Dixons en daar werd me verteld ik mocht ook een andere SSD mocht uitzoeken.

Persoonlijk ben ik geïnteresseerd in Crucial en Samsung omdat ik weet dat dat goeie SSD's zijn en mijd ik de rest allemaal een beetje, maar ik weet niet of dat terecht is.

Zo te lezen is de Samsung 840 Pro wel goed en is de gewone 840 een soort budget versie.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2012 20:33 ]

[Dav1d]

Aan iedereen: Crucial M4 256GB momenteel €129 incl. verzending
http://www.amazon.de/dp/B004W2JL2A

[Swordlord]

Crucial M4 en Samsung 830 zijn nog steeds most bang for bucks. Dus door dat maakt het ze gewoon nog steeds DE aan te raden SSD's...
Samsung 830 is nog net ietsjes sneller vaak en heeft de firmware goed stabiel (crucial heeft paar issues afgelopen maand gehad) dus 830 krijgt extra aanraad punten.

840 pro is een zeer snelle drive, maar ik vind dat de premium price de hogere snelheid niet rechtvaardigd Want je merkt er vaak toch niks van.

De 840 is een budget versie, deze gebruikt ander NAND geheugen dan meeste drives (TLC nand), welke op den duur een nog gunstiger GB/euro verhouding moet krijgen. Dan wel dat het iets minder duurzaam is.

[ Voor 9% gewijzigd door Swordlord op 13-12-2012 20:45 ]

[Verwijderd]

Stja ik kan alleen bij Dixons terecht, ik lees hier reviews: Samsung 840 250GB: iets minder snel? in iedere geval dat tweakers zegt van laat de 840 maar links liggen en ga voor een 830 of 840 pro.

De 840 pro kan ik tegen bij betaling krijgen in iedere geval, ik krijg voor mij kapotte Crucial M4 128GB namelijk de nieuwprijs terug van € 95.

De OCZ Vertex 4 ziet er ook best goed uit, ik heb even de review van tweakers gelezen en het ziet er echt goed uit.

De populaire Crucial M4 is bij ja ook kapot gegaan en die Vertex 4 is inderdaad erg goed en als ik hem dan met de Crucial M4 en Samsung 830 vergelijk dan is hij niet slechter en op sommige vlakken juist beter, maar de Samsung 840 pro is natuurlijk veel beter, maar het prijs verschil is best groot.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2012 21:58 ]

[bitshape]

Verwijderd schreef op donderdag 13 december 2012 @ 20:11:
Mijn Crucial M4 128GB is na nog geen 10 maanden dood gegaan

Mag ik vragen met welke M4-firmware je draaide? ( 0309, 000F, 010G of 040H ??)

Dav1d schreef op donderdag 13 december 2012 @ 20:40:
Aan iedereen: Crucial M4 256GB momenteel €129 incl. verzending
http://www.amazon.de/dp/B004W2JL2A

Thanks! Meteen 1-tje meegepakt ter vervanging van m'n huidige Raid0 Intel postville SSD's.

[ Voor 29% gewijzigd door bitshape op 13-12-2012 22:11 ]

[Squishie]

Swordlord schreef op woensdag 12 december 2012 @ 11:31:
[...]


Het is beter om alles los te koppelen.
Waarom?
Windows maakt bij de installatie een recovery partitie aan. Soms heeft windows de achterlijke tik om dit te plaatsen op een plek waar de meeste ruimte vrij is en dus niet op de boot drive.

Deze recovery partitie is wel weer essentieel voor je windows om te functioneren, want als gevolg van HDD losgekoppeld, defect, geformateerd of whatever, dan is deze niet meer aanwezig en kan je windows niet meer starten...

Ik lees trouwens net dat TRIM eigenlijk niet goed is voor een Samsung 830 SSD, omdat die schijnbaar al z'n eigen garbage collection heeft? Klopt dit? Zoja moet ik die AHCI alsnog aanzetten of noujuist uitzetten?

[Swordlord]

Squishie schreef op donderdag 13 december 2012 @ 22:31:
[...]


Ik lees trouwens net dat TRIM eigenlijk niet goed is voor een Samsung 830 SSD, omdat die schijnbaar al z'n eigen garbage collection heeft? Klopt dit? Zoja moet ik die AHCI alsnog aanzetten of noujuist uitzetten?

Graag de bron van deze onzin...
Want het is letterlijk onzin...

AHCI mode is bevordelijk voor performance.. dus aanzetten...

Edit:

TRIM en carbage collection hebben in principe hetzelfde doel... Het schoonmaken van gebruikte nand cellen, om zo de performance op peil te houden... Alleen de aanpak is anders.

TRIM is de directe aanpak van rotzooi opruimen. Een drive die het TRIM commando aan krijgt gereikt en gebruikt, ruimt direct de rotzooi op zodra er een bestand is gewist, waardoor de vervuilde cellen zich niet opstapelen...

Garbage collection, de achteraf rotzooi opruimen oplossing, het ruimt de boel op zodra er tijd ervoor is of als er wordt gezien dat er veel rotzooi is.

Ze kunnen perfect naast elkaar werken en het is zelfs beter dat TRIM de onderhoud pleegt door directe aanpak van de rotzooi.
Want zo stapeld de rotzooi zich niet op en hoeft er geen garbage collection gedaan te worden.

[ Voor 46% gewijzigd door Swordlord op 13-12-2012 22:51 ]

[Verwijderd]

bitshape schreef op donderdag 13 december 2012 @ 22:05:
[...]

Mag ik vragen met welke M4-firmware je draaide? ( 0309, 000F, 010G of 040H ??)

[...]

Thanks! Meteen 1-tje meegepakt ter vervanging van m'n huidige Raid0 Intel postville SSD's.

Uh firmware 0009, de m4 is gewoon plots overleden, niks raars mee gedaan, maar het is wel op moment gebeurd dat mijn backup schijf terug in de notebook moest omdat die bij de notebook origineel hoorde.

En via OTG heb ik toen de crucial M4 aangesloten als USB schijf op de Nexus 7, maar daarna is hij plots overleden en hij heeft geen schokken of dergelijk gehad. Ik ben dus ook beetje teleur gesteld in betrouwbaarheid van die ssd.

Nu overweeg ik eventueel de Intel 330 die heeft wel mooie prijs verhouding en toch zo'n 50gb a 60gb meer, want mijn 128 was vaak vol.

Op het moment heb ik dus maar weinig opties, de crucial m4 is niet op voorraad, de Samsung 830 ook niet en dan blijven dus de Samsung 840 pro over en vertex 4 en Intel 330.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2012 22:45 ]

[Squishie]

Swordlord schreef op donderdag 13 december 2012 @ 22:37:
[...]


Graag de bron van deze onzin...
Want het is letterlijk onzin...

AHCI mode is bevordelijk voor performance.. dus aanzetten...

Edit:

TRIM en carbage collection hebben in principe hetzelfde doel... Het schoonmaken van gebruikte nand cellen, om zo de performance op peil te houden... Alleen de aanpak is anders.

TRIM is de directe aanpak van rotzooi opruimen. Een drive die het TRIM commando aan krijgt gereikt en gebruikt, ruimt direct de rotzooi op zodra er een bestand is gewist, waardoor de vervuilde cellen zich niet opstapelen...

Garbage collection, de achteraf rotzooi opruimen oplossing, het ruimt de boel op zodra er tijd ervoor is of als er wordt gezien dat er veel rotzooi is.

Ze kunnen perfect naast elkaar werken en het is zelfs beter dat TRIM de onderhoud pleegt door directe aanpak van de rotzooi.
Want zo stapeld de rotzooi zich niet op en hoeft er geen garbage collection gedaan te worden.

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1328742 hier vond ik het. Deze gasten twijfelen zelf of ze gelijk hebben. Ik was aan het zoeken hoe ik kan controleren of mijn samsung straks de laatste firmware versie heeft, niet dat ik windows installeer en vervolgens opgescheept zit met zeer oude firmware , want dan kenk windows daarna opnieuw installeren.

@swordlord, ik geloof je bij je woord hoor . Ik zelf ben echt een idioot als het om SSD's of iets dergelijks gaat

[ Voor 5% gewijzigd door Squishie op 13-12-2012 23:25 ]

[Verwijderd]

Ik heb me nu alles nog eens bekeken en de Samsung 840 pro is me gewoon te duur en ik wil dus ook niet teveel bijleggen, dus die viel al af en de Samsung 830 is gewoon niet leverbaar bij dixons en de crucial m4 128gb ook niet.

Dus gezien de positieve reviews over de intel 330 en dat hij gewoon mee komt met de crucial m4 128gb vind ik dat een prima vervanger, en bij Anandtech scoort ie zelfs in vele benchmarks beter dan crucial m4 128gb, dus ik ben wel overtuigd.

En uiteindelijk is hij per GB ook goedkoper.

En ik bespaar me liever een lang RMA process, want de Dixons laat me gewoon een nieuwe uit zoeken en verschil van € 19 moet ik dan bij betalen.

[bitshape]

Verwijderd schreef op donderdag 13 december 2012 @ 22:41:
firmware 0009

Deze firmware had wel een 5000 uren-bug, de update naar versie 0309 verhielp deze bug.
Maar dat zal niks met jouw probleem te maken hebben gehad als ik het zo lees.

De Intel 330 180GB? is een prima vervanger, weliswaar een SandForce SSD-controller, maar met de beste SandForce firmware van Intel die je kan krijgen. Of anders een 256GB 830 als vervanger als deze nog leverbaar is tegen een schappelijke prijs.

[Verwijderd]

bitshape schreef op donderdag 13 december 2012 @ 23:36:
[...]

Deze firmware had wel een 5000 uren-bug, de update naar versie 0309 verhielp deze bug.
Maar dat zal niks met jouw probleem te maken hebben gehad als ik het zo lees.

De Intel 330 180GB? is een prima vervanger, weliswaar een SandForce SSD-controller, maar met de beste SandForce firmware van Intel die je kan krijgen. Of anders een 256GB 830 als vervanger als deze nog leverbaar is tegen een schappelijke prijs.

Nee mijne is echt dood en het is ook niet dat ik er rare dingen mee gedaan heb of mag een SSD niet als externe schijf gebruikt worden? Want ik heb hem als laatst nog als usb drive gebruikt met mijn Nexus 7, ik wou bij mijn bestanden kunnen terwijl mijn notebook weg was voor reparatie.

Ik had zelf dus ook een 256GB van Samsung 830 in gedachten, maja het is niet leverbaar bij Dixons dus dan blijft de Intel 330 over en als ik naar de OCZ Vertex 4 kijk, hij scoort goed maar is me ook te duur, de Intel 330 is € 1 goedkoper en heeft 52GB meer opslag ruimte.

Want al scoort die OCZ Vertex 4 wel vooral hogere in de schrijfsnelheden, maar zoveel beter is die niet en veel van die benchmarks die anandtech doet scoort de Intel 330 gewoon hoger.

http://www.anandtech.com/bench/Product/639?vs=589

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 00:10:
Want al scoort die OCZ Vertex 4 wel vooral hogere in de schrijfsnelheden, maar zoveel beter is die niet en veel van die benchmarks die anandtech doet scoort de Intel 330 gewoon hoger.

Lees vooral even de eerste post van dit topic en zie hoe dergelijke schrijfsnelheden leugens zijn.

[Swordlord]

Squishie schreef op donderdag 13 december 2012 @ 23:24:
[...]


http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1328742 hier vond ik het. Deze gasten twijfelen zelf of ze gelijk hebben. Ik was aan het zoeken hoe ik kan controleren of mijn samsung straks de laatste firmware versie heeft, niet dat ik windows installeer en vervolgens opgescheept zit met zeer oude firmware , want dan kenk windows daarna opnieuw installeren.

Die SDAVE is best humoristisch met het aantal faal per posts die hij maakt

Beste manier om firmware te controleren is via een bijvoorbeeld AS-SSD of crystaldisk info.
Vaak staat er zelfs ook op de drive zelf ergens aangeduid wat de meegeleverde firmware is.

[ Voor 35% gewijzigd door Swordlord op 14-12-2012 00:30 ]

[_WouterB]

Hallo,

Ik ga binnenkort een nieuwe pc samenstellen. De "basis" staat al vast, maar er moet ook een SSD inkomen. Eerst had ik de Samsung 830 128GB in gedachten, maar bij Afuture is die niet meer te verkrijgen en ook bij andere winkels verdwijnt die snel. Toen begon ik me in te lezen over de 840 120GB, maar het TLC geheugen staat blijkbaar algemeen bekend als onbetrouwbaar.

Eigenlijk is dat mijn algemene gevoel bij SSD's: snel, maar erg onbetrouwbaar. Klopt dit eigenlijk wel?

Moesten er mensen zijn die iets willen voorstellen (hoewel dit er het topic niet voor is): pc is voor mijn ouders die nu op een 6 jaar oude 'bak' werken die duidelijk aan vervanging toe is (met HDD uiteraard).

[Verwijderd]

Ik zie anders genoeg shops die de samsung 830 nog leveren, 64GB, 128GB en 256GB versies. Wel wat duurder geworden, maar het lijkt mij onzin dat die onleverbaar zijn als ik 20 shops zie die ze binnen een paar dagen zouden kunnen leveren. Dus mijn advies is: snel bestellen, voordat ze inderdaad onleverbaar worden. De Samsung 830 is een prima SSD met vooral een proven track record. Dat is de belangrijkste eigenschap, aangezien verschillen in prestaties ruimschoots overdreven worden. Vrijwel alle SSDs presteren ongeveer gelijk qua gebruikservaring.

Eigenlijk is dat mijn algemene gevoel bij SSD's: snel, maar erg onbetrouwbaar. Klopt dit eigenlijk wel?

Dat klopt inderdaad wel. Er is zoveel gezeik geweest met dataloss/corruptie bugs in firmware, dat de firmware het meest cruciale onderdeel is waar je je op moet concentreren bij de aankoop. Een SSD die zich bewezen heeft, zou ik veel sneller aanraden dan nieuwe SSDs die waarschijnlijk nog een aantal dataloss bugs eruit moeten krijgen. Dus ik zou zo een Samsung 830, Intel 320 (niet 330) of Crucial M4 aanraden in plaats van nieuwere SSDs zoals de Samsung 840/840Pro.

[ninjazx9r98]

Dav1d schreef op donderdag 13 december 2012 @ 20:40:
Aan iedereen: Crucial M4 256GB momenteel €129 incl. verzending
http://www.amazon.de/dp/B004W2JL2A

En ondertussen weer terug op EUR 169,-

Edit: En nu weer EUR 166,56

Worden zo te zien door een derde partij verkocht via Amazon.

[ Voor 15% gewijzigd door ninjazx9r98 op 14-12-2012 09:59 ]

[_WouterB]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 07:00:
Ik zie anders genoeg shops die de samsung 830 nog leveren, 64GB, 128GB en 256GB versies. Wel wat duurder geworden, maar het lijkt mij onzin dat die onleverbaar zijn als ik 20 shops zie die ze binnen een paar dagen zouden kunnen leveren. Dus mijn advies is: snel bestellen, voordat ze inderdaad onleverbaar worden. De Samsung 830 is een prima SSD met vooral een proven track record. Dat is de belangrijkste eigenschap, aangezien verschillen in prestaties ruimschoots overdreven worden. Vrijwel alle SSDs presteren ongeveer gelijk qua gebruikservaring.


[...]

Dat klopt inderdaad wel. Er is zoveel gezeik geweest met dataloss/corruptie bugs in firmware, dat de firmware het meest cruciale onderdeel is waar je je op moet concentreren bij de aankoop. Een SSD die zich bewezen heeft, zou ik veel sneller aanraden dan nieuwe SSDs die waarschijnlijk nog een aantal dataloss bugs eruit moeten krijgen. Dus ik zou zo een Samsung 830, Intel 320 (niet 330) of Crucial M4 aanraden in plaats van nieuwere SSDs zoals de Samsung 840/840Pro.

Klein detail: ik woon in België. De goedkoopste optie is dan Azerty aan €106... Of ik moet bol.com (99.99) nemen, maar die lijken me niet ideaal om elektronica te kopen (terugsturen en vorige ervaringen). Ik zie het wel nog

Wel een heel interessante tip! Een SSD kopen die zich al bewezen heeft.
Ik vind het in ieder geval wel apart dat iedereen zo enthousiast is over SSDs maar als het er op aankomt toch vooral wantrouwig is naar nieuwe exemplaren toe.

[Verwijderd]

Dat komt omdat het verleden bewezen heeft dat nieuwe modellen vrijwel altijd bugs in zich hebben, ernstige bugs. De 840/840Pro begon ook met ernstige dataloss bugs. In pre-productie modellen ja, maar wel vlak voor de launch. Dat geeft dan toch niet erg veel vertrouwen. Liever een model wat zich al ruime tijd bewezen heeft en flink populair is. Die snelheid merk je toch niet.

Prijs en stabiliteit van de firmware zijn wat mij betreft dus dé eigenschappen om je aankoop op te baseren.

[Verwijderd]

Ik blijf dat moeilijk vinden een SSD kiezen, eerst heb ik voor de Crucial M4 gekozen, maar toen was ook wel duidelijk dat crucial en samsung als goed bekend staan.

Maar nu ben ik dus wel het twijfelen, zou ik voor heen direct voor Samsung gaan of Crucial, neem ik nu toch echt nog steeds de prijs prestatie verhouding in acht van de Intel 330 en dan lijkt dat een goeie keuze.

Ik maak dan onder andere de vergelijking met de Crucial M4 128GB en ik vind anandtech charts wel fijn.

Dan krijg ik dus zulke charts en vervolgens wint de ene keer de Crucial M4 128GB en andere keren wint de Intel 330.


Hier wint de Crucial M4 128GB, maar de Crucial M4 256GB scoort na genoeg gelijk als de Intel 330 180GB, dus het verschil lijkt me bijna verwaarloosbaar.


En hier wint de Crucial M4 128GB weer, maar weer scoort de Crucial M4 256GB minder hoog dan de Crucial M4 128GB.

Dus dan heb ik wel de conclusie van die Intel 330 10GB doet het beter dan die Crucial M4 128GB, maar dat maakt het nog moeilijk, er lijkt uiteindelijk niet erg veel verschil in te zitten.

En wat ik van Samsung 840 begrepen heb dat die niet zo goed is, de 830 zou beter zijn, maar die krijg je minder makkelijk, in eerste instantie dacht ik ook laat ik maar een Samsung 840 nemen, maar ik wist niet dat die slechtere waren dan de 830.

Kijkend naar prijs per GB, kost een GB bij de Intel 330 180GB, € 0,63 en bij de Crucial M4 128GB € 0,74.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2012 19:47 ]

[Occy74]

@hierboven, ik denk dat je qua snelheidsgevoel het verschil niet zal merken tussen de 830, m4 en de 330. tevens staan de 3 modellen bekend als betrouwbaar dus ga gewoon op je gevoel af en draai er niet zo omheen. Welke je ook kiest ik durf te wedden dat je er blij mee gaat zijn.

[Verwijderd]

Ja dan kijkend naar de prijs per GB is de Intel 330 180GB dan inderdaad goeie keuze, voor nog geen € 20 heb ik dan 52GB meer opslag dan een 128GB model bied van Crucial of Samsung 840.

De Samsung 830 is helaas niet te krijgen bij Dixons, anders vond ik dat mooie optie.

[Reepje]

Is de intel 330 opeens wel een goede en aan te raden drive?

Of kijk anders eens in de SSD top 103 van Chip. Daar wordt getest op performance en niet op betrouwbaarheid, maar toch het geeft een indikatie welke SSD goed is, welke slecht.

http://www.chip.de/besten...SSD--index/index/id/1016/

[ Voor 69% gewijzigd door Reepje op 15-12-2012 05:47 ]

[Verwijderd]

Lijkt mij absoluut geen slechte SSD, maar hij is vooral erg goedkoop, zonder direct € 170 te moeten uit geven heb je voor € 110 ofzo een 180GB schijf, dat zijn nog geen twee tientjes meer dan een 128GB van Crucial m4 bijvoorbeeld.

Nou ik heb niet hoeven bij te betalen voor de Intel 330.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2012 13:43 ]

[Habana]

Je kan je blindstaren naar weet ik hoeveel benchmark results maar het gaat mi. helemaal nergens meer over, ik heb nu alweer een tijdje een Crucial M4 128GB Sata600, en een Intel 160GB G2 Sata300, (die draait na +/-8000uur nu bij een goede buur en nog steeds 100%) , en er was amper verschil te merken tussen de twee in dagelijks gebruik, hooguit de M4 ietsje sneller met op starten, maar dat kan ook het verschil zijn geweest van AMD Sata300 en Intel (3770K) Sata600, er is maar één ding belangrijk bij de aankoop van een SSD en dat is bewezen betrouwbaarheid.

[DinaDani]

Valt er al wat meer te zeggen over de betrouwbaarheid van de Samsung 830? Ik heb hem zelf, maar ben wel benieuwd hoe de reputatie is wat betreft betrouwbaarheid.

[Verwijderd]

Habana schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 14:27:
Je kan je blindstaren naar weet ik hoeveel benchmark results maar het gaat mi. helemaal nergens meer over, ik heb nu alweer een tijdje een Crucial M4 128GB Sata600, en een Intel 160GB G2 Sata300, (die draait na +/-8000uur nu bij een goede buur en nog steeds 100%) , en er was amper verschil te merken tussen de twee in dagelijks gebruik, hooguit de M4 ietsje sneller met op starten, maar dat kan ook het verschil zijn geweest van AMD Sata300 en Intel (3770K) Sata600, er is maar één ding belangrijk bij de aankoop van een SSD en dat is bewezen betrouwbaarheid.

Nou het is toch een manier om er achter te komen hoe goed een SSD nou echt is, want in specificaties staat gewoon dood leuk seq write 450MB/s en nou dat haalt hij gewoon bij lange na niet.

De Crucial M4 128GB heeft zijn betrouwbaarheid bij mij in iedere geval niet bewezen, ik stuurde mijn notebook weg voor garantie, heb de SSD eruit gehaald, HDD terug en wou via externe doosje de schijf uitlezen op mijn Nexus 7 en toen deed hij het nog, daarna is ie dus dood gegaan en maakte hij zoemend geluid.

Schokken kunnen het niet geweest zijn want een SSD heeft ja geen bewegend delen en daarnaast heb ik hem niet laten vallen ofzo, blijft me dus ook een raadsel hoe het kan dat zo'n SSD het plots begeeft of mag je een SSD niet aansluiten als externe SSD via usb?

Nu heb ik dus voor Intel gekozen, die hebben wel een goeie reputatie met hun SSD's.

[dcm360]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 22:29:
[...]
Schokken kunnen het niet geweest zijn want een SSD heeft ja geen bewegend delen en daarnaast heb ik hem niet laten vallen ofzo, blijft me dus ook een raadsel hoe het kan dat zo'n SSD het plots begeeft of mag je een SSD niet aansluiten als externe SSD via usb?

Aangezien SSD's nog al gevoelig zijn voor onverwacht stroomverlies zou ik het niet bepaald aanraden om een SSD als externe schijf te gebruiken. De kans op onverwacht stroomverlies is bij gebruikt als externe schijf toch wel wat hoger dan bij gebruik als interne schijf.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 07:00:
En uiteraard als je de RAID0 en RAID1 set tegelijkertijd gebruikt, dan moet je hardeschijf gaan seeken.

Daar doelde ik inderdaad op

DinaDani schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 22:04:
Valt er al wat meer te zeggen over de betrouwbaarheid van de Samsung 830? Ik heb hem zelf, maar ben wel benieuwd hoe de reputatie is wat betreft betrouwbaarheid.

Een prima reputatie

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2012 00:49 ]

[iAbdel]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 20:31:
Ja dan kijkend naar de prijs per GB is de Intel 330 180GB dan inderdaad goeie keuze, voor nog geen € 20 heb ik dan 52GB meer opslag dan een 128GB model bied van Crucial of Samsung 840.

De Samsung 830 is helaas niet te krijgen bij Dixons, anders vond ik dat mooie optie.

SAMSUNG 830 128 GB € 99,00

ik ga me zelf ook 1 bestellen aangezien de 256 moeilijk leverbaar is.

[Habana]

Moeilijk leverbaar, kom op jongens even goed kijken AUB

pricewatch: Samsung 830 series 256GB

[Verwijderd]

iAbdel schreef op zondag 16 december 2012 @ 14:41:
[...]


SAMSUNG 830 128 GB € 99,00

ik ga me zelf ook 1 bestellen aangezien de 256 moeilijk leverbaar is.

Vergeet even niet dat ik een kapotte Crucial M4 128GB kon ruilen tegen een vergelijkbare SSD en op dat moment kun je alleen kiezen bij de winkel waar je hem kocht.

Dus ik denk dat een Intel 330 180GB voor € 95 wel goeie koop is, de Samsung 830 is hoe dan ook duurdere, maar je merkt wel dat Samsung die 830 het uit faseren is, veel grote ketens verkopen hem al niet meer en daar heb je de keuze tussen de 840 of 840 pro.