Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Phasis]

Heb even een vraagje. Ik heb hier een PC:

Intel Core i3 550
Asus P7H55-M LX (1156)
4GB

Nu lees ik dat de Crucial m4 of de Samsung 830 de betere opties zijn.
Dit systeempje is niet High-end en heeft SATA-300. Nu ben ik benieuwd of de Crucial v4 gezien de lagere prijs ook een optie is, Of toch gaan voor de m4?

[Phuncz]

Het enige verschil tussen SATA-300 en SATA-600 is max (continuous) throughput, oftewel "het lezen/schrijven van grote files op een cleane schijf". Aangezien je bij SATA-300 al makkelijk aan de 250MiB/s komt, is het moeilijk om dit te verwezenlijken met schrijven naar de SSD (tenzij je er twee hebt) en kom je dus voornamelijk bij lezen uit waar dit effectief baat bij heeft.

Dan nog moet je je afvragen waar dit nut voor heeft. Sommige schijven doen idd. 400MiB/s of meer in testomstandigheden, maar dan praten we wederom over grote files. Zodra je begint over Windows booten, standaard applicaties zoals (email en internet) of games spelen, komen er vaak kleine, losse files bij die dan meer baat hebben bij de 4K-snelheid. Dit is dan ook de snelheid die een SSD voelbaar snel maakt, want er zijn al HDD's die niet ver van die 250MiB/s af zitten qua leessnelheid. Maar de 4K snelheid van HDD's is meestal erbarmelijk laag, misschien een paar MiB/s terwijl de betere SSD's daar al richting de 50MiB/s zitten en dus factor 20-30 gemiddeld beter zijn.

Die voelbare snelheid heeft ook met de Latency te maken, die ook bij SSD's vele malen beter is (HDD's: 7-9ms, SSD's <0.3ms). Ook hier weer gigantische verschillen.

Dus de Crucial M4 heeft geen voordeel tov. een Crucial V4 als je een SATA-300 poort hebt én niet van plan bent binnen afzienbare tijd (1-2 jaar) te upgraden. Echter zal je de snelheid die een SSD snel maakt wél behouden. Denk je bv. ten vroegste over 3 jaar te upgraden, lig er dan helemaal niet wakker van: tegen dan is waarschijnlijk de SATA-Express standaard realiteit en zullen SSD's ook wel heel anders liggen qua prijs/capaciteit.

[ Voor 7% gewijzigd door Phuncz op 06-10-2012 09:18 ]

[MegaTronics]

En de 256 GB V4 ligt nu bij Alternate voor een leuke prijs. De 128 GB heb je ook al voor 7 tientjes.

[ Voor 24% gewijzigd door MegaTronics op 06-10-2012 09:39 ]

[Phasis]

Bedankt voor de duidelijke uitleg, en de tip.
Ik weet voldoende.

[Verwijderd]

CiPHER: dit bericht komt uit een eigen topic (topicstart)
Hi, ben er nog altijd niet uit of een SSD wel een goed idee is. Mijn vraag gaat over de zgn 80% regel boven dewelke een SSD traagheidsverschijnselen zou vertonen mbt garbage collection.

Soms lees ik wel dat die limiet wel op 50% zou liggen ? Dat is mijn eerste vraag. Wat is de limiet, ev. per merk/firmware enz ?

Hoe hoog of laag die limiet ook is, het lijkt mij toch wel een grote beperking van een SSD, gezien de kostprijs. En aangezien ik een dual boot config op het oog heb (Win/linux) met misschien nog een virtuele partitie, zit je al gauw aan 2 partities + een container enz. Stel bvb dat ik een 256 Mb SSD koop en twee partities maak van elk 100 Mb (gezien ik maar effektief over 80%x256 = 200 Gb ter beschikking heb.)

Mijn tweede vraag is dus, waar slaat die limiet op ? Op de individuele partitie of op de ganse schijf of moet ik 80% van 200 nemen of 80% van 100 ?

Of partitioneer je een SSD beter niet ? Kortom, op welk deel van de schijf gebeurt die garbage collection (of wat de juiste naam ook moge zijn) ?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2012 13:45 ]

[SpitfireNL]

De V4 heeft alleen wel een andere controller. Persoonlijk ken ik deze nog niet.
Maar de controller van de M4 is al veel getest, gestressed, en betrouwbaar bevonden.
Dat is de vraag nog maar wat de andere controller op de V4 gaat zijn.

Daarnaast is de user-review van deze 128gb V4 niet al te best: productreview: Crucial v4 SSD 2.5" 128GB review door André

[Verwijderd]

Nieuwe firmware voor de Crucial M4

http://be.hardware.info/n...ucial-m4-ssds-beschikbaar

[Umbrah]

CiPHER: dit bericht is een reactie op jolato hierboven; uit een ander topic
Om te beginnen zal ik niet beginnen met mb-formaat partities, daar kan je niks op kwijt behalve misschien DOS (wat je SSD gewoon ondersteunt) en Windows 3.11.

Garbage collect is... een vaag iets wat gebeurt onafhankelijk van je operating system. Puur op de hardware zelf. Ik ga je niet precies voorkauwen hoe het werkt, maar ik kan je aanreden eens wat documentatie te gaan lezen. Garbage collect is een ding, TRIM is een ander ding:

Wikipedia: Solid-state drive

Pas weer terugkomen als je het helemaal uitgelezen hebt en begrepen hebt. En waag het niet om op de knop Nederlands te drukken: dat artikel is nog geen 10% van de kwaliteit van het Engelstalige artikel.

In het kort: een SSD kan op geen manier weten wat een partitie is, wat bestanden zijn, wat data is. Garbage collect is een zekere tool die het kan voorspellen maar nooit zeker. TRIM, mits ondersteunt door je OS (als je je Linux install overzet mogelijk even aanzetten in de kernel), kan helpen.

No offense, maar dit is een opzoekvraag... je haalt een hoop terminologie door de war (gb/mb), en hebt het over een virtuele partitie terwijl dat gewoon een bestand zal zijn. In een eerder topic had je het over recovery partities (subtiele hint: Linux doet daar niet zomaar aan en een lege schijf heeft niet magisch een recovery partitie), is het wel zo nodig dat jij dualboot draait?

Overigens heb je het er ook niet over gehad of je meer dan een schijf in je PC/laptop hebt: heb je de originele harde schijf (je had het over een asus laptop een paar topics terug) in de DVD-bracket gebouwd? Of ga je dat doen? Kun je daar je minst gebruikte OS niet op zetten en de SSD toewijden aan Windows/apps die snel moeten zijn? Nogmaals: hoe je terminologie door de war haalt denk ik dat een volle Linux misschien niet zo'n goed idee is. Als je het wil testen, ga dan eerst alleen virtueel en/of installeer een Linux based operating system WUBI-stijl.

In het kort: een SSD is een dom apparaat wat niet kan weten wat een partitie is of niet. Partities zijn een software aangelegenheid. Scheid hardware en software. Daarom zei ik ook: DOS ondersteunt SSD's. Dat doet het ook. Je SSD is namelijk een gewoon ATA device, wat zelfs in IDE-mode kan. Zie je BIOS/EFI voor meer details. Als je op die manier denkt (hardware/software scheiden, en zelfs daar binnen: abstractielagen), ga je snappen waarom iets wel of niet werkt.

Het artikel wat ik daarginds postte geeft je een goed idee wat wel en wat niet kan, wat de voors en wat de tegens zijn. Mijn mening: een SSD is altijd een goed idee. Mits je een extra schijf bij de hand houd voor storage.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2012 13:45 ]

[Jorn1986]

Swordlord schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:06:
Hardware.info gaat daar een aanname aan zonder te vermelden wat samsung zelf ervan te melden heeft... Misschien hebben ze de press release wel gemist of geslapen, gezien ze zeggen dat samsung geen uitspraak erover heeft gedaan?
Hardware.info laat wel vaker steekjes vallen

Anandtech:
[...]


Tweakers.net:
[...]


Zo kan ik nog wel wat meer bronnen voor die claim van samsung opnoemen...

Stel dat we dus inderdaad uitgaan van 3000 write/erase cycli, zoals die bronnen noemen: hoe vertaald dat zich in de levensduur van bijvoorbeeld de Samsung 830 256gb SSD? Hoe bereken je zoiets?
Gaat dat ding dan maar 2 jaar mee bij dagelijks Windows gebruik, of nog veel langer?

[Phasis]

SpitfireNL schreef op zaterdag 06 oktober 2012 @ 10:07:
De V4 heeft alleen wel een andere controller. Persoonlijk ken ik deze nog niet.
Maar de controller van de M4 is al veel getest, gestressed, en betrouwbaar bevonden.
Dat is de vraag nog maar wat de andere controller op de V4 gaat zijn.

Daarnaast is de user-review van deze 128gb V4 niet al te best: productreview: Crucial v4 SSD 2.5" 128GB review door André

Hmm, goed dat je me hier nog even op wijst. Dit had ik gister avond nog ff gelezen was dit even vergeten.

[MegaTronics]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 oktober 2012 @ 10:26:
Nieuwe firmware voor de Crucial M4

http://be.hardware.info/n...ucial-m4-ssds-beschikbaar

Oud nieuws.

[Jovas]

Als jullie schijfopruiming uitvoeren op je SSD, welke vinkjes heb je dan aan staan en waarom?

[Swordlord]

Waarom deze vraag?

Antwoord is namelijk heel simpel: Dezelfde als je ook doet op een HDD

Ja een SSD is wat anders dan een HDD, maar het is nog steeds een normaal simpel storage device... Behandel hem dus ook gewoon zo.

Je zit data weg te gooien, je bent geen groot aantal write cycles aan het doen of andere rare dingen, wat gevaarlijk is voor een SSD...

[ Voor 113% gewijzigd door Swordlord op 06-10-2012 12:15 ]

[_H_G_]

Habana schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 15:49:
@ CiPHER, Ja eigenlijk wel logisch, geen trim dan heeft inderdaad ook de toolbox weinig zin, maar is een Windows Image/systeemkopie maken en terug zetten dan in dit geval dan niet makelijker, uiteraard na een secure erase , dit zal dan toch een regelmatig terug komend iets zijn.

Beetje late reactie, maar de toolbox kan een Intel x25-m G1 ook optimaliseren. Er wordt dan enkel geen trim gebruikt. Ik geloof dat dan vrije ruimte beschreven wordt met 0xFF, dus niet aan te raden om dat dagelijks te doen. Maar handmatig of maandelijks schedulen werkt dat prima.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 oktober 2012 @ 10:04:
CiPHER: dit bericht komt uit een eigen topic (topicstart)
Hi, ben er nog altijd niet uit of een SSD wel een goed idee is. Mijn vraag gaat over de zgn 80% regel boven dewelke een SSD traagheidsverschijnselen zou vertonen mbt garbage collection.

Soms lees ik wel dat die limiet wel op 50% zou liggen ? Dat is mijn eerste vraag. Wat is de limiet, ev. per merk/firmware enz ?

Hier kun je wat resultaten zien van IBM Zürich die spare space en mixed mode data placement SSDs hebben getest. De verschillende lijnen geven aan wat voor data je hebt. Bijvoorbeeld: data waarvan het overgrote deel (90%) één keer geschreven wordt en daarna enkel nog maar gelezen - zogenaamde statische data - en data die continu aangepast wordt en dus vaak opnieuw geschreven/gealloceerd moet worden heet dynamische data.

Je kunt aardig goed zien dat 20-25% de sweet spot is. Bedenk daarbij dat SSDs al over 6,8% beschikken mits ze die ruimte niet kwijt zijn aan NAND redundancy (RAID4 of RAID5 ipv RAID0 op de NAND cellen).

Overprovisioning werkt gewoon door naar een bepaalde plek (LBA) niet te schrijven en dus nooit wat te doen met die ruimte. Dat gebeurt automatisch als je een plek niet partitioneert; Windows zal die plek dan ook niet overschrijven en dat is precies wat je wilt. Dus overprovisioning doe je gewoon door een kleinere partitie aan te maken. Dit werkt alleen op gloednieuwe SSDs of SSDs na een secure erase procedure; anders blijft er data staan in de plek die je opzij zet en verspil je ruimte omdat zowel jij als de SSD zelf die ruimte niet gebruikt.

En verder, kon deze vraag niet in het SSD topic? Ik denk dat ik hem hiernaartoe migreer.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2012 13:46 ]

[Swordlord]

Jorn1986 schreef op zaterdag 06 oktober 2012 @ 10:29:
[...]


Stel dat we dus inderdaad uitgaan van 3000 write/erase cycli, zoals die bronnen noemen: hoe vertaald dat zich in de levensduur van bijvoorbeeld de Samsung 830 256gb SSD? Hoe bereken je zoiets?
Gaat dat ding dan maar 2 jaar mee bij dagelijks Windows gebruik, of nog veel langer?

Elke cel kan 3000 keer beschreven worden. Dus in principe kan je voor een 256GB drive, dan aannemen dat hij 3000x256GB aan data aankan.

Normaliter schrijf je geen tientallen GB's per dag maar we zullen een wat flinker gemiddelde gebruik nemen van 20 GB per dag voor een voorbeeld.

Om de drive door 1 volledige write cycle te laten gaan, heb je 256GB aan data nodig. 256GB gedeeld door 20GB per dag Wat betekend dat je 13 dagen dan nodig hebt, om theoretisch alle NAND cellen 1 keer beschreven te
hebben.
13 dagen * 3000 cycles = 39000 dagen tot "uitval"
39000 / 265 Dagen = 147 Jaar tot "uitval"
(Let op: Ik heb "uitval" letterlijk zo geschreven, want vaak is een NAND cell nog steeds goed bruikbaar na 3000 cycles).

Dit is natuurlijk wel het meest gunstige scenario dat je je kan voorstellen.


Er is een bijzonderheid waar rekening mee gehouden moet worden en dat is de factor write amplificatie.
Dit is een factor die aangeeft hoe de verhouding van aangevoerde data en daadwerkelijk geschreven data is op het NAND geheugen.
Want voor optimalisaties is het vaak wel eens nodig dat er even iets verschoven moet worden, waardoor een 1GB aan data een slijtage effect van 2 GB data kan hebben door het rondschuiven
Dit is de amplificatie factor, in het voorbeeldje is het een factor van 2 want 1GB veroorzaakt "2GB" aan writes.

Kleine bestandjes (kleiner dan 4k), kunnen een nog hogere write amplificatie veroorzaken, want een cell wordt wel gebruikt maar niet volledig gevuld.

Zou je je druk moeten maken om de amplificatie factor? Bij normaal gebruik niet.

Dus al met al zie je dat de levensduur van een SSD niet iets is om snel bang voor te zijn. Zolang je hem normaal gebruikt natuurlijk

Edit:

Even een extreem voorbeeld van de duurzaamheid van de Samsung 830 256GB. Het volgende stukje van een ander forum, waar SSD's worden getest op hun levensduur:

quote: http://www.xtremesystems....-34nm/page210#post5141258

Samsung 830 256GB Day 197

(GiB) 4,875,794
(TiB) 4,761
(PiB) 4.68


(Avg) 297.55 MB/s over the past 2000+ hours

(B1) Wear Leveling Count: 21,091

(B6) Erase Fail Count: 10
(B6) Runtime Bad Block Count: 11
(05) Reallocated Sectors: 45056

(POH) 4788

Deze samsung 830 256GB heeft al een dikke 5.2 PB ookwel 5200 TB verwerkt en accepteert nog steeds nieuwe data.
Is het aan te raden om voor normaal gebruik je SSD dan nog te gebruiken? Nee, want er zijn de nodige error's die soms opduiken.

[ Voor 23% gewijzigd door Swordlord op 06-10-2012 15:22 ]

[Jorn1986]

Super, bedankt voor je uitgebreide post!

Maar waar komen dan al die verhalen vandaan van mensen die beweren al 4 SSD's ''versleten'' te hebben? Waren dat vroegere SSD-modellen die geen TRIM hadden die daadwerkelijk binnen een jaar waren ''versleten''?

[Swordlord]

Denk eerder dat dat defecte SSD's zijn.

In de tijd dat Jmicron en sandforce 1 gebasseerde SSD's nog zeer populair waren, kwam er opeens een punt dat ze opeens met de bosjes neervielen, met name firmware gerelateerd, dat er iets fout ging waar de ssd zich niet van kon herstellen.
Er zijn letterlijk mensen geweest die een SSD hadden, ging defect, kregen een nieuwe en binnen een maande weer defect hadden en dat nog wel vaker...


En anders wil ik wel even zien waar jij die uitspraken vandaan haalt

[ Voor 9% gewijzigd door Swordlord op 06-10-2012 16:59 ]

[Verwijderd]

Een 256GB SSD mag dan wel 256GB * 3000x beschreven worden. Als je 3000x dezelfde cel beschrijft kan je hem ook weg gooien. De vroegere SSD's hadden geen wear leveling, dan ben je snel door je cycles heen als je constant dezelfde sector beschrijft.

Maar je kan er van uitgaan dat het gros van de problemen te maken heeft met buggy firmware.

[Jorn1986]

Swordlord schreef op zaterdag 06 oktober 2012 @ 16:56:
En anders wil ik wel even zien waar jij die uitspraken vandaan haalt

Hoorde een andere systeembeheerder er kort geleden over praten, maar was er verder niet verder op in gegaan. Ik neem inderdaad even aan dat het dan vroegere Sandforce-SSD's zijn geweest of SSD's zonder wear leveling.

[Verwijderd]

Umbrah schreef op zaterdag 06 oktober 2012 @ 10:26:
[mbr]CiPHER: dit bericht is een reactie op jolato hierboven; uit een ander topic[/]
Om te beginnen zal ik niet beginnen met mb-formaat partities, daar kan je niks op kwijt behalve misschien DOS (wat je SSD gewoon ondersteunt) en Windows 3.11.

Garbage collect is... een vaag iets wat gebeurt onafhankelijk van je operating system. Puur op de hardware zelf. Ik ga je niet precies voorkauwen hoe het werkt, maar ik kan je aanreden eens wat documentatie te gaan lezen. Garbage collect is een ding, TRIM is een ander ding:

Wikipedia: Solid-state drive

Pas weer terugkomen als je het helemaal uitgelezen hebt en begrepen hebt. En waag het niet om op de knop Nederlands te drukken: dat artikel is nog geen 10% van de kwaliteit van het Engelstalige artikel.

In het kort: een SSD kan op geen manier weten wat een partitie is, wat bestanden zijn, wat data is. Garbage collect is een zekere tool die het kan voorspellen maar nooit zeker. TRIM, mits ondersteunt door je OS (als je je Linux install overzet mogelijk even aanzetten in de kernel), kan helpen.

No offense, maar dit is een opzoekvraag... je haalt een hoop terminologie door de war (gb/mb), en hebt het over een virtuele partitie terwijl dat gewoon een bestand zal zijn. In een eerder topic had je het over recovery partities (subtiele hint: Linux doet daar niet zomaar aan en een lege schijf heeft niet magisch een recovery partitie), is het wel zo nodig dat jij dualboot draait?

Overigens heb je het er ook niet over gehad of je meer dan een schijf in je PC/laptop hebt: heb je de originele harde schijf (je had het over een asus laptop een paar topics terug) in de DVD-bracket gebouwd? Of ga je dat doen? Kun je daar je minst gebruikte OS niet op zetten en de SSD toewijden aan Windows/apps die snel moeten zijn? Nogmaals: hoe je terminologie door de war haalt denk ik dat een volle Linux misschien niet zo'n goed idee is. Als je het wil testen, ga dan eerst alleen virtueel en/of installeer een Linux based operating system WUBI-stijl.

In het kort: een SSD is een dom apparaat wat niet kan weten wat een partitie is of niet. Partities zijn een software aangelegenheid. Scheid hardware en software. Daarom zei ik ook: DOS ondersteunt SSD's. Dat doet het ook. Je SSD is namelijk een gewoon ATA device, wat zelfs in IDE-mode kan. Zie je BIOS/EFI voor meer details. Als je op die manier denkt (hardware/software scheiden, en zelfs daar binnen: abstractielagen), ga je snappen waarom iets wel of niet werkt.

Het artikel wat ik daarginds postte geeft je een goed idee wat wel en wat niet kan, wat de voors en wat de tegens zijn. Mijn mening: een SSD is altijd een goed idee. Mits je een extra schijf bij de hand houd voor storage.

Nee, dat was niet mijn vraag. Ik wou geen uitleg over de beginselen van een SSD, gb enz, gewoon over die limiet als ik de schijf zou indelen. Het is voor een nieuwe desktop PC, niet voor de laptop.
Laat maar, ik zoek het elders wel op.

[Umbrah]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 oktober 2012 @ 19:02:
[...]


Nee, dat was niet mijn vraag. Ik wou geen uitleg over de beginselen van een SSD, gb enz, gewoon over die limiet als ik de schijf zou indelen. Het is voor een nieuwe desktop PC, niet voor de laptop.
Laat maar, ik zoek het elders wel op.

En dan moet je m'n post beter lezen vrees ik: als je de beginselen van een SSD leert, dan weet je het antwoord. Behandel de SSD niet anders, je vraag (en je originele topic) ging over garbage collect, iets wat voor partities, indelingen, wat dan ook irrelevant is!!!

Deel hem lekker in zoals je het zelf wil. Ik zou zeggen... 30GB voor Windows/Sys, Linux is TE sterk afhankelijk van je distro om te zeggen, en de rest: data in NTFS/ExFAT wat beide OS-en kunnen lezen/schrijven. Of gebruik een WUBI-achtige methode en ga helemaal niet partitioneren. Maak het zo gek als dat je het zelf wilt!!!

[Pyrone89]

De nieuwe Samsung 840 Pro heeft helaas geen factory overprovisioning. Pas daar dus even voor op. Op de 830 zat nog 7% vanuit de fabriek (die je niet kon verlagen) volgens het artikel van Tweakers.net


Nu weet ik niet of het erg is al mensen toch een partitie van 100% maken, maar gewoon dan zorgen dat de schijf niet helemaal vol is, zodat er toch nog ruimte is om data heen en weer te gooien tijdens GC.

[Verwijderd]

...De samsung 840 heeft meer overprovising dan de samsung 830. De 830-jes hebben 7.4% overprovising. Terwijl de 840 14.5% heeft. Met uitzondering van de 250GB variant: die heeft 10%. Ik weet niet hoe je daar aan komt...

[DDX]

Nog tips hoeveel % overprovising er bij de intel 520 180GB's slim is ?
Dacht zelf om er 150GB van te maken. (ga er 3 in raid5 draaien)

[Verwijderd]

Ga draaien? Momenteel verdient de samsung 830 de voorkeur.

Ik denk dat dat 30GB voldoende is. Het is wel sandforce met compressie en garbage collection op de achtergrond, dus misschien kan je zelfs af met ietsje minder.

[DDX]

Keus is al gevallen op de 520, de 256gb disken waren weer net ff wat duurder en 128's zijn net te klein. (had ik er minimaal 4 in raid5 moeten gaan draaien)

(Vergelijk was eigenlijk eerst samsung 830 vs intel 330, maar kon voor minimale meerprijs de 520's krijgen)

[ Voor 26% gewijzigd door DDX op 06-10-2012 22:19 ]

[Verwijderd]

pricewatch: Intel 520 180GB
pricewatch: Samsung 830 series 256GB

Net ff wat duurder: €13 voor 76GB extra opslag.

En je hebt een fatsoenlijke RAID controller? Onboard controllers verdienen de voorkeur boven PCI-e devices vanwege de lagere latency. Een goede raid controller is volgens mij erg duur.

[DDX]

Dell Perc H710P
(met fastpath optie om ssd te versnelen: http://www.lsi.com/channe...RAIDFastPathSoftware.aspx)

En prijs vergelijk die ik gedaan had was de intel 330 en die is nog eens wat goedkoper.
Uiteindelijk heb ik nu de 520's besteld ivm goede aanbieding.
Voor de 256gb's samsung kwam er weer 40 euro per disk bij.
En er gaan nu 4 ssd's in het systeem, dus dit was al duur genoeg (1 disk als cachecade cache voor raid6 van sata disken)

En voor er straks mensen gaan roepen dat ik beter intel 320's had kunnen nemen imv supercapacitor voor bescherming tegen stroomuitval : raid is er puur voor gemak dat als er 1 ssd kapot gaat systeem gewoon door kan draaien.
Ik heb ook gewoon nog backup. (en ups trouwens)

[ Voor 40% gewijzigd door DDX op 07-10-2012 09:44 ]

[Pyrone89]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 oktober 2012 @ 20:47:
...De samsung 840 heeft meer overprovising dan de samsung 830. De 830-jes hebben 7.4% overprovising. Terwijl de 840 14.5% heeft. Met uitzondering van de 250GB variant: die heeft 10%. Ik weet niet hoe je daar aan komt...

Staat in het artikel van Tweakers.net, zoals ik al zei.

Ik maak ook redelijk duidelijk dat ik het heb over de PRO versie.

[Verwijderd]

Pyrone89 schreef op zondag 07 oktober 2012 @ 10:03:
Ik maak ook redelijk duidelijk dat ik het heb over de PRO versie.

Dat heb ik over het hoofd gezien. Maar ook de samsung 840 pro heeft overprovising: namelijk 7.4% (het verschil tussen 256GB en 256GiB).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 07 oktober 2012 @ 10:23:
Dat heb ik over het hoofd gezien. Maar ook de samsung 840 pro heeft overprovising: namelijk 7.4% (het verschil tussen 256GB en 256GiB).

Die heeft ook minder nodig dankzij de - op papier - duurzamere cellen.

[digital-IMEI]

Aangezien ik op dit moment net te weinig ruimte heb, wil ik m`n 128GB upgraden naar een 256GB Samsung 830 of 840 Pro (afhankelijk van levertijden).

Zojuist even een snelle test gedaan met CrystalDiskMark waarna ik ben gaan twijfelen:


Zoektocht levert op dat ik 2x 64GB in Raid0 heb hangen... Daar gaat een 840 Pro nooit tegenop kunnen en aangezien ik maar plek heb voor 1 disk...

*gaat opruimen*

[Swordlord]

Ja dus? Gewoon upgraden...

SSD RAID-0 is leuk, aardig en useless, zolang je geen speciale toepassingen gebruikt die een enorme doorvoersnelheid nodig heeft (veel communicatie met ram geheugen) dan is er zo goed als 0% verschil tussen 500 MB/s sequentieel lezen en 1000 MB/s sequentieel lezen.

Sequential write, wint een Samsung 830 256 GB met zijn 350 MB/s

De 4k waardes, blijven gelijk, want een single treaded 4k request (single thread is meest voorkomende) wordt ook maar uitgevoerd door een enkele SSD in een raid-0 array...

Als je een database runt, dan is het handig dat je een raid-0 array hebt, voor hoge 4k threaded performance, omdat veel data gelijktijdig verwerkt kan worden...

Waar zit het sterkste punt van een SSD en waar je de meeste gebruikservaring uit haalt.
Snelle acces times, dus ookwel de 4k en kleiner requests.
Zoals ik al zei, die veranderen niet snel tussen single disk of RAID-0... Dus op dat vlak presteert het gewoon gelijk..
Alleen de sequentiële snelheid is een heel stuk hoger. Maar dat is voornamelijk leuk in benchmarks maar niet voor normaal alledaags gebruik.

[ Voor 44% gewijzigd door Swordlord op 08-10-2012 16:10 ]

[Phuncz]

Sjengcity schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 15:43:
Aangezien ik op dit moment net te weinig ruimte heb, wil ik m`n 128GB upgraden...

Zoektocht levert op dat ik 2x 64GB in Raid0 heb hangen...

...aangezien ik maar plek heb voor 1 disk...

Wat klopt niet aan het verhaal ?

[Verwijderd]

Swordlord schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 15:57:
Ja dus? Gewoon upgraden...

SSD RAID-0 is leuk, aardig en useless, zolang je geen speciale toepassingen gebruikt die een enorme doorvoersnelheid nodig heeft (veel communicatie met ram geheugen) dan is er zo goed als 0% verschil tussen 500 MB/s sequentieel lezen en 1000 MB/s sequentieel lezen.

Het opstarten van een spel met grote databestanden zou zeker een fractie sneller kunnen gaan. Voor de rest is je argument vooral: een sneller opslagmedium is niet langer relevant omdat het geen bottleneck meer is. Dat staat verder los van RAID0, ook al gebruik je dat om de performance te verhogen.

Het echte verhaal is natuurlijk dat een SSD die 20MB/s doet ook voor kleine I/O opdrachten, al heel snel aanvoelt voor opstarten en desktopgebruik. Voor sommige grote blokken data zoals bij games wil je wel meer sequential read, maar daarbij geldt dat je CPU vaak bottleneck wordt omdat die data ook moet worden verwerkt wat vrijwel altijd serieel en dus single-threaded is. Je quadcore staat dan op 25% usage maar hij draait in feite turbo core op 1 thread.

Conclusie: ik zie niets fouts in het gebruik van RAID0. In combinatie met Intel RST drivers en volume write-back kun je ook op een goedkope manier write-back krijgen op je desktop, wat writes tot op zekere hoogte direct naar je RAM laat stromen en in sommige gevallen een merkbaar resultaat kan geven. Maar de resultaten die je boekt ten opzichte van een goede maar 'langzame' SSD zijn erg beperkt, dat is de kern van je verhaal en die steun ik ook.

De 4k waardes, blijven gelijk, want een single treaded 4k request (single thread is meest voorkomende) wordt ook maar uitgevoerd door een enkele SSD in een raid-0 array...

Hmhm, dus van de 32 RAID0 kanalen kun je er dan maar een gebruiken. Maar hetzelfde verhaal gaat op voor je CPU, dat is nog geen reden om een quadcore slechter te vinden dan een singlecore. In sommige gevallen helpt het, in andere niet.

Bij writes is de queue depth namelijk niet zo relevant, ook al zie je dat niet altijd terug omdat write bijna altijd qd=1 of qd=32/64 wordt getest. Maar in werkelijkheid is een queue depth van 2 al genoeg om veel SSDs te vullen. Heel anders is het bij reads, waar je ongeveer dubbel het aantal kanalen aan queue depth nodig hebt (dus 32 queue depth) om je 2 SSDs in RAID0 volledig tot hun recht te laten komen.

In de praktijk geldt net als je CPU dat single-threaded (of blocking reads bij SSDs) gewoon enorm belangrijk zijn ook al kunnen die niet/nauwelijks nog sneller gemaakt worden. Maar bij de gevallen dat je (random) schrijft of multiqueue reads doet, zal een goede RAID0 ook voor significante winsten zorgen. In feite behoor je ook op random I/O een verdubbeling te krijgen als je RAID engine goed is. In de praktijk is het altijd wat minder maar de 4K-64 random reads laten toch duidelijk een significante winst zijn. Op Linux/BSD platform haal je meer van de theoretische potentie, maar Intel RST drivers zijn zeker niet slecht.

En dan nog tot slot: wat is er mis met een beetje overkill? Als je nou voor een paar tientjes meer 1000MB/s krijgt ipv 500MB/s. Ja natuurlijk zal hij er nauwelijks iets van merken, maar iedereen is vatbaar voor het onderbuikgevoel; we vinden het chill om met nieuwe technologie te werken en je kunt het zien als een vorm van entertainment.

Dit soort mensen worden door de markten 'enthousiasts' genoemd. De PR-machines hebben inmiddels uitgevonden dat er veel geld te verdienen valt door deze groep consumenten op de juiste manier te prikkelen en het onderbuikgevoel te versterken. Aan de zuinige Hollander die nog steeds stoer op zijn 40GB Intel X25-V draait valt weinig meer te verdienen.

[Swordlord]

Weinig op je verhaal aan te merken.
Ik houd het allemaal wat meer op consumenten met jip en janneke taal met iets grovere conclusies die wel zeer duidelijk zijn... Dat maakt het inderdaad gemakkelijk om vanuit de tech kant de dingen onderuit te halen of juist toevoegingen te maken.

Gaan we kijken naar dit specifiek geval,
De beste kerel komt met een probleemstelling neem ik aan? Over zijn storage capaciteit probleem en de snelheid van zijn huidige setup...

Ik heb ook niet direct iets tegen het gebruik van een RAID-0 setup, overkill is leuk.
Enthousiastelingen zien ook graag hoge cijfertjes, maar ga je dingen afwegen voor algemeen gebruik dan is gewoon niet moeilijk de botte waarheid krijgen soms ook goed voor de mens
En die botte waarheid is dat het zo goed als geen verschil is.

Wat die Sjeng met het advies doet is aan zijn eigen natuurlijk, maar nou weet hij wel dat het eigenlijk geen bol uit maakt die hogere nummertjes. Meer was mijn doel ook niet

[ Voor 7% gewijzigd door Swordlord op 08-10-2012 18:29 ]

[digital-IMEI]

Phuncz schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 16:47:
[...]

Wat klopt niet aan het verhaal ?

Om wat meer info te geven. Het betreft een Sony Vaio SVS1511C5E.
Intel i7 3610QM
2x 4GB
128 SSD.

Volgens CrystalDiskInfo betreft het 2 1,8" SSD's, model MZRPC128HACD-000SO. Obv de modelnaam zou je zeggen dat beide 1,8" SSD's voorzien zijn van 128GB maar dat is nergens terug te zien (enige is dat onder "disk size" 64,0 GB (8,4/64,0/64,0) staat). Voor het gemak zullen we het over 2x 1,8" SSD's om eem 2,5" behuizing hebben

Overigens van de Sony website:"

SSDs with RAID 0
Selected VAIO models are equipped with a RAID 0 SSD that employs two disks (known as an array) in one virtual unit to raise storage capacity.

bron: http://vaio-online.sony.com/prod_info/ssd/

Swordlord schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 18:21:
Weinig op je verhaal aan te merken.
Ik houd het allemaal wat meer op consumenten met jip en janneke taal met iets grovere conclusies die wel zeer duidelijk zijn... Dat maakt het inderdaad gemakkelijk om vanuit de tech kant de dingen onderuit te halen of juist toevoegingen te maken.

Gaan we kijken naar dit specifiek geval,
De beste kerel komt met een probleemstelling neem ik aan? Over zijn storage capaciteit probleem en de snelheid van zijn huidige setup...

Ik heb ook niet direct iets tegen het gebruik van een RAID-0 setup, overkill is leuk.
Enthousiastelingen zien ook graag hoge cijfertjes, maar ga je dingen afwegen voor algemeen gebruik dan is gewoon niet moeilijk de botte waarheid krijgen soms ook goed voor de mens
En die botte waarheid is dat het zo goed als geen verschil is.

Wat die Sjeng met het advies doet is aan zijn eigen natuurlijk, maar nou weet hij wel dat het eigenlijk geen bol uit maakt die hogere nummertjes. Meer was mijn doel ook niet

Ik wist niet dat ik zoveel teweeg zou brengen, hahaha.

Om het nog lastiger te maken lijkt het erop dat deze laptop niet fatsoendelijk SATA 600 ondersteund. Om de een of andere vage reden wordt er bij het gebruik van een niet-OEM SSD terug geschakeld naar SATA 300.

To summarise the reply, Sony say S-Series laptops since the original SA1/SB1 models are not advertised as being SATA3 compatible and although the chipset supports SATA3, the S-Series Vaios do not support SATA3 speeds and are only fitted with a SATA2 Controller and only support SATA2 transfer speeds.

bron: http://www.sony-europe.com/discussions/thread/168017

Hoewel dat ook weer niet helemaal klopt aangezien CrystalDiskInfo netjes SATA 600 vermeld bij de OEM SSD.
Blijkbaar zit er ergens iets in de hardware waardoor er terug geschakeld wordt naar SATA 300 en zit er in diezelfde hardware (of bios) een bug waardoor je via een omweg SATA 600 actief krijgt: optical drive uitschakelen en vanuit de slaapstand starten zou SATA 600 actief maken

An update from my side.
I can confirm (what was mentioned by someone) that when you DISABLE the optical device and start your laptop from "Sleep", then SATA-III is active for my SSD. When I enable the optical again (in BIOS), then everything remains SATA-II.

My system: S13P (SVS13A), latest BIOS and latest downloaded Intel drivers (from Sony download page!!).
I've installed Windows 7 from scratch (UEFI boot). This is actually I can suggest to everybody who knows how to do it. It is amazing faster in boot time and Windows itself... well... finally rid-off that crap/bloatware (even some installed stuff that cannot be used perfectly in EU as well as the fact I do not own any PS3 neither I need any interfacing to a Sony device... so gone are the drivers/patches for this stuff)

bron: http://forum.notebookrevi...gation-9.html#post8729687

Als ik vervolgens kijk naar m`n persoonlijke situatie vraag ik me af wat de toegevoegde waarde is om nog een grotere SSD aan te schaffen, m`n optical drive ga ik er niet voor opgeven, deze gebruik ik te vaak. Als ik terug naar SATA 300 moet bij een nieuwe SSD zal er amper performance winst zijn, als ik er al niet op achteruit ga...
Kijkend naar pure opslag capaciteit kan ik misschien nog beter een 64GB SD kaartje kopen om rauwe data op te slaan.....

edit: @ CiPHER, thx voor de input!

[Verwijderd]

Sony gebruikt een soort van PCI device met meerdere SSD's er op. Deze kan je volgens mij niet vervangen door een 'normale' SSD. Het is dan ook helemaal niet slim om een SSD bij sony zelf te kopen: daarmee verspeel je de upgrade mogelijkheid (en sony vraagt woekerprijzen voor SSD's).

[digital-IMEI]

Verwijderd schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 20:03:
Sony gebruikt een soort van PCI device met meerdere SSD's er op. Deze kan je volgens mij niet vervangen door een 'normale' SSD. Het is dan ook helemaal niet slim om een SSD bij sony zelf te kopen: daarmee verspeel je de upgrade mogelijkheid (en sony vraagt woekerprijzen voor SSD's).

Tja dat Sony woekerprijzen hanteerd was voor mij de reden om 128 ipv 256GB te kiezen (upgrade van 128 naar 256 koste 300€ extra!)
Nav jou post heb ik de koe bij de hoorns gevat en het ding open gemaakt... Op dit moment zit ik eigenlijk alleen maar even te balen...
Het resultaat:


Er zit niets anders op dan een SD te kopen

[ Voor 11% gewijzigd door digital-IMEI op 08-10-2012 21:17 ]

[Verwijderd]

Zo kennen we Sony weer: meester der vendor Lock-ins.

Toch floppen die proprietary interfaces allemaal. De PC markt is groot geworden omdat het een heterogene markt is waar op basis van specs verschillende aanbieders een compatible product kunnen leveren. Maar als je woekerprijzen wilt hanteren moet je eerst zorgen dat de consument geen keuze heeft om over te stappen. Als dat is bereikt kun je overgaan tot het uitpersen van je klanten.

[Scipionyx]

Heb zojuist m'n Samsung 830 SSD gemonteerd. Ook een een verse Windows 7 installatie gedaan. Dacht ik installeer Samsung Magician ook even om de ssd te optimaliseren.
Zie ik dit ineens bij SMART:


Status is (bij alle rijen) OK.

Moet ik me zorgen maken? Vooral de kolom "Worst" baart me beetje zorgen.
Heb gezocht op CRC in dit topic en het komt een paar keer voor, maar ik word er niet veel wijzer van.

Of interpreteer ik het verkeerd..?

[Verwijderd]

Ja, want voor de genormaliseerde waarden geldt: hoe hoger hoe beter. Als de Current waarde onder de Worst waarde zakt, is je SSD gefaald. De daadwerkelijke waarde (raw value) kan je niet zien omdat je helemaal naar links hebt gescrollt. Scroll je naar rechts dan kun je de rechter kolom met "raw value" of iets in die geest.

99,999% van alle mensen interpreteren SMART verkeerd, inclusief 100% van alle SMART utilities. Helaas, want SMART is onmisbaar bij hardeschijfproblemen. Vreemd dat alleen ik er enthousiast over lijk. Wellicht komt het omdat niemand SMART goed begrijpt dat het zo weinig populair is.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2012 21:35 ]

[Pyrone89]

Verwijderd schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 21:21:
Zo kennen we Sony weer: meester der vendor Lock-ins.

Toch floppen die proprietary interfaces allemaal. De PC markt is groot geworden omdat het een heterogene markt is waar op basis van specs verschillende aanbieders een compatible product kunnen leveren. Maar als je woekerprijzen wilt hanteren moet je eerst zorgen dat de consument geen keuze heeft om over te stappen. Als dat is bereikt kun je overgaan tot het uitpersen van je klanten.

Volgens mij pakt Apple toch flinke winsten

Als je dan toch woekerprijzen gaat neerleggen, neem dan een Apple aangezien je dan zowel OSX als Windows kunt draaien en je over het geheel een betere laptop krijgt met een hogere restwaarde.

[ Voor 13% gewijzigd door Pyrone89 op 08-10-2012 23:57 ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 21:34:
99,999% van alle mensen interpreteren SMART verkeerd, inclusief 100% van alle SMART utilities. Helaas, want SMART is onmisbaar bij hardeschijfproblemen. Vreemd dat alleen ik er enthousiast over lijk. Wellicht komt het omdat niemand SMART goed begrijpt dat het zo weinig populair is.

Ik gebruik voornamelijk SMART om de staat van de hardeschijf te controleren en eventueel te beslissen of die vervangen moet worden of niet.

[Swordlord]

Maar SMART data is eigenlijk ook maar een vreemd iets, als ze het nou gewoon duidelijke namen gaven en waardes eraan koppelde die direct een betekenis hadden, dan was het zoveel makkelijker...

Maarjah, antieke methode is antiek en zal ook wel zo blijven tot eindelijk iemand zich verzint een nieuwe standaard ervoor te maken.
Een standaard die ook echt een standaard is en niet waar fabrikanten hun eigen variabelen aan kunnen toevoegen die eventuele rare readouts kunnen veroorzaken...

Maar aan de andere kant is SMART data ook niet iets waar de simpele mens naar hoor te kijken, het is iets voor de fabrikant

[ Voor 33% gewijzigd door Swordlord op 09-10-2012 00:40 ]

[Verwijderd]

Mja maar nog steeds geven utilities als HDtune waarschuwingen als er één kabelfout is, maar een current pending sector wordt als normale waarschuwing aangeduid, terwijl dat nu juist heel kritiek is en vaak de oorzaak van het probleem wat mensen ondervinden.

Dus interpretatie van SMART-waarden is vooral het punt. Ook leggen de utilities totaal niet uit hoe het Current/Worst/Threshold systeem werkt. Veel mensen zien 200 / 200 worst waarde en denken dat ze 200 bad sectors hebben, bijvoorbeeld. Dat kan toch allemaal gebuiksvriendelijker.

Verder OCZ houdt zich niet altijd aan de SMART spec in die zin dat Worst nooit hoger kan zijn dan Current, wat weer problemen geeft bij sommige utilities. Al met al weet lekker klungelwerk. Maar zo erg is de situatie niet: bouw gewoon een mooie SMART utility en onderhoudt de gegevens een beetje. Vooral voor SSDs moeten attributen worden toegevoegd maar voor de rest valt het wel mee. Als iemand dat nou eens goed zou doen, met een goede makkelijke en duidelijke analyse voor de eindgebruiker: DIT is het probleem. Dat zou het een stuk makkelijker maken voor ze.

[Swordlord]

Wie voelt zich geroepen?
Volgens mij is SMART data gewoon te verkrijgen via WMI.. dus er kan vast wel iets gebrouwen worden met C++ of C#

Ik voel me alleen niet geroepen

[ Voor 4% gewijzigd door Swordlord op 09-10-2012 00:53 ]

[Verwijderd]

CrystaldiskInfo is gewoon open source.

[Phuncz]

Pyrone89 schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 23:56:
[...]

Volgens mij pakt Apple toch flinke winsten

Als je dan toch woekerprijzen gaat neerleggen, neem dan een Apple aangezien je dan zowel OSX als Windows kunt draaien en je over het geheel een betere laptop krijgt met een hogere restwaarde.

Zonder partijdig te zijn, vind ik Sony en Apple vergelijkbaar qua Vendor Lock-in. Echter ben ik nog altijd overtuigd dat dat voor de menigte vaak geen probleem is aangezien ze zelden upgraden. Nu we van HDD naar SSD gaan zal het vaker aan het licht komen, maar voor de meesten is het niet zo'n probleem. De prijzen van de SSD's zakken ook snel dus waar vroeger een 128GB als high-end en duur gezien wordt, kan nu iedereen het betalen.

On the other hand, mijn moeder heeft eens ooit een Mac Mini gekocht 4 of 5 jaar geleden en daar heb ik zonder problemen een SSD, Core 2 Duo T7200 (ipv. Core Solo T1200 ) en 2GB DDR2 RAM (ipv. 1GB) ingebouwd.
Echter men wil kleiner en kleiner, zoals bij de Macbook Pro Retina, Macbook Air en de Sony Ultrabooks. Aangezien de fabrikanten nog steeds relatief "dikke" componenten gebruiken, komen merken als Sony en Apple met hun eigen oplossingen.

Ik ben dan ook vooral benieuwd naar de NGFF standaard voor SSD's:



Met een minimum dikte van 2.75mm (NGFF Single-sided) tov 4.85mm (mSATA) nu, is men niet langer verplicht eigen oplossingen te bedenken. Of dit ook ervoor zorgt dat het bij deze twee typische Vendor Lock-in merken gebruikt wordt is een ander, want in mijn ogen had deze standaard er al bij het begin van de commercialisering van SSD's moeten zijn.

---

---

Anandtech heeft een goed stukje over SSD endurance van Samsung 840 evenals TLC vs MLC:

Lower Endurance: Hardly an Issue

With perfect wear-leveling and write amplification of 1x, you would get 256TiB of writes out of a 250GB Samsung 840 with TLC NAND and 1,000 P/E cycles. That is still a lot but wear-leveling and write amplification are never perfect. Giving any specific numbers for endurance is hard because every drive behaves differently and users have different workloads, but it's unlikely for a light consumer workload to see more than 10GiB of writes per day. That's 3650GiB, or 3.65TiB per year, which is only 1.4% out of 256TiB. In the real world NAND writes will be bigger than host writes but even with a write amplification factor of 10x, you will only end up writing 36.5TiB each year exhausting ~143 P/E cycles out of the available 1,000. In other words, it would take roughly seven years for you to wear out the NAND.



For the 120GB Samsung 840, the lifespan is half of the 250GB model but we are still talking about years. Samsung doesn't offer a 60/64GB Samsung 840, although that makes sense as it wouldn't be hard to wear that out in less than three years, which is the warranty Samsung gives to the 840 SSD.

Dit lijkt echter geen rekening te houden met de verhoogde slijtage die ik verwacht als je schijf zijn reserve cellen heeft opgebruikt ter vervanging van de defecte. Het lijkt me dat als de helft van de schijf defect is, je aan een veel hogere snelheid het andere geheugen gaat slijten omdat er minder geheugen ter beschikking is. Dus een 256GB drive is ineens maar een 128GB (natuurlijk ruwweg theoretisch gesproken), waardoor de levensduur een pak lager weeral ligt. Dus neem van die levensduren nog maar makkelijk 25% af.

[ Voor 38% gewijzigd door Phuncz op 09-10-2012 09:49 ]

[Scipionyx]

Verwijderd schreef op maandag 08 oktober 2012 @ 21:34:
Ja, want voor de genormaliseerde waarden geldt: hoe hoger hoe beter. Als de Current waarde onder de Worst waarde zakt, is je SSD gefaald. De daadwerkelijke waarde (raw value) kan je niet zien omdat je helemaal naar links hebt gescrollt. Scroll je naar rechts dan kun je de rechter kolom met "raw value" of iets in die geest.

99,999% van alle mensen interpreteren SMART verkeerd, inclusief 100% van alle SMART utilities. Helaas, want SMART is onmisbaar bij hardeschijfproblemen. Vreemd dat alleen ik er enthousiast over lijk. Wellicht komt het omdat niemand SMART goed begrijpt dat het zo weinig populair is.

Bedankt voor de uitleg!
Ze zouden er ook een soort van toelichting in kunnen zetten. Of een linkje naar een pagina waarin je kunt lezen wat wat is. Maar goed, geen reden voor paniek dus.

[sn33ky]

Ik zoek een SSD die zeer betrouwbaar is om in een 24/24, 7/7 systeem te plaatsen. Dit systeem is +-30% van zijn tijd bezig met schrijf/leesoperaties. Voor de rest is deze idle.

Wat is de meest betrouwbare SSD van +-120GB voor in zo een systeem?

[Verwijderd]

Betrouwbaar en zuinig in idle (met DIPM): pricewatch: Intel 320 120GB

[rookie no. 1]

Vanavond mijn pc weer eens aangezet, kan hij ineens de Crucial M4 128gb niet meer vinden (laatste firmware stond erop). Ook geprobeerd in een laptop, zelfde resultaat.

De OCZ-jes blijven hier draaien in tegenstelling tot een stukke Corsair P3, brakke Samsung PM800(enorm slechte writes!) en nu dus een defecte Crucial M4. Die P3 en PM800 waren een experiment wat slecht is afgelopen en nieuwe debacles had ik met de betrouwbaar bekend staande M4 willen voorkomen, maar ik ben weer de sjaak zo te merken.

Begint vervelend te worden al die RMA-tjes...

[Bull]

Ik las gisteren het volgende bericht op Guru3D en wss ervaar jij hetzelfde probleem:

About a week or two ago Crucial released a new firmware update for the Crucial M4 SSDs, the firmware update is 010G. Last week I updated my M4 towards that firmware as I was still running the old firmware that could crash at 5000 used hours of the SSD ( a known and fixed problem). If it ain't broke, then don't try to fix it, however with that 4000 or 5000 something used hours bug in mind I figured, it is time to update the firmware. With a backup in place I re-flashed the SSD, all data was still there which made it a lovely silent upgrade. But ...

Once I posted about the firmware there was word in our forums that some Guru3D users had the problem that after a reboot or a certian while the SSD was missing from the system and BIOS.

Hunting down the issue I learned that it actually is a massive problem. The Crucial forums are invested with users complaining about this. The root of the issue is that the new firmware has a problem with UEFI based BIOSes (the new flashy GUI based BIOSes). If you have a motherboard with UEFI in combo with the 010G Firmware chances are pretty good that at random after a reboot your SSD is missing -- non detectable in the BIOS. So the secondary scenario would be at power loss or a system crash, this could drop the SSD from your system and it will not be recognized in the BIOS anymore.

Today after running this firmware upgrade for over a week it was my turn, I had a system crash and after a hardware reset, the SSD was gone rogue, missing while not detectable in the BIOS.

There are steps you try to recover the SSD. Windows desktop users follow these steps.

1. Connect the SSD towards power only. Once you have the drive connected and sitting idle, simply power on the computer and wait for 20 minutes. We recommend that you don't use the computer during this process.
2. Power the computer down and disconnect the drive for 30 seconds.
3. Repeat steps 1 and 2 one more time.
4. Reconnect the drive normally, and boot the computer to your operating system.

This method so far has worked for some and not for others, me personally still trying to revive the SSD. If you are able to revive the SSD and thus are using a EUFI BIOS based motherboard, then drop down towards firmware 000F which I made available at that link.

We are clueless as to why Crucial is still serving this Firmware actively at their website.

[rookie no. 1]

Bedankt! Ik had eigenlijk nog niet gekeken op de Crucial forums...

Ze hadden eerst een melding bij deze fw-versie staan dat het niet geadviseerd is voor UEFI mainboards deze te flashen en dat er later een aangepaste versie zou komen. Ik heb toen uiteraard niet geflasht, maar op een gegeven moment was de melding aangepast met alleen een melding dat hij bij het updaten mogelijk niet herkend zou worden als het mainboard UEFI heeft. Om te proberen toen gelijk uitgevoerd en hij werd herkend en leek verder prima te werken tot gisteravond.

Ik ga het eens proberen, hij hangt nu aan de power

[MeNTaL_TO]

Paar keer rebooten verhielp bij mij ook het probleem, snap ook niet waarom ik mijn pc 20 minuten uit zou zetten hiervoor?
Reboot, UEFI in, drive niet herkent? Herstart
Repeat tot de drive gevonden word.
Meestal bij mij na 1 keer.

[rookie no. 1]

Bij mij dus niet, geheel dood. Ga nog even een downgrade proberen naar de vorige firmware revisie straks.

Toch maar weer een OCZ-je de volgende keer

[Raven]

Hmm, zoals ik het lees ligt het bij dat issue specifiek aan de combo 010G en UEFI? Heb namelijk 010G er ook op staan, maar mijn M4 zit in een pricewatch: Zalman VE300 Black Virtual Drive met virtuele pc's erop. Ik sluit 'm pas na het opstarten op de pc/laptop aan. Hoef ik mij dan geen zorgen te maken?

[rookie no. 1]

Ik gok dat je via USB geen problemen krijgt, maar zorg voor een backup

Hier draait de M4 weer na een firmware downgrade naar 000F. Al heeft dit me weer een avondje prutsen gekost (ook voeding problemen), I'm happy!

Edit: bedankt Bull!

[ Voor 4% gewijzigd door rookie no. 1 op 11-10-2012 13:27 ]

[Habana]

rookie no. 1 schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 13:26:
Ik gok dat je via USB geen problemen krijgt, maar zorg voor een backup

Hier draait de M4 weer na een firmware downgrade naar 000F. Al heeft dit me weer een avondje prutsen gekost (ook voeding problemen), I'm happy!

Edit: bedankt Bull!

Fijn dat het weer werkt, maar je kan je beter afvragen waarom je uberhaubt je Fw. zou moet upgraden als alles goed draait, mijn beide Crucials draaien prima op 000F,behandel het als een Bios, is er geen noodzaak niet doen.

[Raven]

rookie no. 1 schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 13:26:
Ik gok dat je via USB geen problemen krijgt, maar zorg voor een backup

Hier draait de M4 weer na een firmware downgrade naar 000F. Al heeft dit me weer een avondje prutsen gekost (ook voeding problemen), I'm happy!

Edit: bedankt Bull!

Had al een map met identieke inhoud op de hdd van de laptop staan
Af en toe even met Total Commander syncen.

[rookie no. 1]

@Habana: met die instelling ga je een hoop functionaliteit en stabiliteit missen. De waarheid zit ergens in het midden: niet te snel, maar ook zéker niet te laat zijn met het bijhouden van de firmware.

Ik geeft toe: ondanks dat ik erg goed de release notes doorneem, ben ik vaak wat aan de snelle kant maar dat is gelijk ook wel handig omdat ik m'n eigen omgeving als test-omgeving gebruik voor mijn werk-omgeving. En ja, dan heb ik soms een tegenvaller (tijd/geld).

[Verwijderd]

Ik vroeg me af of de stats van mijn samsung 830 series goed zijn.

Via os optimization heb ik hem alles goed laten zetten.
Heb wel wat extra gb's als overprovisioning erbij gezet.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2012 09:10 ]

[Swordlord]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 09:09:
[afbeelding]

Ik vroeg me af of de stats van mijn samsung 830 series goed zijn.

Via os optimization heb ik hem alles goed laten zetten.
Heb wel wat extra gb's als overprovisioning erbij gezet.

Genoeg vergelijkingsmateriaal te vinden op internet... Doe zelf wat moeite

[Habana]

rookie no. 1 schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 17:26:
@Habana: met die instelling ga je een hoop functionaliteit en stabiliteit missen. De waarheid zit ergens in het midden: niet te snel, maar ook zéker niet te laat zijn met het bijhouden van de firmware.

Ik geeft toe: ondanks dat ik erg goed de release notes doorneem, ben ik vaak wat aan de snelle kant maar dat is gelijk ook wel handig omdat ik m'n eigen omgeving als test-omgeving gebruik voor mijn werk-omgeving. En ja, dan heb ik soms een tegenvaller (tijd/geld).

Zoveel stabiliteit heb je er anders niet bij gekregen als ik het zo leest, maar waar we het over eens kunnen zijn denk ik, en een ieder moet dat voor zich zelf maar uitmaken, is dat het vervangen/upgraden van firmware niet altijd een noodzakelijk iets is, en zeker niet altijd alleen maar voordelen brengt, daar kan ome OCZ over meepraten en je ziet het ook met Crucial gaat het niet altijd even gesmeerd, nogmaals ik blijf erbij is er geen echte noodzaak lekker niet doen en al helemaal niet als het prima werkt.

[Durango]

De hdd's die nu in me pc zitten ziin al weer 4 jaar oud en gaan denk ik niet lang meer mee het zijn twee 500gb van Seagate nu vroeg ik me af of ik de 2 hdd's kan clonen naar 1 ssd van 512gb (want dat is genoeg) dus alle bestanden en het besturingssysteem op van de twee hdd's naar een samsung of een crucial 512gb

[Phuncz]

Het verschil is dat OCZ een reputatie van hoge uitval heeft waardoor een drive onbruikbaar wordt, zonder enige mogelijkheid tot herstel. Alle data is weg en je bent verplicht te RMA'en of terug naar de winkel te gaan.

Niet dat ik Crucial zijn fout goedkeur, ik vind het ook niet leuk alhoewel ik er geen last van heb, want de update wordt nog steeds aangeboden, enkel met een waarschuwing dat de updater het probleem kan "herkennen" en dan niet updaten. Echter is de drive niet onherstelbaar of beschadigd: je kan na een reset toch booten in de meeste gevallen.

[ Voor 5% gewijzigd door Phuncz op 12-10-2012 17:47 ]

[Ernie]

Woensdag heeft mijn oude maxtor 80gb Diamondmax 10 (PATA) de geest gegeven. Dit was mijn primaire windowsschijf. Gelukkig had ik een goede backup (harddiskimage) op mijn tweede HDD.

De vervanger is een samsung 830 128 GB geworden. Helaas heeft mijn moederbord geen sata3 poorten maar dat komt in de toekomst wel.

Geen schone OS install dus omdat de image die ik heb gemaakt is van een "schone" installatie. Eerst heb ik met windows 7 installatiedisk en diskpart een partitie aangemaakt met de volgende commando's om te zorgen dat de alignment goedgaat.

Diskpart
List disk
Select disk n (where n is your SSD’s number as provided by the previous command)
Create partition primary align=1024
Active
Exit

Daarna heb ik mijn image teruggezet naar de nieuwe SSD mbv norton ghost 15.0. bios stond overigens op IDE vanwege de PATA schijf. Dus geboot in IDE modus en een microsoft fix toegepast (Error message occurs after you change the SATA mode of the boot drive) om AHCI mogelijk te maken. Rebooten, bios instellen op AHCI en booten ging goed (zonder de fix kreeg ik BSOD).

Daarna Samsung SSD Magician geinstalleerd en de optimalisatie toegepast en de hoofdpartitie kleiner gemaakt ivm overprovisioning (15GB). Ik heb ook nog gecontroleerd of TRIM aanstaat en indexing service staat uit. Ik kan niet controleren of defragmentatie uitstaat want die krijg ik niet opgestart. Volgens mij heeft de samsung software deze geblokkeerd. Vreemd want voor een systeem met een gewone HDD erbij wil je nog steeds kunnen defraggen lijkt mij. Verder was de nieuwste firmware al aanwezig

Ook even een benchmark gedraaid. Samsung 830 op op sata 2 poort en ter vergelijking mijn Seagate 7200.10 320 GB ook op een sata 2 poort.
Samsung 830 SSD

Seagate 7200.10 320 GB


In vergelijking met de bestaande benchmarks valt het een beetje tegen, de sata2 aansluiting vormt hier een redelijke bottleneck. Echter voelt alles wel vreselijk veel sneller dan dat het eerst deed.

Volgens mij staan alignment en AHCI goed als ik onderstaande screenshot kan geloven.


Is er nog iets wat ik vergeten ben?
Doen jullie nog iets met de pagefile bijvoorbeeld?
Ik heb 2 gb werkgeheugen.

[ Voor 13% gewijzigd door Ernie op 12-10-2012 20:27 ]

[Gianni Rombios]

Ziet er prima uit. Een geweldige upgrade inderdaad!

[Phuncz]

Arno E schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 19:14:
Woensdag heeft mijn oude maxtor 80gb Diamondmax 10 (PATA) de geest gegeven. Dit was mijn primaire windowsschijf.

De vervanger is een samsung 830 128 GB geworden. Helaas heeft mijn moederbord geen sata3 poorten maar dat komt in de toekomst wel.

Rebooten, bios instellen op AHCI en booten ging goed

Ik heb ook nog gecontroleerd of TRIM aanstaat en indexing service staat uit. Ik kan niet controleren of defragmentatie uitstaat want die krijg ik niet opgestart.

Ook even een benchmark gedraaid. Samsung 830 op op sata 2 poort en ter vergelijking mijn Seagate 7200.10 320 GB ook op een sata 2 poort.

In vergelijking met de bestaande benchmarks valt het een beetje tegen, de sata2 aansluiting vormt hier een redelijke bottleneck. Echter voelt alles wel vreselijk veel sneller dan dat het eerst deed.

Doen jullie nog iets met de pagefile bijvoorbeeld?
Ik heb 2 gb werkgeheugen.

OK even alle punten toelichten:

Een oude 80GB PATA HDD is vreselijk traag, je had beter je Seagate 7200.10 gebruikt als OS-schijf, dat was tenminste minder traag die dan Maxtor. Maar OK, die is gelukkig op pensioen nu.

Geen SATA-600 (SATA 3) poorten hebben is niet echt een probleem, het enige dat je ermee kunt verhogen is de maximum continuous read en write, maar dan moet je ook ergens zo snel naartoe kunnen schrijven of vanaf lezen. Dus tenzij je nog een SSD koopt op je RAM geheugen in 4 seconden vol wilt schrijven ipv. in 8 seconden, gaat een SATA-600 poort je niets opleveren. De snelheid die je nu ervaart komt door de extreem lage access tijd. Je Maxtor zat ergens rond de 9ms, de Samsung zit ergens rond de 0,1ms.

Je kan alleen zien of het TRIM-commando doorgegeven wordt in Windows, het is momenteel niet mogelijk om te zien (zonder dieper onderzoek) of het TRIM-commando ook door je SSD wordt verwerkt. Maar maak je daar geen zorgen over.

Indexing Service hoeft helemaal niet uit, die service doet veel leesopdrachten en nauwelijks schrijfopdrachten. En dan nog maakt het geen merkbaar verschil uit in de levensduur of prestatie van je toestel, tenzij je andere issues hebt.

De pagefile zet je gewoon met standaard Windows default settings op de SSD schijf, geen zorgen maken. Als je echter verder wilt geraken qua prestatie, zal die 2GB RAM niet voldoende zijn. Heb je DDR2 of DDR3 ? DDR3 kost momenteel echt peanuts, je koopt 8GB voor slechts € 35,- ! Indien je DDR2 hebt is het veel duurder (> € 180,-) maar dan kan je eventueel voor 4GB opteren aan € 45,-

Echter indien je een ouder systeem hebt, zoals een Core Duo of Core 2 Duo, is het misschien aan te raden voorlopig geen extra uitgaven meer te doen en door te sparen voor een nieuw moederbord, processor en geheugen.

Hou er echter rekening mee dat je nu de allergrootste bottleneck eruit heb gegooid (de Maxtor, met mijlen voorsprong op de rest) en nu wordt van de andere componenten meer vereist. Een snellere CPU en meer RAM zal je systeem in het algemeen veel meer ademruimte geven, als dat nodig is voor de taken die je erop doet. Echter een SATA-600 poort (vergeet al helemaal eentje vanop een PCI-e kaartje !) zal niet je systeem nóg sneller maken.

BTW: de meeste van deze zaken is tot in het oneindige herhaald in dit topic, veel ervan in de laatste 5 pagina's.

[ Voor 50% gewijzigd door Phuncz op 12-10-2012 21:25 ]

[Ernie]

Bedankt voor de feedback. Juist omdat het zo vaak herhaald was dacht ik misschien heb ik ergens wat gemist.
Indexing zal ik nog eens even over nadenken of ik het aan ga zetten.

Het gaat idd om een core 2 duo systeem met DDR2. Ik vind het niet nodig om verder te upgraden omdat ik toch niet veel game. Sterker nog tot 2 maanden geleden draaide ik nog met een agp systeem. Voor mijn alledaagse werk is deze pc ruimschoots voldoende. Geheugen en de processor zijn momenteel wel de beperking idd.

Ik dacht dus ook dat die Seagate sneller zou zijn. Echter gaf CrystalDiscMark praktisch dezelfde waarden als de Maxtor en de Seagate dus heb ik me de moeite van alles overzetten bespaard. Overigens liep de Seagate in de oude pc nog op sata1 dus dat is een mogelijke verklaring hiervoor.

[Phuncz]

SATA-150 of SATA 1 is idd. behoorlijk trager (qua maximale doorvoer) dan SATA-300 of SATA 2. Maar laten we vooral ook niet de buffer vergeten, die communiceert vaak wel op de maximale snelheid bij HDD's, itt. de effectieve dataoverdracht.

Het is ook belangrijk de opstartschijf op de Intel ICH aan te sluiten, want 3rd party controllers (VIA, Marvell, C-Media?,... ) durven nogal eens veel te beloven maar weinig waar te maken, zoals SATA-600 (6Gbps) op een PCI-e 1x 2.0 interface (5Gbps), maar vaak genoeg haal je zelfs die snelheden niet. Sowieso moet je rekening houden met:
- een lagere schrijfsnelheid _{(in mijn ogen even belangrijk als leessnelheid)}
- hogere latency _{(hét voordeel van SSD is lage latency)}
- meer potentiele problemen _{(betrouwbaarheid, software issues,...)}

Leesvoer: http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2227791

Het gaat wel werken, maar de voordelen (hogere continu leessnelheid) weegt niet op tegen de nadelen (zie hierboven).

[ Voor 8% gewijzigd door Phuncz op 13-10-2012 10:51 ]

[pm1]

Zo nu ik ook een trotse eigenaar ben van een samsung 830 SSD zit ik hier en daar met nog een aantal vraagjes.

ik ben een lichte gamer, dus is wisselbestand uitschakelen een goed idee ? ik heb momenteel 8gb Ram geheugen zitten. (of zou een upgrade naar 16gb beter zijn alvorens dit uit te schakelen ?)

Dan, de samsung optimalization tool schakelt die automatisch ook prefetch uit of moet dit nog manueel gebeuren ?

Is het aan te raden om systeemherstel uit te schakelen ?

zijn er nog tweaks die jullie aanraden ?

[Swordlord]

pm1 schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 13:40:
Zo nu ik ook een trotse eigenaar ben van een samsung 830 SSD zit ik hier en daar met nog een aantal vraagjes.

ik ben een lichte gamer, dus is wisselbestand uitschakelen een goed idee ? ik heb momenteel 8gb Ram geheugen zitten. (of zou een upgrade naar 16gb beter zijn alvorens dit uit te schakelen ?)

Dan, de samsung optimalization tool schakelt die automatisch ook prefetch uit of moet dit nog manueel gebeuren ?

Is het aan te raden om systeemherstel uit te schakelen ?

zijn er nog tweaks die jullie aanraden ?

Pagefile kan in principe uit bij 8GB, maar je kan het ook gewoon een kleine pagefile maken van 1GB, dan voorkom je eventueel gezeik met programma's die graag pagefile hebben.

Er zijn vele tweaks, of ze aan te raden zijn is een 2de Want meeste zijn gewoon muggenzifterij om de laatste kleine beetjes aan writes te verminderen...

[Phuncz]

Swordlord schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:04:
Pagefile kan in principe uit bij 8GB, maar je kan het ook gewoon een kleine pagefile maken van 1GB, dan voorkom je eventueel gezeik met programma's die graag pagefile hebben.

Er zijn vele tweaks, of ze aan te raden zijn is een 2de Want meeste zijn gewoon muggenzifterij om de laatste kleine beetjes aan writes te verminderen...

Dit.

Pagefile wordt soms toch nog gebruikt door programma's en is eigenlijk toch wel belangrijker om wél te hebben dan niet. Als het niet nodig is, wordt het ook niet gebruikt. Als het wel nodig is en het is er niet, gaat het meestal fout.

Veel SSD "tweaks" zijn niet meer dan half-onderzochte aanpassingen die vaak geen (positief) effect hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door Phuncz op 13-10-2012 14:21 ]

[Jovas]

Arno E schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 19:14:
Ik kan niet controleren of defragmentatie uitstaat want die krijg ik niet opgestart. Volgens mij heeft de samsung software deze geblokkeerd. Vreemd want voor een systeem met een gewone HDD erbij wil je nog steeds kunnen defraggen lijkt mij.

Dit vind ik ook raar, ik wil mijn 1tb HD gewoon kunnen defragmenteren, ik krijg ook het idee dat de Samsung software deze geblokkeerd heeft..

Hoe zit het trouwens met formatteren als ik over een jaar een schone Windows installatie wil doen? Gewoon Windows cd erin, partitie selecteren formatteren en daar Windows op installeren?

En welke vinkjes zet je met schijfopruiming aan in Windows 7?

Dit zijn dus zaken die ik echt niet kan vinden op internet...

[bitshape]

Windows7 schakelt defragmentatie uit als er bij OS installatie een SSD gedetecteerd wordt.

Een alternatief defragmentatieprogramma met SSD herkenning/ondersteuning is Perfectdisk, of je moet een ander (gratis) progje zoeken.

[Phuncz]

Jovas schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 15:22:
Hoe zit het trouwens met formatteren als ik over een jaar een schone Windows installatie wil doen? Gewoon Windows cd erin, partitie selecteren formatteren en daar Windows op installeren?

Windows 7 is sowieso al "bewust" wat SSD's zijn en past zijn instellingen daarop aan zoals 4K allignment en het uitschakelen van auto-defragmentatie voor de SSD of SSD's.

Dus gewoon formateren en reinstallen is voldoende in de meeste gevallen. Als je schijf erg vol staat (>90%) is het aan te raden een secure erase te doen via een Linux distro op een USB stick of een CD/DVD'tje, bijvoorbeeld Ubuntu.

bitshape schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 15:26:
Windows7 schakelt defragmentatie uit als er bij OS installatie een SSD gedetecteerd wordt.

Dat klopt niet, Windows 7 schakelt de scheduled defragmentatie voor de SSD of SSD's uit, maar niet voor HDD's.

[ Voor 18% gewijzigd door Phuncz op 13-10-2012 15:31 ]

[bitshape]

Phuncz schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 15:28:
[...]

Dat klopt niet, Windows 7 schakelt de scheduled defragmentatie voor de SSD of SSD's uit, maar niet voor HDD's.

Inderdaad, ik zat helemaal fout. Maar dat doet windows7 pas als je WEI (de Windows Experience Index) gedraaid hebt.
Mogelijk is het dan de SSD toolbox van Intel of het progje van Samsung.

[MegaTronics]

Defraggler detecteert ook goed of het een SSD of HDD is. Bij een SSD vraagt die of je het wel zeker weet dat je wilt defragmenteren.

[Gruijters]

Ik ben momenteel bezig met mijn PC, nieuw gebouwd.

Asrock A75 M-ITX
AMD 3780k processor

Samsung 830 64 gb SSD, nu wordt de SSD herkent in de bios, instellingen staan juist AHCI.

Bij mijn windows 7 installatie wordt de drive niet herkent, ik kan windows nergens op installeren...

Wie kan me helpen?

[job]

Gruijters schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 16:27:
Wie kan me helpen?

Je probleem ligt niet bij je ssd, maar bij het moederbord.

Tijdens de installatie vraagt windows om de drivers. Chipset drivers op een usb stick zetten, tijdens de installatie windows naar de drivers begeleiden en installeren meer.

[ Voor 9% gewijzigd door job op 13-10-2012 16:37 ]

[Msel]

En mijn ervaring leert dat de recentste AMD drivers van de AMD website het beter doen dan die van de Asrock website.

[ Voor 22% gewijzigd door Msel op 14-10-2012 00:37 ]

[dcm360]

Phuncz schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:21:
[...]

Dit.

Pagefile wordt soms toch nog gebruikt door programma's en is eigenlijk toch wel belangrijker om wél te hebben dan niet. Als het niet nodig is, wordt het ook niet gebruikt. Als het wel nodig is en het is er niet, gaat het meestal fout.

Veel SSD "tweaks" zijn niet meer dan half-onderzochte aanpassingen die vaak geen (positief) effect hebben.

Wat ik heb gedaan met de pagefile, en wat best goed werkt, is aangeven dat de pagefile een minimumgrootte van een gigabyte heeft, en indien nodig groeit. Dat is gewoon in te stellen, en ik raad ook aan om dat zo aan te pakken. In de praktijk gebruiken mn laptop en desktop nooit meer dan de minimumgrootte, maar het is gewoon wat zekerheid dat je geen problemen krijgt zodra het werkgeheugen per ongeluk vol raakt.

[bitshape]

Msel schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 17:08:
En mijn ervaring leert dat de recentste AMD drivers van de AMD website het beter doen dan die van de Asrock website.

Zo is het iets beter te begrijpen.
Asrock maakt geen drivers, ze leveren alleen verouderde drivers aan.

[ Voor 12% gewijzigd door bitshape op 13-10-2012 18:30 ]

[Trishul]

Ik heb sinds gisteren een samsung 830 series 256GB in m'n pc zitten, en het viel me net op dat de verse win7 installatie disk defragmentation gewoon aan had laten staan. Terwijl er dus alleen een ssd aangesloten zat op de sata poorten in AHCI modus... Toch vreemd als iedereen zegt dat win7 het automatisch goed doet.

[pm1]

Trishul schreef op zondag 14 oktober 2012 @ 20:14:
Ik heb sinds gisteren een samsung 830 series 256GB in m'n pc zitten, en het viel me net op dat de verse win7 installatie disk defragmentation gewoon aan had laten staan. Terwijl er dus alleen een ssd aangesloten zat op de sata poorten in AHCI modus... Toch vreemd als iedereen zegt dat win7 het automatisch goed doet.

gewoon het tootlje van samsung eens runnen en alles staat goed, had net hetzelfde voor.
enige dat je zelf nog moet doen is slaapstand en systeemherstel uitzetten.

[Phuncz]

Waarom ? Slaapstand gaat alleen schrijven als er gebruik van gemaakt wordt. En systeemherstel heeft meer voordeel dan nadeel, je gaat je SSD er toch niet mee verslijten.

[Swordlord]

Phuncz...Niet alles is gericht om data writes te verminderen...

Denk er ook eens bij na over de aantal GB's die dit soort functies claimen op je SSD. Slaapstand, Pagefile, etc etc zijn gewoon 1x tot 1.5x je ram.
Als je dus een aardig RAM geheugen hebt, kunnen pagefile, hybernation etc, makkelijk 30 GB reserveren... Of het gebruikt wordt of naar geschreven wordt is een 2de...

Maar die ruimte is wel gereserveerd en niet meer beschikbaar voor de gebruiker...
Zelfde geld voor systeem hersteld, claimed alleen maar ruimte

Bij een HDD van 100den GB's is dat nog te accepteren, bij een SSD waar ruimte iets schaarster is niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Swordlord op 14-10-2012 22:28 ]

[Jorruchie]

-knip-

[ Voor 90% gewijzigd door Jorruchie op 15-10-2012 22:29 ]

[MeNTaL_TO]

Swordlord schreef op zondag 14 oktober 2012 @ 22:23:
Phuncz...Niet alles is gericht om data writes te verminderen...

Denk er ook eens bij na over de aantal GB's die dit soort functies claimen op je SSD. Slaapstand, Pagefile, etc etc zijn gewoon 1x tot 1.5x je ram.
Als je dus een aardig RAM geheugen hebt, kunnen pagefile, hybernation etc, makkelijk 30 GB reserveren... Of het gebruikt wordt of naar geschreven wordt is een 2de...

Maar die ruimte is wel gereserveerd en niet meer beschikbaar voor de gebruiker...
Zelfde geld voor systeem hersteld, claimed alleen maar ruimte

Bij een HDD van 100den GB's is dat nog te accepteren, bij een SSD waar ruimte iets schaarster is niet.

Ja een rollback mogelijkheid heb je ook gelijk niet meer. Gewoon lekker alles aan laten, hibernate zou eventueel nog kunnen (als is het wel altijd nog sneller dan je pc gewoon starten ondanks de SSD).

[Habana]

Als je maar minimaal een systeemkopie maakt en of eventueel een combi hiervan, een rolback in 10minuten naar verse SSD , het is maar wat je belangrijk vind en werkt voor jouw.

[MaD_co]

Ik ben voor een Kantoor-desktop opzoek naar een SSD.

Deze pc Draait gemiddeld zoeen +/- 12-14 uur per dag.
Wordt vooral gebruikt voor mail,administratie,programmeren van machine en openen van grafische programma's zoals Solid works e.d.

De pc is de laatste tijd aanzienlijk trager aan het worden door het gebruik en winig opschoning.
Nu ben ik op het punt dat er binnenkort toch een clean - install zal moeten komen en dit dacht ik mooi te combineren met inbouw van een SSD.

Belangrijkste punt is dus betrouwbaarheid van de SSD (hoewel er met enige regelmaat toch wel back-ups gemaakt worden.

Nu twijfel ik tussen:
-Intel 520 (maar sandforce controller )
-Samsung 830 of 840 Series, (wat ga ik hier onderling voor verschil aan merken?)
-Samsung 840 series pro ( hogere lees en schrijf snelheden, maar ga ik dat merken? en is deze betrouwbaar"der" ?)

Dat is wat ik een beetje in gedachte had, of zijn er nog betere alternatieven hiervoor ?

[Jorruchie]

Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"

[MaD_co]

Bedankt, maar ik wacht nog even om iemand die zijn antwoord beter kan verwoorden

[Swordlord]

Er kan een lang of kort verhaal van gemaakt worden, als je pure betrouwbaarheid zoekt, dan is de Intel 320 gewoon de beste keuze.
De Intel 320 is de enige consumenten SSD die safe fail in gedachte heeft door het gebruik van Supercaps. In het geval van stroomuitval zorgen de supercaps ervoor dat de SSD zijn acties kan voltooien en zo kans op corruptie zeer zeer klein wordt.
Je zou kunnen zeggen, big deal, de kans is niet zo groot dat er stroomuitval komt ofzo , maar toch is die kans er.

De Intel 320 is wel sata-300, iets slechter verkrijgbaar tegenwoordig en heeft een hogere prijs. Maar voor pure betrouwbaarheid... Toch de keuze

De Samsung 830 is overigens ook een goede betrouwbare keuze, weinig problemen mee bekend van uitvallers. Als er samsung 830's zijn die slecht zijn, dan is het meestal al vanaf het begin te merken, dus kun je direct DoA/RMA claimen

Als laatste aanrader in het rijtje betrouwbare SSD's zou ik de Crucial M4 aandragen, deze SSD is al bijna 2 jaar op de markt en het aantal uitvallers zijn op 1 a 2 hand(en) te tellen op de meeste fora's,


Edit:
Onderlingen verschillen in sequentiële snelheden bij sata-600 SSD's zul je niet snel merken, pas alleen als je met grote data files gaat werken.
Hoewel Solidworks soms aardig grote files aanmaakt, zijn ze volgens mij niet zo groot dat je het gaat merken.

Misschien ook even fijn om te vermelden welk systeem je gebruikt.

[ Voor 13% gewijzigd door Swordlord op 15-10-2012 13:32 ]

[MaD_co]

Swordlord schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 13:25:
*lang verhaal...

Kijk bedankt voor je uitleg, hier heb ik iets aan.
Dan denk ik dat de keuze toch voor de Samsung gaat. mede vanwege Sata-600. zou zonde zijn om nog een sata300 aansluiten terwijl je sata600 aankan..
Ik neem dan uiteraard het risico van uitvallen voor lief, maar ik ben van plan sowieso dagelijks een backup te maken van de HD. waardoor er bij een uitval al weinig mis kan gaan behalve idd de meest recente files die nog niet zijn weggeschreven.
En de solid works bewerkingen die we hier doen zijn opzich neit heel zwaar, meestal het tekenen van simpele productjes voor als we iets uitbesteden of even een 2d tekening van een part maken om de machine aan te sturen.

[jadjong]

Ik heb gebruik een week lang de Intel 520 serie, deze zat al in de laptop bij aankoop. De laptop doet met een bepaald energieschema na vijf minuten het scherm uit, vijf minuten later gaat ook de schijf in standby. Een beweging van de muis of druk op de toets zou er voor moeten zorgen dat zowel scherm als schijf weer aan gaan. Dit werkt al vanaf windows 95
De Intel 520 kan hier niet zo goed tegen, zodra low power mode (LPM) wordt geactiveerd crasht het systeem en zie je mooie witte letters op een blauwe achtergrond.

Met een snelle zoektocht op google kwam ik er achter dat het niet alleen deze 520 betrof, maar veel meer. http://www.google.com/#hl...=35277026&biw=944&bih=932

Totdat dit opgeost is zou ik deze ssd niet aanraden voor mobiel gebruik waarbij alle energiebesparingen aan staan.

[Swordlord]

Welkom bij sandforce SSD's zou ik zeggen Die zijn koploper met problemen hiermee..
Marvell & samsung controllers hebben ook problemen met LPM gehad, maar zover ik weet weer allemaal gefixed...


Heb je wel de meest recente firmware op je SSD staan?