Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Verwijderd]

De spreekwoordelijke asus of dell is zelfs goedkoper

[Verwijderd]

Quad schreef op maandag 17 september 2012 @ 20:18:
[...]

Waarom überhaupt OCZ als je een Samsung of een Crucial hebt?

Zo iets als bij Acer waar je voor iets meer een Asus of een Dell hebt..

Gaat om voorkeur. Ik heb nog steeds het gevoel dat veel mensen voor OCZ kiezen...
Weet ook niet waarom, maar het gebeurt.

Waarschijnlijk niet goed voorgelicht of heel goed opgelicht haha.

[Quad]

Verwijderd schreef op maandag 17 september 2012 @ 20:23:
De spreekwoordelijke asus of dell is zelfs goedkoper

Lange termijn zeker.
Asus of Dell is gewoon zodanig goed dat ze een langere levensduur hebben als een Acer.

Bij OCZ net zo, na een tijdje vertonen ze behoorlijke degradatie en zijn ze gewoon minder met als einde dat ze er dood bij neer vallen.
De samsung of crucials zijn gewoon krachtpatsers hierin .

Ik heb zelf de Intel 320 80GB, dat wel, maar die had in januari toen ik hem kocht gewoon een erg goede prijs/kwaliteits verhouding wat inmiddels wel voorbij gestreefd is natuurlijk.

[Swordlord]

Verwijderd schreef op maandag 17 september 2012 @ 19:40:
Ik heb een vraag :
Wordt de volgende OCZ Vector sneller dan de Vertex 4 512gb ?

Ik heb een leukere vraag voor je...

Wat verwacht je dat sneller kan ?

[ Voor 3% gewijzigd door Swordlord op 17-09-2012 20:47 ]

[Quad]

Swordlord schreef op maandag 17 september 2012 @ 20:46:
[...]


Ik heb een leukere vraag voor je...

Wat verwacht je dat sneller kan ?

Voor mij hooguit de post.

Maar je hebt wel degelijk gelijk. Voor welk doel dien je zulks snelle schijven nodig te hebben eigenlijk?

[Nickvandelaar]

Waar kan ik een 2,5 inch bay kopen voor in de cd-rom lade van me laptop. En de cd-rom dan als usb. Ik heb er een gezien van alternate:

http://www.alternate.nl/h...S06B/979317/?event=search

maar kan verder niet veel vergelijkbaars vinden, jullie enige ideeen?

[Swordlord]

Ebay of hddcaddy.nl

[Verwijderd]

Swordlord schreef op maandag 17 september 2012 @ 20:46:
[...]


Ik heb een leukere vraag voor je...

Wat verwacht je dat sneller kan ?

Enige wat nog sneller zou kunnen is kapot gaan.

[arnoud_h]

Verwijderd schreef op zondag 16 september 2012 @ 21:38:
Als we het over betrouwbaarheid etc. hebben en uitvalcijfers, dan ben ik benieuwd wat jullie kijk is op de daadwerkelijke verkoopcijfers van de genoemde fabrikanten.

Wat zou in Nederland de percentuele verdeling zijn van alle verkochte SSD's per merk?

Je kunt een zak geld aan GfK geven, dan krijg je het antwoord.

[Verwijderd]

arnoud_h schreef op maandag 17 september 2012 @ 21:44:
[...]


Je kunt een zak geld aan GfK geven, dan krijg je het antwoord.

Ja dat zou zeker kunnen, maar ik heb het idee dat GfK flink wat sparen is.

[Pyrone89]

Off-topic: valt nog best mee hoor. Was er toevallig laatst nog (vestiging Hilversum) en het is allemaal best efficiënt zonder absurd betaalde mensen etc, maar die wel allemaal WO / HBO achter hun kiezen hebben.

Ontopic: ik ben benieuwd naar een eventuele opvolger van de geroemde Samsung 830 series. Zijn daar al berichten over uitgelekt?

[Swordlord]

Samsung doet niet elk jaar een nieuwe drive de markt op gooien... Hopende dat ze weer wat nieuws verkopen. Ze blijven gewoon dezelfde goede drive verkopen voor een aantal jaar, zo ging het met de 470 ook en net zoals Crucial doet met zijn M4...

Dus ik denk dat je rustig kan wachten, tot bijvoorbeeld SATA-Express er is.. Dan moeten ze wel weer eens wat nieuws maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Swordlord op 18-09-2012 07:28 ]

[Webaccess]

Een vergelijkebare vraag staat ook bij: Webaccess in "[Ervaringen] Dell XPS M1530 - Deel 4"
Ik heb een Samsung SSD D830 512GB in een Dell XPS M1530 geplaatst, in de bovenstaande topic heb ik gevraagd naar de reacties specifiek voor dit type laptop maar mogelijk dat hier een specifieke SSD vraag beantwoord kan worden.

Ik heb niet het gevoel dat de SSD sneller is dan de HDD welke ik er zojuist uitgehaald heb. Vista SP2 64-bit geïnstallleerd maar niet how WOW gevoel. AS SSD gedraait en de 4K test gewoon moeten afbreken vanwege de trage performance. Alle drivers zijn geupdate, laatste BIOS, AHCI ingesteld

Voor de test Windows 7 64-bit geïnstalleerd, alle drivers geüpdate, weer AS SSD gedraait, vergelijkbare resultaten. Seq. Read en write zijn zondermeer goed, 4K test doet ongeveer 0,7MB/s.

Ik heb zojuist deze test uitgeschakeld en wel de overige testen uitgevoerd en kom nu op een Acc. time van 9,883ms (read) en 4,282ms (write). Nee het is geen HDD, maar waarom dan deze waarden.

[Jorruchie]

@hierboven

vanaalten schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 19:15:Wat zegt AS-SSD benchmark over alignment, ACPI en driver? Wellicht dat je 'm in IDE mode gebruikt?

Met andere woorden: het lijkt erop dat je iets niet goed doet. Post eens een AS SSD benchmark.
Wellicht dat we je daarmee verder kunnen helpen?

[ Voor 3% gewijzigd door Jorruchie op 19-09-2012 00:33 ]

[Verwijderd]

Webaccess schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 18:36:
Ik heb niet het gevoel dat de SSD sneller is dan de HDD welke ik er zojuist uitgehaald heb. Vista SP2 64-bit geïnstallleerd maar niet how WOW gevoel. AS SSD gedraait en de 4K test gewoon moeten afbreken vanwege de trage performance. Alle drivers zijn geupdate, laatste BIOS, AHCI ingesteld

Voor de test Windows 7 64-bit geïnstalleerd, alle drivers geüpdate, weer AS SSD gedraait, vergelijkbare resultaten. Seq. Read en write zijn zondermeer goed, 4K test doet ongeveer 0,7MB/s.

Ik zou het niet weten, maar dit topic is ook actueel. Ook een Samsung 830 van 512GB die heel slecht presteerd.
Zou er in die serie gewoon een slechte batch zijn uitgeleverd?

[Regeneration]

Ik heb sinds kort een nieuwe PC met een Samsung 830 SSD en een HDD. In de startpost staat een aantal simpele tweak tips. De defragmentatie bleek al standaard uit de staan voor de SSD en de alignement is goed (gecontrolleerd met AS SSD tool). Ik vroeg me echter af omdat ik een SSD en een HDD heb je de SuperFetch en de Prefetch niet per opslag station kan uitzetten. Althans dat lees ik als ik het opzoek en dan vind ik bijvoorbeeld dit en dit. Kan ik het in mijn geval dan beter aan of uitzetten? Aan laten is beter voor de prestaties van de HDD maar minder voor de SSD, uitzetten heeft is dus andersom het geval.

Wat ik verder zag is dat bij de AD SSD tool staat "pciide BAD" zowel bij de SSD als HDD staan. Ik heb gevonden dat dit staat voor de SATA mode van je opslag stations. Je zou het beter in AHCI mode kunnen zetten. Echter ik heb een AMD moederbord terwijl de AHCI techniek van Intel is. Ik heb echter de AHCI drivers gevonden voor AMD chipsets. Ik lees echter dat je voor het installeren van Windows je de AHCI mode had moeten activeren. Er zijn genoeg uitleg te vinden hoe je AHCI kan activeren nadat je Windows hebt geïnstalleerd, zoals deze van Microsoft zelf. Waarbij je eerst de aanpassingen doet en daarna de drivers installeert. Wat ik me nog afvraag is of het niet beter is om Windows opnieuw te installeren in de AHCI mode of maakt dit verder niet uit?

CrystalDiskMark, Samsung 830 128 GB, IDE mode:


Volgens mij is dit niet slecht, maar het zou beter kunnen.

Edit: mocht iemand anders met hetzelfde probleem zitten. Ik moest de "SATA IDE Combined Mode" uitzetten in de BIOS/UEFI voordat de ACHI mode ook voor de SSD werd toegepast, daarvoor werd enkel de HDD in ACHI mode gezet.

Een nieuwe run met CrystalDiskMark geeft betere scores.

CrystalDiskMark, Samsung 830 128 GB, AHCI mode:

[ Voor 11% gewijzigd door Regeneration op 19-09-2012 14:30 ]

[acale]

Regeneration schreef op woensdag 19 september 2012 @ 12:54:
Ik heb sinds kort een nieuwe PC met een Samsung 830 SSD en een HDD. In de startpost staat een aantal simpele tweak tips. De defragmentatie bleek al standaard uit de staan voor de SSD en de alignement is goed (gecontrolleerd met AS SSD tool). Ik vroeg me echter af omdat ik een SSD en een HDD heb je de SuperFetch en de Prefetch niet per opslag station kan uitzetten. Althans dat lees ik als ik het opzoek en dan vind ik bijvoorbeeld dit en dit. Kan ik het in mijn geval dan beter aan of uitzetten? Aan laten is beter voor de prestaties van de HDD maar minder voor de SSD, uitzetten heeft is dus andersom het geval.

Ik denk dat jouw situatie voor heel veel mensen geldt. Ook ik heb een SSD als boot schijf en een hdd voor data en ook ik ben gaan zoeken wat de beste oplossing is: SuperFetch en Prefetch aan of uit. Op internet heb ik helaas geen advies kunnen vinden. Ik heb nu beide aanstaan en ik moet zeggen dat met beide opties aan de programma's sneller starten dan zonder, ook al heb ik een ssd.

[Verwijderd]

Ik snap niet waarom er wordt aangeraden superfetch uit te zetten. Een SSD is weliswaar stukken sneller dan een HDD, maar nog steeds véél langzamer dan RAM. (En dat is dus precies wat je zelf ook merkt)

Superfetch probeert alleen maar ongebruikt RAM zinvol in te zetten. Geen idee waarom men dat wilt tegengaan...

[Jorruchie]

Bij een verse installatie van Windows 7 op SSD staan SuperFetch en Prefetch standaard uit. Dit aangezien deze technieken bedoeld zijn voor het versnellen van een HDD en voor een SSD geen toegevoegde waarde hebben.

@ AHBdV --> Zie post CiPHER: http://gathering.tweakers...message/36673284#36673284

Als je d.m.v. een registry tweak alsnog in AHCI mode draait hoef je Windows niet opnieuw te installeren.
Je CDM benchmarks laten immers zien dat het effect heeft gehad.

[ Voor 12% gewijzigd door Jorruchie op 19-09-2012 15:29 ]

[Verwijderd]

Niet slecht toch?

http://tweakers.net/price...m4-ct512m4ssd2-512gb.html

€339,- voor 512GB M4

Ik zit er toch wel stiekem aan te denken deze in mijn pc te stoppen en mijn huidige aan mijn vader te geven...

[Webaccess]

Verwijderd schreef op woensdag 19 september 2012 @ 08:51:
[...]

Ik zou het niet weten, maar dit topic is ook actueel. Ook een Samsung 830 van 512GB die heel slecht presteerd.
Zou er in die serie gewoon een slechte batch zijn uitgeleverd?

Ik heb de HDD even in en andere laptop geplaatst. Huidige configuratie: HP NC8430, Vista 64 bit.
AS SSD gegevens:

[Regeneration]

Jorruchie schreef op woensdag 19 september 2012 @ 15:24:
Bij een verse installatie van Windows 7 op SSD staan SuperFetch en Prefetch standaard uit. Dit aangezien deze technieken bedoeld zijn voor het versnellen van een HDD en voor een SSD geen toegevoegde waarde hebben.

@ AHBdV --> Zie post CiPHER: http://gathering.tweakers...message/36673284#36673284

Het betreft bij mij inderdaad een verse installatie van een (legale) Windwos 7 op de SSD. Als ik het goed begrijp heeft Superfetch en Prefetch dus alleen effect op de de SSD of HDD waar Windows op geïnstalleerd staat?

Als je d.m.v. een registry tweak alsnog in AHCI mode draait hoef je Windows niet opnieuw te installeren.
Je CDM benchmarks laten immers zien dat het effect heeft gehad.

Klopt ja. Ik was heel erg bezig met het uitzoeken van die registry teak tot ik gelukkig een fix van Microsoft zelf tegenkwam. Paar klikken en het was zo gedaan.

[Jorruchie]

Helemaal goed.

[Jorruchie]

@Webaccess:
Het AS SSD screenshot laat zien dat de drive niet de laatste firmware versie heeft (CXM0 i.p.v. CXM02B1Q).
Hier kun je de meest recente versie vinden.

Bovendien lijkt het erop dat de SSD niet wordt ingezet als systeemschijf, ofwel dat de storage controller drivers niet geïnstalleerd zijn. Waar nu - OK staat zou bijvoorbeeld msahci - OK of iaStor - OK moeten staan.

[ Voor 11% gewijzigd door Jorruchie op 19-09-2012 16:45 ]

[Regeneration]

Jorruchie schreef op woensdag 19 september 2012 @ 15:55:
Helemaal goed.

Ok, bedankt.

---

Jorruchie schreef op woensdag 19 september 2012 @ 16:21:
Het AS SSD screenshot laat zien dat de drive niet de laatste firmware versie heeft (CXM0 i.p.v. CXM02B1Q).
Hier kun je de meest recente versie vinden.

Ik zag bij mij dat dit na het overschakelen naar ACHI verandered is naar CXM0. Ik weet zeker dat dit eerst CXM02B1Q, ik had het namelijk gecontroleerd met die meuk post waar je ook naar linkt. Met de Samsung Magician software wordt ook vermeld dat ik de laatste fimware heb. Zou ik nu dan wel of niet moeten updaten?

Edit: CrystalDiskInfo geeft wel aan dat ik de laatste firmware hebt zoals bij Webaccess in "Het grote SSD topic ~ Deel 9", dus volgens mij heb ik gewoon de laatste firmware zoals ik dacht.

[ Voor 12% gewijzigd door Regeneration op 20-09-2012 11:56 ]

[Verwijderd]

Jorruchie schreef op woensdag 19 september 2012 @ 15:24:
Bij een verse installatie van Windows 7 op SSD staan SuperFetch en Prefetch standaard uit. Dit aangezien deze technieken bedoeld zijn voor het versnellen van een HDD en voor een SSD geen toegevoegde waarde hebben.
@ AHBdV --> Zie post CiPHER: http://gathering.tweakers...message/36673284#36673284

Spijt me zeer, maar het klopt gewoon niet wat Cipher daar schrijft. Wat superfetch doet, is dat het veel gebruikte bestanden vóóraf in de diskcache laad, voordat ze uberhaupt opgevraagd zijn door applicaties. En bestanden die in je RAM staan zijn gewoon sneller dan wanneer ze van een SSD geladen moeten worden. De snelheid winst is dus gewoon is een feit.

Best mogelijk dat superfetch om zo effectief mogelijk te werken, ook een sequentieel bestand maakt, zodat het sneller die bestanden in het ram kan laden wanneer daar behoefte aan is.... Maar dat is niet het doel, en ook niet de reden dat het sneller is. Eindelijk is het doel van superfetch om je diskcache vooraf in te laden, zodat de te verwachte opgevraagde bestanden al in je RAM staan.

Natuurlijk, je kunt redeneren dat SSD snel genoeg is, en dat je geen extra writes op je SSD wilt. En dat is een heel valide argument. Maar ga niet zeggen dat superfetch bij een SDD geen snelheidswinst levert, want dat is gewoon onzin.

[jesper86]

De OS Optimization van Samsung SSD Magician zet SuperFetch ook uit, dat zal niet voor niks zijn.

[Webaccess]

Jorruchie schreef op woensdag 19 september 2012 @ 16:21:
@Webaccess:
Het AS SSD screenshot laat zien dat de drive niet de laatste firmware versie heeft (CXM0 i.p.v. CXM02B1Q).
Hier kun je de meest recente versie vinden.

Zie Cristaldiskinfo hieronder (firmware is: CXM03D1Q)
Voor zover nog niet bekend/duidelijk, het gaat hier om een Samsung PM830 welke ik van een andere tweaker heb overgenomen. Komt dus uit de bekende Dell XPS 17-series

Bovendien lijkt het erop dat de SSD niet wordt ingezet als systeemschijf, ofwel dat de storage controller drivers niet geïnstalleerd zijn. Waar nu - OK staat zou bijvoorbeeld msahci - OK of iaStor - OK moeten staan.

Het moet wl de systseemschijf zijn aangezien het de enige schijf in de laptop is. Ik heb naar diverse instelling gekeken maar zie geen mogelijkheden hier iets in aan te passen. Ik weet zeker dat in de ell XPS dit correct stond omdat een maal het systeem op IDE te plaatsen er echt geen snelheid meer in zat. Hieronder de gegevens uit apparatenbeheer:


Ik heb tevens getracht de Intel RTS tool te installeren (v 11.6.xx) maar deze geeft aan niet compatible te zijn met mijn laptop. Tevens de MSAHCI settings via regedit gecontroleerd maar deze staat netjes op '0'. Tevens voor zover mogelijk de instellingen aangepast met de Samsung SSD Magician v3.1 tool.

[MegaTronics]

Je moet de vorige release hebben: hiero. In 11.6 zijn ICH7 en ICH8 niet aanwezig.

[ Voor 5% gewijzigd door MegaTronics op 19-09-2012 17:43 ]

[Webaccess]

MegaTronics schreef op woensdag 19 september 2012 @ 17:42:
Je moet de vorige release hebben: hiero. In 11.6 zijn ICH7 en ICH8 niet aanwezig.

Bedankt, zojuist geinstalleerd echter zonder resultaat.
Met de Samsung SSD Magician tevens bevestigd dat de disk wel in AHCI mode staat (zichtbaar bij OS Optimalization)

[rookie no. 1]

De Intel ICH7 staat nou niet bepaald goed aangeschreven voor SSD performance, maar wat jij haalt met een PM830 512gb is wel erg slecht. Vooral die accesstime (read/write) zijn echt om te huilen, eigenlijk evenals de andere waardes.

Standaard stappen al doorlopen?
-Bios versie up-to-date
-SATA controller op AHCI in bios
-SSD firmware up-to-date
-Secure Erase (enhanced) van de SSD (bv. via Parted Magic)
-Schone OS installatie met aligned partitie
-Recente Chipset drivers geïnstalleerd
-In geval van Intel chipset ook de RST-drivers geïnstalleerd

[Webaccess]

rookie no. 1 schreef op woensdag 19 september 2012 @ 21:57:
De Intel ICH7 staat nou niet bepaald goed aangeschreven voor SSD performance, maar wat jij haalt met een PM830 512gb is wel erg slecht. Vooral die accesstime (read/write) zijn echt om te huilen, eigenlijk evenals de andere waardes.

Standaard stappen al doorlopen?

-Bios versie up-to-date

Ja van v11 naar v12 gegaan

-SATA controller op AHCI in bios

Ja, gecontroleerd, tevens registry keys gecontroleerd en zijn ook correct

-SSD firmware up-to-date

Ja laatste versie (vanuit Dell, Samsung firmware kan niet gebruikt worden]

-Secure Erase (enhanced) van de SSD (bv. via Parted Magic)

Nee niet uitgevoerd, kan ik nog proberen maar de SSD is vrijwel ongebruikt

-Schone OS installatie met aligned partitie

Ja, windows Vista 64bit en Windows 7 64bit geprobeerd

-Recente Chipset drivers geïnstalleerd
-In geval van Intel chipset ook de RST-drivers geïnstalleerd

Ja, diverse acties uitgevoerd, standaard Windows en Intel RST drivers

Alles zonder resultaat, ik ga vandaag alles opnieuw proberen maar dan met een Crusial M4 512MB en mogelijk dat ik de laptop van de buren (HP G72) even mag lenen voor wat extra testen.

[Verwijderd]

Ik ben zelf bezig om langzaam aan onderdelen samen te stellen voor een nieuwe pc.

NU komt daar natuurlijk ook een ssd in.
Nu word standaard zo'n beetje de samsung 830 series aangeraden en zelfs zit ik naar een 200gb plus formaatje te kijken.

Nu zag ik dat onlangs de corsair neutron gtx 240gb is uitgekomen.
Heeft iemand een idee hoe deze zich kwa betrouwbaarheid en snelheid ten opzichte van de 830 serie verhoud.

Ik heb nog weinig benchmarks gezien waar deze 2 harde schijven vergeleken worden en weinig echte user ervaringen hier gevonden. Kan zijn natuurlijk dat ik een balletje in zoeken ben natuurlijk

[Jorruchie]

Als je dit topic een beetje hebt doorgelezen zul je argumenten te over vinden voor de standaard aanbevolen Samsung 830 / Crucial M4.

De reden dat er nog weinig reviews te vinden zijn van de Corsair Neutron ssd's is dat deze pas sinds eind augustus op de markt is gekomen en dat de meeste mensen hier op GoT waarschijnlijk de standaard aanbevelingen volgen. nieuws: Corsair introduceert rappe ssd's op basis van nieuwe controller

[Raven]

Vertex 2

Had die gekocht voor de reputatie bekend werd en net binnen garantie (1 maandje nog) houd ie het voor gezien. De Vertex 2 wordt niet meer gedetecteerd en er brand een rode LED in de SSD. Aldus Google is dat R.I.P.

Dus maar RMA procedure gestart en ik kan als deze inderdaad het hoekje om is een ander model terug krijgen. Heb voor de M4 gekozen, al zat ik te twijfelen tussen die en de 830. Maar de M4 is langer op de markt, dan die maar. Nu maar afwachten.

[Verwijderd]

Hallo,
Wat vinden jullie van de OCZ VERTEX 4 512gb?
De prijs is flink van ongeveer 450-500 naar 375-380 EURO.
pricewatch: OCZ Vertex 4 512GB

edit: CAPS LOCK gerepareerd, daarnaast lees het topic eens door of kijk eens in het forum Component AankoopAdvies, volgens mij moet je genoeg kunnen vinden.

[ Voor 48% gewijzigd door _Dune_ op 21-09-2012 09:05 ]

[Jorruchie]

kut met peren

Als je reageert doe dat dan on-topic a.u.b. of maak voor dergelijke zaken gewoon even een topic report aan

[ Voor 68% gewijzigd door _Dune_ op 21-09-2012 08:57 ]

[_Arthur]

Jorruchie schreef op donderdag 20 september 2012 @ 23:37:
kut met peren

en z'n keyboard is dat ook al

Als je reageert doe dat dan on-topic a.u.b. of maak voor dergelijke zaken gewoon even een topic report aan

[ Voor 23% gewijzigd door _Dune_ op 21-09-2012 08:57 ]

[Jorruchie]

Verwijderd schreef op woensdag 19 september 2012 @ 17:23:
[...]Natuurlijk, je kunt redeneren dat SSD snel genoeg is, en dat je geen extra writes op je SSD wilt. En dat is een heel valide argument. Maar ga niet zeggen dat superfetch bij een SDD geen snelheidswinst levert, want dat is gewoon onzin.

Ik denk dat je gelijk hebt en dat het aanvankelijk (toen een 64GB SSD nog zo'n €800,- kostte) een "Wet van Meden en Perzen" was en nu is verworden tot een persoonlijke afweging.

@_Arthur: Ik heb me altijd al afgevraagd waar die CAPS lock knop toch voor zou zijn?

@ Camacha: mee eens, mijn 830/128GB heeft na 747hrs en 1TB host writes nog 100%

[ Voor 6% gewijzigd door Jorruchie op 20-09-2012 23:52 ]

[Verwijderd]

Webaccess schreef op woensdag 19 september 2012 @ 17:34:
Zie Cristaldiskinfo hieronder (firmware is: CXM03D1Q)
Voor zover nog niet bekend/duidelijk, het gaat hier om een Samsung PM830 welke ik van een andere tweaker heb overgenomen. Komt dus uit de bekende Dell XPS 17-series
[afbeelding]

Ik vind dit sowieso een beetje raar. 94% na zo'n korte tijd en bedrijfsuren? Dat lijkt me niet helemaal gezond.

[Jorruchie]

Heeft iemand nuttige tips hier?

hdd/ssd Caddy
SSD upgrade - Dell Inspiron Q17R

Ik ben van plan om een Dell Inspiron Q17R te voorzien van een SSD en vraag me af of ik dat hele ding moet open leggen of dat het ook te realiseren is m.b.v. een caddy.

Bedankt alvast!

[ Voor 39% gewijzigd door Jorruchie op 21-09-2012 21:49 ]

[henri8096]

Heb me eens zitten inlezen op Intel Rapid Start Technology. Het leek me opzicht wel interessant, maar
zou dit niet gebruik willen laten maken van mijn opstart SSD. Die staat al halfvol en dat wou ik zo houden.
En dan elke dag 2-8Gb naar je SSD lijkt me ook niet prettig voor de levensduur.

Nu vroeg ik me zo af of dit iets zou zijn om als "dedicated" rapid start ssd te gebruiken:
http://tweakers.net/price...-sata-ssd-hsd310-8gb.html

Heeft er iemand hier ervaring met rapid start?
Zou dit gaan werken met een SSD als hierboven?

[ Voor 1% gewijzigd door henri8096 op 21-09-2012 23:56 . Reden: zinsopbouw, typo's, etc. ]

[Jorruchie]

Verwijderd schreef op donderdag 20 september 2012 @ 23:16:
Hallo,
Wat vinden jullie van de OCZ VERTEX 4 512gb?
De prijs is flink van ongeveer 450-500 naar 375-380 EURO.
pricewatch: OCZ Vertex 4 512GB

Hoi,

Weet ik niet, maar OCZ moet van ver komen als het gaat om betrouwbaarheid.
Als je één post boven je kijkt zie je dat er net een wederom een Vertex SSD is overleden.

Persoonlijk zou ik daarom gaan voor een Intel/Samsung/Crucial.

p.s.: CAPS komt erg schreeuwerig over, liever vermijden dus.

p.p.s.: Ik ga uitloggen, want ik moet nog naar een feestje in Haren en morgen vroeg weer op voor een ritje Oberhausen. --- vind ik leuk ---

[ Voor 26% gewijzigd door Jorruchie op 21-09-2012 22:57 ]

[henri8096]

Jorruchie schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 22:24:

[...]
Als je één post boven je kijkt zie je dat er net een wederom een Vertex SSD is overleden.

Die opmerking is opzicht wel gechargeerd, vertex 2 en vertex 4 met elkaar vergelijken is niet reëel.
Neemt niet weg dat kwa betrouwbaarheid OCZ geen beste naam heeft, maar dat is in de hoofdmoot
te danken aan de SandForce controller en de voor OCZ aangepaste firmware die in de 2 en de 3 zaten.

Zit zelf nu ook met een vertex 4 en tot nog toe bevalt die goed (JINX )

Kwa read prestaties blijven de vertex4 modellen een beetje achter op de samsung/crucial
Let wel op dat OCZ zelf adviseert om de vertex 4 SSD's zo ongeveer halfvol te laten en dan niet
verder vol te schrijven, wordt ook een beetje schimmig over gedaan waarom dit dan zou zijn.
bron:OCZ Forum post

[Verwijderd]

Dat wordt gedaan omdat: Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 9". Zijn we eindelijk van compressietechnieken af, wordt er weer gelogen in de specs met een andere vage truuk.

[basset]

henri8096 schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 21:55:
Heb me eens zitten inlezen op Intel Rapid Start Technology. Het leek me opzicht wel interessant, maar
zou dit niet gebruik willen laten maken van mijn opstart SSD. Die staat al halfvol en dat wou ik zo houden.
En dan elke dag 2-8Gb naar je SSD lijkt me ook niet prettig voor de levensduur.

Nu vroeg ik me zo af of dit iets zou zijn om als "dedicated" rapid start ssd te gebruiken:
http://tweakers.net/price...-sata-ssd-hsd310-8gb.html

Heeft er iemand hier ervaring met rapid start?
Zou dit gaan werken met een SSD als hierboven?

Elke dag 2 tot 8GB per dag?

1 cel kan meen ik minimaal 3000 keer overschreven worden. Een disk van 256GB moet iedere dag volledig overschreven worden en dan gaat hij theoretisch dus na 3000 dagen stuk. 8GB is een fractie.

Ik denk dat de levensduur van SSD's meer beperkt wordt door de firmware/controller, dan dat we bang moeten zijn dat een cel teveel overschreven wordt tegenwoordig.

Ik denk dat we toch maar weer eens met nieuwe ogen naar die levensduur van SSD's moeten kijken.

[Verwijderd]

Als je een terrabyte per dan schrijft dan overleeft een 64GB ssd het nog 2 jaar. Zie http://www.xtremesystems....te-Endurance-25nm-Vs-34nm. Uiteraard moet je dan wel te maken hebben met een SSD met fatsoenlijke wear leveling, zoals intel en crucial (maar niet samsung).

Edit: er draait ook een samsung 830 256GB waar inmiddels 3000TiB naar is geschreven. Ik neem mijn woorden over samsung terug.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2012 00:24 ]

[Verwijderd]

Ik wilde net zeggen: Samsung heeft wel een vrij stevige write amplification, maar in de praktijk blijkt dat niet tot problemen te leiden. Dat laatste lijkt me de kern van de zaak.

Omdat Samsung alles zelf doet zijn de parameters net even anders dan bij concurrenten, maar de performance en endurance lijken gewoon prima te zijn.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2012 00:38 ]

[henri8096]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 00:10:
Dat wordt gedaan omdat: Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 9". Zijn we eindelijk van compressietechnieken af, wordt er weer gelogen in de specs met een andere vage truuk.

Heb het allemaal een beetje door zitten lezen, ook op het OCZ forum.
Het kan dan wel een of andere vage truuk zijn, als het bij normaal gebruik werkt dan lijkt mij daar niks mis mee.
SSD's werken fundamenteel anders als een HDD . . . . . wat zeg ik de ene SSD werkt zelfs fundamenteel anders dan de andere SSD.

Het gaat naar mijn mening dan ook mis bij het punt dat men een schijf verwacht die alle minpunten van
een HDD niet heeft, maar wel alle pluspunten van een gewone HDD moet hebben.

Neemt niet weg dat OCZ naar mijn mening beter dit verhaal in een bijgesloten document had kunnen doen
in plaats van achteraf op een forum wat het grootste gedeelte van de gebruikers niet zal lezen.

Tevens kun je je dan afvragen of ze niet beter de 128Gb een 64Gb etc etc hadden kunnen maken.

[ Voor 0% gewijzigd door henri8096 op 22-09-2012 00:34 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 00:27:
Ik wilde net zeggen: Samsung heeft wel een vrij stevige write amplification, maar in de praktijk blijkt dat niet tot problemen te lijden. Dat laatste lijkt me de kern van de zaak.

Omdat Samsung alles zelf doet zijn de parameters net even anders dan bij concurrenten, maar de performance en endurance lijkt gewoon prima te zijn.

Samsung heeft bij mij vooral een mindere reputatie in de endurance test omdat de samsung 470 verreweg de drive lijkt te zijn met de slechtste write amplification. Write amplification is natuurlijk niet het hele verhaal.

Aldus deze graph:

Al is die al een jaar oud.

henri8096 schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 00:32:
Het kan dan wel een of andere vage truuk zijn, als het bij normaal gebruik werkt dan lijkt mij daar niks mis mee.

Natuurlijk is daar wat mis mee. Op het doosje staat dat het ding 400MB/s kan schrijven. Maar als je hem meer dan 75% vult schrijft hij opeens met 70MB/s. Dat vind ik niets minder dan grote misleiding van de consument. Een samsung haalt wel gewoon consistent minimaal de spec.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2012 00:37 ]

[henri8096]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 00:33:
Natuurlijk is daar wat mis mee. Op het doosje staat dat het ding 400MB/s kan schrijven. Maar als je hem meer dan 75% vult schrijft hij opeens met 70MB/s. Dat vind ik niets minder dan grote misleiding van de consument. Een samsung haalt wel gewoon consistent minimaal de spec.

Ja dat kun je ze inderdaad wel verwijten, maar dat bedoelde ik ook iets meer genuanceerd te zeggen in het laatste deel van mijn post.

Maar wat ik bedoel te zeggen, als een truuk in de praktijk gewoon werkt, of dat nou compressie of iets anders is. Dan vind ik daar niks mis mee. Echter moet dit uiteraard wel duidelijk zijn bij de aankoop van het produkt.

[Verwijderd]

Dus de vertex 4 128GB schrijft 33% sneller dan de samsung 128GB, maar alleen als de schijf minder dan 20% vol is, anders is het andersom or worse. Vind je dat een in de praktijk werkende truuk?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2012 00:57 ]

[henri8096]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 00:55:
Dus de vertex 4 128GB schrijft 33% sneller dan de samsung 128GB, maar alleen als de schijf minder dan 20% vol is, anders is het andersom or worse. Vind je dat een in de praktijk werkende truuk?

op dit moment wel aangezien ik de schijf maar voor 54% vol heb staan.
Neemt niet weg dat als ik nu opnieuw een keuze zou moeten maken ik denk ik voor de samsung zou gaan.

Uiteindelijk komt het er op neer dat het gewoon duidelijk moet zijn WAT je precies koopt.
En zoals al eerder gezegd, dat is niet helemaal duidelijk bij de vertex 4.

[Verwijderd]

henri8096 schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 01:02:
En zoals al eerder gezegd, dat is niet helemaal duidelijk bij de vertex 4.

Net als bij de Vertex 3 en de Vertex 2. OCZ heeft inmiddels wel aangetoond ietwat dubieuze handelspraktijken te hanteren.

[Verwijderd]

henri8096 schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 01:02:
op dit moment wel aangezien ik de schijf maar voor 54% vol heb staan.

Dan val je dus in het gedeelte dat volgens het screenshot van anandtech van de agility 4 de helft van de write performance levert dan wat er op de doos staat. Voor jou werkt de truuk die helemaal niet. Vooropgesteld dat de agility en vertex met dezelfde problemen kampen. Ja dat is zo, maar we weten waarschijnlijk is de performance hit bij de vertex minder groot. Daar zijn nog geen bronnen van.

[MegaTronics]

Moraal van het verhaal:

Zeg nee tegen een SSD van OCZ!

[henri8096]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 01:33:
[...]

Dan val je dus in het gedeelte dat volgens het screenshot van anandtech van de agility 4 de helft van de write performance levert dan wat er op de doos staat. Voor jou werkt de truuk die helemaal niet. Vooropgesteld dat de agility en vertex met dezelfde problemen kampen. Ja dat is zo, maar we weten waarschijnlijk is de performance hit bij de vertex minder groot. Daar zijn nog geen bronnen van.

Je moet ben ik bang een nieuwe glazen bol bestellen, 385 write met CDM 379 met AS-SSD.

Maargoed begin in een discussie te belanden waar ik geen zin in heb.
En die seq. snelheden zeggen mij uiteindelijk helemaal niks noppes nada over hoe de schijf in normaal gebruik
presteerd. Want wie zit nou zijn SSD helemaal vol te gooien met grote stukken data en dat dag in dag uit.

Niet dat ik de OCZ vertex 4 nou ineens de beste schijf van de wereld ga noemen, maar om op basis van dat
anandtech artikel een complete serie SSD's af te branden . . . .

Maargoed ik ben er klaar mee jij mag je gelijk hebben

[mux]

Nou, dan neem ik het stokje wel over

Het probleem met Sandforce-schijven is dat de techniek erachter geniaal is, maar moeilijk te verkopen aan het publiek. Het hele idee achter Sandforce is dat je puur met de juiste firmware een flinke duit kunt besparen op een SSD zonder performanceverlies (SDRAM helemaal weg) en het NAND veel efficiënter kunt gebruiken (compressie). Deze techniek is gewoon prima, en precies wat je wil bij een SSD. Je wil je NAND zoveel mogelijk sparen en je wil geen idiote hoeveelheden user data in RAM zetten bij queued commands.

Het probleem is dat dit in de praktijk ervoor zorgt dat de nummertjes niet altijd kloppen. Sandforce zegt, en daar hebben ze helemaal gelijk in: het boeit niet. Of een SSD nou 70MB/s schrijft of 400MB/s, de gemiddelde gebruiker merkt er geen ene hol van. Er zijn een paar hele specifieke use cases waar een SSD zodanig vol wordt gezet dat de controller zuiniger aan moet gaan doen met zijn unwritten pages én waar de eindgebruiker die hogere snelheid wel nodig zou hebben, en de mensen die die use case hebben wéten dat en kopen dan wel een grotere schijf of een schijf met een andere controller.

Het is geen misleiding, het is gewoon een gevolg van de gebruikte techniek. En daar is in de praktijk helemaal niks mis mee.

Dit staat *helemaal* los van de échte problemen met Sandforce-schijven, namelijk dat OCZ lange tijd té inferieur geheugen erop heeft gebruikt en de verschillende onacceptabele firmwarebugs. Maar inmiddels zijn er genoeg andere merken die Sandforce-based schijven verkopen met gecorrigeerde firmware en beter geheugen, dus is het alleen nog maar een kwestie van: avoid OCZ.

[Verwijderd]

De vertex / agility 4 hebben geen sandforce. Maar schrijft trager als je er meer data op gooit. Bij de agility bereik je dat punt al heel snel.

henri8096 schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 09:37:
[...]


Je moet ben ik bang een nieuwe glazen bol bestellen, 385 write met CDM 379 met AS-SSD.

Toch nog iets nuttigs in deze discussie: Nieuwe bronnen.

[Swordlord]

mux schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 10:08:

Dit staat *helemaal* los van de échte problemen met Sandforce-schijven, namelijk dat OCZ lange tijd té inferieur geheugen erop heeft gebruikt en de verschillende onacceptabele firmwarebugs. Maar inmiddels zijn er genoeg andere merken die Sandforce-based schijven verkopen met gecorrigeerde firmware en beter geheugen, dus is het alleen nog maar een kwestie van: avoid OCZ.

Niet ter verdediging van OCZ, maar dit verhaaltje van jouw is zeer krom...
Inferieur NAND geheugen?
Sorry, maar 90% van alle dode sandforce schijven waren puur firmware bugs. Inferieur geheugen dat hebben ze nooit gehad, ze hebben altijd hetzelfde IMFT nand gehad dat alle andere fabrikanten gebruiken.
NAND fouten zijn overigens zeer goed te overleven voor een SSD, omdat het NAND intern al in een raid configuratie staan wat deze foute op vangt samen met ECC.

Aan het NAND geheugen lag het dus niet.

Waar het wel aan lag, is zoals jij al zei: De firmware... Maar alle fabrikanten hadden dezelfde problemen.
Maar waarom is OCZ 10x zoveel in het nieuws geweest hiermee? Dat komt door hun zo goed als exclusieve levering van Sandforce toen sandforce nog met de allergrootste bugs worstelde.

Er was een nauwe samenwerking tussen die 2, Sandforce ontwikkeld een firmware, OCZ zorgt ervoor dat hij getest wordt, jammer genoeg dan wel bij het grote publiek direct. Want het is keer op keer bewezen dat sandforce firmwares weinig uitontwikkeld zijn totdat andere partijen zich met sandforce gingen bemoeien, zoals kingston en uiteindelijk de overname door LSI...

Tot nu toe, hebben bijna alle leveranciers van sandforce gebaseerde SSD's dezelfde problemen gehad, door de slecht ontwikkelde firmwares.

Het is alleen dat OCZ de partij was die het als eerste leverde en dus de grootste rotzooi op de markt gooit.

Moraal van dit verhaal:
Vermijd Sandforce in het algemeen,


Maar dit brengt ons nou op de volgende partij die toch even door de modder moet en waar je ook gelijk mee had. OCZ, want OCZ is alles behalve een lieverdje geweest....

Zoals ik al eerder aangaf, ze hadden met sandforce al een reputatie om snel en haastig nieuwe firmwares in het openbaar te gooien en en kijken hoe het werkt op basis van feedback van de users.

De OCZ Octane, Petrol & Octane 2 hebben dit punt weer zeer goed bewezen.
Ze brachten een SSD uit, proberen hem de markt op te hypen en gaan beloven. Over 2 maanden komt een firmware die de boel nog sneller maakt... Dit is gewoon belachelijk! Hiermee doen ze eigenlijk gewoon claimen dat ze een onvolledig product op de markt brengen! Daarbij vielen deze drives ook bij de bosjes neer...

Moraal van dit verhaal.
OCZ net zo goed vermijden xD

[MegaTronics]

En niet te vergeten dat bij de overgang van 34 nm naar 25 nm de SSD schijven ineens kleiner qua capaciteit werden en trager, maar wel dezelfde naam en prijs bleven houden. Daarmee heeft OCZ bij mij de status behaald en daarna kwam het firmware debacle ook nog.

http://www.techspot.com/n...tomers-are-not-happy.html

[ Voor 27% gewijzigd door MegaTronics op 22-09-2012 12:09 ]

[Verwijderd]

Zoals eerder gezegd, er staat weer wat te gebeuren:

M4 256GB
http://tweakers.net/price...m4-ct256m4ssd2-256gb.html

[Webaccess]

Hierbij een update op het bericht: Webaccess in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"
Het is primair bedoeld om iedereen een update te geven.

Korte intro:
Mijn Samsung PM830 512GB SSD's (uit de bekend Dell XPS 17-serie) reageert als een HDD ipv SSD. Aanleiding om de performance te testen was omdat het WOW effect van een SSD totaal niet merkbaar was. Opstarten Windows gaat niet sneller, updates installeren gaat niet sneller, etc.

Ligt het aan de Laptop (Dell XPS m1530 van ongeveer 6 jaar oud) of verwacht ik te veel van een SSD

Wat lieten de eerste testen zien (Dell XPS M1530):
Testen met AS SSD uitgevoer om een eerste indruk te krijgen.

• SEQ. snelheden waren netjes voor een SATA-150 interface
• 4K snelheid lag op ongeveer 0,7MB/s
• Access tiijden lagen rond de 9ms (nee geen schrijffout)

Andere configuratie gepakt (HP NC8430):
Helaas vergelijkbare resultaten

Wat reeds geprobeerd:
Herinstallatie OS met Windows Vista Ultimate 64-bit -> Geen resultaat
Update drivers -> zowel via Dell site als via Intel site uitgevoerd - Geen resultaat
Herinstallatie OS met Windows 7 Ent. 64-bit -> Geen resultaat
Update drivers -> zowel via Dell site als via Intel site uitgevoerd -> Geen resultaat
Zoals aangegeven gebruik andere Laptop -> Geen resultaat
Firmware upgrade Samsung -> Betreft een Dell OEM SDD dus de Samsung firmware werkt niet -> Geen resultaat
Firmware upgrade Dell -> de SDD heeft al de laaste Firmware -> Geen resultaat

Laatste poging met een Dell Precision M6600
Ok, veel nieuwer en sneller gaat het er bij Dell niet op worden met bovenstaande systeem

De resultaten
De bestaande installatie op een OCZ Vertex3 laten bestaan en de Samsung PM830 als 2^e schijf geplaatst. Wel firmware naar de laatste versie gebracht en de laatste drivers geïnstalleerd.

• Test met de OCZ laat verwachte waarden zien dus het systeem en drivers lijken correct
• Test met de Samsung laat helaas weer enorm slechte 4K snelheden en Access tijden zien

Uiteindelijk de Samsung SDD weer van een nieuwe installatie voorzien maar nu met Windows 2008 R2 om zeker te weten dat alles is ingesteld voor maximale performance. Installatie uitgevoerd, drivers geupdate en AS SSD test uitgevoerd. Helaas alles weer zonder resultaat.

Voor de volledigheid ook nog even de laataste afbeeldingen toegevoegd, toch maar kijken voor een garantieclaim bij Dell

[Verwijderd]

zeer spijtig om te lezen.
Heel veel succes ermee.

Ik heb er toch voor gekozen om de "corsair neutron gtx" 240gb te halen.
Alle reviews die ik erover kon vinden waren lovend. En gezien het feit dat ik nog een gaatje in het budget had dacht ik ik probeer eens wat anders.

Zogauw ik de tijd heb de laatste onderdelen op te halen (hoop ergens volgend weekend) dan zal ik laten weten hoe hij bevalt en de hele boel ermee loopt.

[Phuncz]

Met die Samsung 830 is toch iets mis, zo'n erbarmelijke 4K snelheden en Access Times. Als je het al op een ander systeem hebt geprobeerd en een andere SSD geeft geen problemen, dan is het vrij duidelijk dat er iets mis is met de Samsung 830 zelf. Als laatste redmiddel zou je nog een secure erase kunnen doen en eventueel een image terugzetten om te zien of het beter gaat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 14:43:
zeer spijtig om te lezen.
Heel veel succes ermee.

Ik heb er toch voor gekozen om de "corsair neutron gtx" 240gb te halen.
Alle reviews die ik erover kon vinden waren lovend. En gezien het feit dat ik nog een gaatje in het budget had dacht ik ik probeer eens wat anders.

Zogauw ik de tijd heb de laatste onderdelen op te halen (hoop ergens volgend weekend) dan zal ik laten weten hoe hij bevalt en de hele boel ermee loopt.

Wat. Why? De pricewatch: Samsung 830 series 256GB is meer dan €50 goedkoper en volgens mij nog beter ook.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 14:53:
[...]

Wat. Why? De pricewatch: Samsung 830 series 256GB is meer dan €50 goedkoper en volgens mij nog beter ook.

dan heb je niet heel erg veel benchmarks vergeleken. hij steekt er een eind bovenuit.
En alle grote hardware review sites geven hem een heel goed cijfer

[Verwijderd]

De meeste reviewsites modderen maar wat aan. En als ik anand raadpleeg lijken de samsung en corsair even snel. Samsung heeft wel een grote streep voor op het gebied van service* en betrouwbaarheid. Bovendien is de samsung 16GB groter.

*corsair is echt bedroevend slecht met firmware updates. Herriner je de LPM bug bij de M4? Corsair heeft een SSD uitgebracht gebaseerd op dezelfde buggy fimware. Later kwam marvel met een firmware fix. Die voert corsair toch ook wel door? Niet de manier waarop je zou denken. Er kwam een nieuwe SKU met de gefixte firmware, en eigenaren van de corsair met buggy firmware hadden pech. En dan betaalde je nog een premium voor de naam corsair ook

De benchmarks zijn maar een heel klein deel van wat een goede SSD maakt.

[Swordlord]

Ach jah..
je kan ook zeggen: Ooit moet er een eerste zijn...

Dus Semmy, houd ons maar gewoon op de hoogte over de drive dan weten we misschien wat meer over de betrouwbaarheid van de LAMD controller.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 15:11:
De meeste reviewsites modderen maar wat aan. En als ik anand raadpleeg lijken de samsung en corsair even snel. Samsung heeft wel een grote streep voor op het gebied van service* en betrouwbaarheid. Bovendien is de samsung 16GB groter.

*corsair is echt bedroevend slecht met firmware updates. Herriner je de LPM bug bij de M4? Corsair heeft een SSD uitgebracht gebaseerd op dezelfde buggy fimware. Later kwam marvel met een firmware fix. Die voert corsair toch ook wel door? Niet de manier waarop je zou denken. Er kwam een nieuwe SKU met de gefixte firmware, en eigenaren van de corsair met buggy firmware hadden pech. En dan betaalde je nog een premium voor de naam corsair ook

De benchmarks zijn maar een heel klein deel van wat een goede SSD maakt.

als ik kijk naar meerdere sites dan zit er in het lezen en schrijven een groot verschil vooral als het tegelijk moet gebeuren.
bevalt hij niet is hij binnen 14 dagen weer weg en ligt er een samsung.

Swordlord schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 15:13:
Ach jah..
je kan ook zeggen: Ooit moet er een eerste zijn...

Dus Semmy, houd ons maar gewoon op de hoogte over de drive dan weten we misschien wat meer over de betrouwbaarheid van de LAMD controller.

inderdaad d-;
en de reviews zijn lovend dus waarom niet

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2012 15:14 ]

[mux]

Swordlord schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 11:55:

Niet ter verdediging van OCZ, maar dit verhaaltje van jouw is zeer krom...
Inferieur NAND geheugen?
Sorry, maar 90% van alle dode sandforce schijven waren puur firmware bugs. Inferieur geheugen dat hebben ze nooit gehad, ze hebben altijd hetzelfde IMFT nand gehad dat alle andere fabrikanten gebruiken.
NAND fouten zijn overigens zeer goed te overleven voor een SSD, omdat het NAND intern al in een raid configuratie staan wat deze foute op vangt samen met ECC.

Aan het NAND geheugen lag het dus niet.

Nope, het is écht het NAND dat ook te verwijten valt. Ja, in alle OCZ schijven zat IMFT NAND, maar niet alle geheugen wordt gelijk geschapen. Het is precies hetzelfde als met hun RAM: ze kopen de lowest-tier geheugen in tegen een scherpere prijs dan het betere kwaliteit geheugen.

Aan de andere kant staat bijvoorbeeld MLC-HET. Dit is NAND dat in *exact* dezelfde machines met *exact* hetzelfde proces wordt gemaakt als alle andere IMFT NAND, maar hierop geven ze veel hogere garanties op snelheid, betrouwbaarheid en data retention.

Het zomaar uitvallen van OCZ schijven schijnbaar zonder reden is in de meerderheid van de gevallen simpelweg een kapotte NAND package, en heeft niks met de Sandforce-controller te maken.

Maar waarom is OCZ 10x zoveel in het nieuws geweest hiermee? Dat komt door hun zo goed als exclusieve levering van Sandforce toen sandforce nog met de allergrootste bugs worstelde.

Maar ook toen Sandforce in tientallen andere schijven werd gebruikt had OCZ nog steeds by far de meeste uitval.

Moraal van dit verhaal:
Vermijd Sandforce in het algemeen,

Nope, Sandforce-schijven van andere fabrikanten hebben uitval in dezelfde orde als JMicron, Samsung M-series en Marvell-based SSDs. Sandforce-controllers zijn niet inherent slecht. Het is echt OCZ die door een combinatie van slecht geteste firmware (zoals je zelf al zegt: rushed to market) en slecht NAND brakke schijven bouwt.

[Verwijderd]

mux schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 16:12:
Maar ook toen Sandforce in tientallen andere schijven werd gebruikt had OCZ nog steeds by far de meeste uitval.

Dat geloof ik graag. Maar het is erg moeilijk om dat soort dingen te onderbouwen met bronnen.

[mux]

Dat is waar, vrijwel alle bronnen praten over de annual return rate, niet failure rate, en de return rate is de laatste jaren flink opgepompt door mensen waarvan de schijf niet zozeer stuk is, maar die ontevreden zijn met bijv. dat hun schijf veel slechter presteert dan op het doosje stond.

[Phuncz]

Terecht, als bijvoorbeeld op de doos en door de fabrikant 400MB/s belooft en je haal nooit meer dan 140MB/s, dan vind je het toch niet abnormaal dat men het terugbrengt ? Het is gewoon gelogen. Sommige fabrikanten werken zelfs met een minimum of gemiddelde doorvoer, OCZ neemt altijd de maximaal theoretische doorvoer.

[ Voor 27% gewijzigd door Phuncz op 22-09-2012 16:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 00:33:
[...]

Samsung heeft bij mij vooral een mindere reputatie in de endurance test omdat de samsung 470 verreweg de drive lijkt te zijn met de slechtste write amplification. Write amplification is natuurlijk niet het hele verhaal.

Aldus deze graph:
[afbeelding]
Al is die al een jaar oud.


[...]


Natuurlijk is daar wat mis mee. Op het doosje staat dat het ding 400MB/s kan schrijven. Maar als je hem meer dan 75% vult schrijft hij opeens met 70MB/s. Dat vind ik niets minder dan grote misleiding van de consument. Een samsung haalt wel gewoon consistent minimaal de spec.

maar hoe groot is die write amplification en hoe komen de nieuwere series daarin voor zoals de samsung 830 etc etc

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2012 16:49 ]

[Swordlord]

Phuncz schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 16:41:
Terecht, als bijvoorbeeld op de doos en door de fabrikant 400MB/s belooft en je haal nooit meer dan 140MB/s, dan vind je het toch niet abnormaal dat men het terugbrengt ? Het is gewoon gelogen. Sommige fabrikanten werken zelfs met een minimum of gemiddelde doorvoer, OCZ neemt altijd de maximaal theoretische doorvoer.

Niet alleen OCZ hoor...
Iedere fabrikant die Sandforce voert zegt 550 Read en 500 write...

[buddow]

Mijn nieuwe SSD zit erin, de Samsung 830 128 GB. Systeem is het volgende:
AMD Athlon II X4 635 2.90 GHz, Boxed
Asrock 870 Extreme3
Sapphire Radeon HD 4670 Ultimate 512 MB
Corsair XMS3 4 GB, PC3-10666, 1333 MHz, 9, Non-ECC, Kit Of 2
Samsung Spinpoint F3 500 GB, 7200 Rpm, 16 MB
Cooler Master Elite 330 .120 mm fan
Be Quiet! Pure Power L7 430 Watt
Sony NEC Optiarc AD-7260S-0B S-ATA
Samsung F2380 M 23" TFT
Logitech MK520

Dit zijn de scores die ik haal:




Best prima toch? Ben geen expert....

[Phuncz]

Ziet er prima uit ja. Volgende keer wel Alt + PrintScreen gebruiken (Capture Active Window)

[buddow]

[DDX]

SSD in m'n Lenovo X1 Carbon.

AS SSD benchmark werkt niet helemaal ok, meld bij opstarten dat hij geen drive info kan vinden.
En bij de lees access test krijg ik melding 'Could not open device' :

Volgens Device manager is dit een sandisk sd5sg2256g1052e

[ Voor 7% gewijzigd door DDX op 24-09-2012 11:07 ]

[Verwijderd]

hmmmz afwachten nu of ik nu een ssd haal of op die nieuwe samsung wacht

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2012 11:35 ]

[Phuncz]

DDX schreef op maandag 24 september 2012 @ 10:41:
SSD in m'n Lenovo X1 Carbon.

AS SSD benchmark werkt niet helemaal ok, meld bij opstarten dat hij geen drive info kan vinden.
En bij de lees access test krijg ik melding 'Could not open device' :
[afbeelding]
Volgens Device manager is dit een sandisk sd5sg2256g1052e

[afbeelding]

Sandisk SD5SG2-256G-1052E
http://www.harddrivebench...SanDisk%20SD5SG2256G1052E

[ Voor 8% gewijzigd door Phuncz op 24-09-2012 11:41 ]

[Verwijderd]

Phuncz schreef op maandag 24 september 2012 @ 11:39:
[...]

had het gezien gister teveel gedronken denk ik d-;
tussen de regeltjes is moeilijk hehe

[Phuncz]

Er is wel niet veel over te vinden, het is waarschijnlijk een OEM drive.

[DDX]

Klopt is ook geen normaal formaat ssd.

[Verwijderd]

http://be.hardware.info/n...n-supersnelle-ssd-840-pro

FASTER

[Verwijderd]

Zit er een groot snelheidsverschil tussen de samsung 830 256gb en de 512gb?

[freaky35]

beide zijn erg snel,ik betwijvel of je dit kleine verschil zal merken.

De verschillen zijn zo klein,ik heb zelf een 256gb versie en die gaat als een speer

[ Voor 38% gewijzigd door freaky35 op 24-09-2012 13:50 ]

[Phuncz]

Anadtech's review van de Samsung 840 Pro 256GB: http://www.anandtech.com/...ssd-840-pro-256gb-review/
Conclusie: één van de snelste (over de hele lijn) drives die je kan kopen, echter is hun reviewmodel wel defect gevallen.

[ Voor 3% gewijzigd door Phuncz op 24-09-2012 15:16 ]

[Habana]

Inderdaad, Assuming the premature death of our review sample, als ik in de race zou zijn voor een nieuwe SSD zou het mij bewegen het iedegeval nog even lekker even af tewachten..

[Verwijderd]

Die 840 ziet er wel erg interessant uit. In het verleden behaalde resultaten et cetera, maar qua betrouwbaarheid heeft Samsung vooralsnog geen problemen opgeleverd.

Ik was ondertussen aan het spieken maar een nieuwe 830 voor wat meer ruimte, maar het zou zomaar kunnen dat het dan toch de 840 wordt. Dat hangt wel even van de prijs af, want tegen de 100 euro betalen voor het verschil tussen absurd snel en nog net iets sneller gaat me te ver.

[Swordlord]

Swordlord schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 07:27:
Samsung doet niet elk jaar een nieuwe drive de markt op gooien... Hopende dat ze weer wat nieuws verkopen. Ze blijven gewoon dezelfde goede drive verkopen voor een aantal jaar, zo ging het met de 470 ook en net zoals Crucial doet met zijn M4...

Dus ik denk dat je rustig kan wachten, tot bijvoorbeeld SATA-Express er is.. Dan moeten ze wel weer eens wat nieuws maken.

Boy....
What was i wrong

Ik wil de performance van de Samsung 840 TLC drive wel eens zien

[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 24-09-2012 20:28 ]

[Verwijderd]

Swordlord schreef op maandag 24 september 2012 @ 20:27:
Boy....
What was i wrong

Iemand die op GoT toegeeft verkeerd gezeten te hebben. Holy crap!

Ik wil de performance van de Samsung 840 TLC drive wel eens zien

Ik ook, al zie ik liever de prijzen van de Pro rap wat dalen.

[Swordlord]

Dank u dank u.... kuch kuch

De prijsstelling die op Anandtech staat is al zeer positief vind ik, het zijn de release prijzen, die zullen geheid nog omlaag gaan.

Samsung SSD 840 Pro Pricing
64GB 128GB 256GB 512GB
$99.99 $149.99 $269.99 $599.99


Mijn interesse in de TLC drive is toch evengoed groter dan de interesse in de PRO drive.
Algemene performance blijft een mierenneukerij tussen SSD's dus ik zie graag liever de grote capaciteiten voor lagere prijzen komen.

[ Voor 4% gewijzigd door Swordlord op 24-09-2012 20:45 ]

[Help!!!!]

Swordlord schreef op maandag 24 september 2012 @ 20:27:
[...]


Boy....
What was i wrong

Ik wil de performance van de Samsung 840 TLC drive wel eens zien

Omdat ik zelf met de aankoop bezig was heb ik recentelijk uitgezocht wat de intro data waren voor de 470 en de 830 (Aug 2010 en aug 2011). Ben dus niet erg verrast of zo dat Samsung nu met een opvolger komt in deze competetieve markt. Verbaast me dat je duidelijk anders dacht.

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 24-09-2012 21:29 ]

[Cobiwan]

Weten jullie of er al een goede rst driver is voor windows 8? Ik gebruikte altijd 10.0.0.8 maar die is er volgens mij niet voor Windows 8. Dit in combinatie met een x58 moederborst met ich10 controller.

[MegaTronics]

Sj44k13 schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 08:29:
Weten jullie of er al een goede rst driver is voor windows 8? Ik gebruikte altijd 10.0.0.8 maar die is er volgens mij niet voor Windows 8. Dit in combinatie met een x58 moederborst met ich10 controller.

11.6 is ook geschikt voor Windows 8: http://downloadcenter.int...l_Desc.aspx?DwnldID=21852

AHCI Controllers:

• Intel(R) 7 Series/C216 Chipset Family SATA AHCI Controller
• Intel(R) 7 Series Chipset Family SATA AHCI Controller
• Intel(R) Desktop/Workstation/Server Express Chipset SATA AHCI Controller
• Intel(R) Mobile Express Chipset SATA AHCI Controller
• Intel(R) 5 Series/3400 Series SATA AHCI Controller
• Intel(R) 5 Series 4 Port SATA AHCI Controller
• Intel(R) 5 Series 6 Port SATA AHCI Controller
• Intel(R) ICH10D/DO SATA AHCI Controller
• Intel(R) ICH10R SATA AHCI Controller
• Intel(R) ICH9M-E/M SATA AHCI Controller
• Intel(R) ICH7M/MDH SATA AHCI Controller
• Intel(R) ICH7R/DH SATA AHCI Controller

The system must be running on one of the following operating systems:

• Microsoft Windows 7*
• Microsoft Windows 7* x64-bit Edition**
• Microsoft Windows 8*
• Microsoft Windows 8* x64-bit Edition**
• Microsoft Windows Server* 2008
• Microsoft Windows Server* 2008 x64-bit Edition**
• Microsoft Windows Media Center* Edition

[ Voor 59% gewijzigd door MegaTronics op 25-09-2012 09:01 ]

[Cobiwan]

Dank! Hij werkt perfect. Windows lijkt nog net iets vlotter te gaan en Firefox start nu instant op (al weet ik niet of dat door de RST komt of door een Firefox update, aangezien ik het niet zo vaak gebruik ). Heb er ook meteen de nieuwste Toolbox opgezet door middel van Windows 7 compatibility en toch maar de intel chipset drivers geinstalleerd.

[ Voor 8% gewijzigd door Cobiwan op 25-09-2012 15:42 ]

[msicaron]

Ik heb ondertussen een Crucial M4 256GB in mijn thinkpad steken. Trim staat op na clean install, autodefrag staat uit en bios is geconfigureerd op ahci. Zijn er nog tweaks die ik kan doorvoeren?

[Phuncz]

De belangrijkste doet Windows 7 zelf al, dus nee.