:fill(white):strip_exif()/i/2005337204.jpeg?f=thumbmini)
:strip_icc():strip_exif()/u/68433/jikkefox_small.jpg?f=community)
hmmm...
Dell E6510 (volgens mij sata 300) laptop kloppen deze waardes? hierboven Lijkt het beter ...
:strip_icc():strip_exif()/u/363314/avator3.jpg?f=community)
/u/374519/strikesngutters.png?f=community)
Hierboven staat inderdaad een 256GB versie op sata3.
De hamvraag is: bevalt 't een beetje zo'n SSD of gaan we alleen maar naar Benchmarks zitten staren?
De hamvraag is: bevalt 't een beetje zo'n SSD of gaan we alleen maar naar Benchmarks zitten staren?
“And so castles made of sand fall in the sea, eventually....”
:strip_icc():strip_exif()/u/362511/dfg.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/301133/crop6737b754ae5aa_cropped.gif?f=community)
Verwijderd
Of mijn schoolgenoten van enige tijd geleden. 'We hebben dezelfde schoenen, maar de mijne waren duurder dus zijn ze beter!':
je lijkt mijn moeder wel: iets dat duurder is, is dus beter
:strip_exif()/u/15989/crop599c075fa7f03.gif?f=community)
IK heb een vraag over mijn nieuwe setup. Het verschil wat ik nu heb t.o.v. mijn vorige setup is ipv 2 Intel X25 ssd nu 2 Samsungs 830 GB.
Waarom?
Mijn game SSD begon vol te raken. (Intel X25 160GB) Wilde net iets meer games geïnstalleerd hebben, nu gekozen voor de Samsung 830 256GB.
Mijn systeem SSD (Intel X25 80GB) was nog prima, maar ik wilde deze voor de pc van mijn vrouw/kids gebruiken, en daarom ook een Samsung 830 gekocht, echter nu de 128GB versei.
Extra motivatie: Mijn Asus Extreme Rampage III heeft 2x SATA6 poorten aan boord. (Marvell SATA 6.0 GB/s)
Problemen 1:
Wilde niet een diskcopy maken, maar een nieuwe install. (vorige Windows 7 was alweer 1,5 jaar oud). Tijdens install begon het probleem dat ik Windows 7 (via USB en later via DVD) niet kon installeren. (achteraf drivers SATA6 bij de hand moeten hebben denk ik, maar er zijn ook probs met dit moederbord)
Uiteindelijk alles weer op de standaard SATA gezet (ICH10R SATA), en geen problemen meer met installatie. (belangrijk dit, want ik haal zeker niet de snelheden van SATA6)
Alle drivers moederbord geïnstalleerd, nieuwere Intel drivers erover heen geïnstalleerd, en verder Windows (7 Pro) alles zelf laten kiezen.
Problemen 2:
Nu heb ik het gevoel dat het niet lekker draait. Soms lijkt het of mijn browser moeite heeft, als ik in Battlelog zit (BF3) en ik scroll vertraagd dit enorm. Starten lijkt ook iets trager dan met de Intel SSD's.
Resultaten:
Ik heb met AS SSD Benchmark en CrystalDiskInfo 5 wat metingen gedaan, maar nu val ik stil. Zijn dit normale waarden voor een pas geïnstalleerde pc? Let op! De SSD zitten dus niet op mijn SATA6 poorten, maar de standaard SSD poorten. Zijn op de onderstaande screenshots iets op te merken?
Screenshots:
(EDIT: Mmmm.. vreemd, plaatjes werken niet. Dan maar een link ervan: )
SSD 128 AS SSD
SSD 256 AS SSD
SSD 128 CrystalDiskInfo
SSD 256 CrystalDiskInfo
Waarom?
Mijn game SSD begon vol te raken. (Intel X25 160GB) Wilde net iets meer games geïnstalleerd hebben, nu gekozen voor de Samsung 830 256GB.
Mijn systeem SSD (Intel X25 80GB) was nog prima, maar ik wilde deze voor de pc van mijn vrouw/kids gebruiken, en daarom ook een Samsung 830 gekocht, echter nu de 128GB versei.
Extra motivatie: Mijn Asus Extreme Rampage III heeft 2x SATA6 poorten aan boord. (Marvell SATA 6.0 GB/s)
Problemen 1:
Wilde niet een diskcopy maken, maar een nieuwe install. (vorige Windows 7 was alweer 1,5 jaar oud). Tijdens install begon het probleem dat ik Windows 7 (via USB en later via DVD) niet kon installeren. (achteraf drivers SATA6 bij de hand moeten hebben denk ik, maar er zijn ook probs met dit moederbord)
Uiteindelijk alles weer op de standaard SATA gezet (ICH10R SATA), en geen problemen meer met installatie. (belangrijk dit, want ik haal zeker niet de snelheden van SATA6)
Alle drivers moederbord geïnstalleerd, nieuwere Intel drivers erover heen geïnstalleerd, en verder Windows (7 Pro) alles zelf laten kiezen.
Problemen 2:
Nu heb ik het gevoel dat het niet lekker draait. Soms lijkt het of mijn browser moeite heeft, als ik in Battlelog zit (BF3) en ik scroll vertraagd dit enorm. Starten lijkt ook iets trager dan met de Intel SSD's.
Resultaten:
Ik heb met AS SSD Benchmark en CrystalDiskInfo 5 wat metingen gedaan, maar nu val ik stil. Zijn dit normale waarden voor een pas geïnstalleerde pc? Let op! De SSD zitten dus niet op mijn SATA6 poorten, maar de standaard SSD poorten. Zijn op de onderstaande screenshots iets op te merken?
Screenshots:
(EDIT: Mmmm.. vreemd, plaatjes werken niet. Dan maar een link ervan: )
SSD 128 AS SSD
SSD 256 AS SSD
SSD 128 CrystalDiskInfo
SSD 256 CrystalDiskInfo
[ Voor 7% gewijzigd door TFZ61 op 11-07-2012 01:58 ]
:
[...]je lijkt mijn moeder wel: iets dat duurder is, is dus beter
Haha, ik ontdek een patroon!
p.s.: toch begrijp ik niet waarom je moeder dan niet gewoon de duurste mixer heeft genomen.
“And so castles made of sand fall in the sea, eventually....”
:strip_icc():strip_exif()/u/398958/overdose_milk_cow_small.jpg?f=community)
Ik heb vrij veel gezocht alvorens ik deze vraag ga stellen maar ik kan het echt nergens duidelijk vinden:
Kan je een ssd ( 2,5" ) in een externe behuizing doen ( USB 3.0 ) en deze dan USB powerd gebruiken als externe schijf. Voor mijn werk ben ik namelijk opzoek naar een "grote usb stick" die ook nog lekker snel is, als je een gewone stick neemt dan betaal je al snel 100 euro voor een snelle van 64 GB, dan neem ik liever voor 250 euro een goede crucial 256 GB en die dan in een behuizing.
Ik weet dat het gaat met normale SSDs maar kunnen die controllers van externe behuizingen ook omgaan met een SSD. ( zelf denk ik van wel maar ik kan het nergens met zekerheid vinden ) Ik wil expres geen normale hdd omdat ik dat ding veel mee ga nemen en ik geen zin heb in een dode hdd omdat hij een keertje stuitert.
Graag jullie kennis
Kan je een ssd ( 2,5" ) in een externe behuizing doen ( USB 3.0 ) en deze dan USB powerd gebruiken als externe schijf. Voor mijn werk ben ik namelijk opzoek naar een "grote usb stick" die ook nog lekker snel is, als je een gewone stick neemt dan betaal je al snel 100 euro voor een snelle van 64 GB, dan neem ik liever voor 250 euro een goede crucial 256 GB en die dan in een behuizing.
Ik weet dat het gaat met normale SSDs maar kunnen die controllers van externe behuizingen ook omgaan met een SSD. ( zelf denk ik van wel maar ik kan het nergens met zekerheid vinden ) Ik wil expres geen normale hdd omdat ik dat ding veel mee ga nemen en ik geen zin heb in een dode hdd omdat hij een keertje stuitert.
Graag jullie kennis
Verwijderd
Is je bios wel up to date
Die benchmarks zien er goed uit , alleen beide ssd hebben een vrij hoge read acces , dan zal dat eerder aan je systeem liggen . Als de ssd leeg is en je bencht de acces time , is die dan net zo als nu.
Je komt weinig klachten tegen van de 830 , zou frapant zijn als je ineens twee hebt met een bug of kwaal
Neemt niet weg dat het wel mogelijk is , microstutters of zulk soort dingen horen niet op een ssd . Neem aan dat met bf3 spelen er geen probleem is , je muisinstelling kan bv anders zijn waardoor het menutje anders reageerd als met je vorige install
.
:strip_icc():strip_exif()/u/264672/trap60x60.jpg?f=community)
Ik zou deze nemen::
Ik heb vrij veel gezocht alvorens ik deze vraag ga stellen maar ik kan het echt nergens duidelijk vinden:
Kan je een ssd ( 2,5" ) in een externe behuizing doen ( USB 3.0 ) en deze dan USB powerd gebruiken als externe schijf. Voor mijn werk ben ik namelijk opzoek naar een "grote usb stick" die ook nog lekker snel is, als je een gewone stick neemt dan betaal je al snel 100 euro voor een snelle van 64 GB, dan neem ik liever voor 250 euro een goede crucial 256 GB en die dan in een behuizing.
Ik weet dat het gaat met normale SSDs maar kunnen die controllers van externe behuizingen ook omgaan met een SSD. ( zelf denk ik van wel maar ik kan het nergens met zekerheid vinden ) Ik wil expres geen normale hdd omdat ik dat ding veel mee ga nemen en ik geen zin heb in een dode hdd omdat hij een keertje stuitert.
Graag jullie kennis
http://www.sharkoon.com/?q=en/node/1803Deze (of een ander beetje betrouwbare en recente behuizing wat dat betreft) zou ook geen probleem moeten zijn, maar 100% zeker weet ik 't niet: http://www.sharkoon.com/?q=en/node/1245quote: Sharkoon product info
[ Voor 12% gewijzigd door jesper86 op 11-07-2012 13:39 ]
Nu weet ik zeker dat er ook ssd's in kunnen ( was bang dat de controller dat niet aankon
) maar dat is schijnbaar geen probleem XD Dank jesper86
Inderdaad! Ik had eerder moeten lezen dat die marvel sh*t is. Had me veel tijd gescheeld.
Hmmmm... zie dat ik bios 1102 heb, en dat er een versie 1502 op de site staat. Asus update tool die ik had geïnstalleerd gaf aan dat er geen nieuwe was. Ga ik gelijk doen. Tnx.:
[...]
Is je bios wel up to date
Die benchmarks zien er goed uit , alleen beide ssd hebben een vrij hoge read acces , dan zal dat eerder aan je systeem liggen . Als de ssd leeg is en je bencht de acces time , is die dan net zo als nu.
Je komt weinig klachten tegen van de 830 , zou frapant zijn als je ineens twee hebt met een bug of kwaal
Neemt niet weg dat het wel mogelijk is , microstutters of zulk soort dingen horen niet op een ssd . Neem aan dat met bf3 spelen er geen probleem is , je muisinstelling kan bv anders zijn waardoor het menutje anders reageerd als met je vorige install
.
/u/189310/crop571f5b38cbd6b_cropped.png?f=community)
Ik heb een LaCie Rikiki USB3 doorgebrand met een Corsair Force F60.:
[...]
Nu weet ik zeker dat er ook ssd's in kunnen ( was bang dat de controller dat niet aankon
Of de ssd 100% zeker de oorzaak was weet ik niet. het gebeurde tijdens volle load.
- knip -
Gebruik het vooral om data van klant pc's te kunnen overzetten naar een nieuwe pc. Aangezien ik dit aan huis doe is het wel belangrijk dat het ding tegen een stootje kan:
No problem. Heb zelf ook al eens SSD vs SD/CF prijs bekeken, en geef je groot gelijk. Al is het best overkill
en die USB sticks met hun 10 mb/s lezen en 5 schrijven, daar zit ik niet op wachten natuurlijk een ssd is wel sneller 
en bedankt voor de sata 600 tip, dat was ik zelf ook even vergeten.en ja, als je voor een goede 64 gb stick 100 euro betaald ( en die is nog steeds langzamer ) en voor een 256 GB crucial m4 200 euro
dan weet ik het wel, het geld verdien ik er toch wel mee terug ( aangezien ik met fixed prices werk is snelheid echt belangrijk )
Inderdaad. De kans is wel groot dat -de oude pc- geen usb3 heeft, dan is de QuickStore juist weer handig omdat je dan zonder schroefjes even uit de behuizing kan halen en intern op sata aansluiten desnoods. Of misschien wel direct de schijf van de nieuwe pc kan inpluggen. Ik noem maar wat, je kan de verwachte scenario's zelf beter inschatten.
Ik noem maar wat, je kan de verwachte scenario's zelf beter inschatten.
[ Voor 25% gewijzigd door jesper86 op 11-07-2012 15:22 ]
Verwijderd
Over jouw specifieke SSD valt niets te zeggen, over dat type SSD wel. Dat is hoe statistiek werkt
Ik bedoelde dus eigenlijk of dat het type vaak kapot gaat, kan de stats even niet meer vinden ( al waren de gene die ik zag niet 100 % actueel ):
[...]
Over jouw specifieke SSD valt niets te zeggen, over dat type SSD wel. Dat is hoe statistiek werkt
/u/207803/obly.PNG?f=community)
Of aansluiten op, indien aanwezig, de eSata poort. Scheelt je weer wat schroefwerk.:
Inderdaad. De kans is wel groot dat -de oude pc- geen usb3 heeft, dan is de QuickStore juist weer handig omdat je dan zonder schroefjes even uit de behuizing kan halen en intern op sata aansluiten desnoods. Of misschien wel direct de schijf van de nieuwe pc kan inpluggen.
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
:strip_icc():strip_exif()/u/59041/darth-s.jpg?f=community)
Whoohoo, found it anyway:
Delock 2.5 External Enclosure SATA HDD > Multiport USB 3.0 + eSATAp (up to 14,5 mm HDD)
Delock 2.5 External Enclosure SATA HDD > Multiport USB 3.0 + eSATAp
En (extra) stroom over extra usb2 kabel, geniaal.
pricewatch: Delock 2.5" HDD Behuizing (42488) ... niet de voordeligste maar dan hebbie wat
[ Voor 38% gewijzigd door jesper86 op 11-07-2012 16:37 ]
Eergister een SSD gekocht vanwege dat nieuws dat prijzen gaan stabiliseren, dus ik denk voordat ze gaan stijgen ff eentje bestellen samsung 830 gehaald, gelijk ingebouwd en windows opnieuw geinstalleerd...
holy shit dat is wel echt een verademing! Mijn hele systeem high end maar mijn windows draaide ik nog van een 4 jaar oude 160gig spinpoint drive, ding haalde net 70mb read denk ik... Geweldig dit
Systeem start binnen no time op, heb al m'n veelgebruikte programmas er opgezet (adobe suite, 3ds max, etc..) en die werken ook een stuk fijner nu (opstarttijd sneller en menu's openen ook veelal)
Ik zou echt niet meer terug willen.
samsung 830 gehaald, gelijk ingebouwd en windows opnieuw geinstalleerd...holy shit dat is wel echt een verademing! Mijn hele systeem high end maar mijn windows draaide ik nog van een 4 jaar oude 160gig spinpoint drive, ding haalde net 70mb read denk ik... Geweldig dit
Systeem start binnen no time op, heb al m'n veelgebruikte programmas er opgezet (adobe suite, 3ds max, etc..) en die werken ook een stuk fijner nu (opstarttijd sneller en menu's openen ook veelal)
Ik zou echt niet meer terug willen.
Act first, think never
Eerder beperking van het NAND geheugen, Sandforce drives met 25 nm IMFT synchroon nand doen ook niet meer (uncompressed)...
Want een Marvell 88SS9174 met 24nm Toggle nand van toshiba, zoals Plextor ze doet fabriceren. Halen makkelijk over 400 MB/s write.
[ Voor 15% gewijzigd door Swordlord op 11-07-2012 18:14 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/343461/ICON.jpg?f=community){kind=icon}
Act first, think never
Het laden van een instance zal sneller gaan...
Maar bijvoorbeeld in de grote steden als stormwind of orgrimmar, moet je geen enorme verbetering verwachten, dat dingen/players daar sneller laden, daar is het voornamelijk een Internet en CPU limitatie, omdat er gewoon bakken aan data ingeladen moet worden vanaf de server.
Al met al, het inladen van dingen zal sneller worden wel, maar geen wonderen verwachten, door de opbouw van het spel.
Edit:
Framerates en latencies gaan niet vooruit
[ Voor 12% gewijzigd door Swordlord op 11-07-2012 19:21 ]
Verwijderd
@Mark89: Overweeg dan ook eens de Samsung F4EG (de echte niet die nep Seagate-schijf die nu ook in de PW staat voor 2 euro goedkoper ofzo) die je nu voor 98 euro kunt oppikken:
pricewatch: Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB
Vier keer zoveel opslag voor 18 euro meer? Euh?
Is wel een advanced format schijf. Als je echt XP wilt moet je Windows 7 setup de partities laten maken, dan zit je prima.
Qua SSD, als je echt 64GB wilt zou ik wel de Samsung overwegen. Neem je de Crucial, reken dan op dat je nog ruimte opzij wilt zetten en ongepartitioneerd wilt laten als je intensief SRT gaat gebruiken. Bij de Samsung 830 is dit minder nodig, omdat deze controller een andere strategie hanteert. De Crucial M4 wil je dus meer overprovisioning geven als je zaken als SRT gaat benutten.
Edit: was zelf ook wel benieuwd. Volgens StorageReview zit het zo:
Crucial M4 256GB: 2,93W
Samsung 830 256GB: 3,47W
Plextor M3P 256GB: 3,58W
Er zit dus 0,65W verschil tussen Plextor en Crucial terwijl die dezelfde chip hebben. Dat kan zeker komen door verschillen in NAND, dus helemaal zeker kun je niet zijn waar het toegenomen verbruik door komt. Maar het kan prima zijn dat de Marvell-chip in de Plextor op een hogere frequency draait dan in de Crucial M4.
In elk geval, voor de nieuwe Marvell 88SS9187 chip die wellicht een keer als Crucial M5 op de markt komt, werd 500MB/s sequential write uitdrukkelijk genoemd als verbetering/verandering.
Dat gezegd is het wel knap en frappant dat Plextor uit de oude Marvell chip nog zoveel performance kan halen. Maar wat we niet weten is in hoeverre dit ten koste is gegaan van andere factoren, zichbaar of minder zichtbaar, of dat dit komt door daadwerkelijke verbeteringen in firmware, wat ook niet uitgesloten is.
pricewatch: Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB
Vier keer zoveel opslag voor 18 euro meer? Euh?
Is wel een advanced format schijf. Als je echt XP wilt moet je Windows 7 setup de partities laten maken, dan zit je prima.
Qua SSD, als je echt 64GB wilt zou ik wel de Samsung overwegen. Neem je de Crucial, reken dan op dat je nog ruimte opzij wilt zetten en ongepartitioneerd wilt laten als je intensief SRT gaat gebruiken. Bij de Samsung 830 is dit minder nodig, omdat deze controller een andere strategie hanteert. De Crucial M4 wil je dus meer overprovisioning geven als je zaken als SRT gaat benutten.
Interessant! Maar wel met andere firmware natuurlijk. Dat is zoiets als Windows haalt met deze hardware 60fps, maar met Linux kun je 80fps halen met dezelfde hardware. Dat neemt niet weg dat er wel degelijk hardware bottlenecks zijn. Buiten de verschillen van firmware wordt veelal ook de frequency van de ARM SoC verhoogd om hogere writesnelheden mogelijk te maken. Bij sequential write verbruikt een SSD de meeste energie. Misschien kun je gegevens vinden of sequential write bij die plextor meer energie verbruikt dan bij crucial m4.
Edit: was zelf ook wel benieuwd.
Volgens StorageReview zit het zo:Crucial M4 256GB: 2,93W
Samsung 830 256GB: 3,47W
Plextor M3P 256GB: 3,58W
Er zit dus 0,65W verschil tussen Plextor en Crucial terwijl die dezelfde chip hebben. Dat kan zeker komen door verschillen in NAND, dus helemaal zeker kun je niet zijn waar het toegenomen verbruik door komt. Maar het kan prima zijn dat de Marvell-chip in de Plextor op een hogere frequency draait dan in de Crucial M4.
In elk geval, voor de nieuwe Marvell 88SS9187 chip die wellicht een keer als Crucial M5 op de markt komt, werd 500MB/s sequential write uitdrukkelijk genoemd als verbetering/verandering.
Het is nog steeds een ARM dualcore, maar wellicht gefabriceerd op een kleiner procédé. Dat zou met minder warmte meer sequential write moet kunnen halen.
Dat gezegd is het wel knap en frappant dat Plextor uit de oude Marvell chip nog zoveel performance kan halen. Maar wat we niet weten is in hoeverre dit ten koste is gegaan van andere factoren, zichbaar of minder zichtbaar, of dat dit komt door daadwerkelijke verbeteringen in firmware, wat ook niet uitgesloten is.
[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2012 19:43 ]
Act first, think never
Ze hebben naar mijn mening weinig uitgevreten met de controller zelf.
De verschillen liggen in het nand geheugen naar mijn mening, het 25nm IMFT nand zijn niet de snelste als het komt op schrijfsnelheid.
Corsair Performance Pro & Plextor M3 (Marvell 88SS9174): 35 nm Toggle - Toshiba
Samsung 830: 25 nm Toggle - Samsung
Kingston HyperX. Intel 520, Crucial M4: 25 nm Synchroon - IMFT
Corsair heeft naar weten wel de standaard Marvell firmware, zonder dat er iets aan gedaan is, maar wel grotere cache, 512 MB VS 256 MB.
Edit1:
Plextor heeft ook 512 MB. Waarschijnlijk zit daar de winst?
Edit2:
Bij de Anandtech komt een ander beeld uit van energie consumptie:
Plextor is ietjes hoger, maar de Corsair (standaard Marvell firmware confirmed) is zuiniger.
http://www.anandtech.com/...series-pro-256gb-review/8
De verschillen liggen in het nand geheugen naar mijn mening, het 25nm IMFT nand zijn niet de snelste als het komt op schrijfsnelheid.
Corsair Performance Pro & Plextor M3 (Marvell 88SS9174): 35 nm Toggle - Toshiba
Samsung 830: 25 nm Toggle - Samsung
Kingston HyperX. Intel 520, Crucial M4: 25 nm Synchroon - IMFT
Corsair heeft naar weten wel de standaard Marvell firmware, zonder dat er iets aan gedaan is, maar wel grotere cache, 512 MB VS 256 MB.
Edit1:
Plextor heeft ook 512 MB. Waarschijnlijk zit daar de winst?
Edit2:
Bij de Anandtech komt een ander beeld uit van energie consumptie:
Plextor is ietjes hoger, maar de Corsair (standaard Marvell firmware confirmed) is zuiniger.
http://www.anandtech.com/...series-pro-256gb-review/8
[ Voor 65% gewijzigd door Swordlord op 11-07-2012 21:03 ]
:strip_exif()/u/164293/logo.gif?f=community){kind=logo}
Ik heb zelf een 64GB, alleen op W7 en daar is het al krap. Gezien de huidige lage prijzen kan ik je alleen maar aan raden om voor een paar euro extra de 128 GB versie van de samsung te kopen. Later zul je hier blij mee zijn
Goed idee die bios!:
[...]
Is je bios wel up to date
Die benchmarks zien er goed uit , alleen beide ssd hebben een vrij hoge read acces , dan zal dat eerder aan je systeem liggen . Als de ssd leeg is en je bencht de acces time , is die dan net zo als nu.
Je komt weinig klachten tegen van de 830 , zou frapant zijn als je ineens twee hebt met een bug of kwaal
Neemt niet weg dat het wel mogelijk is , microstutters of zulk soort dingen horen niet op een ssd . Neem aan dat met bf3 spelen er geen probleem is , je muisinstelling kan bv anders zijn waardoor het menutje anders reageerd als met je vorige install
.
En slecht idee de Asus update tool (die gaf geen nieuwere bios aan) Na de update én nog wat nieuwe intel drivers geen last meer van rare dingen. Wel nog in BF3 battlelog zo traag als dikke stront, maar dat zou zoals je al zei, door drivers/muisinstelling kunnen komen. Wel blijven m'n waardes hetzelfde (benchmark SSD)
Tnx voor het meedenken.
@ Cyleo:
da's idd ook nog een idee: 20 euro meer uitgeven voor een 128GB Samsung en dan 64GB gebruiken voor SRT en dan de overige 64GB volzetten met gamefiles totdat da nie meer gaat en dan over gaan op de HDD partitie. Klopt het dat ik de SSD dan ook niet hoef te partitioneren? Je wijst 64GB toe aan SRT en de rest kun je gewoon gebruiken als ware het een normale SSD?
En dat zou dan deze moeten zijn?
@CiPHER:
Had helegaar nog niet naar de echt grote HDDs gekeken simpelweg omdat 500GB al meer dan genoeg is. Op mijn huidige pc staat 150GB en da's mijn hele hebben en houden.
Ik download nl geen films; die koop ik wel op blu-ray. Enige dat veel plek in beslag zal gaan nemen zijn game-installs.
da's idd ook nog een idee: 20 euro meer uitgeven voor een 128GB Samsung en dan 64GB gebruiken voor SRT en dan de overige 64GB volzetten met gamefiles totdat da nie meer gaat en dan over gaan op de HDD partitie. Klopt het dat ik de SSD dan ook niet hoef te partitioneren? Je wijst 64GB toe aan SRT en de rest kun je gewoon gebruiken als ware het een normale SSD?
En dat zou dan deze moeten zijn?
@CiPHER:
Had helegaar nog niet naar de echt grote HDDs gekeken simpelweg omdat 500GB al meer dan genoeg is. Op mijn huidige pc staat 150GB en da's mijn hele hebben en houden.
Ik download nl geen films; die koop ik wel op blu-ray. Enige dat veel plek in beslag zal gaan nemen zijn game-installs.
[ Voor 44% gewijzigd door Mark__89 op 12-07-2012 00:11 ]
Verwijderd
Voor een labtop misschien
Voor een pc hoeft die niet bootable te zijn omdat je voor booten gewoon een normale ssd kan gebruiken .
Die 910 is in feite een snelle storage / workspace met waarschijnlijk dezelfde voordelen die een goede raid kaart biedt , het ontlast de cpu
Ik denk niet dat de 910 in een laptop gaat passen, of was dat de grap 
Lijkt me dat als je zo'n dure kaart koop je 'm zo veel mogelijk wil gebruiken ook. Ik vraag me af waarom het niet gaat, ligt dat aan de controller (hoe moeilijk kan het zijn), of het feit dat het pcie is. In het laatste geval zou je zeggen waarom hebben moederbord fabrikanten die mogelijkheid nog niet geïmplementeerd.
Lijkt me dat als je zo'n dure kaart koop je 'm zo veel mogelijk wil gebruiken ook. Ik vraag me af waarom het niet gaat, ligt dat aan de controller (hoe moeilijk kan het zijn), of het feit dat het pcie is. In het laatste geval zou je zeggen waarom hebben moederbord fabrikanten die mogelijkheid nog niet geïmplementeerd.
Act first, think never
Anandtech: Plextor Releases M5S SSD Series
Plextor gaat nu echt concurreren met de Crucial M4.Zelfde controller, zelfde NAND, zelfde specs en scherpe prijs.
Praktisch dezelfde drive als de M4 dus, alleen firmware anders...
Grappig genoeg hebben ze de M4 benaming overgeslagen in hun series en zijn doorgegaan voor M5
So lets wait and see.
[ Voor 42% gewijzigd door Swordlord op 12-07-2012 12:42 ]
ico_sphere by Matthew Divito
:strip_exif()/u/17028/ico_sphere.gif?f=community)
De Plextor M3(P) was anders al vrij concurrentieel met de Crucial M4:
De Crucial M4 is zelden "King of the Hill", maar je kiest voor de M4 als betrouwbaarheid belangrijker is.
De Crucial M4 is zelden "King of the Hill", maar je kiest voor de M4 als betrouwbaarheid belangrijker is.
ico_sphere by Matthew Divito
Niets, daarom heb ik ook een Crucial M4 256GB:
[...]
En de vraag is wat je in de praktijk merkt van de gemeten verschillen
Verwijderd
Waarschijnlijk zit er geen nut in opstarten van zo een pci ssd omdat een gewone ssd al voldoet voor een os:
Ik denk niet dat de 910 in een laptop gaat passen, of was dat de grap
Lijkt me dat als je zo'n dure kaart koop je 'm zo veel mogelijk wil gebruiken ook. Ik vraag me af waarom het niet gaat, ligt dat aan de controller (hoe moeilijk kan het zijn), of het feit dat het pcie is. In het laatste geval zou je zeggen waarom hebben moederbord fabrikanten die mogelijkheid nog niet geïmplementeerd.
Dat was geen grap hij past niet in een labtop , daarvoor een no go voor de labtop
Bij de buren een artikel: http://nl.hardware.info/n...-zich-in-prijzenslag-ssds
Ook intel gaat de prijzen 'drastisch' verlagen. Laten we hopen dat deze trend doorzet
Ook intel gaat de prijzen 'drastisch' verlagen. Laten we hopen dat deze trend doorzet
'Labtop'? Mis ik iets? Even urban dictionary erbij gepakt.:
[...]
Waarschijnlijk zit er geen nut in opstarten van zo een pci ssd omdat een gewone ssd al voldoet voor een os
Dat was geen grap hij past niet in een labtop , daarvoor een no go voor de labtop
"labtop 585 up, 97 down
A word that inexperienced college freshmen (most often girls) call their new laptops."
Dat strookt niet met wat er op je Gallery staat
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
/u/103920/Boobs.png?f=community)
Labtop: Top die door dames word gedragen in een Lab.
Vroeger, toen de Batavieren nog met zijn vijven waren.
Verwijderd
Iniedergeval wordt er begrepen wat er bedoelt wordt , kleine draagbare computer /laptop/powerbook/:
[...]
'Labtop'? Mis ik iets? Even urban dictionary erbij gepakt.
"labtop 585 up, 97 down
A word that inexperienced college freshmen (most often girls) call their new laptops."
Dat strookt niet met wat er op je Gallery staat
Er loopt een draadje op het intel ssd forum over de 910 waarin staat
quote / oken / http://communities.intel.com/message/161343#161343
The 910 presents its storage to the OS as four SCSI LUNs. There is no built-in RAID option. You have to run OS software RAID to pool the storage space of the separate controller/flash channels or manually spread your data/workload between the channels (there is a fair amount of flash redundancy within each channel. RAID 1+0 across all four channels would also protect against a channel controller failure)
Lijkt erop dat het een soort van 4 x ssd 600 op een pci kaart is zonder raid controller , wat zijn er allemaal voor voordelen voor zo een kaart tenopzichte van een goede raid kaart met ssd erin . Koop 4 x crucial/Samsung/plextor 256 GB en een raid kaart en je hebt een gelijkwaardig produkt die wel kan booten en meer flexibiliteit heeft
Dat staat ook in de conclusie van die review. Voor bepaalde groepen zal het een interessant alternatief zijn. Doordat jij gewoon wat consumenten SSDs bij elkaar pleurt val je buiten die groep:
Koop 4 x crucial/Samsung/plextor 256 GB en een raid kaart en je hebt een gelijkwaardig produkt die wel kan booten en meer flexibiliteit heeft
Verwijderd
beste allemaal,
is het rendabel om mijn HP 6820S te voorzien van een SSD?
er zit nu een 5400RPM 160 gig schijf in....en het is traaaaag
kan ik beter een nieuwe laptop halen of kan ik als redmiddel een SSD proberen?
Gr JD
is het rendabel om mijn HP 6820S te voorzien van een SSD?
er zit nu een 5400RPM 160 gig schijf in....en het is traaaaag
kan ik beter een nieuwe laptop halen of kan ik als redmiddel een SSD proberen?
Gr JD
:strip_exif()/u/49483/mandarin_sm.gif?f=community)
Dat ga je zeker merken. Ik heb een oude dell 131l (stuk langzamer dan jouw laptop) een tweede leven gegeven door een simpel ssd'tje in te steken. Een degelijke sata2 ssd is voldoende. Een 2e hands intel g2 gaat al een enorme boost geven.:
is het rendabel om mijn HP 6820S te voorzien van een SSD?
er zit nu een 5400RPM 160 gig schijf in....en het is traaaaag
kan ik beter een nieuwe laptop halen of kan ik als redmiddel een SSD proberen?
[ Voor 3% gewijzigd door job op 13-07-2012 10:51 ]
Als die laptop voor de rest goed is zou ik zeggen SSD erin, verse W7 installatie en gaan, gewoon proberen. Voor die 90 euro kun je toch geen buil vallen? Tenzij je voor wat je ermee wil gaan uitvoeren echt de nieuwste hardware nodig hebt en over money to burn beschikt, ga dan voor een nieuw laptop.:
beste allemaal,
is het rendabel om mijn HP 6820S te voorzien van een SSD?
er zit nu een 5400RPM 160 gig schijf in....en het is traaaaag
kan ik beter een nieuwe laptop halen of kan ik als redmiddel een SSD proberen?
Gr JD
Verwijderd
Als je daar bang voor bent zul je automatiesch moeten backupen om de 5 a tien minuten , de autosave functie die software vaak heeft
Ik ben sinds ~3 weken ook in het bezit van een samsung 830 256GB SSD.
Nou heb ik de iets minder populaire manier van het clonen van mijn huidige Win7 installatie gedaan, inplaats van een re-install. Maar dit zou in principe niet veel uit mogen maken voor de prestaties.
Opzig ben ik enorm tevreden, alle programma's die erop staan starten veel sneller op en windows voelt gewoon merkbaar sneller aan.
Maar nou dacht ik laasts even een game erop te gooien.
Ik heb toen dus een van mijn steam games (Left 4 Dead 2 a 13GB) van een andere HD naar mijn SSD gekopiëerd, maar van de speed van het overkopiëeren schok ik een beetje.
De speed hing rond de ~35 MB/s. Ik weet dat het schrijven van SSD's niet hun sterkste kant is maar USB2 speeds?
Het werd gekopiëerd vanaf een raid0 HD dus ook dat zou niet de limiteerende factor geweest moeten zijn.
Verder nog: write-cache staat aan.
Ik heb ook een bench gedraaid maar de speeds zien er als ik ze met andere vergelijk verder normaal uit voor een SATAII aangesloten 830 256 SSD.
Nou heb ik de iets minder populaire manier van het clonen van mijn huidige Win7 installatie gedaan, inplaats van een re-install. Maar dit zou in principe niet veel uit mogen maken voor de prestaties.
Opzig ben ik enorm tevreden, alle programma's die erop staan starten veel sneller op en windows voelt gewoon merkbaar sneller aan.
Maar nou dacht ik laasts even een game erop te gooien.
Ik heb toen dus een van mijn steam games (Left 4 Dead 2 a 13GB) van een andere HD naar mijn SSD gekopiëerd, maar van de speed van het overkopiëeren schok ik een beetje.
De speed hing rond de ~35 MB/s. Ik weet dat het schrijven van SSD's niet hun sterkste kant is maar USB2 speeds?
Het werd gekopiëerd vanaf een raid0 HD dus ook dat zou niet de limiteerende factor geweest moeten zijn.
Verder nog: write-cache staat aan.
Ik heb ook een bench gedraaid maar de speeds zien er als ik ze met andere vergelijk verder normaal uit voor een SATAII aangesloten 830 256 SSD.
Bedankt voor jullie input mannen.
Ik heb eens een bench gedraaid van mijn raid0 HD dmv AS SSD. Heb ik spijt van gekregen. (Iets met dikke stront en een trechter ) seqentual ging nog wel ~200 MB/s maar toen kwam de 4k en 4k-64. Toen dat eindelijk klaar was na ~30min maar eens als real world test gewoon nog eens the left 2 dead 2 map naar een andere gewone HD gekopiëerd.
Conclusie: Het blijkt inderdaad te komen omdat er veel kleine files in die map zitten. En dat de SSD nog best rap is in vergelijking met een gewone HD.
Mijn fout: Ik copy wel eens vaker wat van de ene naar de andere HD maar het gaat bijna altijd om wat grotere bestanden en bijna nooit game mappen of andere mappen met schijnbaar erg veel kleinere files. Vandaar dat ik wat meer speed gewend was. En dan heb je net een nieuwe SSD dus je bent voorzichtig en wilt graag uitsluiten dan je een defect of iets anders niet optimaal hebt.
Ik heb eens een bench gedraaid van mijn raid0 HD dmv AS SSD. Heb ik spijt van gekregen. (Iets met dikke stront en een trechter
) seqentual ging nog wel ~200 MB/s maar toen kwam de 4k en 4k-64. Toen dat eindelijk klaar was na ~30min maar eens als real world test gewoon nog eens the left 2 dead 2 map naar een andere gewone HD gekopiëerd.Conclusie: Het blijkt inderdaad te komen omdat er veel kleine files in die map zitten. En dat de SSD nog best rap is in vergelijking met een gewone HD.
Ik wist ook wel dat ik niet die sequential speeds zou halen en staar mij zeker niet dood op benchmarks vandaar ook dat ik een vraag poste met een real word case. ik dacht eigenlijk gewoon misschien een instelling verkeerd te hebben staan of iets in die trend.
Mijn fout: Ik copy wel eens vaker wat van de ene naar de andere HD maar het gaat bijna altijd om wat grotere bestanden en bijna nooit game mappen of andere mappen met schijnbaar erg veel kleinere files. Vandaar dat ik wat meer speed gewend was. En dan heb je net een nieuwe SSD dus je bent voorzichtig en wilt graag uitsluiten dan je een defect of iets anders niet optimaal hebt.
Verwijderd
Een copy bestaat altijd uit kleine files , het lezen gebeurt in blokken per sector en schrijven ook . De term sequential speed is eigenlijk voor een hd , als de kop achtermekaar bestanden leest of schrijft haalt die zijn sequential speeds , bij grote bestanden kan dat best vlot gaan van hd in een optimaal filesyteem , leeg of niet gefragmenteerd. Met xp gebeurt een copy met het schrijven blokken van 64k , de kleine reads worden in het cache samengevoegd tot een 64k write . Als de read source erg gefragmenteerd is krijg je meerdere kleine files die bijmekaargevoegd moeten worden wat de read service time niet ten goede komt , andersom is het de write service time .
Met een ssd heb je geen kop dus eigenlijk spreek je eerder over maximum speed die haalbaar is in optimale condities . Een manier om dit te testen is bv een lege ssd die op papier 300MB schrijft met een ssd te beschrijven die op papier 500MB leest . In theorie zou die met 300MB de ssd moeten volschrijven , ik heb geen sata 600 ssd maar als ik een test file van ssd naar ssd raid array schrijf , haal ik niet de sequential speeds zoals CDM/asssd aangeeft . Met de intel 40GB wel , maar die schrijft maar max 40GB
Begin van een filecopy van een gefragmenteerd bestand ,waarin read 8K en read 56K samengevoegd worden tot 64k write , je ziet dat in hetzelfde tijdmoment meerdere writes en reads plaatsvinden op verschillende qeue depths .
Capture van inteltoolbox handmatig trim , vreemde volgorde zit hierin , als je de toolbox stopt in een trim actie blijft de trimfile bestaan en is per file 1 GB . De disk service time voor die trimactie is 257 ms
Ok ik heb de SSD gekocht.. het is een Vertex4 geworden. kwam in de meeste testen toch wel als beste naar boven of stond ergens bovenaan.. dus zou geen slechte keus moeten zijn dan toch? Nu is hier mij eerder verteld om de SSD niet op mijn Areca te zetten maar op de onboard controller...
Omdat het mij niets kost om het te proberen en ik nu toch bezig ben heb ik er even een testje mee gedaan... ik denk dat de resultaten opvallend zullen zijn...
Onboard:
Areca(1880i):
nu even voor de zekerheid, die groene OK's. wat betekenen die nou precies? Dat TRIM ondersteund wordt of niet? Als ik namelijk in de ArcHTTP kijk zegt de kaart zelf dat er geen TRIM is. Dus wat moet ik nu geloven? Ook vraag ik me af of ik ergens kan zien of de onboard controller TRIM ondersteund. De RAIDeXpert van AMD geeft dit niet aan. Is er een programma dat het kan weergeven? Heb crystaldiskinfo geprobeerd maar die geeft aan helemaal geen drive te vinden
of doe ik iets verkeerd?
Omdat het mij niets kost om het te proberen en ik nu toch bezig ben heb ik er even een testje mee gedaan... ik denk dat de resultaten opvallend zullen zijn...
Onboard:
Areca(1880i):
nu even voor de zekerheid, die groene OK's. wat betekenen die nou precies? Dat TRIM ondersteund wordt of niet? Als ik namelijk in de ArcHTTP kijk zegt de kaart zelf dat er geen TRIM is. Dus wat moet ik nu geloven? Ook vraag ik me af of ik ergens kan zien of de onboard controller TRIM ondersteund. De RAIDeXpert van AMD geeft dit niet aan. Is er een programma dat het kan weergeven? Heb crystaldiskinfo geprobeerd maar die geeft aan helemaal geen drive te vinden
of doe ik iets verkeerd?
Specs PCtjuh - Specs File Servertjuh - Specs Encode Servertjuh
/u/157530/mandrakeTM2.png?f=community)
Windows 11 Pro, I7-12700K, MSI MPG Z690 EDGE WIFI DDR4, MSI RTX 3090 TI Suprim X 24G, Noctua NH-D15 chromax black, Corsair Vengeance LPX 3200C16 128GB, Seasonic Prime TX-850, Samsung 980 Pro 2TB, Fractal Design Torrent
Ja ik heb nog even gegoogled en idd ook gevonden dat de areca (nog) geen trim doet omdat het scsi commands gebruikt. Er zou wel trim bij scsi toegevoegd worden.. maar hoelang dat duurt weet niemand..
verder vond ik het wel heel grote verschillen in snelheden dus ik wou em met die snelheden die ik daar zag gewoon niet op me onboard gebruiken.. na wat onderzoek in de RAIDeXpert kwam ik erachter dat NCQ uit stond. heel vaag dus meteen maar ff aangezet en nog een test gedraaid...
ziet er al beter uit hehe. Kan ik em iig gebruiken op de onboard en tegen de tijd dat areca TRIM op de 1880 toevoegd met een firmware update test ik de boel nog wel een keer. als dat binnenkort is koop ik gewoon nog een vertex4 en gaan we raid-0 draaien want dan zal raid ook wel trim krijgen.
verder vond ik het wel heel grote verschillen in snelheden dus ik wou em met die snelheden die ik daar zag gewoon niet op me onboard gebruiken.. na wat onderzoek in de RAIDeXpert kwam ik erachter dat NCQ uit stond
. heel vaag dus meteen maar ff aangezet en nog een test gedraaid...ziet er al beter uit hehe. Kan ik em iig gebruiken op de onboard en tegen de tijd dat areca TRIM op de 1880 toevoegd met een firmware update test ik de boel nog wel een keer. als dat binnenkort is koop ik gewoon nog een vertex4 en gaan we raid-0 draaien want dan zal raid ook wel trim krijgen.
Specs PCtjuh - Specs File Servertjuh - Specs Encode Servertjuh
:strip_exif()/u/154471/crop5e09176a82484.gif?f=community)
Ligt misschien ook een beetje aan wat je er mee wilt
Ik heb vorige maand een €399 AMD PC'tje in elkaar gedraaid met de 128GB Crucial M4
Gigabyte GA-A75M-UD2H + AMD A8-3870K
Vorige week heb ik een vergelijkbaar €399 systeem gebouwd (ook Gigabyte GA-A75M-UD2H + AMD A8-3870K)
maar dit keer met de 128GB Samsung 830, en deze geeft de volgende resultaten.
Toen ik toevallig 1 dag later de benchmark nog een keer te runde waren de waardes bij de Samsung met enkele % gestegen (mogelijk door TRIM)
Op beide systemen zijn Win7 x64 + alle beschikbare mobo drivers geïnstalleerd
De read gaat hier bij elke size op de M4 toch echt een stukkie sneller
Write gaat op de Samsung dus wel een behoorlijk stuk beter, bij de grotere bestanden zelfs 50+%
[ Voor 6% gewijzigd door SmiGueL op 14-07-2012 15:38 ]
Delidded 4770K 4.7GHz @ H220 || Gigabyte Z87X-UD4H || 16GB @ 2400MHz || Gigabyte GTX 760 || 2x128GB Samsung 830 @ RAID-0 & WD 3 TB || Iiyama XB2483HSU-B1 || Synology DS916+ 3x6TB + 120GB SSD Cache || Synology DS213+ 6TB backup
Nee van de onboard controller moet de BIOS op AHCI of RAID staan (liever géén IDE, ivm SSD snelheid)
In dat geval heeft de SSD (als aan de rest van de eisen voldoet) TRIM als deze ZELF NIET in een RAID array zit.
Een losse SSD met een RAID instelling is dus geen probleem
[ Voor 22% gewijzigd door SmiGueL op 14-07-2012 17:19 ]
Delidded 4770K 4.7GHz @ H220 || Gigabyte Z87X-UD4H || 16GB @ 2400MHz || Gigabyte GTX 760 || 2x128GB Samsung 830 @ RAID-0 & WD 3 TB || Iiyama XB2483HSU-B1 || Synology DS916+ 3x6TB + 120GB SSD Cache || Synology DS213+ 6TB backup
Act first, think never
Over IDE werkt het TRIM commando net zo goed...:
[...]
Nee van de onboard controller moet de BIOS op AHCI of RAID staan (géén IDE)
In dat geval heeft de SSD (als aan de rest van de eisen voldoet) TRIM als deze ZELF NIET in een RAID array zit.
Een losse SSD met een RAID instelling is dus geen probleem
TRIM is een ATA commando, dat dus deel maakt van het ATA protocol.
In IDE mode wordt gewoon via het ATA protocol gecommuniceerd...
ACHI en RAID mode is voor de controller weinig verschillend.
In de nieuwere storage drivers, hebben Intel en AMD het dus mogelijk gemaakt, dat een single disk die aangesloten is op de "raid" controller, evengoed als AHCI device wordt aangeleverd bij windows, waardoor het TRIM commando kan worden doorgegeven.
LET OP!!!
Je hebt dus een modern Intel of AMD chipset met de nieuwste drivers nodig...
Moest windows toch opnieuw installeren... Bleek inderdaad dat ik nog een oude raidxpert versie had. In de nieuwe staat netjes TRIM control : support. Het werkt dus allemaal zoals het moet .
.
Specs PCtjuh - Specs File Servertjuh - Specs Encode Servertjuh
Suggereer je dat 1 dag later TRIM alweer dúsdanig veel gedaan was dat hij plots zoveel sneller was? Lijkt me erg sterk, logischer is dat je eerste test gewoon wat lager uitviel. Ik heb tijdens 10 testmomenten, met een paar reboots ertussen, vrij consistente tests gehad, met een enkele uitschieter die echt 5% lager was dan alle anderen, zonder duidelijke reden.
Overigens nu een week in het bezit van mijn 256gb M4, nog steeds erg content over de boottimes en het starten van applicaties. Alleen dat wat sommigen melden dat het snel gaat wennen, is wel weer waar. Daar is een remedie voor: af en toe achter een pentium 4 kruipen met een rammelende 80gb HDD die je het bloed onder de nagels vandaan haalt
(en dan fantaseren over wat een SSD met dat ding zou doen.. arme pentium 4)
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
/u/2801/crop5ccb23f820755.png?f=community)
Verwijderd
Vooral downloads hebben door de manier hoe ze wegeschreven worden nogal de nijging te fragmenteren onder windows . Je kan het beste zo een download als je klaar bent kopieren naar hd , en dan teruggkopieren waardoor die niet meer gefragmenteerd is , of gelijk de download op hd doen
Gisteren een iso gedownload die gelijk het meest gefragmenteerde bestand op de ssd is.
fragmenten - 741 Bestandsgroote - 662 MB \Downloads\openSUSE-12.1-KDE-LiveCD-i686.iso
Maar het gedefragmenteerd zijn, dat maakt voor de ssd juist niet uit. Dit is dus allemaal lood om oud ijzer.:
[...]
Vooral downloads hebben door de manier hoe ze wegeschreven worden nogal de nijging te fragmenteren onder windows . Je kan het beste zo een download als je klaar bent kopieren naar hd , en dan teruggkopieren waardoor die niet meer gefragmenteerd is , of gelijk de download op hd doen
Gisteren een iso gedownload die gelijk het meest gefragmenteerde bestand op de ssd is.
fragmenten - 741 Bestandsgroote - 662 MB \Downloads\openSUSE-12.1-KDE-LiveCD-i686.iso
Bovendien, je koopt een ssd voor de snelheid.
Ga je downloaden op je hdd ipv je ssd, maakt dat niets uit in tijd of snelheid.
Ga je ipv downloaden op HDD downloaden op ssd, 0 sekonden winst. Dan ga je vervolgens kopieren naar HDD, dat zal zo 10 sekonden duren, dan weer terug naar de SDD weer 10 sekonden.
Wat je dan hebt is 1: onnodige schrijfakties 2: een hoop gedoe met op-en-neer kopieren 3: tijdsverlies ipv tijdswinst.
:strip_icc():strip_exif()/u/103180/crop6163ebd3cdc7b.jpg?f=community)
