Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Reepje]

4k zou toch wel iets hoger mogen zijn.
Maar acces time is goed.

Volgens mij vliegt je computer nu?

[jesper86]

SpitfireNL schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 18:08:
Zou ik hem dan eventueel beter aan mijn SATA2(3gb) poort van intel kunnen hangen?

Kan geen kwaad toch, nog even de opstart volgorde checken/corrigeren, dan opstarten en nog 's testen. Een andere controller kan echt een wereld van verschil maken. Oh wacht even, ik dacht dat je het over een alternatieve 6gb poort had, nee sata2 gaat dan alleen een bottleneck vormen lijkt me.

[ Voor 24% gewijzigd door jesper86 op 09-06-2012 18:52 ]

[SpitfireNL]

Als ik er een screenshot bij haal van gebruiker R-utger hier op GoT(uit zijn review productreview: Samsung 830 series Desktop Upgrade Kit 256GB review door R-utger)
Dan kun je dankzij de vergelijking het grote verschil goed zien.

screenshot van R-utger:


Mijn screenshot nog een keer:

[Nielson]

Maar hij maakt gebruikt van de SATA 6Gbps controller van z'n Intel chipset.

[SpitfireNL]

Maar waarom hebben ze dan een trage SATA3 chip van marvell op het mobo gezet als die toch niet echt sneller is dan de SATA2 poorten van intel die er al op zitten?

Wat ik verder niet heb gedaan is de drivers van samsung geinstalleerd...en tijdens installatie van win 7 krijg ik de mogelijkheid om 3rd party HDD drivers te selecteren van een source..
Het zaakje draait nog gewoon op standaard MS drivers.

[Nielson]

SpitfireNL schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 19:04:
Maar waarom hebben ze dan een trage SATA3 chip van marvell op het mobo gezet als die toch niet echt sneller is dan de SATA2 poorten van intel die er al op zitten?

Voornamelijk marketing, hoewel je huidige snelheid al wel iets hoger is dan je met SATA 3Gbps kan halen.

Wat ik verder niet heb gedaan is de drivers van samsung geinstalleerd...en tijdens installatie van win 7 krijg ik de mogelijkheid om 3rd party HDD drivers te selecteren van een source..
Het zaakje draait nog gewoon op standaard MS drivers.

Marvell drivers bedoel je ws, aangezien je drivers voor je controller installeert, niet voor de sdd/hdd zelf. Je zou idd kunnen proberen wat 'ie met de nieuwste drivers doet, denk alleen dat het niet heel veel scheelt.

[unfor]

SpitfireNL schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 19:04:
Maar waarom hebben ze dan een trage SATA3 chip van marvell op het mobo gezet als die toch niet echt sneller is dan de SATA2 poorten van intel die er al op zitten?

Wat ik verder niet heb gedaan is de drivers van samsung geinstalleerd...en tijdens installatie van win 7 krijg ik de mogelijkheid om 3rd party HDD drivers te selecteren van een source..
Het zaakje draait nog gewoon op standaard MS drivers.

Ik adviseer je de SATA2 poorten op je mobo te gebruiken.
Marvel SATA3 is niet aan te raden, geven ook geen TRIM support.
(ik zal eerlijk zeggen dat ik geen idee heb wat TRIM doet, maar ik meende dat het belangrijk was )

[ Voor 9% gewijzigd door unfor op 09-06-2012 19:32 ]

[Phuncz]

Wikipedia: TRIM

Kortweg: TRIM zorgt ervoor dat je SSD op de maximum snelheid blijft presteren, indien TRIM niet ondersteund wordt, is de kans reëel dat je SSD naar verloop van tijd vertraagd.

[mbr01]

jesper86 schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 16:47:
[...]


Haha, echt exact hoe het hier ook ging, zelfde winkels, en ook 29 juni te horen gekregen. Alleen was er nog maar 1 op voorraad bij Salland toen ik bestelde, en bij verwacht staat nu 'gereserveerd', dus ik hoop dat dat betekend dat er dan ook echt nog 1 te reserveren was.

Ik heb al een track en trace gekregen van salland rond een uurtje of 3 's middags. Hopelijk heb je geluk, anders kun je weer een week wachten. Jij zat zeker in meppel by dynabyte, of niet?

Ik ga em plaatsen in een HP 8560W, heb al een caddy gekocht (hddcaddy.nl). Nu nog even afwachten of de dvd-sata ook versie 600 is.. anders moet ik de originele harde schijf uit zijn goed gedempte aansluiting halen.. zou wel jammer zijn.

[Phuncz]

Of je denkt gewoon niet aan aan het onmerkbare, enkel meetbare, verschil tussen SATA-300 en SATA-600 voor SSD's. Een SSD is snel door zijn access time en IO capaciteit, niet door zijn piek throughput.

Zoals ik onlangs al uitlegde:

Phuncz schreef op maandag 04 juni 2012 @ 11:38:
[...]

Niet MERKBAAR sneller bij dagelijkse taken, enkel als je veel throughput nodig hebt zoals bij video-rendering en je dit doet van één SSD naar een ander van vergelijkbare snelheid en met een hoge schrijfsnelheid. Dus bijna nooit.

[erickov]

Ik heb ook deze week een samsung 830 aangeschaft voor mijn laptop. Dit is het resultaat van de Bench:


Nu vraag ik mij af of ik de score nog wat kan verbeteren? Ik heb deze in mijn laptop hangen met een SATA 2 controler. Wellicht andere drivers? Ik heb nu blijkbaar de iastore drivers, maar wellicht kan ik hier de msahci drivers op zetten voor betere resultaat? Is dat mogelijk? Of zeur ik gewoon en zijn de restultaten zo slecht nog niet?

Ik vind de accestime zo laag en de 4k waardes

[ Voor 6% gewijzigd door erickov op 10-06-2012 14:13 ]

[Swordlord]

van Energysaving mode eens omschakelen naar high performance en dan de benchmark nog eens doen.
In energy saving is het systeem wat rustiger met alles en dat heeft effect op de 4k waardes.

Je ziet dat dus in de benchmark dan.
Maar merkbaar is het verschil tussen de energy modes niet, dus je hoeft niet altijd high performance te draaien.
Want zodra je iets van belasting doet, komt et systeem van zen gat af en handeld hij het evengoed snel af.

[ Voor 41% gewijzigd door Swordlord op 10-06-2012 14:28 ]

[erickov]

Swordlord schreef op zondag 10 juni 2012 @ 14:24:
van Energysaving mode eens omschakelen naar high performance en dan de benchmark nog eens doen.
In energy saving is het systeem wat rustiger met alles en dat heeft effect op de 4k waardes.

Je ziet dat dus in de benchmark dan.
Maar merkbaar is het verschil tussen de energy modes niet, dus je hoeft niet altijd high performance te draaien.
Want zodra je iets van belasting doet, komt et systeem van zen gat af en handeld hij het evengoed snel af.

Zojuist gedaan, maar dit maakt geen enkel verschil. Waardes waren zelfs iets lager, maar niet noemenswaardig. Nog andere instellingen / drivers die ik kan toepassen om de prestaties te verbeteren?

[_Rayman_]

Volgens mij zijn dit geen rare waarden.

Mijn SSD (Samsung 830, 128 GB) aangesloten op een Asus U3S6 geeft bij mij de onderstaande waarden:


Ergens vind ik deze waarden laag. Niet dat ik er niet tevreden over ben, maar ik denk dat er meer uit te halen valt.

[ Voor 0% gewijzigd door _Rayman_ op 10-06-2012 15:52 . Reden: typo ]

[Swordlord]

De SATA-600 controller op de Asus U3S6 is een Marvell 91xx controller.

Deze controller is geen echte SATA-600 controller want hij haalt die snelheden niet. De bandbreedte naar deze controller is namelijk maar 500 MB/s gezien de 1x PCI-E 2.0 waarmee hij communiceert.
Van de 500 MB/s moet je nemen dat de 8b/10b encoding nog eens 20% van die 500 MB/s afsnoept. Waardoor je uit komt op 400 MB/s.

Ook komt het probleem, de ASUS U3S6 is geen PCI-E 2.0 gebaseerde kaart, Maar heeft 4x PCI-E 1.0 van 250 MB/s per lane, die middels een switch chip gecombineerd worden, om zo de USB 3.0 en de SATA-600 controller beide 1x PCI-E 2.0 @ "500" MB/s te geven, hierdoor verlies je ook weer wat snelheid...

Genomen dus dat de snelheid al niet echt 500 MB/s is en er nog eens 20% vanaf gaat is het dus realistisch dat de controller eigenlijk maar zo snel is als een SATA-300 controller... erg genoeg.

Meer is er niet uit te halen, ontevreden mag je gerust zijn hoor...

De marvell controller staat erg genoeg ook in RAID mode, waardoor hij de drive aanleverd als een SCSI device.
Doordat hij wordt aangeleverd als een SCSI device, werkt het TRIM commando niet, want het SCSI protocol kent het trim commando niet.

Dus... conclusie: Je kan beter je onboard sata-300 controller kunnen gebruiken met up to date drivers.

[ Voor 12% gewijzigd door Swordlord op 10-06-2012 17:18 ]

[erickov]

_Rayman_ schreef op zondag 10 juni 2012 @ 15:52:
Volgens mij zijn dit geen rare waarden.

Mijn SSD (Samsung 830, 128 GB) aangesloten op een Asus U3S6 geeft bij mij de onderstaande waarden:
[afbeelding]

Ergens vind ik deze waarden laag. Niet dat ik er niet tevreden over ben, maar ik denk dat er meer uit te halen valt.

Jouw acces time waardes zijn wel aanzienlijk sneller. Die van mij zitten best hoog. Is er iets dat je kan doen om de acces time te verbeteren?

[unfor]

_Rayman_ schreef op zondag 10 juni 2012 @ 15:52:
Volgens mij zijn dit geen rare waarden.

Mijn SSD (Samsung 830, 128 GB) aangesloten op een Asus U3S6 geeft bij mij de onderstaande waarden:
[afbeelding]

Ergens vind ik deze waarden laag. Niet dat ik er niet tevreden over ben, maar ik denk dat er meer uit te halen valt.

Sluit hem aan op je SATA2 en kijk hoe je snelheid omhoog gaat.
Dit is een Crucial M4 op Intel SATA2:

Ik heb ook een marvel SATA3 chip op m'n mobo, maar die geeft ook zulke belabberde scores.
Die chips zitten er eigenlijk puur voor de marketing op.

[ Voor 10% gewijzigd door unfor op 10-06-2012 23:31 ]

[SpitfireNL]

Mijn SATA3 van Marvell.. zie een aantal posts hier boven, geeft toch wel een stuk betere scores dan mijn SATA2(intel) chip die ik ook op mijn mobo heb zitten.

Mijn Samsung 830 256GB aangesloten op Marvell SATA3:


Access times zijn bij mij beter en dat is wat net iets belangrijker is.

Edit: Marvell 9128 chip op mijn Gigabyte X58A-UDR3 moederbord (socket 1366, Core i7 930, 6gb RAM)

[ Voor 49% gewijzigd door SpitfireNL op 11-06-2012 10:01 ]

[Phuncz]

Misschien wordt het wel belangrijk te vermelden welk TYPE Marvell controller het is, evenals vermelden als het een laptop betreft of een desktop. Hier zit vaak nog verschil in op het gebied van PCI-e controllers wat de vergelijking wel scheef trekt.

Het is ook al een hele tijd geleden dat de opslagapparaten sneller of even snel zijn als de controllers en daardoor krijgen we dus deze bottlenecks. Met wat geluk hebben we binnen twee jaren SATA Express, met snelheden tot 8 of zelfs 16Gbit/s, een goed tijdsframe om ook te verwachten dat SSD's veel betaalbaarder worden en meer ingezet worden als data-opslag. Ineens gaat dan de hobbyist videomonteur ook snelle verwerking willen en dan wordt het belangrijk (in de ogen van de klant toch) dat de schijf niet gelimiteerd is door de interface. Zoals de gemiddelde persoon ook wel eens denkt dat een grotere schijf per definitie beter is en meer RAM ook ALTIJD sneller maakt.

[Kypo]

Ik heb (Helaas??) een ocz agility 3 60 GB schijfje in mn laptop zitten als boot schijf.

Na in dit topic te hebben gekeken ging ik mn ssd is benchmarken, en zie hieronder de uitslagen. Eentje is van gister, de andere van vandaag nadat ik Paragon Alignment Tool 3.0 erop los heb gelaten (zonder succes...)

Links is van vanochtend en rechts is van gister.



Wat dat 31 K - BAD inhoudt weet ik niet, ik las ergens anders op internet dat die paragon tool wel is op de oplossing kon zijn.
Als ik naar deze uitslagen kijk (random van internet geplukt) :



Zie ik dat mijn schrijf snelheid een stuk lager is... Heb ik te maken met een dode OCZ? Of is er iets mis met mijn instellingen?

[unfor]

Mdehoog schreef op maandag 11 juni 2012 @ 10:16:
Ik heb (Helaas??) een ocz agility 3 60 GB schijfje in mn laptop zitten als boot schijf.

Na in dit topic te hebben gekeken ging ik mn ssd is benchmarken, en zie hieronder de uitslagen. Eentje is van gister, de andere van vandaag nadat ik Paragon Alignment Tool 3.0 erop los heb gelaten (zonder succes...)

Links is van vanochtend en rechts is van gister.

[afbeelding]

Wat dat 31 K - BAD inhoudt weet ik niet, ik las ergens anders op internet dat die paragon tool wel is op de oplossing kon zijn.
Als ik naar deze uitslagen kijk (random van internet geplukt) :

[afbeelding]

Zie ik dat mijn schrijf snelheid een stuk lager is... Heb ik te maken met een dode OCZ? Of is er iets mis met mijn instellingen?

Je zegt het zelf al, je drive is niet aligned.

[Kypo]

unfor schreef op maandag 11 juni 2012 @ 10:20:
[...]

Je zegt het zelf al, je drive is niet aligned.

Jup maar k heb 2 keer die paragon tool erop los gelaten, maar zonder succes ... Een andere manier om dit te fixxen? Of moet ik windows opnieuw installeren?

[Reepje]

31k bad wil nog niet zeggen dat het niet aligned is (?), je hebt geen 100mb (103424 kb) gereserveerde partitie.
Zoals je verder ziet, heeft het loslaten van tools (en tweaks) meestal weinig effect op ssd's.

Waar de agility wel last van heeft: na verloop van tijd kakt de schijf behoorlijk in. Om daarvoor windows opnieuw te installeren is een beetje overdreven. De schijf werkt zoals een agility behoort te werken.

[Kypo]

Reepje schreef op maandag 11 juni 2012 @ 10:47:
31k bad wil nog niet zeggen dat het niet aligned is (?), je hebt geen 100mb (103424 kb) gereserveerde partitie.
Zoals je verder ziet, heeft het loslaten van tools (en tweaks) meestal weinig effect op ssd's.

Waar de agility wel last van heeft: na verloop van tijd kakt de schijf behoorlijk in. Om daarvoor windows opnieuw te installeren is een beetje overdreven. De schijf werkt zoals een agility behoort te werken.

Dank! Verder er gewoon mee leven, en wellicht binnenkort een nieuwe SSD aanschaffen

Ik heb deze schijf bijna een jaar, en ik hoorde er al niet veel goeds over. Ik had hem toen aangeschaft omdat hij redelijk goedkoop was (goedkoop ---> duurkoop).

Ik ga maar is kijken naar een samsung 830 Echter is deze bij fysieke winkels in A'dam lastig te verkrijgen...

[Verwijderd]

Tjonge Samsung 830 moeilijk te verkrijgen , dat is echt een gewilde ssd vandaag de dag

[Phuncz]

Dat komt omdat hij zo sterk in prijs gedaald is de afgelopen week.

[MegaTronics]

Reepje schreef op maandag 11 juni 2012 @ 10:47:
31k bad wil nog niet zeggen dat het niet aligned is (?), je hebt geen 100mb (103424 kb) gereserveerde partitie.
Zoals je verder ziet, heeft het loslaten van tools (en tweaks) meestal weinig effect op ssd's.

Waar de agility wel last van heeft: na verloop van tijd kakt de schijf behoorlijk in. Om daarvoor windows opnieuw te installeren is een beetje overdreven. De schijf werkt zoals een agility behoort te werken.

Euh, volgens mij is die 31k bad wel degelijk een melding dat de alignment niet juist is. Dat heeft niets met een wel of niet aanwezige 100 MB partitie.

[SpitfireNL]

Wat houdt die 100mb partitie in dan? Want die heb ik niet.

[job]

Die 100mb partitie wordt aangemaakt tijdens de installatie van windows vista/w7. Daar bevinden zich een aantal tools waarmee je zonder de windows dvd je installatie kan repareren.
Die partitie kan je in explorer niet zien, wel bij schijfbeheer.

[ Voor 15% gewijzigd door job op 11-06-2012 12:44 ]

[SpitfireNL]

Mijn schijf heeft totaal 236gb in windows. Dat is best veel verlies van de theoretische 256gb.

Ow in dat geval dan de 100mb partitie heb ik liever niet. Doe ik liever een herinstallatie van windows als er problemen zijn.

[Verwijderd]

Phuncz schreef op maandag 11 juni 2012 @ 12:10:
Dat komt omdat hij zo sterk in prijs gedaald is de afgelopen week.

Denk dat de ssd van het moment is , aan de andere kant staat intel/crucial die in mijn ogen op het moment een minder produkt lijkt te fabriceren voor mainstream . Als ik mag geloven wat er op pceva.com staat, dan is de oa. intel 320 met goedkope nands gefabriceerd .Volgens mij is de 320 40GB ook snel uitgevallen met endurance testing op Extreme forums

http://translate.googleus...84HUs-aKDc_BNi8mS53EenQLQ

[MegaTronics]

SpitfireNL schreef op maandag 11 juni 2012 @ 12:51:
Mijn schijf heeft totaal 236gb in windows. Dat is best veel verlies van de theoretische 256gb.

Ow in dat geval dan de 100mb partitie heb ik liever niet. Doe ik liever een herinstallatie van windows als er problemen zijn.

Op al mijn Windows 7 installaties heb ik die 100 MB partitie ook niet. Ik maak eerst via diskpart een pgrote partitie aan op de schijf en start dan pas de installatie op.

[Phuncz]

Verwijderd schreef op maandag 11 juni 2012 @ 12:53:
[...]


Denk dat de ssd van het moment is , aan de andere kant staat intel/crucial die in mijn ogen op het moment een minder produkt lijkt te fabriceren voor mainstream . Als ik mag geloven wat er op pceva.com staat, dan is de oa. intel 320 met goedkope nands gefabriceerd .Volgens mij is de 320 40GB ook snel uitgevallen met endurance testing op Extreme forums

Tot nu toe is het gebleken dat de controller belangrijker is dan het geheugen. Er zijn zéér weinig meldingen van geheugen dat "versleten" is, maar zéér veel van de controller die er mee kapt of de schijf onbruikbaar maakt.

Ik schat Intel en Crucial nog steeds even hoog als de Samsung in, de verschillen zijn sowieso voor algemene taken niet groot. Een stresstest voor een 40GB SSD is in mijn ogen weinigzeggend, zelfs 64GB is op het randje van nuttig en zeker gezien de sterk gedaalde prijzen van de 128GB SSD's deze laatste weken.

[ Voor 10% gewijzigd door Phuncz op 11-06-2012 13:12 ]

[SpitfireNL]

Phuncz schreef op maandag 11 juni 2012 @ 13:09:
[...]

Tot nu toe is het gebleken dat de controller belangrijker is dan het geheugen. Er zijn zéér weinig meldingen van geheugen dat "versleten" is, maar zéér veel van de controller die er mee kapt of de schijf onbruikbaar maakt.

Ik schat Intel en Crucial nog steeds even hoog als de Samsung in, de verschillen zijn sowieso voor algemene taken niet groot. Een stresstest voor een 40GB SSD is in mijn ogen weinigzeggend, zelfs 64GB is op het randje van nuttig en zeker gezien de sterk gedaalde prijzen van de 128GB SSD's deze laatste weken.

Mijn crucial M4 64GB die ik op een SATA3 van intel heb hangen in mijn Media/HTPC is wel zeker zeer nuttig te noemen. Die behaald een READ snelheid van (ongeveer) 500mb/s met een net zo'n goede access time er bij.

[Reepje]

SpitfireNL schreef op maandag 11 juni 2012 @ 13:52:
[...]


Mijn crucial M4 64GB die ik op een SATA3 van intel heb hangen in mijn Media/HTPC is wel zeker zeer nuttig te noemen. Die behaald een READ snelheid van (ongeveer) 500mb/s met een net zo'n goede access time er bij.

Hoe nuttig is dat. Ik bedoel maar, wanneer pomp je nu zoveel data naar je interne geheugen? Nooit?
En mocht je het doen, dan is je geheugen in pakweg 6 sekonden vol.

[Nivali]

Ik had vorige week (05-06) 2x Samsung 830 128gb besteld bij azerty, Met een levertijd van 2-3 werkdagen.
Nu ging ik vandaag maar eens mailen hoe het zat, aangezien de website nu aangeeft meer dan 10 dagen levertijd nodig te hebben. Nu krijg ik zojuist een mail dat het product pas 29-06 word verwacht!!

Dus als er toevallig nog meer mensen bij azerty hebben besteld, er zit een belachelijk lange levertijd op.
Ik heb heel de partij maar geannuleerd, nog geen eens een mailtje gehad dat de levertijd is uitgesteld...

[Reepje]

Blijkbaar bevoorraad Samsung ons middels een zee container. Dat is wel even varen van Korea naar hier.

[jesper86]

Nivali schreef op maandag 11 juni 2012 @ 14:27:
Ik had vorige week (05-06) 2x Samsung 830 128gb besteld bij azerty, Met een levertijd van 2-3 werkdagen.
Nu ging ik vandaag maar eens mailen hoe het zat, aangezien de website nu aangeeft meer dan 10 dagen levertijd nodig te hebben. Nu krijg ik zojuist een mail dat het product pas 29-06 word verwacht!!

Dus als er toevallig nog meer mensen bij azerty hebben besteld, er zit een belachelijk lange levertijd op.
Ik heb heel de partij maar geannuleerd, nog geen eens een mailtje gehad dat de levertijd is uitgesteld...

Zelfde datum als bij MyCom, Dixons en Dynabyte, (of was dat 29-05?). Ik zou aanraden te annuleren en bij Salland te bestellen. Ten eerste een winkel met goede service, en je zal 'm veel eerder hebben met 1-10 dagen. Als je iets terug leest zie je dat tenminste 2 mensen hetzelfde gedaan hebben, waaronder ik. Net een mailtje gehad dat 'ie word verzonden , al was er toen nog net-wel/net-niet 1 op vooraad.

[ Voor 4% gewijzigd door jesper86 op 11-06-2012 14:54 ]

[Phuncz]

Als het allemaal via dezelfde groothandelaar komt (kans is groot), dan zullen ze allemaal datzelfde probleem hebben. Andere groothandelaars zullen hogere prijzen hanteren. Dus als je snel een Samsung 830 128GB wilt, check de webwinkels die nog stock hebben of kijk naar gelijkwaardige alternatieven (Intel 320 of Crucial M4).

[_Rayman_]

_Rayman_ schreef op zondag 10 juni 2012 @ 15:52:
Volgens mij zijn dit geen rare waarden.

Mijn SSD (Samsung 830, 128 GB) aangesloten op een Asus U3S6 geeft bij mij de onderstaande waarden:


Ergens vind ik deze waarden laag. Niet dat ik er niet tevreden over ben, maar ik denk dat er meer uit te halen valt.

Op advies heb ik de SSD aangesloten op mijn moederbord (sata 300), met als volgt het resultaat:


Toch een stukje beterder. Ik laat het lekker op het moederbord aangesloten en hoop dat de winkel waar ik het asus bordje heb gekocht, dit terug wil nemen.

[ Voor 9% gewijzigd door _Rayman_ op 11-06-2012 15:51 ]

[SunnyD]

Ik heb de voorlaatste 0309 firmware van m'n twee weken oude 128G Crucial M4 geupdate naar de nieuwste 000F versie. Resultaat is dat alle AS SSD benchmarkuitslagen iets zijn verslechterd, met name de write accestijd is van 0,208 ms naar 0,378 ms gegaan.
Dat had ik niet verwacht en ik ben er ook niet blij mee...

[ Voor 15% gewijzigd door SunnyD op 12-06-2012 17:52 ]

[jesper86]

Mischien heb je /werkt TRIM niet en is de SSD gewoon een beetje volgeschreven na 4 weken, wat de benchmark verminderd, of de nieuwigheid is er gewoon af.

[Verwijderd]

Phuncz schreef op maandag 11 juni 2012 @ 13:09:
[...]

Tot nu toe is het gebleken dat de controller belangrijker is dan het geheugen. Er zijn zéér weinig meldingen van geheugen dat "versleten" is, maar zéér veel van de controller die er mee kapt of de schijf onbruikbaar maakt.

De 520 heeft een bug , mensen met zo een ssd kunnen hun geld terigkrijgen of omruilen . Ze lossen problemen wel netjes op dmv terugroepacties
http://communities.intel.com/message/158716#158716

[Phuncz]

Wat bedoel je met " " ?

Maar wel weer een bewijs dat de controller het meest kritisch moet bekeken worden is bij SSD's.

[_JGC_]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 09:34:
[...]




De 520 heeft een bug , mensen met zo een ssd kunnen hun geld terigkrijgen of omruilen . Ze lossen problemen wel netjes op dmv terugroepacties
http://communities.intel.com/message/158716#158716

Dat gaat helemaal niet om een bug. Die SSD is verkocht met als spec dat ie 256bit AES kan doen. Uiteindelijk blijkt dit niet goed te werken of niet geimplementeerd te zijn in de firmware en hebben ze de specs gedowngrade naar 128bit AES. Klanten die de 520 gekocht hebben vanwege 256bit AES encryptie kunnen hun drive inleveren bij Intel waarna ze hun geld terugkrijgen.

[jesper86]

Nielson schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 22:37:
[...]
Hoeft niet bootable te zijn, de flash tool zelf wordt gestart vanuit de bios. Je hoeft enkel het uitgepakte bios bestand op een FAT(32) geformatteerde usb stick te zetten:

http://www.asus.com/999/html/events/mb/ezflash.htm
http://vip.asus.com/forum...70215223109668&board_id=1

Dankje. Dat was ook mijn veronderstelling, maar dat werkte dus niet na vele pogingen. Ik heb nu maar gewoon een floppy drive uit een andere pc gestolen, een floppy goed getest, en zo succesvol geupdate. Wel gewoon met EZ-Flash, en inderdaad zonder boot bestanden er op, maar anyway het is gelukt. Was even vergeten dat het de bios settings natuurlijk reset, maar dat was ook zo gefixt, dus ik ben ready voor mn SSD ! En het lijkt wel of de Silent Mode nu beter werkt. Verwacht geen super performance op mn oude board, maar een nieuwe Raptor of 7200rpm schijfje is ook geen optie. Uiteindelijk wil ik toch een leuke Ivy Bridge setup

[Nivali]

jesper86 schreef op maandag 11 juni 2012 @ 14:49:
[...]

Zelfde datum als bij MyCom, Dixons en Dynabyte, (of was dat 29-05?). Ik zou aanraden te annuleren en bij Salland te bestellen. Ten eerste een winkel met goede service, en je zal 'm veel eerder hebben met 1-10 dagen. Als je iets terug leest zie je dat tenminste 2 mensen hetzelfde gedaan hebben, waaronder ik. Net een mailtje gehad dat 'ie word verzonden , al was er toen nog net-wel/net-niet 1 op vooraad.

Ik heb er 2 besteld, er staat nu op de website 5+ op eigenvoorraad!

[jesper86]

Toe maar, twee zelf. Ik heb mijne net binnen. Blijkt dat ze perongeluk de Notebook Upgrade Kit gestuurd hebben. Tja, de seal is nu al gebroken. Toch handig, kan nu gelijk even bekijken via de sata>usb kabel

[ Voor 48% gewijzigd door jesper86 op 12-06-2012 17:57 ]

[jesper86]

Stamgastje schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 08:17:
[...]
103424kB / 1024 = 101MB, dus dit is inderdaad het startadres als je eerst een "System Reserved" partition hebt van 100MB.

Dit getal geeft namelijk het startadres van je (C:) partitie aan. En meestal wordt aangeraden om dit een veelvoud van 64kB te laten zijn*, anders zijn je sectoren van je disk niet goed aligned met de blokken van de SSD. Windows schrijft namelijk geen losse bytes maar hele sectoren tegelijk naar een partitie en een SSD op zijn beurt kan alleen hele (SSD-)blokken ineens schrijven. Als een (partitie-)sector half in het ene (SSD-)blok en half in het andere (SSD-)blok valt, is de partitie niet goed aligned; er moeten dan voor het schrijven van een (partitie-)sector dus twee (SSD-)blokken geschreven worden.

(*De exacte grootte hangt af van de sector size van de partitie en de SSD Erase Block Size, maar in de praktijk komt het met 64kB wel goed uit aangezien dit in de meeste gevallen een veelvoud van beiden is.)

Ik snap dit verhaal niet helemaal. Bij sector size kan ik maximaal 64kb kiezen, en die 1024kb moet ik dus vrijhouden aan het begin van de schijf ?

[Swordlord]

jesper86 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 18:01:
[...]


Ik snap dit verhaal niet helemaal. Bij sector size kan ik maximaal 64kb kiezen, en die 1024kb moet ik dus vrijhouden aan het begin van de schijf ?

Het verhaal gaat om partitie alignment op een zeer omslachtige manier.

Dus dat 1 sector zoals windows het ziet, precies op 1 geheugen cel komt en niet meerdere geheugen cellen toevallig inneemt, omdat ze niet op 1 lijn staan.
Want als 1 sector niet overeenkomt met 1 cell, dan krijg je dat je SSD niet zo efficiënt snel werkt en sneller slijt.

Windows 7 houd bij een schone installatie automatisch rekening met partitie alignment.

offtopic:
Ik kan het niet laten...

[quote]SunnyD schreef op maandag 11 juni 2012 @ 16:06:
Ik heb de voorlaatste 0309 firmware van m'n twee weken oude 128G Crucial M4 geupdate naar de nieuwste 000F versie. Resultaat is dat alle AS SSD benchmarkuitslagen iets zijn verslechterd, met name de write accestijd is van 0,208 ms naar 0,378 ms gegaan.
Dat had ik niet verwacht en ik ben er ook niet blij mee...

[afbeelding]


[afbeelding]
[/quote]

Wat wil je? een aai over de bol en och arme jongen dat je acces time met 0,1 ms trager is...?
Het is een snelheid wat voor een mens totaal niet merkbaar is en daarbij ook nog valt het binnen de benchmark afwijkingsvariabele, want niet elke test heeft precies hetzelfde resultaat...

Draai nog maar eens een keer de benchmark, zal nooit precies hetzelfde blijven... Want het is niet altijd precies hetzelfde scenario...

[ Voor 42% gewijzigd door Swordlord op 12-06-2012 18:13 ]

[jesper86]

Thanks, dat deel snap ik nu dan.

En om windows dat te kunnen laten doen is een blokje of twee vrij nodig aan het begin, waarvoor 1024kb wel voldoende moet zijn. (?)

Edit: AS SSD Benchmark geeft nu 2049kb OK aan.

[ Voor 35% gewijzigd door jesper86 op 12-06-2012 18:19 ]

[Swordlord]

Nee is niet nodig...
Dat gebeurd allemaal van zelf bij windows 7....

Gebruik je windows XP of ander antiek OS, dat niet bekend is met 4k alignment, dan kan het zijn dat het niet gaat kloppen, want ze beginnen gewoon bij 1ste het beste punt en houden geen rekening.
Dan moet je zelf de partitie aanmaken en zorgen dat het overeenkomt met 4k en dat hele stappen plan doorlopen om een juiste offset te creëren, om zo te zorgen dat de paritie sector overeen komt met de SSD geheugen cellen/bloks.


@hierboven

Dan is het in orde!

[ Voor 102% gewijzigd door Swordlord op 12-06-2012 18:20 ]

[jesper86]

Okee dus ik kan het beste gewoon niet een partitie van te voren aanmaken. Tja nou al gedaan

Maar 4k zeg je, dus niet 64k clusters ?

Edit: Ik gebruik Acronis Disk Director en dat is allemaal heel overzichtelijk, en hij geeft ook netjes aan dat 4k recommended is dus dat heb ik maar gedaan. Lijkt me logischer ook

[ Voor 47% gewijzigd door jesper86 op 12-06-2012 18:26 ]

[Swordlord]

http://www.anandtech.com/show/2738/8

Zo zit een SSD in elkaar, hoe het geheugen wordt beschreven en aangesproken.

[ Voor 52% gewijzigd door Swordlord op 12-06-2012 18:35 ]

[SunnyD]

Swordlord schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 18:06:
[...]


Wat wil je? een aai over de bol en och arme jongen dat je acces time met 0,1 ms trager is...?
Het is een snelheid wat voor een mens totaal niet merkbaar is en daarbij ook nog valt het binnen de benchmark afwijkingsvariabele, want niet elke test heeft precies hetzelfde resultaat...

Draai nog maar eens een keer de benchmark, zal nooit precies hetzelfde blijven... Want het is niet altijd precies hetzelfde scenario...
[/offtopic]

Ik dacht dat dit topic bedoeld was om ervaringen uit te wisselen, o grote Swordlord, neem me niet kwalijk dat ik dit verkeerd heb geinterpreteerd...

Je mag het gewoon voor kennisgeving aannemen en er is geen reden om er cynisch over te doen.

[ Voor 6% gewijzigd door SunnyD op 12-06-2012 19:08 ]

[jesper86]

Ik heb een testje gedaan.





Edit: error is opgelost, ik had gewoon teveel programma's tegelijk open staan.



Lijkt me goed resultaat op een bejaard oud bordje. (asus p5b-e met sata300 van intel)

[ Voor 47% gewijzigd door jesper86 op 14-06-2012 00:08 ]

[Jeroentjuh82]

Ik ben ook van plan om binnenkort een ssd te nemen en zat de hele tijd te denken aan een agility 3 of vertex 4 als ik een asus u3s6 kaartje heb voor mn p8h61-m, maar hier lees ik samsung of crucial. Een vertex 4 is toch echt niet zo slecht als sommige hier melden lijkt me?

[Jorruchie]

Doe vooral wat je niet laten kan. Maar niet huilen achteraf hè?

[_JGC_]

Jeroentjuh82 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 11:02:
Ik ben ook van plan om binnenkort een ssd te nemen en zat de hele tijd te denken aan een agility 3 of vertex 4 als ik een asus u3s6 kaartje heb voor mn p8h61-m, maar hier lees ik samsung of crucial. Een vertex 4 is toch echt niet zo slecht als sommige hier melden lijkt me?

OCZ is gewoon in zijn geheel triest als het op SSDs aankomt. Je moet er gewoon geluk mee hebben. Misschien dat de Vertex 4 beter is dan de voorgaande SSDs, maar ook die is te vroeg op de markt gebracht met de nodige problemen.
Overigens, lees dit topic eens voordat je overweegt om een SSD aan te sluiten op je SATA3 kaartje.

[Phuncz]

Jeroentjuh82 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 11:02:
Een vertex 4 is toch echt niet zo slecht als sommige hier melden lijkt me?

Welke goede reden heb je om niet voor de gevestigde waardes, namelijk Intel, Crucial en Samsung, te gaan ?
Want buiten "enkel-met-benchmark-programma's-meetbare" snelheidsverschillen ga je niets merken aan de prestaties. Echter heeft OCZ een dusdanig slechte "track record" dat je je eerder moet afvragen of je liever de gok waagt om veel meer kans te maken op een defecte drive.

Mijn ervaring:

Phuncz schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 23:33:
Mijn OCZ Vertex 2 90GB 3,5" is er vandaag mee gekapt. Na een paar random BSOD's kreeg ik het bij elke boot en ineens de SSD onvindbaar. Ubuntu live CD ziet hem, secure erase gedaan, maar zodra ik probeer de Windows 7 image terug te zetten, krijg ik ook daar weer willekeurige fouten.

Morgen maar terug naar de winkel ermee, schijf is 20 maanden oud en zou dus nog garantie moeten hebben.

En dit is ook niet bevorderlijk voor het vertrouwen in OCZ: Phuncz in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"

[ Voor 38% gewijzigd door Phuncz op 14-06-2012 11:50 ]

[mrc4nl]

Wtf waarom qoute ik een berricht van 26 mei.
Android heeft soms.kuren

Heb niets toe te.voegen helaas.

[ Voor 82% gewijzigd door mrc4nl op 14-06-2012 13:43 ]

[Jacobv3l]

Hallo, ik ben aan het denken over aankoop van een SSD en ik wou graag jullie advies krijgen. Ten eerste las ik hier:http://www.rockpapershotgun.com/2012/06/13/hard-choices-update-ssd-price-crash/ dat de SSD prijzen redelijk hard naar beneden gaan. klopt dit?

Daarnaast wou ik graag advies over hoe groot hij zou moeten zijn. In principe wou ik er gewoon windows opzetten en wat games. Misschien ook steam zodat dit games daar gelijk op de SSD gezet worden.

en een laatste vraagje, als ik windows op de SSD wil zetten. kan ik gewoon de SSD in mijn computer doen, booten vanaf mijn oude harde schijf, windows cd erin en direct opnieuw installeren op de SSD? En gaat hij daarna altijd vanaf de SSD booten dat ik het van mijn HDD af kan halen? Of raden jullie aan mijn harde schijf eruit te halen en die helemaal formatteren?

alvast bedankt voor de hulp

[unfor]

Jacobv3l schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:47:
Hallo, ik ben aan het denken over aankoop van een SSD en ik wou graag jullie advies krijgen. Ten eerste las ik hier:http://www.rockpapershotgun.com/2012/06/13/hard-choices-update-ssd-price-crash/ dat de SSD prijzen redelijk hard naar beneden gaan. klopt dit?

Daarnaast wou ik graag advies over hoe groot hij zou moeten zijn. In principe wou ik er gewoon windows opzetten en wat games. Misschien ook steam zodat dit games daar gelijk op de SSD gezet worden.

en een laatste vraagje, als ik windows op de SSD wil zetten. kan ik gewoon de SSD in mijn computer doen, booten vanaf mijn oude harde schijf, windows cd erin en direct opnieuw installeren op de SSD? En gaat hij daarna altijd vanaf de SSD booten dat ik het van mijn HDD af kan halen? Of raden jullie aan mijn harde schijf eruit te halen en die helemaal formatteren?

alvast bedankt voor de hulp

Prijsdaling is al gebeurd, een tijdje terug waren de Samsung en Crucial M4 128 GB drives beide nog rond de 150 euro, momenteel zitten die rond de 100 euro.

128 GB is in principe voldoende voor de meeste mensen, als je echter je complete steam met veel games er ook op kwijt wilt raad ik wel 256 GB aan. (er is ook een programma die alleen je favoriete games naar SSD kan zetten)

Het beste is om windows opnieuw te installeren op je nieuwe drive.
Je kunt ook je drive clonen maar daar zul je zelf even wat meer onderzoek over moeten doen.
(niet vergeten om je drive te alignen na het clonen!)

[Reepje]

Jacobv3l schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:47:
vraagje, als ik windows op de SSD wil zetten. kan ik gewoon de SSD in mijn computer doen, booten vanaf mijn oude harde schijf, windows cd erin en direct opnieuw installeren op de SSD? En gaat hij daarna altijd vanaf de SSD booten dat ik het van mijn HDD af kan halen? Of raden jullie aan mijn harde schijf eruit te halen en die helemaal formatteren?

alvast bedankt voor de hulp

Nee, het gaat naders.
Harde schijf loskoppelen, SSD aankopelen, win7 cd erin en installeren, harde schijf weer aankoppelen.
De computer zal, als het goed is van de ssd opstarten. Je HD kan je dan opschonen. Nog beter is om alle data te backuppen en je HD te formateren, daarna loskoppelen een win7 op de ssd zetten.

[jesper86]

unfor schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:53:
[...]
128 GB is in principe voldoende voor de meeste mensen, als je echter je complete steam met veel games er ook op kwijt wilt raad ik wel 256 GB aan. (er is ook een programma die alleen je favoriete games naar SSD kan zetten)

Plus dat zoals ook op de doos staat van mijn Samsung 830:
64gb - max read 520 - max write 160 - max read iops 75.000 - max write iops 16.000
128gb - max read 520 - max write 320 - max read iops 80.000 - max write iops 30.000
256gb - max read 520 - max write 400 - max read iops 80.000 - max write iops 36.000

[Jacobv3l]

Reepje schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 14:04:
[...]


Nee, het gaat naders.
Harde schijf loskoppelen, SSD aankopelen, win7 cd erin en installeren, harde schijf weer aankoppelen.
De computer zal, als het goed is van de ssd opstarten. Je HD kan je dan opschonen. Nog beter is om alle data te backuppen en je HD te formateren, daarna loskoppelen een win7 op de ssd zetten.

ok dat zal ik dan doen. moet alleen wel eerst mijn harde schijf loskoppelen want ik heb er maar één en dan kan je hem natuurlijk niet formateren

[Msel]

Jawel hoor. Je moet alleen zorgen dat je computer vanaf CD opstart. Ga naar je bios en zorg dat de DVD drive bovenaan staat bij de boot volgorde. Ach hier heb je een filmpje: YouTube: Windows 7 installatie handleiding (ITVraag.nl)

[Stamgastje]

_JGC_ schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 11:56:
[...]
Dat gaat helemaal niet om een bug. Die SSD is verkocht met als spec dat ie 256bit AES kan doen. Uiteindelijk blijkt dit niet goed te werken of niet geimplementeerd te zijn in de firmware en hebben ze de specs gedowngrade naar 128bit AES. Klanten die de 520 gekocht hebben vanwege 256bit AES encryptie kunnen hun drive inleveren bij Intel waarna ze hun geld terugkrijgen.

Ook vreemd, want AES-256 is niet per se beter dan AES-128, eerder slechter (zwakheid in key schedule)...

Quote van Bruce Schneier:

That being said, the key schedule for AES-256 is very poor. I would recommend that people use AES-128 and not AES-256.

[ Voor 17% gewijzigd door Stamgastje op 14-06-2012 23:32 ]

[jmk]

Ik ben benieuwd of er al goede reviews zijn van de crucial v4.
Als die net zo betrouwbaar blijkt als de m4 zou ik hem aanschaffen.

Die theoretisch iets lagere snelheid merk ik waarschijnlijk toch niet op mijn laptop en twintig euro is toch weer twintig euro.

128 GB is genoeg voor mij.

[Phuncz]

jmk schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 21:23:
Die theoretisch iets lagere snelheid merk ik waarschijnlijk toch niet op mijn laptop

Af en toe komt er dan toch iemand langs met gezond verstand ipv. de zoveelste die baalt over zijn SATA-300 poorten.

Maar aangezien je pas over betrouwbaarheid kan praten na 1 à 2 jaren, zal je ofwel nog lang moeten wachten ofwel de gok wagen. Persoonlijk zou ik eerder kiezen voor de track record van de M4, ook al is die duurder. Hij steekt hier in 256GB versie ook op een SATA-300 poort trouwens.

[kazzzdafke]

Mede-forummers,

Ik heb een Asus P7P55D-E Pro moederbord.
Ik heb gezien dat hier een 1 x JMicron® JMB363 PATA and SATA controller Marvell® PCIe SATA6Gb/s controller inzit.

Dus niet zo leuk na dit topic te horen.

Ik heb ook in die tijd een OCZ Vertex 2 90Gb gekocht en tot op heden toch geen problemen mee gehad.
Stel dat, buiten de kans op failure van deze OCZ, ik wil veranderen naar een Samsung of M4, ik hier snelheidswinst mee zal behalen op deze Marvell controller?

[Phuncz]

Het is al meermaals aangehaald, zelfs in de paar afgelopen pagina's, dat je betere prestaties haalt met de Intel chipset.
En nog dit over SATA-300 vs SATA-600: Phuncz in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"

[Loev]

Ik merk dat de prijzen van een SSD de afgelopen weken sterk is gedaald. In januari kocht ik pricewatch: Samsung 830 series 128GB voor 150 euro, op dit moment kost die 100 euro. Nu verwacht ik niet dat jullie een glazenbol hebben maar denken jullie dat de prijs verder daalt de komende weken?

Anders is dit een mooie kans om een 2e Samsung 830 128GB aan te schaffen voor mijn games op te installeren

Benchmark gedaan:

[ Voor 24% gewijzigd door Loev op 15-06-2012 17:44 ]

[Phuncz]

Ik betwijfel het, ik zie eerder de 256GB nog dalen richting 160€ en hopelijk worden de 512GB's binnenkort verkocht aan 300€.

Het probleem is dat men niet ineens veel goedkoper kan gaan voor 128GB want daar lijkt me de controller nog iets te duur voor evenals de terug te verdienen ontwikkelkosten.

[ Voor 51% gewijzigd door Phuncz op 15-06-2012 17:15 ]

[Swordlord]

Phuncz schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 17:09:
Ik betwijfel het, ik zie eerder de 256GB nog dalen richting 160€ en hopelijk worden de 512GB's binnenkort verkocht aan 300€.

Het probleem is dat men niet ineens veel goedkoper kan gaan voor 128GB want daar lijkt me de controller nog iets te duur voor evenals de terug te verdienen ontwikkelkosten.

Loev schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 16:39:
Ik merk dat de prijzen van een SSD de afgelopen weken sterk is gedaald. In januari kocht ik pricewatch: Samsung 830 series 128GB voor 150 euro, op dit moment kost die 100 euro. Nu verwacht ik niet dat jullie een glazenbol hebben maar denken jullie dat de prijs verder daalt de komende weken?

Anders is dit een mooie kans om een 2e Samsung 830 128GB aan te schaffen voor mijn games op te installeren

De controller is maar een klein deel van de prijs geweest altijd. De overmacht van de prijs heeft altijd in het NAND geheugen gezeten.

Je kan beter kijken naar het volgende:
Waarom zijn de prijzen zo dramatisch gedropped de afgelopen tijd?

IMFT (1 van de grootste NAND geheugen producenten) is begonnen met prijs onderscheid te maken tussen 5k write cycle 25nm NAND en 3k write cycle 25nm NAND.

5k nand is duurder, want het is duurzamer; Intel 520, Vertex 3, Kingston HyperX hebben 5k nand, daarom dus ook de hogere prijzen.

Deelnemers met IMFT 3k NAND, zijn de Kingston HyperX 3k en de Intel 330.
De introductie van deze SSD's, bracht de prijs oorlog lekker op gang.

Ga je kijken naar de Crucial M4 bijvoorbeeld: Deze heeft altijd vanaf moment 1 het "3k" nand geheugen gehad. Maar gezien er nou ook pas echt prijs verschil wordt gemaakt tussen 3k en 5k, heeft Crucial flink de prijzen kunnen snijden weer.
Let ook nog op hierbij: Crucial is de consumenten sector van Micron, Micron is samen met Intel: IMFT. In principe hebben ze hun eigen geproduceerde NAND geheugen en dus ook goedkoper dan de meeste waarschijnlijk.

De enigste in dit prijzenoorlogje die geen IMFT nand gebruikt is Samsung.
Maar Samsung heeft een ander wapen, dat is dat ze namelijk hun eigen NAND geheugen produceren...
Ze hebben zich waarschijnlijk in het begin met de Samsung 830, zich op een comfortabele plek gepositioneerd, waar ze goed winst maakte maar toch drives verkochten.
Nu de 3k NAND opmars en daarbij horende prijs drop is geweest. Heeft samsung waarschijnlijk gewoon gezegd: Dan maar wat minder winst, maar wel blijven verkopen.


Conclusie:
Er moeten weer nieuwe rare fratsen gebeuren, om de prijs binnen korte tijd zeer sterk te laten dalen. Maar er staat weinig in het verschiet.

Edit/Sidenote:

De andere grote NAND speler: Toshiba.
Rond Toshiba Toggle NAND, dat tot op heden voor de zeer premium drives werd gebruikt, omdat dit 34nm was. Is het nou dat ze op 19nm gaan fabriceren en dit tegen een zeer gunstige prijs gaan doen.

[ Voor 7% gewijzigd door Swordlord op 15-06-2012 17:56 ]

[kazzzdafke]

Phuncz schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 10:42:
Het is al meermaals aangehaald, zelfs in de paar afgelopen pagina's, dat je betere prestaties haalt met de Intel chipset.
En nog dit over SATA-300 vs SATA-600: Phuncz in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"

Ok, maar dat was mijn vraag niet..
Ik zit nu met die stomme Marvell controller op mijn MOBO.. dus als ik er een Samsung of M4 ssd inprik, zal ik dan betere prestaties halen of toch maar die vertex 2 laten zitten?

[Phuncz]

Nee dat merk je niet. Zelf ben ik ook van een Vertex 2 90GB naar een Crucial M4 256GB gegaan en ik merk geen verschil. Enkel als ik een benchmark draai "zie" ik het.

[kazzzdafke]

Okido, perfect Weer €'s bespaard

[Habana]

kazzzdafke schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 18:26:
Okido, perfect Weer €'s bespaard

Nee dat is niet perfect ...What ever je doet , altijd de Sata van je chipset gebruiken of het nu de Intel of AMD is, niet die Marvel controller op je mobo, al is het alleen al voor je trim support.

[737freak]

http://www.alternate.nl/h...ucial/CT256M4SSD2/860678/

http://www.alternate.nl/h...ucial/CT512M4SSD1/970367/

De Crucials hebben bij Alternate weer een enorme prijsdaling ondergaan:
Het begint nu eindelijk interessant te worden, 512GB voor €370.

Weet iemand of het einde van Alternate's capriolen met de Crucials al in zicht is?

[Verwijderd]

737freak schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 00:24:
Weet iemand of het einde van Alternate's capriolen met de Crucials al in zicht is?

Buiten het verhaal hierboven is jouw glazen bol net zo goed als de onze Ik zou zeggen dat het einde nog niet in zicht is, maar wie weet.

[jmk]

Phuncz schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 21:36:
[...]

Af en toe komt er dan toch iemand langs met gezond verstand ipv. de zoveelste die baalt over zijn SATA-300 poorten.

Maar aangezien je pas over betrouwbaarheid kan praten na 1 à 2 jaren, zal je ofwel nog lang moeten wachten ofwel de gok wagen. Persoonlijk zou ik eerder kiezen voor de track record van de M4, ook al is die duurder. Hij steekt hier in 256GB versie ook op een SATA-300 poort trouwens.

Ja kiezen voor bewezen betrouwbaarheid is wellicht beter dan kiezen voor voorspelde betrouwbaarheid. Toch maar eens een M4 halen dan. Bedankt voor je input.

[Emcee]

Zelf gisteren de 256GB Crucial M4 gehaald bij alternate voor 170,- , was al een tijdje overtuigd dat een SSD de meest zinnige upgrade was voor mijn computer. En met deze prijs kon ik me kennelijk niet meer beheersen
Nu maar eens gaan verdiepen waar ik allemaal rekening mee moet gaan houden, moet in ieder geval AHCI aan gaan zetten in de bios bij de nieuwe W7 installatie want dat heb ik nu nog niet.

[kazzzdafke]

Habana schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 20:48:
[...]


Nee dat is niet perfect ...What ever je doet , altijd de Sata van je chipset gebruiken of het nu de Intel of AMD is, niet die Marvel controller op je mobo, al is het alleen al voor je trim support.

Hoe maar, nu snap ik het even niet meer...??
Kan ik op mijn MOBO mijn SSD dan nog ergens anders op aansluiten?

[dvz89]

Ik heb zojuist een Samsung 830 SSD van 128GB in mijn inmiddels al 4 jaar oude HP 8510W gezet, verse installatie van Windows 7 64-bit Enterprise erop gezet, de Samsung SSD Magician geïnstalleerd en een AS SSD benchmark aangezet. De resultaten voor sequentiële read/write zijn prima, ongeveer 180MB/s voor beide, maar de 4K en 4K-64 performance komt niet hoger dan 192 IOPS.

Wat kan er verkeerd zijn? Heeft iemand dit ooit gehad, mis ik een driver? Drive staat volgens SSD Magician in AHCI mode, dat kan het niet zijn. De T9300 die in de 8510W zit zou volgens mij ook voldoende moeten zijn.

[Nielson]

Swordlord schreef op zondag 13 mei 2012 @ 11:54:

Laptop + low 4k = power saving

Als CPU, chipset etc etc in low power state zijn, wat een laptop nogal graag is. Dan worden de 4k data niet zo "snel" verwerkt, want ze zijn dan nogal lui ...

Wil je echte potentiaal eens even testen, zorg voor high performance profile en dat de laptop wat te doen heeft en dat de CPU niet uit zen neus zit te vreten.

[ Voor 51% gewijzigd door Nielson op 16-06-2012 14:27 ]

[Reepje]

kazzzdafke schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 14:10:
[...]


Hoe maar, nu snap ik het even niet meer...??
Kan ik op mijn MOBO mijn SSD dan nog ergens anders op aansluiten?

stop de sata kabel gewoon in een sata300 poort.

[dvz89]

Nielson, dank voor de info; ik was vergeten te vermelden dat dit al in de High performance preset was.. Misschien is het een verborgen setting ergens.

Wat megatronics laat zien aan prestaties haal ik nog absoluut niet. 193 IOPS en 0,75MB/s is voor mij de 4K write snelheid, dat moet toch wat anders zijn?

[Swordlord]

dvz89 schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 14:35:
Nielson, dank voor de info; ik was vergeten te vermelden dat dit al in de High performance preset was.. Misschien is het een verborgen setting ergens.

Wat megatronics laat zien aan prestaties haal ik nog absoluut niet. 193 IOPS en 0,75MB/s is voor mij de 4K write snelheid, dat moet toch wat anders zijn?

Staat er toevallig *random getal in het rood* - BAD? in AS-SSD

[dvz89]

Swordlord schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 14:36:
Staat er toevallig *random getal in het rood* - BAD? in AS-SSD

Ik neem aan dat je linksboven bedoeld? Nee, alleen de firmware (laatste), msahci - OK en 103424K - OK.

[Swordlord]

Mijn vermoeden... Gezien het zo verschrikkelijk laag is, dat er iets niet klopt met de SSD dan.
Als het kan, probeer de SSD in een ander systeem. Als hij dan dezelfde performance heeft .

RMA

[ Voor 7% gewijzigd door Swordlord op 16-06-2012 14:45 ]

[Habana]

kazzzdafke schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 14:10:
[...]


Hoe maar, nu snap ik het even niet meer...??
Kan ik op mijn MOBO mijn SSD dan nog ergens anders op aansluiten?

Je zegt in je eerder verhaal dat jij je SSD op de Marvel controller gebruikt van je Moederbord,
dus wat valt er aan te snappen, de hebt twee soorten sata,van de chipset en van de toegevoegde extra Marvel controller op je moederbord, en die laatste moet je dus niet gebruiken voor je SSD...

[dvz89]

Swordlord schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 14:43:
Mijn vermoeden... Gezien het zo verschrikkelijk laag is, dat er iets niet klopt met de SSD dan.
Als het kan, probeer de SSD in een ander systeem. Als hij dan dezelfde performance heeft .

RMA

Ik heb hem aan mijn desktop gehangen, daar haal ik 1,3MB/s, maar dat is alsnog 40x zo laag als mijn Plextor 256GB, ik ga een RMA aanvragen!

[grippa]

kan je een ssd gewoon in je computer leggen? op je hardeschijf oid ? waar er ook ruimte is..
want bijv de samsung 830 ''basic kit'' is 100 euro en de ''desktop kid'' 140 euro ?

[kazzzdafke]

Habana schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 14:45:
[...]


Je zegt in je eerder verhaal dat jij je SSD op de Marvel controller gebruikt van je Moederbord,
dus wat valt er aan te snappen, de hebt twee soorten sata,van de chipset en van de toegevoegde extra Marvel controller op je moederbord, en die laatste moet je dus niet gebruiken voor je SSD...

Ok, sorry voor de verwarring en gebrek aan kennis van mijn kant.. Ik dacht dat je ofwel de marvell had ofwel de intel.
Even naar het MOBO gekeken en mijn ssd zit in één van de 2 intel controllers.

Dus maakt het dan uit of ik zou overstappen op een nieuwere samsung?

[Reepje]

kazzzdafke schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 15:46:
[...]


Ok, sorry voor de verwarring en gebrek aan kennis van mijn kant.. Ik dacht dat je ofwel de marvell had ofwel de intel.
Even naar het MOBO gekeken en mijn ssd zit in één van de 2 intel controllers.

Dus maakt het dan uit of ik zou overstappen op een nieuwere samsung?

Nee, wat betreft de snelheid niet.

[Nielson]

grippa schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 15:44:
kan je een ssd gewoon in je computer leggen? op je hardeschijf oid ? waar er ook ruimte is..
want bijv de samsung 830 ''basic kit'' is 100 euro en de ''desktop kid'' 140 euro ?

Tuurlijk kan dat, maar een losse 2.5" naar 3.5" bracket kost ook maar vijf euro oid.

[sdk1985]

Iemand ervaring met de OCZ Octane S2 64 GB?

Kan geen reviews vinden vreemd genoeg.

Is bedoeld voor mijn htpc (die wil nog wel eens ratelen nu). Desktop zit al een Intel 520 120 GB maar die is te prijzig voor mijn htpc.

Zoek dus een goedkope ssd (maar wel 1 zonder bsods).

[Verwijderd]

Ervaringen zijn er zat. De petrol is afaik hetzelfde:
productreview: OCZ Petrol 128GB review door scholpat

Hetzelfde advies als altijd, intel, samsung, crucial.

[vanaalten]

grippa schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 15:44:
kan je een ssd gewoon in je computer leggen? op je hardeschijf oid ? waar er ook ruimte is..
want bijv de samsung 830 ''basic kit'' is 100 euro en de ''desktop kid'' 140 euro ?

Natuurlijk kan dat, werkt prima - totdat je op een dag je PC een keer verhuisd, of misschien eens op z'n kant legt of zo, en de behuizing van de SSD kortsluiting maakt op je moederbord. Dan heb je spijt dat je op een bracket bezuinigt hebt...