Het grote SSD topic ~ Deel 9

[elsympatico]

Ik heb dus pas een crucial m4 128gb,maar men snelheden zijn laag.Ik heb AHCI aanstaan,maar moet ik drivers ofzo ook installeren,zoals intelmatrix drivers heeft?

Dit is mijn pc config: cpu intel Quad core 9450 @ 3.2ghz
mobo asus P5Q Pro moederbord
ram ocz 4gb ddr2
ssd crucial m4 128gb hier staat windows op
ssd vertex 2 60gb
voeding ocz gamexstream 700wat
nvidia 460gtx 1gb
Trim is aan,AHCI is aan,moet ik nog iets enablen ofzo???Ik denk dat het probleem is dat ik sata 300 heb juist?Ik kaan daarom niet sneller?

[Verwijderd]

elsympatico schreef op zondag 18 december 2011 @ 13:30:
Ik heb dus pas een crucial m4 128gb,maar men snelheden zijn laag.Ik heb AHCI aanstaan,maar moet ik drivers ofzo ook installeren,zoals intelmatrix drivers heeft?

Dit is mijn pc config: cpu intel Quad core 9450 @ 3.2ghz
mobo asus P5Q Pro moederbord
ram ocz 4gb ddr2
ssd crucial m4 128gb hier staat windows op
ssd vertex 2 60gb
voeding ocz gamexstream 700wat
nvidia 460gtx 1gb
Trim is aan,AHCI is aan,moet ik nog iets enablen ofzo???Ik denk dat het probleem is dat ik sata 300 heb juist?Ik kaan daarom niet sneller?

[afbeelding]

je probleem is iderdaad s-ata 2,je snelheden kloppen wel aardig voor s-ata 2,dus niks om je druk te maken lijkt mij .

[Quad]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2011 @ 13:42:
[...]


je probleem is iderdaad s-ata 2,je snelheden kloppen wel aardig voor s-ata 2,dus niks om je druk te maken lijkt mij .

Plus omdat je nu Windows draait vanaf de ssd.
Probeer eens een live CD, draai dan een test, en je zal zien dat de snelheden beter zijn.

[Verwijderd]

elsympatico schreef op zondag 18 december 2011 @ 13:30:
Ik heb dus pas een crucial m4 128gb,maar men snelheden zijn laag.Ik heb AHCI aanstaan,maar moet ik drivers ofzo ook installeren,zoals intelmatrix drivers heeft?

Laat eens een AS SSD screenshot zien waarbij de benchmark helemaal uitgedraaid is. Oh en druk Alt+Printscreen zodat je alleen de actieve window een screenshot van maakt.

Op RAID arrays onder Windows heb je geen TRIM, dat weet je? Je hebt waarschijnlijk ook geen overprovisioning gedaan. Hoe lang draait deze array al?

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2011 @ 13:42:
je probleem is iderdaad s-ata 2,je snelheden kloppen wel aardig voor s-ata 2,dus niks om je druk te maken lijkt mij .

Dat is onzin omdat hij twee poorten gebruikt, dus ook de bandbreedte van twee poorten. Hij zou dus zeker 500MB/s moeten halen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2011 13:47 ]

[Quad]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2011 @ 13:46:
[...]

Dat is onzin omdat hij twee poorten gebruikt, dus ook de bandbreedte van twee poorten. Hij zou dus zeker 500MB/s moeten halen.

Waar zie jij dat hij twee poorten gebruikt?

[elsympatico]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2011 @ 13:46:
[...]

Laat eens een AS SSD screenshot zien waarbij de benchmark helemaal uitgedraaid is. Oh en druk Alt+Printscreen zodat je alleen de actieve window een screenshot van maakt.

Op RAID arrays onder Windows heb je geen TRIM, dat weet je? Je hebt waarschijnlijk ook geen overprovisioning gedaan. Hoe lang draait deze array al?

[...]

Dat is onzin omdat hij twee poorten gebruikt, dus ook de bandbreedte van twee poorten. Hij zou dus zeker 500MB/s moeten halen.

Ik draai geen RAID die 60gb vertex 2 is voor opslag.

Hier een screentje!



Alvast bedankt voor de hulp allemaal!!!

Edit: oh die crucial m4 128gb heb ik pas van vrijdag en de ocz vertex 2 heb ik meer dan een jaar.

[ Voor 6% gewijzigd door elsympatico op 18-12-2011 13:59 ]

[Quad]

Prestaties zijn goed toch?
Als ik bijvoorbeeld mijn HDD in Windows bencht scoort hij veeeel lager als ik hem onder een live CD of bij prik in een ander systeem.
Zelfde gold ook voor de SSD die ik had.

De snelheden die fabrikanten opgeven zijn alleen te halen als je ze 'erbij' prikt.

[Verwijderd]

Quad schreef op zondag 18 december 2011 @ 13:50:
[...]

Waar zie jij dat hij twee poorten gebruikt?

Hm, vreemd, ik zou zweren dat ik RAID0 van twee Crucial M4 zag.

Maar inderdaad, dan klopt zijn score.

[elsympatico]

Ok goed bedankt,maar is dit soms omdat ik geen sata 600 heb juist?Op men mobo?

[Verwijderd]

Je hebt een P45 chipset dus twee generaties te oud voor SATA/600. Alleen de 60-series chipsets hebben SATA/600, en dan nog maar twee poorten.

[Quad]

elsympatico schreef op zondag 18 december 2011 @ 14:04:
Ok goed bedankt,maar is dit soms omdat ik geen sata 600 heb juist?Op men mobo?

Zou inderdaad kunnen.
Je zou volgens de specificaties vd SSD 500MB/s lezen kunnen halen.
Je haalt nu bijna 2/3 daarvan.
Je kan het opkrikken met een sata 600 poort, dan zou je theoretisch aan de 500MB/s kunnen komen.

Schrijfsnelheden zijn op moment dik in orde.
Ik zou mij er niet druk om maken, meer geld investeren voor iets wat je waarschijnlijk niet gaat merken ;-).

[elsympatico]

Ok ik dacht al dat het aan dat lag,heel vriendelijk van mij te helpen!!!!

Maar das goed,nu ben ik gerustgesteld.

[wontcachme]

Aangezien ik vermoedelijk deze week mijn SSD ga bestellen ben ik toch aan het twijfelen geslagen. Ik wilde gaan voor de Samsung 830 series Notebook Upgrade Kit 128GB

Ik dacht zelf al een tijd aan de Samsung ivm het handige kabeltje (heb een lading losse HD's hier liggen) en de Software die erbij zit (die de m4 niet heeft). Maar deze keuze is gebasseerd op meningen/reviews van 2/3 weken geleden. Is er in de tussentijd nog speciale dingen opgevallen aan deze SSD/problemen gevonden?

Top speed ga ik toch niet halen omdat hij in mijn twee jaar oude laptop gaat komen met Sata II poorten.

[Gianni Rombios]

Bedenk wel: Kabeltje is alleen voor notebookschijven, 3.5 schijven krijgen niet genoeg stroom. De ghost software vind ik nogal uit de tijd, Paragon of Acronis is te verkiezen. De Samsung Magician software is wel aardig hoewel het lang niet aan de Intel Toolbox kan tippen. Ik zou de Intel 320 bij Informatique nemen (met twee spellen en 30 euro goedkoper). Maar er is verder weinig veranderd, 830 128GB werkt hier prima.

[musicfreak]

Wederom een update van musicfreak in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"
Ik heb ondertussen via ftp://ftp.acer-euro.com/desktop/aspire_m1100/bios/ versie R02-B1 bemachtigd. Gratis.

Als ik het bestand uitpak en op een opstartbare USB schijf plaats dan kan ik AWDFLASH.EXE uitvoeren. Als ik hier het flashbestand 755A1P12.BIN invoer dan krijg ik de foutmelding "The program's part number does not match with your system". Wat nu?

[Gianni Rombios]

Gewoon even aan Google vragen http://www.wimsbios.com/f...artnumberdoesnotmatch.jsp
Zeker weten dat je de goeie hebt?

[musicfreak]

Gianni Rombios schreef op zondag 18 december 2011 @ 21:26:
Gewoon even aan Google vragen http://www.wimsbios.com/f...artnumberdoesnotmatch.jsp

Oeps, stom zeg dat ik dat niet heb gedaan.

Zeker weten dat je de goeie hebt?

Dat zou je toch zeggen als je het Bios van de site van de fabrikant haalt, al ben ik desondanks wat huiverig voor de /Py switch. Wat zouden jullie doen?
Overigens zegt de sticker achterop dat ik een Aspire M1100 heb, en het Bios zelf een M5100. Anyway, die heeft hetzelfde Bios, zie ftp://ftp.acer-euro.com/desktop/aspire_m5100/bios/.

[Clifdon]

Vandaag wilde ik gaan testen of ik via WOL mijn pc met de Iphone op afstand aan kon zetten. Dit wilde niet erg lukken vanuit uitgeschakelde modus.

Wat ik op dat moment in mijn hoofd haalde was dus 'laat ik het eens vanuit slaapstand proberen' Had ik dat maar niet gedaan.
Aangezien ik een OCZ Vertex II heb/had. Inmiddels zit hij in een bugmode of iets dergelijks. Schijnt een (niet bij mij) bekend probleem geweest te zijn.

Nou van alles geprobeerd. SSD in laptop etc. Toen werd de SSD weer herkend. Ik helemaal blij want ik zag licht aan het eind van de tunnel. Vervolgens via een Windows installatie op een andere HDD even snel een backupje gemaakt. Dus de bestanden heb ik in elk geval nog .
De Windows DVD maar eens tevoorschijn gehaald en de Windows installatie op de SSD met succes gerecovered.
Wauw het opstarten duurde wel wat langer. Leek een loop in te zitten of iets dergelijks. Maar als hij eenmaal op was gestart leek alles weer prima te werken!

Totdat ik een aantal vage foutmeldingen kreeg van Windows dat bepaalde schrijfbewerkingen niet voltooid konden worden en mijn systeem hierdoor afsloot.

SSD is niet meer aan de praat te krijgen. En er brand een rood lampje op de achterzijde van de SSD. Volgens velen is dit een teken van 'RMA-waardig'

Jullie nog enige optie welke ik moet proberen.
Overigens heb ik al diverse mogelijkheden met bijvoorbeeld verschillende controllers van mijn mobo. En het aan/uitzetten van AHCI geprobeerd.

Gigabyte EX58-UD5
Intel I7 920@3,8ghz
Corsair XMS3 6Gb
Nvidia GTX275
OCZ Vertex II 128Gb (32nm)
Een zooitje extra HDD's
Alles draaide op Windows 7

Ik weet het het is eigenlijk al een oud beestje maar mijn SSD is nog maar een jaartje oud. Had verwacht dat ik voor die 200 euro toch iets meer plezier gehad zou hebben!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 00:23:
[...]


Ja, boot disk priority staat op de manier zoals de schijven zijn aangesloten volgens de poorten, dus eerst SSD, dan 1TB Samsung, 500GB Seagate, 320GB WD.

Ik heb net nog even een test gedaan m.b.t. de boottijden, heb maar 1x gemeten in beide situaties dus het is niet 100% precies.

1e tijd is de tijd dat het duurt om windows op te starten, aanmelden niet meegerekend (dus alleen zwarte scherm met windows vlag), 2e tijd is de complete tijd vanaf opstarten totdat ik mijn bureaublad zie.

Alles aangesloten:
20,3 sec
24,2 sec

Alleen SSD:
6,5 sec
11,1 sec

POST heb ik in beide gevallen niet meegerekend.

Moet er ook bij zeggen dat (voor mijn gevoel) met alleen de SSD Windows meteen helemaal klaar is met opstarten zodra ik mijn bureaublad zie, en met alle HDD's het nog 3 tot 4 seconden duurt.

Foto's van BIOS instellingen:
http://imageshack.us/photo/my-images/850/imag0576t.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/4/imag0577p.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/827/imag0579g.jpg/


[...]


Hmm... bedankt voor de link, harde schijven 1 voor 1 aansluiten ga ik morgen eens proberen. Data verplaatsen gaat lastig worden, alle 3 de HDD's staan bijna vol met data, maar ik meen dat ik nog ergens een paar oude harde schijven heb rondslingeren dus misschien dat het daarmee lukt.

Vandaag en gisteren bezig geweest met alle HDD's te formatteren, heb de volgende stappen gevolgd uit de link van Gianni Rombios.

- Alle data verplaatsen (logisch)
- Diskpart clean command
- Reboot
- Diskpart clean all command
- Formatteren, nieuw volume aanmaken.

En helaas, geen enkel verschil. Na wat getest te hebben kom ik niet verder, het lijkt wel alsof elke harde schijf die ik erbij steek een x aantal seconden bij de boottime toevoegd. De 1TB samsung voegt ongeveer 3 seconden toe, de 500GB Seagate 6-8 seconden (maar die is ook stervende volgens Crystaldiskinfo) en de WD 320GB ook 3 seconden.

Iemand een idee wat het probleem zou kunnen zijn, of is dit misschien herkenbaar voor iemand anders?

[Gianni Rombios]

Hmm jammer, sorry voor de overlast.
Wat je bios settings betreft: heb je quickboot nog steeds UIT staan?
Ik ging er even vanuit dat je die om te testen uit en aan zette, maar die weer aanzetten.
Smart vlak daaronder mag ook wel aan.

Nu de vraag of je quickboot al die tijd uit had staan of alleen ivm testen (boot delay had je al genoemd, die stond weer op 0).

[Verwijderd]

Gianni Rombios schreef op maandag 19 december 2011 @ 00:17:
Hmm jammer, sorry voor de overlast.
Wat je bios settings betreft: heb je quickboot nog steeds UIT staan?
Ik ging er even vanuit dat je die om te testen uit en aan zette, maar die weer aanzetten.
Smart vlak daaronder mag ook wel aan.

Nu de vraag of je quickboot al die tijd uit had staan of alleen ivm testen (boot delay had je al genoemd, die stond weer op 0).

Nee, stond standaard uit, had het wel aangezet op een gegeven moment toen ik nog geen SSD had maar resulteerde alleen in een langere boottijd, SMART stond om diezelfde reden uit. Maar misschien dat quickboot met een SSD beter werkt.

EDIT: Quickboot geprobeerd, maakt geen enkel verschil, misschien dat een BIOS update helpt dus dat ga ik maar eens proberen

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2011 00:31 ]

[Raven]

clifdon schreef op zondag 18 december 2011 @ 22:22:
Wat ik op dat moment in mijn hoofd haalde was dus 'laat ik het eens vanuit slaapstand proberen' Had ik dat maar niet gedaan.
Aangezien ik een OCZ Vertex II heb/had. Inmiddels zit hij in een bugmode of iets dergelijks. Schijnt een (niet bij mij) bekend probleem geweest te zijn.

Kunnen Vertexen niet tegen sleep-mode?

edit: Nee dus, zie nogal wat meldingen na een Google-search over problemen na het wakker worden...

[ Voor 10% gewijzigd door Raven op 19-12-2011 10:56 ]

[Clifdon]

Idd Raven als je er een hebt vermijd je die sleepmode beter!

Ok na een secure erase met usb boot stick. Is het gelukt om hem weer leeg te maken. SE gaf wel een melding dat er ong. 2100 sectors gerepareerd moesten worden? Is dit normaal bij een SSD of is hij echt aan het vergaan?

Inmiddels na veel moeite weer gewoon een windows installatie op mijn SSD staan met AHCI mode enabled. Die ICH10R controller wil daar best wel moeilijk mee doen. De Jmicron controller die ook op mijn mobo zit pakt mijn SSD niet als mijn DVD speler op dezelfde controller aan is gesloten. Sowieso schijnt de Intel beter te zijn dus doe ik het daar maar mee.
Het werkt toch allemaal een beetje omslachtig nog met die SSD's. Maar inmiddels heb ik geen rood lampje meer op mijn SSD.

Overigens nog een klein vraagje. Is het algemeen bekend dat SMART gegevens niet via de ICH10R controller uit te lezen zijn? En zijn SMART gegevens ook nooit uit te lezen in AHCI mode?

[rem4rk4ble]

Heb nu de SSD van samsung de 830 128 gigabyte.
Wat een heerlijke SSD is dit. Heb hem clean install gedaan. Alle HDD's geformatteerd.
Zit op een M4A88TD EVO USB 3 mobo dus met sata 6gb ps. HDD's zitten in AHCI mode en dat geeft hem wel 2 seconden extra boot tijd omdat hij de HDD's bij mij checked:P Maar alsnog ben ik in 16 seconden post BIOS geboot en kan ik aan de slag.
Mijn eerdere boot tijden lagen op 5 minuten. Ja. 5 minuten. Dus dit is zo'n verademing. Wat ben ik blij met die €180 die ik geinvesteerd heb hierin.

Die utility van samsung is erg fijn. Dit zet standaard windows settings goed voor gebruik met SSD's.

Het is alleen nog erg wennen dat ik zoveel mogelijk van de C schijf af moet schrijven (c/users/ik/downloads) gaat snel vol zitten. En windows vind het niet leuk als ik de bibliotheek documenten aanpas. De snelkoppeling werkt niet meer...

Hoe dan ook meer dan tevreden met deze SSD.

[Stormtrooper]

Zit toch ook wel te denken 1 van de 2 7200RPM disks in mijn Asus G71V laptop te vervangen voor zo'n Samsung 830 series... Maar dat systeem heeft alleen maar standaard SATA onboard. Vraag me dan toch wel af wat voor performance ik dan nog overhoudt met die 830.....

[Verwijderd]

Je kan beter de intel 320 nemen.. Het performanverschil ga je volgens mij nauwelijks merken. en het scheelt aardig wat in de portemonnee.

Ik snap dat ding ook niet precies. Hij is €30 duurder dan de intel 320, en je betaalt voor, wat eigenlijk? De snelheidswinst is zo marginaal.

[Falqoon]

Jongens,

Ik zit hier nu al eventjes mee te kijken maar ik wil een ssd kopen voor rond de 80 euro, wat is nou goed en wat niet? Soms zie ik dat het met snelheden wel het dubbele sneller kan zijn...

ik denk dat 60 gb genoeg is om windows 7 op te doen en een aantal applicaties zoals photoshop, visual studio 2010 & battlefield 3

[EJPostema]

kevindelange schreef op maandag 19 december 2011 @ 17:18:
Jongens,

Ik zit hier nu al eventjes mee te kijken maar ik wil een ssd kopen voor rond de 80 euro, wat is nou goed en wat niet? Soms zie ik dat het met snelheden wel het dubbele sneller kan zijn...

ik denk dat 60 gb genoeg is om windows 7 op te doen en een aantal applicaties zoals photoshop, visual studio 2010 & battlefield 3

Wat zijn je systeemspecs? Heb je sata 300 of 600? De dubbele snelheden zul je in de praktijk niet echt merken, maar als je sata 600 hebt zou ik voor een sata 600 schijf gaan. Er wordt in dit topic veel geschreven over merken, dus welke je wel/ niet moet nemen, lees maar even door dus.

Overiges is 60 gig niet genoeg voor wat jij zegt. Misschien wel als je BF3 (BF3 is 25-30 gig) op een andere schijf installeert. Maar ik zou minimaal 80 nemen, bij voorkeur een 120

[Falqoon]

@EJPostema

Bedankt voor je snelle reply,
Mijn systeem is een laptop, de specs zijn:
- intel core i7 2630qm
- 6gb ram ddr3
- nvidia geforce GT540M 1gb
- 640gb standaard hdd (er is nog extra plaats voor een 2e hdd)

Ik heb geen enkel idee of ik sata 300 of sata 600 heb, het is een asus K73SV laptop.

ik hoop dat dit is wat je bedoelde.

De rede waarvoor ik voor een 60gb wil gaan is omdat ik voor de kerst iets uit mag zoeken voor die prijs, waar een 60gb nog net binnenvalt (80 euro), en ik het eigelijk gewoon wil gebruiken om m'n laptop wat sneller te maken in opstarten etc.

Battlefield 3 kan ik eventueel gewoon op m'n andere harde schijf installeren dan. Zal je hierin ook heel erg veel merken dat bf3 sneller is met een ssd? De installatie van bf3 is trouwens 14,8 gb bij mij (ik heb net gekeken)

ik ga nu alvast even wat door lezen, ik kijk uit naar jou reactie!

[ Voor 5% gewijzigd door Falqoon op 19-12-2011 18:11 ]

[elsympatico]

Die mappen in BF3 gaan gewoon sneller laden,performance wise geen verschil.

[ Voor 32% gewijzigd door elsympatico op 19-12-2011 19:24 ]

[Raven]

clifdon schreef op maandag 19 december 2011 @ 15:35:
Idd Raven als je er een hebt vermijd je die sleepmode beter!

Ok na een secure erase met usb boot stick. Is het gelukt om hem weer leeg te maken. SE gaf wel een melding dat er ong. 2100 sectors gerepareerd moesten worden? Is dit normaal bij een SSD of is hij echt aan het vergaan?

Inmiddels na veel moeite weer gewoon een windows installatie op mijn SSD staan met AHCI mode enabled. Die ICH10R controller wil daar best wel moeilijk mee doen. De Jmicron controller die ook op mijn mobo zit pakt mijn SSD niet als mijn DVD speler op dezelfde controller aan is gesloten. Sowieso schijnt de Intel beter te zijn dus doe ik het daar maar mee.
Het werkt toch allemaal een beetje omslachtig nog met die SSD's. Maar inmiddels heb ik geen rood lampje meer op mijn SSD.

Overigens nog een klein vraagje. Is het algemeen bekend dat SMART gegevens niet via de ICH10R controller uit te lezen zijn? En zijn SMART gegevens ook nooit uit te lezen in AHCI mode?

Hmm, of het moet ondertussen (met de huidige firmware) opgelost zijn, maar dat weet ik niet.

[Gianni Rombios]

@clifdon: ik zou die vertex2 toch RMA sturen, probeer er wat beters voor terug te krijgen. Nu zit je niet lekker meer achter je pc lijkt me.

[Clifdon]

Gianni Rombios schreef op maandag 19 december 2011 @ 21:58:
@clifdon: ik zou die vertex2 toch RMA sturen, probeer er wat beters voor terug te krijgen. Nu zit je niet lekker meer achter je pc lijkt me.

Gelijk heb je ik zit niet lekker meer achter mijn pc. Gelukkig heb ik ook een NAS staan. Maar ben dus al weer 2 dagen bezig geweest met het terug installeren van al mijn spulletjes.(gelijk de indeling van mijn NAS aan het verbeteren).
er word straks een totale 'leeg' windows image gemaakt zodat ik die ten alle tijden terug kan zetten. (ik hoop dat dat gaat werken )
RMA gaat waarschijnlijk niet werken zonder dat rode ledje. Als ik dus minder mijn best gedaan had dan had ik wel RMA gekregen .
Komende dagen even flink tijd steken in goede backup's want zo heb ik er ook niets aan.

[Falqoon]

Ik denk dus dat een Crucial M4 van 64gb dus wel een goeie is voor mijn boven genoemde setup, maar hoeveel blijft hier in werkelijkheid van over na het formatteren?

Alleen nog even zoeken waar een bracket te koop is omdat dat weer in zon aluminium ding moet voordat hij je laptop in kan, laat er nou net geen 2e bracket bij mn laptop zitten iemand suggesties?

[Drobanir]

Ik heb mijn resultaten eens vergeleken met anderen in dit topic en er lijkt toch iets niet te kloppen. Lezen gaat snel genoeg, maar schrijven niet en ook de toegangstijden lijken me wat aan de hoge kant.

Specs: Asrock 970 Extreme4 moederbord met een 60GB Crucial M4 op een sata 3-aansluiting. Draaiend met Windows 7 en een heleboel geïnstalleerd. C:\ heeft 26,4 vrije ruimte van 59,6. Lijkt mij voldoende, toch?

[Appie Heijn]

rem4rk4ble schreef op maandag 19 december 2011 @ 16:11:
Heb nu de SSD van samsung de 830 128 gigabyte.
Wat een heerlijke SSD is dit. Heb hem clean install gedaan. Alle HDD's geformatteerd.
Zit op een M4A88TD EVO USB 3 mobo dus met sata 6gb ps. HDD's zitten in AHCI mode en dat geeft hem wel 2 seconden extra boot tijd omdat hij de HDD's bij mij checked:P Maar alsnog ben ik in 16 seconden post BIOS geboot en kan ik aan de slag.
Mijn eerdere boot tijden lagen op 5 minuten. Ja. 5 minuten. Dus dit is zo'n verademing. Wat ben ik blij met die €180 die ik geinvesteerd heb hierin.

Ik heb sinds gisteren een Dell XPS17 thuis, en heb een Samsung 830 128GB besteld om als primary HD te gaan gebruiken. Ik heb nu windows opgeschoont van alle onzin die Dell meeleverd(niet heel veel gelukkig). Standaard zit er een 7200rpm 750GB schijf in.

Ik ben van plan om de 3 partitie's(C: / Recover / nog een andere dell) van de 750GB over te zetten op de SSD. Vervolgens windows 7 fine tunen(page file e.d.). Alle partitie's van 750GB verwijderen en hierop de D:\ partitie op aanmaken voor data.
Had ik dit beter anders kunnen doen? Heb een ghost image van de 750GB schijf gemaakt op een USB schijf. Hoor namelijk meerdere verhalen dat een schone windows installatie problemen opleverd met drivers van deze laptop. Hopelijk fixt Dell dit op zeer korte termijn.

[_H_G_]

Drobanir schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 08:26:
Ik heb mijn resultaten eens vergeleken met anderen in dit topic en er lijkt toch iets niet te kloppen. Lezen gaat snel genoeg, maar schrijven niet en ook de toegangstijden lijken me wat aan de hoge kant.

Specs: Asrock 970 Extreme4 moederbord met een 60GB Crucial M4 op een sata 3-aansluiting. Draaiend met Windows 7 en een heleboel geïnstalleerd. C:\ heeft 26,4 vrije ruimte van 59,6. Lijkt mij voldoende, toch?

[afbeelding]

Ik vind het nog niet zo slecht: welke anderen? Al valt de queued 4k writes wat tegen, maar of je daar zoveel van gaat merken.. Wellicht zou je nog een andere driver versie of de MS AHCI driver kunnen proberen.

[Cyleo]

kevindelange schreef op maandag 19 december 2011 @ 22:22:
Ik denk dus dat een Crucial M4 van 64gb dus wel een goeie is voor mijn boven genoemde setup, maar hoeveel blijft hier in werkelijkheid van over na het formatteren?

Alleen nog even zoeken waar een bracket te koop is omdat dat weer in zon aluminium ding moet voordat hij je laptop in kan, laat er nou net geen 2e bracket bij mn laptop zitten iemand suggesties?

productreview: Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB review door Cyleo Ik vind er prima mee te leven

[rem4rk4ble]

Appie Heijn schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 08:48:
[...]

Ik heb sinds gisteren een Dell XPS17 thuis, en heb een Samsung 830 128GB besteld om als primary HD te gaan gebruiken. Ik heb nu windows opgeschoont van alle onzin die Dell meeleverd(niet heel veel gelukkig). Standaard zit er een 7200rpm 750GB schijf in.

Ik ben van plan om de 3 partitie's(C: / Recover / nog een andere dell) van de 750GB over te zetten op de SSD. Vervolgens windows 7 fine tunen(page file e.d.). Alle partitie's van 750GB verwijderen en hierop de D:\ partitie op aanmaken voor data.
Had ik dit beter anders kunnen doen? Heb een ghost image van de 750GB schijf gemaakt op een USB schijf. Hoor namelijk meerdere verhalen dat een schone windows installatie problemen opleverd met drivers van deze laptop. Hopelijk fixt Dell dit op zeer korte termijn.

Ten eerste: Kan je 2 HDD's hebben in je laptop. Dit wordt me niet helemaal duidelijk uit je post.

Ik heb zelf op de primaire partitie (de SSD) windows draaien met standaard software als Office, ATI/AMD Drivers en utilities, alles ASUS mobo utilities. Visual studio ultimate en Adobe studio CS5.5.
Heb nu ongeveer de helft gebruikt.

Dit alles met een compleet schone PC en HDD's. Met Norton Ghost kun je een mooie image maken maar of je het daar mee red weet ik niet. Het is altijd aan te raden om een schone windows erop te zetten. Meestal kun je zelf een .iso van internet afhalen van jouw windows 7 en dan de product key gebruiken die op de onderkant van je laptop staat.

Van te voren even op de dell website de drivers downloaden die bij jouw laptop horen en/of het cd-rommetje gebruiken wat meegeleverd is.
Je kunt ook de stuurprogramma's zelf downloaden. Gebruik een tool als aida 32 om er achter te komen welke hardware je hebt draaien, of windows apparaatbeheer, en download de stuurprogramma's op een USB stickie.

Nogmaals het is aan te raden om schoon windows te laden, en eigenlijk de map c/users/jij/ aan te maken op een andere HDD. Hij installeert standaard alle app data toch al op de C schijf en dat is al heel veel. Dus sla documenten en browserdownloads zoveel mogelijk ergens anders op.

Hopelijk heb je hier wat aan.
Groetjes!

[Appie Heijn]

rem4rk4ble schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 13:31:
[...]


Ten eerste: Kan je 2 HDD's hebben in je laptop. Dit wordt me niet helemaal duidelijk uit je post.

Ik heb zelf op de primaire partitie (de SSD) windows draaien met standaard software als Office, ATI/AMD Drivers en utilities, alles ASUS mobo utilities. Visual studio ultimate en Adobe studio CS5.5.
Heb nu ongeveer de helft gebruikt.

Dit alles met een compleet schone PC en HDD's. Met Norton Ghost kun je een mooie image maken maar of je het daar mee red weet ik niet. Het is altijd aan te raden om een schone windows erop te zetten. Meestal kun je zelf een .iso van internet afhalen van jouw windows 7 en dan de product key gebruiken die op de onderkant van je laptop staat.

Van te voren even op de dell website de drivers downloaden die bij jouw laptop horen en/of het cd-rommetje gebruiken wat meegeleverd is.
Je kunt ook de stuurprogramma's zelf downloaden. Gebruik een tool als aida 32 om er achter te komen welke hardware je hebt draaien, of windows apparaatbeheer, en download de stuurprogramma's op een USB stickie.

Nogmaals het is aan te raden om schoon windows te laden, en eigenlijk de map c/users/jij/ aan te maken op een andere HDD. Hij installeert standaard alle app data toch al op de C schijf en dat is al heel veel. Dus sla documenten en browserdownloads zoveel mogelijk ergens anders op.

Hopelijk heb je hier wat aan.
Groetjes!

Bedankt voor je erg volledige antwoord
Er kunnen 2 HD's in de XPS17. Er zijn op dit moment schijnbaar problemen met de XPS 17 met een schone installatie. Iets met de drivers i.c.m. de nieuwste BIOS(staat er ook bij mij op). Bij mij komt er zowieso naast windows en office nog eens een 24GB aan Autodesk software bij, gaat best snel dan met 128GB.

[jdwrist]

Is het iemand toevallig al gelukt om met 1 HDD en 1 SSD de SRT aan de gang te krijgen dus 1 partitie te maken voor het cahhen van de HDD en 1 partitie voor Windows. Uiteindelijk SRT dus ingeschakeld te hebben na eerst windows op de HDD te installeren formatteren en vervolgens op de SSD te installeren?

Zo ja dan zou ik graag willen weten hoe je het gedaan hebt want de nodige verwijzingen van andere websites hebben bij mij niet geholpen en zit nogsteeds te broeden hoe ik dit aan de praat zou kunnen krijgen.

Mijn specs
Intel i2500K
Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3
Crucial M4 128GB
WD Caviar 2TB
8GB mem
HD6950 2GB

[Snowwie]

Ik heb sinds kort een Crucial M4 64GB gekocht.

Tot dusver werkt de SSD naar behoren.

Tijd voor een benchmark dus;
(Van de 59GB is 14,3GB nog vrij).



De SSD draait op een Sata-300 poort op een Asus P5Q Deluxe onder Windows 7 x64 Ultimate.
- Trim staat aan
- Windows Search staat uit
- Geen onderpartionering toegepast
- Tempfiles op een ramdisk (niet op de ssd)
- Superfetch uit
- Firmware = 0009

Volgens de specs zou hij 500/95 MB per seconde moeten halen. Maar goed, die 500MB leessnelheid geldt alleen bij gebruik op een sata-600 poort. Schrijfsnelheid is iets meer dan de specs.

Voor de rest lijkt het me in orde, ik ben zeer tevreden over de 4k scores.

[Clifdon]

Hier mijn results van mijn VertexII

Ik denk dat hij toch wel redelijk presteert of niet? Voor wat het is. Hangt vanzelfsprekend aan een Sata-300 interface. Maar dat gaat hier geen bottleneck vormen.
Wat zeggen jullie hierover?

Die kapotte sectoren neem ik maar voor lief. Ik weet niet hoe lang deze SSD nog mee gaat kunnen. Er is altijd maar weinig te zeggen over die gekke Vertex schijfjes. Toch moet ik zeggen dat de performance wel lekker is als je het vergelijkt met wat de ouderwetse HDD doet. Ik zou toch echt niet terug willen daarheen!

[Verwijderd]

Modbreak:

Ik herinner jullie er nog even aan dat dit niet het topic is voor aankoopadvies.

[Quad]

In hoeverre is de schrijfsnelheid eigenlijk belangrijk?
Waarom zou je een Intel 320 80GB halen met 'maar' 70MB/s schrijven ipv een Vertex 2 plus met 160MB/s schrijven?
Mijn keuze voor de Intel 320 80GB is al vast uiteraard, maar ben wel nieuwsgierig naar waarom je juist product A ipv product B zou doen.

[rookie no. 1]

@quad
Het antwoord op je vraag komt hier zo vaak voorbij dat je die eigenlijk niet over het hoofd kunt zien.

SSD's die de Sandforce controllers hebben (o.a. OCZ Vertex 2), maken gebruik van compressie waardoor die benchmarks (die hier geen rekening mee houden) een vertekend beeld geven.

Geloof mij dat de Intel je een beter gevoel van snelheid geeft dan de OCZ Vertex 2. Buiten het feit dan SSD's met Sandforce controllers nogal geplaagd zijn met vervelende problemen.

Kortom Intel, Crucial en Samsung zijn in elk geval nu goede keuzes.

[Quad]

Ik zelf heb al 2/3 SSDs gehad, en laatst nog een vertex plus van 30GB in laptop van mijn zus geplaatst.
Ik heb op gegeven moment toch die vertexjes weer weg gedaan omdat ze niet het gevoel gaven van, bam ik heb een SSD. De Kingston gaf dat al helemaal niet.

Ik weet vanzelfsprekend dat de accestime en leessnelheid, mede mogelijkgemaakt door de controller, in de Intels en die van de Crucials veel beter zijn, dus ik ga het nog eenmaal proberen :-).

Maar meer snelheid aan schrijven heb je volgens mij ook niet nodig, omdat daar de kracht van de SSD ook niet ligt.

[Clifdon]

Vanochtend viel mijn computer weer 'uit het niets' uit. Eerst sloot explorer.exe af enz. Ik denk dat menig tweaker het fenomeen wel kent. Het voelt toch een beetje aan als een dode SSD .

Inmiddels een RMA nummer gekregen van OCZ. Maar stel ik ga deze voor RMA sturen. Dan is het vrijwel zeker dat ik een 25nm exemplaar terug krijg toch? Dat is wel jammer want die schijnen nog minder te zijn. Nou misschien kan hij in de verkoop. Het zal er toch op neer komen dat ik met de kerst zonder SSD zit . Dan maar een van mijn 2TB schijven leeg maken en die als bootdisk gebruiken zeker?. auw terug naar een ander tijdperk..

[Snowwie]

Ik heb overigens een bericht van AllMicro terugontvangen dat ze mij het oorspronkelijk betaalde bedrag gaan terugstorten. Dat ligt me wel beter, aangezien ik inmiddels al een andere ssd heb, en ik destijds 220 euro voor die vertex 2 heb gelapt.

[rem4rk4ble]

Hier een Screenshot van mijn Samsung 830 128GB SSD.
opgave is 520 read om 320 write.

[ Voor 56% gewijzigd door rem4rk4ble op 21-12-2011 23:20 ]

[Clifdon]

Snowwie schreef op woensdag 21 december 2011 @ 23:02:
Ik heb overigens een bericht van AllMicro terugontvangen dat ze mij het oorspronkelijk betaalde bedrag gaan terugstorten. Dat ligt me wel beter, aangezien ik inmiddels al een andere ssd heb, en ik destijds 220 euro voor die vertex 2 heb gelapt.

Ik heb hem echter 2nd hands gekocht. Heb de verkoper wel even gevraagd om naar een rekening te zoeken. des tijds had hij er meerdere te koop. Misschien dat ik het zelfde kan doen. Al doe de pc het nu wel weer. Het liefst laat ik hem voorlopig zo draaien.

[Verwijderd]

Maakt het eigenlijk wat uit in welke volgorde je applicaties installeert op een SSD, zoals dat bij een HDD het geval is (short stroking-achtig gebeuren)? Ik kan geen technische redenen verzinnen. De verwachting is wel dat een schijf trager wordt naarmate hij voller raakt, maar volgens mij geldt dat dan voor de hele schijf en niet alleen voor die latere data.

[330d]

Hmmm... recentelijk van 2x X25-M G2 in stripe overgestapt naar M4 128gb op sata600. Met opstarten van win7 komt de M4 sneller door de win logo, maar iets trager totdat de desktop gebruiksklaar is. Maar grootste verschil zit in het afsluiten, dit duurt bij de M4 zeker 2x zo lang dan bij de intels. Zie nu pas het verschil van raid0...

[_H_G_]

Verwijderd schreef op donderdag 22 december 2011 @ 17:47:
Maakt het eigenlijk wat uit in welke volgorde je applicaties installeert op een SSD, zoals dat bij een HDD het geval is (short stroking-achtig gebeuren)? Ik kan geen technische redenen verzinnen. De verwachting is wel dat een schijf trager wordt naarmate hij voller raakt, maar volgens mij geldt dat dan voor de hele schijf en niet alleen voor die latere data.

Volgorde maakt niks uit.

Je verwachting is trouwens niet mijn verwachting. Zolang er voldoende lege blocks aanwezig zijn, zou de SSD op volle snelheid moeten reageren.

[Mavamaarten]

Battlefield 3 stond tot voor kort op mijn gewone HDD en laadde echt vreselijk traag. Nu ik wat plaats maakte op mijn SSD en hem erop zette zit ik altijd als eerste ingame
Ik kan echt niet meer zonder SSD. Op andere PC's erger ik mij elke keer aan lange boottijden, applicaties die vreselijk traag lijken, ... Crucial C300 64 GB hier

[mr.DJ95]

Goedeavond tweakers

ik heb sinds vorige week een agility 3 120gb simpel weg omdat ik er al 1 heb en die goed bevalt , maar ik krijg na de upgrade van de ssd en 12gb corsair vegeance vastlopers , ligt dit aan de ssd denken jullie? Het geheugen is prima en werkt perfect.

[Verwijderd]

_H_G_ schreef op donderdag 22 december 2011 @ 19:22:
Je verwachting is trouwens niet mijn verwachting. Zolang er voldoende lege blocks aanwezig zijn, zou de SSD op volle snelheid moeten reageren.

Voor zover ik begrijp hebben alle SSD's hier wel last van.

mr.DJ95 schreef op donderdag 22 december 2011 @ 19:33:
Goedeavond tweakers

ik heb sinds vorige week een agility 3 120gb simpel weg omdat ik er al 1 heb en die goed bevalt , maar ik krijg na de upgrade van de ssd en 12gb corsair vegeance vastlopers , ligt dit aan de ssd denken jullie? Het geheugen is prima en werkt perfect.

Hoe weet je dat het geheugen werkt en prima is? Heb je Memtest gedraaid?

Meer informatie helpt

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2011 20:15 ]

[mr.DJ95]

ik heb een korte memtest gedaan , vannacht gaat de lange aan. i7 920 12gb vegeance 1600mhz foxcoon flamingblade gti en een samsung f3 1500gb en een 650watt corsiar

[Verwijderd]

mr.DJ95 schreef op donderdag 22 december 2011 @ 20:12:
ik heb een korte memtest gedaan , vannacht gaat de lange aan. i7 920 12gb vegeance 1600mhz foxcoon flamingblade gti en een samsung f3 1500gb en een 650watt corsiar

Een korte Memtest zegt helaas niet heel veel, tenzij je geheugen echt gaar is. Er zijn mensen die vinden dat je met minder dan 10-15 passes net zo goed niet kunt testen

[Quad]

Voor de duidelijkheid, had je de problemen ook al voordat je het geheugen erbij prikte?
Wat dan zou ik het eerder bij compatibiliteit kijken van het geheugen ipv het gelijk af te rekenen op de SSD.

Maarja, een Agility..

[ Voor 7% gewijzigd door Quad op 22-12-2011 20:18 ]

[notsonewbie]

rem4rk4ble schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 13:31:

Ten eerste: Kan je 2 HDD's hebben in je laptop. Dit wordt me niet helemaal duidelijk uit je post.

Ik geef niet een antwoord voor hem, maar het lijkt ook of je de vraag in het algemeen stelt?
In dat geval, ja.
Mijn acer laptop, ik schat 3 a 4 jaar oud en toen 900 euro , heeft 2 HDD's, standaard aan boord, 2 x 250 GB van western digital.

[Cyleo]

notsonewbie schreef op donderdag 22 december 2011 @ 20:21:
[...]

Ik geef niet een antwoord voor hem, maar het lijkt ook of je de vraag in het algemeen stelt?
In dat geval, ja.
Mijn acer laptop, ik schat 3 a 4 jaar oud en toen 900 euro , heeft 2 HDD's, standaard aan boord, 2 x 250 GB van western digital.

Het is ook vaak mogelijk de dvd speler te vervangen door een craddle voor een HDD

[Verwijderd]

verkeerd forum gepost, excuus

[ Voor 93% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2011 19:38 ]

[Verwijderd]

330d schreef op donderdag 22 december 2011 @ 17:57:
Hmmm... recentelijk van 2x X25-M G2 in stripe overgestapt naar M4 128gb op sata600. Met opstarten van win7 komt de M4 sneller door de win logo, maar iets trager totdat de desktop gebruiksklaar is. Maar grootste verschil zit in het afsluiten, dit duurt bij de M4 zeker 2x zo lang dan bij de intels. Zie nu pas het verschil van raid0...

Is dat wel een goede vergelijk , de controller en software kan ook een rol spelen

[TwiSteD1]

Hier staat een nieuwe review van de Crucial M4 128GB http://www.guru3d.com/article/crucial-m4-128gb-ssd-review/

[KillerB]

Ik heb afgelopen week mijn systeem een kleine upgrade gegeven met een Crucial M4 128GB SSD. Ik heb nu ongeveer een jaar met een een Agility v1 64Gb gewerkt. Dat was al een enorme sprong voorwaarts t.o.v. een HDD maar de diskspace is wat te krap en ik wilde wel een snelheidsboost hebben.

Mijn systeem is een Intel i5-750 2,66Ghz @ 3,4Ghz, een MSI MS-7583 met P55 chipset, helaas geen SATA-600.

Onderstaand de performance van de verschillende disks in het systeem:


Crucial M4 128GB


OCS Agility 64GB


Samsung HD103SJ

Het draait allemaal wel lekker, voelt wel wat vlotter aan dan de vorige SSD, al heb ik ook een frisse W7 installatie. Ik heb wel een paar vraagjes.

1. Is dit een normale performance voor dit systeem?
2. Moet ik nog rekening houden met het aansluiten op het moederbord? Alle HD's zitten op de Intel SATA aansluiting (ik heb ook nog 1 Jmicron controller). Ik heb nu gewoon de SSD's en HDD achter elkaar zitten, SATA1=Crucial, SATA2=OCZ, SATA3=HDD en de overigen met dvd branders en externe poorten.
3. Is het verschil groot met SATA600 of valt dat in de praktijk wel tegen?
4. Ik heb geen "vrije ruimte" gereserveerd in de SSD's, ik kan me herinneren dat dat eerder moest om de performance op peil te houden maar dat is volgens mij niet meer relevant of wel?

[Swordlord]

1: Ja is normaal, sequentieel wordt Sata-300 volledig volgetrokken. Goed bezig dus
2: Jmicron controller vermijden voor SSD's, Intel controller + Intel drivers is gegarandeerd goede performance + TRIM support
3: Praktijk verschil is klein*
4: Sinds de ondersteuning voor TRIM is onderpartitioneren niet meer nodig.


*En om maar even naar benches te refereren over de real life verschillen tussen ssd's en indirect ook sata-300 VS sata-600.

Techreport: Real world tests, Boot times, load times voor games
Anandtech Crucial M4 review @ Sata-300 + Sata-600

[ Voor 9% gewijzigd door Swordlord op 24-12-2011 16:29 ]

[Cyleo]

Swordlord schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 16:26:
1: Ja is normaal, sequentieel wordt Sata-300 volledig volgetrokken. Goed bezig dus
2: Jmicron controller vermijden voor SSD's, Intel controller + Intel drivers is gegarandeerd goede performance + TRIM support
3: Praktijk verschil is klein*
4: Sinds de ondersteuning voor TRIM is onderpartitioneren niet meer nodig.


*En om maar even naar benches te refereren over de real life verschillen tussen ssd's en indirect ook sata-300 VS sata-600.

Techreport: Real world tests, Boot times, load times voor games
Anandtech Crucial M4 review @ Sata-300 + Sata-600

Oftewel, eigenlijk zijn alle ssd's een grote sprong vooruit tov een hdd.

[AnotherFruitcake]

Gisterenavond gaf mijn pc ineens allerlei errors, startte opnieuw op en gaf weer allemaal errors en Windows wilde niet meer normaal werken. Ik heb geprobeerd Windows opnieuw te installeren en dat is gelukt, maar niet op mijn primaire schijf, een OCZ Vertex 2 van 60 GB. Windiws wilde niet meer installeren op die schijf.

Ik heb al veel ellende gelezen over deze SSD, maar die van mij werkte lange tijd perfect. Mag ik veilig aannemen dat de schijf is overleden nu? Er brandt geen rood lampje op de SSD.

Ik heb gelukkig de gegevens als foto's en dergelijke naar mijn "normale" harde schijven kunnen overhevelen, maar dit is natuurlijk niet leuk.

[Verwijderd]

Kreeg na een secure erase een waarschuwing van ssd life dat er een ssd bijna op is , na een korte periode daarna stond de teller vam ssdlife iets hoger op drie maanden levensduur . De intel toolbox gaf geen waarschuwing heb hem weer in raid gezet en zie wel wat er gebeurt . Vindt het wel vreemd dat die alleen zo een waarschuwing geeft , verschil met de andere is dat deze ongeveer 5000 werkuur met twee TB hostwrites heeft ,en die andere 2000 uur en nog geen 1 TB , de firmware is hetzelfde alleen die met 5000 uur is mijn eerste postville en daarom een eerdere produktie als de andere twee, wel dezelfde firmware

Zou die oudere postville langer de tijd nodig hebben om te herstellen na een secutre erase

[Swordlord]

Kun je eens even normale smart waardes geven en niet SSD life...
Hoewel SSD life smart waardes interpreteert, kan het misschien eens fout zijn...
Dus graag via CrystaldiskInfo of Intel toolbox, je Media Wearout Indicator even in beeld brengen.


Daarbij, zou ik je willen wijzen naar dit onderstaande topic, daar komt het volgende plaatje bij uit.
http://www.xtremesystems....te-Endurance-25nm-Vs-34nm

X25-V is natuurlijk goed vergelijkbaar met jou X25-M en is dus te zien dat pas na 15TB aan hostwrites de MWI waarde op 90% zit...
De X25-M gebruikt meer geheugen kanalen, dus heeft meer chips om wearleveling op toe te passen, dus voor een X25-M zou de MWI positiever kunnen zijn uiteindelijk...

Dus wat SSDlife rapporteert, kan zeer goed fout zijn dan...

[ Voor 113% gewijzigd door Swordlord op 25-12-2011 10:21 ]

[kronolith]

Heb sinds een tijdje ook een ssd, de Crucial M4 128gb. Ben er erg over te spreken, had al veel eerder een ssd moeten kopen . Systeem start binnen 15 seconden op en reageert over het algemeen vele male sneller!

Nog even een benchmark gedraaid, zit wel snor volgens mij

[Verwijderd]

Swordlord schreef op zondag 25 december 2011 @ 10:02:
Kun je eens even normale smart waardes geven en niet SSD life...
Hoewel SSD life smart waardes interpreteert, kan het misschien eens fout zijn...
Dus graag via CrystaldiskInfo of Intel toolbox, je Media Wearout Indicator even in beeld brengen.


Daarbij, zou ik je willen wijzen naar dit onderstaande topic, daar komt het volgende plaatje bij uit.
http://www.xtremesystems....te-Endurance-25nm-Vs-34nm

X25-V is natuurlijk goed vergelijkbaar met jou X25-M en is dus te zien dat pas na 15TB aan hostwrites de MWI waarde op 90% zit...
De X25-M gebruikt meer geheugen kanalen, dus heeft meer chips om wearleveling op toe te passen, dus voor een X25-M zou de MWI positiever kunnen zijn uiteindelijk...

Dus wat SSDlife rapporteert, kan zeer goed fout zijn dan...

[afbeelding]

Er zit een verschil in de media wearoutindicator van 100 naar 99 , voor de rest lijkt de smart hetzelfde als de andere

http://imgur.com/dbtHa

http://imgur.com/MZx9V

[Swordlord]

Dat betekend gewoon dat je SSD pas door 1% van zijn voorgedefinieerde writecycles is... Dus hij is picobello!

En nog een lange weg te gaan tot werkelijke 0% Maar vaak houden de NAND chips het nog langer vol dan de voorgedefinieerde write cycles... Dus een nog langere weg te gaan, tot hij eens echt dood zou gaan door writecycles...

[ Voor 55% gewijzigd door Swordlord op 25-12-2011 10:52 ]

[Astennu]

Ik ben momenteel de Corsair Force 3 180GB van me broer aan het testen. Maar ik krijg extreem vage resultaten:

In AS SSD haal ik maar:

AS SSD Benchmark 1.6.4067.34354
------------------------------
Name: Corsair Force 3 SSD
Firmware: 1.3.
Controller: iaStor
Offset: 1024 K - OK
Size: 167.68 GB
Date: 25-Dec-11 10:54:34
------------------------------
Sequential:
------------------------------
Read: 193.69 MB/s
Write: 98.51 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Read: 18.95 MB/s
Write: 73.31 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Read: 116.48 MB/s
Write: 83.63 MB/s
------------------------------
Access Times:
------------------------------
Read: 0.150 ms
Write: 0.255 ms
------------------------------
Score:
------------------------------
Read: 155
Write: 167
Total: 404
------------------------------

Dit is echt extreem slecht voor een SF2. Met mijn Vertex 3 120GB Max IOPS en de Vertex 3 240 haalde ik makkelijk in de 490 read. Ook de Random 4K was read was dan in de 200.

Het vage is dat ATTO wel gewoon 520-550MB/s doet. Ik weet dat dat compressible data is. Maar ene Force 3 is min of mee gelijk aan een Vertex 3. En die scoren in AS SSD vele malen hoger.

Heeft iemand enige idee wat dit kan zijn? Ik heb em al in 3 pc's geprobeerd overal een beetje hetzelfde resultaat. Mijn Plextor M2P presteert wel gewoon normaal (daar boot ik nu ook van ).

[Swordlord]

Woohoo!!! Dat is lang geleden dat we iemand horen bitchen over Sandforce compression engine, ik dacht dat er eindelijk niemand meer in deed trappen en mensen zo slim waren om (budget) Sandforce te vermijden...

AS-SSD is oncomprimeerbare data, dus je haalt geen extra profijt snelheid uit de compressie engine van de sandforce controller, dus het is dan puur kijken naar wat kunnen de NAND chips

De Corsair Force 3 heeft budget nand chips en kunnen niet veel

De duurdere Sandforce SSD zoals de OCZ Vertex 3, Kingston HyperX etc, hebben goed NAND geheugen en halen dus hoge snelheden zonder hulp van de compressie engine.

Edit:
In de topicstart hier, staat een AS-SSD screen met de OCZ Agility 3, deze heeft zo'n beetje dezelfde chips als Corsair Force 3... Soortgelijk resultaat

[ Voor 62% gewijzigd door Swordlord op 25-12-2011 11:06 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op zondag 25 december 2011 @ 10:57:
Ik ben momenteel de Corsair Force 3 180GB van me broer aan het testen. Maar ik krijg extreem vage resultaten:

Dat is zelfs nog hoger dan wat ik zou verwachten dat je haalt.. Na een tijd kakt de write snelheid in naar 60MB/s. En dat staat inderdaad in de topicstart. Imo, meteen terugsturen. Ik vind het bedrog.

[Swordlord]

Over inkakkende Sandforce writes trouwens xD

Die HyperX van mij zit nou na misbruik en heel wat benchmarks te kruipen met maar een miserabele 100 MB/s Sequentieel write speed in AS-SSD...

Tijd dat garbage collection eens zen werk gaat doen...

[ Voor 14% gewijzigd door Swordlord op 25-12-2011 11:15 ]

[Verwijderd]

Welk formaat drive had jij ookalweer? 120GB?

[Swordlord]

120 GB jah...

Out of the box had die 180-200 MB/s in AS-SSD.

Binnenkort maar eens Secure erase doen en alles opnieuw herhalen voor een user-review... Mits hij niet doodvalt...

[ Voor 48% gewijzigd door Swordlord op 25-12-2011 11:18 ]

[Verwijderd]

Voor een review vind ik de long-time snelheden juist interessant... niet de out-of-the-box prestaties.

[Verwijderd]

Swordlord schreef op zondag 25 december 2011 @ 10:50:
Dat betekend gewoon dat je SSD pas door 1% van zijn voorgedefinieerde writecycles is... Dus hij is picobello!

En nog een lange weg te gaan tot werkelijke 0% Maar vaak houden de NAND chips het nog langer vol dan de voorgedefinieerde write cycles... Dus een nog langere weg te gaan, tot hij eens echt dood zou gaan door writecycles...

Dat dacht ik ook alleen wel vreemd dat die ene zo een uitslag geeft met ssd life , als je niet better weet zou je gelijk een andere halen

Over compressie gesproken valt er nog wat te winnen met ntfs compressie wat al standaard aanstaat op me bootdisk en niet op me array . Nu zie ik ineens dat grote 32 bit wave files met ntfs compressie gecomprimeerd worden tot wel 65 procent

Gaat maar even de boel comprimeren

Verschil van comperssie tussen waves is best groot te noemen

[Swordlord]

Verwijderd schreef op zondag 25 december 2011 @ 11:45:
Voor een review vind ik de long-time snelheden juist interessant... niet de out-of-the-box prestaties.

Alle resultaten neem ik mee, zoals hij nu is en zodra hij fresh is.

200 GB aan hostwrites heeft de drive nou, is wel genoeg om als een lange termijn state te fungeren.

[ Voor 16% gewijzigd door Swordlord op 25-12-2011 12:00 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 25 december 2011 @ 11:52:
[...]


Dat dacht ik ook alleen wel vreemd dat die ene zo een uitslag geeft met ssd life , als je niet better weet zou je gelijk een andere halen

Over compressie gesproken valt er nog wat te winnen met ntfs compressie wat al standaard aanstaat op me bootdisk en niet op me array . Nu zie ik ineens dat grote 32 bit wave files met ntfs compressie gecomprimeerd worden tot wel 65 procent

Gaat maar even de boel comprimeren

Verschil van comperssie tussen waves is best groot te noemen
[afbeelding]

Dat levert een hit op in write performance. Ik weet niet hoe veel, maar het is er zeker. NTFS compressie is nog steeds singlethreaded.

En .wave files zijn geen goed gelijk. Als je die .wave omtovert in .flac of iets anders is hij kleiner dan wat NTFS compressie voor elkaar kan krijgen. Het werkt goed op .wave omdat de specificatie van .wave zelf slecht ontworpen is (of iig, niet ontworpen voor kleine file size, maar juist voor laag CPU gebruik). Dat is dan ook geen goed vergelijk.

Swordlord schreef op zondag 25 december 2011 @ 11:58:
200 GB aan hostwrites heeft de drive nou, is wel genoeg om als een lange termijn state te fungeren.

Mijn intel heeft 3.06TB en presteert als out of the box..

Edit: oke, iets lagere writes. Maar dat kan er ook mee te maken hebben dat er 76 processen aan staan in plaats van de normale 50

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2011 12:07 ]

[Swordlord]

Mijn V+100 presteert ook nog steeds alsof die out of the box was en die HyperX zal ook echt niet mijn V+100 gaan vervangen in mijn hoofd PC... Alleen heb ik geen host write indicatie in de SMART van de V+100 ...

Het is puur de sandforce controller die zo enorm in kakt, Maar de drive heeft nog geen kans gehad om Idle te gaan en garbage collection te doen, dus dat moet eerst ook nog eens gebeuren en dan kijken weer hoe die presteert...

[ Voor 17% gewijzigd door Swordlord op 25-12-2011 12:09 ]

[Astennu]

Swordlord schreef op zondag 25 december 2011 @ 10:59:
Woohoo!!! Dat is lang geleden dat we iemand horen bitchen over Sandforce compression engine, ik dacht dat er eindelijk niemand meer in deed trappen en mensen zo slim waren om (budget) Sandforce te vermijden...

AS-SSD is oncomprimeerbare data, dus je haalt geen extra profijt snelheid uit de compressie engine van de sandforce controller, dus het is dan puur kijken naar wat kunnen de NAND chips

De Corsair Force 3 heeft budget nand chips en kunnen niet veel

De duurdere Sandforce SSD zoals de OCZ Vertex 3, Kingston HyperX etc, hebben goed NAND geheugen en halen dus hoge snelheden zonder hulp van de compressie engine.

Edit:
In de topicstart hier, staat een AS-SSD screen met de OCZ Agility 3, deze heeft zo'n beetje dezelfde chips als Corsair Force 3... Soortgelijk resultaat

Ik bitch er echt niet over. Ik verbaas me hoeveel slechter deze Force 3 is tov de Vertex 3. Want die was echt enorm snel.

Maar ik ben er denk ik al achter. De Force 3 is niet gelijk aan de vertex 3. Hij is inderdaad gelijk aan de slechte Agility met Async nand. Maar dan vind ik de performance voor een 180GB SSD nog erg slecht vergeleken met de Agility 3 240 Review van anandtech: http://www.anandtech.com/...cz-agility-3-240gb-review

Verwijderd schreef op zondag 25 december 2011 @ 11:07:
[...]

Dat is zelfs nog hoger dan wat ik zou verwachten dat je haalt.. Na een tijd kakt de write snelheid in naar 60MB/s. En dat staat inderdaad in de topicstart. Imo, meteen terugsturen. Ik vind het bedrog.

Ik zal de TS even door lezen. Het klopt inderdaad hij kakt heel ver in. Een Vertex 3 is zo enorm veel sneller. Dat is gewoon niet leuk meer. Daar betaal ik graag die paar euro extra voor.


Edit:

Toevoeging voor SwordLord. Dit is wat ik bedoel:



Met die performance is Imo niets aan de hand. Dat zijn een V3 Max IOPS 120GB en een V3 240GB die ik voor mijn Plextor M2P had. Als je dat nu eens vergelijkt met de Force 3 dan voel ik me toch zwaar genept. Een Crucial M4 128GB is veel sneller dan die Force 3.

[ Voor 14% gewijzigd door Astennu op 25-12-2011 12:37 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 25 december 2011 @ 11:58:
[...]

Dat levert een hit op in write performance. Ik weet niet hoe veel, maar het is er zeker. NTFS compressie is nog steeds singlethreaded.

Lijkt er toch op dat die behoorlijk gaat met compressie

Geen compressie stripesize 4k


Compressie en nieuwe 128 stripesize



Hoog geclockte dual core

[Swordlord]

Astennu schreef op zondag 25 december 2011 @ 12:28:
[...]
Toevoeging voor SwordLord. Dit is wat ik bedoel:

[afbeelding]

Met die performance is Imo niets aan de hand. Dat zijn een V3 Max IOPS 120GB en een V3 240GB die ik voor mijn Plextor M2P had. Als je dat nu eens vergelijkt met de Force 3 dan voel ik me toch zwaar genept. Een Crucial M4 128GB is veel sneller dan die Force 3.

Sorry voor de eerste flauwe reactie, haha xD flauwe bui zullen we maar zeggen...

Ik weet precies wat je bedoeld hoor met de high performance drives, hun nand geheugen is gewoon stukken beter en hebben niet zo grote impact als het komt op oncomprimeerbaar.
Ik heb hier zelf nou een Kingston HyperX die ik aan het benchmarken ben en op zen knieën probeer te brengen.
Is me aardig gelukt, zoals je misschien een paar posts geleden heb kunnen lezen...

Maar de Agility, Force3 en andere budget Sandforce drives zijn gewoon enorme charades die de fabrikanten doen, door puur alleen de specs van de compressie engine op te geven en niet de werkelijke snelheid die de nandchips aankunnen...

Verwijderd schreef op zondag 25 december 2011 @ 12:41:
[...]


Lijkt er toch op dat die behoorlijk gaat met compressie

Geen compressie stripesize 4k
[afbeelding]

Compressie en nieuwe 128 stripesize

[afbeelding]

Hoog geclockte dual core

Als je doet vergelijken, doe dan met gelijke omstandigheden...

• 4K stripesize is verschrikkelijk, 128K is wel fijn voor een Raid 0... Dus voor beide situaties dan ook 128K gebruiken...
• Je heb Intel write-cache aanstaan bij de eerste screenshot, daarom de mooie +200 MB/s bij welke data size dan ook...
• 1000 MB testfile VS 50 MB is niet representatief .... doe iets van 3x 100 MB

[ Voor 30% gewijzigd door Swordlord op 25-12-2011 13:01 ]

[Verwijderd]

En compressie testen doe je ook niet met CDM als je het mij vraagt. Maar met een file copy. Bij kleine files merk je het niet, maar bij grote files (mkv) kreeg ik erg wisselende resultaten. Van 20 tot 60MB/s.

[Gianni Rombios]

De genoemde compressie is maar ongeveer 10% gemiddeld. Compressie verhoogt de latency in audiobewerking, het is inderdaad af te raden.

[Verwijderd]

Ik heb een vraagje over mijn nieuwe Crucial M4 SSD. Ik heb namelijk Windows 7 x64 clean geïnstalleerd, maar er is wat misgegaan met drivers en Windows Update, vandaar dat ik graag Windows 7 x64 opnieuw wil installeren. Kun je een SSD gewoon formatteren in de setup van Windows 7?

[Quad]

Verwijderd schreef op zondag 25 december 2011 @ 15:32:
Ik heb een vraagje over mijn nieuwe Crucial M4 SSD. Ik heb namelijk Windows 7 x64 clean geïnstalleerd, maar er is wat misgegaan met drivers en Windows Update, vandaar dat ik graag Windows 7 x64 opnieuw wil installeren. Kun je een SSD gewoon formatteren in de setup van Windows 7?

Ja hoor.. Geen probleem.

[Verwijderd]

Gianni Rombios schreef op zondag 25 december 2011 @ 13:35:
De genoemde compressie is maar ongeveer 10% gemiddeld. Compressie verhoogt de latency in audiobewerking, het is inderdaad af te raden.

Dat depends hoor. Ik wist mijn map met VM's met meer dan de helft te comprimeren..

[Verwijderd]

Swordlord schreef op zondag 25 december 2011 @ 12:50:
[...]

Je heb Intel write-cache aanstaan bij de eerste screenshot, daarom de mooie +200 MB/s bij welke data size dan ook...

De moeilijkheid is dat er intel 10..... staat geinstaleerd als driver only dus zonder controlcenter .Om het writecache te gebruiken heb je het controlecenter nodig . Alleen bij versie 8..... werkt het controlcenter zonder .Net . Daarnet even de oudere versie met controlcenter erop gezet en compressie overal maar uitgeschakeld kom ik op zo een zelfde score .

Net de laatste versie geprobeerd nog steeds hetzelfde
http://imgur.com/pQFBQ?tags

[Jordyyyyy]

Ik zit te twijfelen tussen de samsung 830 en de crucial m4, beide in 128gb

Ik zal ze hier op sata 2 moeten zetten omdat ik geen sata 3 op me mobo heb,
Ik weet dat ze op sata3 ongeveer gelijk presteren maar ik kan nergens iets vinden hoe deze het tegen elkaar doen op sata2

Dus kan iemand mij vertellen welke van de 2 beter presteert op sata2?

[wontcachme]

Ik had dezelfde afweging ongeveer. Ik kon ook voor de Intel gaan, maar aangezien ik ook wat toekomstproof wilde zijn wilde ik een met SATA 3. Toen ben ik onderling gaan kijken. Ze zijn qua specs/prijs nagenoeg hetzelfde en ik heb uiteindelijk gekozen voor de Samsung ivm de meegleverde software en Samsung Magician. Ik vond de M4 te kaal (zeker als mijn eerste SSD kies ik voor wat meer hulp erbij)

[Clifdon]

Jordyyyyy schreef op maandag 26 december 2011 @ 23:15:
Ik zit te twijfelen tussen de samsung 830 en de crucial m4, beide in 128gb

Ik zal ze hier op sata 2 moeten zetten omdat ik geen sata 3 op me mobo heb,
Ik weet dat ze op sata3 ongeveer gelijk presteren maar ik kan nergens iets vinden hoe deze het tegen elkaar doen op sata2

Dus kan iemand mij vertellen welke van de 2 beter presteert op sata2?

Naar alle waarschijnlijkheid zullen ze allebij dan de volledige sata II voltrekken toch ?

[pinokkia]

Jordyyyyy schreef op maandag 26 december 2011 @ 23:15:
Ik zit te twijfelen tussen de samsung 830 en de crucial m4, beide in 128gb

Ik zal ze hier op sata 2 moeten zetten omdat ik geen sata 3 op me mobo heb,
Ik weet dat ze op sata3 ongeveer gelijk presteren maar ik kan nergens iets vinden hoe deze het tegen elkaar doen op sata2

Dus kan iemand mij vertellen welke van de 2 beter presteert op sata2?

Als noob zijnde heb ik zelf een samsung bij de wehkamp besteld (aanbieding nu ), omdat daar meer software bij zit en (gevoelsmatiger) betrouwbaarder en bekend merk is.

Deze ssd gaat in mijn xps 17 (L702x)

[ Voor 3% gewijzigd door pinokkia op 26-12-2011 23:27 ]

[Swordlord]

Jordyyyyy schreef op maandag 26 december 2011 @ 23:15:
Ik zit te twijfelen tussen de samsung 830 en de crucial m4, beide in 128gb

Ik zal ze hier op sata 2 moeten zetten omdat ik geen sata 3 op me mobo heb,
Ik weet dat ze op sata3 ongeveer gelijk presteren maar ik kan nergens iets vinden hoe deze het tegen elkaar doen op sata2

Dus kan iemand mij vertellen welke van de 2 beter presteert op sata2?

Ik zit te twijfelen of je de grote blauwe waarschuwings text hebt gelezen...

En verder...
prestaties op Sata-300... Tsjah, sequentieel trekken ze gewoon de bus vol... alles limiteert zich rond de 270 MB/s...
Random perfomance en acces times blijven hetzelfde..
De cruciale snelheid van een SSD wordt zeer zeker niet aangetast door SATA-300

[Verwijderd]

Met andere woorden, pak de goedkoopste. Verschil ga je niet merken.