Het grote SSD topic ~ Deel 9

[musicfreak]

Verwijderd schreef op zondag 11 december 2011 @ 00:44:
[...]
@MusicFreak: je moet AHCI aanzetten.

Dat zou ik erg graag willen, echter in mijn BIOS is dit niet aan te passen. Hoeveel procent snelheidswinst zou ik daar eigenlijk mee halen?

De reden dat ik hier vroeg hoe jullie de prestaties van mijn SSD vinden is omdat ik 'm in een computer heb gestopt die bestemd is voor mijn zus. Ik vraag haar er wel 100 euro voor en ik zit er nu sterk over te denken om maar gewoon een goede SATA harde schijf in haar PC te monteren en die Cucial SSD in mijn Dell XPS 15 te plaatsen die wel Sata III / AHCI ondersteund. Ik vraag me af of zij het verschil erg gaat merken.

[ Voor 41% gewijzigd door musicfreak op 11-12-2011 08:39 . Reden: verduidelijking ]

[Verwijderd]

musicfreak schreef op zondag 11 december 2011 @ 08:26:
[...]


Dat zou ik erg graag willen, echter in mijn BIOS is dit niet aan te passen. Hoeveel procent snelheidswinst zou ik daar eigenlijk mee halen?

1000 tot 1600% op de 4K random read QD32/64 scores.

De reden dat ik hier vroeg hoe jullie de prestaties van mijn SSD vinden is omdat ik 'm in een computer heb gestopt die bestemd is voor mijn zus. Ik vraag haar er wel 100 euro voor en ik zit er nu sterk over te denken om maar gewoon een goede SATA harde schijf in haar PC te monteren en die Cucial SSD in mijn Dell XPS 15 te plaatsen die wel Sata III / AHCI ondersteund. Ik vraag me af of zij het verschil erg gaat merken.

Een kleine lichte SSD kan enorm veel uitmaken. In het begin op een verse installatie merk je het nog niet zo heel snel; zeker omdat Windows 7 met SuperFetch al wat truucjes heeft om mechanische hardeschijven te boosten. Maar na een paar maanden gebruik ga je zeker het verschil merken tussen HDD en SSD.

Dat je geen SATA/600 maar SATA/300 hebt maakt verder niet zoveel uit. Je zult het verschil misschien een klein beetje merken met inladen van games that's all.

[Philflow]

Groot nieuws Intel 520 Series SSD Pictured – True Gold and Possibly Not SandForce Driven
http://thessdreview.com/l...-not-sandforce-based-ssd/

Verwijderd schreef op zondag 11 december 2011 @ 00:44:
[...]
SuperFetch is een feature die tijdens het booten de hardeschijf één groot bestand laat inlezen, wat sequentiëel gebeurt.

Ik ken een andere definitie van SuperFetch "a technology that pre-loads commonly used applications into memory to reduce their load times. "

Afgaande op deze definitie zie ik geen reden om het uit te zetten.

[ Voor 15% gewijzigd door Philflow op 11-12-2011 08:55 ]

[musicfreak]

Verwijderd schreef op zondag 11 december 2011 @ 08:42:

1000 tot 1600% op de 4K random read QD32/64 scores.

Helperdehelp, dat is wel een flink verschil. Wat iritant zeg dat ik dit niet aan kan zetten in mijn Bios.

Wel ben ik nog benieuwd hoe je het bovenstaande in de dagelijkse praktijk zal merken.

Maar na een paar maanden gebruik ga je zeker het verschil merken tussen HDD en SSD.

Ah, dat is waar ja. Ik heb in mijn eigen desktop dat Windows minder snel is dan in het begin. Dat ondanks het feit dat ik er destijds een rappe WD Caviar black HD in heb geplaatst.

[Verwijderd]

@Philflow: http://www.osnews.com/sto...rFetch_How_it_Works_Myths
SuperFetch is specifiek bedoeld voor HDDs met hoge seek times, niet voor SSDs.

@MusicFreak: SB600 is wel oud; maar de chipet ondersteunt zelf geloof ik wel AHCI. Heb je goed gezocht in je BIOS? Als het niet werkt, jammer dan. Het is geen ramp. Die 1000-1500% is geen algehele winst maar alleen op dat specifieke performancevlak. Bij licht gebruik ook niet zo heel belangrijk.

[Philflow]

SuperFetch has two goals: it decreases boot time, and makes sure applications that you use the most load more efficiently. SuperFetch also takes timing into account, in that it will adapt itself to your usage patterns.

[....]

SuperFetch' second goal is to make applications launch faster. SuperFetch does this by pre-loading your most often used applications in your main memory, based on not only usage patterns, but also on when you use them. For instance, if you have the same routine every morning (Chrome - Mail - Miranda - blu), SuperFetch will pre-load these into memory in the morning. If your evening routine is different (for instance, it includes Word, Excel, and Super Awesome Garden Designer), SuperFetch will adapt, and load those in memory instead during the evening.

[....]

Contrary to what many Windows tweaking guides on the internet tell you, SuperFetch does not impact your every day computing experience in a negative way. SuperFetch makes often-used applications load fast - it doesn't make other applications load any slower. As such, turning it off, as some guides advise you to do, can only result in a slowdown, not a speed up.

Afgaande op deze info zie ik nog steeds geen reden het uit te zetten.

[Verwijderd]

Die info is gericht op mechanische hardeschijven. Daarom is er ook geen reden het uit te zetten. Als je Windows 7 vers installeert op een solid state drive (SSD), dan wordt het automatisch uitgezet, omdat SuperFetch weinig tot geen voordeel biedt voor SSDs, en defragmentatie (onnodige writes) toepast op je SSD.

SuperFetch is een techniek voor mechanische hardeschijven met hoge seektimes.

[Philflow]

Dan gaf je me geen beste link

Hoe veroorzaakt SuperFetch defragmentatie?

[Verwijderd]

Omdat Superfetch met defragmentatie samenwerkt om de gegevens die tijdens de boottrace worden vastgelegd, in een sequentiële volgorde te zetten. Zo hoeven mechanische hardeschijven geen random reads meer te doen maar sequential reads en dat gaat extreem veel sneller. Voor HDDs heeft SuperFetch dus een duidelijk voordeel, voor SSDs zorgt het voor onnodige writes terwijl je er niets mee opschiet.

SSDs hebben performancekenmerken omgekeerd aan HDDs. Dus een techniek die bedoeld is om seektimes te verlagen door minder random I/O te doen kan juist averechts werken op SSDs. SuperFetch moet namelijk wel een trace bijhouden van je I/O gebruik. Voor SSDs is het extreem onlogisch om het aan te laten, al zal het echt geen ramp zijn als je het aanlaat.

Toch heeft Windows 7 voor SSDs gewoon goede default instellingen, je hoeft dan ook geen tweaks uit te voeren. Hooguit hibernation uitschakelen en de Pagefile verlagen of helemaal uitzetten kan nuttig zijn met name om ruimte vrij te maken op je kleine SSD zodat je die voor andere doeleinden kunt gebruiken.

[goosche]

Weet iemand of je met deze OCZ RevoDrive PCI-Express SSD 110GB window 7 64bit kan booten? Heb een Asus Gene Z en google levert mij niks op.

[Philflow]

Verwijderd schreef op zondag 11 december 2011 @ 09:39:
Voor HDDs heeft SuperFetch dus een duidelijk voordeel, voor SSDs zorgt het voor onnodige writes terwijl je er niets mee opschiet.

Ik begrijp dat het voor het booten wellicht weinig gaat opleveren. Voor het applicaties prefetchen moet ik het nog zien. Als je 16GB RAM hebt en Superfetch heeft Photoshop al in het geheugen gezet dan gaat Photoshop flink wat sneller opstarten dan vanaf SSD lijkt me.

Hmm jammer dat er geen harde bewijzen schijnen te zijn, ik heb al flink wat gegoogled.

[musicfreak]

@MusicFreak: SB600 is wel oud; maar de chipet ondersteunt zelf geloof ik wel AHCI.

Heb je goed gezocht in je BIOS? Als het niet werkt, jammer dan. Het is geen ramp.

Dat scheelt, maar ik wil toch nog even goed kijken of ik het kan fixen.

Mijn Bios is van Phoenix, SMBios versie 2.4, System Bios versie 6.00 PG, System Bios ID R01-3. In deze versie staat bij Integrated peripherals --> South OnChip PCI device --> ATI SATA controller. Deze kan je aan of uit zetten. Zet je 'm aan dan staat er bij ATI SATA type Native IDE. Dit is een keuze die je niet kan aanpassen.

Op de support site van Acer staan geen updates voor het Bios vermeld (überhaupt geen downloads). Ik had echter niet bij Phoenix gekeken, dat bedrijf verwijst me dor naar BiosAgentPlus, deze heeft update R02-B1 voor me! Daar ga ik zo maar even naar kijken.

Verder... ik zie op de pagina met specificaties van mijn PC inderdaad dat SB600 staan, heb alleen geen idee wat het is. AMD 690V wel, via de download sectie kom ik bij Raid / sata drivers uit. Heb ik daar nog wat aan?

Wordt vervolgt...

[ Voor 9% gewijzigd door musicfreak op 11-12-2011 10:09 ]

[Verwijderd]

SB600 is je southbridge, die je SATA controller bevat. Maarja als je geen vervangend BIOS kunt vinden is het gewoon jammer. Je laptop kan de SSD dan niet volledig benutten. Het zal nog steeds veel voordeel geven boven een hardeschijf, met name op lange termijn. Je moet zelf oordelen wat in jouw situatie de beste keuze is. Als je zus niet veel ruimte nodig heeft is een SSD opzich wel de beste keuze. Dat verschil ga je veel meer merken dan een snellere processor enzo.

@Philflow, zit wat in. Maar met een 250MB/s multiqueue random read gecombineerd met 500MB/s sequential read zal er zelfs niet zoveel verschil zitten met je RAM. Bedenk dat bij het laden ook CPU belasting voorkomt en onder Windows vrijwel alles singlethreaded is. Dus in de praktijk trekt een SSD bij (random) reads al je CPU vol door één core volledig te belasten. Je zou zelf kunnen testen hoeveel het scheelt om b.v. photoshop op te starten vanaf RAM disk. Ik denk dat het erg tegenvalt het verschil, al zal het heus wel iets schelen.

[Philflow]

Ja zou leuk zijn als iemand het eens goed kon testen. Ik zelf heb nu alleen OS X in huis dus dat gaat niet lukken.

Het zou goed kunnen dat Superfetch weinig toevoegt op een SSD. Het zou ook best weleens kunnen dat het uitzetten van Superfetch oorspronkelijk is ingegeven door de 'write paranoia' die er enige tijd geleden was.

[Verwijderd]

Die paranoia is er denk ik niet bij Microsoft, want hibernation en pagefile staat standaard gewoon aan op een SSD. Komt ook bij dat SSDs met 50nm class begonnen met 10.000 cycles voor MLC en 100.000 cycles voor SLC. Dus vanuit Microsoft destijds weinig reden om paranoia te doen over writes.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2011 10:44 ]

[Philflow]

Ja zit wat in. Van de andere kant, MS zet wel defrag uit. Terecht natuurlijk.

Maar goed, meten is weten. Ben benieuwd wie het gaat meten. Alleen al de boottijd lijkt me interessant, wordt deze korter/langer als Superfetch aan staat.

[musicfreak]

Even een update: Ik heb dat BiosAgentPlus eens bekeken. Het is een erg commercieel gebeuren, alhoewel het wel een onderdeel van Phoenix is. Helaas kan ik geen release notes van versie R02-B1 van mijn bios vinden, dus geen idee of AHCI dan wel ondersteund wordt.. Kan met google deze update / meer info ook niet elders vinden.

[Verwijderd]

Philflow schreef op zondag 11 december 2011 @ 10:53:
Ja zit wat in. Van de andere kant, MS zet wel defrag uit. Terecht natuurlijk.

Maar goed, meten is weten. Ben benieuwd wie het gaat meten. Alleen al de boottijd lijkt me interessant, wordt deze korter/langer als Superfetch aan staat.

Ik kan wel mijn eigen bevindingen testen bij het laden van VM's: de hibernate file is ongeveer 1GB groot. Start ik hem op vanaf de HDD, duurt dat zo'n 12 seconden.
Sluit ik hem af en start ik hem daarna weer op, gaat het zo snel dat je het vooruitgangsbalkje niet eens kan zien.

Natuurlijk is dat gewoon het dom laden van iets naar het geheugen wat 0 cpu load zal veroorzaken.. RAM is veel sneller dan opslag ooit zal zijn.

[grun93]

musicfreak schreef op zondag 11 december 2011 @ 11:11:
Even een update: Ik heb dat BiosAgentPlus eens bekeken. Het is een erg commercieel gebeuren, alhoewel het wel een onderdeel van Phoenix is. Helaas kan ik geen release notes van versie R02-B1 van mijn bios vinden, dus geen idee of AHCI dan wel ondersteund wordt.. Kan met google deze update / meer info ook niet elders vinden.

In deze thread zit een dude met de nick kizwan die modificaties aan phoenix biossen op acer computers kan uitvoeren. Ook schijnen er hidden features in zo'n bios te zitten die je kunt unlocken. Blader maar eens, misschien heb je er wat aan.

[FransvB]

Hallo,
ik wil graag mijn dvd drive vervangen door een kleine ssd, alleen hoe weet ik welke aansluiting ik moet hebben, ik heb het idee dat het slimline sata is, dit weet ik echter niet zeker.
iemand ideeën hierover?
alvast bedankt!

Dit is mijn laptop: pricewatch: Acer Aspire 5742G-454G75MN
chipset is de hm55 van intel

[Maffo]

Ik heb dus laatst een nieuw systeem gekocht en laten samenstellen,
Nu had ik er ook een Crucial M4 64GB SSD bijgekocht.

Ik kom er nu alleen achter dat de beste mensen die hem hebben samengesteld de SSD in een S-ATA II poort hebben gedaan , ik neem aan dat het geen kwaad kan om de kabels gewoon om te wisselen en in de juiste S-ATA III poort van het moederboord doen? (Asrock 970 Exreme 4)

Ik gok dat het zou moeten kunnen, maar aangezien ik er zelf 0,0 ervaring mee heb wilde ik er zeker van zijn dat dit geen problemen op gaat leveren.

Alvast bedankt !

[Aardwolf]

Philflow schreef op zondag 11 december 2011 @ 08:48:
Groot nieuws Intel 520 Series SSD Pictured – True Gold and Possibly Not SandForce Driven
http://thessdreview.com/l...-not-sandforce-based-ssd/

Interessant inderdaad, al blijft het nog giswerk helaas. Ik zag dat HWI inmiddels ook een artikel erover had (~ 4uur na jou post) geschreven, incl. een PDF van de investering van 32 miljoen in Anobit (klik).

Ik zag overigens gisteren dat de Intel 510 250GB nu bij een paar shops opeens voor 200 euro minder wordt aangeboden en is daarmee nu goedkoper dan de M4 (275 vs 320 euro). In hoeverre wordt nu opeens de 510 weer interessant t.o.v. de anderen, of blijven de Crucial M4 en Samsung 830 toch aan top? Dat vraag ik me wel af eigenlijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Aardwolf op 11-12-2011 20:00 ]

[job]

FransvB schreef op zondag 11 december 2011 @ 14:23:
Hallo,
ik wil graag mijn dvd drive vervangen door een kleine ssd, alleen hoe weet ik welke aansluiting ik moet hebben, ik heb het idee dat het slimline sata is, dit weet ik echter niet zeker.

Klepje onder op de laptop openen, HD eruit halen en kijken wat voor aansluiting er aan zit?

[ Voor 4% gewijzigd door job op 11-12-2011 20:33 ]

[Gianni Rombios]

marcel87 schreef op zondag 11 december 2011 @ 19:58:
[...]

Ik zag overigens gisteren dat de Intel 510 250GB nu bij een paar shops opeens voor 200 euro minder wordt aangeboden en is daarmee nu goedkoper dan de M4 (275 vs 320 euro). In hoeverre wordt nu opeens de 510 weer interessant t.o.v. de anderen, of blijven de Crucial M4 en Samsung 830 toch aan top? Dat vraag ik me wel af eigenlijk.

3x 1 op voorraad bij (dezelfde) leverancier, 1x product niet gevonden. Gewoon foutje/spam. Die éne (eerder genoemde) revodrive wordt hem vast ook niet voor 60 euro.

[maratropa]

Zou m'n x-25m 80gb updaten naar de nieuwste firmware via de toolbox 3.0 gewoon zonder dataverlies moeten gaan? Dus gewoon doen, restarten en weer door?

[ikheetkoen]

Gianni Rombios schreef op zondag 11 december 2011 @ 21:16:
[...]


3x 1 op voorraad bij (dezelfde) leverancier, 1x product niet gevonden. Gewoon foutje/spam. Die éne (eerder genoemde) revodrive wordt hem vast ook niet voor 60 euro.

Ik had hem besteld, en heb zojuist bericht gekregen dat mijn bestelling geannullerd is. Gewoon een foutje dus.

[FransvB]

job schreef op zondag 11 december 2011 @ 20:33:
[...]

Klepje onder op de laptop openen, HD eruit halen en kijken wat voor aansluiting er aan zit?

Zoals je geciteerd hebt gaat het om een dvd drive, niet mijn hdd drive, dus daar kan ik weinig mee...
maar ik vraag mij dus af wat voor aansluiting mijn dvd drive in mijn laptop heeft, ik kan dat nergens vinden...

[Gianni Rombios]

De naam van je drive in apparaatbeheer opzoeken. Even googlen. Het is een i5m dus het moet wel sata zijn. Je hebt wel een caddy nodig om de schijf in je laptop te monteren.

[reefclaw]

Hierbij de benchmarks van mijn pas aangesloten samsung 830 256GB ssd:



Bovenste is crystaldisk.
Onderste is as ssd.

Mijn systeem bestaat uit een:
AMD phenom II 955
4 GB ddr3 geheugen
AMD radeon 6950 (Asus twin cooler version)
2 samsung f1 400GB drives (Used to be raid setup)
Samsung 830 256GB ssd
And some other less relevant stuff.
Motherbord i don't remember. But it's asus and has some good overclocking capabilities withoud being to expensive.

[Verwijderd]

Maffo schreef op zondag 11 december 2011 @ 17:16:
Ik kom er nu alleen achter dat de beste mensen die hem hebben samengesteld de SSD in een S-ATA II poort hebben gedaan , ik neem aan dat het geen kwaad kan om de kabels gewoon om te wisselen en in de juiste S-ATA III poort van het moederboord doen? (Asrock 970 Exreme 4)

Je moederbord heeft geen SATA/300 poorten, alleen SATA/600. De AMD SB950 southbridge biedt 6 SATA/600 poorten. Eén daarvan is op jouw moederbord extern en 5 zijn intern. Je kunt de SSD dus niet op een 'verkeerde poort' hebben aangesloten.

[Habana]

Bijna, SB950=6x intern + Marvel 2xintern + 1 extern, misschien dat ze SSD op Marvel controler hebben
gezet, maar kan me haast niet voorstellen.

Foutje mijn kant, dit geld voor de FX

[ Voor 12% gewijzigd door Habana op 12-12-2011 22:30 ]

[330d]

maratropa schreef op zondag 11 december 2011 @ 23:42:
Zou m'n x-25m 80gb updaten naar de nieuwste firmware via de toolbox 3.0 gewoon zonder dataverlies moeten gaan? Dus gewoon doen, restarten en weer door?

Bij mij ging dat in iedergeval zonder problemen.

[Verwijderd]

330d schreef op maandag 12 december 2011 @ 22:45:
[...]

Bij mij ging dat in iedergeval zonder problemen.

Ik had minder geluk Windows wilde niet meer opstarten en bleef hangen bij bestanden laden.
Windows kon niet opnieuw worden geinstalleert.
Daar na proberen te updaten via intel opdate tool (opstart cd)
Geeft aan dat de laatste firmware geinstalleerd is.
SSD wel zichtbaar in Bios maar niet benaderbaar via schijfbeheer.
Al met al Intel X-25M overleden.

Nu PlextorPX-128M2P aangeschaft.
ziet er veel belovend uit.

[Snowwie]

De overleden OCZ Vertex 2 gaat binnenkort RMA.

Gisteren de knoop doorgehakt en een Crucial M4 64GB besteld. Weliswaar iets kleiner dan de 90GB Vertex 2, maar de 128GB vond ik net even te duur.

Het zal mij benieuwen wat ik retour krijg van AllMicro. Ik zal de ssd eens onopzichtig markeren om te zien of ik dezelfde terugkrijg, of een vervangend exemplaar.

[ Voor 11% gewijzigd door Snowwie op 13-12-2011 00:29 ]

[Verwijderd]

reviews: Shootout: de RevoDrive 3 X2 versus vier ssd's in raid
Revodrive X2 480GB < samsung 830 128GB voor consumer applicaties.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2011 09:53 ]

[Verwijderd]

Zonder trim werkt de 320 iniedergeval probleemsloos , lijkt erop dat degradatie wat minder is als met de X-25M . Maar helemaal goed vergelijken heb ik niet gedaan . Me 3 xm 25 in raid 0 werkt ook probleemloos zonder trim . Vraag me af of die trim wel noodzakelijk is en of w8 op dezelfde basis doorgaat als w7 met trim.

Is even uitzoeken geweest hoe ik het diskmanagment zou uitvoeren , eindelijk gevonden.

320 boot en opslag voor bepaalde files , de raid als tijdelijke opslag en werkplek voor audiobewerking .
Hd voor backup .Omdat de raid eigenlijk beperkt is in omvang krijg je porties te backupen die overzichtelijk zijn , heb al een paar keer gehad dat me schrijfruimte op was , op dat moment moet je alles opnieuw leegmaken en backupen

[Snowwie]

Hmm vandaag de Crucial M4 64GB binnengekregen, maar aan de binnenkant van de ssd zit iets los, aangezien er iets rammelt als ik em heen en weer beweeg.

edit:
Blijkbaar was het de behuizing, aangezien de ssd nu in z'n brackets zit en de brackets weer in één van de slede's van m'n Thermaltake Shark behuizing, hoor ik niets meer rammelen.



Straks W7 maar eens installeren.

[ Voor 52% gewijzigd door Snowwie op 13-12-2011 14:01 ]

[maratropa]

Wat ik me ineens afvraag, werkt trim wel op SSD's die je gewoon los / normaal aan je controller hebt hangen maar met windows in raid 0 gezet hebt?

Ik heb 3 64GB Core 1's (die ja, superbraque) samen in raid 0 hangen als app/temp opslag. Niet dat het relevant is want die SSD's hebben helemaal geen TRIM

[rookie no. 1]

Ik moet het even kwijt om de verafschuwing van sommige posters op gang te brengen

Vandaag is mijn Corsair P3 officieel door mijn webshop defect verklaard en ik had ze gevraagd of ik wat anders terug mag. Ik heb gekozen voor een OCZ Octane 128gb SATA600 SSD, altijd beter dan Corsair (echt slechte ondersteuning en zwaar gemoddereerd forum).

[Verwijderd]

Ik vind een OCZ eigenlijk erger dan een marvel-afgeleide van corsair..

[EJPostema]

rookie no. 1 schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 17:29:
Ik moet het even kwijt om de verafschuwing van sommige posters op gang te brengen

Vandaag is mijn Corsair P3 officieel door mijn webshop defect verklaard en ik had ze gevraagd of ik wat anders terug mag. Ik heb gekozen voor een OCZ Octane 128gb SATA600 SSD, altijd beter dan Corsair (echt slechte ondersteuning en zwaar gemoddereerd forum).

Hoezo afschuwing, de octane heeft een andere controller dus begint wat mij betreft met een schone lijn.

Ik ben benieuwd hoe hij bevalt. Dus als je hem binnen hebt hoor ik er graag meer over

[rookie no. 1]

@darkstone; daarom had ik hem ook gekocht (ten tijde van de Vertex2 marketing - & technische issues bij OCZ), maar ik heb er veel problemen mee gehad en de performance was niet echt super. Met een beetje (firmware) support was het misschien wat beter afgelopen.

De OCZ Octane-serie belooft op zich veel goeds met de specs en aangezien ik toch overwegend goede ervaringen heb met (non-sandforced) OCZ SSD's ga ik die maar nemen.

De Crucial M4 heb ik ook al in mijn handen gehad (voor een kennis) en dat is ook een briljante SSD, maar ik wil iets nieuws (gadget freak).

Zal wel eens wat benchmarks en ervaringen posten als ik hem even in gebruik heb.

[Cyleo]

EJPostema schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 17:37:
[...]


Hoezo afschuwing, de octane heeft een andere controller dus begint wat mij betreft met een schone lijn.

Ik ben benieuwd hoe hij bevalt. Dus als je hem binnen hebt hoor ik er graag meer over

De Octane is zelfs niet van SandForce, en alle issues komen van SF controllers. Kan dus prima zijn dat octane goed presteert zonder de issiues waarmee OCZ nu altijd kampt.

[A87]

De Revo Drives zijn een heel ander verhaal neem ik aan? Ik prik daar over een paar maandjes eendje van in mijn systeem zit met een Sata 300 limiet.
Ik lees alleen maar negatieve verhalen over OCZ

[ Voor 59% gewijzigd door A87 op 13-12-2011 20:37 ]

[330d]

maratropa schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 16:09:
Wat ik me ineens afvraag, werkt trim wel op SSD's die je gewoon los / normaal aan je controller hebt hangen maar met windows in raid 0 gezet hebt?

Ik heb 3 64GB Core 1's (die ja, superbraque) samen in raid 0 hangen als app/temp opslag. Niet dat het relevant is want die SSD's hebben helemaal geen TRIM

Met een recente intel rapid storage driver wordt de ssd gewoon ondersteund als deze al enkele schijf in een raidmodus draait.

[Verwijderd]

EJPostema schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 17:37:
[...]


Hoezo afschuwing, de octane heeft een andere controller dus begint wat mij betreft met een schone lijn.

Ik ben benieuwd hoe hij bevalt. Dus als je hem binnen hebt hoor ik er graag meer over

Dat klopt. Maar de 3 SSD generaties van OCZ zijn allemaal zeer onbetrouwbaar.

OCZ begint niet met een schone lei, maar negatief. Al wil ocz dat ik hun drives aanraad moeten ze het eerst verdienen. Genoeg concurrentie aanwezig.

[Swordlord]

Kerst komt vroeg dit jaar

Ik heb een mooie Kingston HyperX 120GB SSD in men handen hier Die moet eens getest gaan worden. Alleen blehh... Heb geen SATA-600 mobo...

Note: Ja ik weet, Sandforce, maar dan nog, leuk speelgoed die HyperX.

Edit

Eerste indruk:
Random data


Tijd voor SATA-600...

[ Voor 44% gewijzigd door Swordlord op 14-12-2011 14:09 ]

[ribo32]

Ik ben al 1,5 jaar in het bezit van een Corsair Force 120 SSD, ideaal lekker snel opstarten maar....
Voor mijn gevoel wordt die langzamer, bij het opstarten zit ik tot wel 20 seconden naar het blauwe windows scherm te kijken, dit was zeker niet het geval in het 'begin'

Ik heb zelf al wat testjes uitgeprobeerd:

Wat ik heb gedaan is gekeken of TRIM enabled is met:
fsutil behavior query DisableDeleteNotify resultaat is 0

Tevens Enabling AHCI storage mode nagekeken (had ik bij installeren al aan gezet)

ATTO benchmark: ziet er keurig uit rond de 250 MB/s

Ik heb met register mechanic(trail) me systeem opgeschoond.
Heeft iemand misschien nog een idee?

[Swordlord]

De eerste serie sandforce controller (SF1200) degradeert nogal flink in performance over bepaalde tijd.

Draai eens een goede benchmark zoals AS-SSD en zet hier een screenshot. Dat geeft een wat beter inzicht in je huidige performance.
ATTO benchmark gaat uit van best case scenario, door de compressie methode van de sandforce controller. De data die ATTO gebruikt is 100% comprimeerbaar, dus eigenlijk zit je een kleine data reeks maar weg te schrijven, terwijl het origineel veel groter is.

Over het "fsutil behavior query DisableDeleteNotify = 0"
Dit is geen correcte methode, je kijkt alleen of Windows het TRIM commando kent, hier wordt niet gekeken naar de rest van de communicatie lijn, want drivers etc etc moeten het ook ondersteunen, want anders geven ze het niet door.

[ribo32]

Ik zal ook eens kijken naar een nieuwe firmware kan updaten (staat nog de standaard op) ik kan alleen (nog)geen release note's vinden van issues die opgelost zouden moeten zijn.

[- J.W. -]

Je kunt hem een half uurtje op het login scherm zetten, dan gaat hij garbage collection doen.

Maar goed, waarschijnlijk heeft het meer met je windows-installatie te maken (kijk eens bij "msconfig" in windows wat er allemaal opgestart wordt / welke services er draaien)

[A87]

Iemand nog een goede ervaring met een V200? want die heb ik nog steeds niet gezien

[elsympatico]

Ik heb nu een ocz ssd vertex 2 60gb en heb nog een crucial m4 64gb besteld.Ik weet dat
de crucial veel sneller is in theorie,maar merk je dat in praktijk ook???

[rookie no. 1]

En hij is binnen, de OCZ Octane. Aangesloten op de Intel SATA-controllers van een Asrock P67 B3 mainboard met firmware 1.80.

SATA-300:




SATA-600:




Lijken me geen topprestaties, maar ook niets om je voor te schamen. Eens kijken of er nog verbetering in komt met een nieuwere firmware revisie.

[ Voor 12% gewijzigd door rookie no. 1 op 15-12-2011 23:41 ]

[Swordlord]

Voor algemeen gebruik meer dan goed genoeg.

Je ziet ook dat meer SSD fabrikanten zich richten op goedkopere modellen maken, waar de random write speeds worden opgeofferd, Kingston ook met de V200 (als we hem eens ergens goed werkend zien).
De high performance SSD's zijn leuk, maar praktijk verschil is vaak zeer klein en dat hebben ze nou door denk ik, dan maar hopen dat de gewone consument het ook zal begrijpen.

[ Voor 17% gewijzigd door Swordlord op 16-12-2011 00:09 ]

[_JGC_]

elsympatico schreef op donderdag 15 december 2011 @ 17:10:
Ik heb nu een ocz ssd vertex 2 60gb en heb nog een crucial m4 64gb besteld.Ik weet dat
de crucial veel sneller is in theorie,maar merk je dat in praktijk ook???

Ik denk dat je in de praktijk weinig zult merken. Die omschakeling doe je nav freezes en betrouwbaarheidsissues mag ik hopen?

[Nielson]

Qua prijs ziet de OCZ Octane S2 er ook wel interessant uit, zeker als je nog een mb zonder SATA-600 hebt..

[Swordlord]

Nu ik er bij nadenk...

Rookie, kun je eens de drive nog eens testen met CDM, maar dan 0 fill?

Want volgens de specs zouden de write speeds veel hoger moeten liggen, misschien dat OCZ een gelijksoort compressie trucje als Sandforce heeft kunnen toepassen.

Nevermind.. Pricewatch specs kloppen niet... Maar even updaten dan...

En damn.. De S2 versie is echt nice cheap, zou nog eens een budget knaller kunnen worden zo met 1GB/€

[ Voor 26% gewijzigd door Swordlord op 16-12-2011 00:19 ]

[Gianni Rombios]

De buren van HWI testen vandaag de Plextor M3.
http://nl.hardware.info/tv/346/plextor-m3-ssd
Even afwachten hoeveel langzamer de 128GB versie is. 5 jaar garantie is leuk maar hij de prijs (vanaf 189 euro) moet nog wel wat naar beneden.

[EJPostema]

Nielson schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 00:07:
Qua prijs ziet de OCZ Octane S2 er ook wel interessant uit, zeker als je nog een mb zonder SATA-600 hebt..

waar laat dit de petrol dan... Die is even duur als de s2. en de petrol heeft sata 600...

Vind dit nogal vreemd dan

[eew]

Ik kan er niet achter komen wat het verschil is tussen de CT128M4SSD2 en de CT128M4SSD1. Op de website van Crucial staan alleen maar firmwareupdates voor de CT128M4SSD2, betekent dit dat de CT128M4SSD1 een vroege versie is die helemaal geen support meer heeft, en dus ook geen firmewareupdates krijgt. Of maakt het niet uit.

[rookie no. 1]

Oei, laat ik eerlijk zijn: de OCZ Octane heeft wel 1 uur gewerkt en is veranderd in een baksteen.

Er stond firmware 1344 op en heb hem vanaf de SATA-300 poort proberen bij te werken met de toolbox naar de laatste versie vanaf de website en dat leek goed te gaan. Na een koude start en overzetten op SATA-600 kreeg ik schrijf fouten. Ik heb toen nog even gekeken naar de release notes en daarin stond dat de MS AHCi driver gebruikt moest worden bij het updaten van de firmware, maar had de meest recente Intel RST driver geïnstalleerd. Daarna gelijk de RST driver vervangen voor de MS AHCi driver en FW update opnieuw gestart. Ook nu weer de melding dat dit goed was verlopen. Systeem herstart en nu werd hij helemaal niet meer herkend. Andere power connector en SATA kabel / poort gebruikt, geen verschil. Hij is nu als DOA/RMA terug naar de webshop. Bummer...

Natuurlijk is dit olie op het vuur voor de OCZ-haters (en misschien terecht), maar ik hou van gokjes wagen en nieuwe dingen op IT-gebied. Vandaar ;-)

[Swordlord]

Lekker klote dat hij stuk is... Zou kunnen zeggen, tsjah OCZ he, maar dat is onder de gordel...

Het is wel een ongelukkig "nieuw" begin voor OCZ hier op het forum weer. Misschien werkt de rest wel goed ... misschien...

[- J.W. -]

rookie no. 1 schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 11:57:
Natuurlijk is dit olie op het vuur voor de OCZ-haters

OCZ-haters? Er wordt simpelweg geconstateerd dat ze amper fatsoenlijke firmwares kunnen maken en dat is vrij essentieel in het geval van een SSD. Maar bijv. OCZ voedingen zijn "OK" (maar zeker niet best-in-class in wat voor zin dan ook).

[elsympatico]

_JGC_ schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 00:06:
[...]

Ik denk dat je in de praktijk weinig zult merken. Die omschakeling doe je nav freezes en betrouwbaarheidsissues mag ik hopen?

Ok bedankt.Ik heb nog niks problemen met men vertex 2 gehad,maar heb schrik dat het alle momenten kan gebeuren en daarom nog één extra gepakt.

[Swordlord]

- J.W. - schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 12:08:
[...]

Er wordt simpelweg geconstateerd dat ze amper fatsoenlijke firmwares kunnen maken

Sorry, maar de bugs zijn Sandforce gerelateerde bugs... geen problemen die OCZ heeft geïntroduceerd...
Dat OCZ de gaarkeuken was voor Sandforce firmwares is het grote probleem...

Niet om OCZ te verdedigen, maar om even de feiten juist te zetten.

[ Voor 12% gewijzigd door Swordlord op 16-12-2011 12:14 ]

[Verwijderd]

Laten we ook constateren dat het kennelijk erg moeilijk is om een snelle SSD ook betrouwbaar te laten functioneren. Er is geen controllerfabrikant die geen dataloss problemen heeft gehad in zijn SSDs. Intel, Marvell, Sandforce, Indilinx, JMicron.. allemaal hebben ze ooit problemen gehad, die sterk varieren qua ernst.

Dat alles komt mijns inziens door de complexe firmware die nodig is om een vertaalslag te leren tussen fysieke LBA en virtuele LBA. De SSDs van vandaag slaan gegevens op een andere manier op dan de host (Windows) denkt dat ze zijn opgeslagen. Dit is om beperkingen van filesystems zoals NTFS en Ext4 op te vangen die uit gaan van mechanische hardeschijven die geen problemen hebben bij het overschrijven van dezelfde sectoren. NAND echter, kent erase blocks van 128KiB tot 512KiB en heeft dus veel problemen met het overschrijven van bestaande data.

Kort gezegd, dit firmware probleem is min of meer inherent aan NAND technologie, omdat deze technologie pas snel is voor algemene opslag als er complexiteit wordt toegevoegd in de firmware van NAND controllers. Complexiteit die tot problemen kan leiden, bijvoorbeeld als de gevoelige mapping tables corrupt raken.

Deze problemen zouden verleden tijd moeten zijn met de opvolger van NAND. Dat zou bijvoorbeeld PCM (Phase Change Memory) kunnen zijn, die geen beperkingen kent voor het overschrijven van bestaande data. Dan is ook geen write remapping nodig en kun je met simpele firmware een snelle controller maken.

Toch is het jammer omdat SSDs althans in theorie even betrouwbaar zouden kunnen zijn als processors en DRAM geheugen, die in de praktijk nauwelijks stuk gaan. Dus een failure rate van minder dan 0,01%. Dat is pas betrouwbare storage! Maar helaas, voor hedendaagse SSDs lijkt deze gedachte een utopie, en volgens mij komt dat door de benodigde complexiteit om SSDs snel te laten zijn (de write remapping dus).

[- J.W. -]

Swordlord schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 12:13:
[...]


Sorry, maar de bugs zijn Sandforce gerelateerde bugs... geen problemen die OCZ heeft geïntroduceerd...
Dat OCZ de gaarkeuken was voor Sandforce firmwares is het grote probleem...

OCZ is de verantwoordelijk voor het eindprodukt, niet SF. Ze laten zich zelf lenen als gaarkeuken.

[ Voor 77% gewijzigd door - J.W. - op 16-12-2011 12:17 ]

[Swordlord]

Dus alle andere 10tallen SSD labelaars/fabrikanten, die stock SF firmware gebruikte en problemen ondervonden zijn dus automatisch allemaal slechte fabrikanten?

Je moet inzien waar het probleem vandaan kwam uiteindelijk...

[Verwijderd]

En indilinx barefoot dan?

En bovendien moet je niet vergeten dat OCZ nauw samenwerkt met sandforce. Die 2 kan je moeilijk los van elkaar zien.

[- J.W. -]

Swordlord schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 12:18:
Dus alle andere 10tallen SSD labelaars/fabrikanten, die stock SF firmware gebruikte en problemen ondervonden zijn dus automatisch allemaal slechte fabrikanten?

Ja. Die hebben kennelijk geen fatsoenlijke testomgeving en lanceren produkten zo snel mogelijk. De misere ettert nu al tijden voort en ze verkopen rustig verder.
OCZ wil bovendien de laatste "exclusive" firmware van SF hebben, waardoor ze een voordeel hebben tov de concurrenten. Dat pakt totaal verkeerd uit, maar van taktiek veranderen, ho maar.

Bijv. Intel was dit absoluut niet overkomen en mocht het ze toch overkomen zijn hadden ze per direct alle verkopen stil gezet.
Neem bijv. de fout in hun moederborden. Met een kans van 3% over 3 jaar (oid?) dat een SATA poort stuk gaat doen ze een recall van alle moederborden, wat ze een miljard dollar kostte...

[ Voor 25% gewijzigd door - J.W. - op 16-12-2011 12:33 ]

[Swordlord]

Volgens geruchten Intel gaat misschien in zee met sandforce... Daar gaat je theorie

Waar lag het probleem van de moederborden ook alweer?
Ojah... puur hardwarematig... Dus de zooi moest vervangen worden.
En alle moederbord fabrikanten, die moederborden leverde met dat Chipset... werden niet gezien als de boze partij...

Als je als bedrijf, belooft krijgt, wij zorgen voor een oplossing middels een goede firmware, dan geloof je je leverancier meestal...
Want om plotseling te stoppen met een investering is vaak nog schadelijker.

[ Voor 16% gewijzigd door Swordlord op 16-12-2011 12:36 ]

[- J.W. -]

Swordlord schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 12:34:
Volgens geruchten Intel gaat misschien in zee met sandforce... Daar gaat je theorie

Pas als die problemen vertonen..
Als het niet aan de maatstaven van Intel voldoet komt het gewoon niet op de markt. Ik denk overigens dat ze van scratch hun eigen firmware schrijven.

Waar lag het probleem van de moederborden ook alweer?

Ojah... puur hardwarematig... Dus de zooi moest vervangen worden.

Het geeft aan dat Intel er een andere kijk op heeft en betrouwbaarheid hoog in het vaandel heeft. Ze kunnen ook becijferen dat het minder verlies geeft als ze het onder het tapijt vegen (wat waarschijnljik zo is).

Want om plotseling te stoppen met een investering is vaak nog schadelijker.

Dat denk ik niet. De rekening betalen ze nu al, in iedere review/forum wordt hun betrouwbaarheid betwijfeld en dat heeft absoluut weerslag op hun verkopen. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard..

[ Voor 32% gewijzigd door - J.W. - op 16-12-2011 12:46 ]

[Verwijderd]

Swordlord schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 12:34:
Volgens geruchten Intel gaat misschien in zee met sandforce... Daar gaat je theorie

Niet naar mij toe bedoeld neem ik aan? Maar ik durf eigenlijk wel te stellen dat de geruchten onjuist zijn. Het zou mij extreem verbazen als Intel in zee gaat met Sandforce. Dat betekent eigenlijk het einde van de competitie in de SSD markt, en het einde van Intel's marktpositie. Ik zie dat niet gebeuren.

Overigens: Intel heeft voor dit kwartaal ook een 2GB/s PCI-express SSD aangekondigd; Ramsdale. Nog even afwachten, maar dat lijkt me een heel interessant product.

[Verwijderd]

Swordlord schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 12:34:
Waar lag het probleem van de moederborden ook alweer?
Ojah... puur hardwarematig... Dus de zooi moest vervangen worden.
En alle moederbord fabrikanten, die moederborden leverde met dat Chipset... werden niet gezien als de boze partij...

Ander voorbeeld. Dell heeft vandaag de levering van xps 17's stopgezet:
PCR in "[Ervaringen] Dell XPS 17 - Deel 3"
vanwege een softwarematig probleem die voorkomt dat je na een herinstallatie de nvidia driver kan installeren, en waar bovendien al een workaround voor is gevonden...

Geen enkel fatsoenlijk bedrijf gaat schijven uitleveren met 10% failure rate. En dat doen ze nu al, hoeveel jaar? 2? 3? En de verbetering is nog niet echt in zicht. OCZ is gewoon een lachtertje, en de rest van de merken die nog steeds sandforce verkopen ook.

[Swordlord]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 12:39:
[...]
Niet naar mij toe bedoeld neem ik aan?

Nee, het was zeer zeker niet op jouw bedoeld CiPHER, jij kan het probleem tenminste wel nog een beetje genuanceerd inzien, SSD's maken is moeilijk, maar ook de juiste dader aanwijzen. Sandforce...

Voor de rest:

Daadwerkelijke probleem ligt bij Sandforce en alle resellers hebben als lammetjes zitten te wachten en hopen tot ze eens kwamen met een goede firmware.

Ik verdedig ook niet OCZ of de andere fabrikanten, ze hadden inderdaad adequaat kunnen reageren erop en misschien leveringen stil leggen en zo druk zetten op sandforce, het is inderdaad slecht dat ze dit niet hebben gedaan.

Maar terwijl er gebitched wordt op deze fabrikanten, zijn veel van hun zich wel aan het distantiëren nou van Sandforce.
Corsair maakt weer een Marvell drive, OCZ maakt overstap op Idilinx, Kingston houdt Jmicron close en komen dan daar misschien met High-end SSD mee.

Veroordeel de fabrikanten dus niet teveel op hun verleden...
Want dan zouden we bijna geen enkel bedrijf kunnen vertrouwen...

[ Voor 7% gewijzigd door Swordlord op 16-12-2011 12:59 ]

[- J.W. -]

Swordlord schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 12:51:
[...]


SSD's maken is moeilijk, maar ook de juiste dader aanwijzen.

"De dader"?

Het interesseert me eigenlijk geen flap wie de dader is. Kies zelf maar wat (meerdere antwoorden mogelijk)..
1. Pietje die firmwares schrijft
2. SF die Pietje in dienst heeft
3. OCZ die van SF koopt
4. De winkel die OCZ koopt

De verantwoordelijkheid loopt vanaf de klant gezien in omgekeerde volgorde. Als klant hoef je Pietje niet te bellen, SF niet, OCZ niet, wel de winkel. Eén level hoger zit je bij OCZ, die doet het al flink verkeerd door de rommel van SF goed te keuren en uit te rollen, etc. Nog hoger zit je bij SF die duidelijk te kort schiet in kwaliteit(scontrole). Uiteindelijk heb je Pietje, maar die heeft geen verantwoordelijkheid, die doet gewoon z'n uiterste best.

[ Voor 8% gewijzigd door - J.W. - op 18-12-2011 00:34 ]

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[A87]

pricewatch: OCZ OCZSSD2-2AGT200G 200GB

is dit betrouwbaar?
De agility ......... beetje goedkoop

zal wel een prijs fout zijn

[ Voor 19% gewijzigd door A87 op 16-12-2011 18:41 ]

[Morphix]

Hoe kan ik mijn ssd het best partitioneren? Van wat ik begrijp is het voor de prestaties en levensduur het best voor de ssd om maar de helft van de beschikbare ruimte te gebruiken. Is het dan voldoende om bij een windows installatie gewoon een partitie aan te maken van de helft van de grootte of moet ik dat met andrre tools aanpakken?

[Verwijderd]

Gewoon een partitie... Bij en harde schijf kan ik het begrijpen dat je je zooi op een andere partieie gooit (immers, dan blijft je opslag behouden bij een herinstallatie). Met een SSD is dat gewoon onzin. Je gebruikt een SSD niet voor massaopslag.

[Gianni Rombios]

Maar de helft gebruiken is wel erg overdreven. Samsung adviseert 10% overprovisioning / onderpartitioneren. 20% lijkt me wel het maximum bij normaal gebruik (of bij bijvoorbeeld XP).

[Verwijderd]

Misschien dat dit niet hier hoort maar ik vind het een beetje nutteloos om een nieuw topic te openen.

Ik heb afgelopen week een OCZ Agility 3 120GB gekocht, maar ik vond de boot time toch nog tegenvallen, het aanmelden ging wel vele malen sneller dan met een traditionele HDD maar het opstarten zelf was haast niets sneller. Na alle andere HDD's losgekoppelt te hebben en het nog een keer te proberen merkte ik dat het opstarten nu wel razendsnel was, maar dan heb ik het probleem dat ik mijn andere HDD's niet kan gebruiken of na het opstarten pas moet aansluiten wat niet heel handig is.

Even voor de duidelijkheid alle apparatuur die aangesloten is op de SATA poorten:

- OCZ Agility 3 120GB
- Samsung HD103SJ 1TB
- Seagate (volgensmij) ST3500830AS 500GB
- WD WD3200AAJS 320GB
- DVD-brander

Wat ik me afvroeg is of er een manier is om de andere HDD's behalve de SSD uit te schakelen (en later automatisch in te laten schakelen) of Windows ze niet te laten lezen/indexeren tijdens het opstarten en dat pas te doen als de computer volledig is opgestart o.i.d..

In de BIOS heb ik alleen de optie om alle HDD's vertraagt te laten opstarten met een X aantal seconden variërend van 0-15 seconden, maar dan wordt de SSD ook vertraagt.

Is dit mogelijk wat ik probeer of gaat dit hem niet worden?

[Verwijderd]

*wat* is er precies trager?

De tijd tot het windows-scherm
De tijd van het windows-scherm tot login
De tijd tot je een desktop hebt.

Dat maakt nogal een verschil.

[mr.DJ95]

Mischien een filmpje? Zit je ssd ook op sata-600? En heb je windows wel op je ssd geinstalleerd? En welke windows heb je?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 23:18:
*wat* is er precies trager?

De tijd tot het windows-scherm
De tijd van het windows-scherm tot login
De tijd tot je een desktop hebt.

Dat maakt nogal een verschil.

De scherm tussen het einde van de POST en het aanmeldscherm, waar de windowsvlag gecreeërd wordt uit de bolletjes die aankomen vliegen. Met alleen de SSD aangesloten duurt dit minder dan 5 sec. (moet zeggen dat ik dat niet met een stopwatch gemeten heb) en met alles aangesloten zo'n 20-25 seconden (wel gemeten).

mr.DJ95 schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 23:23:
Mischien een filmpje? Zit je ssd ook op sata-600? En heb je windows wel op je ssd geinstalleerd? En welke windows heb je?

Windows 7 x64, SSD aangesloten op SATA-600 poort met SATA-600 kabel, Windows staat op de SSD, anders is het een beetje lastig Windows te booten met alleen de SSD aangesloten .

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2011 23:39 ]

[mr.DJ95]

haha beetje dom van mij:P

, heb je je HDD's geformat bij je nieuwe install van windows? en heb je aparte instellingen in je bios die met je sata apparaten te maken hebben?

[Verwijderd]

mr.DJ95 schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 23:43:
haha beetje dom van mij:P

, heb je je HDD's geformat bij je nieuwe install van windows? en heb je aparte instellingen in je bios die met je sata apparaten te maken hebben?

Nee, HDD's zijn voor opslag, en ik heb geen HDD's liggen om tijdelijk alles op op te slaan zodat ik ze kan formatteren. Ik heb geen aparte instellingen in mijn BIOS m.b.t. SATA-apparaten volgensmij, ik maak anders wel even een foto voor de zekerheid.

Maar aan jullie reacties af te leiden is het niet normaal dat een HDD('s) waar geen Windows op geinstalleerd staan de boot van een SSD vertragen?

[Verwijderd]

Dat klopt.

en je weet zeker dat je van de juiste schijf boot? Dat wil ook nog wel eens fout gaan.

[Gianni Rombios]

Kijk hier eens naar:
http://www.sevenforums.co...onnected-25s-without.html
Je kunt ook de schijven 1 voor 1 erbij aansluiten (of in het bios sata ports 1 voor 1 enablen), laat de dvdbrander maar even buiten beschouwing.

Als de schijven maar half vol zitten kun je de data eerst heen en weer verplaatsen. Eerst de 320GB data naar de grote schijf ofzo etc.

[ Voor 19% gewijzigd door Gianni Rombios op 17-12-2011 00:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 23:55:
Dat klopt.

en je weet zeker dat je van de juiste schijf boot? Dat wil ook nog wel eens fout gaan.

Ja, boot disk priority staat op de manier zoals de schijven zijn aangesloten volgens de poorten, dus eerst SSD, dan 1TB Samsung, 500GB Seagate, 320GB WD.

Ik heb net nog even een test gedaan m.b.t. de boottijden, heb maar 1x gemeten in beide situaties dus het is niet 100% precies.

1e tijd is de tijd dat het duurt om windows op te starten, aanmelden niet meegerekend (dus alleen zwarte scherm met windows vlag), 2e tijd is de complete tijd vanaf opstarten totdat ik mijn bureaublad zie.

Alles aangesloten:
20,3 sec
24,2 sec

Alleen SSD:
6,5 sec
11,1 sec

POST heb ik in beide gevallen niet meegerekend.

Moet er ook bij zeggen dat (voor mijn gevoel) met alleen de SSD Windows meteen helemaal klaar is met opstarten zodra ik mijn bureaublad zie, en met alle HDD's het nog 3 tot 4 seconden duurt.

Foto's van BIOS instellingen:
http://imageshack.us/photo/my-images/850/imag0576t.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/4/imag0577p.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/827/imag0579g.jpg/

Gianni Rombios schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 00:00:
Kijk hier eens naar:
http://www.sevenforums.co...onnected-25s-without.html
Je kunt ook de schijven 1 voor 1 erbij aansluiten (of in het bios sata ports 1 voor 1 enablen), laat de dvdbrander maar even buiten beschouwing.

Als de schijven maar half vol zitten kun je de data eerst heen en weer verplaatsen. Eerst de 320GB data naar de grote schijf ofzo etc.

Hmm... bedankt voor de link, harde schijven 1 voor 1 aansluiten ga ik morgen eens proberen. Data verplaatsen gaat lastig worden, alle 3 de HDD's staan bijna vol met data, maar ik meen dat ik nog ergens een paar oude harde schijven heb rondslingeren dus misschien dat het daarmee lukt.

[Morphix]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 19:50:
Gewoon een partitie... Bij en harde schijf kan ik het begrijpen dat je je zooi op een andere partieie gooit (immers, dan blijft je opslag behouden bij een herinstallatie). Met een SSD is dat gewoon onzin. Je gebruikt een SSD niet voor massaopslag.

Je begrijpt me niet helemaal Er komt één Windows partitie, mijn vraag is: voor optimale prestaties moet ik onderpartitioneren (hoeveel is me eigenlijk om het even, ik heb de ruimte niet nodig). Kan ik dan tijdens de windows installatie gewoon een grootte aangeven en gebeurt de rest vanzelf (maw het is daarbij niet zo dat er een aantal blocks geselecteerd worden en de rest niets loopt te doen?) of moet ik eerst met andere tools aan de slag?

[martinzweep]

Sinds gister mijn nieuwe Samsung 830 128 GB

Loopt als een trein en haalt zelf meer dan de beloofde snelheid. ( nog wel )

[siepeltjuh]

Misschien handig om ook in de TS te vermelden onder de Termen/trim:

Een controle of Trim functioneerd kan dmv ondertaande commando. Normaal gesproken staan superfetch, prefetch en defragmentatie dan automatisch uit.

Command prompt > fsutil behavior query disabledeletenotify

DisableDeleteNotify = 1 (TRIM staat uit)
DisableDeleteNotify = 0 (TRIM staat aan)

[Verwijderd]

Dat staat niet in de TS, omdat het 100% onzin is. dat commando geeft ALTIJD 1 terug, tenzij de gebruiker (jij dus) dat met het bijbehorende commando expliciet hebt uitgezet.

Edit: ik ben weer mega slordig. Ik bedoelde natuurlijk 0...

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2011 21:31 ]

[Snowwie]

Verwijderd schreef op zondag 18 december 2011 @ 01:12:
Dat staat niet in de TS, omdat het 100% onzin is. dat commando geeft ALTIJD 1 terug, tenzij de gebruiker (jij dus) dat met het bijbehorende commando expliciet hebt uitgezet.

Ben ik niet met je eens, ik heb sinds een paar dagen een nieuwe SSD, en hierop Windows 7 geinstalleerd. Windows 7 herkent de sata device als zijnde SSD en stelt trim automatisch in.

Tot dusver alle Windows 7 en SSD combinaties leverden een '0' op bij het ingeven van dat commando.

[DeBolle]

Snowwie schreef op zondag 18 december 2011 @ 01:53:
[...]
Tot dusver alle Windows 7 en SSD combinaties leverden een '0' op bij het ingeven van dat commando.

Win7-64 hier, zonder SSD, alleen een SATA disk. Het zogeheten trim heeft geen enkel effect en bestaat niet eens op die SATA, maar geeft een 0 terug. Of eigenlijk ... zie maar:

code:

C:\Windows\system32>fsutil behavior query disabledeletenotify
DisableDeleteNotify = 0

C:\Windows\system32>fsutil behavior set disabledeletenotify 1
DisableDeleteNotify = 1

C:\Windows\system32>fsutil behavior query disabledeletenotify
DisableDeleteNotify = 1

C:\Windows\system32>fsutil behavior set disabledeletenotify 0
DisableDeleteNotify = 0

C:\Windows\system32>fsutil behavior query disabledeletenotify
DisableDeleteNotify = 0

[Verwijderd]

Darkstone bedoelt dat TRIM altijd standaard aan staat, wat een waarde van 0 betekent. Dat is ook het geval als je gewoon mechanische hardeschijven gebruikt, want die doen niets met een TRIM commando.

Wat Darkstone zegt dat het 100% onzin is klopt ook, want DisableDeleteNotify is een instelling om expliciet TRIM-commando's uit te schakelen in de NTFS driver, iets wat je alleen wilt doen voor zeer specifieke benchmarking en debugging, bijvoorbeeld om het performance-effect van langdurig zonder TRIM draaien wilt testen. Voor alle eindgebruikers heb je helemaal niets aan dit commando, want niemand wilt TRIM uitschakelen en het staat altijd standaard aan.

Of TRIM werkt of niet is meer een kwestie van welke driver je gebruikt, want er zijn maar vier drivers die TRIM ondersteunen: Microsoft (pciide, msahci), Intel (iastor) en AMD (amdsata). Welke driver je gebruikt kun je zien met AS SSD.

[M2M]

Ik zit met een klein vraagje.
Waar moet ik mijn twee crucial M4's in raid 0 op gooien wil ik de beste performance?
Hier komt het OS op te staan en uiteraard de meest gebruikte applicaties.

- marvell 91xx controller (Sata 6Gb/s)
- Intel ICH10R (Sata 3Gb/s)
- Promise SuperTrak EX16350 (16x SATA300 RAID, 128MB PCI-e x8)

Ik heb alle drie de controllers in mijn pc hangen en kan vanaf alle drie booten. De marvell controller zal waarschijnlijk wel afvallen omdat de random IO performance minder is dan de intel chip en je 6Gb/s toch eigenlijk niet nodig hebt.

Maar bij welke van de overige controllers haal ik nu de meeste IOPS?

[Verwijderd]

Intel natuurlijk, met Volume Write-back enabled.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2011 12:29 ]