Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Swordlord]

Imageshack is goed genoeg...

[Philflow]

AHCI staat niet aan.

[reefclaw]

Gisteren avond mijn Samsung 830 256GB ssd opgehaald.
En dan vanavond eindelijk installeren en proberen.
Ik ga een fresh install doen, en dan ben ik beniewd hoe veel sneller mijn pc zal worden.

[Swordlord]

Ik heb wat tekst en uitleg gekregen van Kingston over de V200.

JM668 controller: Hij is langzamer dan verwacht, er zit meer potentieel in.
Er is volgens mij budget NAND geheugen gebruikt want er is mij verteld dat in eventuele nieuwere modellen, er beter NAND gebruikt zou gaan worden en dus betere performance zou worden behaald.

Maar volgens Kingston is de drive op dit moment goed gespecced en geprijsd, als entry-level SSD.


Dit zijn de AS-SSD screenshots die ik heb gekregen:

Misschien los gezien van het NAND, is er hetzelfde probleem als met de V+100 drive, dat bij langdurige random read/writes, hij op zen bek gaat. (Het verschil tussen 4K en 4K-64 lijkt een overeenkomst te hebben met V+100)
Maar meer informatie krijg ik niet...

[ Voor 46% gewijzigd door Swordlord op 08-12-2011 11:33 ]

[A87]

Oh mijn god dus ik heb een intro super budget SSD aangeschaft... . die V200 is net zo snel als een floppy drive.. mijn Barracuda voelt 10x sneller aan en mijn moederbord is een DFI lanparty DK .. P55. I5 760 op 3.8 Ghz geheugen Corsair Dominator op 1810 Mhz. En GTX580 Lightning die een 7.9 scoort in windows index. alles scoort Dikke 7's en die SSD een 5.9
/Win 7 Ultimate en AHCI staat aan in BIOS + windows

nieuwe SSD...... schone installatie.... dit is toch te BELACHELIJK voor woorden!!! wat een troep die kingston

[ Voor 38% gewijzigd door A87 op 08-12-2011 11:24 ]

[Swordlord]

Jouw SSD is waarschijnlijk defect, dus daar ligt het probleem. Daarbij heb je ook geen AHCI mode aanstaan, Write back cache? heb je dat aan staan??
Want dat zijn allemaal factoren die meespelen in de snelheid van een SSD en waardoor die van jouw misschien niet goed functioneerd.

Dus doe even normaal...

Voor normaal en simpel gebruik, zijn de snelheden van de V200 opzicht in orde, hij is geen hoogvlieger, maar het zal nog steeds een performance boost geven ten opzichte van een HDD.

[ Voor 9% gewijzigd door Swordlord op 08-12-2011 11:26 ]

[Verwijderd]

Volgens mij is iedereen hier gigantisch aan het overdrijven.. De snelheid is absoluut niet geweldig nee, maar alsnog 10x beter dan welke harde schijf dan ook. Hij is trager dan de M4 ja, maar wat had je dan verwacht?

[A87]

OKee, mijn aankoop is dus slecht.. na ja ik houd deze voor het besturingsysteem alleen dan schaf ik de volgende x wel meteen een 600 GB Ultra SSD aan voor 600 euro oid.. ik ben nu echt klaar met goedkope hardware

[Philflow]

Kijk die prestaties die Kingston opgeeft zijn dik voor elkaar, daar gaat het niet over.

De 4 mensen die een Kingston V200 hebben gekocht krijgen sequential writes van 30 MB/sec en bedroevende random prestaties.

Er is dus iets mis.

[A87]

Dan wachten op firmware?

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:24:
Volgens mij is iedereen hier gigantisch aan het overdrijven..

Ja denk je?


Lijkt me niet.

[Verwijderd]

Dan gok ik dat er hetzelfde budget NAND wordt gebruikt als ik de oude 55GB vertex 2. 4 chips in plaats van 8.

[A87]

WAt een oplichters bij Kingston nu ik nog meer waardeloze benchmarks zie denk ik er toch echt over om de SSD op te sturen

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:32:
Dan gok ik dat er hetzelfde budget NAND wordt gebruikt als ik de oude 55GB vertex 2. 4 chips in plaats van 8.

Vier mensen krijgen onafhankelijk van elkaar sequentiele writes van 30 MB/sec waar Kingston ergens rond de 200 MB/sec opgeeft. Er zit dus iets goed mis. Degene van NBR die het gemeld heeft bij Kingston moet zijn SSD terug sturen.

[ Voor 33% gewijzigd door Philflow op 08-12-2011 11:38 ]

[Swordlord]

Lias schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:37:
WAt een oplichters bij Kingston nu ik nog meer waardeloze benchmarks zie denk ik er toch echt over om de SSD op te sturen

Lias...
Houd je toon een beetje in bedwang... Er is iets mis, maar direct oplichters en alle andere dingen die je zit te roepen, hoef je ze niet te noemen...

[ Voor 5% gewijzigd door Swordlord op 08-12-2011 11:39 ]

[Philflow]

@ Lias, hoe lang heb je deze SSD nu? Als je nog in de 7 dagen zit mag je hem gewoon terugsturen aan de winkel en je geld terug krijgen. Of vraag een Crucial M4, Intel 320 of Samsung 830.

[A87]

Sinds gister .. Tsja.. oplichters omdat mensen het over goedkope NAND hebben ... goedkoop was de SSD niet . Ik vind het vreemd dat ze dan van dat extreem simpel geheugen gebruiken.. ik had trouwens voor hetzelfde geldt op kantoor een PC gebouwd met een Crucial M4 64GB die 10 euro duurder was en die is ook echt veeeeeel sneller.. terwijl de computer maar SATA 300 heeft

[ Voor 68% gewijzigd door A87 op 08-12-2011 11:43 ]

[Philflow]

Goedkope NAND zit er wellicht in, dat hoeft niet zoveel uit te maken. Er is iets anders mis.

Verder staat AHCI niet bij jou aan. Heb je dat al gefixed?

[ Voor 25% gewijzigd door Philflow op 08-12-2011 11:43 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:37:
[...]

Vier mensen krijgen onafhankelijk van elkaar sequentiele writes van 30 MB/sec waar Kingston ergens rond de 200 MB/sec opgeeft. Er zit dus iets goed mis. Degene van NBR die het gemeld heeft bij Kingston moet zijn SSD terug sturen.

Sequential read —

64GB – up to 260MB/s
128GB – up to 300MB/s
256GB – up to 300MB/s


Sequential write 2 —

64GB – up to 100MB/s
128GB – up to 190MB/s
256GB – up to 230MB/s


Max Sustained 4k Read —

64GB – 32,000 IOPS
128GB – 36,000 IOPS
256GB – 32,000 IOPS


Max Sustained 4k Write 3 —

64GB – 1,400 IOPS
128GB – 2,500 IOPS
256GB – 4,000 IOPS

100MB/s

http://www.kingston.com/ukroot/ssd/v200.asp

[A87]

Philflow schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:42:
Goedkope NAND zit er wellicht in, dat hoeft niet zoveel uit te maken. Er is iets anders mis.

Verder staat AHCI niet bij jou aan. Heb je dat al gefixed?

Staat aan

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:43:
[...]
[...]
100MB/s

Ja en dus 190 MB/sec voor de 128GB. Hier is de benchmark voor de 128GB.

[Swordlord]

@ Darkstone..

Die lage speeds was niet alleen bij 64 GB model, ook bij 128GB modellen.

User @notebookreview


User @Anandtech



@Phill
Waar komen die results van jouw vandaan?

[ Voor 10% gewijzigd door Swordlord op 08-12-2011 11:49 ]

[Philflow]

Ook NBR.

Lias schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:44:
[...]
Staat aan

Volgens de benchmark die je hebt gepost draai je in PCIIDE, dat duidt op geen AHCI.

Swordlord schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:46:
@notebookreview

Deze persoon is na een clean install ook terug naar 30 MB/sec write.

[Verwijderd]

Ahh.

En er wordt niet een of andere compressietruuk uitgehaald?

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:47:
En er wordt niet een of andere compressietruuk uitgehaald?

[A87]

Philflow schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:47:
Ook NBR.

[...]

Volgens de benchmark die je hebt gepost draai je in PCIIDE, dat duidt op geen AHCI.

[...]

Deze persoon is na een clean install ook terug naar 30 MB/sec write.

hoe krijg ik dit dan uit:S? Heb de tutorials op internet doorgenomen
Ik heb AHCI overal aan staan kan erniet meer van maken

[ Voor 6% gewijzigd door A87 op 08-12-2011 11:50 ]

[Swordlord]

@darkstone

Het lijkt gewoon puur op een probleem, hardwarematig, of firmwarematig... hoe dan ook... er is iets...


Trouwens, Wie deelt mijn vermoeden dat de V200 misschien in random performance, veel beter zou functioneren met minder grote bakken data?

[ Voor 7% gewijzigd door Swordlord op 08-12-2011 11:52 ]

[A87]

Ik zou de V200 niemand aanraden.... 10tje meer en je hebt de Crucial M4 die ik ook heb draaien en die is echt qua gevoel 50x sneller.. win 7 installatie duurde echt5 minuten op dat ding

[ Voor 74% gewijzigd door A87 op 08-12-2011 11:52 ]

[Philflow]

Die prestaties van Kingston zien er dik voor elkaar uit. Sneller dan de V+ 100.

Lias schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:50:
[...]
hoe krijg ik dit dan uit:S? Heb de tutorials op internet doorgenomen
Ik heb AHCI overal aan staan kan erniet meer van maken

In de BIOS gekeken?

[A87]

ook nog ja.. bios ../ regedit.. het zal wel een storing zijn in firmware

[ Voor 90% gewijzigd door A87 op 08-12-2011 11:53 ]

[Swordlord]

Laat me raden, chipset met Marvell controller en Intel controller.

1 van de 2 staat op AHCI, andere niet...

@hieronder
Welk moederbord???

[ Voor 15% gewijzigd door Swordlord op 08-12-2011 11:55 ]

[A87]

P55 chipset met Intel.. achja het is toch een Rag systeem bij mij thuis .. gelukkig is het een 64GB en geen 256 van Kingston.. dan zou ik echt balen van het geld wat ik in de wc zou hebben gespoeld/ ik laat windows er wel op.. ik schaf sowieso een nieuw hardcore systeem aan als Windows 8 zijn intrede doet met een Terrabyte SSD op zijn minst.. Ben er wel een beetje klaar mee ik hab altijd Pech met Harde schijven (alles ging kapot of bad sectors, stuk of 8 schijven) en mijn eerste SSD is meteen FAIL .

BIj een nieuw systeem met nieuw moederbord zal ik ik mijn geluk wederom weer eens beproeven.. lol
Ik wil dit weekend echt ff GAMEN/ relexen die schijf laat ik daarom zitten anders heb ik weer een paar dagen geen PC als ik er juist lekker gebruik van kan maken

[ Voor 135% gewijzigd door A87 op 08-12-2011 12:04 ]

[Stefanovic45]

Swordlord schreef op zondag 04 december 2011 @ 02:02:
Jammer genoeg, 4 maanden na dato dat ik had gezegd dat het gerucht er is dat Intel Sandforce gaat gebruiken, lijkt het er uiteindelijk toch op dat het toch echt gaat komen... Specs en alles wijzen toch echt volledig die richting uit.
Voornamelijk de write specs van 520 MB/s write, ruikt als compressie... Want volgens mij loop je tegen het probleem dat de snelheid van de NAND chips niet zo hoog gaan, om zo'n snelheden te bereiken.
Of ze hebben toch een eigen controller met weer een 10 channel (of meer) design, waardoor de hoge write snelheid behaalt zou worden. Maar lijkt me zeer onwaarschijnlijk...


Mijn mening is ook niet veranderd sinds toen...

Het gebruik van sandforce:
Dit zou afbraak doen aan de status van betrouwbaarheid die Intel zo zorgzaam heeft opgebouwd.

Hoe goed ze ook zullen zijn met een firmware te bouwen ervoor, ik denk niet dat ze alle problemen helemaal eruit kunnen krijgen...
We zullen hopen van wel natuurlijk, maar de reputatie van sandforce is niet te vermijden...

Hardware.info zegt het zeker te weten; de Intel 520 serie maakt gebruik van de SandForce 2281 controller. Ik vind dit in eerste instantie ook geen slimme zet, een jaar geleden was de SandForce controller natuurlijk nog razend populair, maar momenteel voert de Crucials (Marvell) en samsungs die hoge ogen ogen.

Overigens ook opmerkelijk dan ze dan niet dezelfde of verbeterde controller van de Crucial M4 gebruiken. Intel en Marvell werken zo nauw samen op het gebied van flashgeheugen dat ze toch ook wel een dealtje kunnen maken rondom de controller?

[Philflow]

Wel apart, ik zie geen link of bron vermelding. http://nl.hardware.info/n...met-sandforce-controllers
In de Intel documentatie staat ook niets over Sandforce. Ze gaan dus af op de berichten die wij van de week al hier hebben gemeld, lijkt me.

StefanvanGelder schreef op donderdag 08 december 2011 @ 17:06:
[...]
Overigens ook opmerkelijk dan ze dan niet dezelfde of verbeterde controller van de Crucial M4 gebruiken. Intel en Marvell werken zo nauw samen op het gebied van flashgeheugen dat ze toch ook wel een dealtje kunnen maken rondom de controller?

Ik denk dat erg veel consumenten gevoelig zijn voor de false advertising van Sandforce. Op papier lijkt de Marvell controller minder dan de Sandforce. De meerderheid van de consumenten zullen daarom Sandforce kopen, ook al is het niet beter.

[ Voor 54% gewijzigd door Philflow op 08-12-2011 17:25 ]

[Tomas Hochstenbach]

Nee, dat hebben ze van TheSSDReview. "Kudos again to BouweenPC for so kindly sending us the Product Information Sheet!" En dat ben ik dus. Die man achter TheSSDReview is echt een vriendelijke man.

[Philflow]

TomasH schreef op donderdag 08 december 2011 @ 19:23:
Nee, dat hebben ze van TheSSDReview.

Jawel want de SSD Review heeft het van hier

"Kudos again to BouweenPC for so kindly sending us the Product Information Sheet!" En dat ben ik dus. Die man achter TheSSDReview is echt een vriendelijke man.

Ik had hem getipt naar aanleiding van jouw post

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 08-12-2011 19:26 ]

[Tomas Hochstenbach]

Philflow schreef op donderdag 08 december 2011 @ 19:26:
[...]

Ik had hem getipt naar aanleiding van jouw post

En ik heb 'm nog wat extra info gestuurd via de mail .

[Philflow]

Hij heeft het dus van de berichten hier... En HWi doet net alsof het officieel is en vernoemt niet eens een bron.

[Verwijderd]

Precies... Iedereen roept elkaar na voor een beetje publiciteit, maar tot nu toe is de enige aanwijzing ervoor een vrij hoge seq. write welke je volgens mij ook uitstekend kan halen zonder compressietruuken.

[Philflow]

Tja en vrijwel identieke specs als de andere Sandforce boys.

Maar goed dat zijn allemaal aanwijzingen en geen bewijs. Het valt inderdaad niet uit te sluiten dat Intel zelf een controller heeft ontwikkeld die vrijwel hetzelfde presteert en dan hopelijk zonder compressie.

Maarja, de man achter TheSSDReview loopt wel op de belangrijke beurzen voor de SSD wereld rond, heeft veel contacten met fabrikanten etc. Ik denk dat ie meer aanwijzingen heeft dan alleen de specs. Verder reageerde iemand van een grotere website op mijn vragen met "no comment, I'm under NDA". Zegt niet alles maar in dit geval is er wel heel veel rook.

[Tomas Hochstenbach]

Philflow schreef op donderdag 08 december 2011 @ 19:34:
Verder reageerde iemand van een grotere website op mijn vragen met "no comment, I'm under NDA". Zegt niet alles maar in dit geval is er wel heel veel rook.

Je gaat niet zomaar zeggen dat je onder NDA staat, want dat valt ook onder de NDA.

[Philflow]

Ik heb de email nog even nagelezen. Hij gebruikt niet letterlijk het woord NDA maar het komt er wel op neer.

[Verwijderd]

En als ik onder NDA viel zou ik geen artikel publiceren waar wordt geclaimd dat er een sandforce controller wordt gebruikt...

[Philflow]

Daarom publiceert hij er ook niet over. Voor de duidelijkheid: het gaat niet om thessdreview maar een andere site.

[xxxneoxxx]

Verwijderd schreef op maandag 05 december 2011 @ 19:56:
AHCI is erg belangrijk voor SSDs. Swordlord heeft het over drivers. Bij nVidia borden moet je dus de standaard Microsoft drivers gebruiken en GEEN nVidia 'chipset' drivers installeren. Geen CD-tje van je moederbord gebruiken dus. Windows 7 heeft bijna overal al drivers voor; enige driver die je hoeft te installeren is voor je videokaart voor de rest hoef je eigenlijk geen drivers meer te installeren. Dat is uit het Windows XP tijdperk.

Je kunt met AS SSD de driver zien die je gebruikt. Je hoort daar dus te zien:
msahci = Microsoft AHCI = goed
pciide = Microsoft IDE = slecht (AHCI activeren in BIOS)
iastor = Intel driver = goed
amdsata = AMD driver = goed
mv... = Marvell driver = slecht
nv... = nVidia driver = slecht

Overigens ondersteunen alleen de nieuwste nVidia chipsets AHCI op de SATA; de wat oudere chips ondersteunen alleen IDE mode. Daarbij kun je bij random reads maar één kanaal en één die tegelijk gebruiken. In het ergste geval betekent dit dat je slechts 1/16e van de random read performance kunt benutten.

Nog even een schaamteloze stomme bump van mijn kant. Ik zat er aan te denken de pc te voorzien van een 80 GB Intel 320 SSD'tje en daar windows 7 op te installeren. Maar.. Gaat het gemis aan TRIM support van de chipset dan geen issues geven? Heb zelf een OCZ vertex 2, maar dat wil ik iemand anders maar niet aandoen i.v.m. het hoge precentage uitval. Alleen heeft een Vertex 2 dan weer garbage collection. Is de OCZ dan mi8sschien bij gebrek aan TRIM support van de bejaarde Nvidea chipset op mobo (nforce 430) de betere keus i.p.v. de Intel 320?

[Philflow]

De GC van de Vertex 2 is inderdaad beter. En als je een werkende Vertex 2 hebt dan is dat zeker het proberen waard. Goed backups maken natuurlijk maar dat geldt voor alle SSDs.

[Verwijderd]

Vertex 2 en andere Sandforce controllers kunnen zonder TRIM extra spare space creëren door compressie. Alle ruimte die wordt gewonnen door compressie komt namelijk vrij als spare space. Schrijf je een Intel 320 helemaal vol met nullen, dan heb je 0% extra spare space (buiten de ~6% standaard via verschil GB en GiB). Schrijf je een Sandforce SSD vol met nullen dan heb je iets van 99% extra spare space. In realistisch gebruik kun je uitgaan van 10-20% winst voor mixed data.

Die compressietruc is erg handig voor als je geen TRIM hebt, waardoor Sandforce schijven minder snel degraderen. Dit heeft dus zeker niet alleen met GC te maken. Daarnaast hebben Sandforce SSDs sowieso al extra spare space. De standaard 6% die elke SSD heeft, daarnaast nog eens 6% (60GB ipv 64GB; 120GB ipv 128GB).

Voor RAID is Sandforce qua prestaties dus in het voordeel. Maar je zegt 'het gemis aan TRIM support van de chipset'. Dat is niet correct; het gemis aan TRIM support voor de nVidia DRIVERS. Maar je kunt gewoon Microsoft drivers gebruiken dan heb je gewoon TRIM support. Check dit dus even met AS SSD, zoals in mijn quote omschreven. Je kunt op ALLE ATA chipsets TRIM gebruiken! Inclusief parallel ATA al ken ik daar geen voorbeelden van. Dus ook oer-oude computers. Het is dus geen hardware support maar software support; simpelweg een commando dat volgens ATA protocol wordt verstuurd aan de SSD. De support is dus afhankelijk van de drivers en het OS, en natuurlijk van de SSD zelf. Maar niet van de controller an sich.

[A87]

[ Voor 55% gewijzigd door A87 op 08-12-2011 21:58 ]

[A87]

edit

[ Voor 95% gewijzigd door A87 op 08-12-2011 22:02 ]

[Philflow]

Lias schreef op donderdag 08 december 2011 @ 21:57:
[afbeelding]

ik kan het niet lezen. In AS-SSD zit in het menu een functie waar je een screenshot mee kunt maken, dat is makkelijker.

Edit: OK gelukt. Bedroevende schrijf prestaties. Volgens Kingston moet ie 207 punten halen.

[ Voor 22% gewijzigd door Philflow op 08-12-2011 22:02 ]

[A87]

http://img696.imageshack.us/img696/2616/naamlooszg.jpg

maar goed hier staat mijn resultaat met 64 GB Kingston V200... doet het nu wat beter dan 15 mbps nu ik de sata kabels heb verplaatst.

Dit is met ALLE updates en een frisse windows zonder troep of ad ons
Ik ruik oplichting bij Kingston.... ik koop er nooit meer wat van 100% lager scoren is een zak maar door de grond met Kingston voor mij.

Heey ik ben Kingston koop mijn Product en haal 100mbps...... ye right mag blij zijn als ik 30 mbps haal gemiddeld..
jullie willen niet weten hoe achterlijk lang de windows installaties duurden en zelfs audio drivers installeren super traag!!!ongelofelijk traag om eerlijk te zijn!!! Soms dacht ik dat de PC was gecrasht omdat installatie percentages gewoon vast stonden............ windows updates duurde uren! lol

[ Voor 167% gewijzigd door A87 op 08-12-2011 22:10 ]

[Philflow]

Nogmaals Dit is geen oplichting maar een niet goed werkend product.

Oplossing: terug sturen aan de leverancier en iets anders nemen of contact opnemen met Kingston.

[Swordlord]

Het zal pas echt een domper gaan worden voor Lias, als hij de V200 zou laten inruilen voor een Sandforce gebaseerde SSD:+

Gelovend dat hij 550/500 haalt...

[ Voor 11% gewijzigd door Swordlord op 08-12-2011 22:58 ]

[vanaalten]

Lias schreef op donderdag 08 december 2011 @ 22:02:
maar goed hier staat mijn resultaat met 64 GB Kingston V200... doet het nu wat beter dan 15 mbps nu ik de sata kabels heb verplaatst.

Wat bedoel je daar precies mee? Heb je de kabel op een andere poort aangesloten, of gewoon iets anders door de kast gebogen?
Indien dat laatste: als je dan een andere snelheid haalt is die kabel brak.

[Philflow]

Die kerel op nbr heeft een nieuwe v200 gehad van kingston, precies hetzelfde probleem.

[Swordlord]

Wow...
Der zijn echt serieus problemen dan.

Wil wel eens weten wat Kingston daarop te zeggen heeft.

[objectief2]

Ik heb sinds vier weken een Crucial M4-128GB. Nu heb ik een Crystaldiskmark van het begin en van zojuist. Nu valt me op dat ik 20% minder prestaties meet. Het enige wat ik heb gedaan is alle driver updaten sinds het begin. Is die 20 % degradatie een normaal verschijnsel of zie ik iets over het hoofd? Op de 4KB test had ik bijvoorbeeld:

Voor: 29/87 Na: 24/71 (read/write)

De SSD is en was trouwens 30% beschreven, gevuld dus.

[ Voor 9% gewijzigd door objectief2 op 09-12-2011 10:22 ]

[Swordlord]

Dit is niet vreemd, Benchmarks zoals Crystaldiskmark zijn moment opnames, soms is een bepaalde serie NAND chips, soms een andere.

Soms zijn dus de NAND's in perfecte staat waar naartoe wordt geschreven, soms niet. Maar gezien je SSD in gebruik is al een tijdje en niet alle NAND's 100% schoon zijn is het niet vreemd.

Om deze resultaten zou ik dus niet druk maken.
24/71 is nog steeds zeeeer snel.

[Philflow]

objectief2 schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 10:18:
Ik heb sinds vier weken een Crucial M4-128GB. Nu heb ik een Crystaldiskmark van het begin en van zojuist. Nu valt me op dat ik 20% minder prestaties meet. Het enige wat ik heb gedaan is alle driver updaten sinds het begin. Is die 20 % degradatie een normaal verschijnsel of zie ik iets over het hoofd? Op de 4KB test had ik bijvoorbeeld:

Voor: 29/87 Na: 24/71 (read/write)

De SSD is en was trouwens 30% beschreven, gevuld dus.

Die afname komt waarschijnlijk door power saving van de chipset. Als dat zo is is het alleen optisch.

Ik zou trouwens zelf liever testen met CDM 3x100, dat scheelt een hoop writes.

[objectief2]

Oke hartelijk dank Swordlord en philflow. Dan maak ik me geen zorgen meer Ik mis trouwens wel een soort Optimize-software van Crucial. Ik heb ook een Intel 320 en daar zit dit fijne stukje software bij, maar dat terzijde

Edit: ik heb de settings op 3x100 gezet ipv 1x1000. Scheelt toch weer wat je al schreef. Ook al deed ik het niet dagelijks.

[ Voor 23% gewijzigd door objectief2 op 09-12-2011 10:30 ]

[A87]

Ja vind je het gek dat ik het oplichters noem.. ben gewoon boos..
Ik heb de sata kabel verwisseld en nog in de bios geknoeid die al op AHCI stond maar er moest nog een AHCI modus aan toen werkte de schijf beter dan de 10mbps die ik stoen scoorden.. nu haal ik 230 read en +- 40 write..

Voorheen iets van 15 mb read en write op IDE modus.. maarja write moet echt 100 mbps anders komt Kingston het woord niet na.. ik hoef echt geen 500/500 maar wel minimaal 250/100

[ Voor 15% gewijzigd door A87 op 09-12-2011 10:57 ]

[Verwijderd]

En mijn intel haalt 250/80. Boehoeoe.

Je staart je blind op die getalletjes. Een SSD is snel omdat de accestimes een factor 1000 beter zijn dan een harde schijf. Seq. snelheid doet er niet heel erg veel toe.

Dat wil niet zeggen dat ik kingston verdedig, maar ' mijn SSD is traag, hij haalt mar 250/40!!!!' is gewoon fout.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2011 11:07 ]

[Swordlord]

HET IS EEN DEFECT PRODUCT

Knoop het nou eens in je oren, vraag RMA aan...

[ Voor 7% gewijzigd door Swordlord op 09-12-2011 11:02 ]

[A87]

OKee.. op kantoor op pctje die ik laatst heb gebouwd.. >
Crucial M4 64GB benchmark AHCI
SATA 300!

- AMD FX4100 op 4.4Ghz lolll / omdat het kan....xD



Windows Prestatie Index een 7.7!
Kijk dat is nog eens een goede drive!!!! voor 90 euro

Die PC gaat als een malle windows opstarten bam outlook meteen klaar

[ Voor 88% gewijzigd door A87 op 09-12-2011 14:47 ]

[Snelbinder]

Ik heb vandaag mijn Crucial M4 128GB binnen gekregen, wel mooi dat er meteen de laatste firmware op staat.
Een punt van kritiek bij mij is dat ik op mijn moederbord (Asus P6X58D-E) wel SATA 3 poorten heb, maar dankzij de Marvell 9128 controller lang niet de volle snelheid eruit haal.

Is het voor mij verstandiger om hem op de SATA 2 poorten van Intel aan te sluiten of zal ik hem zo laten zitten?
Dit is mijn benchmark met de marvell controller en AHCI enabled:

[rookie no. 1]

Ik ben sinds februari 2011 de 'gelukkige' eigenaar van de Cosair P3 128gb SSD die toen een goede keuze leek (nieuwe generatie Marvell controller). Dat ding kostte een hele bak met centen toen (€250), maar dat had ik er wel voor over als hij zo goed was als vooraf leek.

Na een 3 kwart jaar gebruik blijkt dat Corsair helemaal géén support (firmware) geeft op deze P3-series en eigenlijk de levering stopgezet heeft. Ze willen niet toegeven waarom, maar er zijn aardig wat meldingen voorbij gekomen van Windows OS-installs die niet meer reageren en het HDD-led blijft branden. Verschillende threads worden dan vervolgens verwijderd en er wordt weinig ondersteuning gegeven.

Nu is deze SSD al 3x uitgevallen met het vermeldde probleem, maar na een secure erase leek hij gewoon weer te werken. Nu bij de 3de keer freeze ben ik het zat en heb hem per RMA teruggestuurd naar de webshop en gevraagd of ik een ander merk (of type) mag kiezen.

Lang verhaald kort: Corsairs en SSD's > niet meer voor mij!

[A87]

Gewoon geen firmware updates is wel erg slecht! Dan sla ik Corsair ook wel over in de toekomst!
Dan kan ik jou Kingston afraden want ze zeggen 100mbps Write en je haalt echt gemiddeld 30.

Blijft alleen Crucial en nog een paar over.

[ Voor 85% gewijzigd door A87 op 09-12-2011 16:04 ]

[Swordlord]

De levering en waarschijnlijk ook support is stopgezet omdat ze gewoon een "totaal nieuwe" SSD met de marvell controller hebben uitgebracht, deze heeft een firmware die wel up to date is en snelheden haalt van 500 MB/s read.

Corsair is marketing technisch opzicht slim bezig geweest, door de P3 serie niet te upgraden naar nieuwe firmwares, zoals Crucial heeft gedaan. Maar heeft zich gericht op een nieuwe drive genaamd Performance Pro uitbrengen, waarmee ze weer opnieuw mee in de publiciteit konden komen.

Het is wel spijtig om te zien dat ze met P3 zo weinig support leveren op het vlak van bug fixes. Maar ik denk dat ze gewoon alle kennis wat ze hebben alleen hebben gestopt in de Performance Pro en de P3 als vergeten kind beschouwen.

Jammer want dit kan vaak reputatie maken of breken van een SSD leverancier.

Lias schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 16:02:
Gewoon geen firmware updates is wel erg slecht! Dan sla ik Corsair ook wel over in de toekomst!
Dan kan ik jou Kingston afraden want ze zeggen 100mbps Write en je haalt echt gemiddeld 30.

Blijft alleen Crucial en nog een paar over.

Tijd dat een modje eens ingrijpt...

Je zit al de hele tijd ongenuanceerd te zeiken over een product waar je niks vanaf weet en 0% echte ervaring mee hebt, want jou V200 is gewoon defect...

Ontevreden zijn dat je SSD defect is, dat mag... Maar jij doet alsof Kingston oplichters zijn en niet de juiste specs opgeven... Terwijl er duidelijk iets aan de hand is...

[ Voor 52% gewijzigd door Swordlord op 09-12-2011 16:42 ]

[rookie no. 1]

Als ik zo naar de benchmarks van die Kingston V200 kijk (en de magere kwaliteit van JMicron controllers herinner), is de Vertext Plus nog beter. Daar heb ik zowel de 60gb als de 120gb variant van en loopt goed voor een (echte!) budget-SSD.

Overigens is die 5.9 Windows indexing score niet zo belangrijk, hoor! Het gaat sowieso meer om het gevoel van snelheidswinst (wat mij tegenvalt van Sandforce controllers) dan om de cijfers (die weer leuk zijn bij Sandforce).

[Philflow]

rookie no. 1 schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 17:12:
Als ik zo naar de benchmarks van die Kingston V200 kijk (en de magere kwaliteit van JMicron controllers herinner), is de Vertext Plus nog beter. Daar heb ik zowel de 60gb als de 120gb variant van en loopt goed voor een (echte!) budget-SSD.

Een SSD van OCZ met een Indilinx controller... dat schept ook niet veel vertrouwen imo.

[Verwijderd]

En volgens dat onderzoek van mij was de vertex 1 een zeer onbetrouwbare controller.. Het is niet te bevestigen of dat nog steeds zo is, maar ik zou er ver weg van blijven..

[Philflow]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 17:25:
En volgens dat onderzoek van mij was de vertex 1 een zeer onbetrouwbare controller..

Precies, dat was ook een Indlinx controller.

[rookie no. 1]

Dat kunnen jullie wel blijven herhalen over de 'slechte' Indilix controller bij de Vertex Plus, maar dit is een aangepaste variant en naast andere 'onbetrouwbare' of matige controllers lijkt deze nog niet zo slecht.

Daarbij moet je echt onthouden dat het een budget SSD is, hij is ook écht het meest goedkoop op dit moment vandaar de vergelijking met die slechte prestaties en matige controller van de V200.

Uiteraard als je wat meer wilt, kun je beter iets anders nemen. Ik ga mijn Corsair P3 ook vervangen voor iets snels en goeds (lees: Samsung 830, Crucial M4, Intel 320, etc.)

[Philflow]

rookie no. 1 schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 17:41:
Daarbij moet je echt onthouden dat het een budget SSD is, hij is ook écht het meest goedkoop op dit moment vandaar de vergelijking met die slechte prestaties en matige controller van de V200.

Kleine correctie, als de V200 normaal presteert is het een prima SSD en moet ik nog zien dat de Vertex plus sneller is.

[rookie no. 1]

Sneller waarschijnlijk niet in de benchmarks, maar de gevoelsmatige snelheid zal voor de doorsnee pc-gebruiker waarschijnlijk niets uitmaken. En nogmaals het zijn budget SSD's en ze schelen ruim €20,- in prijs, wat voor low budget gebruikers veel uitmaakt. Maar zullen wij tweakers dat ooit begrijpen en vice versa?

[Gianni Rombios]

Kijk anders even hier naar http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16820227738
Meer dan 50% geeft die schijf 1 ster....Voor mij genoeg reden om er nooit aan te beginnen.

[ Voor 17% gewijzigd door Gianni Rombios op 09-12-2011 21:08 ]

[Philflow]

haha ongelofelijk weer. Hoe halen ze het in hun hoofd om zo'n schijf te verkopen.

En het zelfde geldt trouwens voor Kingston. Ik begrijp niet dat die bedrijven geen quality check hebben (of lijken te hebben).

V200 heeft overigens nog geen reviews: http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16820139955

[rookie no. 1]

Jammer te lezen van enkele (ik heb ze niet allemaal gelezen :- ) reviews op Newegg. Ik hoop dat het mee gaat vallen met de nieuwere firmware (3.50 .55) en een goede inrichting van Bios/OS waar mensen ze op gebruiken (4k aligned, AHCi, chipset drivers, bios update, pagefile uit, hibernate uit, prefetch uit, etc.)

Heb zelf een 60gb in een HP Proliant Microserver en een 128gb bij een vriend in een Dell Inspiron XPS 430 geïnstalleerd. Geen tijd om een review te schrijven, maar hieronder enkele benchmarks.

Benchmark van 128gb op Intel X48 chipset SATA 300 AHCi

http://i43.tinypic.com/zmdzl3.png
http://i41.tinypic.com/2psq7mq.png
http://i39.tinypic.com/ibla3n.png

Benchmark van 60gb op AMD chipset (low power K625 CPU) SATA 300

MS AHCI

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 165.338 MB/s
Sequential Write : 85.022 MB/s
Random Read 512KB : 118.318 MB/s
Random Write 512KB : 74.958 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 13.064 MB/s [ 3189.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 9.571 MB/s [ 2336.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 50.947 MB/s [ 12438.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 9.364 MB/s [ 2286.1 IOPS]

Test : 500 MB [C: 27.2% (15.2/55.8 GB)] (x1)
Date : 2011/11/05 14:05:57
OS : Windows Server 2008 R2 SP1 [6.1 Build 7601] (x64)


AMD RAID

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 155.253 MB/s
Sequential Write : 84.850 MB/s
Random Read 512KB : 107.760 MB/s
Random Write 512KB : 81.298 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 13.168 MB/s [ 3214.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 9.398 MB/s [ 2294.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 17.797 MB/s [ 4345.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 9.591 MB/s [ 2341.6 IOPS]

Test : 500 MB [C: 27.3% (15.2/55.8 GB)] (x1)
Date : 2011/11/05 14:17:30
OS : Windows Server 2008 R2 SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

AMD AHCI

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 236.379 MB/s
Sequential Write : 85.375 MB/s
Random Read 512KB : 197.976 MB/s
Random Write 512KB : 88.656 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 15.669 MB/s [ 3825.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 9.741 MB/s [ 2378.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 51.219 MB/s [ 12504.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 9.447 MB/s [ 2306.4 IOPS]

Test : 500 MB [C: 27.3% (15.2/55.8 GB)] (x1)
Date : 2011/11/05 14:45:00
OS : Windows Server 2008 R2 SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

[Jorruchie]

Of mijn 830 defect is moet nog blijken. Het kan ook aan mijn (verouderde) moederbord liggen. Ik maakte mij een beetje zorgen omdat Azerty zei dat Sandforce chips deze problemen vaker hebben terwijl een 830 helemaal geen Sandforce heeft. Ik stuur hem iig morgen RMA en dan hoor ik het wel.

Al iets gehoord van Azerty?

[combo47]

Heb hier ook een SSD van Samsung de 830 serie 128gb. Windows 7 geinstalleerd en werkt allemaal prima hier. Heb nu 3 verschillende soorten SSD's Samsung, Intel de 320 80 gb en de OCZ vertex 2 90 gb. Met geen van allen problemen. Werkten allemaal direct.

[_H_G_]

Timo12 schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 15:26:
Een punt van kritiek bij mij is dat ik op mijn moederbord (Asus P6X58D-E) wel SATA 3 poorten heb, maar dankzij de Marvell 9128 controller lang niet de volle snelheid eruit haal.

Is het voor mij verstandiger om hem op de SATA 2 poorten van Intel aan te sluiten of zal ik hem zo laten zitten?
Dit is mijn benchmark met de marvell controller en AHCI enabled:
[afbeelding]

In eerste instantie had ik gezegd ja, maar dat zijn wel verrekte mooie scores voor een marvel 9128 controller. Meestal vallen de random reads/writes flink tegen, maar dit ziet er prima uit

[Philflow]

combo47 schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 11:38:
Heb hier ook een SSD van Samsung de 830 serie 128gb. Windows 7 geinstalleerd en werkt allemaal prima hier. Heb nu 3 verschillende soorten SSD's Samsung, Intel de 320 80 gb en de OCZ vertex 2 90 gb. Met geen van allen problemen. Werkten allemaal direct.

En merk je verschil?

[Verwijderd]

Ik heb met mijn Acer laptop 7750G in Windows 7 een HD score van 7.7
Is dat goed?

[Philflow]

Ja prima. Beter post je CrystalDiskMark 3.0 met 3x 100MB, dat zegt meer.

[combo47]

Philflow schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 13:59:
[...]

En merk je verschil?

Ik vind de vertex 2 90 gb al snel maar de Samsung is weer sneller dat merk je wel. De intell 320 80 gb is iets minder snel maar dit zit nu in de laptop, kan mijn vrouw mooi mee spelen. Ik ben over alle 3 wel tevreden. Snelle ssd's zullen er altijd zijn.

[Philflow]

OK interessant. Je moet trouwens niet vreemd op kijken als je Vertex 2 van de ene op de andere dag ineens verdwijnt. Dat gebeurt nog weleens met de Vertex 2.

[Gianni Rombios]

Ik heb voor de zekerheid mijn nog prima werkende vertex2 ook maar vervangen door een Samsung 830 128GB. (i5-430m sata2). Hij is wel sneller maar de vertex2 was al snel zat.
Wat mij opviel:
* Clonen met Ghost ging mis, vooraf gemaakte partitie van 100GB vond hij niet leuk. Licentie is maar voor 1 pc. Toen maar een clean install gedaan.
* Samsung Magician is weliswaar leuk maar veroorzaakt na OS Optimization heel veel Event ID 51 disk errors. Blijkt dat hij Prefetch wel uitschakelt maar Superfetch niet. Die moet je dan nog handmatig via regedit op 0 zetten.
* Standaard stelt Samsung bij Overprovisioning 10% van de schijfgrootte voor (ik heb 20% gekozen).
* Meeste baat heeft mijn oude coreduo 1.6 laptop van de vertex2, die is ineens weer goed bruikbaar. Hij is alleen voor internet, dus als de vertex ineens de jachtvelden opzoekt maakt het weinig uit.

[Snowwie]

Philflow schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 14:06:
OK interessant. Je moet trouwens niet vreemd op kijken als je Vertex 2 van de ene op de andere dag ineens verdwijnt. Dat gebeurt nog weleens met de Vertex 2.

Vertel mij wat, en probeer dan in het oerwoud van ssd's een juiste vervangend exemplaar te vinden

[Philflow]

Gianni Rombios schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 15:53:
* Samsung Magician is weliswaar leuk maar veroorzaakt na OS Optimization heel veel Event ID 51 disk errors. Blijkt dat hij Prefetch wel uitschakelt maar Superfetch niet. Die moet je dan nog handmatig via regedit op 0 zetten.

Waarom precies Superfetch uitzetten? Je geheugen is toch veel sneller dan SSD?

[Gianni Rombios]

Samsung OS optimization adviseert Superfetch uit te zetten. Inderdaad goeie vraag waarom... Je kunt het ook checken op een niet-Samsung SSD door die Magician software te downloaden. Alleen OS Optimization werkt dan, de andere opties niet.
http://www.samsung.com/us/support/downloads/MZ-7PC512D/AM


Zonder die registeredit kreeg ik heel veel van de volgende fouten/waarschuwingen:

Logboeknaam: System
Bron: Disk
Datum: 7-12-2011 21:12:54
Gebeurtenis-id:51
Taakcategorie: Geen
Niveau: Waarschuwing
Trefwoorden: Klassiek
Gebruiker: n.v.t.
Computer: vostro
Beschrijving:
Er is een fout ontdekt op apparaat \Device\Harddisk1\DR2 tijdens een wisselbestandsbewerking.

[Philflow]

Plextor PS3 verschijnt in de HWi prijs vergelijker:
http://nl.hardware.info/p...xtor-m3-256gb#tab:prijzen

Scoort goed in PCMark 7
http://nl.hardware.info/p...ucts[]=132652&specId=8395

[Swordlord]

Mooie score's
Maarjah hij is in specificaties gelijk aan de Crucial M4, zelfde controller en 2x nm Nand maar dan van Toshiba.

128GB: 510 Mb/s Read en 210 MB/s Write bijna hetzelfde als de M4.
Bij 256GB modellen zit wel een verschil, Write: 260 MB/s (Crucial) VS 360 MB/s (Plextor)

Alleen scherpe prijs en/of extra's zou een verschil kunnen maken met de M4 in de 128 GB Range...
En het lijkt erop dat hij dat ook gaat doen.
Plextor $185 bij newegg en de Crucial $209

Dus een SSD om in de gaten te gaan houden.

[ Voor 7% gewijzigd door Swordlord op 10-12-2011 19:52 ]

[Philflow]

Weer een nieuwe OCZ SSD: Indlinx Everest met 2x nm async NAND.
http://nl.hardware.info/n...ives-met-indilinx-everest

OCZ Petrol 128GB € 128,07 (3)
OCZ Petrol 256GB € 281,76 (3)
OCZ Petrol 512GB € 566,62 (3)

[ Voor 8% gewijzigd door Philflow op 10-12-2011 20:50 ]

[bertp1]

pricewatch: OCZ RevoDrive PCI-Express SSD 110GB

Wat heeft dit te betekenen? 5 winkels, kan toch geen fout zijn? dat is bijna een halve euro/GiB

[Speedfight]

Benchmark van de SSD die Dell in m'n nieuwe Latitude leverde:


Gaat om een LITE-ON LAT-256M2S

4K QD32 waardes zijn wel laag als ik het vergelijk met anderen.
In de bios staat de SATA mode op RAID (= default).

[ Voor 28% gewijzigd door Speedfight op 10-12-2011 21:27 ]

[Philflow]

Dell aan de Plextor. 50MB file size geeft niet zo'n betrouwbare resultaten. Beter 3x100.

Intel RST al geinstalleerd?

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 10-12-2011 21:30 ]

[Gianni Rombios]

Overigens: Scores zijn vrijwel gelijk aan de tweakers test van de Precision reviews: Dell Precision M4600: werkpaard met een prijs

[musicfreak]

Ik heb vanavond een Crucial M4 64 Gb in mijn Acer Aspire M1100 gelaatst. Mijn Bios ondersteund geen AHCI (kent alleen IDE modus, is niet te upgraden), daarnaast heb ik een Sata II controller.

Na een verse installatie van Windows 7 heb ik diverse optimalisaties uitgevoerd, met uitzondering van de 'Short stroke drive 25%'. Ik vind mijn CrystalDiskMark waardes echter nog niet zo denderend, maar ik moet me er misschien ook niet blind op staren:

Sequential Read : 249.50 MB/s
Sequential Write : 109.20 MB/s
512K Read: 206.2 MB/s
512K Write 512KB : 104.8 MB/s
4K Read : 21.97 MB/s
4K Write 512KB : 50.93 MB/s
4K-QD32 Read : 25.81 MB/s
4K-QD32 Write : 74.65 MB/s

Wat vinden jullie? Ga ik het verschil met een normale HDD merken?
En zou ik nog iets opschieten met een Sata III kaart zoals deze van Asrock?

[ Voor 4% gewijzigd door musicfreak op 11-12-2011 00:25 ]

[rookie no. 1]

@musicfreak
Voor IDE (en dus een wat ouder mainboard) zijn de prestaties prima en veel beter dan welke HDD dan ook. Ik zou die SATA3 kaart met Marvell controller niet adviseren, eerder even doorsparen en je mainboard/cpu/geheugen te vervangen. Dat zet meer zoden aan de dijk!

[Verwijderd]

Philflow schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 16:05:
[...]

Waarom precies Superfetch uitzetten? Je geheugen is toch veel sneller dan SSD?

SuperFetch is een feature die tijdens het booten de hardeschijf één groot bestand laat inlezen, wat sequentiëel gebeurt. Dit is sneller dan random reads doen. Deze feature is dus erg gunstig voor hardeschijven, maar kost juist performance op SSDs omdat een profiel wordt bijgehouden van welke files worden aangesproken tijdens de boot en vlak daarna. De winst voor SSDs is nul.

Filecaching staat standaard aan en kun je ook niet uitzetten. Dat is dus wat anders dan SuperFetch, wat specifiek voor mechanische hardeschijven is bedoeld. Als je Windows 7 kaal op een SSD installeert, worden SuperFetch en defragmentatie automatisch uitgeschakeld.

@MusicFreak: je moet AHCI aanzetten.