Het grote SSD topic ~ Deel 9

[dcm360]

Verwijderd schreef op woensdag 30 december 2015 @ 23:37:
[...]
Dus voor jezelf kan dat percentage nog lager liggen. Wanneer heb jij een dode moderne SSD (Intel, Crucial, Samsung) gehad?

Percentages voor jezelf kunnen juist heel erg vertekenen. Van mijn moderne SSD's heeft slechts 80% het eerste jaar overleefd, en als ik SSD's die nog de tijd hebben om in hun eerste jaar defect te raken schrap wordt het een dramatische 67%. Als ik kijk naar recente 'ouderwetse' HDD's lijkt het al iets beter te gaan met 88%, maar als ik daar ook jonge schijven schrap blijft er een nog niet heel erg geweldige 83% over.

[Verwijderd]

Wat reken je als een moderne SSD dan? Een Crucial M4 bijvoorbeeld is voor mij geen moderne SSD omdat het geen bitcorrectie heeft en geen capacitors; dus een onbeschermde SSD. Een Crucial MX100 of M500 heeft die beschermingen wel. Dus die zou niet zomaar corrupt/defect mogen raken. De failure rate zou dan ook lager moeten liggen.

Helaas zijn er geen echt betrouwbare failure rates bekend. Alleen Intel geeft wel cijfers vrij van redelijk grote datasets en ik denk dat die redelijk betrouwbaar zijn. Die cijfers schommelen wel omstreeks de 0,5 procent failure rate (AFR) per jaar. Moderne SSDs van Crucial en Samsung zullen denk ik niet sterk afwijken van dat percentage. Andere merken en oudere SSDs van Crucial bijvoorbeeld zullen mogelijk wel een hogere AFR hebben.

[sdk1985]

Ik heb zelf gelukkig tot nu toe zelden problemen *afkloppen*. Als ik kijk naar de laatste 14 jaar dan heb ik de volgende problemen gehad:

-Samsung (HD103UJ of SJ)HDD uit de pc van mijn vriendin die een smart warning gaf.
-Seagate 7200.12 met vreemde firmware die niet meer in de bios verscheen (een memberdisk van de raid 0 array!)
-Samsung F3 500GB die errors begon te genereren (een memberdisk van de raid 0 array!)

De 7200.12 is zoals vermeld door Seagate kostenloos gerepareerd waarna de array het weer deed. Omdat ik de firmware zelf niet meer vertrouwde heb ik toen, opnieuw kostenloos, bij Alternate omgeruild voor Samsung F3 exemplaren. Ik had toen wel 3 dagen downtime op de games array.

De F3 met error was dit jaar (5 jaar oud) en was zo opgelost. Ik ben naar de Mycom gereden, heb twee nieuwe Seagate Desktop HDD 1 TB aangeschaft. Vervolgens in de pc gehangen. Daarna was het een kwestie van de array aanmaken (10 seconde werk) en de data kopiëren plakken (uur of 2-3). Geen downtime.

Ik heb overigens aardig wat schijven verzameld de laatste jaren. Ik denk dat ik er nu ongeveer 11 in gebruik heb. De ssd teller staat op 4. Wat mogelijk helpt is dat ik ze altijd zelf ga halen omdat ik de pakket dienst hier niet vertrouw.

Dit is overigens de andere F3 500GB die geen errors heeft:

In 5 jaar 24685 uur .

[ Voor 26% gewijzigd door sdk1985 op 31-12-2015 00:37 ]

[dcm360]

Verwijderd schreef op donderdag 31 december 2015 @ 00:25:
Wat reken je als een moderne SSD dan? Een Crucial M4 bijvoorbeeld is voor mij geen moderne SSD omdat het geen bitcorrectie heeft en geen capacitors; dus een onbeschermde SSD. Een Crucial MX100 of M500 heeft die beschermingen wel. Dus die zou niet zomaar corrupt/defect mogen raken. De failure rate zou dan ook lager moeten liggen.

In dat geval is de score op overleving van het eerste jaar bij mij 100% (statistisch niets waard natuurlijk, en je hebt blijkbaar goed onthouden dat er bij mij een M4 gesneuveld is ).

sdk1985 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 00:27:
Dit is overigens de andere F3 500GB die geen errors heeft:
[afbeelding]
In 5 jaar 24685 uur .

Valt wel mee, mijn iets jongere F4-schijven zitten aan de 37911 uur volgens de smart-waarden Daar zijn er overigens wel 2 van ondertussen bad sectors aan het verzamelen helaas

[ Voor 26% gewijzigd door dcm360 op 31-12-2015 00:47 ]

[sdk1985]

dcm360 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 00:42:
Valt wel mee, mijn iets jongere F4-schijven zitten aan de 37911 uur volgens de smart-waarden Daar zijn er overigens wel 2 van ondertussen bad sectors aan het verzamelen helaas

Je weet dat je schijven kunt laten downspinnen als ze niets te doen hebben?

In Windows bij energiebeheer. In Linux moet je aan de slag met hdparm.

[dcm360]

Dat weet ik zeerzeker, en dat doe ik dan ook mijn mijn array backupschijven. Deze schijven hebben echter altijd in een array gezeten met dusdanig veel activiteit dat downspinnen zinloos is en alleen slijtage oplevert.

Om overigens weer richting SSD's te gaan: De Kingston-SSD die naast de eerdergenoemde F4's nog draait wordt komende maart alweer 6 Ondertussen heb ik al twee keer gepoogd dat ding te pensioeneren, maar toch weer een taakje ervoor weten te bedenken.

[sdk1985]

Jeetje die is oud .

De "slechtste" SSD die ik heb is een +- 30 GB sata2 model van Intel. Ooit gekregen toen ik hem in een medion pc verving voor een wat groter model. Nu heb ik hem in mijn nas zitten met een dualboot van kleine Windows 7 (8GB) en Debian. Werkt nog perfect! Je kan er eigenlijk altijd wel wat mee .

[SharpEdgeOne]

Ik heb een vraagje over mijn recent ingebouwde schijf in mijn laptop. Het is een Samsung 850 EVO 250GB in een Sony Vaio E-serie VPCEA laptop. Het is een laptopje van een paar jaar oud met een i3 M370 en 4GB geheugen. Hij draait inmiddels prima met windows 10 en door het inbouwen van de SSD is best weer lekker vlot
Wat vinden jullie van onderstaande snelheden? Volgens mij wil ie niet sneller door de Sata2 poort? Of kan ik nog iets doen om er wat extra`s uit te persen?

[Verwijderd]

Snelheid wordt inderdaad beperkt tot SATA/300. Maar dat mag eigenlijk niet uitmaken in de praktijk - ook met jouw snelheden heb je een heel snelle SSD.

[Snowwie]

Volgens sommigen zou je weinig verschil moeten merken tussen een raid 0 ssd setup en een enkele ssd.

Ik moet zeggen dat mijn computer een stuk sneller aanvoelt sinds ik drie ssd's in raid 0 heb gezet. Vooral het opstarten is een stuk sneller. Vanaf POST is het in minder dan 10 seconden opstarttijd.

Maar ook het uitpakken, verplaatsen en kopiëren gaat tig keer sneller.

Met de optie voor externe opslag, hetzij op een NAS of online opslag, vraag ik me af hoeveel tweakers nog een hdd in hun computer hebben?

[Verwijderd]

Opstarten is nu juist één van de zaken waar RAID0 erg weinig toegevoegde waarde heeft. Dit omdat bij het opstarten juist veel 4K random reads voorkomen met enkele queue depth. Die kan niet versneld worden door RAID0. Daarom scoren SSDs die intern al RAID0 gebruiken hier ook relatief slecht op, met iets van 20MB/s aan doorvoer (4K QD1). Dus zowel de interne RAID0 als externe RAID0 via de host kunnen dit type performance-spec niet verder verhogen. RAID0 kan alle specs verdubbelen, behalve dit performance spec.

Het zou zomaar kunnen dat je de oude situatie met de nieuwe situatie vergelijkt, waarbij het wetenschappelijke principe van ceteris paribus niet is eerbiedigd. Bijvoorbeeld omdat je een nieuwe installatie hebt uitgevoerd. Traag opstarten kan door vele zaken komen zoals veel oude meuk dia tijdens de installatie mee komt - een verse installatie zal dit resetten naar wat Windows standaard heeft en dat alleen al kan een enorme performanceboost geven met name het opstarten. Dat heeft verder weinig met I/O performance te maken.

Uitpakken en kopiëren kan inderdaad sneller gaan. Verplaatsen binnen dezelfde volume is een kwestie van de referentie aanpassen en dat gaat in principe direct. Verplaatsen naar een ander volume staat gelijk aan kopiëren en uiteindelijk bij de bron de bestanden verwijderen. Maar een SSD als C-schijf wordt niet vaak gebruikt om te kopiëren. En dan nog kun je de hogere snelheid niet altijd gebruiken. Alleen als je meerdere SSDs hebt en je gaat van SSD A naar SSD B kopiëren, kun je snelheidswinst boeken. Als je van SSD naar HDD gaat kopiëren, zal de HDD de bottleneck blijven. Een enkele SSD doet 500MB/s read en een HDD tot 200MB/s write. Laat staan als je SSDs in RAID0 gaat plaatsen en dus met 1000MB/s+ kan lezen, zal je HDD hierbij de bottleneck blijven.

Kortom, RAID0 is leuk en ik ben absoluut een groot voorstander. Maar het daadwerkelijke nut in de praktijk is beperkt. Maar het is 'gratis' in de zin dat twee kleinere SSDs veelal de helft kosten van een grotere enkele SSD. Bijvoorbeeld games opstarten kan daadwerkelijk nog wat performanceboost geven van twee SATA/600 SSDs. Ook als je SATA/300 hebt is RAID0 leuk om enigszins in de buurt te komen van de performance van een modern systeem.

[Wim-Bart]

Verwijderd schreef op woensdag 30 december 2015 @ 22:19:
Wel wil ik vermelden dat Samsung SSDs in RAID0 een risico hebben door de journal rollback. Na het niet netjes afsluiten kan een Samsung SSD terug naar het verleden gezet worden. De overige SSDs in de RAID array doen dat bijvoorbeeld niet of naar een ander moment. Dit zorgt voor corruptie waar je filesystem niet voor gebouwd is. Het verlies van recente data zoals bij een single disk journal rollback gebeurt, is een filesystem wel voor ontworpen. Dus een Samsung SSD als single disk in een desktop systeem heeft dit probleem niet, maar eigenlijk zijn Samsung consumenten SSDs ongeschikt voor RAID-arrays en andere complexe opslagtechnologie.

Hiermee volledig eens. Journal rollback is een drama met RAID 0 in combinatie met Samsungs. Maar de oplossing van Crucial is ook niet echt lekker. Beide heb ik in RAID 0 en in RAID 1 op het werk problemen mee gehad.

2 x EVO in RAID 0. Tijdens uitval systeem was disk 0 netjes geapplied maar disk 1 had een rollback gehad. RAID set was kapot. Bij 2 x Crucial in RAID 1 had disk 0 netjes de metadata geschreven maar disk 1 niet (powercap was blijkbaar niet voldoende). RAID set was kapot en was heel wat werk voor nodig om deze te herstellen, een simpele rebuild was niet voldoende, moest de 2e disk in ander systeem "resetten" en als nieuwe lege disk toevoegen om te kunnen rebuilden. Met RAID 0 was het denk ik ook een einde verhaal geweest.

[Snowwie]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 20:55:
Opstarten is nu juist één van de zaken waar RAID0 erg weinig toegevoegde waarde heeft. Dit omdat bij het opstarten juist veel 4K random reads voorkomen met enkele queue depth. Die kan niet versneld worden door RAID0. Daarom scoren SSDs die intern al RAID0 gebruiken hier ook relatief slecht op, met iets van 20MB/s aan doorvoer (4K QD1). Dus zowel de interne RAID0 als externe RAID0 via de host kunnen dit type performance-spec niet verder verhogen. RAID0 kan alle specs verdubbelen, behalve dit performance spec.

En het maakt dan ook geen verschil dat je 3 sata poorten gebruikt in plaats van 1?

Het zou zomaar kunnen dat je de oude situatie met de nieuwe situatie vergelijkt, waarbij het wetenschappelijke principe van ceteris paribus niet is eerbiedigd. Bijvoorbeeld omdat je een nieuwe installatie hebt uitgevoerd. Traag opstarten kan door vele zaken komen zoals veel oude meuk dia tijdens de installatie mee komt - een verse installatie zal dit resetten naar wat Windows standaard heeft en dat alleen al kan een enorme performanceboost geven met name het opstarten.

Mijn vorige installatie was net zo 'schoon' als m'n huidige. Ook draaien er dezelfde programma's op. Malware en onnodige processen zul je op mijn computer niet vinden.

Uitpakken en kopiëren kan inderdaad sneller gaan. Verplaatsen binnen dezelfde volume is een kwestie van de referentie aanpassen en dat gaat in principe direct. Verplaatsen naar een ander volume staat gelijk aan kopiëren en uiteindelijk bij de bron de bestanden verwijderen. Maar een SSD als C-schijf wordt niet vaak gebruikt om te kopiëren. En dan nog kun je de hogere snelheid niet altijd gebruiken. Alleen als je meerdere SSDs hebt en je gaat van SSD A naar SSD B kopiëren, kun je snelheidswinst boeken. Als je van SSD naar HDD gaat kopiëren, zal de HDD de bottleneck blijven. Een enkele SSD doet 500MB/s read en een HDD tot 200MB/s write. Laat staan als je SSDs in RAID0 gaat plaatsen en dus met 1000MB/s+ kan lezen, zal je HDD hierbij de bottleneck blijven.

Meer ssd's betekend dus meer snelheid. Ik heb de raid0 array hier opgedeeld in 3 partities, dus de data kan alle kanten op en gelijkmatig over alle ssd's verspreid worden.

Kortom, RAID0 is leuk en ik ben absoluut een groot voorstander. Maar het daadwerkelijke nut in de praktijk is beperkt. Maar het is 'gratis' in de zin dat twee kleinere SSDs veelal de helft kosten van een grotere enkele SSD. Bijvoorbeeld games opstarten kan daadwerkelijk nog wat performanceboost geven van twee SATA/600 SSDs. Ook als je SATA/300 hebt is RAID0 leuk om enigszins in de buurt te komen van de performance van een modern systeem.

In games is het ook merkbaar. In Battlefield Bad Company 2 bijvoorbeeld ben ik altijd de eerste die op een nieuwe map spawnt.

Het leuke van raid0 is inderdaad, het kost niets, en het is eenvoudige methode om nog meer prestaties uit je ssd's te halen dan bij enkele drives. En doordat grove dataverwerking over alle drie de ssd's wordt verdeeld is de kans op falen ook kleiner. Voorheen had ik 2 ssd's. 1 als C schijf voor Windows, games en tools, en een 2e als D schijf (muziek, video) en als E schijf voor downloads/uitpakken/videobewerking enz. Die 2e ssd had meer te lijden dan die 1e. Nu met raid 0 is de load gelijkmatiger verdeeld.

[sdk1985]

Snowwie schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 20:25:
Volgens sommigen zou je weinig verschil moeten merken tussen een raid 0 ssd setup en een enkele ssd.

Ik moet zeggen dat mijn computer een stuk sneller aanvoelt sinds ik drie ssd's in raid 0 heb gezet. Vooral het opstarten is een stuk sneller. Vanaf POST is het in minder dan 10 seconden opstarttijd.

Maar ook het uitpakken, verplaatsen en kopiëren gaat tig keer sneller.

Met de optie voor externe opslag, hetzij op een NAS of online opslag, vraag ik me af hoeveel tweakers nog een hdd in hun computer hebben?

Ik heb veel harde schijven in de NAS gegooid de laatste jaren maar momenteel draai ik nog een 2x 1 TB array voor mijn games (met 800GB nog net te groot voor een SSD) en een 3 TB disk voor het opslaan van game captures (shadowplay e.d.). Vorig jaar had ik nog 2 schijven meer in mijn game pc .

[Verwijderd]

CiPHER schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 20:55:
Opstarten is nu juist één van de zaken waar RAID0 erg weinig toegevoegde waarde heeft. Dit omdat bij het opstarten juist veel 4K random reads voorkomen met enkele queue depth. Die kan niet versneld worden door RAID0. Daarom scoren SSDs die intern al RAID0 gebruiken hier ook relatief slecht op, met iets van 20MB/s aan doorvoer (4K QD1). Dus zowel de interne RAID0 als externe RAID0 via de host kunnen dit type performance-spec niet verder verhogen. RAID0 kan alle specs verdubbelen, behalve dit performance spec.


Een Samsung 850 Pro doet in ieder geval al ruim 40 MB/s...
Dat is dan toch al het dubbele van de stellig geponeerde 20 MB/s...

[Zezura]

Rubn86 schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 23:02:
[...]


Vandaag ook de update uitgevoerd via Samsung Magician 4.7.

Na de gevraagd shutdown is er geen teken van leven meer... Ook niet via externe case..
Nog mensen die hetzelfde probleem hebben met de nieuwe firmware?

Ik ben anders van het principe als het draait, niet updaten..

Ja ik heb het nu ook.
Geen leven meer in te krijgen.

[chim0]

De ellende is begonnen. Die kennis met die nieuwe MX200, die ik onlangs gebouwd heb, belt net met de mededeling dat de computer niet meer opstart met de foutmelding "Insert boot device". Ik weet niet wat ie gedaan heeft, maar ik hoop niet dat dat ding verrot is. Is dit waar ze over hebben dat bij SSD's de firmware corrupt kan raken en hij niet meer herkend wordt? Of ben ik in de war met iets anders? Ga er zo heen, hopelijk is het niet al te ernstig en is het snel opgelost.

[dcm360]

Staat de laatste firmware er op? En checkt het moederbord op SMART bij het booten? Indien dat beantwoord kan worden met 'Nee' en 'Ja' zou dat wel eens het probleem kunnen zijn. De MX200 die ik heb verdween met een oudere firmware dubieus genoeg iedere maandagochtend, en de wekelijkse controle op SMART-waarden bleek de oorzaak te zijn. Een controle op SMART-waarden bij het booten zou dat ook kunnen veroorzaken.

[Verwijderd]

Had nog niet gereageerd op de laatste twee reacties zie ik:

Snowwie schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 21:18:
En het maakt dan ook geen verschil dat je 3 sata poorten gebruikt in plaats van 1?

RAID0 met drie SSDs betekent uiteraard dat je boven de cap van SATA uit kunt komen; maximaal 3x de limiet van SATA doordat je ook drie interfaces gebruikt.

Maar ik denk dat je doelt op het verhogen van de 4K performance. Daarvoor maakt het geen verschil. Dit komt omdat 4K (single queue) random reads niet te versnellen zijn door RAID0 en er daardoor maar één SSD tegelijkertijd bezig kan zijn met een enkele leesopdracht. Dus van alle SATA poorten en alle SSDs in de RAID0 is er maximaal één actief. Dus het maakt geen verschil al heb je 1000 SSDs in RAID0 op 1000 SATA poorten, er zal er maar één tegelijkertijd actief zijn.

Dit is ook de reden waarom SSDs relatief zo langzaam zijn met 4K reads, intern heeft de SSD hetzelfde probleem; het heeft min of meer 16 kleine SSDs in RAID0 gekoppeld maar dit kan de 4K read performance niet versnellen. Deze blijft dus rond de 20MB/s omdat het volledig latency capped is en er geen versnelling kan plaatsvinden door interleaving (het principe achter RAID0).

Verwijderd schreef op zondag 03 januari 2016 @ 00:33:
Een Samsung 850 Pro doet in ieder geval al ruim 40 MB/s...
Dat is dan toch al het dubbele van de stellig geponeerde 20 MB/s...

Samsung gebruikt SLC cache. Hierdoor is recent geschreven data sneller. Hierdoor kan Samsung hogere scores claimen dan je daadwerkelijk krijgt. Benchmarks zoals CrystalDiskMark en AS SSD geven dus niet de echte performance weer van bestaande data, alleen van zeer recent beschreven data. Slim trucje dus van Samsung om benchmark utilities te misleiden, net zoals OCZ en anderen in het verleden hebben gedaan met SSDs op basis van Sandforce controllers.

Crucial MX200 heeft de tegenhanger gelanceerd: DWA. Het verschil met Samsung is dat DWA dynamisch is daar waar Samsung een statische grootte voor de SLC cache heeft gekozen. Dit betekent dat bij Samsung het prestatievoordeel beperkt blijft voor data die zojuist is geschreven; eigenlijk versnelt deze alleen de performance voor benchmarks en niet in de praktijk. DWA geldt in principe voor de hele hardeschijf en indien je maximaal 50% van de capaciteit gebruikt heb je daardoor de performance van een SLC SSD en niet meer van een MLC SSD. Als je 75% van de capaciteit gebruikt zal ongeveer de helft van de data als SLC werken. Dit betekent dat DWA niet alleen zeer recent beschreven data versnelt - zoals Samsung doet - maar ook reeds bestaande data. Juist dat laatste heb je wat aan. Om die reden vind ik DWA veel nuttiger dan de SLC cache die in Samsung SSDs worden gebruikt. En ook veel eerlijker; niet enkel bedoeld om hogere benchmark scores te krijgen maar het heeft daadwerkelijk nut.

Met NVMe-protocol zal de 4K score nog verder toenemen tot boven de 60MB/s. Dit kan omdat NVMe efficiënter is en de latency lager wordt. Maar hoe dan ook, de 4K read score kan niet zomaar verbeterd worden zonder de latency te verlagen. Dus ofwel je protocol minder tijd laten verspillen (NVMe) ofwel de daadwerkelijke leesactie te versnellen (SLC ipv MLC/TLC).

Hier is een benchmark van de 4K scores van Samsung 850 Pro waarbij IOmeter is gebruikt om over een groter LBA-bereik te testen dan utilities zoals AS SSD en CrystalDiskMark doen:



Door het grotere LBA bereik is de caching minder effectief en kan dus minder de scores beïnvloeden. Zou je een nog groter LBA-bereik testen dan zouden de scores nog iets lager zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2016 15:19 ]

[chim0]

dcm360 schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 13:01:
Staat de laatste firmware er op? En checkt het moederbord op SMART bij het booten? Indien dat beantwoord kan worden met 'Nee' en 'Ja' zou dat wel eens het probleem kunnen zijn. De MX200 die ik heb verdween met een oudere firmware dubieus genoeg iedere maandagochtend, en de wekelijkse controle op SMART-waarden bleek de oorzaak te zijn. Een controle op SMART-waarden bij het booten zou dat ook kunnen veroorzaken.

Te vroeg moord en brand geschreeuwd! Probleem was dat de BIOS instellingen gereset waren naar fabrieksinstellingen en de SSD als eerste bootdevice stond, maar je hebt nog een keer de SSD daaronder maar dan met "Windows Boot Manager" ervoor en die stond als laatste (DVD brander stond als tweede). Omgedraaid en als eerste ingesteld en PC'tje startte weer keurig op en draait als een tierelier!

[sdk1985]

Heeft iemand ooit getets of een SATA kabel iets voor de snelheid doet? Ik heb er een aantal tekort en op ebay staat er specifiek bij "Up to 150MBps maximum external data transfer rate".

[Brad Pitt]

sdk1985 schreef op maandag 25 januari 2016 @ 18:15:
Heeft iemand ooit getets of een SATA kabel iets voor de snelheid doet? Ik heb er een aantal tekort en op ebay staat er specifiek bij "Up to 150MBps maximum external data transfer rate".

http://kb-nl.sandisk.com/...ta-i,-sata-ii-en-sata-iii

Normale SATA kabel(s) dus.

[Verwijderd]

Wat een spelfouten op een officiële website van een groot bedrijf.

Maar het gaat hier niet om de interface, de vraag ging over de kabel zelf. En daar zit geen verschil tussen. Er bestaan geen SATA 1, SATA 2 of SATA 3 kabels. Er bestaan alleen SATA kabels. Alleen de verzendende en ontvangende transceivers verschillen dus; de kabel zelf blijft gelijk.

Wel is het mogelijk dat een kabel niet aan de standaarden voldoen, en om die reden alleen op een lagere snelheid werken. Maar het is een fabeltje dat je een kabel nodig zou hebben specifiek geschikt voor SATA/600 (SATA III). Dat is geldklopperij, net zoals hele dure HDMI-kabels bijvoorbeeld.

[sdk1985]

Ik had al zo'n vermoeden. Bij oplaad (usb) kabels scheelt de dikte wel significant, maar ik kan me niet voorstellen dat er zoveel stroom door een sata communicatie kabel gaat. Ik ga het eens proberen met wat goedkopere kabels (ipv de 5,99 die je in Nederland betaalt...)

[Verwijderd]

De dikte is wel relevant omdat dit voor een stugge kabel zorgt. Een stugge kabel buigt minder snel en dat is zeer relevant voor signaalverlies. Kortom een slappe kabel kan makkelijker zoveel gebogen worden dat het signaalverlies te groot is voor een stabiele foutloze verbinding. Dat uit zich in CRC errors die je via SMART kunt zien (UDMA_CRC_ERROR_COUNT) ofwel dat de verbinding helemaal wegvalt.

De kwaliteit van een SATA kabel kun je dus grofweg wel afleiden aan de dikte van de kabel.

[Rubn86]

Zezura schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 12:01:
[...]


Ja ik heb het nu ook.
Geen leven meer in te krijgen.

Ik had binnen de 10 dagen na het defect een nieuwe SSD toegekregen.
De defecte SSD is men aan de deur komen ophalen en een aantal dagen later is men de nieuwe komen afleveren.

Was de jouwe ook total loss of heeft men die nog aan de praat gekregen?

[Zezura]

SSD, heb ik weer aan de praat gekregen maar mijn pc is naar de haaien.. en met nieuwe moederbord, cpu en memory nogsteeds problemen.

[Pwuts]

Zezura schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 14:31:
SSD, heb ik weer aan de praat gekregen maar mijn pc is naar de haaien.. en met nieuwe moederbord, cpu en memory nogsteeds problemen.

Heeft het defect van de rest van je pc nog verband met die firmware-update van Samsung? Of heeft dat een andere oorzaak?

Vaag verhaal in ieder geval, dit zou niet moeten kunnen bij de producten van zo'n grote fabrikant.

[Zezura]

dat durf ik dus niet te zeggen, maar ik ga er van uit dat dit weldegelijk te maken heeft met deze update van firmware.

[sdk1985]

Zezura schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 14:31:
SSD, heb ik weer aan de praat gekregen maar mijn pc is naar de haaien.. en met nieuwe moederbord, cpu en memory nogsteeds problemen.

Tijd om ergens een topic te openen mbt je problemen? Waarschijnlijk maak je ergens een (denk) fout. Een nieuw cpu, moederbord en geheugen werkt immers standalone vanaf de doos.

[Zezura]

dat klopt, Memtest wijst niks uit, en ik heb verscheidende onderdelen uit de pc gehaalt. zoals de Videokaart.
ik denk dat het de voeding is die ik niet vervangen heb, deze is naar mijn weten ook een beetje zwak (500watt) voor een OC videokaart met 5 fans, fancontroller(lcd), skykale, een SSD & HDD.

[Raven]

Mits de CPU niet geOC'ed is, is 500W (indien fatsoenlijke voeding) toch voldoende? Zij het mogelijk wat krapjes.

[ Voor 15% gewijzigd door Raven op 08-02-2016 17:01 ]

[Mad Marty]

Hangt er natuurlijk maar net vanaf van welk merk die voeding is, maar ja offtopic

[Raven]

Vandaar de "(indien fatsoenlijke voeding)"

[sdk1985]

We weten ook helemaal niet wat het probleem is. Meestal is als een kip zonder kop hardware gaan vervangen niet echt een goed idee. Schieten met hagel noem ik dat, kan prima werken maar het kan ook zeer ineffectief zijn. Vandaar het verzoek tot een apart topic .

[ Voor 12% gewijzigd door sdk1985 op 08-02-2016 21:54 ]

[antonyms]

Ik heb gisteren geprobeerd mijn SSD [Samsung 850 EVO 250GB] te installeren op de laptop van mijn vriendin en liep tegen het volgende probleem aan: het is me niet gelukt om toegang te krijgen tot het harde schijf toegangspaneel.. Alle schroeven eruit gedraaid, maar zag geen mogelijkheid voor het los maken van de onderkant of het toetsenbord.

Iemand een idee hoe en of dit mogelijk is bij de pricewatch: HP 14-ac000nd ? Ik vind verdacht weinig informatie [yt videos/reviews] over dit model op internet..

[ Voor 3% gewijzigd door antonyms op 09-02-2016 09:08 ]

[_JGC_]

Google even op harddisk replacement, HP heeft daar gewoon een disassembly guide voor.

[antonyms]

I know, maar niet voor dit specifieke HP model..


Edit: Hmm misschien niet helemaal juist [ http://support.hp.com/us-en/document/c04336109 ], ga vanavond even uitproberen. Je trefwoorden hebben geholpen, thanx =)!

[ Voor 63% gewijzigd door antonyms op 09-02-2016 11:28 ]

[Help!!!!]

Micron 3D NAND Status Update

[jarno1974t]

Had onderstaand bericht op een verkeerde plek geplaatst (sry)

zaterdag 13 februari 2016 12:37
BekijkBookmark0Henk 'm!
jarno1974t
Wil mn SSHD van Asus S551LA-CJ154H-NL graag vervangen door SSD. Moet ik dan ook de 24GB SSD verwijderen of alleen de 750GB HDD?

Dank!
jarno1974t wijzigde deze reactie 13-02-2016 13:00 (29%)
Alle reacties

zaterdag 13 februari 2016 13:52
BekijkBookmark0Henk 'm!
CiPHER
Moderator Harde Waren
Brute Force
Hoi jarno1974t,

Als je een topic aan wilt maken, dient deze veel uitgebreider te zijn en dien je ook veel meer achtergrondinformatie te geven. Maar je kunt jouw vraag wellicht het beste stellen in Het grote SSD topic ~ Deel 9.

Vriendelijke groet,
CiPHER
Moderator OT

PS: een SSHD is één apparaat. Als je deze vervangt voor een SSD, dan ben je zowel het SSD gedeelte als de hardeschijf van de SSHD kwijt. Dan heb je alleen nog maar de nieuwe SSD. Voor vervolgvragen kun je in bovenstaande terecht. Succes!
CiPHER's Storageblog: SSD performance • SSD betrouwbaarheid • SSD best buy guide
Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!
1
Dit topic is gesloten.

Antwoord is duidelijk maar volgens mij zit de 24gb SSD fysiek op een andere plaats dan de HDD. Zie ook dit filmpje: YouTube: Ultrabook Asus VivoBook S551L disassembling and SSD removing, снятие (замена) SSD

Lijkt mij dat die kleine SSD niet vastzit aan de HDD en daarmee niet 1 apparaat vormt. Als ik een grotere SSD wil plaatsen, moet dan die kleine er ook uit?

[ Voor 20% gewijzigd door jarno1974t op 13-02-2016 14:31 ]

[Mad Marty]

De Asus S551LA heeft dan ook geen SSHD zoals je aangaf, maar twee aparte schijven, een SSD en een HDD. Ik ga ervan uit dat je laptop geen loze ruimte heeft waar je een nieuwe SSD kunt plaatsen, dus je zal er toch iets uit moeten halen om ruimte te creëren voor je nieuwe SSD.

PS: Gebruik de "Quote" knop bij je oorspronkelijke bericht om deze te quoten, maakt het wat leesbaarder

[ Voor 16% gewijzigd door Mad Marty op 13-02-2016 16:17 ]

[Help!!!!]

PCPER: What Micron's Upcoming 3D NAND Means for SSD Capacity, Performance, and Cost

[Verwijderd]

De uiteindelijke prijs wordt niet bepaald door de kostprijs - wat het kost om het product te maken - maar om de marktprijs - wat men ervoor kan vragen. Om die reden kan Samsung méér geld vragen voor hun TLC SSDs dan anderen vragen voor hun MLC SSDs, wat natuurlijk van de zotte is. Maar vanwege de slimme marketing en technische foefjes om tijdelijk extra snelheid te persen, kunnen ze met hogere specs worden verkocht en kunnen daardoor een hoger marktaandeel verwerven tegen zeer hoge marges.

Vroeger was de SSD markt nog meer open met 3rd party vendors. Maar tegenwoordig zijn het oligopolies. Alleen de grote jongens met eigen fabrieken en patenten kunnen marge halen, al het kleinere grut zit in de marge met matige SSDs voor maar een klein beetje minder geld, en dus fors minder marge.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 15 februari 2016 @ 09:52:
De uiteindelijke prijs wordt niet bepaald door de kostprijs - wat het kost om het product te maken - maar om de marktprijs - wat men ervoor kan vragen.

Correct - en eigenlijk geldig voor alle producten. De uiteindelijke prijs wordt zelden tot nooit door de kostprijs bepaald.

[sdk1985]

Alleen gaat het in dit geval over Micron. Dat is meer een OEM bedrijf dat in volumes en marges denkt dan bijvoorbeeld Samsung (die waren voor de samenwerking met Sony overigens net zo). Micron heeft al meerdere malen de markt opgebroken met een lagere prijsstelling.

Niet heel vreemd want voor Micron is dit interessant. Immers als de concurrentie niet mee daalt dan winnen ze marktaandeel. Daalt de concurrentie wel mee, dan groeit de markt in zijn geheel en winnen ze alsnog volume.

Volume is belangrijk voor een bedrijf als Micron. Stel je hebt een machine park van 2 miljoen dat 100.000 stuks produceert. Dan kost dat je, los van alle overige kosten, 20 euro per SSD. Ga je 25% meer verkopen dan daalt dat bedrag naar 16 euro per SSD. Dat heeft dus een flinke impact op je marge. Zeker in een kapitaal intensieve industrie. Een voorbeeld wat dichter bij huis zijn de broodfabrieken die aan de supermarkt leveren en minder dan een eurocent per brood verdienen. Draait puur om volume.

Als Crucial met 3D nand komt dan zie ik ze hun strategie en cultuur niet omgooien. Het zit er dus dik in dat micron 3d nand flink wil opschalen. Makkelijkste instrument daarvoor is prijs. Ze proberen natuurlijk al wat langer via het merk Crucial wat waarde toe te voegen, maar echt heer en meester zijn ze daar nog lang niet in.

TLDR het lijkt mij waarschijnlijker dat ze voor gelijke of lagere prijs met 3D nand komen dan dat ze een high performance niche gaan opzoeken. Iets wat voor een speler als Samsung een stuk waarschijnlijker is.

[ Voor 10% gewijzigd door sdk1985 op 15-02-2016 21:48 ]

[Jerrythafast]

sdk1985 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 18:36:
Volume is belangrijk voor een bedrijf als Micron. Stel je hebt een machine park van 2 miljoen dat 500.000 stuks produceert. Dan kost dat je, los van alle overige kosten, 4 euro per SSD. Ga je 25% meer verkopen dan daalt dat bedrag naar 16 euro per SSD.

Jeetje dan worden ze wel erg duur straks met die grotere productie volumes
Je bedoelde vast 4 en 16 andersom...

[sdk1985]

Jerrythafast schreef op maandag 15 februari 2016 @ 20:24:
[...]

Jeetje dan worden ze wel erg duur straks met die grotere productie volumes
Je bedoelde vast 4 en 16 andersom...

Ik had halverwege mijn voorbeeld half aangepast en was toen gaan sporten .

[Jerrythafast]

sdk1985 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 21:48:
[...]

Ik had halverwege mijn voorbeeld half aangepast en was toen gaan sporten .

Haha ja dan klopt het rekensommetje ook nog. (Met 4 en 16 andersom zoals ik suggereerde natuurlijk ook niet ).

[Twarp]

Ik heb 2 keer een SSD 500 GB 950 m.2 PCI-e in RAID staan. De volgende scores haal ik er mee.

[Jerrythafast]

0% zinvol...

100% BAAS!

[Raven]

Twarp schreef op maandag 15 februari 2016 @ 22:16:
Ik heb 2 keer een SSD 500 GB 950 m.2 PCI-e in RAID staan. De volgende scores haal ik er mee.

[afbeelding]

En hoe snel start je OS nu op?

[sdk1985]

Mooie snelheden! .

[SmiGueL]

Twarp schreef op maandag 15 februari 2016 @ 22:16:

2 keer een SSD 500 GB 950 m.2 PCI-e in RAID

Viper72 schreef op zaterdag 19 december 2015 @ 19:18:

Single Samsung M.2 950 Pro NVMe

Helaas niet echt eerlijk vergelijken omdat Twarp een 0-fill doet, en Viper72 met 50MB ipv 1000MB..

@Twarp:
Heb jij toevallig ook getest zonder de 0-fill setting?

Ziet er wel awesome uit zo.

[ Voor 6% gewijzigd door SmiGueL op 16-02-2016 22:51 ]

[sdk1985]

Testen met 50 MB (MiB) heeft inderdaad total geen nut ivm caches.

Samsung komt met een prijsdoorbraak aldus pcper: http://www.pcper.com/revi...ull-Review-Return-2D-NAND

[Twarp]

SmiGueL schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 21:38:
[...]


[...]


Helaas niet echt eerlijk vergelijken omdat Twarp een 0-fill doet, en Viper72 met 50MB ipv 1000MB..

@Twarp:
Heb jij toevallig ook getest zonder de 0-fill setting?

Ziet er wel awesome uit zo.

Die heb ik ;-)



Ik heb juist gekozen voor grote bestanden om de cache minder invloed te laten hebben, voor waar toepasselijk. En zoals je ziet maakt het voor mij niet veel uit zo.

Raven schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 10:32:
[...]

En hoe snel start je OS nu op?

Zo snel dat ik er geen koffie tegen kan zetten of een biertje kan inschenken...

[ Voor 39% gewijzigd door Twarp op 17-02-2016 00:34 . Reden: Tegen dubbelpost, om het netjes te houden ;) ]

[sdk1985]

Ik doelde op de screenshot van Vipr; 3x 50 MiB.

[Haas_nl]

No bracket, no problem

Waarom kopen mensen toch pc cases waar je in kan kijken

[Verwijderd]

Haas_nl schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 15:26:
No bracket, no problem
[afbeelding]
Waarom kopen mensen toch pc cases waar je in kan kijken

Dat SATA-kabeltje lijkt wel een wat rare hoek te hebben.

[Haas_nl]

SATA kabeltje zat inderdaad nog niet helemaal goed. Klote kabeltjes zijn het ook, schieten snel los en steken ver uit.

[GioStyle]

Haas_nl schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 15:26:
No bracket, no problem
[afbeelding]
Waarom kopen mensen toch pc cases waar je in kan kijken

Als je op het op de ducktape manier gaat doen, dan kan je toch wel op zijn minst de tape een beetje netjes doen?

[Snowwie]

Haas_nl schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 16:19:
SATA kabeltje zat inderdaad nog niet helemaal goed. Klote kabeltjes zijn het ook, schieten snel los en steken ver uit.

Koop dan van die sata kabeltjes met clip-ons.

En ducttape gebruiken is prima, maar zoveel jij hier gebruikt is overkill. Bovendien een ssd produceert wel iets aan warmte, dus wil je em ook niet helemaal inpakken.

[Haas_nl]

Beter teveel dan te weinig
Warmte gaat wel via het frame weg, maar goed weet wat er in dat ding zit, niet meer als een grote usb stick...

[ Voor 65% gewijzigd door Haas_nl op 20-02-2016 16:56 ]

[Verwijderd]

Haas_nl schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 16:55:
Beter teveel dan te weinig
Warmte gaat wel via het frame weg, maar goed weet wat er in dat ding zit, niet meer als een grote usb stick...

In dit geval precies niet

[Jerrythafast]

Als het kabeltje snel losschiet kun je die toch ook vast ducttapen

[Haas_nl]

Jerrythafast schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 16:58:
Als het kabeltje snel losschiet kun je die toch ook vast ducttapen

Goed idee

[Deadsy]

Waarom eigenlijk ducttape?

Heb geen bracket en heb mijn SSD gewoon los erin liggen.

[rolandos582]

Ben zelf erg tevreden over mijn pricewatch: Intel 750 SSD Half Height PCIe 3.0 x4 400GB

Maar kan nog niet de maximale snelheid halen, zal wss door bios update ofzo komen. Is het alleen de bios die dit kan tegenhouden of zijn er nog andere dingen?

[Raven]

rolandos582 schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 17:31:
Ben zelf erg tevreden over mijn pricewatch: Intel 750 SSD Half Height PCIe 3.0 x4 400GB

Maar kan nog niet de maximale snelheid halen, zal wss door bios update ofzo komen. Is het alleen de bios die dit kan tegenhouden of zijn er nog andere dingen?

Je hebt nog de NVMe driver en firmware van de SSD die hier mogelijk invloed op hebben.

[rolandos582]

Raven schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 18:46:
[...]

Je hebt nog de NVMe driver en firmware van de SSD die hier mogelijk invloed op hebben.

Ah juist. Deze dus : http://www.intel.com/cont...t/software/000005558.html
Dit tooltje even downloaden, en dan pakt hij de juiste drivers etc erbij?

En dan even : https://downloadcenter.in...9678/Intel-SSD-750-Series
Intel® Solid-State Drive Data Center Tool voor de updates.

[Raven]

Welke tool de firmware update doet weet ik niet zeker, maar dit is de meest recente NVMe driver: https://downloadmirror.in...01.3.0.1007%20x32-x64.zip

[ Voor 46% gewijzigd door Raven op 20-02-2016 19:15 ]

[JayJay]

rolandos582 schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 18:57:
[...]

Ah juist. Deze dus : http://www.intel.com/cont...t/software/000005558.html
Dit tooltje even downloaden, en dan pakt hij de juiste drivers etc erbij?

En dan even : https://downloadcenter.in...9678/Intel-SSD-750-Series
Intel® Solid-State Drive Data Center Tool voor de updates.

Waarom haal je je volledige snelheid niet ?

[rolandos582]

JayJay schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 20:01:
[...]


Waarom haal je je volledige snelheid niet ?

Ja geen idee joh. Hij hangt op 1200-1300 max, en niet op de 2200.

[JayJay]

rolandos582 schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 20:15:
[...]

Ja geen idee joh. Hij hangt op 1200-1300 max, en niet op de 2200.

Je hebt toch x99 ? Met 5820k ? Zoja pcie lane probleem ?

[Raven]

Een 5820k heeft 28 lanes, tenzij er meer dan 1 grafische kaart aanwezig is zouden er zat lanes moeten zijn. Maar het is wel een idee om even te checken of het benodigde aantal lanes beschikbaar is en daadwerkelijk gebruikt wordt.

[ Voor 7% gewijzigd door Raven op 20-02-2016 20:39 ]

[rolandos582]

JayJay schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 20:25:
[...]


Je hebt toch x99 ? Met 5820k ? Zoja pcie lane probleem ?

Zie onderschrift, x99 met 5960x
2x GTX980 en dus intel 750

[Raven]

Dan zou het aantal lanes geen probleem moeten zijn, maar check wel even of ie er wel 4 gebruikt.

[Ventieldopje]

Volgens de specs moet het aantal beschikbare lanes geen probleem zijn inderdaad. Al weet ik niet in welke volgorde de kaarten er nu in zitten, dit maakt vaak een groot verschil.

De specs zeggen:

- 3-way mode: x16/ x0/ x0/ x16/ x8*, x8/ x8/ x0/ x8/ x0**
* For the CPU that supports 40 PCIe lanes
** For the CPU that supports 28 PCIe lanes

[rolandos582]

Hmmm dan moet hij dus in 1,4 en 5? Volgens mij zit hij nu in 1 en 4 voor GPU. En zit de intel 750 in de 2 of 3. Maar die zou dus in 5 moeten voor volledige ondersteuning. Niet eens over nagedacht.

Raven schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 21:06:
Dan zou het aantal lanes geen probleem moeten zijn, maar check wel even of ie er wel 4 gebruikt.

In welke software kan je dit checken?

[ Voor 39% gewijzigd door rolandos582 op 20-02-2016 21:27 ]

[Raven]

rolandos582 schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 21:26:
[...]

In welke software kan je dit checken?

Daar heb ik helaas niet zo gauw iets over kunnen vinden, volgens mij kan het alleen in de BIOS.

[Ventieldopje]

rolandos582 schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 21:26:
Hmmm dan moet hij dus in 1,4 en 5? Volgens mij zit hij nu in 1 en 4 voor GPU. En zit de intel 750 in de 2 of 3. Maar die zou dus in 5 moeten voor volledige ondersteuning. Niet eens over nagedacht.


[...]

In welke software kan je dit checken?

Grote kans dat het hem daar in zit

[rolandos582]

Ventieldopje schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 22:00:
[...]


Grote kans dat het hem daar in zit

Hmm goede tip. En samen met de nieuwste firmware moet ik dan wel 2200 kunnen halen.

[Basxt]

Helaas dat mij dit nu moet overkomen na het reeds opnieuw installeren van win 10. Mijn SSD lijkt het te hebben begeven.

Heel even loop ik weg om iets te pakken, waarna ik bij terugkomst een zwart scherm met een knipperendd underscore in de linkerboven hoek zie.

Nog geen anderhalf uur heeft hij aangestaan.

In de bios lijkt de SSD niet meer in de boot volgorde te staan, maar wél in de boot priority (?) (Gedeelte onder de boot volgorde)

Dit veranderd naar de SSD wat lijdt tot een continu aan booting (draaiend laad icoontje)

Ik heb werkelijk niets aan geraakt dat dit zou kunnen hebben veroorzaakt. What do I do tweakers?

Thanks!

[_Arthur]

Basxt schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 22:27:
What do I do tweakers?

Ons eerst eens vertellen om welke SSD het gaat.

[Ventieldopje]

En eens booten met een livecd / liveusb zoals van gparted of een linux distro, om te kijken of je schijf inderdaad niet meer benaderbaar is.

Het lijkt mij er op dat Windows 10 gewoon is gecrashed en nu blijft haken bij het opstarten. De opstartvolgorde is met de komst van UEFI niet meer alleen via het bios te bepalen maar ook naderhand als de PC al draait.

Als hij uberhaubt nog ergens voorkomt in je BIOS scherm dan wordt hij in ieder geval nog herkent en is hij niet (helemaal) stuk.

[JayJay]

rolandos582 schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 20:50:
[...]

Zie onderschrift, x99 met 5960x
2x GTX980 en dus intel 750

Denk dat het toch ligt aan je pcie slot , mechanise snelheid ? Zou er toch even naar kijken 1300 kan echt niet haha

[Basxt]

_Arthur schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 22:34:
[...]

Ons eerst eens vertellen om welke SSD het gaat.

Het betreft deze pricewatch: Kingston SSDNow V300 120GB

@ventieldopje, een windows install usb bijvoorbeeld? Snap niet helemaal wat je bedoeld.

Zou een checkdisc vanuit de bios kunnen werken om enige verduidelijking te krijgen?

[Verwijderd]

SMART controleren of je geen kabelfouten hebt en zoals gesuggereerd met een Linux livecd kijken of je gewoon kunt lezen van de SSD. In die volgorde.

[Basxt]

Verwijderd schreef op zondag 21 februari 2016 @ 09:26:
SMART controleren of je geen kabelfouten hebt en zoals gesuggereerd met een Linux livecd kijken of je gewoon kunt lezen van de SSD. In die volgorde.

Bedankt

Wat bedoel je precies met 'SMART'? Een programma?

[Swordlord]

Basxt schreef op zondag 21 februari 2016 @ 11:43:
[...]

Bedankt

Wat bedoel je precies met 'SMART'? Een programma?

SMART is een soort log dat een opslag apparaat bijhoud.
zie: Wikipedia: S.M.A.R.T..

Crystaldisk Info bijvoorbeeld, is een programma waarmee je deze gelogde waardes mee kan uitlezen:
http://crystalmark.info/download/index-e.html
Maar gezien je nog geen windows geinstalleerd hebt, is de suggestie van CiPHER voor een linux live CD te gebruiken te volgende beste keuze.
Gezien je vanuit Linux makkelijk het SMART log kan inzien.

De waarde die jij nu in de gaten zou moeten houden, gezien we spreken over kabel fouten, is UltraDMA CRC Error Count

Ideaal hoort deze op 0 te staan, dus nooit een communicatie fout geweest.
Staat er al een waarde, niet direct paniek, sluit nieuw kabeltje aan en houd de waarde in de gaten, of de aantal fouten niet blijven stijgen.

[ Voor 11% gewijzigd door Swordlord op 21-02-2016 11:57 ]

[begintmeta]

Kabelfouten zijn heel vervelend. Heb net ook nog een sata-kabeltje vervangen, bij extreme lees/schrijfbelasting (dd naar/van disk) traden incidenteel fouten op, in dagelijks gebruik eigenlijk nauwelijks (1x in ~ een jaar). Ik heb ook eens gehad dat het positieafhankelijk was, dus bij testen met een andere disk/controller leek de kabel eigenlijk weer ok, etc... vervangen is eigenlijk de enige praktische optie om te bepalen of de kabel ok is, dus je moet altijd een extra, zeker goede, kabel hebben.

[Basxt]

Swordlord schreef op zondag 21 februari 2016 @ 11:54:
[...]


SMART is een soort log dat een opslag apparaat bijhoud.
zie: Wikipedia: S.M.A.R.T..

Crystaldisk Info bijvoorbeeld, is een programma waarmee je deze gelogde waardes mee kan uitlezen:
http://crystalmark.info/download/index-e.html
Maar gezien je nog geen windows geinstalleerd hebt, is de suggestie van CiPHER voor een linux live CD te gebruiken te volgende beste keuze.
Gezien je vanuit Linux makkelijk het SMART log kan inzien.

De waarde die jij nu in de gaten zou moeten houden, gezien we spreken over kabel fouten, is UltraDMA CRC Error Count

Ideaal hoort deze op 0 te staan, dus nooit een communicatie fout geweest.
Staat er al een waarde, niet direct paniek, sluit nieuw kabeltje aan en houd de waarde in de gaten, of de aantal fouten niet blijven stijgen.

begintmeta schreef op zondag 21 februari 2016 @ 12:47:
Kabelfouten zijn heel vervelend. Heb net ook nog een sata-kabeltje vervangen, bij extreme lees/schrijfbelasting (dd naar/van disk) traden incidenteel fouten op, in dagelijks gebruik eigenlijk nauwelijks (1x in ~ een jaar). Ik heb ook eens gehad dat het positieafhankelijk was, dus bij testen met een andere disk/controller leek de kabel eigenlijk weer ok, etc... vervangen is eigenlijk de enige praktische optie om te bepalen of de kabel ok is, dus je moet altijd een extra, zeker goede, kabel hebben.

Bedankt allebei! Ik ga als eerst de SATA kabel vervangen om te zien of dat het probleem is. (Dit is feitelijk dus al de SMART optie, right?)

Mocht dit nog niet werken dan is dus de SSD stuk, en moet deze misschien nog op een andere manier getest worden. (?)

[begintmeta]

Het kan ook zijn dat de connector (of ook decontroller en wat daartussen ligt) op het moederbord kapot is, dus in iedergeval ook nog even aan een andere connector proberen.

[Reepje]

Deadsy schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 17:14:
Waarom eigenlijk ducttape?

Heb geen bracket en heb mijn SSD gewoon los erin liggen.

Dat is dom heel dom. Het is namelijk algemeen bekend dat SSD die niet muur vast zitten weglopen

[Brad Pitt]

Reepje schreef op zondag 21 februari 2016 @ 17:11:
Dat is dom heel dom. Het is namelijk algemeen bekend dat SSD die niet muur vast zitten weglopen

Da's alleen als ze nieuw en leeg zijn hè. Ik pomp ze altijd meteen voor minimaal 90% vol, kunnen ze niks meer.

[WiLLoW_TieN]

Ik heb net een Samsung 850 EVO 250GB in mijn Lenovo Thinkpad L412 ( i5-520M ) gezet met Win10 erop.
Dit ; WiLLoW_TieN in "Heb je iets nieuws en MOET je het gewoon showen deel 121"
Heb hem alvorens gecloned met AOMEI Backupper wat erg goed werkt.
Zijn dit nu correcte waardes ? En hoeveel sneller is dat dan de verwijderde 160GB 7200rpm schijf die erin zat ?


De laptop bevat een Intel® 5 series 4 Port SATA AHCI controller

[ Voor 5% gewijzigd door WiLLoW_TieN op 28-02-2016 22:57 ]

[Help!!!!]

SSD betrouwbaarheid volgens Google

http://0b4af6cdc2f0c59984...st16-papers-schroeder.pdf

[Swordlord]

WiLLoW_TieN schreef op zondag 28 februari 2016 @ 22:34:
Ik heb net een Samsung 850 EVO 250GB in mijn Lenovo Thinkpad L412 ( i5-520M ) gezet met Win10 erop.
Dit ; WiLLoW_TieN in "Heb je iets nieuws en MOET je het gewoon showen deel 121"
Heb hem alvorens gecloned met AOMEI Backupper wat erg goed werkt.
Zijn dit nu correcte waardes ? En hoeveel sneller is dat dan de verwijderde 160GB 7200rpm schijf die erin zat ?

[afbeelding]
De laptop bevat een Intel® 5 series 4 Port SATA AHCI controller

Het is een "oud" laptopje met een sata-300 controller. Dus normale waardes voor dat systeem.

En hoeveel sneller? Hmmm sequentieel iets meer dan het dubbele...
random acces/4k requests... tot 100x zo snel.

[Reepje]

WiLLoW_TieN schreef op zondag 28 februari 2016 @ 22:34:

Zijn dit nu correcte waardes ? En hoeveel sneller is dat dan de verwijderde 160GB 7200rpm schijf die erin zat ?

De waardes zijn correct.
En hoeveel sneller? Je zit toch zelf achter die laptop, dan merk je toch vanzelf hoeveel sneller?

[WiLLoW_TieN]

Swordlord schreef op maandag 29 februari 2016 @ 09:19:
[...]

Het is een "oud" laptopje met een sata-300 controller. Dus normale waardes voor dat systeem.

En hoeveel sneller? Hmmm sequentieel iets meer dan het dubbele...
random acces/4k requests... tot 100x zo snel.

TY

Volgens PassMark is een i5-520M ongeveer net zo "vlot" als een huidige i3-4005u ?

Reepje schreef op maandag 29 februari 2016 @ 10:09:
[...]

De waardes zijn correct.
En hoeveel sneller? Je zit toch zelf achter die laptop, dan merk je toch vanzelf hoeveel sneller?

Ja hij start wel aanmerkelijk vlotter op. Was gewoon benieuwd of de waardes correct waren.

Begrijp nu zelf ook ( definitief ) dat de SATA controller ( en laptop CPU ) de SSD eigenlijk afremmen

vwb snelheid en doorvoercapacitieit.

Al met al is het een lekker handzaam ding ( 14" ) nu met 8GB en 250GB SSD

[Viper®]

Zojuist een nieuwe videokaart bested. Gelijk maar een Samsung EVO 500 Gb SSD meegenomen.
Heb nu een 1 TB hdd, en die is traag als poep. De SSD komt er dus bij.

OP gelezen en een herinstallatie OS wordt geadviseerd (win7).
Is er nog iets anders waar ik op moet letten, welke sata controller die aangesloten wordt?
heb nu een blueray speler + hdd.
Ik neem aan windows op de SSD + pagfile, games en data op de hdd

[ Voor 12% gewijzigd door Viper® op 04-03-2016 13:42 ]