Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op maandag 21 september 2015 @ 21:30:
[...]

Ik zou de maximum waarde altijd op een waarde groter dan je RAM zetten. Anders krijg je fouten op het moment dat er een crashdump gemaakt wordt. Minimum waarde kan wel prima 250 MB zijn.

Een crashdump is al een fout op zich...

[Rubn86]

KarlMarX schreef op maandag 21 september 2015 @ 13:31:
Ik zag vandaag in Samsung Magician (na update naar 4.7) dat er een firmware update (EMT02B6Q) was voor mijn Samsung 850 Evo. Ik zag alleen geen release notes en kon verder ook niks op internet vinden. De update doet het wel. Geen idee dus wat er veranderd is.

Op mijn andere PC met dezelfde SSD maar nog met Magician 4.5 ziet het geen nieuwe firmware en zit het nog op EMT01B6Q.

Vandaag ook de update uitgevoerd via Samsung Magician 4.7.

Na de gevraagd shutdown is er geen teken van leven meer... Ook niet via externe case..
Nog mensen die hetzelfde probleem hebben met de nieuwe firmware?

Ik ben anders van het principe als het draait, niet updaten..

[Help!!!!]

Raven schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 17:44:
[...]

Alleen is nog de vraag of die hetzelfde hitte-issue heeft als de 951.

Inderdaad.

Alhoewel allebei goede merken, heb ik toch ook net wat meer vertrouwen in betrouwbaarheid van Crucial.
Weet iemand wellicht wanneer Crucial vergelijkbare produkten gaat aankondigen

Heb ook geen zin om heel lang te wachten en ga anders denk ik voor de Samsung.

[Verwijderd]

Rubn86 schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 23:02:
[...]


Vandaag ook de update uitgevoerd via Samsung Magician 4.7.

Na de gevraagd shutdown is er geen teken van leven meer... Ook niet via externe case..
Nog mensen die hetzelfde probleem hebben met de nieuwe firmware?

Ik ben anders van het principe als het draait, niet updaten..

Het principe "koop geen Samsung" is veel makkelijker. Ik geniet er al jaren van.

[Phuncz]

Help!!!! schreef op donderdag 24 september 2015 @ 18:54:
Alhoewel allebei goede merken, heb ik toch ook net wat meer vertrouwen in betrouwbaarheid van Crucial.
Weet iemand wellicht wanneer Crucial vergelijkbare produkten gaat aankondigen

Ik had al in de zomer iets verwacht aangezien ze vroeg dit jaar (of laat vorig jaar ?) hierrond al een aankondiging deden.

Verwijderd schreef op donderdag 24 september 2015 @ 19:12:
Het principe "koop geen Samsung" is veel makkelijker. Ik geniet er al jaren van.

Als je niet naar een product kan kijken zonder het merk te zien, dan ben je volkomen subjectief. Zo maak je zelden verstandige keuzes.

[Verwijderd]

Omdat ik straks misschien een tweede SSD heb liggen lijkt het mij leuk om de optie te hebben twee SSD's in RAID 0 te zetten. Zo'n setup is niet nodig en onnodig gecompliceerd, maar wel leuk om mee te spelen.

Ik heb een P67 moederbord. Nu lees ik dat TRIM en RAID 0 inmiddels mogelijk is, maar wel vanaf de Intel 7-series chipsets. Betekent dat dat ik TRIM kan vergeten?

Edit: het ziet er naar uit dat er misschien toch iets mogelijk is. Zijn er mensen met ervaring op dit vlak?

Verwijderd schreef op donderdag 24 september 2015 @ 19:12:
Het principe "koop geen Samsung" is veel makkelijker. Ik geniet er al jaren van.

Je mist dan toch wel wat mooie spullen, op het vlak van SSD's zijn er maar weinig andere bedrijven die ze weten te evenaren qua kwaliteit en prijs.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2015 21:30 ]

[Reepje]

Verwijderd schreef op donderdag 24 september 2015 @ 21:27:

[jcvjcvjcvjcv schreef op donderdag 24 september 2015 @ 19:12:
Het principe "koop geen Samsung" is veel makkelijker. Ik geniet er al jaren van....]

Je mist dan toch wel wat mooie spullen, op het vlak van SSD's zijn er maar weinig andere bedrijven die ze weten te evenaren qua kwaliteit en prijs.

Daar is er inderdaad maar eentje van, Crucial (prijs en kwaliteit). Maar 1 is genoeg, wat mij betreft.

Als we echter het fiasco 840 EVO erbij nemen, dan veranderd het plaatje en scoort zelfs OCZ beter dan Samsung.

[ Voor 12% gewijzigd door Reepje op 24-09-2015 21:49 ]

[Verwijderd]

Reepje schreef op donderdag 24 september 2015 @ 21:48:
Daar is er inderdaad maar eentje van, Crucial (prijs en kwaliteit). Maar 1 is genoeg, wat mij betreft.

Als we echter het fiasco 840 EVO erbij nemen, dan veranderd het plaatje en scoort zelfs OCZ beter dan Samsung.

Als je selecties gaat maken is de uitkomst anders, inderdaad Feit blijft dat Samsung, Intel en Crucial allemaal met een of meerdere bugs te maken gehad hebben. Het is nog steeds een nieuwe techniek met dit soort onvoorziene problemen.

Over OCZ gaan we het niet eens hebben, zelfs als Samsung iedereen een baksteen zou sturen ben je nog beter af - want dan staat er tenminste geen data op als je het ding uit het raam gooit

[sdk1985]

Verwijderd schreef op donderdag 24 september 2015 @ 21:27:


Ik heb een P67 moederbord. Nu lees ik dat TRIM en RAID 0 inmiddels mogelijk is, maar wel vanaf de Intel 7-series chipsets. Betekent dat dat ik TRIM kan vergeten?

Balen hé dat je niet op tijd bent upgrade naar Z77. Dat vindt ik in ieder geval. Quicksync had ik best willen hebben.

Reepje schreef op donderdag 24 september 2015 @ 21:48:
[...]

Als we echter het fiasco 840 EVO erbij nemen, dan veranderd het plaatje en scoort zelfs OCZ beter dan Samsung.

Ik denk niet dat je veel medestanders gaat vinden voor die statement. Met OCZ haalde je een product in huis waarbij je kon rekenen op bsod's en spontaan bricken. Dat was gewoon onacceptabel.

[ Voor 35% gewijzigd door sdk1985 op 24-09-2015 22:17 ]

[Reepje]

Ik heb het niet over het oude OCZ, maar over de SSD's die je nu koopt.

De populariteit van Samsung is gewoon aardig overtrokken.
Je bent met een -recente- SSD van Plextor, Kingston, OCZ, Adata net zo goed, of beter, af dan een EVO. En met een Crucial MX ben je beter af.
De pro versies van Samsung zijn goed, omdat ze net als de meeste anderen MLC geheugen gebruikt. Maar daar betaal je bij Samsung dan wel een aardige bonus over.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op donderdag 24 september 2015 @ 22:14:
Balen hé dat je niet op tijd bent upgrade naar Z77. Dat vindt ik in ieder geval. Quicksync had ik best willen hebben.

Ik heb daar toen bewust voor gekozen. Normaal kies ik precies het moment uit waarop ik koop, maar nu had ik het spul gewoon vrij rap nodig voor van alles en nog wat. Tot nu toe ben ik absoluut niet teleurgesteld Ja, er missen hier en daar wat dingen (al dan niet kunstmatig), maar het is bizar hoe goed het spul nog kan meekomen met de courante hardware. Juist Sandy Bridge doet het op dat vlak erg goed, bijvoorbeeld ook omdat het de laatste generatie was met gesoldeerde heatspreaders.

Ik heb geen spijt Zo te zien valt er met wat geknutsel ook nog wel wat te doen aan RAID 0, dus dat gaan we misschien ook maar eens proberen. De enige reden waarvoor ik binnenkort misschien eens zou willen upgraden is dat mijn workload veranderd is en dat ik dus wel wat meer cores kan gebruiken, maar dat kan ik het platform of de generatie niet kwalijk nemen.

Behoorlijk off-topic, overigens

[sdk1985]

Ik heb zelf dus ook Sandy bridge (had zelfs de eerste revisie die dus terug moest) maar ik ben soms wel een beetje jaloers op de moderne borden die bijvoorbeeld SRT, Quicksync en M2 sloten ondersteunen. Qua performance tot heden inderdaad niet echt reden tot upgraden. Maar dat laatste is inderdaad offtopic.

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 25-09-2015 14:43 ]

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op donderdag 24 september 2015 @ 21:52:
[...]

Als je selecties gaat maken is de uitkomst anders, inderdaad Feit blijft dat Samsung, Intel en Crucial allemaal met een of meerdere bugs te maken gehad hebben. Het is nog steeds een nieuwe techniek met dit soort onvoorziene problemen.

Alleen als ik tussen Samsung en Crucial moet kiezen dan heeft Crucial, onder de streep, voor mijn gevoel minder betrouwbaarheids issues gehad en komen hun geadverteerde prestaties beter overeen met de werkelijkheid. Dat Crucial niet altijd het snelst is vind ik dan minder erg. Ook omdat de verschillen klein zijn en je het amper of niet merkt.

Gebaseerd op prestaties uit het verleden heb ik dus liever Crucial. Of ze dat continueren is een tweede…

Hopelijk snel aankondigingen. Kan toch niet heel lang meer duren gezien M2 boards / formfactor nu toch wel veel momentum krijgt. Zowel in Notebooks als de desktop.

[sdk1985]

Help!!!! schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 10:54:
[...]

Alleen als ik tussen Samsung en Crucial moet kiezen dan heeft Crucial, onder de streep, voor mijn gevoel minder betrouwbaarheids issues gehad en komen hun geadverteerde prestaties beter overeen met de werkelijkheid. Dat Crucial niet altijd het snelst is vind ik dan minder erg. Ook omdat de verschillen klein zijn en je het amper of niet merkt.

Gebaseerd op prestaties uit het verleden heb ik dus liever Crucial. Of ze dat continueren is een tweede…

Hopelijk snel aankondigingen. Kan toch niet heel lang meer duren gezien M2 boards / formfactor nu toch wel veel momentum krijgt. Zowel in Notebooks als de desktop.

Alleen de praktijk spreekt dat dus tegen omdat Crucial met bijvoorbeeld de M4 ook aardig wat problemen heeft gehad met freezes (hour bug) en verdwijnende drives (ook in de bios onzichtbaar). Dus waarom me moeten gaan doen alsof Crucial perfecte SSD's levert weet ik niet... Dat is in ieder geval niet zo. De enige partij waarvan ik dat zou durven beweren is Intel met de 520 en 330 serie. Voor beide ssd's heb ik sinds aanschaf nog nooit een firmware update gezien.

[Phuncz]

Reepje schreef op donderdag 24 september 2015 @ 22:25:
De populariteit van Samsung is gewoon aardig overtrokken.

Who cares hoe populair een product is, dat heeft meestal geen raakvlak met hoe goed een product is. Leuk voor de mensen die er geld aan verdienen, maar de koper moet er geen boodschap aan hebben.
Buiten de 840 EVO heeft Samsung echter zeer weinig issues gehad. RAPID krijgt kritiek maar als je alle software installeert die niet nodig is, dan zou mijn PC ook vol bloatware van de moederboard en GPU fabrikant staan. Ik heb zelfs nog niet eens naar het CD'tje gekeken wat bij mijn SSD zat, stuff for n00bs.

Samsung wordt in mijn ogen in dit topic onterecht bekritiseert en Crucial gedragen als een koning, terwijl ik me meer problemen met Crucial (v4 en m4 alleen al) kan herinneren dan met Samsung.

[ Voor 5% gewijzigd door Phuncz op 25-09-2015 17:21 ]

[MegaTronics]

Tegenwoordig plaats ik overal Samsung in als er een SSD in moet, mede doordat Crucial lastiger leverbaar is. Dat zijn eigenlijk de twee merken die ik gebruik, Intel is duurder per GB dus die sla ik daarom over.

[Help!!!!]

sdk1985 schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 14:45:
[...]

Alleen de praktijk spreekt dat dus tegen omdat Crucial met bijvoorbeeld de M4 ook aardig wat problemen heeft gehad met freezes (hour bug) en verdwijnende drives (ook in de bios onzichtbaar).Dus waarom me moeten gaan doen alsof Crucial perfecte SSD's levert weet ik niet.... Dat is in ieder geval niet zo. De enige partij waarvan ik dat zou durven beweren is Intel met de 520 en 330 serie. Voor beide ssd's heb ik sinds aanschaf nog nooit een firmware update gezien.

Dat doen we ook helemaal niet, dat maak jij er van. Lees mijn post nog maar eens goed.

[rookie no. 1]

Phuncz schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 17:19:
[...]
Buiten de 840 EVO heeft Samsung echter zeer weinig issues gehad. RAPID ....

Samsung wordt in mijn ogen in dit topic onterecht bekritiseert en Crucial gedragen als een koning, terwijl ik me meer problemen met Crucial (v4 en m4 alleen al) kan herinneren dan met Samsung.

De Samsung PM800 was ook drama. Op dat moment had de pioneer OCZ al lang een goed werkende Vertex voor die tijd (we hebben het over begin 2009!) en haalbare prijs, waar de PM800 ruk en duur was (ik heb hem nog steeds in een lade liggen). Daarnaast heeft de 840 (niet EVO) ook het TLC probleem, maar die krijgt niet eens ondersteuning meer.

RAPID hadden ze nooit moeten meeleveren. Is vragen om data loss bij een freeze van je systeem of stroomverlies.

Samsung producten schrijf je gewoon sneller af, SSD's, smartphones, tv's, maakt niet uit.

De Crucial M4 had een vervelende bug inderdaad, maar gelukkig geen data verlies en met een firmware update verholpen.

[Verwijderd]

Phuncz schreef op donderdag 24 september 2015 @ 21:02:
[...]

Ik had al in de zomer iets verwacht aangezien ze vroeg dit jaar (of laat vorig jaar ?) hierrond al een aankondiging deden.


[...]

Als je niet naar een product kan kijken zonder het merk te zien, dan ben je volkomen subjectief. Zo maak je zelden verstandige keuzes.

Nee hoor, want er zijn altijd wel dingen die je niet direct kunt zien. Zoals roest onder de verf op een Samsung HDD, falend VRAM op een videokaart met Samsung geheugen, slechte montage van Samsung monitor bij reparatie, 40+ ms inputlag op S-PVA monitoren van Samsung (1st hand). Allemaal Samsung spul, en je ziet het van te voren niet aankomen. Naar mijn idee zit die goedkoopheid gewoon in het DNA van zo'n bedrijf en daarom vermijd ik het bedrijf gewoon. Ik betaal liever een paar procent meer voor een ander merk. En vaker wel dan niet blijkt dat achteraf een goede beslissing te zijn geweest.

[sdk1985]

Help!!!! schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 18:17:
[...]

Dat doen we ook helemaal niet, dat maak jij er van. Lees mijn post nog maar eens goed.

Dat was gericht aan o.a. Reepje .

[Verwijderd]

Phuncz schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 17:19:
Who cares hoe populair een product is, dat heeft meestal geen raakvlak met hoe goed een product is.

Inderdaad, want OCZ en Samsung zijn min of meer de populairste SSDs onder consumenten geweest, met name door de hoge specs. Maar die zijn zeker niet de beste SSDs. Marketing is belangrijker voor de afzet dan de technische kwaliteit van een product. Philips Betamax anyone?

Buiten de 840 EVO heeft Samsung echter zeer weinig issues gehad.

Samsung heeft ook gewoon dataloss firmware bugs gehad. En mensen kochten juist Samsung voor de betere specs en achteraf worden ze best hard genaaid omdat juist de leessnelheden ernstig degradeerde in de praktijk. Dit werd niet ontdekt met benchmarks. Uiteindelijk heeft de kritiek die ik had op het verkopen van een TLC SSD voor de prijs van een MLC SSD dus wel enigszins een punt opgevelerd. De mensen zijn uiteindelijk slecht af - net zoals bezitters van OCZ SSDs waarvan het leeuwendeel eigenlijk onbruikbaar is als je een stabiel computersysteem wilt hebben.

Samsung wordt in mijn ogen in dit topic onterecht bekritiseert en Crucial gedragen als een koning, terwijl ik me meer problemen met Crucial (v4 en m4 alleen al) kan herinneren dan met Samsung.

Crucial V4 en BX100 zijn geen 'echte' SSDs maar is budget meuk die ik afraad. Net zoals Intel SSDs met non-Intel controller - al zijn dat geen slechte SSDs maar middenmoters.

Samsung wordt in mijn ogen terecht bekritiseerd omdat zij grof geld verdienen aan het verkopen van technisch minder goede producten dan de concurrent. Het prijsverschil steken ze in eigen zak. Een TLC SSD zou 30% goedkoper moeten zijn, maar in de praktijk is dat dus niet zo. Vervolgens krijgen consumenten wel de nadelen gepresenteerd; in elk geval voor de 840 en 840 EVO series geldt dat zo.

De firmware bug in de Crucial M4 (5000-uren bug) is inderdaad wel vervelend. Maar vergeet niet dat zelfs de beste SSD ooit (Intel 320) een ernstige dataloss bug had - de '8MB bug'. Er zijn geen uitzonderingen van populaire SSDs die geen dataloss/corruptie bugs in de firmware hebben gehad. Het kleine grut (Silicon Motion/JMicron/Phison) zijn te klein en hebben te weinig exposure om duidelijk te krijgen of deze ook lijken in de kast hebben zitten of dat dit zich in het verleden heeft voorgedaan. Het zijn juist de populaire SSDs die veel exposure krijgen en waar je dus ook hoort over de problemen. Firmwarebugs in onbekende SSDs zul je denk ik zelden tot nooit iets over horen.

De Crucial M500 en MX100 en MX200 zijn zeer succesvolle SSDs en eigenlijk de beste SSDs geweest voor de doorsnee consument. En dat is nog steeds zo - naar mijn mening uiteraard.

MegaTronics schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 17:28:
Tegenwoordig plaats ik overal Samsung in als er een SSD in moet, mede doordat Crucial lastiger leverbaar is.

Ik weet niet waar je woont, maar als dat in Nederland is: pricewatch: Crucial MX200 2,5" 250GB ik zie zo maar 20 shops die hem de volgende dag leveren? Dus ik begrijp dit punt niet zo. Crucial en Samsung zijn topmerken die uitstekend leverbaar zijn. Misschien als je in Afrika woont dat daar spul lastiger te krijgen is - of andere werelddelen waar de distributiekanalen niet zo soepel verlopen als hier. Maar als je gewoon in USA of EU woont, mag dit geen argument zijn.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 20:21:
... bezitters van OCZ SSDs waarvan het leeuwendeel eigenlijk onbruikbaar is als je een stabiel computersysteem wilt hebben...

Ben nog steeds benieuwd of dat over alle modellen gaat. Veel negatiefs heb ik bijvoorbeeld over de vertex 180 niet gevonden, niet dat ik enorm ben gaan spitten

[Verwijderd]

Vooral de 50% failure rate van de OCZ Octane is gaaf! Betaal je je blauw aan duur NAND, vern**k je je SSD doordat je een shitty controller met shitty brand hebt gekocht. Hoe je als consument je eigen belangen kunt verloochenen.....

[sdk1985]

OCZ is ondertussen overigens al overleden en overgenomen door Toshiba. Een merk wat vooral lijkt uit te blinken in de voorzichtige aanpak. Zo ver ik weet staan hun schijven wel te boek als betrouwbaar maar blinken ze nergens in uit (niet in prijs en niet in performance).

[begintmeta]

Ik heb redelijk recent een OCZ Vector 180 gekocht (was redelijk goedkoop 90€ vor 240GB), en na verder alleen Intel en Crucial SSDs vond ik het tijd voor eens wat anders. (Vooral vind ik het ook vevelend dat men de M500 firmware laat voor wat het is)

Als je puur kijkt naar hoeveelheden ssd-gerelateerde octrooien doet SanDisk het ook uitstekend, evenals Samsung en Micron. Maar over de SSDs van SanDiskhoor je altijd relatief weinig.

[Verwijderd]

Mwa Toshiba is een speler aan de onderkant van de markt. Ze zijn eerder ook in zee gegaan met JMicron en hebben een die-shrink van hun slechte controller op de markt gebracht met iets betere firmware. Ik kan zoiets gewoon niet aanraden.

Maar inderdaad, het is wel de verwachting dat het tegenwoordig beter gaat. Maar eigenlijk zouden semi-criminele bedrijven zoals OCZ die willens en wetens hun klanten massaal hebben benadeeld gewoon moeten stoppen met hun activiteiten, of nog beter voor de rechter worden gedaagd. Dat laatste is overigens gebeurd, maar niet vanwege de slechte kwaliteit producten en het rouleren van defecte producten onder RMA aanvragen van klanten, maar vanwege illegale activiteiten van de CEO en het achterhouden van het strafblad van deze man.

A national criminal records search shows the CEO was arrested and/or charged in various Courts for: Grand Theft, Forgery, Unlawful Entry Motor Vehicle, Theft-1, Drug Violations, and Traffic in Stolen Property.

Verbaast mij niets dat uitgerekend zo'n man bij een bedrijf als OCZ aan het roer staat.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2015 22:14 ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op donderdag 24 september 2015 @ 23:21:
Ik heb zelf dus ook Sandy bridge (had zelfs de eerste revisie die dus terug moest) maar ik ben soms wel een beetje jaloers op de moderne borden die bijvoorbeeld SRT, Quicksync en M2 sloten ondersteunen. Qua performance tot heden inderdaad niet echt reden tot upgraden. Maar dat laatste is inderdaad offtopic.

SRT zat al op Z68 Het is bovendien overbodig als je de boel van een SSD draait. Quicksync is leuk, maar vooral dat, en M.2 is nog teveel kinderschoenenwerk momenteel. Als je nu overstapt zit je over anderhalf jaar weer met een veel te dure, veel te trage SSD in vergelijking met het moderne spul (ook als je de normale vooruitgang meeneemt)

Ik kijk nu wel met een schuin oog naar M.2 (of liever, NVMe) omdat zoiets wel erg fijn kan zijn met virtualiseren, maar eigenlijk zijn alles waarbij ik nu wel wat meer vermogen zou kunnen gebruiken workstation- of servertaken en geen enthusiast-gebeuren meer.

[Jeroenneman]

begintmeta schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 22:11:
Ik heb redelijk recent een OCZ Vector 180 gekocht (was redelijk goedkoop 90€ vor 240GB), en na verder alleen Intel en Crucial SSDs vond ik het tijd voor eens wat anders. (Vooral vind ik het ook vevelend dat men de M500 firmware laat voor wat het is)

Als je puur kijkt naar hoeveelheden ssd-gerelateerde octrooien doet SanDisk het ook uitstekend, evenals Samsung en Micron. Maar over de SSDs van SanDiskhoor je altijd relatief weinig.

SanDisk maakt volgens mij uitstekende producten (qua USB sticks altijd in de top, en de SSD's zijn ook prima qua performance), maar gewoon te duur.

Leuk, middenmoot, maar te duur en niet echt een uitblinker.

http://nl.hardware.info/r...e-nieuwe-kansen-conclusie

[LA-384]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 20:21:
bezitters van OCZ SSDs waarvan het leeuwendeel eigenlijk onbruikbaar is als je een stabiel computersysteem wilt hebben.

begintmeta schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 20:34:
Ben nog steeds benieuwd of dat over alle modellen gaat. Veel negatiefs heb ik bijvoorbeeld over de vertex 180 niet gevonden, niet dat ik enorm ben gaan spitten

Misschien ben ik een uniek geval, maar m'n OCZ Vertex 2 loopt inmiddels ruim 5 jaar stabiel met Windows 7

[ Voor 23% gewijzigd door LA-384 op 25-09-2015 22:22 ]

[Verwijderd]

LA-384 schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 22:17:
Misschien ben ik een uniek geval, maar m'n OCZ Vertex 2 loopt inmiddels ruim 5 jaar stabiel met Windows 7

In de Eerste Wereldoorlog waren er ook jongens die de loopgraven van begin tot eind overleefd hebben

[Verwijderd]

Sommige rokers worden ook 99 jaar.

En daarnaast, ook met belachelijke failure rates van 50% - als deze kloppen - zou je kunnen stellen dat de overige 50% geen problemen heeft. Hoe dan ook, zulke producten zouden niet verkocht mogen worden en ik vermoed sterk dat een groot deel van de mensen met problemen simpelweg geen RMA/garantie claimt. Of geeneens door heeft dat het aan de SSD ligt.

[LA-384]

Ach ja. Ik ben er blij mee . En over 24 uur gaat hij mooi dienst doen als 2e ssd voor de secundaire programma's software.

[ Voor 6% gewijzigd door LA-384 op 25-09-2015 22:27 ]

[Verwijderd]

Zo lang hij voor jou goed werkt en je er tevreden mee bent is dat het enige wat voor jou van belang is. Maar het verandert niets aan het feit dat ik dergelijke SSDs nooit zal aanraden en hoop dat consumenten net een paar euro meer uitgeven aan een SSD met veel beter track record. De kans op problemen en gezeik is dan veel minder groot en vooral met iets als een opslagapparaat wil je geen risico lopen.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 22:14:
[...]

SRT zat al op Z68 Het is bovendien overbodig als je de boel van een SSD draait. Quicksync is leuk, maar vooral dat, en M.2 is nog teveel kinderschoenenwerk momenteel. Als je nu overstapt zit je over anderhalf jaar weer met een veel te dure, veel te trage SSD in vergelijking met het moderne spul (ook als je de normale vooruitgang meeneemt)

Ik kijk nu wel met een schuin oog naar M.2 (of liever, NVMe) omdat zoiets wel erg fijn kan zijn met virtualiseren, maar eigenlijk zijn alles waarbij ik nu wel wat meer vermogen zou kunnen gebruiken workstation- of servertaken en geen enthusiast-gebeuren meer.

Mja die Z68 chipsets kwamen pas een paar maanden later. Toen ik hem kocht was het of P67 (overclock) of H67 (IGP). Mijn steam library staat onderhand op 700GB dus een SRT cache voor die library zou ik wel leuk vinden .

Wie weet zijn binnenkort de 1 TB ssd's betaalbaar. Mijn Surface Pro 2 komt in ieder geval in de buurt met 512 GB .

[_JGC_]

sdk1985 schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 21:40:
OCZ is ondertussen overigens al overleden en overgenomen door Toshiba. Een merk wat vooral lijkt uit te blinken in de voorzichtige aanpak. Zo ver ik weet staan hun schijven wel te boek als betrouwbaar maar blinken ze nergens in uit (niet in prijs en niet in performance).

Hun schijven waren vrij onbekend totdat HGST werd overgenomen door WD en vervolgens de 7K3000 en 5K3000 lijnen verkocht moesten worden aan een derde partij. Die partij was Toshiba.
De disks die ze nu maken lijken alleen in de verste verte niet meer op wat ze van HGST hebben overgenomen.
OCZ zal onder Toshiba een stuk beter zijn dan voorheen, maar zolang die dingen meer kosten dan een Crucial of Samsung raad ik niemand aan om het te kopen.

Hoe zit het tegenwoordig met Toshiba en garantie overigens? Bij alle hdd fabrikanten kan je rechtstreeks RMA naar de fabrikant doen, maar bij Toshiba moet je bij de winkel zijn. Is dat bij hun SSDs net zo?
Voor de particulier maakt het niet uit, maar als je 10 dode disks voor je hebt liggen die in diverse batches bij diverse shops zijn gekocht is dat niet tof.

[MegaTronics]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 20:21:

Ik weet niet waar je woont, maar als dat in Nederland is: pricewatch: Crucial MX200 2,5" 250GB ik zie zo maar 20 shops die hem de volgende dag leveren? Dus ik begrijp dit punt niet zo. Crucial en Samsung zijn topmerken die uitstekend leverbaar zijn. Misschien als je in Afrika woont dat daar spul lastiger te krijgen is - of andere werelddelen waar de distributiekanalen niet zo soepel verlopen als hier. Maar als je gewoon in USA of EU woont, mag dit geen argument zijn.

De laatste paar keer ging het om de m.2 variant en toen waren de Crucials niet snel leverbaar en Samsung wel.

[Help!!!!]

sdk1985 schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 20:10:
[...]

Dat was gericht aan o.a. Reepje .

Oh ok

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op zaterdag 26 september 2015 @ 00:56:
[...]

Hun schijven waren vrij onbekend totdat HGST werd overgenomen door WD en vervolgens de 7K3000 en 5K3000 lijnen verkocht moesten worden aan een derde partij. Die partij was Toshiba.
De disks die ze nu maken lijken alleen in de verste verte niet meer op wat ze van HGST hebben overgenomen.
OCZ zal onder Toshiba een stuk beter zijn dan voorheen, maar zolang die dingen meer kosten dan een Crucial of Samsung raad ik niemand aan om het te kopen.

Hoe zit het tegenwoordig met Toshiba en garantie overigens? Bij alle hdd fabrikanten kan je rechtstreeks RMA naar de fabrikant doen, maar bij Toshiba moet je bij de winkel zijn. Is dat bij hun SSDs net zo?
Voor de particulier maakt het niet uit, maar als je 10 dode disks voor je hebt liggen die in diverse batches bij diverse shops zijn gekocht is dat niet tof.

WD RMA is van het type 'lik me vestje'. Kan zomaar zijn dat je een HDD terugkrijgt met meer platters dan je aanvankelijk opstuurde. Sommige schijven hadden / hebben ze in 3 configuraties. Bijvoorbeeld de WD3200BEKT (2,5", 320GB, 7200rpm); oorspronkelijk 2 platters van 160 GB en 4 koppen. Later eentje met 2 platters van 250 GB en 3 koppen (short stroke) en daarna nog eentje met 1 platter van 320 GB en 2 koppen.

Als je meerdere van die schijven in een RAID array hebt draaien ben je mooi zuur als je een tragere variant terug krijgt.

Zelf ooit eens een WD6400AAKS opgestuurd. Ik kreeg netjes een WD6400AAKS terug, maar het ding had totaal andere firmware. De ene was snel qua access time (12.2ms) en maakte een leuk geratel, de andere was veel stiller, maar had een acccess time van 16.5ms.

Zelfde verhaal bij Seagate; de 7200.14 2TB is er in twee varianten; met 2 platters en met 3 platters. De buren (HWI) hebben de variant met 3 platters getest; gemiddelde read/write is dan 20 MB/s lager, gewicht, lawaai en stroomverbruik hoger.

[Compizfox]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 20:21:
De firmware bug in de Crucial M4 (5000-uren bug) is inderdaad wel vervelend.

Grappig dat je dit noemt. Ik zat de laatste paar pagina's van dit topic door te lezen aangezien ik een nieuwe SSD zoek voor in m'n server (als ESXi datastore).

Ik heb ook zo'n Crucial M4 die last van die bug heeft. Ik wist echter niet dat het een veelvoorkomend probleem was. Ik heb (een hele tijd geleden) de firmware geüpgraded naar 070H, maar het probleem treedt helaas nog steeds op Iemand die dat bekend in de oren klinkt? Zou natuurlijk leuk zijn als ik deze SSD kan repareren, dan hoef ik ook geen nieuwe te kopen.

Maar als het toch een nieuwe wordt: Ik zit te twijfelen tussen de pricewatch: Crucial BX100 120GB en de pricewatch: Samsung 850 EVO 120GB. Ik denk dat het de 850 Evo wordt: die is een tientje duurder, maar, als ik de benchmarks mag geloven, véél sneller.

[Verwijderd]

Als het dan toch een nieuwe wordt, waarom geen MX200 250GB? Kun je hem als 125GB SLC SSD gebruiken. Ietsje duurder dat wel.

Als je hem voor serieuze dingen gaat gebruiken zoals ooit voor ZFS, is het bijna not-done om daarvoor Samsung of een andere onbeveiligde SSD te nemen, dan kun je hem niet meer gebruiken als sLOG - althans daarvoor zijn de Samsungs absoluut ongeschikt. En het feit dat je de MX200 250GB als SLC SSD kunt gebruiken is ontzettend gaaf. Bovendien is hij helemaal niet duur - voor een 250GB MLC danwel 120GB SLC SSD.

[Svardskampe]

Zou er mij iemand kunnen vertellen waarom mijn snelheden bizar ver onder de geadverteerde snelheden komen? Hij is aangesloten op een sata 6g-poort en upgedate naar de laatste firmware. Hij is gewoon in AHCI mode.

RAPID mode is niet enabled, maar dat is ook niet mogelijk op win10.

[Swordlord]

Oeh, lekker aparte waardes jah.
Kan een hoop oorzaken hebben, maar om te beginnen, nieuw kabeltje geprobeerd?

En verder, kun je wat meer inzicht geven in het systeem? Moederbord type, op welk poortje zit de SSD precies enzovoorts.
Een screenshot van SMART gegevens via Crystaldisk info kan altijd handig zijn en misschien screenshotje van AS-SSD is ook niet verkeerd.

[ Voor 15% gewijzigd door Swordlord op 27-09-2015 09:44 ]

[Verwijderd]

AHCI uit?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2015 @ 01:46:
Als het dan toch een nieuwe wordt, waarom geen MX200 250GB? Kun je hem als 125GB SLC SSD gebruiken. Ietsje duurder dat wel.

Als je hem voor serieuze dingen gaat gebruiken zoals ooit voor ZFS, is het bijna not-done om daarvoor Samsung of een andere onbeveiligde SSD te nemen, dan kun je hem niet meer gebruiken als sLOG - althans daarvoor zijn de Samsungs absoluut ongeschikt. En het feit dat je de MX200 250GB als SLC SSD kunt gebruiken is ontzettend gaaf. Bovendien is hij helemaal niet duur - voor een 250GB MLC danwel 120GB SLC SSD.

Kan je dat zelf aan en uitzetten? Ik krijg dat via Google niet zomaar boven water.

Een andere optie is dan nog het ding eerst in MLC-modus te gebruiken en als je 'm dan gaar hebt geschreven om te schakelen naar SLC. Et voila, opeens weer een relatief frisse SSD

[Raven]

Er lijkt een review van de 950 te zijn, alleen komt Google Translate er bij kijken. Eens lezen of ze wat over die hitte zeggen van de 951:
http://www.purepc.pl/pami...szybkiego_dysku_pcie_nvme

[_JGC_]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2015 @ 15:42:
[...]

Kan je dat zelf aan en uitzetten? Ik krijg dat via Google niet zomaar boven water.

Een andere optie is dan nog het ding eerst in MLC-modus te gebruiken en als je 'm dan gaar hebt geschreven om te schakelen naar SLC. Et voila, opeens weer een relatief frisse SSD

De MX200 gebruikt de volledige capaciteit van de drive als SLC cache. Pas als de SLC cache vol raakt worden cellen als MLC gebruikt.
Uiteraard zit er een heel algoritme achter, ik weet niet hoeveel overprovision er standaard al aanwezig is, maar gok dat die drive op de achtergrond al cellen gaat samenvoegen als de 120GB gebruikt in zicht komt, anders zou de performance direct inelkaar storten zodra je 120GB beschreven hebt.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op zondag 27 september 2015 @ 15:57:
De MX200 gebruikt de volledige capaciteit van de drive als SLC cache. Pas als de SLC cache vol raakt worden cellen als MLC gebruikt.
Uiteraard zit er een heel algoritme achter, ik weet niet hoeveel overprovision er standaard al aanwezig is, maar gok dat die drive op de achtergrond al cellen gaat samenvoegen als de 120GB gebruikt in zicht komt, anders zou de performance direct inelkaar storten zodra je 120GB beschreven hebt.

CiPHER lijkt te suggereren dat je dit zelf zou kunnen bepalen. Als dat klopt is het een interessante schijf

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2015 @ 15:42:
Kan je dat zelf aan en uitzetten? Ik krijg dat via Google niet zomaar boven water.

Dat gebeurt automatisch naarmate je de SSD vult. DWA past zich automatisch aan. Dus heb je maar max 50% beschreven van de SSD, dan zullen die gegevens als SLC worden beschreven. Ga je eroverheen dan gaat de SSD een gedeelte overzetten naar MLC, totdat je bij 99% zit ofzo dan wordt alles MLC met alleen een heel klein SLC gedeelte voor een snelheidsboost.

DWA is vooral bedoeld om ook voor het kleine 250GB model hoge MB/s cijfers te kunnen claimen, omdat die cijfers gebaseerd zijn op de snelheid van SLC en niet van MLC. Samsung doet hetzelfde (TLC->MLC) maar daarbij geldt dat het een fixed size heeft terwijl DWA dynamisch is. Dat betekent dus dat je de hele SSD als SLC kunt gebruiken als je maar niet meer dan de helft gevuld hebt met data. Dit vereist wel TRIM want zonder TRIM zal je ook bij 50% gebruik uiteindelijk alle LBA beschreven hebben en dan geldt het voor de SSD intern dat hij helemaal vol zit.

Een andere optie is dan nog het ding eerst in MLC-modus te gebruiken en als je 'm dan gaar hebt geschreven om te schakelen naar SLC. Et voila, opeens weer een relatief frisse SSD

Dat kan, daarvoor moet je of een secure erase procedure uitvoeren of de ruimte TRIM-erasen. Dan wordt denk ik alleen de nieuw geschreven data als SLC weggeschreven.

Dus als je de switch van MLC naar SLC wilt maken in Windows (NTFS) met TRIM ondersteuning, kun je gemakkelijk alle bestanden verwijderen op de SSD en deze daarna opnieuw partitioneren zodat je een 50% partitie hebt. Als je dat laatste doet zonder eerst te TRIMen wat je met het verwijderen van de bestanden doet, blijft de data op de ongepartitioneerde ruimte achter en heeft het dus allemaal geen zin. Je moet dus wel TRIMen zodat de SSD weet dat die ruimte niet meer in gebruik is. De hele partitie quick formatten - niet lang formatten - is ook verstandig, voor de zekerheid. Want dan voert Windows ook een TRIM-erase procedure uit. Dus eerst bestanden verwijderen, dan een quick format, dan partitie verwijderen en dan een nieuwe partitie van 50% capaciteit, of 45% wat ik zou doen, want je wilt ook nog wat OP.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2015 @ 16:01:
Dat gebeurt automatisch naarmate je de SSD vult.

Jammer, ik dacht dat we met een schijf te maken hadden waarbij je dat gewoon expliciet kon aangeven. Dat zou het ding wel interessant maken voor het nodige experimenteerwerk

[Verwijderd]

Hoezo is dat 'jammer' ? Automatisch is toch beter?

Als het een jumper zou zijn ofzoiets, dan zou dat gevaarlijk zijn omdat de SSD dan opeens de laatste helft onzichtbaar zou maken - dit zou dataverlies betekenen. Op deze manier gebeurt het automatisch en als je de SSD begint te gebruiken met gewoon één grote partitie maar slechts 20% gevuld in het begin, gebruik je de SSD dus ook als SLC SSD. Dat lijkt me dus wel gunstig, omdat ook onwetende consumenten zo baat hebben van de voordelen van DWA.

Alleen enorm jammer dat Crucial dit alleen voor het 250GB model heeft geactiveerd - de overige modellen hebben geen DWA en kunnen dus ook niet als SLC SSD gebruikt worden. Gemiste kans IMO.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2015 @ 16:06:
Hoezo is dat 'jammer' ? Automatisch is toch beter?

Ik heb liever expliciet de controle, dan uitgaan van het mechanisme dat hopelijk zo werkt als je verwacht

[Verwijderd]

Je kan niet alles hebben in het leven.

[sdk1985]

Ik heb liever een nvme SSD dan rommelen in de marge met een half gevulde MX200 .

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zondag 27 september 2015 @ 17:01:
Ik heb liever een nvme SSD dan rommelen in de marge met een half gevulde MX200 .

Why not both?

[Compizfox]

Verwijderd schreef op zondag 27 september 2015 @ 01:46:
Als het dan toch een nieuwe wordt, waarom geen MX200 250GB? Kun je hem als 125GB SLC SSD gebruiken. Ietsje duurder dat wel.

Als je hem voor serieuze dingen gaat gebruiken zoals ooit voor ZFS, is het bijna not-done om daarvoor Samsung of een andere onbeveiligde SSD te nemen, dan kun je hem niet meer gebruiken als sLOG - althans daarvoor zijn de Samsungs absoluut ongeschikt. En het feit dat je de MX200 250GB als SLC SSD kunt gebruiken is ontzettend gaaf. Bovendien is hij helemaal niet duur - voor een 250GB MLC danwel 120GB SLC SSD.

Ik had m'n vergelijking beperkt tot SSDs van 128 GB, vandaar dat ik die niet tegenkwam.

De SSD is in de eerste instantie bedoeld als datastore voor ESXi. 256 GB is vrij overkill daarvoor, tenzij ik die SSD als datastore en SLOG tegelijk zou kunnen gebruiken, en dat betekent dat die SLOG als VHD binnen VMFS moet bestaan. Gaat dat wel goed?

[ Voor 4% gewijzigd door Compizfox op 28-09-2015 12:37 ]

[Dennis]

Ik moet binnenkort een SSD kopen voor mijn nieuwe PC'tje, maar ik twijfel of ik nog ga investeren in een Samsung 850 M2 (SATA) of dat ik meteen 950 Pro M2 (NVME) neem. Prijs is daarbij wel een factor, want het scheelt toch zo'n € 150,- en is daarmee bijna twee keer zo duur.

Mijn MSI H97M-G43 moederbord ondersteunt het wel na een BIOS-upgrade, al geven de specs aan dat je maximaal 10Gb/s speed kunt halen. Dat is vast een gevolg dat het alleen over PCIe 2.0 werkt, aangezien de H97 chipset al zijn PCIe 3.0 lanes gebruikt voor het 16X videoslot.

De sequential read en write zullen dan weliswaar niet hun volle snelheid kunnen halen, maar toch zeker zo'n 40% hoger liggen dan bij SATA. Grootste performancewinst zit hem echter denk ik in de IOPS en ik ga er vanuit dat bijvoorbeeld het werken in Windows hierdoor aanzienlijk sneller wordt.

Kloppen al deze feiten en aannames van mijn kant? En zijn er mensen die al ervaring hebben met NVME op een H97 of Z97 chipset? Ik ga trouwens Windows 10 gebruiken.

[Speedy-J]

Ik heb laatst nog een 2e kingston v300 120gb toegevoegd om in raid 0 te draaien.
Na een rondje Crystal diskmark vond ik het wel best uitzien,wat vinden jullie van deze budget ssd's in raid ?



as-ssd bench

[ Voor 12% gewijzigd door Speedy-J op 29-09-2015 16:31 ]

[rookie no. 1]

Speedy-J schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 15:32:
Ik heb laatst nog een 2e kingston v300 120gb toegevoegd om in raid 0 te draaien.
Na een rondje Crystal diskmark vond ik het wel best uitzien,wat vinden jullie van deze budget ssd's in raid ?

[afbeelding]

Deze SSD's hebben een Sandforce controller, dus moet je eigenlijk even een benchmark draaien met 'incompressible' data. Volgens mij kun je dat aangeven in CDM of anders in AS SSD. Als je AS SSD gebruikt, kunnen we gelijk zien wat voor controller je hebt om een beter oordeel te vellen.

Overigens heb je niet altijd wat aan een RAID-0 met SSD's. Waardes zijn leuk, maar met een normaal desktopje en doorsnee gebruik merk je er weinig van.

[Reepje]

Speedy-J schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 15:32:
Ik heb laatst nog een 2e kingston v300 120gb toegevoegd om in raid 0 te draaien.
Na een rondje Crystal diskmark vond ik het wel best uitzien,wat vinden jullie van deze budget ssd's in raid ?

Tja, hoe ze in real life presteren weet ik niet, maar de benchmark is natuurlijk wel slecht. Een beetje SSD scoort toch wel tegen de 1000 punten bij AS SSD.

[sdk1985]

rookie no. 1 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 16:08:
[...]


Deze SSD's hebben een Sandforce controller, dus moet je eigenlijk even een benchmark draaien met 'incompressible' data. Volgens mij kun je dat aangeven in CDM of anders in AS SSD. Als je AS SSD gebruikt, kunnen we gelijk zien wat voor controller je hebt om een beter oordeel te vellen.

Overigens heb je niet altijd wat aan een RAID-0 met SSD's. Waardes zijn leuk, maar met een normaal desktopje en doorsnee gebruik merk je er weinig van.

Dat hangt er ook helemaal vanaf wat je met je SSD doet. Als ik mijn hele SSD inhoud in een rar gooi dan zal daar toch zeker 40% compressie op mogelijk zijn. Ga je er veel jpg en video bestanden opzetten dan geeft het inderdaad een verkeerd beeld. In mijn geval heb ik aardig wat (lees tientallen GB's) documenten, xml bestanden, php bestanden, enz.

[Speedy-J]

Die benchmarks geven ook een vertekend beeld ,iedere keer als ik hem draai dan is de uitkomst iedere keer ook weer anders.
Geen pijl uit te trekken dus.
De ssd's in raid 0 doen het supergoed met het laden van games en bewerken/encoden/decoden van video materiaal.

[maratropa]

Zou het mogelijk ( en makkelijk ?) zijn om een bestaande windows install van een sata ssd te clonen, deze install op een nvme ssd te zetten en dan het booten zo aan te passen dat het system dan wel initieel boot van de sata ssd maar dan de windows laadt van de nvme ssd?

Zo zou je toch je os op de nvme sdd kunnen hebben op bijv. X79 systemen..?

[sdk1985]

Speedy-J schreef op woensdag 30 september 2015 @ 12:58:
Die benchmarks geven ook een vertekend beeld ,iedere keer als ik hem draai dan is de uitkomst iedere keer ook weer anders.
Geen pijl uit te trekken dus.
De ssd's in raid 0 doen het supergoed met het laden van games en bewerken/encoden/decoden van video materiaal.

Dat komt omdat je verkeerd test. Je gebruikt 100MB bij Crystaldisk (en je hebt bovendien de standaard 5 vervangen voor 1). Dat is een waarde die bijvoorbeeld voor 1/3e in een harde schijf cache van 32 MB past... Daarom testen "wij" altijd met 1000MB. Je zult zien dat je dan wel consistente waardes haalt (zeker als je het aantal netjes op 5 laat staan).

AS-SSD is inderdaad niet heer en meester in consistentie. Daarvoor kun je dan beter uitwijken naar anvil (die kan afaik ook testen met niet-comprimeerbare data).

[ Voor 9% gewijzigd door sdk1985 op 01-10-2015 14:59 ]

[rookie no. 1]

sdk1985 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 14:55:
[...]

Dat komt omdat je verkeerd test. Je gebruikt 100MB bij Crystaldisk (en je hebt bovendien de standaard 5 vervangen voor 1). Dat is een waarde die bijvoorbeeld voor 1/3e in een harde schijf cache van 32 MB past... Daarom testen "wij" altijd met 1000MB. Je zult zien dat je dan wel consistente waardes haalt (zeker als je het aantal netjes op 5 laat staan).

Hebben die Sandforce SSD's wel cache geheugen? Volgens mij niet.

Wat je wel kunt tegenkomen als je Sandforce SSD's veel gaat benchmarken dat ze de snelheid tijdelijk wat omlaag gooien om te voorkomen dat er teveel wordt weg geschreven. Eigenlijk gewoon minder benchmarken en gewoon 'genieten' van de hoge snelheid

[sdk1985]

Nee die hebben afaik een cache op de eigen nand, maar met 100 MB kun je met 500 MB/s per definitie geen consistente test uitvoeren binnen 100MB. Dat is een beetje als speedtest.nl gebruiken om je 200mbit te testen op een testbestand van 10 MB.

[Speedy-J]

Deze is met de tweakers standaard gebenched
Ik zie eigenlijk niet bizar veel verschil tussen 1000mb of 100 mb test data.

[sdk1985]

4KD32 scheelt 17%. Maar het *hoeft* ook niet veel te schelen, het gaat om de consistentie waarvan je zelf aan gaf die te missen. Als je met 800 MB/s test en je test is 100MB dan ben je in 0.08 seconde klaar met je test. Dat is te kort, als er net iets van het OS draait heb je al een storende factor. Eigenlijk zou je met die snelheden nog wel een stukje langer kunnen testen.

[Brad Pitt]

sdk1985 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 13:24:
Als je met 800 MB/s test en je test is 100MB dan ben je in 0.08 seconde klaar met je test.

In 0.125 seconde imho

[Speedy-J]

Ik vind het wel best zo ,bedankt voor de info!
Wat valt er te verwachten van ssd's voor maar 50 euro per stuk , In raid 0 vind ik ze toch wel lekkerder presteren dan single wat gelukkig ook goed merkbaar is.
Opstart tijden van games en levels/mappen laden gaat rete snel !

[Dennis]

Dennis schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 11:43:
Ik moet binnenkort een SSD kopen voor mijn nieuwe PC'tje, maar ik twijfel of ik nog ga investeren in een Samsung 850 M2 (SATA) of dat ik meteen 950 Pro M2 (NVME) neem. Prijs is daarbij wel een factor, want het scheelt toch zo'n € 150,- en is daarmee bijna twee keer zo duur.

Mijn MSI H97M-G43 moederbord ondersteunt het wel na een BIOS-upgrade, al geven de specs aan dat je maximaal 10Gb/s speed kunt halen. Dat is vast een gevolg dat het alleen over PCIe 2.0 werkt, aangezien de H97 chipset al zijn PCIe 3.0 lanes gebruikt voor het 16X videoslot.

De sequential read en write zullen dan weliswaar niet hun volle snelheid kunnen halen, maar toch zeker zo'n 40% hoger liggen dan bij SATA. Grootste performancewinst zit hem echter denk ik in de IOPS en ik ga er vanuit dat bijvoorbeeld het werken in Windows hierdoor aanzienlijk sneller wordt.

Kloppen al deze feiten en aannames van mijn kant? En zijn er mensen die al ervaring hebben met NVME op een H97 of Z97 chipset? Ik ga trouwens Windows 10 gebruiken.

Iemand die hier nog een antwoord op heeft? .

[Malantur]

Dennis schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 15:24:
[...]

Iemand die hier nog een antwoord op heeft? .

Het eerlijke antwoord is waarschijnlijk dat het de 150 euro niet waard is (kwestie dat beide ssd's gewoon bloed snel zullen aanvoelen bij normaal pc gebruik).
Maar voor de pats factor en het feit dat je de nieuwste technologie in de toekomst toch naar een ander systeem mee kan nemen (of moest je ooit nog eens je mobo upgraden etc) kan je toch overwegen om alvast voor de nvme editie te gaan.

[SAiN ONeZ]

Ik heb hier een 2tal sandisk x110 MSATA ssds liggen, en zowel een MSI z87 gaming board als een systeem met een Asus ROG Ranger, met beide een msata slot onboard, kan ik deze hierop gebruiken, of zijn er ook m.2 ssds die enkel voor laptops beschikbaar zijn, excuse my noobness, lijkt me toch dat deze hierop moeten werken?

[pclinde]

SAiN ONeZ schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 23:27:
Ik heb hier een 2tal sandisk x110 MSATA ssds liggen, en zowel een MSI z87 gaming board als een systeem met een Asus ROG Ranger, met beide een msata slot onboard, kan ik deze hierop gebruiken, of zijn er ook m.2 ssds die enkel voor laptops beschikbaar zijn, excuse my noobness, lijkt me toch dat deze hierop moeten werken?

De X110 is een SATA 3.0 (6 Gb/s) SSD, deze kan je niet aansluiten op een M.2 slot. Wil je gebruik maken van de M.2 sloten dan moet je zoeken in de M.2 SSD categorie. Nee, M.2 is voor zowel laptops als PCs.

[SAiN ONeZ]

Mmmh, lang geleden dat ik me verkeken had in specs, dat was destijds een isa vga kaart wat niet in een apg slot paste

Zijn deze X110 te gebruiken op desktop mobos, of enkel in een of andere adapter met een reguliere sata kabel? Dacht ook eens hip te zijn

[icecreamfarmer]

Zie dit topic:
BSOD age fault in non paged area

Hebben meer mensen daar opeens last van gehad van de samsung software?

[Dennis]

SAiN ONeZ schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 23:27:
Ik heb hier een 2tal sandisk x110 MSATA ssds liggen, en zowel een MSI z87 gaming board als een systeem met een Asus ROG Ranger, met beide een msata slot onboard, kan ik deze hierop gebruiken, of zijn er ook m.2 ssds die enkel voor laptops beschikbaar zijn, excuse my noobness, lijkt me toch dat deze hierop moeten werken?

pclinde schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 00:50:
De X110 is een SATA 3.0 (6 Gb/s) SSD, deze kan je niet aansluiten op een M.2 slot. Wil je gebruik maken van de M.2 sloten dan moet je zoeken in de M.2 SSD categorie. Nee, M.2 is voor zowel laptops als PCs.

Die X110 kun je toch gewoon op dat Z87 bord gebruiken? Er is helemaal geen sprake van M2, maar zowel moederbord als harde schijf hebben MSATA.

[SAiN ONeZ]

Jep, verkoper bevestigde dit ook, zowel op het Z87 als het Z97 board, mogelijk dat een bios update nodig is om ze herkend te krijgen.

[sdk1985]

Is er iemand op de hoogte van de huidige stand van zaken mbt de controllers?

Ik zou graag het volgende stuk tekst updaten:

Soorten Controllers

Momenteel worden de volgende controllers toegepast in consumenten SSD’s:

Sandforce

Een veel voorkomende controller. Vooral bekend van gebruik door OCZ (Vertex 1, 2 en 3 reeks), Corsair en Kingston. Deze controllers hebben een slechte reputatie opgelopen door problemen met stabiliteit. Sinds 2012 gebruikt ook Intel sandforce controllers in zijn 520 en 330 reeks in plaats van zijn eigen controllers. Intel heeft de firmware uitvoerig getest en verbetert zodat deze bekende problemen bij de SSD’s van Intel niet voorkomen.

Marvell

Staat bekend als betrouwbare controller zonder firmware problemen. Een bekende toepassing is de Crucial M4. De Marvell controller blijft t.o.v. de sandforce controllers iets achter in prestaties bij gebruik van normale data. Echter bij niet-comprimeerbare data is juist deze controller sneller. Voor het verschil tussen comprimeerbare en niet-comprimeerbare data zie het artikel: Wat is comprimeerbare data en wat is niet-comprimeerbare data?

Overige controllers

Daarnaast zijn er een aantal bedrijven met hun eigen controller:

Intel (oude 310, 320 en 510 serie)
Samsung
OCZ (door overname Indilinx)

Inzendingen graag via DM .

[Snowwie]

Hoe zit dat tegenwoordig eigenlijk met TRIM support in raid 0?

Is dat nu opgelost met Windows 10? Of is dat nog steeds een issue?

[Raven]

Ligt dat niet aan Windows maar aan de sata/raid drivers van de sata-controller?

[sdk1985]

Snowwie schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 17:56:
Hoe zit dat tegenwoordig eigenlijk met TRIM support in raid 0?

Is dat nu opgelost met Windows 10? Of is dat nog steeds een issue?

Zou sinds 2012 al moeten kunnen:

quote: http://www.anandtech.com/...s-motherboards-we-test-it

In an unusually terse statement, Intel officially confirmed that the ATA TRIM command now passes through to RAID-0 SSD arrays on some systems running Intel's RST (Rapid Storage Technology ) RAID driver version 11.0 and newer. The feature is limited to Intel 7 series chipsets with RST RAID support and currently only works on Windows 7 OSes, although Windows 8 support is forthcoming.

[Snowwie]

sdk1985 schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 18:04:
Zou sinds 2012 al moeten kunnen:

Dat gegeven was al bekend, dat TRIM op een enkele Intel chipsets (dacht Z97) zou werken. Voor de rest heb ik nooit wat weer gelezen over dit onderwerp.

[sdk1985]

Snowwie schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 18:36:
[...]

Dat gegeven was al bekend, dat TRIM op een enkele Intel chipsets (dacht Z97) zou werken. Voor de rest heb ik nooit wat weer gelezen over dit onderwerp.

Huh wat, je impliceert dat het een probleem is dat zou kunnen zijn opgelost met Windows 10.

Mijn link geeft aan dat het in 2012 reeds werkte met Win7 en Win8. Verder wordt vermeld dat er technisch geen reden is waarom het op de oudere series 6 chipsets niet zou werken, alleen Intel had geen zin in de hervalidatie van oude hardware. Uit alles blijkt dat het een software iets was dat sinds RST versie 11.x is opgelost. Dus dan kun je er van uitgaan dat het op nieuwe borden ook werkt. Verder testen ze een Z77 en was het dus zeker niet beperkt tot enkele chips/Z97. In ieder geval niet als we de bron vertrouwen (Anandtech).

Of je iets aan raid 0 op een SSD hebt in de praktijk is natuurlijk een hele discussie (kort antwoord; Nee, neem dan een NVME SSD met 2500MB/s).

[ Voor 10% gewijzigd door sdk1985 op 15-12-2015 18:48 ]

[Snowwie]

sdk1985 schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 18:46:
Of je iets aan raid 0 op een SSD hebt in de praktijk is natuurlijk een hele discussie (kort antwoord; Nee, neem dan een NVME SSD met 2500MB/s).

Dat is ook de bedoeling. Ik heb nu twee 256GB ssd's in mijn systeem, eentje voor het OS, Games en Tools en een andere voor videobewerking, downloads en andere tijdelijke bestanden. Ik zat te denken mocht ik een M.2 ssd kopen voor m'n OS dat ik dan de andere twee ssd's kan samenvoegen tot 1 raid 0 volume van 512GB.

[sdk1985]

Oh dat lijkt me überhaupt niet zo'n probleem dan. In ergste geval gooi je 1x per jaar een acronis clone op een willekeurige HDD (lan of lokaal moet je zelf weten) en doe je even een secure erase. Voor het doel dat jij beschrijft werkt een simpele copy paste eigenlijk ook wel.

[ Voor 26% gewijzigd door sdk1985 op 15-12-2015 19:11 ]

[SmiGueL]

Snowwie schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 17:56:
Hoe zit dat tegenwoordig eigenlijk met TRIM support in raid 0?

Omdat ik toevallig vorige week van Windows 8.1 naar Windows 10 ben gegaan, en wel eens wou weten hoe mijn array er voor stond, hier wat screenshotjes van de Samsung 830 @ RAID-0 na 2.5 jaar gebruik:

2x Samsung 830 @ RAID-0: juli 2013:


Dezelfde array 2.5 jaar later: (schijf 82% gevuld!)


Verse Windows 10 erop gezet, en inmiddels de volgende resulaten:


De snelheden waren dus na 2.5 jaar gebruik wel iets ingezakt, maar de schijf stond inmiddels ook meer dan 5x zo vol. (15% v/s 82%) Al met al dus dik tevreden en ik draai vrolijk door totdat er een PCI-E SSD in komt!

[sdk1985]

Ziet er goed uit! Je moet echter de test even opnieuw doen met dezelfde Crystal disk versie (3.x). Nu is het niet vergelijkbaar. Versie 3 testte anders, dan scoor je op het 2e getal waarschijnlijk veel beter.

[Snowwie]

Dat ziet er inderdaad behoorlijk uit, is dat met TRIM support?

De ssd's van tegenwoordig gaan sowieso al veel langer mee dan de 1e generatie ssd's.

[SmiGueL]

sdk1985 schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 22:08:
Ziet er goed uit! Je moet echter de test even opnieuw doen met dezelfde Crystal disk versie (3.x). Nu is het niet vergelijkbaar. Versie 3 testte anders, dan scoor je op het 2e getal waarschijnlijk veel beter.

De 2e test kan ik natuurlijk moeilijk opnieuw doen, omdat de schijf inmiddels is geformatteerd.
Het belangrijkste is dan misschien ook wel het verschil tussen afbeelding 2 en 3, waarbij de 2e screenshot laat zien hoe de schijf na 2.5 jaar Windows gebruik presteert, en de 3e screenshot laat zien hoe de SSD presteert na een format.

Snowwie schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 22:15:
Dat ziet er inderdaad behoorlijk uit, is dat met TRIM support?

Gebaseerd op het feit dat de schijf na 2.5 jaar draaien, en 5+ maal zo vol staat nog bijna dezelfde prestaties heeft (0 a 10% afwijking) ga ik er van uit dat TRIM al die jaren perfect gewerkt heeft.

[sdk1985]

SmiGueL schreef op woensdag 16 december 2015 @ 13:33:
[...]

De 2e test kan ik natuurlijk moeilijk opnieuw doen, omdat de schijf inmiddels is geformatteerd.
Het belangrijkste is dan misschien ook wel het verschil tussen afbeelding 2 en 3, waarbij de 2e screenshot laat zien hoe de schijf na 2.5 jaar Windows gebruik presteert, en de 3e screenshot laat zien hoe de SSD presteert na een format.


[...]


Gebaseerd op het feit dat de schijf na 2.5 jaar draaien, en 5+ maal zo vol staat nog bijna dezelfde prestaties heeft (0 a 10% afwijking) ga ik er van uit dat TRIM al die jaren perfect gewerkt heeft.

Dat klopt maar de derde test (screenshot 3) kun je best opnieuw doen om te vergelijken met 2013 . Formatteren is overigens niet hetzelfde als een secure erase. Daarmee zet je de SSD echt naar nieuwstand. Kan via de Magician software. Maar goed, dat lijkt hier niet nodig .

[Palomar]

Ik heb een pc en een laptop die beide een Samsung SSD hebben. Hiermee wordt de Magician-software geleverd, welke ik niet geinstalleerd heb. Heeft dit ook voordelen om wel te installeren? (qua performance, betrouwbaarheid?).

[Snowwie]

Nee, die software voegt niets toe aan performance en betrouwbaarheid. SSD's werken in principe zo 'out of the box'.

[Habana]

Voeg weliswaar misschien niet veel toe maar Is anders nog best handig om de status van je ssd te bekijken, al is het maar om even snel een Performance Optimization handmatige trim te doen als je dat nodig acht, of firmware update, ik zie ook geen enkele reden om het niet te gebruiken.

[MegaTronics]

Ik gebruik die Magician software alleen maar als manier van firmware updaten, voor de rest is het leuk als controlemiddel.

[chim0]

Gisteren na veel wieken en wegen toch maar een pricewatch: Samsung 850 EVO 250GB besteld i.p.v. een pricewatch: Crucial MX200 2,5" 250GB voor een nieuwe PC voor een kennis met een eigen bedrijfje. Ben benieuwd of ie over een jaar nog steeds alle ophef erover kan waarmaken, want hij gaat behoorlijk belast worden (Illustrator bestanden, CAD software, veel kopieer/plak werk en zo).

Ik zat ook een M.2 aansluiting te overwegen, maar na het lezen van reviews toch maar voor SATA gegaan, omdat het niks uitmaakt qua prestaties en het toch iets goedkoper is. Pas bij PCI-e wordt het interessant, maar dat is voor hem overdreven (en te duur).

Want dat verhaal over Samsung drives en degradatie, is dat tegenwoordig nog steeds van toepassing of zijn het inmiddels gewoon goede, betrouwbare en snelle drives? Tenminste, ik meen me zoiets te herinneren dat Samsung enorm snel zou degraderen. Die kennis is van het type "ik wil gewoon goed spul en geen gezeik" maar ja ik heb hem ook uitgelegd dat computers elektronica blijft en altijd stuk kan gaan, ook al koopt ie er één van 10.000 euro.

[Verwijderd]

chim0 schreef op donderdag 17 december 2015 @ 08:50:
Die kennis is van het type "ik wil gewoon goed spul en geen gezeik"

Dan zou ik toch voor de MX gegaan zijn, vanwege de power protection. Nog los van het degradatie-verhaal.

[chim0]

Verwijderd schreef op donderdag 17 december 2015 @ 09:42:
[...]

Dan zou ik toch voor de MX gegaan zijn, vanwege de power protection. Nog los van het degradatie-verhaal.

Dus het is wel waar, het degradatie verhaal? Ik wist het!

Dan ga ik gauw die shop bellen, want bestelling komt morgen.

[Verwijderd]

chim0 schreef op donderdag 17 december 2015 @ 09:46:
Dus het is wel waar, het degradatie verhaal? Ik wist het!

MLC is simpelweg betrouwbaarder dan TLC gebleken en dat is ook logisch

[chim0]

Verwijderd schreef op donderdag 17 december 2015 @ 09:50:
[...]

MLC is simpelweg betrouwbaarder dan TLC gebleken en dat is ook logisch

Dan vraag ik me af waarom die drive zo de hemel in geprezen wordt, ook al is het Startrek V-NAND Samsung whatever shit..

[Jeroenneman]

chim0 schreef op donderdag 17 december 2015 @ 09:55:
[...]

Dan vraag ik me af waarom die drive zo de hemel in geprezen wordt, ook al is het Startrek V-NAND Samsung whatever shit..

Voor de meeste mensen maakt het weinig uit of een schijf 20 of 50 jaar meegaat. Het is gewoon nitpicking. Maar als je dan toch moet kiezen, dan pak je toch liever die van 50 jaar.