Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Jerrythafast]

Als er al een verschil zit in performance degradatie tussen onderpartitioneren en gewoon je partitie niet opvullen, dan is dat een verwaarloosbaar verschil. Het trim-commando wordt semi-instantaan gestuurd als je een bestand verwijdert. Het allergrootste verschil tussen de twee methoden zit hem niet in je SSD maar gewoon aan de gebruikerszijde van het verhaal: wil je zonder er verder nog bij stil te hoeven staan die laatste GB's met zekerheid vrij houden, dan zorg je dat je een stukje schijf niet partitioneert. Wil je die laatste GB's (hopelijk in uitzonderlijke gevallen) wel kunnen aanspreken als dat nodig is, dan partitioneer je het hele ding. Nadeel van die laatste methode is dat je er zelf zorg voor moet dragen dat je partitie niet onbedoeld helemaal volloopt, maar aangezien diverse programma's dan al rood gaan knipperen hoeft dat niet enorm lastig te zijn.

[Verwijderd]

dcm360 schreef op zondag 28 december 2014 @ 22:26:
- Het beweert dus blijkbaar (volgens jouw quote) dat besturingssystemen zo af en toe eens een TRIM-commando naar de SSD sturen. Naar mijn weten doen besturingsystemen dat gewoon direct(-ish) bij het verwijderen van data.

Het gaat niet om het geven van het TRIM-command, maar de uitvoering daarvan. Die gebeurt voor zover ik weet intern op de SSD zodra het OS door middel van het TRIM-commando aangegeven heeft om welke cellen/blokken het gaat en doorgaans op momenten dat de schijft niet gebruikt wordt.

Gaten schieten mag, graag zelfs, want voor bijleren is altijd ruimte. Uiteraard wel met bronnen

Jerrythafast schreef op zondag 28 december 2014 @ 23:56:
Als er al een verschil zit in performance degradatie tussen onderpartitioneren en gewoon je partitie niet opvullen, dan is dat een verwaarloosbaar verschil.

Bron?

[Jerrythafast]

Verwijderd schreef op maandag 29 december 2014 @ 23:04:
Bron?

Ik wilde hier eerst mijn opmerking gaan beargumenteren maar toen las ik de rest van je post nog eens

Verwijderd schreef op maandag 29 december 2014 @ 23:04:
Het gaat niet om het geven van het TRIM-command, maar de uitvoering daarvan.

Nu kan ik me één scenario indenken waarin het geen verwaarloosbaar verschil uitmaakt. Namelijk als je je schijf helemaal vol hebt geschreven en vervolgens een flink aantal kleine bestandjes verwijdert. Dat veroorzaakt immers een hoop halflege NAND-cellen die eerst nog samengevoegd moeten worden door de garbage collection. Pas als dat is gebeurd ga je een snelheidsverbetering kunnen merken.

Bij nader inzien is de worst case performance van een volledig gepartitioneerde SSD dus slechter. Wanneer je een deel van je schijf niet partitioneert is het per definitie niet mogelijk om het ding op te vullen en zou de worst case performance dus beter moeten zijn.

Ik zie behalve dit punt geen redenen waarom het verschil zou kunnen maken of je hem helemaal partitioneert of niet. Zolang je de partitie dan maar niet helemaal vol schrijft dus.

[ Voor 11% gewijzigd door Jerrythafast op 29-12-2014 23:26 ]

[dcm360]

Verwijderd schreef op maandag 29 december 2014 @ 23:04:
[...]

Het gaat niet om het geven van het TRIM-command, maar de uitvoering daarvan. Die gebeurt voor zover ik weet intern op de SSD zodra het OS door middel van het TRIM-commando aangegeven heeft om welke cellen/blokken het gaat en doorgaans op momenten dat de schijft niet gebruikt wordt.

Het leuke is echter dat SSD's het grootste deel van de tijd verveeld voor zich uit aan het staren zijn: tenzij er echt intensief geschreven en gelezen wordt, heeft de SSD binnen een paar seconden al de tijd gehad om wat te doen met de TRIM-commando's.

Gaten schieten mag, graag zelfs, want voor bijleren is altijd ruimte. Uiteraard wel met bronnen

Dat ben ik geheel met je eens. Echter 1 van de 2 bronnen van de quote uit het wikipedia-artikel is niet meer bereikbaar, en de andere is een powerpoint met theorie zonder praktijkgetallen. Met name praktijkgetallen hierover zou ik wel eens fijn vinden. En dit schijf ik overigens zonder daar naar gezocht te hebben, aangezien ik gezien het tijdstip maar eens moet gaan liggen.

[Verwijderd]

dcm360 schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 00:38:
Het leuke is echter dat SSD's het grootste deel van de tijd verveeld voor zich uit aan het staren zijn: tenzij er echt intensief geschreven en gelezen wordt, heeft de SSD binnen een paar seconden al de tijd gehad om wat te doen met de TRIM-commando's.

Dat is nu even de vraag, ik laat me daar graag verder door bronnen overtuigen Ik maak uit de beschikbare teksten op dat het langer duurt, maar een meer expliciete bron zou welkom zijn. Van wat ik lees moet de SSD echt in een ruststaat zijn, al zal dat per merk ook wel weer verschillen.

While talking to Crucial about there garbage collection software for their SSD's, they told me to just either sign-off or log off your computer. Your computer will go in a rest state and the hard drives will shut down. The software will not work if there is any hard drive activity. This is when garbage collection starts working. They said to do it for at least 30 minutes, once a week. But the more the better depending on how much your writing to your drives on a daily basis.

Overigens zie ik dat ik niet helemaal de juiste terminologie heb gebruikt. Het TRIM-commando wordt zoals gezegd vrijwel onmiddellijk gegeven, maar het werk dat de SSD daarmee doet heet garbage collection en is geen direct onderdeel van TRIM meer.

dcm360 schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 00:38:
Dat ben ik geheel met je eens. Echter 1 van de 2 bronnen van de quote uit het wikipedia-artikel is niet meer bereikbaar, en de andere is een powerpoint met theorie zonder praktijkgetallen. Met name praktijkgetallen hierover zou ik wel eens fijn vinden. En dit schijf ik overigens zonder daar naar gezocht te hebben, aangezien ik gezien het tijdstip maar eens moet gaan liggen.

Bron nummer 15 en 28 zijn beide bereikbaar. Over welke nummers heb jij het?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2014 00:56 ]

[Verwijderd]

Deze pagina van Crucial suggereert dat garbage collection toch wel iets langer duurt, aangezien ze het over een periode van 6 tot 8 uur hebben als je de computer eerder niet hebt laten idlen. Zelfs als dat een worst case-scenario is lijkt het toch geen kwestie van te verwaarlozen milliseconden te zijn.

Als je niet aan overprovisioning doet moet je dus niet alleen de ruimte vrijhouden, maar ook zorgen dat je computer genoeg idle time heeft. Dat betekent dus ook dat je de computer bij voorkeur niet standaard hibernate of naar standby laat gaan als je even niet in de buurt bent en power saving op de HDD/SSD moet uitschakelen.

Crucial SSDs have a maintenance feature called Active Garbage Collection built into the controller. Active Garbage Collection is triggered when the SSD has power but no data throughput, and does background cleanup on the SSDs. The purpose of this feature is to maintain the SSD's performance in environments where for any reason TRIM is not a possibility, by cleaning out the cells on the SSD as data is removed. If TRIM is present it will handle this background cleanup, but if for any reason TRIM can't reach the SSD, Active Garbage Collection is there to take care of the drive.

However, in order for Active Garbage Collection to have an effect, the SSD needs to have periods of idle time, since that is the only time when the feature is able to run. If the SSD is not given any idle time, for example in a computer that is powered on, constantly working, and then immediately powered off, then Active Garbage Collection will never be triggered. Almost as important as idle time, is that the SSD has empty space to work with. TRIM and Active Garbage Collection both rely on the ability to move data between sectors as a part of the clean-up effort, and without sufficient empty space on the SSD, the clean-up will either be ineffective, or worse, won't take place at all.

An SSD that is not receiving TRIM commands and where Active Garbage Collection never runs properly, will never have the cells on the drive cleaned out after data is deleted. That will over time lead to an accumulation of 'junk' data, which slowly will clog up the drive. Eventually this well result in a drop in performance, and sometimes even a complete lack of response from the SSD.

If that has happened to your SSD, you may simply need to force Active Garbage Collection to run on the drive by powering the SSD on and leaving it idle for 6 to 8 hours. After that, your drive’s functionality and performance should be restored.

[dcm360]

Er staat in dat stuk ook dat Active Garbage Collection alleen nodig is als TRIM niet werkt.

[Verwijderd]

dcm360 schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 09:35:
Er staat in dat stuk ook dat Active Garbage Collection alleen nodig is als TRIM niet werkt.

Heu, natuurlijk heb ik simpelweg over de hele eerste alinea heengelezen Als iemand een andere bron heeft houd ik me aanbevolen, er lijkt weinig specifieks te vinden te zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2014 10:00 ]

[Reepje]

Swordlord heeft eens zo een programma gelinkt hier waar je kan checken of trim werkt. Dat heb ik ooit eens gebruikt en daaruit bleek dat de trim zijn werk deed, en wel binnen de 10 sekonden.
Verder heb ik ooit eens een programma gehad waarbij je precies kon zien wat je ssd aan het doen was, elke byte aan schrijf-lees akties waren te zien, en ook de tijd die daarvoor nodig was. Helaas weet ik niet meer welk programma dat was. Maar het was wel interessant om te zien wat er allemaal op de ssd gebeurde: in rust (dwz ik doe niets, maar internet staat wel aan) komt een ssd helemaal niet tot rust. Er wordt constant gelezen en geschreven. Die tijd die aan lezen en schrijven besteed wordt was echter klein: na 10 minuten had de schijf minder dan 30000 millisekonden geschreven en gelezen.

[Swordlord]

Ik vlieg ook weer eens even snel langs dan.
Geen tijd om inhoudelijk op de discussie in te gaan. Maar zal wel even de tool linken. Voor degene die er wat mee willen doen


http://files.thecybershadow.net/trimcheck/

[dcm360]

30000ms op 10 minuten, dat betekent dus dat de SSD 95% van de tijd niets aan het doen is (dat is eigenlijk best weinig voor idle). Meer dan voldoende tijd om tussendoor een beetje opruimwerkzaamheden te doen.

[Verwijderd]

Reepje schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 12:59:
Verder heb ik ooit eens een programma gehad waarbij je precies kon zien wat je ssd aan het doen was, elke byte aan schrijf-lees akties waren te zien, en ook de tijd die daarvoor nodig was.

Ik kan het gelinkte programma nu niet testen, maar gaat dat ook over zaken die intern op de SSD gebeuren? Want wat betreft het OS gebeurt er niets binnen de SSD en wat betreft de SSD heeft het niets met het OS te maken.

[roffeltjes]

Poecillia schreef op zondag 28 december 2014 @ 19:34:
Ik wil een nieuwe laptop aanschaffen waar een harde schijf in zit. Op die harde schijf staat windows 8.1. Ik verwacht niet dat een CD geleverd wordt. Ik wil deze laptop uitrusten met een SSD die de harde schijf dus vervangt. Wat is de werkwijze om het besturingssysteem over te zetten naar de SSD? Ik heb een externe harde schijf beschikbaar. Moet ik een image van HD naar deze externe harde schijf over zetten en deze later op de SSD installeren. Welke software gebruik ik daarvoor?

Clonen is niet altijd makkelijk, afhangend van de partitietabel. Zeker als er meerdere hiddenpartities zijn kunnen de gratis paketten (zoals AOMEI) er niet mee overweg of je moet upgraden naar een betaalde versie

Bovendien... systeem is nieuw, dus je kan net zo goed netjes schoon beginnen met alle onzin er meteen afgehaald.

Mijn advies:

1. Windows key uitzoeken (staat meestal onder je laptop, anders kan je hem met Belarc advisor wel uitlezen en uitprinten. (google naar belarc) => Goede kans dat de key vanuit je BIOS rechtstreeks in je schone installatie wordt geprakt, ddes te beter
2. Windows 8 installatie USB stick maken (evt USB schijf). Dat kan via de Microsoft site, supermakkelijk (google windows 8 installatie medium). => Let wel op dat je de juiste versie pakt die bij je license key hoort.
3. Driver packages downloaden en op een USB schijf zetten (als er ruimte is mag dat gerust op de USB installatie schijf).
4, Oude schijf eruit, nieuwe erin,
5. Opstarten vanaf het installatie USB medium en volg de instructies op het scherm.

Hierdoor ben je sowieso van alle manufacturer bloat af.

[ Voor 0% gewijzigd door roffeltjes op 30-12-2014 16:37 . Reden: spelfauten ]

[sdk1985]

Verwijderd schreef op zondag 28 december 2014 @ 21:40:
[...]

Dat is er ook.

Het grote verschil zit in TRIM en hoelang het duurt voordat je schijf getrimd is. Wil je optimale performance kan je beter overprovisioneren dan de boel zelf vrij proberen te houden. Ik quote even, dan neem je het misschien wel aan:


[...]


Van de rest van je verhaal kan ik niet veel chocola maken, dat laat ik maar even voor wat het is.

Het enige wat uit je quote naar voren komt is dat meer vrije ruimte nog optimaler is. Dat heeft echter 100% niets te maken met of je die ruimte vrij laat door je paritionering of door de capaciteit simplel weg te benutten.

De door mij voorgestelde test zal dat overigens prima aantonen. Je kunt met partities GEEN nand afschermen. De SSD bepaalt. Enige manier om echt te overprovisioneren is bij firmware (en Samsung heeft overigens bevestigd dat de Magician software GEEN firmware specifieke instructies mee stuurt).

Verder zou mijn verhaal best duidelijk moeten zijn. In Jip en Janneke taal, SSD's schalen writespeeds min of meer lineair op basis van het aantal gebruikte NAND chips (feit). Als kleiner partitioneren een deel van het NAND zou veilig stellen dan schakel je bij extreem kleine partities dus meerdere NAND chips uit (logisch gevolg).

Of dit effect daadwerkelijk optreed kun je testen door een parititie van 20 GB op je SSD te maken en hier vervolgens een benchmark op te draaien. Ik voorspel dat dit effect niet op treed. De conclusie is vervolgens dat de SSD geen boodschap heeft aan jou paritities en dus alle NAND chips aanspreekt. Daarmee heeft ruimte reserveren dmv partitionering dus geen toegevoegde waarde. Immers de kans dat een cel niet wordt gebruikt omdat hij buiten de partitie staat verandert niet. Het netto effect van een leeg stuk op je partitie is daarmee gelijk aan ongepartitioneerde ruimte.

Jerrythafast schreef op maandag 29 december 2014 @ 23:23:
[...]

Ik wilde hier eerst mijn opmerking gaan beargumenteren maar toen las ik de rest van je post nog eens

[...]


Nu kan ik me één scenario indenken waarin het geen verwaarloosbaar verschil uitmaakt. Namelijk als je je schijf helemaal vol hebt geschreven en vervolgens een flink aantal kleine bestandjes verwijdert. Dat veroorzaakt immers een hoop halflege NAND-cellen die eerst nog samengevoegd moeten worden door de garbage collection. Pas als dat is gebeurd ga je een snelheidsverbetering kunnen merken.

Bij nader inzien is de worst case performance van een volledig gepartitioneerde SSD dus slechter. Wanneer je een deel van je schijf niet partitioneert is het per definitie niet mogelijk om het ding op te vullen en zou de worst case performance dus beter moeten zijn.

Ik zie behalve dit punt geen redenen waarom het verschil zou kunnen maken of je hem helemaal partitioneert of niet. Zolang je de partitie dan maar niet helemaal vol schrijft dus.

Komt nog bij dat dit halve cellen effect veel eerder optreed. Zie eerder in dit topic iemand met een Crucial M500 die flink vooruitging op een secure erase (van 37 MB/s naar 179 MB/s).

[ Voor 30% gewijzigd door sdk1985 op 30-12-2014 19:31 ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 18:49:
Het enige wat uit je quote naar voren komt is dat meer vrije ruimte nog optimaler is. Dat heeft echter 100% niets te maken met of je die ruimte vrij laat door je paritionering of door de capaciteit simplel weg te benutten.

Je beweerde dat er geen verschil is tussen onderpartitioneren en zelf ruimte vrijhouden. De aangehaalde links hebben inmiddels laten zien dat er wel degelijk een verschil is, het is alleen nog de vraag of dat een groot en merkbaar verschil is of een verwaarloosbaar klein verschil, vooral afhankelijk van hoe snel de garbage collection zijn werk doet na het geven van het TRIM-commando. Daar zijn ondanks enig zoeken nog geen sluitende bronnen over naar boven gekomen.

Je verhaal over NAND veiligstellen strookt volgens mij nog steeds niet met wat ik zeg en steeds gezegd heb en ik weet dan ook niet of je volledig begrijpt wat hier de afgelopen pagina besproken is Het heeft echter weinig zin om steeds dezelfde zetten te herhalen.

Mocht je bronnen kunnen aanhalen die aantonen dat het net anders zit dan reeds vastgesteld dan laat ik me graag overtuigen.

[sdk1985]

Ik stalk net even op Camacha maar ik zie zo 1 2 3 nergens een bron die gaat over het verschil tussen vrije ruimte en ongepartitioneerde ruimte. Ik zie 2 links en beide gaan over TRIM, de term partition komt niet voor.

Ik ga zo sporten dus als je me een groot plezier wil doen dan mag je even de fameuze links posten dan lees ik het vanavond even rustig door.

Verder heeft mijn verhaal niet echt additionele bronnen nodig aangezien het een test is die je zelf kunt uitvoeren (en voor de link tussen writespeed en aantal NAND chips had ik een bron gepost, maar dat volgt uit vrijwel elke SSD review behalve op de 840 EVO serie). Maar mogelijk zijn we het daar niet over oneens.

Je zegt namelijk inderdaad niet letterlijk dat je NAND probeert veilig te stellen, letterlijk heb je richting mij alleen beweert dat er "een" verschil is. Wat dat verschil inhoudt heb ik geïmpliceerd met het veiligstellen verhaal (in de optimalizatie context is dat min of meer enige verklaring om onderpartitioneren te gaan aanraden) . Dus daar is nog wel wat ruimte voor verduidelijking (heb ik ergens iets gemist?).

[ Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 30-12-2014 19:43 ]

[Dronq]

Mag ik hier mijn vragen stellen over mijn SSD?
Zo niet, verwijs me a.u.b. door naar de goeie pagina.

Ik heb de Acer V5-573G gekocht (http://www.laptopshop.nl/...-v5-573g-7450121taii.html).
Ik vond het jammer dat hier geen SSD in zat en heb vrijwel meteen een samsung 840 EVO 250GB in laten bouwen, ik heb dit niet zelf gedaan omdat het met dit model iets minder simpel was en ik bang was mijn gloednieuwe laptop te beschadigen.
Echter zijn er twee problemen ontstaan, waarvan ik vermoed dat ze te maken hebben met deze SSD:

-Als ik Chrome open, krijg ik meteen de pagina "http://www.delta-homes.com/?type=sc&ts=1419510497&from=wpm12233&uid=SamsungXSSDX840XEVOX250GB_S1DBNSBF474147T". Dit lijkt gewoon een virus, maar het is niet te vinden. Ik heb Chrome opnieuw geïnstalleerd, ik heb bij de instellingen gekeken (startpagina, extensions), ik heb de geïnstalleerde programma's bekeken, ik heb virus removal tools laten zoeken, maar ik vind niks. Het probleem is sinds ongeveer een week denk ik.
Ik vermoed dat dit met de SSD te maken heeft omdat de naam van de SSD simpelweg in de URL staat.
Het is niet alleen bij Chrome, maar ook bij Internet Explorer en Firefox

-Mijn laptop geeft ongeveer iedere halve seconde zachte 'tikjes'. Het lijkt op het geluid van wanneer je een koptelefoon aansluit. Het wordt niet harder als ik het geluid harder zet. Het komt volgens mij wel uit de luidsprekers.

Alvast hartelijk dank.

[ Voor 2% gewijzigd door Dronq op 31-12-2014 00:43 . Reden: Zin vergeten ]

[sdk1985]

Als je de url volgt staan er uninstall instructies. Zal wel spyware zijn. Valt buiten het SSD topic maar dat wordt Malware bytes draaien en voortaan Norton Internet Security draaien .

[Snowwie]

Dronq schreef op woensdag 31 december 2014 @ 00:29:
Mag ik hier mijn vragen stellen over mijn SSD?
Zo niet, verwijs me a.u.b. door naar de goeie pagina.

Ik heb de Acer V5-573G gekocht (http://www.laptopshop.nl/...-v5-573g-7450121taii.html).
Ik vond het jammer dat hier geen SSD in zat en heb vrijwel meteen een samsung 840 EVO 250GB in laten bouwen, ik heb dit niet zelf gedaan omdat het met dit model iets minder simpel was en ik bang was mijn gloednieuwe laptop te beschadigen.
Echter zijn er twee problemen ontstaan, waarvan ik vermoed dat ze te maken hebben met deze SSD:

-Als ik Chrome open, krijg ik meteen de pagina "http://www.delta-homes.com/?type=sc&ts=1419510497&from=wpm12233&uid=SamsungXSSDX840XEVOX250GB_S1DBNSBF474147T". Dit lijkt gewoon een virus, maar het is niet te vinden. Ik heb Chrome opnieuw geïnstalleerd, ik heb bij de instellingen gekeken (startpagina, extensions), ik heb de geïnstalleerde programma's bekeken, ik heb virus removal tools laten zoeken, maar ik vind niks. Het probleem is sinds ongeveer een week denk ik.
Ik vermoed dat dit met de SSD te maken heeft omdat de naam van de SSD simpelweg in de URL staat.
Het is niet alleen bij Chrome, maar ook bij Internet Explorer en Firefox

-Mijn laptop geeft ongeveer iedere halve seconde zachte 'tikjes'. Het lijkt op het geluid van wanneer je een koptelefoon aansluit. Het wordt niet harder als ik het geluid harder zet. Het komt volgens mij wel uit de luidsprekers.

Alvast hartelijk dank.

Delta-Homes is een zoekmachine.

Dan moet je even in Chrome kijken onder Settings \ optie "Search" en dan kijken of je deze zoekmachine kunt verwijderen bij "manage search engines".

Heeft niets met je SSD te maken.

[Dronq]

Snowwie schreef op woensdag 31 december 2014 @ 03:16:
[...]

Delta-Homes is een zoekmachine.

Dan moet je even in Chrome kijken onder Settings \ optie "Search" en dan kijken of je deze zoekmachine kunt verwijderen bij "manage search engines".

Heeft niets met je SSD te maken.

Bedankt voor jullie antwoord! Zou het geluidsprobleem wat met de SSD te maken hebben of zal ik het in een andere sectie posten?

[Snowwie]

SSD's maken geen geluid dus ik denk dat je er beter even een apart topic voor kunt maken.

[Poecillia]

roffeltjes schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 16:34:
[...]
Clonen is niet altijd makkelijk, afhangend van de partitietabel. Zeker als er meerdere hiddenpartities zijn kunnen de gratis paketten (zoals AOMEI) er niet mee overweg of je moet upgraden naar een betaalde versie

Bovendien... systeem is nieuw, dus je kan net zo goed netjes schoon beginnen met alle onzin er meteen afgehaald.

Mijn advies:

...............

Bedankt voor deze duidelijke reactie, hier heb ik wat aan.

[Don Roberto]

Crucial lijkt het jaar weer goed te beginnen. Net is namelijk de BX100 SSD gepresenteerd en de MX200 SSD. De BX100 is onder de MX100 gepositioneerd en het lijkt er dus op dat er een nieuwe budgetkoning op SSD-gebied aan zit te komen. Het blijft echter afwachten, want reviews zijn er nog niet .

De buren hebben er al een nieuwsbericht over geschreven.

[Jeroenneman]

Don Roberto schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 16:21:
Crucial lijkt het jaar weer goed te beginnen. Net is namelijk de BX100 SSD gepresenteerd en de MX200 SSD. De BX100 is onder de MX100 gepositioneerd en het lijkt er dus op dat er een nieuwe budgetkoning op SSD-gebied aan zit te komen. Het blijft echter afwachten, want reviews zijn er nog niet .

De buren hebben er al een nieuwsbericht over geschreven.

En natuurlijk ook de nieuwe toolbox software, die helaas nog niet online lijkt te zijn gekomen.

[Don Roberto]

Jeroenneman schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 16:23:
[...]


En natuurlijk ook de nieuwe toolbox software, die helaas nog niet online lijkt te zijn gekomen.

Dat klopt. Ik heb het ook geprobeerd, maar deze is helaas (nog) niet te downloaden . Wellicht zijn we gewoon iets te enthousiast en gehaast .

Hier is de werkende link .

[ Voor 12% gewijzigd door Don Roberto op 06-01-2015 16:49 ]

[Jerrythafast]

De BX100 en MX200 lijken geen power safe capacitors meer te hebben. Het wordt in ieder geval niet op de productpagina op de website van Crucial meer genoemd... Ze gaan dus echt 100% puur voor de prijs nu. Ik verwacht dan ook dat de MX200 qua prijs in ieder geval niet veel hoger dan de Samsung 840 EVO zal zitten. Immers is er niks extra's meer wat het meer biedt.

[Swordlord]

In de MX200 product flyer staat powerloss protection wel vermeld met als note erbij: "Refers to data at rest only"
Dit is dezelfde soort powerloss protection die de M500, M550 en MX100 ook hadden...

Maar Crucial had gezegd dat het de marketing rondom op de powerloss protection ging aanpassen, gezien mensen onterecht het aanzagen voor een full powerloss protection voor on the fly data...
Dus ze schreeuwen er niet meer mee rond nu...

[ Voor 52% gewijzigd door Swordlord op 06-01-2015 20:49 ]

[Jerrythafast]

Aha, gelukkig! Die "data at rest" voetnoot staat ook op de MX100 productpagina.

[ Voor 69% gewijzigd door Jerrythafast op 06-01-2015 21:02 ]

[sdk1985]

Bij een laptop is het soms twijfelachtig of de website alle benodigde drivers (die al wel voor geïnstalleerd stonden) ook daadwerkelijk als download aanbied.

Poecillia schreef op zondag 28 december 2014 @ 19:34:
Ik wil een nieuwe laptop aanschaffen waar een harde schijf in zit. Op die harde schijf staat windows 8.1. Ik verwacht niet dat een CD geleverd wordt. Ik wil deze laptop uitrusten met een SSD die de harde schijf dus vervangt. Wat is de werkwijze om het besturingssysteem over te zetten naar de SSD? Ik heb een externe harde schijf beschikbaar. Moet ik een image van HD naar deze externe harde schijf over zetten en deze later op de SSD installeren. Welke software gebruik ik daarvoor?

Bij Crucial krijg je Acronis True Image OEM die met vrijwel elke exotische situatie om kan gaan. Deze heeft de optie create bootable media. Zelf niet getest maar ga er even vanuit dat die tool ook vanaf een externe harde schijf of USB stick je "clone disk" image kan uitlezen.

Bij de 840 EVO kun je een laptop upgrade pakket versie kopen:

Met 840 EVO wordt upgraden eenvoudig en snel. Met een SATA-to-USB 3.0-connector die wordt meegeleverd in het laptop-upgradepakket, kunt u bij een gegevensomvang van 100 GB al uw gegevens in slechts 24 minuten migreren van uw HDD naar 840 EVO - dat is slechts een derde van de tijd die benodigd is voor een SATA-to-USB 2.0-connector die wordt geleverd in sommige eerdere modellen.. Met de One-stop Install Navigator-software, is uw SSD-installatie in een oogwenk uitgevoerd. De Auto Install-handleiding in de toolkit leidt u probleemloos door de installatieprocedure. De Samsung Data Migration-software helpt u door het migratieproces via een duidelijke drie-stappenprocedure, waarbij gebruikersopties worden aangeboden zodat u uw gegevens op de meest optimale manier kunt migreren. Bovendien kunt u eenvoudig uw nieuwe SSD bewaken, beheren en onderhouden, dankzij de Samsung Magician-software die ook wordt aangeboden in de One-stop Install Navigator-toolkit. Samsung Magician biedt tools voor het maximaliseren van de prestaties, inclusief benchmarking, geavanceerde OS-optimalisatie, statuscontrole voor schijfgezondheid en over-provisioning-instellingen. 840 EVO maakt van uw upgrade een eenvoudige taak, en door de fantastische prestaties van uw pc zult u tevreden zijn dat u de upgrade hebt uitgevoerd.

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 07-01-2015 01:25 ]

[sdk1985]

Toolbox software gedownload... Jeetje 150 MB met 1,7 MB/s. De Intel toolbox was 34MB.

Rofl... Het is een webservice die ongevraagd op port 8080 draait en vervolgens mij ST3000DM001-1CH166 pakt . No M500 drive found aldus de firmware update functie (heb een mx100 ). Gaat los daarvan richting bloatware dit .

(Oops double post.)

[ Voor 101% gewijzigd door sdk1985 op 07-01-2015 01:39 ]

[Jerrythafast]

sdk1985 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 01:24:
Bij Crucial krijg je Acronis True Image OEM die met vrijwel elke exotische situatie om kan gaan.

Ik heb een paar weken terug de M500 120GB gekocht, maar die kwam zonder Acronis.
Als ik dit zo lees lijkt dat alleen meegeleverd te worden als je een Laptop of Desktop kit uitvoering koopt. Maar die kan ik dan weer nergens vinden.

[sdk1985]

Jerrythafast schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 23:46:
[...]
Ik heb een paar weken terug de M500 120GB gekocht, maar die kwam zonder Acronis.
Als ik dit zo lees lijkt dat alleen meegeleverd te worden als je een Laptop of Desktop kit uitvoering koopt. Maar die kan ik dan weer nergens vinden.

Zowel ik als een maat van me kregen hem bij de MX100. Je krijgt een serie nummer op een briefje en dan kun je via de website van Acronis een serie nummer bemachtigen en de software downloaden. Beetje omslachtig maar het werkt.

(Overigens zou ik bij dat formaat de 840 Evo aanraden omdat de M500 120GB slechts 130 MB/s opgegeven writespeed heeft en de MX100 150).

[ Voor 11% gewijzigd door sdk1985 op 07-01-2015 23:50 ]

[Pyrone89]

Jerrythafast schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 19:51:
De BX100 en MX200 lijken geen power safe capacitors meer te hebben. Het wordt in ieder geval niet op de productpagina op de website van Crucial meer genoemd... Ze gaan dus echt 100% puur voor de prijs nu. Ik verwacht dan ook dat de MX200 qua prijs in ieder geval niet veel hoger dan de Samsung 840 EVO zal zitten. Immers is er niks extra's meer wat het meer biedt.

Euhm wat is het nut van data at rest beveiliging? Dat is net als een helm voor een pak veertjes.

Als data at rest beveiligd zou moeten worden dmv capacitators zouden we al massaal over de hele wereld SSD uitval hebben gehad (denk aan een reset, stroomstoringen in gebieden zoals Zuid-Amerika en Australie etc.)

[sdk1985]

Het is inderdaad data at rest die beschermd wordt en NIET de on the fly data.

Zie: sdk1985 in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"
en dan met name de laatste woorden

In other words the M500, M550 and MX100 do not have power-loss protection -- what they have is circuitry that protects against corruption of existing data in the case of a power-loss.

Met data at rest protection wordt bedoelt dat je niet ineens corrupte mapping tables hebt en dus ALLES kwijt bent. Dus dat is wel nuttig ja . Maar het beschermt je dus niet tegen per ongeluk de aan/uit knop van je voedingstekker in trappen (wat bijvoorbeeld Intel wel deed bij sommige modellen).

[ Voor 43% gewijzigd door sdk1985 op 08-01-2015 13:46 ]

[Jerrythafast]

Pyrone89 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:28:
[...]

Euhm wat is het nut van data at rest beveiliging? Dat is net als een helm voor een pak veertjes.

Als data at rest beveiligd zou moeten worden dmv capacitators zouden we al massaal over de hele wereld SSD uitval hebben gehad (denk aan een reset, stroomstoringen in gebieden zoals Zuid-Amerika en Australie etc.)

De naam "data at rest" is misleidend. De SSD voert intern huishouding uit om op snelheid te blijven en slijtage gelijkmatig te laten gebeuren. Dat betekent dat data waar je zelf niet aan komt alsnog door de SSD van tijd tot tijd verplaatst kan worden. De SSD houdt intern bij welk bestand waar precies is opgeslagen. En wanneer bestanden worden rondgeschoven, moeten die mapping tables daartoe dus ook worden veranderd.

Nu kan er fysieke schade ontstaan als NAND halverwege een schijfactie plotseling geen stroom meer krijgt. De data die werd geschreven is dan weg en dat stukje geheugen kan ook in de toekomst niet meer gebruikt worden. Als de data die weggeschreven werd nu net de mapping table was weet je SSD dus opeens niet meer waar hij je bestanden heeft bewaard. Het resultaat is dat je in één klap tegen een volmaakt schone SSD aan kijkt.

Crucial voorkomt deze schade middels de power safe capacitors. Als de stroom wegvalt is er nog net genoeg energie om schrijfacties zonder schade af te ronden. Let wel: data die nog in de DRAM write buffer zat gaat verloren. Dit is het punt wat sommige mensen teleur heeft gesteld: je kunt dus in tehorie prima een paar MB (!) aan writes kwijt zijn als die data nog in het DRAM op de SSD zaten.

[Yllnath]

Dag tweakers,

Ik heb een redelijk oude SSD: de Kingston SSDNow V Series 128GB. Hier zit geen TRIM functie op, en ik kan er ook geen software voor vinden.
De schijf zit nu al ruim een jaar of 3 in mijn pc en was erg traag geworden. Ik heb op de gok maar gisteren een nieuwe installatie gedaan van alles, met een complete wipe van de SSD. De wipe kan de SSD ten goede komen, maar een nieuwe installaties is ook weer een paar 100k extra schrijf acties erbij (als het niet veel meer is), wat de schijf ook weer niet ten goede komt.

Kortom, ook nu is de schijf weer traag. Is er nog iets wat ik zou kunnen beginnen om de SSD nieuw leven in te blazen? Ik ben nu bijna geneigd om games e.d. maar op de Samsung, die netjes is gefragmenteerd, te zetten, omdat dat bijna sneller is dan wanneer het vanaf de SSD wordt geladen.

Wanneer het niet mogelijk is om de SSD nog te verbeteren, dan wil ik wel een nieuwe kopen. Kan ik probleemloos de SSD klonen naar mijn nieuw aangeschafte SSD. Wat zijn de ervaringen hiermee?

[Snowwie]

Waarmee heb je de ssd gewiped dan?

Secure Erase gebruikt?

Op wat voor manier is de drive 'langzaam'? Ligt het niet toevallig aan je processor? Aan geheugen gebrek? Aan teveel achtergrond processen? Zeker op een ssd zonder trim support gebruik een ramdisk voor temp files, en schakel superfetch uit. Schakel ook hibernation uit, en, als je het echt niet nodig bent, ook zoveel mogelijk de page file.

[sdk1985]

Yllnath schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 11:29:
Dag tweakers,

Ik heb een redelijk oude SSD: de Kingston SSDNow V Series 128GB. Hier zit geen TRIM functie op, en ik kan er ook geen software voor vinden.
De schijf zit nu al ruim een jaar of 3 in mijn pc en was erg traag geworden. Ik heb op de gok maar gisteren een nieuwe installatie gedaan van alles, met een complete wipe van de SSD. De wipe kan de SSD ten goede komen, maar een nieuwe installaties is ook weer een paar 100k extra schrijf acties erbij (als het niet veel meer is), wat de schijf ook weer niet ten goede komt.

Kortom, ook nu is de schijf weer traag. Is er nog iets wat ik zou kunnen beginnen om de SSD nieuw leven in te blazen? Ik ben nu bijna geneigd om games e.d. maar op de Samsung, die netjes is gefragmenteerd, te zetten, omdat dat bijna sneller is dan wanneer het vanaf de SSD wordt geladen.

Wanneer het niet mogelijk is om de SSD nog te verbeteren, dan wil ik wel een nieuwe kopen. Kan ik probleemloos de SSD klonen naar mijn nieuw aangeschafte SSD. Wat zijn de ervaringen hiermee?

Secure Erase:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=udxNL6sCuDQ]

Ervaring: Redelijk probleemloos vanaf Intel 520 120 GB naar Crucial MX100 256 GB.

[Nvidiot]

Windows gaf mij een foutmelding over een falende harddisk en dat blijkt mijn SSD te zijn. Snap alleen niet hoe het kan dat mijn wear leveling count zo enorm hoog is. Mijn torrents staan niet op de ssd, en de partities zijn netjes 4k aligned. Heeft iemand een verklaring?

Smart info:

code:

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Crucial/Micron RealSSD m4/C400/P400
Device Model:     M4-CT512M4SSD2
Serial Number:    00000000125109216287
LU WWN Device Id: 5 00a075 109216287
Firmware Version: 040H
User Capacity:    512,110,190,592 bytes [512 GB]
Sector Size:      512 bytes logical/physical
Rotation Rate:    Solid State Device
Form Factor:      2.5 inches
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   ACS-2, ATA8-ACS T13/1699-D revision 6
SATA Version is:  SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 3.0 Gb/s)
Local Time is:    Sat Jan 10 22:11:48 2015 WEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
AAM feature is:   Unavailable
APM level is:     254 (maximum performance)
Rd look-ahead is: Enabled
Write cache is:   Enabled
ATA Security is:  Disabled, frozen [SEC2]
Wt Cache Reorder: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: FAILED!
Drive failure expected in less than 24 hours. SAVE ALL DATA.
See vendor-specific Attribute list for failed Attributes.

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x80) Offline data collection activity
                                        was never started.
                                        Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status:      (   0) The previous self-test routine completed

                                        without error or no self-test has ever
                                        been run.
Total time to complete Offline
data collection:                ( 2380) seconds.
Offline data collection
capabilities:                    (0x7b) SMART execute Offline immediate.
                                        Auto Offline data collection on/off supp
ort.
                                        Suspend Offline collection upon new
                                        command.
                                        Offline surface scan supported.
                                        Self-test supported.
                                        Conveyance Self-test supported.
                                        Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003) Saves SMART data before entering
                                        power-saving mode.
                                        Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01) Error logging supported.
                                        General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time:        (   2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:        (  39) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time:        (   3) minutes.
SCT capabilities:              (0x003d) SCT Status supported.
                                        SCT Error Recovery Control supported.
                                        SCT Feature Control supported.
                                        SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAGS    VALUE WORST THRESH FAIL RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     POSR-K   100   100   050    -    0
  5 Reallocated_Sector_Ct   PO--CK   100   100   010    -    0
  9 Power_On_Hours          -O--CK   100   100   001    -    16281
 12 Power_Cycle_Count       -O--CK   100   100   001    -    19
170 Grown_Failing_Block_Ct  PO--CK   100   100   010    -    0
171 Program_Fail_Count      -O--CK   100   100   001    -    82
172 Erase_Fail_Count        -O--CK   100   100   001    -    0
173 Wear_Leveling_Count     PO--CK   010   010   010    NOW  2702
174 Unexpect_Power_Loss_Ct  -O--CK   100   100   001    -    10
181 Non4k_Aligned_Access    -O---K   100   100   001    -    2427 1992 435
183 SATA_Iface_Downshift    -O--CK   100   100   001    -    0
184 End-to-End_Error        PO--CK   100   100   050    -    0
187 Reported_Uncorrect      -O--CK   100   100   001    -    0
188 Command_Timeout         -O--CK   100   100   001    -    0
189 Factory_Bad_Block_Ct    -OSR--   100   100   001    -    151
194 Temperature_Celsius     -O---K   100   100   000    -    0
195 Hardware_ECC_Recovered  -O-RCK   100   100   001    -    0
196 Reallocated_Event_Count -O--CK   100   100   001    -    0
197 Current_Pending_Sector  -O--CK   100   100   001    -    0
198 Offline_Uncorrectable   ----CK   100   100   001    -    0
199 UDMA_CRC_Error_Count    -O--CK   100   100   001    -    0
202 Perc_Rated_Life_Used    ---RC-   010   010   001    -    90
206 Write_Error_Rate        -OSR--   100   100   001    -    82
                            ||||||_ K auto-keep
                            |||||__ C event count
                            ||||___ R error rate
                            |||____ S speed/performance
                            ||_____ O updated online
                            |______ P prefailure warning

General Purpose Log Directory Version 1
SMART           Log Directory Version 1 [multi-sector log support]
Address    Access  R/W   Size  Description
0x00       GPL,SL  R/O      1  Log Directory
0x01           SL  R/O      1  Summary SMART error log
0x02           SL  R/O     51  Comprehensive SMART error log
0x03       GPL     R/O  16383  Ext. Comprehensive SMART error log
0x04       GPL,SL  R/O    255  Device Statistics log
0x06           SL  R/O      1  SMART self-test log
0x07       GPL     R/O   3449  Extended self-test log
0x09           SL  R/W      1  Selective self-test log
0x10       GPL     R/O      1  NCQ Command Error log
0x11       GPL     R/O      1  SATA Phy Event Counters
0x80-0x9f  GPL,SL  R/W     16  Host vendor specific log
0xa0       GPL     VS    2000  Device vendor specific log
0xa0       SL      VS     208  Device vendor specific log
0xa1-0xbf  GPL,SL  VS       1  Device vendor specific log
0xc0       GPL     VS      80  Device vendor specific log
0xc1-0xdf  GPL,SL  VS       1  Device vendor specific log
0xe0       GPL,SL  R/W      1  SCT Command/Status
0xe1       GPL,SL  R/W      1  SCT Data Transfer

SMART Extended Comprehensive Error Log size 16383 not supported

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Extended Self-test Log size 3449 not supported

SMART Self-test log structure revision number 1
No self-tests have been logged.  [To run self-tests, use: smartctl -t]

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

SCT Status Version:                  3
SCT Version (vendor specific):       1 (0x0001)
SCT Support Level:                   0
Device State:                        Active (0)
Current Temperature:                  0 Celsius
Power Cycle Max Temperature:          0 Celsius
Lifetime    Max Temperature:          0 Celsius

SCT Temperature History Version:     2
Temperature Sampling Period:         10 minutes
Temperature Logging Interval:        10 minutes
Min/Max recommended Temperature:      0/70 Celsius
Min/Max Temperature Limit:           -5/75 Celsius
Temperature History Size (Index):    478 (33)

Index    Estimated Time   Temperature Celsius
  34    2015-01-07 14:40     ?  -
 ...    ..(462 skipped).    ..  -
  19    2015-01-10 19:50     ?  -
  20    2015-01-10 20:00     0  -
 ...    ..( 12 skipped).    ..  -
  33    2015-01-10 22:10     0  -

SCT Error Recovery Control:
           Read:     40 (4.0 seconds)
          Write:     40 (4.0 seconds)

Device Statistics (GP Log 0x04)
Page Offset Size         Value  Description
  1  =====  =                =  == General Statistics (rev 2) ==
  1  0x008  4               19  Lifetime Power-On Resets
  1  0x010  4            16281  Power-on Hours
  1  0x018  6      33875566729  Logical Sectors Written
  1  0x020  6        736631457  Number of Write Commands
  1  0x028  6      20222476522  Logical Sectors Read
  1  0x030  6        354621494  Number of Read Commands
  4  =====  =                =  == General Errors Statistics (rev 1) ==
  4  0x008  4                0  Number of Reported Uncorrectable Errors
  4  0x010  4                0  Resets Between Cmd Acceptance and Completion
  5  =====  =                =  == Temperature Statistics (rev 1) ==
  5  0x008  1                0  Current Temperature
  5  0x010  1                0  Average Short Term Temperature
  5  0x018  1                0  Average Long Term Temperature
  5  0x020  1                0  Highest Temperature
  5  0x028  1                0  Lowest Temperature
  5  0x030  1                0  Highest Average Short Term Temperature
  5  0x038  1                0  Lowest Average Short Term Temperature
  5  0x040  1                0  Highest Average Long Term Temperature
  5  0x048  1                0  Lowest Average Long Term Temperature
  5  0x050  4                -  Time in Over-Temperature
  5  0x058  1               70  Specified Maximum Operating Temperature
  5  0x060  4                -  Time in Under-Temperature
  5  0x068  1                0  Specified Minimum Operating Temperature
  6  =====  =                =  == Transport Statistics (rev 1) ==
  6  0x008  4                0  Number of Hardware Resets
  6  0x010  4                0  Number of ASR Events
  6  0x018  4                0  Number of Interface CRC Errors
  7  =====  =                =  == Solid State Device Statistics (rev 1) ==
  7  0x008  1                2~ Percentage Used Endurance Indicator
                              |_ ~ normalized value

SATA Phy Event Counters (GP Log 0x11)
ID      Size     Value  Description
0x0001  4            0  Command failed due to ICRC error
0x000a  4           37  Device-to-host register FISes sent due to a COMRESET


Exitcode: 24 (0x18)

[_JGC_]

Je gebruikte percentage staat ook op 90%...
Heb je dat ding vaak volgeschreven en werkte trim wel naar behoren?

Ik heb 6x m4 in raid6 draaien, geen trim, 24/7 beschreven, maar wel met een paar GB overprovisioning per disk (controller instelling). Die hebben na een paar jaar 34% lifetime used staan.

[Reepje]

Veel mensen vergeten ook dat temp files. Veel torrents hebben hun temp file standaard op de C. Dan kan je wel opgeven dat de uiteindelijke torrent op de D moet, maar ondertussen gaat alles via de SSD. Dus temp files moet je ook op de D zetten.
Sommige rar programmas hebben dat ook (temp files op de C) en dan heb je natuurlijk nog de windows temp files die overuren draaien bij veel internet download.

[Nvidiot]

Disk is iets minder dan 2 jaar geleden in gebruik genomen, begon toen met ~100 gb vol, er is nu van de 512 GB nog ~60 GB vrij.
Hoe kan ik zien of trim goed werkt? Dat zou windows 7 toch automatisch moeten doen als ie een SSD detecteert?
Ik gebruik uTorrent (2.2) en in appdata\roaming\uTorrent staan wel de .torrent bestanden maar verder niets. Winrar zou de temp wel eens op c: kunnen hebben, maar ik pak nou ook weer niet dagelijks meerdere gigabytes uit...

2700 full writes: 2700 * 512 GB = 1 382 400 GB.
Verdeeld over 16281 uur komt dat uit op: 1 382 400 / 16281 = 84.9 GB PER UUR. Dat vind ik wel bizar hoog. Pakweg constant 24 megabyte per seconde. Moet nog wel rekening houden met write amplification, maar dan nog, stel dat dat bizar slecht is en een factor 8 oplevert dan is het nog 3 mb/sec, continue.

[rikadoo]

Nvidiot schreef op zondag 11 januari 2015 @ 13:18:
Disk is iets minder dan 2 jaar geleden in gebruik genomen, begon toen met ~100 gb vol, er is nu van de 512 GB nog ~60 GB vrij.
Hoe kan ik zien of trim goed werkt? Dat zou windows 7 toch automatisch moeten doen als ie een SSD detecteert?
Ik gebruik uTorrent (2.2) en in appdata\roaming\uTorrent staan wel de .torrent bestanden maar verder niets. Winrar zou de temp wel eens op c: kunnen hebben, maar ik pak nou ook weer niet dagelijks meerdere gigabytes uit...

2700 full writes: 2700 * 512 GB = 1 382 400 GB.
Verdeeld over 16281 uur komt dat uit op: 1 382 400 / 16281 = 84.9 GB PER UUR. Dat vind ik wel bizar hoog. Pakweg constant 24 megabyte per seconde. Moet nog wel rekening houden met write amplification, maar dan nog, stel dat dat bizar slecht is en een factor 8 oplevert dan is het nog 3 mb/sec, continue.

In cmd even 'fsutil behavior query DisableDeleteNotify' intypen, 0 is aan en dat het werkt en 1 is uit.

[ Voor 81% gewijzigd door rikadoo op 11-01-2015 13:57 ]

[Swordlord]

Of ook even niet...
Want het is een onzinnige check... 100den guides en users plempen et neer zonder uberhaupt te weten wat het is
Het is een debuggin functionaliteit voor het NTFS files systeem die altijd op false staat, behalve als de user ZELF de toggle heeft veranderd... (staat ie op true, dan ben je zelf dom geweest)
Het NTFS file systeem zal dus ALTIJD een TRIM commando uitstouwen, zelfs naar een HDD...

Drivers en controller zijn degene die het roet in het eten gooien normaal, omdat die niet up to date zijn, of daar iets raars in zit. Alleen dat zie je niet door die "DisableDeleteNotify", want je kijkt alleen of NTFS het commando uitpoept en zoals eerder al duidelijk werd; jah, dat poept hij altijd uit.

Wil je echt controleren of een TRIM commando volledig doorkomt naar de schijf, dan moet je de data op de schijf gaan analyseren, of het ook daadwerkelijk wordt gewiped na een delete.
Dit kun je zelf doen met een hex editor..
Of je gebruikt de volgende tool Cybershadow's Trimcheck

[ Voor 5% gewijzigd door Swordlord op 11-01-2015 14:07 ]

[DeBolle]

Precies. fsutil is geen hardware tool, het is een filesystem tool en NTFS only. Kan niets en doet niets met SSD.

De lange uitleg: DeBolle in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"

[rikadoo]

Oke, weer wat geleerd. Ik heb het van het internet af door te googlen maar is dus onzin.

EDIT: Spuit 44

[ Voor 27% gewijzigd door rikadoo op 11-01-2015 14:28 ]

[Swordlord]

Kuch.... lees mijn aanbeveling in bovenstaande post.

Lang verhaal:

Cybershadows methode is via lowlevel analyse van de data op de disk. Er wordt een file gemaakt, gaat na, op sectoren X t/m XX is Z data geschreven en doet daarna de data op een normale manier deleten.

Zodra je de tool opstart, analyseert de tool sectoren X t/m XX weer, of de data Z nog aanwezig is, als 000000 terug komt, zijn die sectoren getrimmed en kun je dus aannemen dat het allemaal goed werkt.

[ Voor 112% gewijzigd door Swordlord op 11-01-2015 14:24 ]

[Nvidiot]

Trimcheck gedraaid, appears to be working.

[rikadoo]

Swordlord schreef op zondag 11 januari 2015 @ 14:15:
Kuch.... lees mijn aanbeveling in bovenstaande post.

Lang verhaal:

Cybershadows methode is via lowlevel analyse van de data op de disk. Er wordt een file gemaakt, gaat na, op sectoren X t/m XX is Z data geschreven en doet daarna de data op een normale manier deleten.

Zodra je de tool opstart, analyseert de tool sectoren X t/m XX weer, of de data Z nog aanwezig is, als 000000 terug komt, zijn die sectoren getrimmed en kun je dus aannemen dat het allemaal goed werkt.

Kuch....Lol, overheen gelezen excuus.

[Yv.S]

Beste Tweakers,

Ik heb een vraagje. ik wil windows op me ssd zetten. de ssd moet ik eerst nog formatteren.
Mijn vraag is nu wat is de beste clustergroote?

[_JGC_]

Je hoeft niks te formatteren, gewoon setup starten vanaf bootable dvd of usb stick en op je SSD laten installeren

[Yv.S]

punt is dat me windows op me ssd gechrast is.
me pc moet herstel uitvoeren en dan loopt alles vast de hele tijd.
Dus wil hem leeg gooien.

Dus mij vraag is wat is de beste cluster grote bij het formateren

[Swordlord]

standaard cluster grote.

[jimh307]

Yv.S schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 18:49:
punt is dat me windows op me ssd gechrast is.
me pc moet herstel uitvoeren en dan loopt alles vast de hele tijd.
Dus wil hem leeg gooien.

Dus mij vraag is wat is de beste cluster grote bij het formateren

Om het heel cru te zeggen is de ideale clustergrootte 128 kb, maar NTFS gebruikt van zichzelf altijd 4 kb clusters. Dit hoef je niet in te stellen. 128 kb is dus ideaal icm exFAT op een SSD of geheugenkaart. NTFS heeft maximaal 64 kb per cluster. Kleiner dan 4 kb kan ook nog, maar daar wordt je systeem alles behalve sneller van.

Mijn Windows 7 x64 setup was in maart 2013 op een Intel SSD en nu bijna 2 jaar verder start het systeem nog steeds even snel op als op de eerste dag. Ik zie geen achteruitgang in prestaties.

Dat terzijde dien je uit te zoeken wat de oorzaak is. Waarom loopt hij vast? Ligt dat aan Windows of aan je SSD? Dat is niet geheel duidelijk.

Ook alle tools die er zijn voor SSD's is mijn advies om een SSD helemaal met rust te laten. Een SSD doet zijn eigen administratie en onderhoud. Hier al bijna 2 jaar ervaring mee.
Mijn Intel 520 SSD heeft geen powercaps en ondanks de stroom wel eens is uitgevallen heeft mijn SSD hier totaal geen hinder van.

Veel SSD's gebruiken al OP die je niet zelf kan instellen. Dus gewoon de maximale partitiegrootte gebruiken.

Dus waarom crashed Windows? Dat is mijn eerste vraag.

[Yv.S]

Sorry voor late reactie, maar ik heb waarschijnlijk iets teveel van me c schijf afgegooid dan goed was.
Maar ondanks het fragmenteren van de ssd is het me zelf niet gelukt om windows weer te instaleren. kreeg geen beeld meer. kennis kijkt er nu na dus ben benieuwd

[sdk1985]

Hoe zit het ondertussen met de (bagger) software van Crucial? Is die storage toolbox al geupdate?

[pwillemske]

Zijn er meerdere hier met een Samsung 850 Evo die Windows er niet op hebben gekregen?? Ik was gister bij Paradigit geweest en hun kenden het probleem niet. Hun eigenste 850 erin gedaan, deed het meteen. Mijn 850 heeft een enkele reis naar Alternate, een nieuwe komt eraan...let's hope dat het nu wel lukt!
Over de software van samsung niks te klagen, wel jammer dat het alleen optimaal werkt met Samsung Drives

[AvK]

pwillemske schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 21:19:
Zijn er meerdere hier met een Samsung 850 Evo die Windows er niet op hebben gekregen?? Ik was gister bij Paradigit geweest en hun kenden het probleem niet. Hun eigenste 850 erin gedaan, deed het meteen. Mijn 850 heeft een enkele reis naar Alternate, een nieuwe komt eraan...let's hope dat het nu wel lukt!
Over de software van samsung niks te klagen, wel jammer dat het alleen optimaal werkt met Samsung Drives

Beetje lastig te interpreteren post van je.
Je kon Windows niet op je 850 EVO installeren.
Die had je gekocht bij Alternate maar je bent naar Paradigit gegaan om verhaal te halen?????
De software van Samsung is prima maar werkt alleen op Samsung hardware......

[pwillemske]

AvK schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 21:28:
[...]


Beetje lastig te interpreteren post van je.
Je kon Windows niet op je 850 EVO installeren.
Die had je gekocht bij Alternate maar je bent naar Paradigit gegaan om verhaal te halen?????
De software van Samsung is prima maar werkt alleen op Samsung hardware......

Oh sorry, idd een beetje raar.
Ik heb de rest van mn pc bij paradigit gekocht omdat hun daarmee de goedkoopste waren. De service was gratis (gelukkig). De samsung software werkt goed op samsung hardware, op ander merk hardware kun je alleen heel basis dingen zien.

[AvK]

Ah, helder nu.

Netjes van Paradigit dat ze je geholpen hebben. Lijkt op een DOA van Alternate. Kunnen hun ook niks aan doen natuurlijk. Even wachten en je krijgt van Alternate een nieuwe schijf waarschijnlijk. Persoonlijk heb ik met beide bedrijven goede ervaringen.

[dcm360]

sdk1985 schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 20:45:
Hoe zit het ondertussen met de (bagger) software van Crucial? Is die storage toolbox al geupdate?

De installer heeft als datum 29-12-2014. Of dat een update is weet ik niet... In ieder geval lukt het de software niet om mijn M500 te vinden.

[sdk1985]

dcm360 schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 21:46:
[...]

De installer heeft als datum 29-12-2014. Of dat een update is weet ik niet... In ieder geval lukt het de software niet om mijn M500 te vinden.

Mijn download was van 7-1-2015 en toen werd mijn MX100 niet herkend en werd er een webserver op poort 8080 gestart. Dan ga ik er vanuit dat ik er nog steeds niets aan heb.

[Pyrone89]

Ik ga dit weekend een MX100 bij iemand installeren in zijn MacBook, maar ik vraag me af wanneer er nou eens ondersteuning komt voor Macs wbt updaten van firmware. Bij Crucial (waar het deze keer om gaat) lees ik dat de firmware bootfile zowel Windows als Mac ondersteunt, dus dat is positief. Bij Samsung is het echter nog steeds Windows-only toen ik laatst keek. Onhandig voor Mac-only omgevingen.

[ Voor 33% gewijzigd door Pyrone89 op 05-02-2015 10:41 ]

[Swordlord]

Fabrikanten brengen liever een bootable iso file uit, die werkelijk universeel is in het updaten van een SSD.
Want als het op zichzelf boot, maakt je geïnstalleerd OS niet uit...

En jah, samsung heeft dat ook, beetje beter kijken he...

Dat windows nu live updating kan bij sommige fabrikanten, is de extra... Niet omgedraaid.

[ Voor 16% gewijzigd door Swordlord op 05-02-2015 10:55 ]

[temp00]

Zou iemand mij kunnen adviseren of ik een beetje in m'n recht sta om vervanging te vragen n.a.v. hdtune screenshots én voornamelijk onderstaande copy test? Of is dit normaal?

Ik heb net namelijk om te testen m'n movie-map van m'n Evo naar dezelfde Evo gekopieerd (in die map staan allemaal grote bestanden). De copy is niet gehinderd door andere diskactiviteit zoals virusscanners e.d. en ook zit de Evo op de juiste controller/poort met +-30% vrije schijfruimte.
De copy begint op een piek van 407 MB/s maar kakt al na een paar seconden in tot een snelheid van onder de 300 MB/s die verder afneemt tot zo'n 160 MB/s op het einde.
Is dit normaal? Het betreft een 840 Evo 1TB.


voor FW fix (thumb):


na FW fix (thumb) (15-11-2014):


nu (thumb) (2-2-2015)

[_Arthur]

temp00 schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 14:54:
Zou iemand mij kunnen adviseren of ik een beetje in m'n recht sta om vervanging te vragen n.a.v. hdtune screenshots én voornamelijk onderstaande copy test? Of is dit normaal?

Ik heb net namelijk om te testen m'n movie-map van Evo naar dezelfde Evo gekopieerd (in die map staan allemaal grote bestanden). De copy is niet gehinderd door andere diskactiviteit zoals virusscanners e.d. en ook zit de Evo op de juiste controller/poort met +-30% vrije schijfruimte.
De copy begint op een piek van 407 MB/s maar kakt al na een paar seconden in tot een snelheid van onder de 300 MB/s die verder afneemt tot zo'n 160 MB/s op het einde.
Is dit normaal?

Je SSD moet tegelijkertijd lezen + schrijven; dan lijkt mij 160MB/s niet eens zo verkeerd. Want dat is 160MB/s schrijven + 160MB/s lezen.

Al de speed-test dingen zijn doorgaans maar 1 van de twee.

Maak b.v. een tijdelijke ram-disk aan en herhaal je test eens.

[ Voor 3% gewijzigd door _Arthur op 05-02-2015 14:59 ]

[temp00]

Niet aan gedacht maar dat klinkt natuurlijk wel logisch ja. Ik was een beetje aan het testen geslagen omdat ik had gelezen dat de firmware fix van die Evo's na verloop van tijd toch niet helemaal een uitkomst bied en de schijf toch weer inkakt in snelheid (weliswaar een stuk minder). Eigenlijk zou ik dus een tweede SSD moeten hebben om het goed te testen?
edit:
Ramdisk ga ik doen. Thanks voor de tip.
edit2:
Net een copy test gedaan met deze ramdisk en een grootte van 6,2GB (groter kan niet op mijn systeem) en daar zit ik tussen de 425MB/s en de 750MB/s. Helaas duurt de test maar iets van 12sec. dus echt lang kan ik niet testen. Die 750 MB/s is overigens denk ik een berekeningsfoutje of piekmomentje want Rapid heb ik niet aan staan.

[ Voor 38% gewijzigd door temp00 op 05-02-2015 15:23 ]

[dcm360]

Daar is de schrijfcache in Windows waarschijnlijk schuldig aan, daar kan wel een paar honderd MB in en met deze snelheden en hoeveelheden kan dat vrij vlot een vertekend beeld opleveren.

[dagizmo]

Een jaar geleden heb ik mij goed verdiept in de SSD vs HDD maar ben nu niet meer 'bij'.

Ik kan in mijn laptop geen ssd bijplaatsen, omdat ik een dvd-bay heb die in de laptop vast zit (geen uitneembare, maar 1 geheel dat onderdeel is van de body).

Destijds was de stand van zaken dat het werd afgeraden om een SSD te plaatsen, waarop ook de data staat. En dus alleen de SSD voor je windows-partitie en de HDD voor data.

Ik moet dus ook mijn data partitie op de SSD kwijt. Is het nu aan te raden of nog steeds niet?

[sdk1985]

dagizmo schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 20:19:
Een jaar geleden heb ik mij goed verdiept in de SSD vs HDD maar ben nu niet meer 'bij'.

Ik kan in mijn laptop geen ssd bijplaatsen, omdat ik een dvd-bay heb die in de laptop vast zit (geen uitneembare, maar 1 geheel dat onderdeel is van de body).

Destijds was de stand van zaken dat het werd afgeraden om een SSD te plaatsen, waarop ook de data staat. En dus alleen de SSD voor je windows-partitie en de HDD voor data.

Ik moet dus ook mijn data partitie op de SSD kwijt. Is het nu aan te raden of nog steeds niet?

Het SSD voor je Windows partitie is inderdaad achterhaald. SSD's zijn goedkoper geworden. Je kunt nu meer kwijt voor minder geld.

Op mijn dekstop pc heb ik een 256 GB SSD waarop Windows en al mijn software staat. Harde schijven gebruik ik voor games en video. Mijn nieuwe laptop komt hopelijk ergens deze week. Deze Surface Pro 2 heeft een ingebouwde SSD van 500 GB waarbij ik hoop dat alles erop past.

[dcm360]

dagizmo schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 20:19:
Destijds was de stand van zaken dat het werd afgeraden om een SSD te plaatsen, waarop ook de data staat. En dus alleen de SSD voor je windows-partitie en de HDD voor data.

Waarom werd dat destijds afgeraden eigenlijk? Echt wereldschokkende zaken zijn er niet veranderd, en de prijs is alleen wat gedaald voor SSD's groter dan 256GB. Zelf heb ik ook al 4,5 jaar alleen een SSD in mijn laptop, en ik heb geen idee wat daar mis mee is...

[AvK]

Gewoon prijs technisch.
Voor opslag van je films en foto's was / is een SSD een redelijk dure oplossing. Nu nog. Minder duur maar toch. Hier 256GB Ssd als C-schijf en de oude verruilde Hdd schijf van 1Tb als D-schijf voor opslag. Perfect!
Binnenkort eens omzien naar een C-schijf van 500Gb. De 256 wordt al een beetje krap.

[dagizmo]

Nee niet prijstechnisch. De discussie staat mij bij dat het zat in de wijze waarop data wordt ingedeeld op een ssd en dat het zo wordt weggezet, dat grote bestanden en toegang tot data juist langzamer wordt. Iets met de cluster-opbouw op een SSD, die nadelig is voor data wegzetten.

Hoewel het nu niet gaat om aankoopadvies, toch die vraag er even in. Welke series ssd zijn op dit moment de aanraders (prijs/kwaliteit).

[Reepje]

dagizmo schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 22:01:
Nee niet prijstechnisch. De discussie staat mij bij dat het zat in de wijze waarop data wordt ingedeeld op een ssd en ........

Dan heb je de discussie toen wellicht verkeerd geïnterpreteerd, want van zoiets was nooit sprake, of je haalt wat dingen door elkaar. .

Hoe dan ook ook, een ssd is altijd beter dan een hdd, behalve op het vlak EUR per GB. Dat was 5 jaar geleden zo, dat is nu ook nog zo.
De beste ssd prijs/kwaliteit is op dit moment de crucial mx100

[Verwijderd]

dagizmo schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 20:19:
Een jaar geleden heb ik mij goed verdiept in de SSD vs HDD maar ben nu niet meer 'bij'.

Ik kan in mijn laptop geen ssd bijplaatsen, omdat ik een dvd-bay heb die in de laptop vast zit (geen uitneembare, maar 1 geheel dat onderdeel is van de body).

Destijds was de stand van zaken dat het werd afgeraden om een SSD te plaatsen, waarop ook de data staat. En dus alleen de SSD voor je windows-partitie en de HDD voor data.

Ik moet dus ook mijn data partitie op de SSD kwijt. Is het nu aan te raden of nog steeds niet?

Daar zit (zat) wel degelijk een kern van waarheid in. Ik heb nog een antieke OCZ Vertex 2, die al jaren prima werkt. Die heeft een 'data throttle'. Als je meer dan X GB per bepaalde periode schrijft dan wordt hij steeds trager. Dat hebben ze bewust zo geprogrammeerd. Waarom, is me niet duidelijk. Na een periode van weinig schrijven zet hij de throttle uit en is hij weer even snel. Vandaag de dag is dat bijna niet voor te stellen, maar ze hadden toen nog geen flauw idee hoe lang de NAND-cellen meegingen en verzonnen van alles om schrijfacties tegen te gaan . Verder had Windows XP geen Trim, waardoor de SSD gaandeweg trager werd. OCZ adviseerde om hem periodiek via een tool te wissen.

De huidige SSD's hebben deze beperkingen niet meer. Ik gebruik Samsung EVO en PRO SSD's. Ik kan er onbegrensd data opzetten zonder dat ze vertragen. B.v. VM images van 100 GB en groter is geen enkel probleem. Toch was het niet lang geleden zo dat oude, weinig gebruikte data op Samsung SSD's dramatisch traag werd om uit te lezen. Daarvoor is een update gekomen.

Je kan je datavolume vandaag de dag dus gerust op je SSD zetten. Als je een bepaalde SSD uitkiest dan zou ik wel eerst de recensies lezen om zeker te weten dat dat specifieke merk en model geen problemen heeft. In elk geval is elke SSD altijd sneller dan een harddisk.

[dcm360]

Er is overduidelijk wel sprake van dat SSD's niet geschikt zijn voor (onveranderende) data. SSD's zijn van nature ongeschikt om data voor langere termijn op te slaan: na verloop van tijd zal de spanning in de geheugencellen afwijken van de spanning die ingesteld was.

Uiteraard is het mogelijk om hier iets tegen te doen voordat de cel onleesbaar wordt: de SSD zal op de achtergrond 'oude data' verplaatsen of opnieuw schrijven om de data leesbaar te houden. Als een SSD dit niet enthousiast genoeg doet, moet er veel foutcorrectie uitgevoerd worden bij het lezen van oude data en krijg je precies het probleem dat geconstateerd werd bij Samsung SSD's afgelopen september.

Bij normaal gebruik merkt je er als het goed gaat niets van. Maar het valt wel degelijk af te raden om data op een SSD te zetten, die in de kast te leggen en daar voor langere tijd te laten liggen zonder de mogelijkheid om af en toe cellen te verversen.

[_JGC_]

Is met usb sticks en geheugenkaarten niet anders toch?

Overigens al mensen hier die de crucial BX200 hebben getest? Ben er zelf nog wat huiverig voor, afgelopen vrijdag dus gewoon een M550 in een systeem gezet (is op dit moment goedkoper dan de MX100).

[Reepje]

_JGC_ schreef op zondag 08 februari 2015 @ 15:08:
Is met usb sticks en geheugenkaarten niet anders toch?

Precies.
Bovendien ging het er niet over (althans, zo begreep ik), om een ssd als data opslag/ backup medium te gebruiken door deze vol met data te zetten en deze vervolgens jaren in de onderste la van je kastje te bewaren. Doe je dat met een ssd, een usb stick of een geheugenkaartje, kunnen de gegevens verloren gaan, zeker na een jaar of 10.
Maar gewoon de SSD als volledige vervanging van een HDD, waarbij alles (behalve je backup natuurlijk) op die ene SSD komt, dat kan in ieder geval zo sinds de ondersteuning van trim ( dus met de introduktie van win7, dus zo'n 6 jaar geleden). Dat men dat toen nog niet deed moge ook duidelijk zijn: die dingen waren toen reteduur.

[Bertus15]

In September 2013 las ik een review van de Samsung xp941 M.2, de voordelen van de bypass van Sata en doorvoersnelheden van boven de 1GB/s. We zijn nu anderhalf jaar verder en ik zie nog steeds overal sata 3 rommel. Als ik kijk hoe groot een SSD eigenlijk is: http://www.thessdreview.c...howing-off-3d-tlc-v-nand/. 80% van dat kastje wordt niet gebruikt.

Waarom gaat de overstap naar een duidelijk superieure technologie zo langzaam?

[Swordlord]

Omdat het marktaandeel nog niet aantrekkelijk is.
Het mag dan wel superieur zijn, maar als alleen 1% van alle moederborden die in gebruik zijn het heeft.
Dan kunnen ze beter nog gewoon de normale markt toeleveren met SATA. Tot het aandeel groeit.

[dcm360]

Naast dat er een beperkte hoeveelheid moederborden met M.2 ondersteuning is, zijn M.2 SSD's die daadwerkelijk gebruikmaken van PCIe als interface duur: je krijgt een 256GB model voor dezelfde prijs als een 'conventioneel' model van 512GB met SATA. Hierbij heb ik wel even de aanname gemaakt dat de M.2 SSD's in de pricewatch die een snelheid lager dan 600MB/s hebben, geen PCIe gebruiken maar SATA of nog steeds ergens een SATA-bus tussendoor nodig hebben.

[sdk1985]

Bertus15 schreef op zondag 08 februari 2015 @ 21:50:
In September 2013 las ik een review van de Samsung xp941 M.2, de voordelen van de bypass van Sata en doorvoersnelheden van boven de 1GB/s. We zijn nu anderhalf jaar verder en ik zie nog steeds overal sata 3 rommel. Als ik kijk hoe groot een SSD eigenlijk is: http://www.thessdreview.c...howing-off-3d-tlc-v-nand/. 80% van dat kastje wordt niet gebruikt.

Waarom gaat de overstap naar een duidelijk superieure technologie zo langzaam?

Wat een indrukkende geldmachine is die ssd review website .

Sata is natuurlijk overal aanwezig en is backwards compatibel. Waarom een product uitbrengen voor iets dat in 1% van alle pc's kan worden toegpast? Een andere standaard zal alleen omarmt worden als er een noodzaak is, of deze wordt gepushed.

Die noodzaak is twijfelachtig. In eerste instantie ga je van 12ms naar 0.1 ms en van 1 MB/s 4K read/write naar bijvoorbeeld 100MB/s. Dat zijn nogal grote stappen. De stappen die hierna komen (500 MB/s beperking van SATA3) zijn relatief minder groot en dus ook veel minder merkbaar.

Sata staat overigens ook niet stil: http://www.bit-tech.net/news/hardware/2013/08/13/sata-32/1

[Reepje]

sdk1985 schreef op maandag 09 februari 2015 @ 00:33:
[...]


Sata is natuurlijk overal aanwezig en is backwards compatibel. Waarom een product uitbrengen voor iets dat in 1% van alle pc's kan worden toegpast? Een andere standaard zal alleen omarmt worden als er een noodzaak is, of deze wordt gepushed.

Die noodzaak is twijfelachtig.

Ben het met je eens dat er geen noodzaak is. Maar deze noodzaak kan wel worden gecreëerd. Het zit zelfs al in onze genen blijkbaar dat dit ook daadwerkelijk gebeurd.
Die 500MB/s (of 545MB/s) die er nu uitgeperst wordt is namelijk wel heel belangrijk. Niet voor de werkelijke snelheid, want nauwelijks iemand die dit haalt of gebruikt (kan immers alleen als je een grote file van de ene naar de andere ssd zet). Maar stel nu dat er een X-SSD komt die adverteerd met max read write 650/600 MB/s. Die verkoopt ten koste van die "langzamere" SSD die maar 550/500 "doet". Een van de redenen dat samsung groter is als crucial, is dat ze iets hogere benchmark resultaten kunnen vermelden. Dat de crucial een superieur produkt is, en nog goedkoper ook mag niet baten.
Ook OCZ is er toendertijd groot door geworden door de specs op te blazen. Bagger ssd waren het maar wel zeer populair, en velen dachten zelfs dat het een erg goed merk was bovendien.

[sdk1985]

Reepje schreef op maandag 09 februari 2015 @ 10:47:
[...]


Ben het met je eens dat er geen noodzaak is. Maar deze noodzaak kan wel worden gecreëerd. Het zit zelfs al in onze genen blijkbaar dat dit ook daadwerkelijk gebeurd.

Probleem is alleen dat het Intel is die bepaald wat er op het moederbord komt door wat er standaard in de chipset zit. Anders ben je namelijk afhankelijk van wat moederbord fabrikanten als add-on plaatsen en dat kost geld. Dat gaat dus per definitie alleen op de duurdere moederborden gebeuren. Hierdoor kom je weer op het niet interessante marktaandeel uit.

Ik heb overigens nog niks vernomen over wat voor aansluitingen skylake krijgt dus wie weet zit er ook iets leuks op voor storage (sata 3.2).

[Bertus15]

sdk1985 schreef op maandag 09 februari 2015 @ 14:43:
[...]

Probleem is alleen dat het Intel is die bepaald wat er op het moederbord komt door wat er standaard in de chipset zit. Anders ben je namelijk afhankelijk van wat moederbord fabrikanten als add-on plaatsen en dat kost geld. Dat gaat dus per definitie alleen op de duurdere moederborden gebeuren. Hierdoor kom je weer op het niet interessante marktaandeel uit.

Ik heb overigens nog niks vernomen over wat voor aansluitingen skylake krijgt dus wie weet zit er ook iets leuks op voor storage (sata 3.2).

Hoezo Intel? Elke Mobo heeft nu toch al PCI-e? Connectortje op Mobo en klaar . Extra info is welkom, want ik lul ook maar wat.

Wat kosten betreft is het een kip en ei verhaal. Als er geen SSDs voor zijn, zet geen mobo bouwer zo´n connector er op. Omgekeerd als niemand een mobo met connector bouwt, dan heeft het geen zin er een SSD voor te maken. Je moet ergens beginnen anders komt er nooit wat nieuws. Latency introducerende componenten verwijderen die niet nodig zijn is gewoon gezond verstand gebruiken lijkt me.

Mijn aanname was (misschien naief) dat wanneer de volumes groot genoeg zouden zijn, het niet meer uit maakt qua prijs. Dan wordt de prijs bepaald door de memory modules. Het is ook geen proprietary protocol zoals SCSI. We hebben nu de bandbreedte nog niet nodig, maar 4K content komt er aan en met 8k is men ook al bezig, dat zijn respectievelijk 4 en 16 keer zo veel data. Dan is extra bandbreedte wel erg lekker.

[sdk1985]

Intel in verband met het martkaandeel van circa 80%. De lanes die er zijn worden al gebruikt. Die zijn er niet voor niets.

Vroeger deden de moederbord fabrikanten relatief veel zelf. Nu krijgen ze een complete chip aangeleverd waar alle functionaliteit in zit. Het was in een recent verleden bijvoorbeeld mogelijk om extra SATA 3 poorten via de PCI-E te krijgen. Echter dat scheen ongeveer 20 dollar te kosten.

quote: http://nl.hardware.info/r...-usb3sata3-asus-oplossing

Bij het maken van moederborden met USB 3.0 en SATA3 lopen de ontwerpers echter tegen een uitdaging aan. Zowel de NEC chip voor USB 3.0 als de Marvell chip voor SATA3 hebben een PCI-Express 2.0 x1 interface, ofwel 500 MB/s. Dat is voldoende om de snelheid van USB 3.0 mogelijk te maken (480 MB/s) en bijna voldoende om het theoretische maximum van SATA3 (600 MB/s) te behalen.

De grote vraag bij P55 moederborden is echter: waar knoop je deze twee chips aan vast? De 16 PCI-Express 2.0 lanes van de processor zijn immers al bezet door de videokaart en de acht PCI-Express lanes van de south bridge bieden elk slechts 250 MB/s en zijn zodoende zonder aanpassing niet snel genoeg voor USB 3.0 en SATA3. Dat vergt creativiteit van de ontwerpers...

...
Op deze borden vinden we een speciale chip van PLX die PCI-Express lanes op 1.1 snelheid kan combineren tot lanes op 2.0 snelheid. Onderstaande afbeelding toont de implementatie in detail. De 16 lanes uit de processor gaan, zoals het hoort, allen naar de videokaart die zodoende op volle snelheid kan werken. Vanuit de P55 chipset gaan vier lanes naar de speciale PLX-chip. Deze lanes werken dus op 1ste generatie snelheid, maar 4 x 250 MB/s is in totaal natuurlijk 1000 MB/s.

De PLX-chip op zijn beurt tovert PCI-Express 1.1 x4 om naar twee keer PCI-Express 2.0 x1. De ingang is dus 1000 MB/s en de uitgang twee keer 500 MB/s. De USB 3.0 en SATA3 chip worden zodoende beide op hun maximum snelheid aangestuurd, terwijl er dus ook geen vertraging is bij de videokaart

Dus in theorie kan je inderdaad als moederbord fabrikant functionaliteit gaan toevoegen op basis van de PCI-E interface. Sterker nog het is recentelijk ook gebeurd. Het kost alleen geld... In dit geval ging het om een standaard die toch wel ging komen. Als moederbord fabrikant individueel gaan proberen een standaard te pushen terwijl dit bijvoorbeeld 20 dollar per bord kost is gekken werk. Dit was alleen "viable" omdat zowel SATA3 als USB 3 geaccepteerd waren en de oude standaarden op termijn gingen vervangen.

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 09-02-2015 15:51 ]

[dcm360]

Er zou op zich ook nog wel de keuze gemaakt kunnen worden dat het gebruiken van een M.2 slot een PCIe slot opoffert. Dat kan je nu overigens ook al doen zonder M.2 slot op het moederbord, er zijn betrekkelijk eenvoudige kaartjes te koop waarmee je een M.2 SSD in een PCIe slot kan steken.

Overigens, ergens hierboven wordt 8k aangehaald als reden waarom er meer bandbreedte nodig is. Dat is misschien waar voor een internetlijn, maar een HDD die de bandbreedte niet haalt heb ik niet meer in gebruik. Naast dat 8k niet 16 maal zoveel bandbreedte nodig heeft ten opzichte van HD.

[sdk1985]

Bertus15 schreef op maandag 09 februari 2015 @ 15:41:
We hebben nu de bandbreedte nog niet nodig, maar 4K content komt er aan en met 8k is men ook al bezig, dat zijn respectievelijk 4 en 16 keer zo veel data. Dan is extra bandbreedte wel erg lekker.

Had deze opmerking even gemist...

Er zijn een paar factoren bij video. Ten eerste gaat het eigenlijk niet om de resolutie maar om de bitrate. Dus ik kan een 4k video maken van 10MB. Kwestie van de bitrate op 1mbps zetten. Maar goed het plan is natuurlijk om tegelijk met 4K ook de bitrate weer wat te verhogen.



Ook daar is echter al over nagedacht. Want daarom is x265 ontwikkelt die 35-50% beter kan comprimeren.

Zelfs 8K gaat nog wel lukken. Dat zou op 500Mbit(=62,5 MB/s) uitkomen na compressie aldus hier. Sata1 is al ruim voldoende om dat te halen.

[Help!!!!]

sdk1985 schreef op maandag 09 februari 2015 @ 14:43:
[...]

Probleem is alleen dat het Intel is die bepaald wat er op het moederbord komt door wat er standaard in de chipset zit. Anders ben je namelijk afhankelijk van wat moederbord fabrikanten als add-on plaatsen en dat kost geld. Dat gaat dus per definitie alleen op de duurdere moederborden gebeuren. Hierdoor kom je weer op het niet interessante marktaandeel uit.

Ik heb overigens nog niks vernomen over wat voor aansluitingen skylake krijgt dus wie weet zit er ook iets leuks op voor storage (sata 3.2).

Recent is e.e.a. uitgelekt over skylake. http://nl.hardware.info/n...l-skylake-chipsets-bekend

Het platform krijgt veel meer PCI-E lanes. Denk dat de volgende generatie SSD's ook dan pas echt gaat doorbreken.

[Bertus15]

Help!!!! schreef op maandag 09 februari 2015 @ 17:48:
[...]

Recent is e.e.a. uitgelekt over skylake. http://nl.hardware.info/n...l-skylake-chipsets-bekend

Het platform krijgt veel meer PCI-E lanes. Denk dat de volgende generatie SSD's ook dan pas echt gaat doorbreken.

Het lijkt er op dat ik gewoon nog even moet wachten.

Bedankt!

[jocd]

In de startpost staat dat het klonen van je OS van HDD naar SSD niet is aan te raden omdat je SSD niet optimaal werkt en dit zelfs een negatief effect op de prestaties en de levensduur van je SSD heeft. Heeft dit 'niet optimaal' werken alleen te maken met een verkeerde 4k allignment na het clonen of speelt er meer mee en zo ja wat?

Deze link http://nl.hardware.info/r...n-met-correcte-uitlijning beschrijft namelijk hoe je met een juiste 4k uitlijning toch je OS zou kunnen klonen

[Habana]

jocd schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 12:18:
In de startpost staat dat het klonen van je OS van HDD naar SSD niet is aan te raden omdat je SSD niet optimaal werkt en dit zelfs een negatief effect op de prestaties en de levensduur van je SSD heeft. Heeft dit 'niet optimaal' werken alleen te maken met een verkeerde 4k allignment na het clonen of speelt er meer mee en zo ja wat?

Deze link http://nl.hardware.info/r...n-met-correcte-uitlijning beschrijft namelijk hoe je met een juiste 4k uitlijning toch je OS zou kunnen klonen

Je OS klonen van HDD naar SSD gaat prima als je vanuit Windows één image maakt en deze terug zet naar de SSD, dan ben je binnen 25minuten klaar met de juiste allignment, niet moeilijker maken dan het is.

[jocd]

Habana schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 13:14:
[...]


Je OS klonen van HDD naar SSD gaat prima als je vanuit Windows één image maakt en deze terug zet naar de SSD, dan ben je binnen 25minuten klaar met de juiste allignment, niet moeilijker maken dan het is.

Je bedoeld zonder migratie software?

[sdk1985]

jocd schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 12:18:
In de startpost staat dat het klonen van je OS van HDD naar SSD niet is aan te raden omdat je SSD niet optimaal werkt en dit zelfs een negatief effect op de prestaties en de levensduur van je SSD heeft. Heeft dit 'niet optimaal' werken alleen te maken met een verkeerde 4k allignment na het clonen of speelt er meer mee en zo ja wat?

Deze link http://nl.hardware.info/r...n-met-correcte-uitlijning beschrijft namelijk hoe je met een juiste 4k uitlijning toch je OS zou kunnen klonen

Zowel de Samsung Magician software als de Acronis Trueimage Home OEM (Crucial) alignen prima.

[jocd]

sdk1985 schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 13:41:
[...]

Zowel de Samsung Magician software als de Acronis Trueimage Home OEM (Crucial) alignen prima.

Oke, dat vind ik het toch raar dat er zo gewaarschuwd wordt in de startpost als de problemen zo makkelijk te vermijden zijn of niet ?

[grun93]

jocd schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 13:37:
Je bedoeld zonder migratie software?

Zonder third party software, ja. Zie hier.

Over het algemeen wordt wel aangeraden om een verse install te doen en dat doe ik zelf ook. Vermoedelijk vanwege het opgeruimde gevoel wat je dan krijgt.

[jocd]

grun93 schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 13:49:
[...]

Zonder third party software, ja. Zie hier.

Over het algemeen wordt wel aangeraden om een verse install te doen en dat doe ik zelf ook. Vermoedelijk vanwege het opgeruimde gevoel dat je dan krijgt.

Ah, thanks Grun93, dat was precies het linkje wat ik nodig had

[sdk1985]

jocd schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 13:43:
[...]


Oke, dat vind ik het toch raar dat er zo gewaarschuwd wordt in de startpost als de problemen zo makkelijk te vermijden zijn of niet ?

Startpost zal slecht onderhouden worden. Het is tegenwoordig een beetje een non-issue.

Andere manier om alignment problemen te voorkomen is van te voren een partitie te maken in je oude OS of in een ander pc.

[Swordlord]

Naast de slechte 4k alignment van sommige clone paketten, waren er ook wat andere gevaren, zoals de defragmenteer service.

Bij een verse installatie, detecteert windows de SSD en zet aantal dingen uit, waaronder defragmenteren.
Als je doet clonen, zou je windows performance index opnieuw moeten draaien, om windows te SSD te laten detecteren, of zelf de SSD uit het automatisch schema halen.

Want als je niet het automatisch defragmenteren van je SSD uitzet, dan kan dit op de lange duur aardig wat onnodige GB's aan write veroorzaken.
Geen directe nadelige impact op de performance zoals 4k alignment, maar wel onnodige writes, als elke week de boel wordt gedefragmenteerd.

Je zou kunnen tegen argumenteren, ja maar SSD's hebben genoeg levensduur... Maar waarom in een niet optimaal scenario blijven hangen..

[ Voor 88% gewijzigd door Swordlord op 11-02-2015 16:41 ]

[jimh307]

dcm360 schreef op zondag 08 februari 2015 @ 14:27:
Er is overduidelijk wel sprake van dat SSD's niet geschikt zijn voor (onveranderende) data. SSD's zijn van nature ongeschikt om data voor langere termijn op te slaan: na verloop van tijd zal de spanning in de geheugencellen afwijken van de spanning die ingesteld was.

Uiteraard is het mogelijk om hier iets tegen te doen voordat de cel onleesbaar wordt: de SSD zal op de achtergrond 'oude data' verplaatsen of opnieuw schrijven om de data leesbaar te houden. Als een SSD dit niet enthousiast genoeg doet, moet er veel foutcorrectie uitgevoerd worden bij het lezen van oude data en krijg je precies het probleem dat geconstateerd werd bij Samsung SSD's afgelopen september.

Bij normaal gebruik merkt je er als het goed gaat niets van. Maar het valt wel degelijk af te raden om data op een SSD te zetten, die in de kast te leggen en daar voor langere tijd te laten liggen zonder de mogelijkheid om af en toe cellen te verversen.

Dat vernam ik ook. Ik schrijf een stuk voor 'schoone PC' over SSD's waarin dit ook aan bod komt. Zo heb ik geschreven dat een SSD niet geschikt is als extern opslagmedium en dat de SSD het best tot zijn recht komt om programma's van te starten.
Soms zijn de gegevens na 1 jaar al niet meer uit te lezen. Dataretentie noem ik dat. Op dit gebied is de HDD heer en meester.
Wie een goede back-up heeft van zijn SSD hoeft niets te vrezen. Des te vaker een cel beschreven is des te korter de retentietijd.

Alhoewel ik het wel mee vind vallen in mijn situatie. Mijn Windows 7 setup is alweer van april 2013 en hij start nog precies even snel op als in het begin. Ik heb geen HDD in mijn systeem zitten, maar ik maak wel elke week een volledige kopie van de users map naar de externe en images staan ook op de externe schijf. Mijn Windows 8 touch laptop heeft wel een HDD en die is soms knap traag Vooral Windows update is een crime. Dan zie je toch hoe snel een SSD is bij Windows update.

Zorg dus voor een goede back-up en wees niet bang dat je data zomaar ineens weg zal zijn. Als je de SMART in de gaten houdt is het al goed. Zodra er met regelmaat meer en meer slechte blokken worden gevonden gaat het alarm af.