Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Verwijderd]

Ja dat klopt. Windows gebruikt namelijk niet de aanbevolen binary prefix GiB maar onjuiste GB prefix. Er staat dus 476GB maar er wordt bedoeld 476GiB. En dat komt overeen met 512GB.

Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix

[Raven]

New Yorker schreef op donderdag 27 november 2014 @ 22:18:
Vraagje ik heb eerste keer ssd op win8.1 Crucial MX100 512GB.
Klopt deze groote?[afbeelding]

offtopic:
Sinds wanneer zit er geen screenshotknop meer op ramplanken?

[Phuncz]

Sinds we een generatie ouder zijn en de telefoon een natuurlijke verlenging is geworden van een mens zijn brein. Het verwondert me dat de camera industrie nog niet op zijn gat is gevallen.

[New Yorker]

Raven schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 07:08:
[...]

offtopic:
Sinds wanneer zit er geen screenshotknop meer op ramplanken?

Geen screenshot maar knipprogramma.

[sdk1985]

_JGC_ schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 07:36:
Oude Windows install en daarnaast een shitload aan harddisks die bij het opstarten gedetecteerd moeten worden. Nee, dan is 2 minuten boottijd niet raar.

Heb hier een NAS/Htpc hybrid met Windows 7, een 40 GB Intel Sata2 SSD en 4 storage schijven (1,2,3,3 TB) en die start vanaf de power button in 30 seconde op met XBMC op het scherm. Verder start er o.a. Xampp, couchpotato,sickbeard, utorrent en sabnzbd mee. (Nu is de UEFI van dat Asus bord echt belachelijk snel.)

Hij zal wel een sloot aan services laden.

@rrobinson41
Ik zeg probeer eens een 'clean' boot (even op googlen).

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 28-11-2014 14:43 ]

[Snowwie]

New Yorker schreef op donderdag 27 november 2014 @ 22:18:
Vraagje ik heb eerste keer ssd op win8.1 Crucial MX100 512GB.
Klopt deze groote?[afbeelding]

Is dit een clean install of een clone?

[New Yorker]

Clean er zit alleen 1 game erop
Shadow of Mordor en csgo.

[ Voor 7% gewijzigd door New Yorker op 28-11-2014 15:02 ]

[jimh307]

Jerrythafast schreef op woensdag 19 november 2014 @ 20:28:
Wow, een dataretentie van 3 jaar is dus bijzonder te noemen? Hoeveel host writes had die drive gehad? Als dat nou een heleboel is kunnen we het nog op NAND wear gooien. Maar anders is dit best wel een flinke wake-up call voor een ieder die een SSD als archiefmedium in gebruik heeft inderdaad!

Het zou kunnen. Mijn Windows 7 setup is al 19 maanden oud en sommige data heb ik meer als een jaar niet aangesproken, maar wel snel uitlezen. Ik denk dat dit wear-leveling is wat ik bedoel, maar 3 jaar van de stroom af ... en foutloos lezen ...
Dan vraag ik me af of het geen SLC betreft of Intel' MLC chips. Mij klinkt het ook als lang in de oren.

Ook erg goed en erg leerzaam :
http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html
http://www.xtremesystems....te-Endurance-25nm-Vs-34nm

[Phuncz]

Wear leveling heeft met slijtage van cellen te maken om te vermijden dat bepaalde cellen meer beschreven worden dan andere, waardoor sommige cellen sneller slijten dan anderen. Retentie kan inderdaad door wear leveling mogelijk verholpen worden, maar dan zou er ook rekening gehouden moeten worden met een timer per page om te beletten dat SSD's die zelden beschreven worden, toch nog data hebben dat verdwijnt.

Misschien kan CiPHER hier meer inzicht over geven wat fabrikanten als Crucial, Samsung en Intel hiermee doen ?

[jimh307]

Dat wachten we even af.

Mijn Intel 520 SSD is soms wel bezig als de PC niets te doen heeft. Deze activiteit duurt dan een paar seconden. Zover ik het begrepen heeft dit te maken met TRIM, GC en WL.

[Snowwie]

New Yorker schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 14:59:
Clean er zit alleen 1 game erop
Shadow of Mordor en csgo.

Oke, kon zijn, omdat je ~70GB in gebruik hebt.

Als je veel ram hebt (bv 16GB), dan maakt Windows ook een bijna evengrote sluimerstand bestand op je ssd aan (hiberfil.sys).

Uitschakelen doe je zo: Open CMD (als administrator) en voer in : powercfg.exe -h off

Kijk dan nogmaals hoeveel ruimte je dan nog vrij hebt op je ssd.

[New Yorker]

Snowwie schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 23:43:
[...]

Oke, kon zijn, omdat je ~70GB in gebruik hebt.

Als je veel ram hebt (bv 16GB), dan maakt Windows ook een bijna evengrote sluimerstand bestand op je ssd aan (hiberfil.sys).

Uitschakelen doe je zo: Open CMD (als administrator) en voer in : powercfg.exe -h off

Kijk dan nogmaals hoeveel ruimte je dan nog vrij hebt op je ssd.

Klopt ik heb 16 GB ram ik zal die tweaks straks uitvoeren en benchmark draaien.

Benchmark

[ Voor 5% gewijzigd door New Yorker op 29-11-2014 13:20 ]

[luke_otto]

Ik heb van de week een crucial mx100 in mijn laptop (Dell 1340 bios=A15, ssd op ahci) gezet. Windows 7 x64 opnieuw geïnstalleerd en het leek prima te functioneren. Tot dat ik AS ssd draaide, toen zag ik dat de Seq. write rond de 20MB/s zat. Veel te laag natuurlijk.

Met CrystalDiskInfo zal ik dat APM aan stond. Met CrystalDiskInfo lukte het niet om dit aan te passen. Venster om dit in te stellen blijft grijs. Via HD sentinel lukt het me wel om APM uit te zetten en ssd functioneerde gelijk een stuk beter. Helaas is staat APM na een reboot gewoon weer aan.

Mijn vraag is dus in het kort: Hoe zet ik die APM definitief uit?

[sdk1985]

Loopt de MX100 overigens net zo terug als de M500 als je AS SSD na x maanden test?

Het is black Friday bij Mycom dus denk dat ik maar eens een 250+ GB SSD ga bestellen (zit nog op 120).

edit: Heb een MX100 256 GB besteld met de Black Friday korting. De Evo was 16 euro duurder en de ram cache zie ik toch niet zitten. Verder was de MX100 iets sneller in de traces bij Anandtech. Gebrek aan software (lees secure erase) is wel een minpuntje. Maar dan maar via parted magic (zie eerder).

Intel 520 2012 vs 2014 @Crystaldisk writes 1000MB
188 / 153
188 / 102
75/ 84
184 / 138

Zitten 35,46 TB host writes op en 13,32 TB read. Als de MX 256 GB er is dan gaat er een secure erase overheen.

[ Voor 115% gewijzigd door sdk1985 op 29-11-2014 17:07 ]

[The_Scarabial]

jimh307 schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 17:15:
[...]


Het zou kunnen. Mijn Windows 7 setup is al 19 maanden oud en sommige data heb ik meer als een jaar niet aangesproken, maar wel snel uitlezen. Ik denk dat dit wear-leveling is wat ik bedoel, maar 3 jaar van de stroom af ... en foutloos lezen ...
Dan vraag ik me af of het geen SLC betreft of Intel' MLC chips. Mij klinkt het ook als lang in de oren.

Ook erg goed en erg leerzaam :
http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html
http://www.xtremesystems....te-Endurance-25nm-Vs-34nm

Hier draait mijn 160GB postville intel SSD al vanaf december 2009, 5 jaar dus, zit wel te denken om binnenkort even een clean install te doen, heb geen id of de prestaties achteruit zijn gegaan.

Hoe kan ik zien of m'n ssd nog gezond is?

[sdk1985]

Mijn 520 is nog op 100% health. Dus je kunt dit niet zien aan de smart values, je kunt het alleen benchmarken. Eventueel kun je bij benadering natuurlijk wel vergelijken met anderen die dezelfde SSD hebben gebenchmarked.

In jou geval

[Nielson]

Je kunt ook eens kijken wat Intel Solid-State Drive Toolbox aangeeft.

[New Yorker]

Vraagje is een BSOD schadelijke voor een MX100?

[Habana]

The_Scarabial schreef op zaterdag 29 november 2014 @ 17:24:
[...]


Hier draait mijn 160GB postville intel SSD al vanaf december 2009, 5 jaar dus, zit wel te denken om binnenkort even een clean install te doen, heb geen id of de prestaties achteruit zijn gegaan.

Hoe kan ik zien of m'n ssd nog gezond is?

De gezondheid toestand van je SDD kan je prima met CrystalDiskInfo 5.4.0 bekijken,
of in jouw geval ook met de Intel Toolbox.

[ Voor 4% gewijzigd door Habana op 29-11-2014 18:10 ]

[Raven]

New Yorker schreef op zaterdag 29 november 2014 @ 18:06:
Vraagje is een BSOD schadelijke voor een MX100?

Waarom zou het schadelijk zijn? Het is alleen maar Windows dat op zijn bek gaat , dat heeft geen invloed op de hardware.

[pclinde]

Ik heb nu ongeveer 4 maanden mijn MX100 512GB draaien. Zojuist nog een AS SSD test gedraaid.

[The_Scarabial]

sdk1985 schreef op zaterdag 29 november 2014 @ 17:48:
Mijn 520 is nog op 100% health. Dus je kunt dit niet zien aan de smart values, je kunt het alleen benchmarken. Eventueel kun je bij benadering natuurlijk wel vergelijken met anderen die dezelfde SSD hebben gebenchmarked.

In jou geval

[afbeelding]

Thnx,

hier geeft ie aan health 99% bij crystaldiskinfo

Verder de benchmark is nog gewoon goed volgensmij

[rrobinson41]

sdk1985 schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 12:40:
[...]

@rrobinson41 Ik zeg probeer eens een 'clean' boot (even op googlen).

Thnx voor de tip. Ik ga dat morgen zeker eens uitproberen.Ik heb het al gegoogled ja.
Ik heb nl. nu de boot geprobeerd zonder alle usb harddisken aangesloten, maar dan duurt het nog vrij lang om te booten. Wel heb ik mezzmo upnp server software draaien die mee opstart en die duurt ook vrij lang om te starten. Maar als je dat niet meerekent en usb-hdds uit is het nog 2-2,5min bootttijd. lijkt me nog steeds (te) veel voor een ssd.

Als dat allemaal niets uithaalt overweeg ik een verse, schone reinstall van windows7 op de ssd.
(oef - heel gedoe weer)

RR

[WhatTheFuck]

Even een korte vraag waar denk ik een snel antwoord op gegeven kan worden:

Ik heb recent een Crucial MX100 256GB SSD gekocht welke mijn huidige Intel 80GB SSD zal gaan vervangen in mijn laptop. Nu ben ik momenteel erg tevreden met mijn OS en wil dan ook mijn huidige C: klonen naar de nieuwe schijf. Nu dacht ik ergens gehoord te hebben dat dit niet zomaar kan, echter na wat uitzoekwerk bleek het om het overzetten van HDD naar SSD te gaan (alignment problemen). Verder kon ik tijdens mijn onderzoek geen bezwaren vinden van het klonen van SSD naar SSD.

Mijn vraag is dus: Klopt dit, kan het klonen van SSD naar SSD zonder problemen of zijn er nog zaken waar ik rekening mee moet houden. Bij voorbaat dank.

[Snowwie]

Bij een nieuwe SSD gaat mijn voorkeur uit naar een verse installatie van Windows.

Dan kost het me maar een paar uur om alle updates binnen te halen en de meeste programma's en games weer te installeren. Dan weet je in elk geval zeker dat je SSD goed alligned is.

[Swordlord]

SSD -> SSD cloning is vaak met gepaard met een hoop stuk minder problemen, gezien de windows optimalisaties al goed staan.

Bij een volledige sector op sector clone, wat mogelijk is in jouw geval omdat je van een kleine naar een grote schijf gaat, zijn normaliter weinig alignment problemen. Omdat zoals het naampje het al zegt, de inhoud van sectors op precies dezelfde plaats worden gezet als waar ze op de oude schijf stonden.

Achteraf moet je dan wel de partitie vergroten naar de grote die je wilt.

Ga je partities resizing door het clone programma laten afhandelen, dan kan het zijn dat er wel alignment problemen optreden als het programma te oud/dom is en geen rekening houd met 4k alignment.

[ Voor 30% gewijzigd door Swordlord op 30-11-2014 23:13 ]

[sdk1985]

Nielson schreef op zaterdag 29 november 2014 @ 18:02:
Je kunt ook eens kijken wat Intel Solid-State Drive Toolbox aangeeft.

Zoals gezegd is mijn Intel 520 nog 100% op de Intel Toolbox maar is hij wel significant in prestaties gedaald (zie x posts hoger). Daar heb je dus wat dit betreft eigenlijk helemaal niets aan.

---

MX100 komt morgen. Ik ga er even vanuit dat de meegeleverde Acronis gewoon goed gaat alignen.

[ Voor 10% gewijzigd door sdk1985 op 01-12-2014 00:06 ]

[rrobinson41]

Crucial mx100 256GB SSD installed via hdd naar ssd cloning. Draai windows7-64bit HomePremium.

Ook met een Clean Boot met alle services uitgeschakeld (muv MS services en de Antivuirus Eset smSecur7), duurt het NOG 1m45s voordat windows gebruiksklaar is. Toch veel te lang voor een ssd?.
Ik heb daarbij bijna al mn usb-hdd's afgekoppeld. alleen 3 interne sata hdd's en éen usb3.0 hdd starten mee. Verder heb ik dus een moederbord/sata (ahci mode) in sata2 (300) speed.

Ge is dat bij uitschakelen van de services en opstartitems (muv MS services dus) in msconfig, bij OK daarop (of toepassen) msconfig eindelioos blijft hangen. Als ik daarna wil afsluiten, blijft explorer eindeoos hangen en sluit hij niet af, tenzij een reset met resetbutton op de kast.
Dus IETS is er niet helemaal goed in mij OS lijkt me.....

Moet ik dan toch een clean herinstallatie doen van win7 op mn ssd?
ik zal sfc /scannow eens runnen.

RR

[_Arthur]

rrobinson41 schreef op maandag 01 december 2014 @ 12:33:
Crucial mx100 256GB SSD installed via hdd naar ssd cloning. Draai windows7-64bit HomePremium.

Ook met een Clean Boot met alle services uitgeschakeld (muv MS services en de Antivuirus Eset smSecur7), duurt het NOG 1m45s voordat windows gebruiksklaar is. Toch veel te lang voor een ssd?.

Dan zal het aan iets anders liggen dan je SSD.

Gebruik eens een boot analyzer zoals bv Soluto en kijk welk programma zolang nodig heeft om op te starten.

[sdk1985]

rrobinson41 schreef op maandag 01 december 2014 @ 12:33:
Crucial mx100 256GB SSD installed via hdd naar ssd cloning. Draai windows7-64bit HomePremium.

Ook met een Clean Boot met alle services uitgeschakeld (muv MS services en de Antivuirus Eset smSecur7), duurt het NOG 1m45s voordat windows gebruiksklaar is. Toch veel te lang voor een ssd?.
Ik heb daarbij bijna al mn usb-hdd's afgekoppeld. alleen 3 interne sata hdd's en éen usb3.0 hdd starten mee. Verder heb ik dus een moederbord/sata (ahci mode) in sata2 (300) speed.

Ge is dat bij uitschakelen van de services en opstartitems (muv MS services dus) in msconfig, bij OK daarop (of toepassen) msconfig eindelioos blijft hangen. Als ik daarna wil afsluiten, blijft explorer eindeoos hangen en sluit hij niet af, tenzij een reset met resetbutton op de kast.
Dus IETS is er niet helemaal goed in mij OS lijkt me.....

Moet ik dan toch een clean herinstallatie doen van win7 op mn ssd?
ik zal sfc /scannow eens runnen.

RR

Bij een clean boot hoort je antivirus ook niet. Als je je zorgen maakt dan trek je de lan kabel even uit je pc...

http://support2.microsoft.com/kb/929135/nl

Als je na een echte cleanboot nog problemen hebt dan is het niet overstandig om maar een clean install te gaan doen. Anders ben je langer bezig met troubleshooten dan dat een install kost.

[Raven]

_Arthur schreef op maandag 01 december 2014 @ 14:11:
[...]


Dan zal het aan iets anders liggen dan je SSD.

Gebruik eens een boot analyzer zoals bv Soluto en kijk welk programma zolang nodig heeft om op te starten.

offtopic:
https://www.soluto.com/ ? Heb al een tijdje zitten zoeken naar een installer, maar kan ik op die site niet vinden en om https://www.soluto.com/boot-time te vinden moest ik Google gebruiken omdat de index-pagina alleen maar mobile stuff laat zien.

[sdk1985]

Zo de MX100 is binnen. Ben hem nu aan het benchmarken. CrystalDiskMark, AS SSD zijn klaar. HD Tune Pro is met de write test bezig. Daarna nog even PcMark 7 en Atto.

Valt meteen op dat hij sneller is dan ik had verwacht. Hij scoort ongeveer twee keer bete dan mijn Intel 520 120 GB.

Sata 2 vs Sata 3:
Zie weleens de vraag voorbij komen of de SSD trager is omdat persoon X geen Sata3 heeft... Bij deze:

Disclaimer: De Sata2 resultaten zijn van een ander bord (een Asus Rampage Gene II) omdat ik exact dezelfde SSD aan een vriend heb aangeraden.

De Evo had overigens op mijn systeem circa 20 MB hogere read speeds (writes ook veel hoger maar dat is natuurlijk het cheat SLC).

[ Voor 41% gewijzigd door sdk1985 op 01-12-2014 18:23 ]

[Verwijderd]

Dat is niet enkel een vergelijking tussen SATA/300 en SATA/600, want je test ook met andere drivers (msahci vs Intel) en ook met andere testomgeving omdat bij de SATA/300 test er data op de SSD staat.

Veel zal het niet schelen, maar bedenk wel dat benchmarken alleen zorgvuldig kan gebeuren als je het principe van ceteris paribus toepast: alles dient gelijk te blijven behalve de factor die je wenst te testen; pas dan kun je zeggen dat de verschillende uitslag te wijten is aan alleen die factor die anders/veranderd is.

[sdk1985]

Ja eigenlijk zou ik hem hier nog even op een andere poort moeten hangen. Heb geen haast dus ik denk dat ik daar vanavond nog wel aan toe kom. Mits ik PcMark 7 gestart krijg want die weigert momenteel dienst...

[ Voor 22% gewijzigd door sdk1985 op 01-12-2014 18:26 ]

[JST94]

Goedenavond,

Ik ben nu al een poosje in het bezit van twee MX100 256GB SSD's. Ik dacht zonet even laat ik even de snelheden van mijn SSD's lezen.

Tot mijn verbazing kwam mijn desktop tot de volgende snelheden:


En mijn laptop tot de volgende snelheden:


Hoe kan het zijn dat hier zo'n grootte verschillen in zitten? Zover ik weet zijn de SSD's gewoon goed aangesloten en geinstalleerd. De read/write snelheden van mijn laptop komen overeen met de read/write snelheden die hier op de PW staan aangegeven. Maar die van mijn desktop dus niet.

Iemand een idee waardoor dit komt of hoe ik hierachter kan komen? Ik had al een eerdere benchmark gehad van mijn desktop, waar ik de halve snelheid haalde van wat er nu staat.

Ik had eventjes gegoogled en kwam op het volgende uit:

1) Run the Registry Editor (regedit.exe)
2) Navigate to Key: HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Servic es\Msahci
3) Set the "Start" value to 0 (zero)
4) Navigate to Key: HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Servic es\Pciide
5) Set the "Start" value to 0 (zero)
6) Shut down
7) Start up again, but before Windows boots go into the BIOS configuration screens and change the disk mode to "AHCI". Save the new BIOS configuration and restart so that Windows boots.

Hierdoor verdubbelde de snelheid wel, maar kwam ik nog niet in de buurt van de snelheden die worden aangetikt op mijn laptop.

Wat misschien ook van belang is: Op mijn laptop heb ik nog ongeveer 200GB schijfruimte vrij, en op mijn desktop bijna 90GB.

[Verwijderd]

De eerste screenshot draait op SATA/300, de laatste op SATA/600.

[JST94]

Verwijderd schreef op maandag 01 december 2014 @ 18:41:
De eerste screenshot draait op SATA/300, de laatste op SATA/600.

Hartelijk dank, zal even kijken welke poort mijn SATA/600 poort is op mijn moederbord zodra ik tijd heb

[sdk1985]

Heb alle 9 Sata2 benches afgerond. Ik scoor significant beter op Sata 2 dan het andere systeem. Dus ceteris paribus was inderdaad nodig.



Zou nu alleen graag een Secure Erase doen maar Crucial is te lui voor een leuke toolbox a la Intel en Samsung. Moet ik mn eigen post parted magic nog maar eens lezen...

[ Voor 40% gewijzigd door sdk1985 op 01-12-2014 21:13 ]

[Verwijderd]

Kennelijk was dat wel nodig, want je ziet dat jouw SATA/300 benchmarks afwijken van de eerdere benchmark op dat andere moederbord met gebruikte installatie. De middelste wijkt af van de rechtse. Dus de vergelijking die je eerst maakte, tussen de linker en de rechter, was niet helemaal juist.

Heel veel verschilt het niet, maar je ziet toch wel verschillen. Verschillen die dus niet helemaal te relateren waren aan SATA/300 vs. SATA/600. Daarom is ceteris paribus zo belangrijk.

[sdk1985]

Ondertussen heb ik met Parted Magic een Enhanced Secure Erase command gegeven en ben ik mijn Intel 520 SSD met de meegeleverde Acronis True Image HD 2014 OEM edition gaan clonen.

Dit proces ging in één keer goed inclusief het vergroten van de partitie van 111 GB naar 238 GB. Alignment staat op 1024K OK in AS SSD dus ook dat zit wel snor. Ook handig is dat er eventueel de optie wordt geboden om bepaalde bestanden en of mappen te "excluden". Het clonen zou 8 minuten duren maar was veel sneller klaar.

Het viel me wel op dat er erg veel stappen moeten worden doorlopen EN dat er een reboot nodig was. Bij de Samsung Magician Software was het aantal stappen/keuzes een stuk minder en was er ook geen reboot nodig. Die Software miste echter wel instelmogelijkheden. Dus voor een tweakers is Acronis geschikter.

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 01-12-2014 22:25 ]

[kendo]

Ik heb een Adata sp900 128gb in mijn pc zitten. Welke inmiddels een jaar oud is. Recent heb ik de rest van mijn pc een upgrade gegeven en heb deze SSD meegenomen. Ik ben deze SSD nu eens gaan testen. En ik weet dat dit geen hoogvliegers zijn, maar deze lijkt wel heel erg slecht te presteren vergeleken met andere reviews.(ik heb nu meerdere runs gedaan)

Of vergis ik me daarin?

De Adata is aangesloten op een intel / Z97 SATA/600 poort. En is voor 60% gevuld (windows en games)

specs pc:

* i5 4690K
* MSI Z97 gaming7
* Geil 8gb DDR3 2133
* Adata sp900 128gb
* Sapphire R9 290 Tri-X oc
* Windows 8.1 pro

[Allard Pruim]

Ik heb hier een Crucial M500 onder Ubuntu 14.04 draaien, deze geeft mij de volgende output:

code:

Timing cached reads:   5598 MB in  2.00 seconds = 2800.16 MB/sec
Timing buffered disk reads: 1154 MB in  3.00 seconds = 384.10 MB/sec

Dit lijkt me toch niet helemaal te kloppen? Of toch wel?

[Verwijderd]

Gebruik de benchmark in Disks (vind je via het menu) en post een screenshot hier.

Je eerste benchmark is een RAM-test, geen disk I/O test.

[Allard Pruim]

Was een beetje een gedoe om het voor elkaar te krijgen, maar vanuit een live sessie gelukt. Dit zijn betere resultaten lijkt me.

[sdk1985]

kendo schreef op maandag 01 december 2014 @ 22:55:
Ik heb een Adata sp900 128gb in mijn pc zitten. Welke inmiddels een jaar oud is. Recent heb ik de rest van mijn pc een upgrade gegeven en heb deze SSD meegenomen. Ik ben deze SSD nu eens gaan testen. En ik weet dat dit geen hoogvliegers zijn, maar deze lijkt wel heel erg slecht te presteren vergeleken met andere reviews.(ik heb nu meerdere runs gedaan)

Of vergis ik me daarin?

De Adata is aangesloten op een intel / Z97 SATA/600 poort. En is voor 60% gevuld (windows en games)

specs pc:

* i5 4690K
* MSI Z97 gaming7
* Geil 8gb DDR3 2133
* Adata sp900 128gb
* Sapphire R9 290 Tri-X oc
* Windows 8.1 pro


[afbeelding]

Via Google;



Je zou een secure erase kunnen doen om de schrijf prestaties te herstellen. Bij de tweaker met de trage m500 was dat vorige week in ieder geval een succes.

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 02-12-2014 00:13 ]

[Swordlord]

@sdk
De ADATA SP900 is een SATA-600 drives en haalt ook bijbehorende SATA-600 specs. Dus jouw plaatje is ook geen ideaal situatie, maar een SATA-300 situatie.

kendo schreef op maandag 01 december 2014 @ 22:55:
...

Kendo,

Sandforce firmware 5.02 is fucked up buggy firmware, met geen functionerende TRIM en nog wat fratsen.
De drive heeft zichzelf dus compleet bescheten en het nand vervuild waardoor de snelheid naar de klote is geholpen. Want ja, dat kan gebeuren met de sandforce controller als het NAND dirty is.

Firmware updaten dus naar meest recente.
Laat secure erase nog maar even achterwegen, zou kunnen dat de drive zichzelf hersteld zodra je de nieuwe firmware hebt.

Hersteld de drive zich niet, dan is het aan te raden om een full format te doen, om zodoende alle dirty pages te verschonen.

[ Voor 16% gewijzigd door Swordlord op 02-12-2014 11:55 ]

[Verwijderd]

Allard Pruim schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 00:06:
Was een beetje een gedoe om het voor elkaar te krijgen, maar vanuit een live sessie gelukt. Dit zijn betere resultaten lijkt me.

[afbeelding]

Ik mag hopen dat je geen belangrijke data op de SSD had? Want je hebt ook een (destructive) write test gedaan.

[rrobinson41]

Heb dan toch maar een clean install van win7 gedaan. Nu is de mx100 256GB SSD wél lekker snel zoals het hoort/naar verwachting. (op sata-II / 300 weliswaar)

AS SSD screenshot :
https://www.dropbox.com/s...5D%20%2022-00-42.png?dl=0

vlotte boottijd nu, die alleen wordt verlengd doordat ik zoveel usb-hdd's eran heb hangen. misschien zet ik er enkele voortaan uit, maar de bottijd is nu wle aceptabel, na de bios-post met de detectie van usb devices gaat het booten ineens heel snel. Dáár heb ik mn ssd voor gekocht, en voor de vlotte laadtijd van programs.


en, off topic, ik heb al gezocht en de faq gelezen, maar ik krijg het niet voor elkaar om een direct zichtbaar plaatje in een reactie te plakken. ook niet met het knipselproggie van win7 en ook niet in IE. (gebruik nu firefox). Hoe doen al die mensen dat nou toch die een screenshot van as ssd etc inplakken? Heb al in 2 dagen een uur zitten proberen. ???? bij gewoon plakken is plakoptie grijs in tweakers reactie veld. Heb ik ergens een instelling fout staan ?

[Verwijderd]

offtopic:
Zoek eens naar 'free image hosting'. Zodra je genoeg Karma op Tweakers.net hebt, kun je ook het Fotoalbum activeren zodat je je plaatjes door Tweakers.net kunt laten hosten.

[Swordlord]

offtopic:
Bij dropbox kan je gemakkelijk direct te mee linken.

Vanuit de windows verkenner, kun je bestanden die in de dropbox map staan, direct de openbare link van opvragen via rechterklik.
Dan krijg je een link die begint met https://dl.dropboxusercontent.com

Die adressen zijn als het goed is linkbaar en publiekelijk te zien hier op tweakers.

[ Voor 60% gewijzigd door Swordlord op 02-12-2014 12:04 ]

[Allard Pruim]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 02:34:
[...]

Ik mag hopen dat je geen belangrijke data op de SSD had? Want je hebt ook een (destructive) write test gedaan.

Mijn OS staat erop, die werkt prima net zoals normaal. Ik heb gewoon de standaard benchmark gedraaid in de Gnome Disks tool. Hoezo destructive write test?

[ Voor 7% gewijzigd door Allard Pruim op 02-12-2014 13:39 ]

[Kortfragje]

JST94 schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 14:54:
[...]


Ik zou kiezen voor de Crucial MX100 vanwege de Power loss protection. Ook is de MX100 iets goedkoper , en snelheidsverschil is niet te merken.

Ik ben op zoek naar een 1 TB SSD voor mijn macbook pro mid 2012. Wat is er mis met de samsungs dan? Ik las goede ervaringen via google?

Anders Crucial M550 doen?

[HBSVDK]

Kortfragje schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 14:07:
[...]


Ik ben op zoek naar een 1 TB SSD voor mijn macbook pro mid 2012. Wat is er mis met de samsungs dan? Ik las goede ervaringen via google?

Anders Crucial M550 doen?

wat er mis is met samsung: de value for money. de mx100 is die het best. En met een 1tb ssd heb jij een snelle ssd, die eigelijk niks onder doet voor een samsung. (dit itt een mx100 van 128gb, die wel trager is, hoewel wrsch ook niet eens merkbaar)

[Kortfragje]

Maar de EVO is er voor 355 € (1TB versie) pricewatch: Samsung 840 EVO 1TB en de Crucial (M550 1TB) begint bij 399 € pricewatch: Crucial M550 2,5" 1TB

Er is dus geen compatibility problem ofzo? dan ga ik voor de samsung...

[sdk1985]

Bij het 256GB model is Samsung 16 euro duurder. Voor dat bedrag krijg je de Magician software met een ingebouwde Secure Erase en firmware update tool, windows tune opties voor ssd's, rapid ram cache en een handleiding. Voor veel tweakers is dit niet die 16 euro waard.

Verder heeft Crucial op één of andere manier tijdens de M4 reeks een fanbase weten op te bouwen (imo onterrecht want die reeks had nogal eens wat problemen. Een Intel 330 had in die tijd 0 problemen en heeft anno 2014 nog steeds 0 firmware updates gehad).

Qua prestaties is het verschil niet echt schokkend, iig niet op 256 GB. Hoe groter de SSD des te harder je tegen de SATA 3 limiet aan knalt.

Je kunt in ieder geval prima een Samsung SSD aanschaffen.

[ Voor 13% gewijzigd door sdk1985 op 02-12-2014 16:53 ]

[kendo]

Swordlord schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 01:24:


Kendo,

Sandforce firmware 5.02 is fucked up buggy firmware, met geen functionerende TRIM en nog wat fratsen.
De drive heeft zichzelf dus compleet bescheten en het nand vervuild waardoor de snelheid naar de klote is geholpen. Want ja, dat kan gebeuren met de sandforce controller als het NAND dirty is.

Firmware updaten dus naar meest recente.
Laat secure erase nog maar even achterwegen, zou kunnen dat de drive zichzelf hersteld zodra je de nieuwe firmware hebt.

Hersteld de drive zich niet, dan is het aan te raden om een full format te doen, om zodoende alle dirty pages te verschonen.

thanks!

Ik heb net een Samsung EVO 840 250gb ssd besteld voor mijn game pc. Ik ga proberen de ADATA weer in het gareel te krijgen met nieuwe firmware. En dan gaat die naar mijn hobby pc.

[_JGC_]

HBSVDK schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 16:12:
[...]


wat er mis is met samsung: de value for money. de mx100 is die het best. En met een 1tb ssd heb jij een snelle ssd, die eigelijk niks onder doet voor een samsung. (dit itt een mx100 van 128gb, die wel trager is, hoewel wrsch ook niet eens merkbaar)

MX100 is er niet met 1TB. Dan kom je uit bij de M500 of M550, beide duurder dan een Samsung 840 EVO.

[Thewisbone]

Hallo,

Ik had een vraagje. ik heb een Crucial m500 120GB inbezit. (sinds een halfjaar) en nu heb ik crystal disk er opgezet op even zien of mijn ssd en hardeschijf goed zijn.

Hij zegt bij mijn SSD Goed 96%. Waarom 96% en geen 100% ?
Is mijn ssd kapot aan het gaan?


Groetjes

[_Arthur]

Post het screenshot eens van Crystal Diskinfo.

[Thewisbone]

Hierbij mijn screenshot:

[ Voor 18% gewijzigd door Thewisbone op 04-12-2014 13:19 ]

[Swordlord]

Heel erg bedankt voor het "volledige" overzicht...
Ik mis een aantal cruciale waardes...
En als het kan, zet bij functie -> geavanceerd -> raw waarde. De checkbox op [10] decimal.

De SMART waarde [CA] Percentage life used. Wordt gebruikt voor de gezondheidstoestand... Laat dat nou de waarde zijn die er net NIET erop staat...

Maargoed mijn theorie: 3600 GB geschreven naar een 120 GB schijf dat is 30 full cycles (minimaal).
Simpel gezien, 1% van zijn levensduur, maar gezien er altijd een write overhead is, is 4% mogelijk. Dus 96% over...

[ Voor 117% gewijzigd door Swordlord op 04-12-2014 13:21 ]

[Thewisbone]

Haha, fail. maar even geupdate.

[Swordlord]

Zoals ik dus al vermoede en ook aangaf 4% van de write cycles zijn verbruikt.

[Thewisbone]

Swordlord schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:21:
Zoals ik dus al vermoede en ook aangaf 4% van de write cycles zijn verbruikt.

Dus, het is niet erg maar gewoon normaal?

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 16:51:
Bij het 256GB model is Samsung 16 euro duurder. Voor dat bedrag krijg je de Magician software met een ingebouwde Secure Erase en firmware update tool, windows tune opties voor ssd's, rapid ram cache en een handleiding. Voor veel tweakers is dit niet die 16 euro waard.

Secure erase, updates en tunen is prima allemaal zelf te doen en RAPID is een haox - dat wil je niet serieus gebruiken. De Crucial heeft daarentegen wel reële power failure protection, iets dat de Samsungs helaas nog ontberen. Dat is wat mij betreft het sluitende argument om voor Crucial te gaan. Als je het over de EVO serie hebt komt daar nog bij dat Samsung TLC-geheugen gebruikt en Crucial MLC.

De Crucials zijn technisch gezien superieur.

[Swordlord]

Thewisbone schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:22:
[...]


Dus, het is niet erg maar gewoon normaal?

Het tellertje loopt gewoon van 100% terug naar 0%, naarmate je door de write cycles van je SSD heen gaat.

[Thewisbone]

Swordlord schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:23:
[...]


Het tellertje loopt gewoon van 100% terug naar 0%, naarmate je door de write cycles van je SSD heen gaat.

Bij hoeveel procent moet de ssd worden vervangen dan? of snap ik het niet?

[Verwijderd]

Thewisbone schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:24:
Bij hoeveel procent moet de ssd worden vervangen dan? of snap ik het niet?

Dat is geen harde lijn - een SSD wordt langzaamaan onbetrouwbaarder. In de praktijk blijkt dat zelfs officieel afgeschreven SSD's eigenlijk nog prima presteren.

[dcm360]

In theorie is vervangen handig als het percentage daadwerkelijk 0 aan het naderen is (laten we zeggen lager dan 5). In de praktijk kan een SSD het echter nog gewoon doen als het percentage 0 is, maar de betere vraag is misschien of je verwacht dat je over 12 jaar nog met deze SSD werkt.

[Thewisbone]

Oh oké, bedankt voor de uitleg.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:23:
[...]

Secure erase, updates en tunen is prima allemaal zelf te doen en RAPID is een haox - dat wil je niet serieus gebruiken. De Crucial heeft daarentegen wel reële power failure protection, iets dat de Samsungs helaas nog ontberen. Dat is wat mij betreft het sluitende argument om voor Crucial te gaan. Als je het over de EVO serie hebt komt daar nog bij dat Samsung TLC-geheugen gebruikt en Crucial MLC.

De Crucials zijn technisch gezien superieur.

De power failure protection van Crucial is een farce.

In the MX100 review, I was still under the impression that there was full power-loss protection in the drive, but my impression was wrong. The client-level implementation only guarantees that data-at-rest is protected, meaning that any in-flight data will be lost, including the user data in the DRAM buffer. In other words the M500, M550 and MX100 do not have power-loss protection -- what they have is circuitry that protects against corruption of existing data in the case of a power-loss.

http://www.anandtech.com/...sd-review-nda-placeholder

De EVO heeft een SLC cache wat dan weer superieur is aan het MLC. Zo makkelijk is het dus helemaal niet.

Verder zou ik zelf niet eens weten hoe ik dingen als prefetch uit zet. Dat zou ik dan moeten Googlen. Een toolbox is voor velen een stuk makkelijker, dat valt niet te ontkennen.

Voor mij was het die 16 euro niet waard (ik heb dan ook een MX100) maar voor een consument voor wie het woord prefetch überhaupt niets zegt lijkt mij het een verstandige investering. Gewoon klikken een gaan, dat koop je bij de EVO. Voordat je bij Crucial Acronis hebt geïnstalleerd ben je al 15 minuten verder omdat je eerst een key moet aanvragen. Dan moet je nog 'even' door het 10 stappen proces;).

[ Voor 11% gewijzigd door sdk1985 op 04-12-2014 16:42 ]

[_JGC_]

Die powerloss protection is vnml om de integriteit van de SSD zelf te beschermen. Data die in de DRAM buffer staat is niet beschermd. Is bij een harddisk ook niet zo, die dingen hebben tegenwoordig een 64MB writeback buffer, die ben je ook kwijt zodra je stroom uitvalt.

In de praktijk is het gewoon een implementatie-detail. Crucial gebruikt condensatoren om powerloss op te vangen, Samsung doet gewoon een journal rollback en in de praktijk is het resultaat hetzelfde. Enige theoretische verschil is dat een halfgeprogrammeerde cel fysiek stuk kan door power loss, dat vangt Crucial dan wel weer af.

Wat betreft die SLC cache: dat is geen SLC geheugen, maar TLC geheugen waarvan 2 van de 3 bits niet worden aangesproken. De 840 EVO heeft die hard nodig omdat de read/modify/write bij TLC nog een flinke factor erger is dan bij MLC geheugen, zonder SLC cache (zoals de oude 840) heb je een SSD die achterblijft bij 1e generatie SSDs qua schrijfperformance.

[Verwijderd]

De power-safe capacitors bij Intel S3500/3700 en Crucial MX100/M500/M550/M600 zijn er niet om de DRAM te beschermen; dat doet enkel de Intel 320 van alle consumenten SSDs. Maar dat hoeft ook niet.

De DRAM buffercache bevat namelijk nooit meer dan één instructie als het om een sync write gaat; want de host stuurt een FLUSH CACHE commando mee wat aangeeft dat de SSD eerst de in DRAM aanwezige writes moet wegschrijven voordat het flush-commando als voltooid mag worden. Op deze manier weet de host dat de belangrijke sync write daadwerkelijk is weggeschreven en kunnen de overige writes volgen. Dit alles is om het filesystem van de host (NTFS, Ext4, ZFS) te beschermen.

Maar de SSD zelf heeft ook een filesystem; de mapping tables. Als deze corrupt of inconsistent raken, heb je grote problemen. Bij 90% van alle SSD failures is dit het geval; in elk geval in het verleden. Samsung heeft dit in software opgelost door een soort van snapshots te maken van de mapping tables en met een 'journal' deze terug te zetten naar een eerdere consistente staat.

Dit kan echter wel problemen opleveren als je SSD opeens terug in de tijd gaat. Denk bijvoorbeeld aan RAID arrays waarbij de ene SSD terug in de tijd gaat en de andere niet; of naar een ander punt in de tijd. Voor een normale desktop waarbij de SSD als enkele disk gebruikt wordt, is er geen groot probleem. Maar toch is dit spelen met vuur als het om specifieke gebruiksdoelen gaat.

Crucial heeft met de capacitors een hardwareimplementatie gekozen. Dat is net iets duurder maar wel netter en hierdoor hoeft de SSD zijn mapping tables niet terug te zetten naar het verleden bij onverwacht stroomverlies.

De power-safe capacitors zoals gebruikt door Crucial en recente Intel SSDs zijn dus zeker geen farce. Mensen die dit zeggen (niet alleen op dit forum) hebben het gewoon niet goed begrepen. Natuurlijk is een volledige write-back bescherming nog beter. Maar bedenk wel dat de Intel 320 slechts 256KiB aan SRAM (dus niet DRAM) buffercache heeft. Megabytes aan DRAM cache beveiligen met capacitors zou de kostprijs flink verhogen. Bovendien heb je deze vorm enkel nodig voor databases die async writes doen ter wille van snelheid.

[sphere]

http://techreport.com/rev...nt-two-freaking-petabytes

[Verwijderd]

Nutteloos. Je kunt wel veel schrijven, maar als de retentie zakt onder een acceptabel niveau heb je geen betrouwbare SSD meer. Techreport is één van de betere techsites, maar zakt ook hier door de mand. Zelf schrijven ze:

After the Neutron GTX failed to answer the bell, the 840 Pro and second HyperX 3K pressed on to 2PB without issue. They also completed their fifth unpowered retention test. This time, the SSDs were left unplugged for 10 days.

10 fucking dagen! Zo héé! Doe dat geintje eens voor 365 dagen en je hebt de minimale JEDEC specificatie te pakken. Een gloednieuwe SSD doet zelfs minimaal 10 jaar. 10 dagen is echt te kort.

Bovendien wordt hier gesproken over 'unpowered retention'. Het idee is namelijk dat met stroom erop de SSD de retentie kan behouden door regelmatig pages te wisselen die lange tijd niet beschreven zijn. En dat testen ze niet; want bij dit soort endurance tests worden de pages voortdurend vernieuwd.

Na zo'n martelmethode zouden ze de SSD als normale desktop SSD moeten gebruiken met weinig writes en een normaal realistisch verbruik reproduceren. De vraag is of er dan problemen voordoen door NAND pages die onleesbaar worden. Dus 'powered retention' daar praat ik over. Hoogstwaarschijnlijk werken de technieken niet meer goed die de SSD gebruikt om de retentie op peil te houden, omdat de NAND te ver is gedegradeerd.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op donderdag 04 december 2014 @ 20:51:
De power-safe capacitors zoals gebruikt door Crucial en recente Intel SSDs zijn dus zeker geen farce. Mensen die dit zeggen (niet alleen op dit forum) hebben het gewoon niet goed begrepen. Natuurlijk is een volledige write-back bescherming nog beter. Maar bedenk wel dat de Intel 320 slechts 256KiB aan SRAM (dus niet DRAM) buffercache heeft. Megabytes aan DRAM cache beveiligen met capacitors zou de kostprijs flink verhogen. Bovendien heb je deze vorm enkel nodig voor databases die async writes doen ter wille van snelheid.

De farce is dat de marketing afdeleling met het marketing materiaal iedereen, al dan niet opzettelijk, op een zijspoor heeft gezet met volwaardige power loss protection. De farce is niet dat het helemaal geen nut heeft. Immers, zoals in de bron duidelijk uitgelegd, is er zeker een nut. Alleen niet het nut waar de marketing mee kwam.

want to apologize for spreading misinformation. I know some readers have opted for the MX100 and other Micron/Crucial drives because we said the drives feature full power-loss protection, but I hope this is not a deal-breaker for anyone.It was not Micron's or our intention to "fool" anyone into believe that the clients drives have full power-loss protection and after talking to Micron we reached an agreement that the marketing material needs to be revisedd to be more clear on the fact that only data-at-rest protection is guaranteed.

[_JGC_]

In hoeverre adverteert crucial/micron daarmee? Bij press releases zie ik het nml nooit.

[sdk1985]

Het zat in het materiaal dat naar de reviewers ging. Dus er zijn een aantal review sites (waaronder Anandtech) die onterrecht als pluspunt de full power-loss protection hebben vermeld.

Kan natuurlijk altijd even mis gaan. Maar in de Crucial MX100 vs Evo discussie valt de full power-loss protection (of "reële" zoals Camacha het noemde) dus buiten de boot.

[kendo]

Swordlord schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 01:24:
@sdk
De ADATA SP900 is een SATA-600 drives en haalt ook bijbehorende SATA-600 specs. Dus jouw plaatje is ook geen ideaal situatie, maar een SATA-300 situatie.


[...]

Kendo,

Sandforce firmware 5.02 is fucked up buggy firmware, met geen functionerende TRIM en nog wat fratsen.
De drive heeft zichzelf dus compleet bescheten en het nand vervuild waardoor de snelheid naar de klote is geholpen. Want ja, dat kan gebeuren met de sandforce controller als het NAND dirty is.

Firmware updaten dus naar meest recente.
Laat secure erase nog maar even achterwegen, zou kunnen dat de drive zichzelf hersteld zodra je de nieuwe firmware hebt.

Hersteld de drive zich niet, dan is het aan te raden om een full format te doen, om zodoende alle dirty pages te verschonen.

Ik heb de sp900 nu voorzien van de nieuwste firmware en heb een full format uitgevoerd. Maar de prestaties blijven slecht. Mijn normale HD's zijn nog bijna sneller dan deze ssd.

Een ander probleem is dat de SSD toolbox software van ADATA helemaal niet werkt(start niet), dus een secure erase zal wel moeilijk worden.

[ Voor 6% gewijzigd door kendo op 04-12-2014 22:53 ]

[Swordlord]

Zolang de drive maar de trigger krijgt; voer je interne opruim routine uit, ookwel secure erase, dan is het goed en zal hij zichzelf gaan opruimen.

Op Hirens boot disk, Ultimate Boot CD, staat bijvoorbeeld de originele secure erase tool genaamd HDDerase.exe:
Parted Magic heeft in zijn partitie manager ook de functie om het commando te sturen.

Of je download de originele iso
http://cmrr.ucsd.edu/people/Hughes/secure-erase.html

[ Voor 31% gewijzigd door Swordlord op 05-12-2014 08:28 ]

[kendo]

Swordlord schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 08:24:
Zolang de drive maar de trigger krijgt; voer je interne opruim routine uit, ookwel secure erase, dan is het goed en zal hij zichzelf gaan opruimen.

Op Hirens boot disk, Ultimate Boot CD, staat bijvoorbeeld de originele secure erase tool genaamd HDDerase.exe:
Parted Magic heeft in zijn partitie manager ook de functie om het commando te sturen.

Of je download de originele iso
http://cmrr.ucsd.edu/people/Hughes/secure-erase.html

ik heb een secure - erase uitgevoerd met Parted Magic. En het lijkt wel iets verbeterd. Beter dan dit, krijg ik hem niet.

[Snowwie]

Thewisbone schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:22:
Dus, het is niet erg maar gewoon normaal?

Ik vind het aardig veel voor een ssd van een half jaar oud. Mijn crucial M4 128GB is al 3 jaar oud maar die staat nog steeds op 99%.

Dat riekt naar veel data verkeer op je ssd.
Kijk eens of je de volgende zaken uit staan hebt (cq niet doet):
- Indexering op de ssd?
- Temp files op de ssd?
- Sluimerstand aan?
- Downloads (vanuit de browser) die naar de ssd gaan?
- Page file aan?

[sdk1985]

kendo schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 21:14:
[...]

ik heb een secure - erase uitgevoerd met Parted Magic. En het lijkt wel iets verbeterd. Beter dan dit, krijg ik hem niet.

[afbeelding]

[afbeelding]

Dat ligt nog enigszins binnen de marge van de eerder gelinkte screenshot (180 MB/s). Zoals we een paar pagina's eerder bevestigden kan het altijd nog een MB of 20 schelen tussen verschillende moederborden.

Ondanks Trim is een Secure Erase is geen overbodige luxe bij de meeste SSD's. Gelukkig is het iets dat zo is gebeurd. Jammer dat niet alle merken het standaard in een tool stoppen.

Wat is overigens zelf niet wist, met de MX100 nu geleerd, is dat je de SSD met Freeze-lock kunt power cyclen door het systeem in standby te zetten. De Intel Toolbox heeft mij aangeleerd te power cyclen door de sata-power stekker uit de SSD te trekken (wat dan weer niet heel verstandig klinkt, maar dat zijn de instructies...).

Verder was een dagje benchmarken ongeveer 600 gB aan writes aldus de statistics in HD Tune Pro Drive Status.

---

@Hierboven
Als je die zaken moet gaan uitschakelen dan kun je net zo goed geen SSD in je systeem stoppen.

[ Voor 25% gewijzigd door sdk1985 op 05-12-2014 22:35 ]

[dcm360]

Snowwie schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 22:19:
[...]

Ik vind het aardig veel voor een ssd van een half jaar oud. Mijn crucial M4 128GB is al 3 jaar oud maar die staat nog steeds op 99%.

Dat riekt naar veel data verkeer op je ssd.
Kijk eens of je de volgende zaken uit staan hebt (cq niet doet):
- Indexering op de ssd?
- Temp files op de ssd?
- Sluimerstand aan?
- Downloads (vanuit de browser) die naar de ssd gaan?
- Page file aan?

De page file uitzetten is wat onverstandig. Wel kan je er voor kiezen om in te stellen dat deze klein is en indien nodig wat mag groeien. Maar als het gebruik van de pagefile een probleem is, is het probleem een tekort aan werkgeheugen.

sdk1985 schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 22:31:
[...]
Ondanks Trim is een Secure Erase is geen overbodige luxe bij de meeste SSD's. Gelukkig is het iets dat zo is gebeurd. Jammer dat niet alle merken het standaard in een tool stoppen.

Een Secure Erase uitvoeren is, net als de page file uitschakelen, eigenlijk symptoombestrijding. Op een goed functionerend systeem zou het nooit nodig moeten zijn.

[Snowwie]

dcm360 schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 22:43:
De page file uitzetten is wat onverstandig. Wel kan je er voor kiezen om in te stellen dat deze klein is en indien nodig wat mag groeien. Maar als het gebruik van de pagefile een probleem is, is het probleem een tekort aan werkgeheugen.

Als het systeem 4GB ram bevat heb je meestal geen pagefile meer nodig.

Beetje moderne computer met minimaal Windows 7 heeft wel deze hoeveelheid ram.

[dcm360]

4GB ben je zo doorheen als je wat nieuwere software draait (dropbox, google drive, skype, allemaal slordige 100MB. Webbrowser à 100MB per tab). Tot mijn verbazing had Windows Server 2008R2 (wat Windows 7 servereditie is praktisch) 3.5GB geheugen nodig voor Windows Update om alle updates in 1 rits te doen. Dan ben je echt wel blij dat je toch nog een pagefile hebt met 4GB RAM. En ook sommige prutsprogramma's als Photoshop gaan moeilijk doen zonder pagefile. Daarom is mijn advies: stel een pagefile in met een minimumgrootte van pak m beet 512MB-1GB en stel het maximum in op 4GB-8GB. Als er voldoende beschikbaar RAM is doet Windows er nauwelijks wat mee en zal de pagefile in grootte beperkt blijven, en anders lopen er in ieder geval geen programma's in de soep (maar moet er eigenlijk wel meer RAM in de pc).

[Swordlord]

kendo schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 21:14:
[...]

ik heb een secure - erase uitgevoerd met Parted Magic. En het lijkt wel iets verbeterd. Beter dan dit, krijg ik hem niet.

[afbeelding]

[afbeelding]

Klik eens bij AS-SSD bij tools op compression benchmark en draai die.
Of draai eens de benchmark: Crystaldisk Mark.
En zet bij de option, het data type op zero fill.

Dan zie je de performance die de trukage controller genaamd sandforce kan leveren, als data kan gecomprimeerd worden.

ADATA zit te liegen over de specs van de drive op hun website en gebruikt dus geen Synchroon NAND maar A-Synchroon NAND wat een heel stuk brakker presteerd.

http://www.adata.com/inde...cification&cid=3&piid=171

NAND Flash Synchronous Multi-Level Cell (MLC) NAND Flash Memory

Iets lager bij de snelheidsindicaties staan wel waardes, die overeenkomen met een A-SYNC nand schijf.

[ Voor 83% gewijzigd door Swordlord op 06-12-2014 10:26 ]

[MinecrafterII]

Goedemorgen mede-tweakers, Ik heb recent mijn Windows installatie(7 Home Premium) opnieuw uitgevoerd in een poging wat ruimte vrij te maken en om meuk die ik in het verleden heb binnengehaald op een grondige manier te verwijderen. Echter nu zie ik dat ik van de oorspronkelijke 59.5GB slechts 2.5GB over is.

Dat kan moeilijk kloppen dacht ik, en de resultaten van WinDirStat zijn het op dit punt met me eens:

Ik blijk dus een goede 20GB te missen van mijn schijf. Andere info die ik kan geven is dat er verder een systeem partitie van 100MB verschijnt in schijfbeheer, maar verder laat schijfbeheer ook zien dat de schijf voor 95% vol is:

Laatste 2 stukjes informatie die ik kan geven is dat de schijf het nog goed lijkt te doen en de schijf die ik gebruik(Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB) de laatste firmware heeft afaik.


Mijn vraag is nu: waar is die 22GB heen en kan ik deze terugwinnen? Als ik hier verkeerd ben, a.u.b. een schop in de juiste richting geven.

[MegaTronics]

Pagefile en hibernatefile niet verborgen op C:? Kun je controleren door in een command prompt het volgende commando te geven:

dir /ah c:\

Pagefile is standaard net zo groot als je interne geheugen en de hibernatefile is standaard 3/4 van je interne geheugen.

Verder kan system protection ook het nodige in gebruik nemen.

[ Voor 33% gewijzigd door MegaTronics op 06-12-2014 11:38 ]

[Raven]

Herstelpunten kunnen er volgens mij ook wat van, of valt dat onder system protection?

[MinecrafterII]

Sluimerstand heb ik al uitstaan en pagefile heb ik een vaste grootte gegeven van 1GB, met nog een aantal extra GB's op een tweede schijf, pagefile.sys verschijnt netjes in WinDirStat. En hoe zou ik system protection/herstelpunten op grootte kunnen nakijken en evt. verplaatsen naar een andere locatie?

[MegaTronics]

Raven schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 11:40:
Herstelpunten kunnen er volgens mij ook wat van, of valt dat onder system protection?

Tja als je Nederlandse versies gaat gebruiken, komen de termen niet overeen.

In een Engelse versie kom je daar via Control Panel, System and Security, en System. Daar de optie System protection kiesen, tabblad System Protection en daar C: selecteren en Configure. Dan zie je hoeveel schijfruimte die kan gebruiken bij Max Usage. Daar kun je de boel ook boven in het scherm uitzetten om de ruimte weer vrij te krijgen.

Voor NL beschrijving vraag Raven .

[ Voor 40% gewijzigd door MegaTronics op 06-12-2014 12:02 ]

[Raven]

Ik dacht dat de Engelse Windows het System Restore noemde, vandaar mijn vraag

[ Voor 5% gewijzigd door Raven op 06-12-2014 12:29 ]

[MinecrafterII]

o-ho, kijk hier eens!

Hartelijk bedankt mensen, ik denk dat het een beter idee is om de grootte terug te brengen i.p.v. alles te verwijderen in het geval dat er iets mis gaat.

[Verwijderd]

MegaTronics schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 11:34:
Pagefile en hibernatefile niet verborgen op C:? Kun je controleren door in een command prompt het volgende commando te geven:

dir /ah c:\

Pagefile is standaard net zo groot als je interne geheugen en de hibernatefile is standaard 3/4 van je interne geheugen.

Verder kan system protection ook het nodige in gebruik nemen.

Naar mijn weten is de hibernatefile gelijk aan de grootte van je werkgeheugen?

Ik weet wel dat toen ik naar 16 GB RAM ging op m'n desktop hibernate uit heb gezet en de pagefile flink kleiner heb gemaakt... want 128 GB SSD.

[MegaTronics]

MinecrafterII schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 12:30:
o-ho, kijk hier eens!
[afbeelding]
Hartelijk bedankt mensen, ik denk dat het een beter idee is om de grootte terug te brengen i.p.v. alles te verwijderen in het geval dat er iets mis gaat.

Mooi dat je 20+ GB gevonden zijn. Ik maak dagelijkse image backups dus ik heb systeemherstel gewoon helemaal uit staan.

Verwijderd schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 12:45:
[...]


Naar mijn weten is de hibernatefile gelijk aan de grootte van je werkgeheugen?

Ik weet wel dat toen ik naar 16 GB RAM ging op m'n desktop hibernate uit heb gezet en de pagefile flink kleiner heb gemaakt... want 128 GB SSD.

Hiberfil.sys file is used to reserves disk space for hibernate in Windows. For Windows 7, the default size of the hibernation file is 75 percent of the total physical memory on the system.

Ik gebruik het niet, dus uit via de administrator commando prompt:powercfg -h off

* MegaTronics heeft ook 16 GB geheugen en 16 GB Pagefile en 12 GB Hibernation file is wel erg veel van het goede op een 128 GB SSD.

[ Voor 5% gewijzigd door MegaTronics op 06-12-2014 13:04 ]

[Snowwie]

[b][message=43361547,noline]MinecrafterII schreef op zaterdag 06 december 2014 @
Mijn vraag is nu: waar is die 22GB heen en kan ik deze terugwinnen? Als ik hier verkeerd ben, a.u.b. een schop in de juiste richting geven.

Probeer eens het programma "Spacemonger". Daarmee kun je in 1 oogopslag in grafische blokken inzien waar de ruimte op je ssd aan besteed wordt.

[MegaTronics]

Snowwie schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 13:02:
[...]

Probeer eens het programma "Spacemonger". Daarmee kun je in 1 oogopslag in grafische blokken inzien waar de ruimte op je ssd aan besteed wordt.

Ondertussen heeft die zijn 20+ GB al gevonden.

[Verwijderd]

MegaTronics schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 13:01:
[...]
Hiberfil.sys file is used to reserves disk space for hibernate in Windows. For Windows 7, the default size of the hibernation file is 75 percent of the total physical memory on the system.

Ik gebruik het niet, dus uit via de administrator commando prompt:powercfg -h off

* MegaTronics heeft ook 16 GB geheugen en 16 GB Pagefile en 12 GB Hibernation file is wel erg veel van het goede op een 128 GB SSD.

Je hebt gelijk, op mijn laptop (waar hybernate nog wel aan staat) is 'ie 12 GB.

[Snowwie]

MegaTronics schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 13:04:
Ondertussen heeft die zijn 20+ GB al gevonden.

Ja zag het, maar het blijft wel een nuttig programma.