Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Cassius]

Als ik het goed begrijp heb je voor een NVMe enabled systeem met een Windows OS en Intel CPU de volgende hardware nodig:

Een Z97+ chipset met NVMe controller?
Een SSD die NVMe ondersteunt?
Windows 8.1 installatie?

Maar ik kan in de pricewatch nergens een NVMe waarde vinden bij de moederborden of de schijven, dus dat verwart me een beetje. Wat bepaalt nou wat?

[Jerrythafast]

De 850 Evo is vandaag voor het eerst in een Hollandse webwinkel verschenen. Hij is wel tamelijk duur, valt nog maar weinig van die enorme prijzenslag te merken. Maar goed, het is pas de eerste aanbieder van deze schijf, wat niet is kan nog komen. Ik blijf erbij dat de bal bij Samsung ligt, Crucial heeft al tijden 3 productlijnen die goedkoper zijn dan de goedkoopste van Samsung*. Het zou jammer zijn als ze bij Samsung het gat nu juist groter laten worden.

*Met uitzondering van de 840 Evo 1TB, welke opmerkelijk genoeg zelfs goedkoper is dan de 750GB variant

[ Voor 6% gewijzigd door Jerrythafast op 06-11-2014 21:43 ]

[Quad]

De 850 EVO is bij introductie al wel goedkoper dan de 840 EVO bij zijn introductie zo te zien, de 1TB althans.

[Jerrythafast]

Inderdaad. Hij zit nu op de prijs die de 840 EVO 1TB op 16 februari moest opbrengen, dat was 7 maanden na de introductie van die schijf. Dus die wachttijd blijft ons alvast bespaard. Dat is 263 dagen geleden... dus in theorie zou hij dan op 27 juli 2015 op het prijspeil zijn van de 840 EVO 1TB nu.

[ Voor 39% gewijzigd door Jerrythafast op 06-11-2014 21:53 ]

[Verwijderd]

Jerrythafast schreef op donderdag 06 november 2014 @ 21:40:
De 850 Evo is vandaag voor het eerst in een Hollandse webwinkel verschenen.

Misschien dat hij goedkoper wordt als het ding ook in de rest van Nederland te koop is

[Jerrythafast]

Dat verwacht ik ook ja Misco heeft een prijsindex van 103,1. Als we nu heel naïef gaan rekenen... Misco biedt hem aan voor 467 euro inclusief BTW. Dat zou dus 103,1% van de gemiddelde prijs kunnen zijn. Dus als er straks een breed arsenaal webwinkels bij komt zou hij gemiddeld 452,96 moeten gaan kosten. Eigenlijk nog steeds oninteressant duur. Laten we Update.nl erbij pakken met een prijsindex van 85,8. Die zou hem dan voor 388,63 moeten gaan aanbieden, wat een vrij redelijke introductieprijs is.

Maar toegevegen, er zijn wel 1000 redenen te bedenken waarom deze rekensom nutteloos is

[ Voor 18% gewijzigd door Jerrythafast op 06-11-2014 22:24 . Reden: Update.nl berekening toegevoegd. Je koopt natuurlijk bij de goedkoopste aanbieder, niet bij de gemiddelde. ]

[Saven]

Ik dacht dat ik gelezen had in een t.net nieuwsbericht dat de 850 slomer was dan de 840?

[Reepje]

Verwijderd schreef op donderdag 06 november 2014 @ 22:01:
[...]

Misschien dat hij goedkoper wordt als het ding ook in de rest van Nederland te koop is

En misschien wordt die duurder.
Natuurlijk is de algemene tendens dat ssd's goedkoper worden, maar als ik bijvoorbeeld naar de mx100 kijk (256GB variant) die was een half jaar geleden bij de introduktie 89 euro (inclusief verzending), daarvoor heb ik heb zelf gekocht, en nu is die toch echt 1 tientje duurder.

[Jerrythafast]

De MX100 is sinds z'n introductie inderdaad alleen maar gestegen. Dat was een prijsdoorbraak van jewelste. Ondanks de stijging zit hij nu nog steeds onder de prijs van de andere schijven op het moment dat hij werd geïntroduceerd.

Overigens zijn de prijzen van de Samsung 840 EVO en de Crucial M500, M550 en MX100 sinds de tweede helft van september aan het stijgen. Af en toe zit er een kleine afprijzing tussen, maar al met al is het een stijgende trend geworden. Toch hoogst ongebruikelijk in SSD-land. (Ik zit stiekem al te wachten op de eerste "10% korting" actie, die hebben winkels wel vaker in deze tijd van het jaar )

[ Voor 10% gewijzigd door Jerrythafast op 06-11-2014 22:36 ]

[_Arthur]

Bij Misco staat de 850 EVO 1TB voor 461,01, de 500GB voor 249,26 en de 250GB voor 139,09. Inc BTW.

Hier wordt de 850 EVO al kort besproken/over gespeculeerd: http://nl.hardware.info/n...samsung-850-evo-opgedoken

Zou op/rond 24 november beschikbaar moeten komen kennelijk.

[ Voor 48% gewijzigd door _Arthur op 07-11-2014 07:44 ]

[Jerrythafast]

Hé ja dat was me nog niet opgevallen, de 250GB en 500GB zijn er ook al. Ik zie dat in de pricewatch alleen de Amerikaanse SKU staat ingevuld voor die modellen, gelijk even gereport

[Swordlord]

Saven schreef op donderdag 06 november 2014 @ 22:22:
Ik dacht dat ik gelezen had in een t.net nieuwsbericht dat de 850 slomer was dan de 840?

De 850 EVO zal met zeer gegronde zekerheid niet trager zijn dan de 840.
Het NAND geheugen dat in de 850 serie wordt gebruikt is van een totaal nieuw type, namelijk 3D-V-NAND.

Door de nieuwe manier van opbouwen van het NAND, zijn de bruggen en isolatiespleten die tussen de cellen zitten weer groter geworden en is het mogelijk om de boel te programmeren met hogere spanningen/stromen en grof gezegd kan er ook ietsjes minder precies te werk gegaan worden, wat dus betekend dat ze ook sneller te programmeren zijn.

Hierdoor komen de programmeer (schrijf) snelheden van TLC geconfigureerd 3D-V-NAND waarschijnlijk zelfs in het domein van ouderwets MLC geconfigureerd NAND.
Het is op et moment giswerk vanuit mij, dus even afwachten wat de officiële specs zeggen.

Maar slomer dan 840 EVO, No way dus

[ Voor 7% gewijzigd door Swordlord op 07-11-2014 10:06 ]

[Snowwie]

Vraag:

Ik heb momenteel nog (steeds) een Crucial M4 128GB in gebruik.

Deze drive is nog steeds in tiptop conditie.

Maar de hoeveelheid ruimte wordt me wat te beperkt. Kan ik deze M4 128GB combineren met een Crucial MX100 128GB in raid 0?

Omdat Trim niet werkt op raid 0, althans niet op de chipset van mijn moederbord, hoeveel effect zal dit hebben op de levensduur van de ssd's?

[Swordlord]

Het kan allemaal wel in principe, maar ongelijke drives zou ik zelf niet in RAID-0 hangen.
Voor een goede levensduur en performance te garanderen, zou je ongeveer 15% als OP moeten instellen. Maarjah, je zit dan wel capaciteit op te geven... Laat dat nou hetgeen zijn dat je wilde

Ik zou gewoon apart draaien van elkaar, 1tje OS+programma's en de andere waarschijnlijk games?

[ Voor 13% gewijzigd door Swordlord op 07-11-2014 15:43 ]

[Cassius]

Cassius schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 16:03:
Als ik het goed begrijp heb je voor een NVMe enabled systeem met een Windows OS en Intel CPU de volgende hardware nodig:

Een Z97+ chipset met NVMe controller?
Een SSD die NVMe ondersteunt?
Windows 8.1 installatie?

Maar ik kan in de pricewatch nergens een NVMe waarde vinden bij de moederborden of de schijven, dus dat verwart me een beetje. Wat bepaalt nou wat?

Anyone ?

[_Arthur]

Cassius schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 16:03:
Als ik het goed begrijp heb je voor een NVMe enabled systeem met een Windows OS en Intel CPU de volgende hardware nodig:

Een Z97+ chipset met NVMe controller?
Een SSD die NVMe ondersteunt?
Windows 8.1 installatie?

Maar ik kan in de pricewatch nergens een NVMe waarde vinden bij de moederborden of de schijven, dus dat verwart me een beetje. Wat bepaalt nou wat?

Dan zal je zelf moeten zoeken bij de leveranciers of het moederboard en/of SSD, NVMe ondersteund. De pricewatch is niet altijd zaligmakend. Zeker met dit soort nieuwe technologie, dan zal je zelf iets meer onderzoek moeten doen dan gemiddeld nodig is.

Hier heb je een mooi overzichtje van een systeem van een NVMe SSD test: http://www.thessdreview.c...-nvme-ssd-installation/3/

En hier nog eentje: http://www.tomshardware.c...d-dc-p3700-nvme,3858.html

Kennelijk is een Z97 of X99 chipset geschikt voor NVMe en Intel P3500/P3600/P3700 PCIe SSD kaarten (of ander merkje, maar de P3600 400GB staat bijvoorbeeld wel in de pricewatch: pricewatch: Intel DC P3600 PCIe 3.0 x4 400GB ). Dit in combinatie met Windows 8.1 of Windows Server 2012 R2 (en natuurlijk linux/unix smaakjes).

[ Voor 5% gewijzigd door _Arthur op 08-11-2014 08:21 ]

[Phuncz]

Volgens Wikipedia is NVMe een protocol voor toegang van SSD's dat over de PCI Express bus gaat. Dus de SSD moet het ondersteunen, evenals de controller en het OS. Windows 8.1 en later ondersteunt het native, Linux vanaf kernel 3.3. De controller, in dit geval de chipset, lijkt ondersteuning te bieden bij de Z97 en X99 chipset en dus ook nieuwer. De BIOS moet het in theorie ook ondersteunen maar dat is vaak minder duidelijk.

[mike0001]

Ik heb sinds vandaag een msata 840 evo in mijn laptop gezet.
Maar nu heb ik een paar vraagjes (sorry heb weinig ervaring met SSD HDD''s)
Als ik mijn laptop opstart en in bios kijk dan ziet hij dat de evo in de laptop zit.
Maar als ikdan windows opstart zie ik niet dat er een ssd inzit. Hoe kan dat?

Volgende vraag. Ik heb de laptop nieuw en wil een clean install doen. Ik heb een backup stick gemaakt van de software maar als ik reboot dat start die windows 8.1 netjes op via de stick. Hoe kan ik dit het beste doen?
Moet ik eerst de oude HDD formatteren en dan rebooten van de backup stick? Of gaat dit niet goed?

Het gaat om een acer aspire V5

Graag advies

[Nielson]

mike0001 schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 16:28:
Maar als ikdan windows opstart zie ik niet dat er een ssd inzit. Hoe kan dat?

Heb je ook bij schijfbeheer (Windows toets + R --> diskmgmt.msc) gekeken? Op een lege schijf moet je namelijk eerst een partitie aanmaken en deze formatteren.

Moet ik eerst de oude HDD formatteren en dan rebooten van de backup stick? Of gaat dit niet goed?

Je kunt de schijf waarop Windows draait natuurlijk niet formatteren terwijl deze nog actief is. Gewoon tijdens de Windows setup partities verwijderen of beter nog de schijf eerst even helemaal loskoppelen. Dit om te voorkomen dat Windows er toch een aantal bootbestanden opzet.

[sdk1985]

mike0001 schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 16:28:
Ik heb sinds vandaag een msata 840 evo in mijn laptop gezet.
Maar nu heb ik een paar vraagjes (sorry heb weinig ervaring met SSD HDD''s)
Als ik mijn laptop opstart en in bios kijk dan ziet hij dat de evo in de laptop zit.
Maar als ikdan windows opstart zie ik niet dat er een ssd inzit. Hoe kan dat?

Volgende vraag. Ik heb de laptop nieuw en wil een clean install doen. Ik heb een backup stick gemaakt van de software maar als ik reboot dat start die windows 8.1 netjes op via de stick. Hoe kan ik dit het beste doen?
Moet ik eerst de oude HDD formatteren en dan rebooten van de backup stick? Of gaat dit niet goed?

Het gaat om een acer aspire V5

Graag advies

Waarschijnlijk niet geinitialiseerd. Zie ook Harde schijf initialiseren en partitioneren.

edit: Die link is minder nuttig dan ik dacht, het fimpje ontbreekt .

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 08-11-2014 17:40 ]

[Raven]

nieuws: SanDisks Ulltradimm-ssd voor enterprise-servers aan test onderworpen -> http://www.tweaktown.com/...erprise-review/index.html

"ULLtraDIMM revolutionizes data storage by placing flash on the memory bus."

Ik wist niet eens dat dat kon

[ Voor 6% gewijzigd door Raven op 11-11-2014 17:21 ]

[P.K.]

Jerrythafast schreef op donderdag 06 november 2014 @ 22:31:
De MX100 is sinds z'n introductie inderdaad alleen maar gestegen. Dat was een prijsdoorbraak van jewelste. Ondanks de stijging zit hij nu nog steeds onder de prijs van de andere schijven op het moment dat hij werd geïntroduceerd.

Overigens zijn de prijzen van de Samsung 840 EVO en de Crucial M500, M550 en MX100 sinds de tweede helft van september aan het stijgen. Af en toe zit er een kleine afprijzing tussen, maar al met al is het een stijgende trend geworden. Toch hoogst ongebruikelijk in SSD-land. (Ik zit stiekem al te wachten op de eerste "10% korting" actie, die hebben winkels wel vaker in deze tijd van het jaar )

Denk dat dit te verklaren valt door het zwakker worden van de Euro. Die is redelijk hard in waarde gedaald t.o.v. de Dollar.

[Jerrythafast]

Zat ik inderdaad ook laatst aan te denken, dat zou ook een hele goede verklaring kunnen zijn. De tijd zal het leren

[sdk1985]

Beetje oud maar om even terug te komen op de 840 evo die ik bij iemand anders had ingebouwd:

Voor fix:


Na fix:

[Phuncz]

Raven schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 17:20:
nieuws: SanDisks Ulltradimm-ssd voor enterprise-servers aan test onderworpen -> http://www.tweaktown.com/...erprise-review/index.html

"ULLtraDIMM revolutionizes data storage by placing flash on the memory bus."

Ik wist niet eens dat dat kon

Wel spijtig dat ze het dan verknoeien met een (dubbele) SATA3-controller... Dat verklaart waarschijnlijk ook waarom het niet zo indrukwekkend is, gezien de mogelijkheden. Sowieso zie ik hier nog lang geen heil in, je hebt doorgaans meer tekort aan RAM-slots dan storage-bays en met PCIe NVMe SSD's juist om de hoek zie ik meer winst in veelvuldige implementatie van M.2-sockets. Dan is er geen vreemde tussenoplossing nodig, aangezien PCIe ook al rechtstreeks naar de CPU kan.

[Raven]

sdk1985 schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 22:49:
Beetje oud maar om even terug te komen op de 840 evo die ik bij iemand anders had ingebouwd:

Voor fix:
[afbeelding]

Na fix:
[afbeelding]

Wow, wat een verschil. Wat was de fix?

[Swordlord]

Mijn gok van de dag : Samsung SSD 840 EVO Performance Restoration Software
http://www.samsung.com/gl...ml/support/downloads.html

[sdk1985]

Raven schreef op woensdag 12 november 2014 @ 09:33:
[...]

Wow, wat een verschil. Wat was de fix?

De officiële tool van Samsung. http://www.samsung.com/gl...rformance_Restoration.zip

Zoals verwacht voelde de pc niet 5x sneller aan overigens .

[ Voor 9% gewijzigd door sdk1985 op 12-11-2014 23:36 ]

[Phuncz]

sdk1985 schreef op woensdag 12 november 2014 @ 23:35:
Zoals verwacht voelde de pc niet 5x sneller aan overigens .

Maar het grafiekje... IS HOGER !
Hoe kan dat dan niet ineens véél sneller zijn ?!

Serieus, dat was wel te verwachten natuurlijk aangezien het probleem nogal overhyped was. Maar ik ben blij voor de mensen dat HDTach nu een dubbel zo snelle SSD weergeeft

[rrobinson41]

Hallo, ik heb windows 7 home premium 64 bit, een asus m3n78-em mobo uit 2009, een primaire windows harrddisk partitie (sata 3gb/s) van ca 94GB totale ruimte (en een klein deel daarvan nog vrij) en nog twee andere (data) partities op diezelfde primaire harddisk. Daarnaast heb ik nog TWEE andere (sata) interne harddisks ingebouwd, waaronder een met windows 8.1 als dual boot met win7 (win7 is mijn default OS)
Dus win7 en win8 staan op 2 verschillende fysieke hdd's, in dualboot met menu geedit met easyBCD.

Nou zou ik graag een 128GB sata SSD bijplaatsen (ik heb nog een sata aansluiting vrij op mobo want ik heb ook een sata dvdwriter erin.) en dan allleen de windows7 (systeem) partitie (dus niet de hele harddisk waar oa win7 op staat, maar ook data partities) migreren naar de SSD. Ik heb al enkele (engelstalige) how-to's gelezen. Gata dit ook werken omdat ik win8.1 in dualboot heb? IK wil de huidige hdd met win7 als vrije ruimte blijven gebruiken, maar daar na succesvolle migratie van win7 natuurlijk de huidige install van win7 afgooien (ruimet vrijmaken voor extra opslag data/media).

Stel ik migreer win7 naar ssd , hoe zit het met de bootsector en mn dualboot met win8. moet ik dat hertstellen met easyBCD of de windows7 recovery cd of zoiets? of gaat dit problemen opleveren. (De win8.1 draai ik dan nogsteeds vanaf harddisk. ik gebruik toch vooral win7 als hoofd-OS in dagelijks gebruik en dan is een ssd wel lekker snel.)
Welke partitie of image software is voor de migratie aanbevolen? ik heb nu EaseUS partition master pro v 9.2.1 op mn win7.

Voor de duidelijkheid, ik wil dus NIET mijn hele eerste harddisk klonen naar ssd, allleen de win7 partitie. die past goed op een 128gb ssd, met ruimte over.

Is het een probleem dat de ssd dan op de vijfde (laatste) vrije sata (ahci mode only ) poort wordt aangesloten? op zo'n poort zit nu ook een data hdd maar is dat erg voor een OS-ssd?

Mijn moederbord ondersteunt alleen sata-II (3GB speed) poorten (5 stuks)
Bios/OS draait in ahci modus, zo kan ik alle 5 de satapoorten gebruiken.

Een heel verhaal. ik hoop dat er iemenad op in kan gaan....

groet, RR

[Verwijderd]

Mijn Crucial M500 240GB gaat sinds aanschaf in april steeds langzamer schrijven.
Dat merkte ik toen ik een map van 30GB kopieerde van een Seagate 7200rpm 2TB HDD naar de M500. Dat begon snel, maar heeft uiteindelijk 10 minuten geduurd. Tijdens het schrijven naar de M500 is Windows dan onwerkbaar traag. Zo duurde het openen van Knipprogramma (voor de screenshots) ruim 5 seconden terwijl dat normaal na het aanklikken al direct geopend is. Na het kopiëren werkt alles weer snel.

Moederbord is een Gigabyte GA-Z87X-D3H op AHCI. Intel(R) Rapid Storage Technology is geïnstalleerd en SMART waardes van de SSD zijn in orde. Er is nu nog 45Gb vrije ruimte.






Nu ik mijn ASS SSD benchmarks terug kijk zie ik vanaf april steeds lagere waarden voor het schrijven:

april:


november:


Sinds april heb ik tussendoor nog 4 AS SSD benchmarken gedraaid, en die laten inderdaad een afbouwende schrijfsnelheid zien.
Wat kan er aan de hand zijn
Werkt het TRIMmen niet? Is het een M500 probleem? Moederbord probleem?

[Reepje]

Wat er precies aan de hand is weet ik niet.
Maar het schrijven naar de ssd gaat langzaam zeg je, met 60 MB/s. Maar dit komt van je HDD, je kan dus ook zeggen dat de HDD met 60MB/s kon lezen, en dus wordt het ook zo snel weggeschreven.
Op zich is er dus niets aan de hand, of wellicht heeft de hdd ergens een probleem.

[_Arthur]

Probeer eens te testen met 1 groot bestand (20-30GiB) dan hoeven zowel de HDD als de SSD alleen maar sequentieel te lezen/schrijven.

[Verwijderd]

Er is inderdaad duidelijk iets niet goed meer met deze Crucial.
Ik zou eerst de SMART uitlezen.
Met bijvoorbeeld CrystalDiskInfo.

[Verwijderd]

Reepje schreef op zondag 16 november 2014 @ 12:14:
Maar het schrijven naar de ssd gaat langzaam zeg je, met 60 MB/s. Maar dit komt van je HDD, je kan dus ook zeggen dat de HDD met 60MB/s kon lezen, en dus wordt het ook zo snel weggeschreven.
Op zich is er dus niets aan de hand, of wellicht heeft de hdd ergens een probleem.

Het schrijven van die map van 30GB gaat op het laatst nog maar met iets over de 30MB/s. Als ik uit ga van 10 minuten voor 30GB (391 bestanden) dan kom ik uit op 50MB/s gemiddeld.
Kopiëren van die Seagate HDD naar een Samsung HDD gaat met 110MB/s dus de Seagate kan het makkelijk aan. Ook omdat Windows nauwelijks reageert tijdens kopiëren lijkt het of de SSD op 100% aan het schrijven is.

_Arthur schreef op zondag 16 november 2014 @ 12:26:
Probeer eens te testen met 1 groot bestand (20-30GiB) dan hoeven zowel de HDD als de SSD alleen maar sequentieel te lezen/schrijven.

Ik heb zo'n groot bestand niet beschikbaar. De gemiddelde bestandsgrootte van de geteste map is 30800/391 = 79MB. Maar AS SSD geeft ook te lage waarden.

Verwijderd schreef op zondag 16 november 2014 @ 14:16:
Er is inderdaad duidelijk iets niet goed meer met deze Crucial.
Ik zou eerst de SMART uitlezen.
Met bijvoorbeeld CrystalDiskInfo.

SMART in orde volgens AIDA64, maar ook CrystalDiskInfo geeft geen fouten.

[sdk1985]

Reepje schreef op zondag 16 november 2014 @ 12:14:
Wat er precies aan de hand is weet ik niet.
Maar het schrijven naar de ssd gaat langzaam zeg je, met 60 MB/s. Maar dit komt van je HDD, je kan dus ook zeggen dat de HDD met 60MB/s kon lezen, en dus wordt het ook zo snel weggeschreven.
Op zich is er dus niets aan de hand, of wellicht heeft de hdd ergens een probleem.

In 2001 had ik snellere reads van mijn hdd's (wel 2x IBM 40 GB in raid 0 maar toch ). Een 7200.14 doet +- 200 MB/s. Dit is één mkv file van 4 GB.

Ik heb het even getest van 7200.14 3 TB naar Intel 520 120 GB en ik haal 224,699,070 Bytes/sec met MS Rich copy. Even kort door de bocht 224 MB/s. Dat is even wat anders dan 60 MB/s. (Sterker nog van 7200.14 naar spinpoint f3 gaat nog sneller).

Ik zou de M500 eens een secure erase geven. Zou overigens ook oppassen met regelmatig benchmarken. Op de Intel zit ook een smart waarde voor aantal geschreven GB's en van één dagje benchen kon maanden de SSD normaal gebruiken. Om precies te zijn had ik na het installatie weekend 413,19 GB geschreven. Daarna haalde ik gemiddeld 10 GB per dag.

Je SSD bijna volzetten is overigens ook niet best. Ben tussen dag 611 en 851 ooit gestegen van 5.5 TB writes naar 33 TB writes .

[ Voor 15% gewijzigd door sdk1985 op 16-11-2014 14:36 ]

[Reepje]

Ja goed, maar ik wist niet hoe groot de bestanden waren.
Voor wat betreft de smart van de crucial valt me alleen op dat er 60 unsafe shutdowns waren, wat natuurlijk geen ideale situatie is. Maar zou de schijf geen last van moeten hebben, omdat de crucial immers powerloss protection heeft.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op zondag 16 november 2014 @ 14:31:
[...]

Ik zou de M500 eens een secure erase geven. Zou overigens ook oppassen met regelmatig benchmarken.
...
Je SSD bijna volzetten is overigens ook niet best.

Met 45GB over is nog 20% vrij. Dat moet toch geen problemen geven?
Hoe doe ik volgens jullie een secure erase? Ik lees 2 methodes:
1. SATA kabel lostrekken en systeem (In BIOS want is bootschijf?) 7-8 uur idle laten draaien. Voordeel: behoud van data.
2. In andere PC hele partitie wissen en ook weer nachtje idle laten draaien. Nadeel: alles opnieuw installeren.

Reepje schreef op zondag 16 november 2014 @ 14:34:
Ja goed, maar ik wist niet hoe groot de bestanden waren.
Voor wat betreft de smart van de crucial valt me alleen op dat er 60 unsafe shutdowns waren, wat natuurlijk geen ideale situatie is. Maar zou de schijf geen last van moeten hebben, omdat de crucial immers powerloss protection heeft.

Geen idee waar die unsafe shutdowns vandaan komen. Dit systeem draait vanaf eind april en ik heb er geen problemen mee gehad. Ik kan me hooguit 2x een BSOD herinneren na pogingen de GPU te overclocken

[Verwijderd]

1. SATA kabel lostrekken en systeem (In BIOS want is bootschijf?) 7-8 uur idle laten draaien. Voordeel: behoud van data.

Dat is geen secure erase.

Een secure erase is wat je met HDDErase.exe doet of via Linux, waarbij je de gehele mapping tables reset naar factory conditions. Daarbij raakt per definitie alle data verloren. Iets anders is géén secure erase.

[sdk1985]

Bij Intel kan de Secure Erase vanuit de "toolbox" software. Hierbij moet je dan wel de drive powercyclen (=de sata power los trekken terwijl je pc aan staat). Bij Samsung kan het via Magician. Ik heb zelf nooit een Crucial aangeschaft. Heeft Crucial niet ook een tooltje? Technisch is het in ieder geval geen probleem: http://www.micron.com/-/m...e_erase_tech_brief_lo.pdf

Zo niet dan wordt de keuze mx100 vs 840 evo een stukje makkelijker.

edit:
Lijkt erop dat Crucial niet mee werkt aan secure erase: http://forum.crucial.com/...-Secure-Erase/ta-p/112580

Zo kan het in ieder geval wel:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=udxNL6sCuDQ]
http://www.overclock.net/...ive-ssd-with-parted-magic

Je kan natuurlijk altijd een image maken en die na je secure erase restoren. Dan ben je ook geen data kwijt.

[ Voor 63% gewijzigd door sdk1985 op 16-11-2014 15:43 ]

[Reepje]

Je write speed is laag, dat kan aan je ssd liggen. Maar het kan natuurlijk ook aan je windows of overige hardware liggen.
Je zou een andere driver voor de ssd kunnen proberen (msahci)
Ook staat me een geval bij van een langzame ssd die na een defrag helemaal opkikkerde, veel schade doet een defrag niet dus dat kan je wel proberen.
Optimize drive in win8 geeft een trim over de hele schijf.

[Verwijderd]

Crucial ondersteunt wel secure erase, alleen niet waar het origineel voor bedoelt is: datarecovery onmogelijk maken. Secure erase overschrijft normaliter alle data op een hardeschijf en is bedoeld voor beveiliging, niet voor performance.

SSDs gebruiken de secure erase procedure echter om hun HPA mapping tables te resetten, maar bieden inderdaad geen 'secure' erase procedure aan, omdat de data nog gewoon te recoveren valt door rechtstreeks de NAND aan te spreken met speciale apparatuur.

Maar het gaat bij Secure Erase en SSDs vrijwel altijd om de procedure om de SSD weer naar factory stats te resetten, door het resetten van de mapping tables. Dat is ongeveer hetzelfde als een quick format voor filesystems. Daarom duurt een secure erase maar een seconde, terwijl het op een HDD ongeveer 4 uur duurt doordat alle data wordt overschreven.

[sdk1985]

Vreemd verhaal.

Secure erase geeft de hele drive een volt spike waardoor alles naar 1 wordt gereset en dus leeg is. De vergelijking met HDD is niet van toepassing. Dit is op NAND niveau. Aldus http://www.overclock.net/...ive-ssd-with-parted-magic . Die verwijzen naar ocz forum.

Een quick format lijkt er helemaal niet op. Dan krijg je weer het opdracht vs wat doet de SSD er echt mee verhaal. In de tijd dat we nog geen trim hadden was secure erase standard operating procedure.

[ Voor 62% gewijzigd door sdk1985 op 16-11-2014 16:06 ]

[Verwijderd]

Een quick format voor een filesystem is het herinitialiseren van de allocation tables; ook al staat de data er nog op het filesystem lijkt leeg doordat de 'inhoudsopgave' gereset is. Een secure erase reset de mapping tables, waardoor het eveneens lijkt dat de SSD helemaal leeg is. In die zin is het vergelijkbaar.

Een TRIM erase doet ongeveer hetzelfde; maar daarbij wordt de mapping tables niet gereset enkel de verwijzingen verwijderd. Ongeveer analoog aan alle bestanden verwijderen op je filesystem maar niet formatteren. Ook hierbij geldt dat de data er gewoon nog staat, maar de verwijzing weg is en het daardoor lijkt dat een filesystem helemaal leeg is.

Een quick format in Windows 7+ op TRIM-capable drivers zorgt ervoor dat de hele partitie geTRIMed wordt, dus dat is een redelijk alternatief. Het kan ook met ZFSguru bijvoorbeeld; het operating system waar ik aan werk. Duurt net als secure erase maar een seconde.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2014 15:55 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 16 november 2014 @ 15:27:
[...]

Dat is geen secure erase.

Een secure erase is wat je met HDDErase.exe doet of via Linux, waarbij je de gehele mapping tables reset naar factory conditions. Daarbij raakt per definitie alle data verloren. Iets anders is géén secure erase.

Je hebt natuurlijk gelijk. Wat ik gelezen had op de Crucial website ging over Active Garbage Collection.
Denkt je dat een secure erase in mijn geval zal helpen voor de write speeds? Read speeds zijn nog in orde.

[sdk1985]

Een problem kan altijd 1000 oorzaken hebben. Uitsluiten is IMO de beste manier om een computer probleem op te lossen. Met een echte secure erase (zie video boven) reset je de SSD naar zo goed als nieuw qua performance. Hele process heb je zo voor elkaar (al dan niet inclusief backup). Levert Crucial niet een Acronis True image home licentie code mee?

Als je denkt dat het aan je OS/drivers/antivirus/malware ligt dan installeer je ergens op een 60 GB partitie een kale windows. Dat duurt alleen wat langer. Als je geen dual boot wilt dan wel even je ssd loskoppelen VOOR installatie.

Combineer beide scenarios en je kunt het gros van alle oorzaken uitsluiten. Als je 'geluk' hebt dan lost één van de twee je probleem op en dan ben je een stuk verder.

[ Voor 21% gewijzigd door sdk1985 op 16-11-2014 16:16 . Reden: man man man die autocorrect ]

[Jerrythafast]

Had je trimcheck al geprobeerd? Als die schijf gewoon niet wordt getrimd kun je jezelf een hoop moeite besparen door gewoon dat te fixen

[Verwijderd]

Allemaal bedankt voor het mee denken.

Jerrythafast schreef op zondag 16 november 2014 @ 16:04:
Had je trimcheck al geprobeerd? Als die schijf gewoon niet wordt getrimd kun je jezelf een hoop moeite besparen door gewoon dat te fixen

Had ik niet gedaan. Nu wel:

Reepje schreef op zondag 16 november 2014 @ 15:35:
Je write speed is laag, dat kan aan je ssd liggen. Maar het kan natuurlijk ook aan je windows of overige hardware liggen.
Je zou een andere driver voor de ssd kunnen proberen (msahci)
Ook staat me een geval bij van een langzame ssd die na een defrag helemaal opkikkerde, veel schade doet een defrag niet dus dat kan je wel proberen.
Optimize drive in win8 geeft een trim over de hele schijf.

Ik zal een andere driver proberen.
Defragmentatie staat uitgeschakeld voor de SSD, maar kan ik ook nog gaan proberen.

sdk1985 schreef op zondag 16 november 2014 @ 16:03:
Een problem kan altijd 1000 oorzaken hebben. Uitsluiten is IMO de beste manier om een computer probleem op te lossen. Met een echte secure erase (zie video boven) reset je de SSD naar zo goed als nieuw qua performance. Hele process heb je zo voor elkaar (al dan niet inclusief backup). Levert Crucial niet een Acronis True image home licentie code mee?

Als je denkt dat het aan je OS/drivers/antivirus/malware ligt dan installeer je ergens op een 60 GB partitie een kale windows. Dat duurt alleen wat langer. Als je geen dual boot wilt dan wel even je ssd loskoppelen VOOR installatie.

Combineer beide scenarios en je kunt het gros van alle oorzaken uitsluiten. Als je 'geluk' hebt dan lost één van de twee je probleem op en dan ben je een stuk verder.

Secure erase gaat me aan de hand van dat filmpje wel lukken. Een back-up maken en later terugzetten ook.
Ik ga eerst nog even met drivers aan de gang.

Kopiëren van de zelfde map van de SSD naar de HDD gaat trouwens met 166 MB/s. De Seagate schijf lijkt dus in orde.

[Verwijderd]

Je hebt ook AIDA64...
Dit programma gebruik ik zelf ook, en geeft uitgebreidere SMART-info dan CrystalDiskInfo...
Zou je daarvan misschien ook een screenshot willen posten?...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2014 17:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 16 november 2014 @ 17:02:
Je hebt ook AIDA64...
Dit programma gebruik ik zelf ook, en geeft uitgebreidere SMART-info dan CrystalDiskInfo...
Zou je daarvan misschien ook een screenshot willen posten?...

Tuurlijk

AIDA64 heeft ook een HDD benchmark aan boord, maar daar kun je alleen read testen mee doen en die zijn in orde.

Ik ben ondertussen over naar msahci drivers en opnieuw die zelfde map van HDD naar SSD gekopieerd.
Het lijkt al een stuk beter te gaan maar is nog niet wat het moet zijn.
Die actie begint met ~188 MB/s. Dat lijkt de leessnelheid van de HDD te zijn en is prima. Maar elke seconde zie je de snelheid kleiner worden tot aan 64 MB/s aan het einde.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2014 17:28 ]

[Verwijderd]

Vreemd...
Er is inderdaad niets mis in de SMART-waarden.
Je zegt 45GB vrije ruimte...
Maar met het wegschrijven van die map van 30GB, heb je daarna dan nog maar 15GB vrij?
Of heb je na het wegschrijven die 45GB nog over?

[dcm360]

Op het moment dat de snelheid lager wordt, gaat het CPU-gebruik dan omhoog? Of gaat de HDD meer ratelen (als dat hoorbaar is)? Want in jouw laatste screenshot gaat het om nog 295 bestanden en 768MB, wat neerkomt op een slordige 2.5MB per bestand. Zeker op moderne HDD's zou ik dat toch al wel in de categorie 'iewat kleinere bestanden' plaatsen, en daarbij meerekenen dat de HDD relatief veel tijd kwijt gaat zijn aan zoekakties.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 16 november 2014 @ 18:14:
Vreemd...
Er is inderdaad niets mis in de SMART-waarden.
Je zegt 45GB vrije ruimte...
Maar met het wegschrijven van die map van 30GB, heb je daarna dan nog maar 15GB vrij?
Of heb je na het wegschrijven die 45GB nog over?

45GB is vrij ná het kopiëren. Dat lijkt het probleem niet te zijn.
Ik heb screenshots van AS SSD benchmarks van april, half mei, eind mei, juni, 1 november en vandaag.
Daarin zie ik een vrij constante leessnelheid, maar een afnemende schrijfsnelheid.

dcm360 schreef op zondag 16 november 2014 @ 19:43:
Op het moment dat de snelheid lager wordt, gaat het CPU-gebruik dan omhoog? Of gaat de HDD meer ratelen (als dat hoorbaar is)? Want in jouw laatste screenshot gaat het om nog 295 bestanden en 768MB, wat neerkomt op een slordige 2.5MB per bestand. Zeker op moderne HDD's zou ik dat toch al wel in de categorie 'iewat kleinere bestanden' plaatsen, en daarbij meerekenen dat de HDD relatief veel tijd kwijt gaat zijn aan zoekakties.

De snelheid van kopiëren neemt al direct af vanaf de start. Elke seconde zie je een lagere waarde.
Volgens taakbeheer schommelt het CPU gebruik (i5-4670K) tussen de 2 en 9 % tijdens kopiëren.
De HDD hoor ik niet in de Cooler Master Silencio 352.

[sdk1985]

Het kopiëren van een bepaalde dataset maakt het een beetje ingewikkeld.

Immers er zijn een aantal factoren die wij niet in de hand hebben.
-Kleine bestanden (zeg 4-32 KB) kun je maar met enkele MB/s seconde uitlezen
-Het laatste stuk van je harde schijf is een stuk trager dan het eerste stuk. Je begint rond de 200 MB/s maar eindigt met iets van 90-100 MB/s.
-Je dataset kan gefragmenteerd en/of verspreid over je disk staan

Dat zijn veel variabelen. Je probleem is wat mij betreft echter dat je write performance op AS SSD terug loopt. Dat probleem wordt meestal verholpen met een secure erase. Drivers zijn wat dat betreft ook redelijk ver gezocht, tenzij je zelf iets veranderd hebt. Waarom zou het anders immers terug lopen. Dat is een beetje in de stijl van "mijn computer loopt vast> heb je je drivers al geupdate". Aka problemen oplossen met een shotgun en hoping for the best .

Verder is het handiger om te testen met één grote file (4-8 GB). Dan weet je ook betrouwbaar of wat je verandert aan drivers wel of geen invloed heeft. Eventueel test je met MS Rich copy: https://social.technet.mi...18743e/microsoft-richcopy

---

Het probleem met de dataset zou je eens kunnen bekijken met O&O defrag. Zelf laat ik alles met complete/name op alfabet sorteren (binnen elke folder). Het effect is iets dat lijkt op shortstroken. De leeskop hoeft niet van hot naar her maar kan alle files van een folder vanaf dezelfde positie opvragen.

[ Voor 14% gewijzigd door sdk1985 op 16-11-2014 22:03 ]

[Reepje]

sdk1985 schreef op zondag 16 november 2014 @ 21:59:
Het kopiëren van een bepaalde dataset maakt het een beetje ingewikkeld.

Immers....

Wordt er alleen maar onduidelijker door.
Wat wel naar voren komt is dat de schrijfsnelheid laag is: dit wordt duidelijk gemaakt door de as ssd bench.

Dat heeft dus niets met de dataset te maken.

Zelf ben ik wel benieuwd waar dit aan kan liggen. Het kan windows zijn, bepaalde instellingen in windows, het kan hardware zijn zoals de ssd die niet lekker is, of andere hardware in de kast.

[Verwijderd]

Om de genoemde dataset uit te sluiten heb ik de betreffende map verschillende malen gekopieerd tussen 2 HDD's in de zelfde PC.
De resultaten tussen de Seagate en (oude) Samsung zijn prima met op- en neer zetten van de map. Beide HDD's hebben genoeg vrije ruimte en omdat de complete map steeds ineens wordt gekopieerd zou het ook geen fragmentatie probleem kunnen zijn.

Zelf ben ik er van overtuigd dat mijn Windows vrij is van allerlei adware/spyware/malware en dat het aan de SSD zelf ligt. Over de 6½ van gebruik maand zie ik de schrijfsnelheid steeds verder dalen.

De SATA kabel lijkt me ook prima omdat de read snelheid gewoon prima is.

sdk1985 schreef op zondag 16 november 2014 @ 21:59:
...
Je probleem is wat mij betreft echter dat je write performance op AS SSD terug loopt. Dat probleem wordt meestal verholpen met een secure erase.
...

Ik wil als laatste middel best een secure erase uitvoeren op je eerder genoemde wijze. Dat kan ik vanavond echter niet meer doen omdat ik wel eerst een image wil maken.
Als ik daarna een image terugzet heeft dat toch geen invloed op het erasen?

[Verwijderd]

Het probleem zit duidelijk in de ssd.

Geen kabelfouten, want CRC Error Count = 0.
Seagate en Samsung geven in beide richtingen wel goede snelheden.
Benchmark van de ssd geeft door de tijd heen een duidelijk neerwaarts patroon aan.
Read (4K-64 que depth) loopt terug, write loopt dramatisch terug (zowel sequentieel als 4K, maar met name de 4K-64 que depth ! ), en de access-times lopen behoorlijk op.

Wellicht resource / performance monitor raadplegen.
Anders inderdaad een secure erase...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2014 00:33 ]

[Joel22]

Beste tweakers,

Ik wil voor het eerst een SSD inbouwen in een laptop van mijn vrouw. Nu heb ik enkele vragen ik hoop dat jullie mij daarbij kunnen helpen.

Het gaat om een hp pavilion g6. Hoe ik de ssd inbouw kan ik hier zien: YouTube: How-to Replace the Hard Drive for an SSD on a HP Pavilion dv6 . Dat lijkt mij geen probleem.

Alleen twee vragen:
welke ssd van 128 gig moet ik aanschaffen? Past elke ssd erin of zijn hier verschillende formaten voor?

Ten tweede:
Nadat ik de laptop heb aangeschaft heb ik een recovery cd gemaakt. (5 dvd's) Kun je met een recovery cd een complete windows installatie doen op de ssd of heb je daar een windows 8.1. cd voor nodig?
Het leek mij het handigst om een complete installatie toen aangezien ik de ssd vervang voor de hdd.

Alvast dank!
Ik laat jullie het resultaat weten!

[rikadoo]

Elke ssd kan erin. Zou gaan voor de MX100 128GB. ik heb de 512GB versie en die is geweldig.

Wat betreft Windows, je hebt een legale key op de laptop van Windows? Dan zou ik gewoon de versie van microsoft site downloaden en dan opnieuw installeren. Dat is het beste.

[rookie no. 1]

Windows 7 of 8(.x) op je laptop? Dan niet moeilijk doen: Crucial MX100 128GB aanschaffen en met de bijgeleverde Acronis TrueImage tool de installatie overzetten

Goede SSD en makkelijke tool.

[Joel22]

Bedankt Ik zal naar die crucial mx kijken .

Ik heb een productkey van windows 7.

Hoe werkt dat dan? Als ik de ssd plaats en dan een recovery cd erin stop kan ik dan ook een installatie doen of moet het echt een installatie cd zijn? Want in principe installeer ik windows dan toch 2 keer (1 keer staat al op de hdd).

Als ik kies voor die Acronis tool hoe werkt dat dan? Installatie kan ik toch niet overzetten aangezien de hdd uit de computer is... Moet je dan een kabel erbij kopen?

Alvast dank

[Reepje]

Recovery zal niet werken, want de recovery gaat controleren of alle hardware er wel is: Die is er niet want er wordt een hdd verwacht, geen ssd. Daarop zal het recovery proces worden afgebroken.

Een verse install van windows kan je doen, maar je hebt dan wel het geklooi van de juiste drivers voor deze laptop en natuurlijk een paar honderd updates, en alles weer opnieuw instellen installeren. Maar goed dit is wel de beste oplossing, niet de meest handige.

Als je windows instalatie nog goed is, en er geen gekke dingen gebeuren, kan je ook met de acronis software een kloon maken van de hdd naar de ssd. Daarvoor heb je dan wel een usb naar sata kabeltje nodig: je moet de ssd immers aan de laptop aansluiten. Je kan ook een complete behuizing kopen, handig want dan kan je de huidige hdd daar later instoppen en heb je een externe hdd voor je backups enzo. Bijv zoiets pricewatch: Konig HDD Behuizing 2.5" Sata Usb 2.0

[Joel22]

Oke prima, ik kom er alleen niet achter of er bij die HDD behuizing een sata kabeltje zit?
Ondertussen heb ik de crucial mx100 besteld daar zit dus als het goed is Acronis tool bij.

Kan ik de complete harde schijf inclusief alle geinstalleerde programma's kopieëren? Of alleen de windows partitie?

Dank

[Reepje]

Bij de hdd behuizing zit een usb kabel. Het is eigenlijk een verloopje van sata naar usb. De schijf prik je in de sata, de kabel prik je in je usb.

Bij een kloon zal de hele schijf naar de andere worden gekloont. Daarom heet het klonen, en niet kopiëren. Als je voor een 128 GB SSD kiest, zal je er dus voor moeten zorgen dat de niet meer dan pakweg 90 GB op de harde schijf staat. Voller kan je de ssd zowiezo niet maken want dan gaan de prestaties rap achteruit. Als regel kan je aanhouden dat de ssd 20% vrij moet hebben. Een 128 GB exemplaar heeft 120 GB beschikbaar, daar 20% vanaf is pakweg 95 GB te gebruiken.

[rookie no. 1]

Eigenlijk is een 120GB SSD ook niet aan te raden in een laptop waar je allemaal extra programma's en data op bewaard. Tenzij je hem alleen voor een beetje browsen e.d. gaat gebruiken of indien je weet wat je moet doen om ruimte te besparen*. Zo niet, begin dan met een SSD vanaf ongeveer 256GB. Prijs valt mee en scheelt een hoop geklooi als je er geen verstand van hebt.

* Bv. page-file uit of op kleinere vaste waarde instellen, hibernate uit zetten (powercfg - h off), regelmatig system cleanup draaien i.v.m. Windows Updates, Systeemherstel uitzetten of klein houden, etc.

[sdk1985]

Ander belangrijk punt; met de grootte van de SSD neemt ook de snelheid toe. Omdat die chips tegenwoordig zo groot zijn moet je rekening houden dat de 120/128 GB modellen best wel traag zijn. Die MX100 128 GB doet sequential (hd tune) iets van 196 MB read/ 188 MB writes. Het 256 GB model doet 284/346 MB/s.

(Natuurlijk blijft een SSD altijd een speedboost ivm de acces times en kleine files. Maar voor die 30 euro...)

[ Voor 15% gewijzigd door sdk1985 op 17-11-2014 15:29 ]

[Verwijderd]

Alle M500/M550/M600/MX100 modellen doen minimaal 500MB/s read (specced). De write-performance varieert wel. Het MX100 512GB model zit al op dezelfde write snelheden als de duurdere M550; die echter wel beter NAND geheugen heeft.

[sdk1985]

http://nl.hardware.info/v...l/producten/220846-220847

edit: Mocht het uit de lange rij verschillen niet direct duidelijk zijn...

Atto - Read - QD 4 - 1 MB - Gem. snelheid 186,8 MB/s 549,1 MB/s

Dat scheelt dus nogal tussen de MX 100 128 en de 256 . Bij 256-512 is het verschil minder significant. Vroeger zag je dat bij de 64 GB vs de 128 GB modellen...Die kleinste modellen wil je gewoon niet aanschaffen tenzij elke euro telt.

[ Voor 114% gewijzigd door sdk1985 op 17-11-2014 16:45 . Reden: link aangepast naar permanent url ]

[Joel22]

Wederom bedankt voor de adviezen . Heb zojuist voor ruim 28 euro extra de bestelling veranderd naar 256 gig . Ik bestel nu de behuizing.

Wanneer het spul binnen is kan ik gaan kloonen. Is het aan te bevelen de hele schijf te klonen? Op de hdd (van 500 gig) staat bijvoorbeeld ook nog een recovery van 20 gig kan ik die verwijderen of ook die mee kloonen? Heeft het nog zin om programma's op de ssd opnieuw te installeren of ook dit gewoon via een kloon allemaal over te zetten?

Ik ben benieuwd wanneer alles binnen is

[Reepje]

Heel slim.
Gewoon de hele schijf klonen als die niet te groot is.
Vooraf wel de hele schijf opschonen dmv windows schijfopruiming. Even goed kijken daar, er zijn veel "verstopte " opties. Voor een overzichtje kijk hier https://www.schoonepc.nl/...schijfdefragmentatie.html.

[Verwijderd]

@sdk: weet niet precies hoe HWI aan die data komt maar er klopt wel meer niet met sommige testdata van HWI. AS SSD geeft in elk geval 505MB/s op en dat is gewoon juist. Alle moderne SSDs doen minimaal 500MB/s read; in feite zit het er ver boven; iets van 2GB/s als er geen beperkingen in de controller en SATA-interface zouden zijn.

[sdk1985]

Die IOmeter/sequential test komen gewoon van HD Tune Pro zo ver ik weet. Kun je zelf ook draaien via de trial.

http://www.hdtune.com/download.html

Bij settings kun je de blocksize aanpassen (vroeger stond dat standard op 64 KB, tegenwoordig op 1MB).

[ Voor 38% gewijzigd door sdk1985 op 17-11-2014 21:12 ]

[Verwijderd]

IOmeter is een uitgebreide open source benchmarksuite, HDtune en ATTO zijn oppervlakkige commerciële benchmarktools voor simpele hardeschijven en hebben minder relevantie voor moderne opslagapparaten zoals SSDs en RAID arrays.

[sdk1985]

Mja in theorie zouden alle SSD inderdaad snel moeten lezen... Echter de snelheden die je met HD Tune uitleest komen altijd akelig dicht bij de transfer speeds die je in de praktijk haalt. Moet je natuurlijk wel even een blocksize kiezen die overeenkomt met je dataset.

Raid kun je er ook prima mee testen (sterker nog in 2001 ging dat al prima toen ik nog 2x IBM 40 GB had). Hd Tune geef wat mij betreft al meer dan een decennia een leuke vergelijking tussen verschillende hardware. Mijn eerste raid 0 array kwam niet boven de 90 MB/s. Tegenwoordig haalt een enkele schijf het dubbele.

Maar ik werk niet voor HWI wie weet gebruiken ze wel iets heel anders. Maar in bench altijd mijn nieuwe hardware en de resultaten die ik zelf in HD Tune meet zitten akelig dicht bij de resultaten van HWI op de sequential tests (kan ook toeval zijn aangezien in theorie sequential 1 MB eenmaal sequential 1 MB is).

Maar goed, de verschillen zijn in ieder geval te groot om te negeren. Je zit met de kleinste modellen onder het prestatie niveau van de vorige generatie. Dan hebben we het dus over write snelheden, lagere reads, lagere IOPS en een flink lagere score op de continuities test. Op Pcmark verschillen tussen SSD's zoals altijd redelijk triviaal. Wat dan ook weer niet zo vreemd is als je gaming test een dataset van 123MB betreft. Of je daar waarde aan hecht moet iedereen voor zichzelf bepalen. Maar als je niet geïnteresseerd bent in de meetbare verschillen dan hoef je ook geen benchmarks te bekijken.

[ Voor 20% gewijzigd door sdk1985 op 17-11-2014 22:22 ]

[Verwijderd]

Nee hoor. HDtune is een synthetische benchmark die buiten het filesystem om leest. Dus dat voldoet totaal niet aan hoe praktische applicaties I/O genereren. Zo gebruikt HDtune ook een queue depth van 1 voor sequential I/O; iets wat in de praktijk nooit voorkomt. Bij het sequential I/O via het filesystem wordt altijd read ahead of write buffering toegepast. Bij HDtune vindt dit niet plaats en dit kan voor onterecht lage resultaten zorgen. Het is gewoon een synthetische benchmark.

Voor heel simpele opslagapparaten maakt dat geen verschil omdat hardeschijven zelf al read ahead en write buffering toepassen. Maar zodra je storagechain ingewikkelder wordt (drivers, RAID-laag, SSD controller) kunnen de resultaten daarom gaan afwijken van wat realistische applicaties in de praktijk bereiken qua sequential I/O.

HWI maakt regelmatig fouten met meetgegevens op tal van vlakken; zo heeft Tweaker mux ook diverse fouten en eigenaardigheden ontdekt in de tests en uitslagen voor voedingen, en heb ik op opslaggebied ook diverse eigenaardigheden of onjuistheden vastgesteld. Dat is ook niet vreemd; zelfs Anandtech en Tomshardware hebben grote fouten gemaakt in het verleden.

Je hebt het over dat Crucial SSDs de 500MB/s sequential read niet halen maar iets van de helft; dat is gewoon pure onzin. Als je een praktijktest doet en een bestand naar memory disk of heel snelle SSD kopiëert, hoor je tot 500MB/s read snelheid te halen bij een moderne SSD, dus ook de Crucial SSDs. Bijna geen enkele SSD tegenwoordig scoort lager dan 500MB/s read. Dat is enorm makkelijk omdat dit de SATA/600 cap is en intern er tot 2GB/s+ sequential read performance beschikbaar is. Dit komt omdat NAND veel sneller kan lezen dan schrijven, tot factor 7-14 ongeveer. En als men 500MB/s sequential write wilt, kun je begrijpen dat je sequential read eigenlijk véél hoger hoort te liggen. Maar dat gaat verloren door de mogelijkheden van de controllerchip, firmware en natuurlijk de SATA/600 interface.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 17 november 2014 @ 00:21:
Het probleem zit duidelijk in de ssd.

Geen kabelfouten, want CRC Error Count = 0.
Seagate en Samsung geven in beide richtingen wel goede snelheden.
Benchmark van de ssd geeft door de tijd heen een duidelijk neerwaarts patroon aan.
Read (4K-64 que depth) loopt terug, write loopt dramatisch terug (zowel sequentieel als 4K, maar met name de 4K-64 que depth ! ), en de access-times lopen behoorlijk op.

Wellicht resource / performance monitor raadplegen.
Anders inderdaad een secure erase...

Iedereen bedankt voor het meedenken.
Gisteren ben ik de hele avond bezig geweest en secure erasen heeft zijn vruchten afgeworpen.

- SDD clone naar 2,5" HDD met Acronis True Image boot cd
- HDD getest -> PC boot normaal (hetzij erg traag )
- SSD secure erased met PartedMagic boot cd
- HDD clone naar SSD met Acronis True Image boot cd
- SSD getest -> PC boot normaal (en weer snel )
- Bij AS SSD starten zie ik dat de alignment niet meer in orde is



- Alignment laten repareren met Paragon Alignment Tool
- AS SSD gedraaid en de alignment en de writes zien er weer normaal uit



- Laatste test was om de eerder genoemde map van 30GB te kopiëren naar de SSD. Ging de hele actie met maximale readspeed van de HDD en Windows bleef goed reageren tijdens kopiëren



Ik ben nu weer tevreden over de prestaties maar hoop dat ik dit niet elk half jaar moet gaan herhalen. Dat erasen met behoud van data kost toch al gauw een uur of 4.

Verder valt op dat de Unexpected Power Loss Count blijft oplopen: Was dat zondag nog 60, gisteravond na het hele avontuur was dat al 66 en nu 67........Mijn PC draait prima en sluit netjes af.
Moet ik me hier zorgen over maken?

[Verwijderd]

Begrijp niet hoe je het voor elkaar hebt gekregen om een foute alignment met Acronis te creeren...
Wellicht een oudere versie van Acronis...
Toch geen Windows XP neem ik aan...

Access-times zijn nog steeds hoger (ruim het dubbele) dan in april...

Maar goed, het probleem is (althans grotendeels) opgelost.
Hopelijk blijvend...

Wat betreft de Unexpected Power Loss Count...
Als je je pc altijd op de normale wijze afsluit (via shutdown), zou dat eigenlijk niet voor moeten komen.
Verder zou ik me daar dan niet al te druk om maken.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2014 00:00 ]

[Reepje]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 23:51:

Wat betreft de Unexpected Power Loss Count...
Als je je pc altijd op de normale wijze afsluit (via shutdown), zou dat eigenlijk niet voor moeten komen.
Verder zou ik me daar dan niet al te druk om maken.

Dit is wel het enige wat niet zo hoort. Plus de ssd presteert niet optimaal. Een secure erase heeft zaken weer recht gezet, maar met het verlopen van de tijd werd de ssd slomer. Ik zie niet in waarom dat nu anders zal verlopen.
Er zit dus iets niet lekker, en de enige aanwijzing die we nu nog hebben is dat de ssd zijn stroom te vroeg verliest. Daar zit dus iets niet lekker. Ongelukkige combinatie moederbord/ssd misschien.

[Phuncz]

Ik denk dat je bij een groot aantal mensen een oplopende Unexpected Power Loss Count ziet in de SMART-waardes, het lijkt namelijk niet zo evident te zijn om dat te doen werken en misschien is het zo erg ook weer niet. Het lijkt inderdaad te liggen aan combinaties van SSD en chipset, zo heeft Crucial dit minder. Je ziet hier echter zelden berichten van mensen die plotseling niet meer kunnen booten van hun SSD en opnieuw moeten reinstallen.

Ik heb zelf een POR Recovery Count van 73 op mijn 2 jaar oude Samsung 830, dat met 1039 Power Cycles en 8600 Power-On Hours (358 days) maar nog nooit enige soort van issue gehad.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 17:37:
[...]

Iedereen bedankt voor het meedenken.
Gisteren ben ik de hele avond bezig geweest en secure erasen heeft zijn vruchten afgeworpen.

Heel mooi. De eerste suggestie was dus de juiste inschatting van het probleem. Wat dat betreft is het altijd jammer dat er op een forum altijd veel stoorzenders zijn. Ik heb nog een x aantal posts opnieuw secure erase gepromote omdat het anders onder werd gesneeuwd. Achteraf altijd zo zonde van de moeite. Maar goed dat is inherent aan een open discussie .

Verder ga ik er vanuit dat als je er een beetje handigheid in krijgt het een stuk sneller kan dan 4 uur.

De m500 reeks is natuurlijk wel een beetje een 'budget' ssd. Misschien zou je hem een keer op V&A kunnen gooien en het proberen met een ander type (een MX100 of een Evo ofzo). Ik overweeg zelf nog steeds een MX100 maar Crucial staat bij mij onderhand niet echt als betrouwbaar te boek (zie diverse problemen van de M4 serie en nu dus het ontbreken van een secure erase tool in combinatie met een schijnbaar niet werkende trim).

[ Voor 11% gewijzigd door sdk1985 op 19-11-2014 18:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 17:37:
Bij AS SSD starten zie ik dat de alignment niet meer in orde is

Kwam waarschijnlijk door je Clone applicatie.

Ik ben nu weer tevreden over de prestaties maar hoop dat ik dit niet elk half jaar moet gaan herhalen. Dat erasen met behoud van data kost toch al gauw een uur of 4.

Overweeg om voortaan extra ruimte vrij te laten. Dat heet overprovisioning. Dat doe je door een gedeelte niet te partitioneren. Dit dien je te doen met een verse SSD (nieuw of net secure erased) en dan een C-partitie te maken van 80% tot 90% van de beschikbare capaciteit.

Verder valt op dat de Unexpected Power Loss Count blijft oplopen: Was dat zondag nog 60, gisteravond na het hele avontuur was dat al 66 en nu 67........Mijn PC draait prima en sluit netjes af.
Moet ik me hier zorgen over maken?

Nee, omdat elke moderne SSD zijn eigen mechanisme heeft om tegen corruptie bij niet netjes afsluiten te beschermen.

Iedere stroomonderbreking zonder dat de SSD een seintje heeft gekregen (STANDBY IMMEDIATE-commando) geldt als Unexpected Lower-Loss. Dus ook tijdens de BIOS-fase de reset-knop gebruiken of tijdens BIOS-fase de stroomknop gebruiken. Ook kan het zijn dat je besturingssysteem te snel afsluit, hierdoor hadden sommige gebruikers bijna 100% van alle power cycles een unexpected power-loss.

Dit attribuut was in het verleden de reden dat zoveel SSDs stuk gingen. Tegenwoordig hebben goede SSDs hier bescherming tegen. Crucial heeft power-safe capacitors en Samsung gebruikt een journal rollback (Power-on Recovery; POR). Dat laatste is inferieur ten opzichte van de hardwarematige bescherming die Crucial en Intel bieden, maar wel goedkoper omdat het softwarematig is.

[arnoud_h]

Een algemene reminder: gebruik (oude) SSDs niet voor archiveringsdoeleinden. Daar is flash geheugen niet voor geschikt.

Omdat ik even wat bestanden moest overhevelen net twee SSDs van de plank gepakt die er aan de modificatiedatum te zien al zo'n 3 jaar stil liggen uit de kast: ja, hij krijgt tot nu toe uiteindelijk alle data nog gelezen, maar volgens de logfiles krijg ik wel een hele rits I/O errors en de data doorvoersnelheid ligt (met geluk) op floppy snelheden... Ben benieuwd of deze drive nog weer tot leven is te wekken door 'm te secure-erasen en opnieuw vol te schrijven.

[ Voor 3% gewijzigd door arnoud_h op 19-11-2014 20:19 ]

[Jerrythafast]

Wow, een dataretentie van 3 jaar is dus bijzonder te noemen? Hoeveel host writes had die drive gehad? Als dat nou een heleboel is kunnen we het nog op NAND wear gooien. Maar anders is dit best wel een flinke wake-up call voor een ieder die een SSD als archiefmedium in gebruik heeft inderdaad!

[Phuncz]

Dat is eigenlijk niets nieuws, data retentie is eigenlijk enkel een probleem als je de SSD niet van stroom voorziet. Ik dacht dat de meeste moderne SSD's hier rekening mee door cellen te refreshen. Maar doen moet er wel tenminste stroom op staan.

[ Voor 21% gewijzigd door Phuncz op 19-11-2014 22:42 ]

[Jerrythafast]

Okee, als het inderdaad zo snel hoort te gaan bij NAND is dit denk ik ook precies wat de 840 EVO verkeerd deed: oude data niet refreshen. Als je zo'n schijf zonder performance restoration tool of andere ingrepen zou blijven gebruiken zou hij na 3 jaar dus zijn zoals die schijf van arnoud hierboven. De grootste floppy die je ooit hebt gehad.

[ Voor 7% gewijzigd door Jerrythafast op 19-11-2014 23:12 ]

[Phuncz]

Ik denk dat het probleem bij de 840 EVO was dat de gevolgen van een lage data refresh vroeger merkbaar waren.

[Reepje]

En dat zou dan aan het TLC geheugen moeten liggen.
Als dat zo is, een goede reden SSDs met dit soort geheugen niet meer aan te bevelen.

Ik heb hier in ieder geval een oude Kingston die de afgelopen 3 jaar elk jaar 8 maanden uit gaat en 4 maanden aan de stroom hangt, en die heeft nergens last van.

[Joel22]

Hoi,

Ik ben nu mijn hdd aan het kloonen. Kan ik hierna de ssd gewoon in de laptop stoppen of moeten er nog instellingen in de bios worden veranderd o.i.d.?

Thx

Inmiddels is de SSD geïnstalleerd. Werkt uistekend windows en programma's starten heerlijk snel op

Heel erg bedankt!

De Koning HDD behuizing is echt een aanrader. Voor 10 euro een behuizing plus kabels zodat ik mijn hdd kon kloonen. De ssd crucial MX 100 werkt ook prima en het kloonprogramma wat je erbij krijgt werkt uitstekend. Al met al voor zo'n 100 euro klaar en een 2 jaar oude laptop voelt weer een heel stuk sneller aan!

Thx tweakers.

[ Voor 58% gewijzigd door Joel22 op 20-11-2014 13:16 ]

[rrobinson41]

Vandaag in mijn 2009 asus m3n78-em mobo systeem (6GB ram, dualcore amd cpu)
een Crucial mx100 256GB SSD installed. Voorheen duurde het wel 5 min voor al mijn windows7 programmas en services geladen waren bij koude start. Nu duurt het nog wel 3 min voor alles is gestart en dan nog vanaf mijn dualboot menu win7 keuzescherm. dus excl bios POST testen.. (ik heb een win8.1 op een 2e hdd staan, niet op ssd)

Ik had sneller boottijd vewacht van mn ssd. maar systeem reageert nu wel lekker vlot.

*Ik heb sata2 (3gb/s) mobo/poorten. (alle 5 poorten zijn sata2). satacontroller van nvidia.
*Ik heb: ahci mode aan, (alle) 5 sataporten+1 esata in gebruik : 3 interne HDDs, een sata dvd-rw drive, een esata drive maar die is meestal uit. Een SSD dus. de eerste interne hdd heeft ook nog eens meerdere partities. De tweede ook. de derde éen partitie.
En nog een ide-(pata) dvdrom drive erbij. en permanent 3 usb-hdd's (usb2) en een usb3-hdd via een pci-e uitbreidingskaart (2 poorten usb3).
Kortom veel apparaten erop en best wat startende software (w.o. een traag startende mezzmo mediashare serversoftware. )
*64bit win7 home pr. naar de ssd gekloond (partition clone met paragon harddisk manager 15 pro )
*alignment in orde 1024kb.


AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088
------------------------------
Name: Crucial_ CT256MX100SS SCSI Disk Device
Firmware: MU01
Controller: nvstor64
Offset: 1024 K - OK
Size: 238,47 GB
Date: 25-11-2014 4:07:06
------------------------------
Sequential:
------------------------------
Read: 252,59 MB/s
Write: 208,43 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Read: 23,16 MB/s
Write: 50,36 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Read: 123,51 MB/s
Write: 95,67 MB/s
------------------------------
Access Times:
------------------------------
Read: 0,101 ms
Write: 0,076 ms
------------------------------
Score:
------------------------------
Read: 172
Write: 167
Total: 434
------------------------------

Is dit een aanvaardbare score bij sata-2?
of wat aan de lage kant?

Is de boottijd zo lang wegens al die usb-hdd's eraan enz?
Heb al een paar opstart-services die niet perse nodig waren , uitgezet. scheelt wel iets maar niet veel.

Kan ik mijn boottijd nog naar beneden krijgen? Ik was juist van die snelle boottijden gaan smullen in de ssd-verhalen op div fora, daar hoopte ik ook op.....

groet, RR

[Verwijderd]

Heb je vers geinstalleerd of een clone procedure uitgevoerd? Want ik vermoed het laatste.

[_JGC_]

Oude Windows install en daarnaast een shitload aan harddisks die bij het opstarten gedetecteerd moeten worden. Nee, dan is 2 minuten boottijd niet raar.

[rrobinson41]

Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"
Ik heb inderdaad gecloned (een partitie naar ssd clone). Ik had écht geen zin in een clean install. heb er vrij veel opstaan. bovendien is het niet zó lang geleden dat ik dat, noodgedwongen, heb moeten doen.

_JGC_ in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"
ja veel hdds inderdaad, MAAR.... ik heb op advies van een ander forum , de satapoort van de ssd veranderd van Disk 3 naar Disk 0 EN ik heb in plaats van de Nvidia ahci diver de MS generic ahci driver geinstalleerd, en nu is hij een stuk sneller. Nog steeds een boot van 2,5 min maar scheelt weer. De as-ssd benchmark score is ook beter geworden: eindscore 194 194 495.

https://www.dropbox.com/s/v5a5ez7tfpfthk8/as-ssd-bench%20Crucial_CT256MX1%20%28better%21%29%2025-11-2014%207-27-08.png?dl=0
RR

[Swordlord]

Het is maar goed dat je de microsoft AHCI driver hebt geïnstalleerd nou.

De Nvidia drivers + controller is echt iets om van te huilen. Majah wat wil je ook van een product dat nooit fatsoenlijke AHCI implementatie heeft gedaan en alleen maar zijn eigen interpretatie heeft gedaan van NCQ functies middels SCSI emulatie...

...
blablabla
...

Ik kan nog lang doorgaan over Nvidia storage Maar je hebt het zelf al opgelost, dus lekker laten draaien op MS-AHCI.

[rrobinson41]

ja , ik heb een mooie grafische serie Pinball Games , Pinball FX2, die al op de oude HDD geinstalled waren, draaien nu op de ssd veel beter/soepeler. Ben blij dat ik die tip over MS ahci heb gevonden.

En wat betreft boot-tijd, ik had op (nog) wat sneller gehoopt, maar neem het voor lief want ik wil die usb-harddisks niet loskoppelen aangezien ze allemaal media bevatten die ik regelmatig access, oa via de mediaspeler in de huiskamer.

In ieder geval is het booten al wel een stuk korter geworden dan met de interne HDD met win7 erop.

Nog een VRAAG:
Ik bedenk me nu dat alle 3 de usb-harddisks die standaard mee opstarten met windows, op één en dezelfde USB(2)-Hub zitten aangesloten. Ik heb echter nog vrije usb poorten aan achterzijde systeemkast. Scheelt het als ik bv twee harddisks op losse usb2-poorten aansluit? ik neem aan dat zo'n (goedkoop) usb2-hubje de usb2-bandbreedte deelt met alle daarop aangesloten devices? Of maakt dat niet uit? Of scheelt dat alleen bij overdracht van gegegevns en niet in boot-tijd?
De usb-HDDs hebben allen een eigen power-supply.

RR

[Swordlord]

We wijken nu eigenlijk af van het SSD onderwerp, maar zal toch even kort reactie geven.

Uit ervaring: Sommige USB device <-> Controller combinaties irriteren enorm met elkaar, wat nogal vreemde effecten kan hebben op processen zoals het booten van je systeem.

Waarom probeer je het gewoon niet om de schijven rechtstreeks aan USB te hangen?

[ Voor 22% gewijzigd door Swordlord op 26-11-2014 08:40 ]

[rrobinson41]

Nou, ik heb twee van de drie meestartende usb-hdds aan de systeemkast usb's gehangen.
zag niet veel verschil. Maar heb nu ook crystal benchmark gedraaid en bij de crystal disk info kreeg ik op een andere (interne) HDD een waarschuwing over pending bad sectors , heb chkdsk /r gedraaid op die hdd (2 partities, w.o. mn dualdboot win81). daarna reboot. oja ik had op basis van een forumbericht nog een service uitgezet, Wsearch geloof ik, én de prefetch en superfetch services disabled/uitgezet, in register.

Daarna mn win7-64bit op de ssd herstart en de as-ssd benchmark gerund, en wat blijkt, ik krijg nu ipv score in de 400 (eindscore) , een aantal scores (meermaals as-ssd gerund) van 1182 tm 1495.
met readscores van 619 tot 833 en writescores van 244 - 234.
Al met al een (heel) stuk beter!!!!
Ik ben blij!

Dadelijk nog even de reboot timen, had ik niet gedaan, ik was straks even weg tijdens de reboot.

In ieder geval, hoe het ook zit, ben ERG blij met mn SSD. Gaat steeds beter!

RR

[Reepje]

rrobinson41 schreef op donderdag 27 november 2014 @ 16:43:

Daarna mn win7-64bit op de ssd herstart en de as-ssd benchmark gerund, en wat blijkt, ik krijg nu ipv score in de 400 (eindscore) , een aantal scores (meermaals as-ssd gerund) van 1182 tm 1495.
met readscores van 619 tot 833 en writescores van 244 - 234.
Al met al een (heel) stuk beter!!!!
Ik ben blij!
In ieder geval, hoe het ook zit, ben ERG blij met mn SSD. Gaat steeds beter!

RR

Sorry hoor, maar ik vind je systeem maar een rommeltje. Hobby enthousiast zullen we maar denken, dus als je er blij mee bent, houden zo.

Overigens, de scores die je neerzet kunnen helemaal niet, weer een indicatie dat je systeem aardig door de war is en je zeer waarschijnlijk dus een hoop performance (en stabiliteit) laat liggen.

[TheGrillmeister]

Dacht post even een benchmark voor de liefhebbers.

i7 4770K @ 4.4GHz
MSI Z87-G45
16GB

Crucial mx100 256GB


Vind het een nette benchmark

Met Primocache aan, write buffer 60s, 2048MB


Werkt heerlijk dat Primocache. Alle games en programma's installeer ik op de HDD en Primocache laadt de benodigde bestanden automatisch op de SDD partitie van 60GB.
Ik weet het voor een benchmark is het vals spelen

[ Voor 61% gewijzigd door TheGrillmeister op 27-11-2014 21:05 ]

[New Yorker]

Vraagje ik heb eerste keer ssd op win8.1 Crucial MX100 512GB.
Klopt deze groote?

[Reepje]

Ja dat klopt precies.
Hou er verder rekening mee dat je voor optimale performance 20% vrij moet laten. Je kan deze SSD dus het best niet voller zetten dan 400 GB.