Het grote SSD topic ~ Deel 9

[KillerAce_NL]

Dat zijn scores die ik met de mx4 al haalde, met een asrock extreme 4.
Intel chipset drivers up to date ?

[Luxicon]

Dat van de Intel chipset weet ik niet, maar dat lijkt me wel. Ik heb Windows 8.1 opstaan en geeft alleen nog 2 optionele updates aan, maar ik ga er eens naar kijken.

[ Voor 27% gewijzigd door Luxicon op 01-10-2014 18:46 ]

[Swordlord]

Ik zal maar mijzelf quoten... Gezien mensen het over het hoofd zien en alleen maar struikelen over HDtach en rare waardes...

Swordlord schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:10:
Dat is omdat HDtach op LBA niveau functioneert... Hij wilt sector per sector aanroepen...

Maar een SSD werkt niet puur sector voor sector... Dit geeft dus andere resultaten terug dan je zou willen, afhankelijk hoe de controller omgaat met die low level requests...

Marvell controlled SSD's: Afhankelijk van de staat van de geheugen cell is er een verschil tussen snelheid... "laag" is beschreven cell, "hoog" is onbeschreven.
Ga je een beschreven geheugencell op low level aanroepen, dan zijn er geen leuke parallellisatie of andere fratsen die normaal voor snelheid zorgen actief.
Een ongeschreven geheugencell, hoeft zo goed als niks terug te geven, dus dat is "full speed".

[ Voor 28% gewijzigd door Swordlord op 01-10-2014 18:58 ]

[_JGC_]

Hdtach gebruikt voor de tests 16-128KB blocksize. AS SSD gebruikt een veelvoud daarvan.
hoe kleiner de transfer size, hoe meer commando's er gestuurd worden en hoe meer invloed achtergrond I/O heeft op je benchmark. Dat is de hoofdreden waarom HDTach benchmarks op 400MB/s blijven steken.

[Reepje]

En daar komt natuurlijk ook nog eens bij, dat er maar een paar GB gelezen worden, de read test duurt bij mij 4 sekonden, er wordt dus in totaal pakweg 1 GB gelezen en daar wordt dan zo een leuke grafiek van gemaakt die de hele 256 GB beslaat.

[fynrd1]

Luxicon schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 18:26:
Dat ziet er goed uit. Heb je er veel data opstaan en zitten daar ook kleine bestanden bij?
Ik heb zelf niet stabiele snelheden bij de HD Tach en de resultaten zijn minder dan een MX100 hoort te presteren. Voordat de EFI-partitie op de SSD geïnstalleerd was was HD Tach sneller en was de gemiddelde bovenlijn 400 MB/s. Het valt me op dat m'n MX100 op bepaalde gebieden duidelijk minder scoort dan z'n collega's. Ik ben zeer tevreden, maar ook benieuwd hoe dat zou kunnen komen. De schijf is nu 50% vol.

Ehm, het is mijn OS schijf, op het moment van schrijven 92% gevuld. Wat er opstaat is: Windows, Office, Revit, Autocad, BF4 en dan kleine programmatjes als Chrome etc. Documenten, downloads etc staan allemaal allemaal extern opgeslagen, met offline sync op een andere schijf. Op zich niet zo'n hele zware werklast voor mijn ssd's. De meest recente installatie is van januari dit jaar.

Met andere benchmark software zie je dat het niet zo heel bijzonder is:

[Verwijderd]

Ik heb een vraagje over de Samsung 840 evo 250GB mSATA. Samsung zelf beschrijft dat er gebruik gemaakt moet worden van een adapter waar je de mSATA in plaatst alvorens het OS te clonen met hun software. Maar je kunt toch ook prima de mSATA in je laptop zetten en dan pas clonen?

Thanks!

[Swordlord]

Samsung gaat waarschijnlijk uit van vervanging van een huidige mSATA SSD. Dan zul je de SSD eerst extern moeten aansluiten met een USB adapter.

Een HDD systeem dat een mSATA upgrade krijgt heeft dat probleem niet.

[Verwijderd]

Swordlord schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 22:27:
Samsung gaat waarschijnlijk uit van vervanging van een huidige mSATA SSD. Dan zul je de SSD eerst extern moeten aansluiten met een USB adapter.

Een HDD systeem dat een mSATA upgrade krijgt heeft dat probleem niet.

Klopt, in dit korte filmpje vervangen ze inderdaad een reeds geïnstalleerde mSATA.
Prima, dan hoef ik mij er bij m'n nieuwe laptop niet druk om te maken en kan ik zo de mSATA erin prikken

Dankjewel!

[sdk1985]

Nu je er naar gaat zoeken valt het op dat bij HWI de MX100 ook al laag scoorde op de 1 MB sequentiële test:
http://nl.hardware.info/r...1-mb-sequential-readwrite


Dat komt dan weer akelig dicht bij de HD Tach grafiek van Reepje. Verder stond daarbij 159GB bezet, dus ongeveer 60% traag en 40% snel. Ook dat komt gewoon terug in de grafiek.


Kunnen we dan niet onderhand concluderen dat juist AS SSD en Crystaldisk de onzin benchmarks zijn aangezien die met eigen data testen? HD Tach en HD Tune Pro lezen immers 'echte' data uit. De traces van Pcmark stellen helaas ook niet zo veel voor. De gametest bestaat bijvoorbeeld uit 123 MB aan data. Dat is veel te weinig. (Zie PCMark 7 Whitepaper).

---

Heb HD Tune weer aan de praat gekregen. Ding bleek op een andere monitor te staan en een optie te hebben "restore windows position en size". Laat ik nou niet die 3e monitor niet hebben aangesloten .

[Swordlord]

sdk1985 schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 03:47:


Kunnen we dan niet onderhand concluderen dat juist AS SSD en Crystaldisk de onzin benchmarks zijn aangezien die met eigen data testen? HD Tach en HD Tune Pro lezen immers 'echte' data uit. De traces van Pcmark stellen helaas ook niet zo veel voor. De gametest bestaat bijvoorbeeld uit 123 MB aan data. Dat is veel te weinig. (Zie PCMark 7 Whitepaper).

HDtach leest geen echte data valide uit, het leest de inhoud van een geheugen cel uit, zonder erbij na te denken dat een SSD bestaat op parallellisme... Wil hij echte valide data uitlezen, dan zal de data gezocht moeten worden verdeeld over tich NAND blocks...

Een SSD is namelijk een grote RAID-0 array van NAND chips grof gezegd..
Wil je de daadwerkelijke volle snelheid hebben, dan ga de SSD op file niveau aanspreken...
Ga je sector voor sector aanspreken en op block lvls, dan kan het zijn dat je niet met de parallellisme van de SSD zit te werken, want je zit dan in principe 1 van de 8 communicatie lanes richting de NAND chips te gebruiken maar...
Als de controller een bepaald design heeft dan kan dat zoals ik je al 10duizende keren heb gezegd, rare resultaten geven...
Ook het verschil in NAND kan al tich verschillen geven.. Alle high end drives van Samsung, OCZ etc gebruiken Toggle 2.0 NAND, deze heeft puur op het laagste niveau al een veel snellere communicatie bus dan ONFI2.x nand dat in drives zoals MX100 wordt gebruikt.

Zoveel factoren, zoveel losse eindjes, zoveel onzin uiteindelijk...

Omdat AS-SSD & crystaldiskmark op normaal filesysteem niveau werken, wordt er dus gewerkt naar het principe zoals de SSD het meest prettige vind... Hij bepaald dan namelijk waar de data komt te staan en welke parallellisme hij toepast.. Een real life scenario dus...

En ja een trace benchmark als PCmark7 is een minuscule trace....
Wil je kwaliteits reviews, ga eens naar http://anandtech.com/
Die gebruiken program traces die erop gemaakt zijn om een SSD op zen knieën te krijgen.

Daarbij kun je daar ook mooi SSD's tegen elkaar afzetten...
Intel 520 240GB VS MX100 256GB (compressed data)
Intel 520 240GB VS MX100 256GB (Incompresseble data)
Ja die uncompressed data hoort erbij en moet je ook zeer kritisch zien, gezien de sandforce controller in de 520 een cheater is met comprimeerbare data

Wil je weten hoe een 120GB versie zich verhoud, verander dan maar de drive naar een Intel 330... Die verschilt zich niet zoveel met de 520...

[ Voor 20% gewijzigd door Swordlord op 02-10-2014 09:20 ]

[Phuncz]

Swordlord ik zou het laten vallen, het begint meer op trolling te lijken wat ie doet. Iemand die SSD's probeert te quantificeren met niet-toepasbare oude principes en de logica en wetenschap erachter negeert, heeft geen zin in de realiteit maar wil gewoon zijn punt bewijzen doorduwen. Ik ga even RAPID activeren, kan ik lekker hoge benchmarks trekken

[Swordlord]

*trollmode

Rapid werkt op fIlesysteem niveau. Dus daarmee krijg je geen hogere resultaatjes in lowlevel HDtach xD

[Southern Sun]

Ik heb gisteren de Curcial MX100 500GB besteld. Heb een 3 jaar oude Vaio core i5 2.4ghz met 4gb ram en de laatste tijd werd deze steeds trager en trager. Clean install hielp iets, maar niet veel. Nu dus maar over naar de SSD Wel weer een investering, maar had toch liever weer 500gb (heb ik nu ook) zodat ik nooit het gevoel heb er op te hoeven letten. Vanavond monteren en hoop verrast te worden.

[Jerrythafast]

Swordlord heeft een punt aangaande HD Tach en consorten dat het geen files leest en dus niet de SSD test zoals je hem zou gebruiken. Om deze reden zijn er ook een paar mensen geweest die tooltjes hebben gemaakt om daadwerkelijk oude en nieuwe files te lezen via de gebruikelijke Windows API's en te kijken hoe snel dat ging. Deze tests zijn naar mijn idee het meest betrouwbaar als je een correlatie probeert te vinden tussen leeftijd van het bestand en de snelheid waarmee het (sequentieel) gelezen kan worden.

Echter vraag ik mij wel af in hoeverre je HD Tach zou moeten afschrijven voor deze test. Naar mijn weten werken filesystems als NTFS immers zelf ook nog met ouderwetse sectoren (file A staat op sector X t/m Y, etc.). Als HD Tach deze sectoren X t/m Y één voor één opvraagt, hoe is dat vanuit het oogpunt van de SSD dan anders dan wanneer een filesystem sectoren X t/m Y aanwijst en het OS vervolgens deze sectoren één voor één opvraagt? Zolang de SSD niet zelf het filesystem analyseert (ik heb geen idee of het dat doet, dat zal sowieso per model en per filesystem verschillen) zou het volstrekt geen verschil kunnen maken of HD Tach sectoren X t/m Y opvraagt of dat het OS dat doet omdat de gebruiker een file aan het openen is.


Let wel, dit alles beredeneer ik zonder gehinderd te worden door in-depth kennis van hoe dingen als "sectoren", "cylinders" en meer van dat soort low-level dingen nu echt precies werken. Dus nu is het aan jullie om mij uit te leggen waarom ik geen gelijk heb

[_JGC_]

HDTach test in 4 seconden een hele 256GB SSD. Dit doet ie door verspreid over de disk stukjes van 32MB te lezen met 16-128KB blocksize. Die paar kleine stukjes gelezen data wordt vervolgens geextrapoleerd naar de hele disk en dat wordt een mooi grafiekje.
HDTach niet afschrijven? Juist wel.

Daarnaast, hoe herken je oude vs nieuwe bestanden? Ik heb vandaag met robocopy data van een oude server naar een nieuwe gemigreerd, bestanden krijgen gewoon dezelfde eigenschappen, mtimes en ctimes als op de oude server, maar ze worden wel opnieuw geschreven.

[Jerrythafast]

HD Tach doet dus eigenlijk geen sequential, maar (uiterst voorspelbare) random reads. Dat is wel een belangrijk dingetje inderdaad. En wat nou als je HD Tune op 'Full test' zet (zie ik in het screenshot hierboven)? Als die knop doet wat hij zegt dat hij doet moet dat een beter beeld geven.

Wat je daar zegt over file times is inderdaad ook een lastig punt, helemaal zuiver zal niet mogelijk zijn. Ik heb het altijd al rommelig gevonden hoe die file times worden bijgehouden. Echter zijn er in het geval van de 840 en 840 EVO wel hele duidelijke trends gezien bij de files die wél een bruikbaar tijdstip hebben.

[Phuncz]

_JGC_ schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 19:59:
Daarnaast, hoe herken je oude vs nieuwe bestanden? Ik heb vandaag met robocopy data van een oude server naar een nieuwe gemigreerd, bestanden krijgen gewoon dezelfde eigenschappen, mtimes en ctimes als op de oude server, maar ze worden wel opnieuw geschreven.

Dat is het juist, dat kan enkel de SSD omdat die weet waar welke data staat. Sector 1024 gevraagd vanuit het FS komt overeen met bepaalde pages op een SSD die ie in zijn eigen table moet opzoeken en als de SSD niet bijhoudt hoe "oud" een page is, dan weet je het niet. Het kan ook omgekeerd zijn, dat een oud ongebruikt bestand (in het OS) al meermaals fysiek verplaatst of herschreven is op de SSD.

Anyway, in Windows 7 en nieuwer kan je altijd een System Image trekken naar een andere storage, je SSD secure-erasen en de image terugplaatsen, duurt een uurtje of twee naar gelang de grootte maar dan ben je zeker dat er geen "oude" data meer op staat.

[ Voor 4% gewijzigd door Phuncz op 02-10-2014 22:20 ]

[Verwijderd]

Jerrythafast schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 20:35:
HD Tach doet dus eigenlijk geen sequential, maar (uiterst voorspelbare) random reads. Dat is wel een belangrijk dingetje inderdaad. En wat nou als je HD Tune op 'Full test' zet (zie ik in het screenshot hierboven)? Als die knop doet wat hij zegt dat hij doet moet dat een beter beeld geven.

Wat je daar zegt over file times is inderdaad ook een lastig punt, helemaal zuiver zal niet mogelijk zijn. Ik heb het altijd al rommelig gevonden hoe die file times worden bijgehouden. Echter zijn er in het geval van de 840 en 840 EVO wel hele duidelijke trends gezien bij de files die wél een bruikbaar tijdstip hebben.

Hdtach burst


Hdtach Random acces en cpu test lijken op mekaar


Hdtach seqentieel read



krijg een soort waves

[sdk1985]

Trollen nee, mag ik ook iets leren? Test al 10+ jaar mijn nieuwe spullen met HD Tune en Atto. Misschien wordt het tijd die routine aan te passen, misschien ook niet.

Zie ondertussen veel anti HD Tach argumenten, en dat is prima. Programma is dan ook uit 2004. Maar HD Tune wordt een beetje genegeerd. Het 4 seconde argument gaat daar niet op aangezien je op de semi-accurate test al 2 minuten zit te wachten. Daarnaast kun je de fulltest doen. De blocksize is in te stellen. Helaas staat er weinig in de manual over hoe de test wordt uitgevoerd. Er wordt wel specifiek vermeld dat de filetest (ander tabje) de optie heeft om met zero, random of mixed te werken ivm het compressie verhaal. Ze zijn dus in ieder geval een beetje bij de tijd .

Verhalen over wat de SSD 'het fijnste' vindt blijven mij te abstract. Het is mij niet duidelijk wat er mis is met een sector uitlezen en vervolgens timen hoe lang dit duurt. Resultaat van die rekensom is toch gewoon de transferspeed? Hoe een SSD dat intern oplost lijkt mij het probleem van de SSD. Dat is het OS denkt iets in een bepaalde sector op te slaan terwijl de SSD het anders op lost is inherent aan de SSD. Waarom is hoe HD Tune werkt niet vergelijkbaar met een user die een bestaande file opvraagt? Waar wordt die aanname van die alternatieve werking op gebaseerd?

Als iemand een concreet kritiek punt mbt hoe HD Tune de benchmark uit voert kan vinden dan ben ik niet de beroerdste om dat richting HD Tune te mailen. (Zo is NVENC support ook in OpenBroadcastSoftware gekomen ). Maar dan moet het wel concreet zijn.

Overigens bedankt voor de Anandtech link die maakt het een vervangende SSD kiezen een stuk makkelijker

[ Voor 15% gewijzigd door sdk1985 op 03-10-2014 17:48 ]

[dcm360]

sdk1985 schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 17:39:
Verhalen over wat de SSD 'het fijnste' vindt blijven mij te abstract. Het is mij niet duidelijk wat er mis is met een sector uitlezen en vervolgens timen hoe lang dit duurt. Resultaat van die rekensom is toch gewoon de transferspeed? Hoe een SSD dat intern oplost lijkt mij het probleem van de SSD. Dat is het OS denkt iets in een bepaalde sector op te slaan terwijl de SSD het anders op lost is inherent aan de SSD. Waarom is hoe HD Tune werkt niet vergelijkbaar met een user die een bestaande file opvraagt? Waar wordt die aanname van die alternatieve werking op gebaseerd?

Bij het opvragen van een bestand worden sectoren opgevraagd waarin data is opgeslagen. Bij het opvragen van 'willekeurige' sectoren is er een kans dat er geen data in een sector is opgeslagen. Een SSD weet of er data in een sector staat of niet, en als dat niet het geval is zegt de controller 'Hier, een rij nullen', zonder dat de geheugenchips worden uitgelezen. Sectoren uitlezen is dus onhandig, opslaan is dan weer een ander verhaal maar daar ging de discussie niet echt over.

[Snowwie]

Southern Sun schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 12:20:
Ik heb gisteren de Curcial MX100 500GB besteld. Heb een 3 jaar oude Vaio core i5 2.4ghz met 4gb ram en de laatste tijd werd deze steeds trager en trager. Clean install hielp iets, maar niet veel. Nu dus maar over naar de SSD Wel weer een investering, maar had toch liever weer 500gb (heb ik nu ook) zodat ik nooit het gevoel heb er op te hoeven letten. Vanavond monteren en hoop verrast te worden.

En hoe is het nu afgelopen?

[Nox]

Weet iemand wat voor tooltjes er zijn om de SSD te controleren op fouten?

Ik heb een M500 SSD ingebouwd in een acer desktop maar dat ding blijft maar zeiken over fouten. Problemen met bestanden die pleite zijn, problemen met BSOD's (page fault in non paged area), BCD die opeens pleite was, problemen met opstarten enz.

Ik begin het nu een beetje zat te worden met dat apparaat en wil weten of de SSD die ik gekocht heb ook de boosdoener is.

[dcm360]

De SMART-waarden controleren lijkt me een goede eerste stap, zie ook: Check je SMART

Als daar de problemen niet zitten gaat het in de richting van brakke drivers en/of hardware.

[Phuncz]

Inderdaad, dergelijke zaken zijn ook vaak issues met geheugen. Heb laatst nog een toestel gehad waar vage fouten mee waren, ook fouten met opslag en en vage bootissues. Uiteindelijk dus was er iets mis met een RAM-latje.

[Madshark]

Iemand misschien een goede tip voor een benchmark tool wat specifiek kan benchmarken met I/O tussen 2 drives ?
Sinds vorige week een platformupdate gedaan van een X79 met 840pro naar een X99 (+40lane CPU) en een Plextor M6e in het nieuwe M2 slot.

Hoewel de SSD's op zich goed laten benchmarken (zowel AS SSD als Crystal mark) is de filetransfer onderling op zijn minst slecht te noemen. Gemiddelde snelheid blijft ergens steken tussen 95 en 110MB/sec, queue lenght gemiddeld op 2, aldus de Win7 resource monitor.
Een game (43GB, WorldofWarcraft) kopieren in explorer vanuit de 840PRO naar de M6e duurt onderhand een half uur, waarbij de grote MPQ bestanden nauwelijks boven de 120MB/sec uitkomen.

Zodoende ben ik aan het proberen te achterhalen waar deze bottleneck vandaan komt, tussen de 840evo en 840pro gaat het eigenlijk even 'traag'
Voor de plextor heb ik geen enkele driver kunnen vinden, de Intel SATA3 heeft de laatste Intel driver van de Asus website (mainbord is een X99-A)

AS SSD benchmarks:

[Nox]

Phuncz schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 16:53:
Inderdaad, dergelijke zaken zijn ook vaak issues met geheugen. Heb laatst nog een toestel gehad waar vage fouten mee waren, ook fouten met opslag en en vage bootissues. Uiteindelijk dus was er iets mis met een RAM-latje.

Toch ff memtest draaien.

Anders is mijn advies aan de klant maar gewoon om die Acer weg te flikkeren en wat nieuws samen te laten stellen bij een computerwinkel ipv een Office Centre.

[sdk1985]

@Madshark
Dat is wel erg laag, ik haal meer MB/s van 7200.14>SSD.

Real time anti-virus scanner? Bij de Disk to Disk zijn het McAffee, Panda en Trend micro die de boel vertragen Aldus Passmark (AVG etc ongetest).

Of last van de trage read speeds van 60 mb/s: nieuws: Samsung brengt 15 oktober fix uit voor snelheidsdegradatie 840 EVO-ssd's

[Madshark]

sdk1985 schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 17:52:
@Madshark
Dat is wel erg laag, ik haal meer MB/s van 7200.14>SSD.

Real time anti-virus scanner? Bij de Disk to Disk zijn het McAffee, Panda en Trend micro die de boel vertragen Aldus Passmark (AVG etc ongetest).

Of last van de trage read speeds van 60 mb/s: nieuws: Samsung brengt 15 oktober fix uit voor snelheidsdegradatie 840 EVO-ssd's

Dit is op een nieuwe verse Windows7(x64pro) installatie, naast de drivers is er eigenlijk nog niets op geinstalleerd, dus ook nog geen anti-virus ed.
Zover ik weet heeft de 840Pro geen last van dit degradatie probleem, en van de 840Pro naar de Plextor gaat eigenlijk even 'traag'.
Ik ga eens een reinstall doen, maar dan met zoveel mogelijk andere drivers, heb intussen ook de indruk dat de onboard Intel Ethernet (i218-v) niet echt helemaal lekker is.

[Southern Sun]

Dit weekend de MX100 512GB in m'n laptop gezet en vandaag windows opnieuw geinstalleerd + drivers van sony.



Lijkt me toch niet helemaal wat het moet zijn

Maar eens wat onderzoek doen in dit topic.

[dcm360]

Dit ziet er uit als een SATA-300 controller, en op zich niet verkeerd. Wat is het probleem dan verder?

[Southern Sun]

dcm360 schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 18:13:
Dit ziet er uit als een SATA-300 controller, en op zich niet verkeerd. Wat is het probleem dan verder?

Meer dat ik het richting 500 had verwacht. Merk zeker wel verschil ten op zichte van de HDD natuurlijk, maar als er nog iets verbeterd kan worden is dat altijd leuk. Maar goed, ben er inmiddels ook achter dat Sony niet de meest goede keuze was als ik iets wil aanpassen in de bios bijv., dus volgens mij valt er verder ook vrij weinig aan te doen.

[ Voor 18% gewijzigd door Southern Sun op 05-10-2014 18:22 ]

[Phuncz]

Er zijn weinig notebooks die veel BIOS-mogelijkheden aanbieden. Sowieso gaat er geen zijn die je SSD ineens gaat versnellen. Maar zoals dcm360 al correct opmerkt lijkt het er inderdaad op dat de SSD op een SATA-300 aansluiting zit, waardoor je continuous throughput gelimiteerd is tot ietsje onder de 300MB/sec. Dit zou weinig in de werkelijkheid betekenen, aangezien het merkbare verschil van een SSD in de lage latency zit, niet in de hoge continuous throughput.

Heb je de SSD geplaatst in plaats van de optische drive of de HDD ? Welk modelnummer is het ?

[sdk1985]

Beetje oud van Ome tom:


Zou op basis daarvan niet verwachten dat de 4K ook zo laag wordt op Sata 300. Lijkt een beetje op wat ik op mijn P67 GD 65 heb; de Marvell SATA 3 haalt nog niet de helft van de Intel Sata3 poort.

(Bios>AHCI wel gevonden?)

[Southern Sun]

sdk1985 schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 18:50:

(Bios>AHCI wel gevonden?)

Nope, niet te vinden. Moet nog even onderzoeken of dat te omzeilen valt. Heb de SSD ipv de HDD geplaatst. Als het idd sata-300 controller is (wat wel wat hits oplevert met vaio en ssd) doe ik het er gewoon mee.

[ Voor 17% gewijzigd door Southern Sun op 05-10-2014 18:57 ]

[Swordlord]

sdk1985 schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 18:50:
Beetje oud van Ome tom:

(Bios>AHCI wel gevonden?)

De controller draait al op AHCI, NCQ is iets dat alleen in AHCI modus werkt, zorgt ervoor dat meerdere threads verwerkt kan worden, wat zorgt voor hogere doorvoer in 4k threaded benchmark.
NCQ (en dus AHCI) is actief want 4k VS 4k threaded is verschillend.

Southern Sun schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 18:08:
Dit weekend de MX100 512GB in m'n laptop gezet en vandaag windows opnieuw geinstalleerd + drivers van sony.

[afbeelding]

Lijkt me toch niet helemaal wat het moet zijn

Maar eens wat onderzoek doen in dit topic.

Welke laptop heb je überhaupt?
Beantwoord dat eens eerst, daarna zeg ik jouw of het allemaal klopt of niet...

Gezien je reactie "deze heb ik ook" bij een user review ga ik uit dat je
pricewatch: Sony Vaio VPCF11M1E/H hebt..

Chipset: Intel Mobile PM55 = SATA 300 controller.

Daarbij heeft de 50 series chipsets nogal tegenvallende 4k performance in benchmarks, als het systeem idle is.
Omdat de controller mee omlaag throttled met de rest van het systeem in een low performance mode...
Niks om druk over te maken, Als CPU enzovoorts van hun gat komen, komt storage controller dat ook, waardoor 4k performance ook wat hoger komt. Dus als het nodig is, presteert het genoeg.
Het energie schema in high performance zetten maakt soms zelfs al uit


Als laatste opmerking.
Storage drivers vanuit fabrikant sites downloaden is meestal niet het beste.
Het up to date houden van die drivers wordt vaak namelijk niet gedaan.
Meestal niet zo'n probleem, maar voor SSD's wel, gezien ze TRIM nodig hebben om het best te functioneren. Oude drivers hebben dat niet en gezien de laptop uit 2010 komt, kan het een oude driver zijn.

Voor nieuwste intel storage drivers en ook de zekerheid dat je TRIM ondersteuning en alles hebt:
https://downloadcenter.in...px?DwnldID=24293&lang=eng

[ Voor 90% gewijzigd door Swordlord op 05-10-2014 19:34 ]

[sdk1985]

Swordlord schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 18:58:
De controller draait al op AHCI, anders was er geen NCQ,
NCQ is actief want 4k VS 4k threaded is verschillend.


@ Southern Sun..

Voordat je ons verder gek maakt met allerlei wilde dingen en ideeën..

Welke laptop heb je uberhaupt?

Te kort door de bocht, zowel inhoudelijk als toon. Leuk dat je iets weet, maar moet je dan steeds de zeikert uithangen? Nee toch ?

http://archive.benchmarkr...05&Itemid=38&limitstart=4
(Nuaceer het dan met het verschil is te groot oid).

Modbreak:

Niet op de man spelen; reageer inhoudelijk of reageer niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2014 21:11 ]

[Southern Sun]

Swordlord schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 18:58:
Welke laptop heb je überhaupt?
Beantwoord dat eens eerst, daarna zeg ik jouw of het allemaal klopt of niet...

Gezien je reactie "deze heb ik ook" bij een user review ga ik uit dat je
pricewatch: Sony Vaio VPCF11M1E/H hebt..

Die laptop idd. Ik heb geen IT achtergrond dus m'n kennis op dit gebied is niet zo diepgaand. Tnx voor de reacties!

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2014 22:29 . Reden: probeer lange quotes in te korten zodat je reageert op een specifiek gedeelte van de quote ]

[Phuncz]

Zoals Swordlord al aangeeft is de "beperkende" factor de chipset van de laptop maar daar ga je enkel iets van merken tijdens het draaien van benchmarks. Je zal zelf wel gemerkt hebben dat de laptop nog nooit zo snel aangevoeld heeft

[Madshark]

Madshark schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 17:08:
Iemand misschien een goede tip voor een benchmark tool wat specifiek kan benchmarken met I/O tussen 2 drives ?
Sinds vorige week een platformupdate gedaan van een X79 met 840pro naar een X99 (+40lane CPU) en een Plextor M6e in het nieuwe M2 slot.

Hoewel de SSD's op zich goed laten benchmarken (zowel AS SSD als Crystal mark) is de filetransfer onderling op zijn minst slecht te noemen. Gemiddelde snelheid blijft ergens steken tussen 95 en 110MB/sec, queue lenght gemiddeld op 2, aldus de Win7 resource monitor.
Een game (43GB, WorldofWarcraft) kopieren in explorer vanuit de 840PRO naar de M6e duurt onderhand een half uur, waarbij de grote MPQ bestanden nauwelijks boven de 120MB/sec uitkomen.

---KNIP---

Heb het intussen opgelost.
De Intel Chipset en Intel AHCI driver installer dat bij Asus te downloaden is voor mijn mainbord (X99-A) doet gewoon niet wat ie moet doen (installeren). Hoewel de installer zonder foutmelding afsluit, doet hij dus gewoon helemaal niets, en blijf je op de stock Microsoft drivers zitten.
Normaliter probeer ik dit soort drivers altijd van intel.com te nemen, maar gezien Intel zelf geen X99 mainborden maakt, was daar nergens iets over te vinden.
Intussen de Intel installers van een vergelijkbaar ASRock mainbord gebruikt, heen en terug kopiëren gaat nu gemiddeld tussen 450 en 550MB/sec.
Hoewel de Plextor nog steeds op de stock Microsoft AHCI driver zit (is ook niets anders voor), was dus de Intel chipset controller het probleem.

Wellicht even een handig weetje voor degene die met hetzelfde probleem komen te zitten.

[Swordlord]

Voor de X chipsets van Intel heb je de RST Enterprise drivers nodig.
Die zijn inderdaad nogal lastig te vinden te vinden bij Intel zelf, gezien ze vaak geoptimaliseerd worden door de specifieke vendors, omdat het eigenlijk in de professionele kringen zit.
Gelukkig dat de asrock drivers bij jouw net zo goed functioneerde.

Wie weet komen er in de toekomst drivers voor de pci-e SSDs. Kan zijn dat specifieke fabrikanten een optimalisatie willen doorvoeren richting het OS toe en dan kan het misschien op driver niveau worden gedaan.

[ Voor 155% gewijzigd door Swordlord op 06-10-2014 19:36 ]

[sdk1985]

Phuncz schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 08:20:
Zoals Swordlord al aangeeft is de "beperkende" factor de chipset van de laptop maar daar ga je enkel iets van merken tijdens het draaien van benchmarks. Je zal zelf wel gemerkt hebben dat de laptop nog nooit zo snel aangevoeld heeft

Hij had er echt last van, hij kon met slechts 120 MB/s zijn data overzetten.

@Madshark
Mooi dat je het hebt opgelost. Altijd fijn als je 5x minder lang hoeft te wachten. Daar doe je het uiteindelijk voor . Misschien nog even een mailtje richting Asus? (Alhoewel in mijn ervaring de nl asus support niet echt kennis van zaken heeft). Asrock is overigens een spin-off van Asus .

[ Voor 13% gewijzigd door sdk1985 op 06-10-2014 22:21 ]

[Phuncz]

sdk1985 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 19:37:
[...]

Hij had er echt last van, hij kon met slechts 120 MB/s zijn data overzetten.

Geen idee waar hij last van zou hebben, maar op het bericht waarop ik oorspronkelijk reageerde was het de vraag waarom de max continuous speeds niet hoger zijn:

Southern Sun schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 18:08:
Dit weekend de MX100 512GB in m'n laptop gezet en vandaag windows opnieuw geinstalleerd + drivers van sony.



Lijkt me toch niet helemaal wat het moet zijn

Maar eens wat onderzoek doen in dit topic.

[ Voor 4% gewijzigd door Phuncz op 06-10-2014 22:00 ]

[sdk1985]

Oh dan verwar ik Southern Sun met Madshark .

[ Voor 163% gewijzigd door sdk1985 op 06-10-2014 22:21 ]

[Malantur]

Ik heb momenteel nog een 128GB M2 ssd liggen. Iemand enig idee waar er goedkope omvormers naar sata of pci-e te koop zijn? Of andere leuke dingen die ik ermee kan doen?

[Swordlord]

Via China import zoals Dx en allibaba heb ik ze sowieso gezien.
Hier in de pricewatch gewoon zoeken op "ngff", zijn rond de 20 euro.
Bijvoorbeeld: pricewatch unsorted: StarTech.com M.2 NGFF SSD to 2.5in SATA Adapter Converter -

Maare, welke type m.2 SSD heb je... SATA of PCI-e. Want adapter moet matchen met het m.2 type.. Dus daarop letten en niet een random adapter kopen.

[ Voor 44% gewijzigd door Swordlord op 07-10-2014 08:45 ]

[WiLLoW_TieN]

Damn...zo een Crucial M500 120GB voor € 56,95 incl. verzenden is toch wel

[Phuncz]

De kleinste is de snelste: reviews: Flash-vergelijking: wat is de snelste opslag?

Te bedenken dat het nog sneller kan met een PCIe 3.0 x4 interface en NVMe support binnenkort

[Lonestander]

Volgende week ga ik een SSD halen voor mijn lenovo e540, alleen heb ik een vraagje betreffende mijn huidige setup in mijn laptop.
Deze is als volgt:
- 500GB Hard Disk Drive, 7200rpm
- 16GB M.2_SSD

Als ik de 500 gb hard disk drive ga vervangen voor een ssd, gaat dat wel samen met de 16gb cache? of moet ik die uitschakelen of anders instellen dan?

[Swordlord]

Over het algemeen zal het systeem merken dat de standaard HDD+cache combo is opgebroken, waardoor dus de cache SSD niks meer gaat doen, totdat je hem opnieuw ergens voor zou configureren.

Weet niet welk cache systeem lenovo gebruikt, maar Gezien bij HDD vervangen de cache ook opnieuw ingesteld moet worden. Zijn voor dit soort dingen guides vanuit de fabrikant zelf op de support site.
Dus daar even kijken zal je beste bron van informatie zijn hoe het syseem precies in elkaar zit.

Die 16GB cache wordt wel nutteloos zodra er een SSD bij komt te zitten.
Als je de M.2 SSD vervangt kun je de HDD blijven gebruiken als mass storage. Maar ik zou zeggen, ieder zijn keuze

[ Voor 30% gewijzigd door Swordlord op 08-10-2014 09:42 ]

[Lonestander]

Swordlord schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 09:39:
Over het algemeen zal het systeem merken dat de standaard HDD+cache combo is opgebroken, waardoor dus de cache SSD niks meer gaat doen, totdat je hem opnieuw ergens voor zou configureren.

Die 16GB cache wordt nutteloos zodra er een SSD bij komt te zitten.
Als je de M.2 SSD vervangt kun je de HDD blijven gebruiken als mass storage. Maar ik zou zeggen, ieder zijn keuze

Zou ik hem gewoon ook als normale storage kunnen configureren? Denk dat ik dat in de bios zou moeten doen als dat mogelijk is?

[Phuncz]

Volgens deze site zou het moeten werken door de M.2 cache SSD te vervangen door een gewone SSD. Echter moet je wel opletten dat je een M.2 type 2242 neemt. Mijn persoonlijk advies zou zijn om de Plextor M6G-2242 128GB te nemen, dan heb je een SSD groot genoeg voor OS, paar AAA games en zowat alle programma's terwijl je ook de prestaties van een volwaardige SSD (zelfde controller als Crucial M500) hebt en van een gerenomeerd merk.

[ Voor 27% gewijzigd door Phuncz op 08-10-2014 11:17 ]

[Lonestander]

Phuncz schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 11:02:
Volgens deze site zou het moeten werken door de M.2 cache SSD te vervangen door een gewone SSD. Echter moet je wel opletten dat je een M.2 type 2242 neemt. Mijn persoonlijk advies zou zijn om de Plextor M6G-2242 128GB te nemen, dan heb je een SSD groot genoeg voor OS, paar AAA games en zowat alle programma's terwijl je ook de prestaties van een volwaardige SSD (zelfde controller als Crucial M500) hebt en van een gerenomeerd merk.

Zou het niet mogelijk zijn om de cache ssd anders in te stellen dat het een gewone ssd van 16gb wordt? Ik heb namelijk al het idee om mijn normale hdd te vervangen, omdat ik merk dat ik last heb van freezes van een seconde om de zoveel tijd als ik game. Als ik dan kijk in het tabblad prestaties van taakbeheer zie ik dat op die freeze momenten de hdd piekt op 100% schrijf/lees. Terwijl mijn processor en geheugen pas op de helft zit van hun maximale kracht/ruimte

[ Voor 4% gewijzigd door Lonestander op 08-10-2014 11:44 ]

[JST94]

Ik heb nu een tijd een SSD in mijn systeem zitten (3 weken al ongeveer), en ik heb er helemaal geen klagen over want hij werkt echt snel en ik ben zeer tevreden. Maar er is toch iets waar ik wat duidelijkheid over wil, maar het is ook weer zo'n probleem om er een apart topic voor te openen. Dus misschien kan ik het hier kwijt.

Nou ik had dus de SSD gekocht, dag later binnen gekregen. In mijn systeem gezet en netjes aangesloten. Vervolgens ben ik Windows opnieuw gaan installeren op de SSD (Ik wou hem niet gaan clonen, ik vond het wel eens tijd worden voor een schone Windows installatie).

Toen Windows er eenmaal werkend op stond kwam het, ik wou in mijn BIOS gaan om mijn boot-orders te veranderen. Zodat hij vanaf de SSD zou opstarten, maar tot mijn verbazing stond mijn SSD niet in dit lijstje. Als ik in mijn BIOS keek bij Boot options (Ander lijstje, hier kan je eenmalig selecteren waarvan je wilt booten, iets anders dan boot order dus) en hier stond mijn SSD wel tussen.

Het is naar mijn mening geen probleem, want als ik mijn systeem opstart start hij gewoon direct op vanaf SSD, en hij gaat niet eerst lopen kijken naar andere bootmogelijkheden. Maar het is wel iets waar ik een antwoord op wil hebben uit nieuwsgierigheid.

Ter informatie zijn hier mijn systeem-specs:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 2500K Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	ASRock Z68 Extreme3 Gen3	€ 0,-	€ 0,-
1	Sapphire HD 6950 2GB OC GDDR5	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 0,-	€ 0,-
1	Corsair Obsidian 650D	€ 122,95	€ 122,95
1	Scythe Mugen 3	€ 39,99	€ 39,99
1	Scythe Kaze Master 5.25	€ 29,-	€ 29,-
1	G.Skill Ripjaws X F3-12800CL9D-8GBXL	€ 73,08	€ 73,08
1	XFX PRO750W	€ 83,18	€ 83,18
1	Crucial MX100 256GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 438,70

[Swordlord]

In je BIOS heb je misschien nog een lijst verstopt staan. Waar je kun selecteren welke HDD/SSD primair is.
De selectie die je daar maakt, heeft effect op de algehele boot prioriteit lijst, want het apparaat wat je als primaire HDD hebt gezet, verschijnt in die lijst.

[JST94]

Swordlord schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 12:07:
In je BIOS heb je misschien nog een lijst verstopt staan. Waar je kun selecteren welke HDD/SSD primair is.
De selectie die je daar maakt, heeft effect op de algehele boot prioriteit lijst, want het apparaat wat je als primaire HDD hebt gezet, verschijnt in die lijst.

Kijk, dit wist ik niet eens. Mijn tweede harde schijf, waar voordat ik mijn SSD had mijn OS op stond staat namelijk wel in die lijst. Weer wat wijzer geworden.

Ik zal vanavond eens kijken of ik die lijst kan vinden.

[rikadoo]

Misschien is die al UEFI geinstalleerd, dan staat er vaak iets van Windows Boot Manager ofzo.

[Phuncz]

Lonestander schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 11:40:
Zou het niet mogelijk zijn om de cache ssd anders in te stellen dat het een gewone ssd van 16gb wordt? Ik heb namelijk al het idee om mijn normale hdd te vervangen, omdat ik merk dat ik last heb van freezes van een seconde om de zoveel tijd als ik game. Als ik dan kijk in het tabblad prestaties van taakbeheer zie ik dat op die freeze momenten de hdd piekt op 100% schrijf/lees. Terwijl mijn processor en geheugen pas op de helft zit van hun maximale kracht/ruimte

Op 16GB krijg je geen Windows of (grotere) games, dus daar is het waardeloos voor. Sowieso zijn caching SSD's echt de bodem van de prestaties.

Die "freezes" die je hebt is dat de game data opvraagt aan de HDD die ie moet gaan ophalen, maar doordat het een traag medium is, duurt dat langer. Als je weinig RAM hebt (4GB of minder) kan je daar bij moderne games zeker last van ondervinden want dan moet hij data met de swapfile gaan wisselen terwijl hij inleest dus dan is het al een factor 3 of 4 trager.

Daarom wil je juist (minimaal) een 128GB SSD: Windows, games en programma's op de SSD zodat ze snel kunnen werken en je statische data (foto's, muziek, video, documenten, downloads) zet je op de HDD. Wees juist blij dat je een M.2 slot voor SSD's hebt, hierdoor kan je een fatsoenlijke SSD plaatsen én gebruik maken van een HDD met volle snelheid voor beide. De meeste mensen moeten een ODD bracket halen van 15-20€ om een 2,5" SSD te kunnen plaatsen bij hun HDD.

[sdk1985]

Jeetje ram swapping dat is lang geleden. Er was een tijd dat geheugen duur was en je eigenlijk altijd te kort had . Minuten lang ratelen bij alt tab: ja. Games freezes/haperingen: nee. Dat gebeurde eigenlijk pas alleen als je vram vol zat (lees te hoge texture quality setting). Maar goed dat is dus 10 jaar geleden. Planetary Annilihaltion zal vast niet lekker lopen op 4 GB.

@JST94
Let wel even op je "bootsector" als je de SSD hebt geïnstalleerd met je andere schijven nog aangesloten dan bestaat de kans dat de bootsector NIET op de SSD staat. Als je dan de harde schijf loskoppelt start Windows niet meer en staar je naar een zwart scherm met een wit streepje bij het opstarten van je pc.

Erg handig om te weten VOOR je harde schijf overlijdt... . Er bestaan gratis tools om die sector te clonen.

[JST94]

sdk1985 schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 13:42:
@JST94
Let wel even op je "bootsector" als je de SSD hebt geïnstalleerd met je andere schijven nog aangesloten dan bestaat de kans dat de bootsector NIET op de SSD staat. Als je dan de harde schijf loskoppelt start Windows niet meer en staar je naar een zwart scherm met een wit streepje bij het opstarten van je pc.

Erg handig om te weten VOOR je harde schijf overlijdt... . Er bestaan gratis tools om die sector te clonen.

Ah, er verschijnt namelijk wel een wit-streepje na dat intro beeld van mijn moederbord en voor het intro-beeld van Windows, dit is echter maar héél erg kort.

Kan het dat zijn dat de bootsector op HDD staat? Lijkt me trouwens wel sterk, aangezien ik deze moest fragmenteren formatteren toen ik net Windows had geinstalleerd.

[sdk1985]

Denk dat je formateren bedoelt? Je kunt het testen door de sata kabel van je harde schijf los te koppelen (als je pc uit staat). Start je pc normaal op dan is er niets aan de hand. Blijf je op het witte streepje hangen dan wel .

[JST94]

sdk1985 schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 15:45:
Denk dat je formateren bedoelt? Je kunt het testen door de sata kabel van je harde schijf los te koppelen (als je pc uit staat). Start je pc normaal op dan is er niets aan de hand. Blijf je op het witte streepje hangen dan wel .

Jep, bedoelde formatteren. Ik zal vanavond eens kijken, ben op het moment nog niet thuis.

-

Als ik de SATA-kabel van mij HDD loshaal en dan mijn systeem probeer op te starten krijg ik de melding 'NLHTDR is not found' (Iets in die strekking) en dan press ctrl+alt+detele to restart.

De bootsector staat dus op mijn HDD, en niet op mijn SSD. Enig idee hoe ik deze vanaf mijn HDD naar mijn SSD krijg?

Ik heb er even naar gegoogled, en ik kwam via een forum uit op EasyBCD. Hiermee heb ik mijn bootsector kunnen veranderen naar mijn c: .

Vervolgens even getest door SATA-kabel van mijn HDD los te halen en te checken of ik kon booten, en voila. Er werd geboot

Thanks sdk1985!

[ Voor 44% gewijzigd door JST94 op 08-10-2014 18:22 . Reden: Aanvulling op post. ]

[chim0]

Weet iemand een goede SSD voor dit moederbord pricewatch: ASRock A780GM-LE?

Ik zat zelf te denken aan de pricewatch: Crucial MX100 128GB maar ik weet niet of ie werkt op die chipset.

Het is voor een kennis en er zit nu een pricewatch: Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB in, maar ook al is het moederbord SATA-300 en de SSD SATA-600, zou ie toch nog steeds sneller moeten zijn dan die harde schijf?

[Snowwie]

chim0 schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 20:45:
Weet iemand een goede SSD voor dit moederbord pricewatch: ASRock A780GM-LE?

Ik zat zelf te denken aan de pricewatch: Crucial MX100 128GB maar ik weet niet of ie werkt op die chipset.

Waarom zou een SSD niet werken op dat bord? Het heeft sata aansluitingen dus dat zou geen problemen moeten geven.

[dcm360]

Snowwie schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 23:35:
[...]

Waarom zou een SSD niet werken op dat bord? Het heeft sata aansluitingen dus dat zou geen problemen moeten geven.

Tenzij er een prutscontroller op het bord zit (en er bestaan ruim te veel prutscontrollers), of de SSD een prutscontroller heeft (daar bestaan er helaas ook te veel van). Dat is hier bij beiden niet het geval, dus de kans op problemen is minimaal.

[sdk1985]

JST94 schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 16:03:
[...]


Jep, bedoelde formatteren. Ik zal vanavond eens kijken, ben op het moment nog niet thuis.

-

Als ik de SATA-kabel van mij HDD loshaal en dan mijn systeem probeer op te starten krijg ik de melding 'NLHTDR is not found' (Iets in die strekking) en dan press ctrl+alt+detele to restart.

De bootsector staat dus op mijn HDD, en niet op mijn SSD. Enig idee hoe ik deze vanaf mijn HDD naar mijn SSD krijg?

Ik heb er even naar gegoogled, en ik kwam via een forum uit op EasyBCD. Hiermee heb ik mijn bootsector kunnen veranderen naar mijn c: .

Vervolgens even getest door SATA-kabel van mijn HDD los te halen en te checken of ik kon booten, en voila. Er werd geboot

Thanks sdk1985!

Heel goed:). Easy BCD werkt prima inderdaad. Je ziet ook op tweakers nog weleens meldingen over Windows reïnstall maar dat hoeft dus helemaal niet.

Verder is het te voorkomen door alles wat niet je OS drive wordt los te koppelen tijdens install.

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 10-10-2014 00:29 ]

[dcm360]

sdk1985 schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 00:25:
[...]

Heel goed:). Easy BCD werkt prima inderdaad. Je ziet ook op tweakers nog weleens meldingen over Windows reïnstall maar dat hoeft dus helemaal niet.

Er is overigens ook nog wel een andere makkelijke oplossing: de Windows-installatieschijf biedt op het 2e scherm (na de taal en toetsenbordkeuze) naast het installeren ook de optie om een installatie te repareren aan. Mijn ervaring is dat die het genoemde probleem ook prima kan oplossen (al kreeg een Windows 7-installatie die gerepareerd werd met een schijfje van Windows 8 ineens het laadbalkje van Vista in plaats van de animatie met Windows-logo. Werkte verder prima, maar ik kan aanraden om een bijpassend schijfje te gebruiken).

[sdk1985]

Is dat niet die reparatie procedure die alle programma's uit je register gooit als een soort half bakken clean install?

[ Voor 20% gewijzigd door sdk1985 op 10-10-2014 00:57 ]

[chim0]

Snowwie schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 23:35:
[...]

Waarom zou een SSD niet werken op dat bord? Het heeft sata aansluitingen dus dat zou geen problemen moeten geven.

Omdat er in het verleden combinaties waren van SSD's en controllers, die niet werkten. Vandaar dat ik het vraag, misschien dat iemand hier ervaring mee heeft.

dcm360 schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 00:09:
[...]

Tenzij er een prutscontroller op het bord zit (en er bestaan ruim te veel prutscontrollers), of de SSD een prutscontroller heeft (daar bestaan er helaas ook te veel van). Dat is hier bij beiden niet het geval, dus de kans op problemen is minimaal.

Dat inderdaad.

Maar dan gaan we de gok maar wagen. Bedankt!

[Snowwie]

Mocht de SSD niet goed werken op dat bord dan heb je altijd het recht het product binnen 14 8 dagen (zonder opgave van reden) te retourneren. Mits online besteld uiteraard.

[Verwijderd]

Snowwie schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 04:39:
Mocht de SSD niet goed werken op dat bord dan heb je altijd het recht het product binnen 8 dagen (zonder opgave van reden) te retouren. Mits online besteld uiteraard.

Dat is tegenwoordig 14 dagen.

[dcm360]

sdk1985 schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 00:57:
Is dat niet die reparatie procedure die alle programma's uit je register gooit als een soort half bakken clean install?

Dat gebeurt in ieder geval niet als het slechts gaat om een missende of defecte bootloader, dan wordt er alleen een werkende nieuwe bootloader geïnstalleerd.

[TuffScout]

Ik zoek een ssd 256GB voor mijn macbook pro. Welke type en merk is goed?

De 840 schijnt problemen te hebben, is een crucial een goede optie?

[Raven]

Heb je de reviews in de PW al bekeken? Reviews van t.net zelf staan daar ook bij

[JST94]

TuffScout schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 10:39:
Ik zoek een ssd 256GB voor mijn macbook pro. Welke type en merk is goed?

De 840 schijnt problemen te hebben, is een crucial een goede optie?

Ik zou kiezen voor de Crucial MX100 vanwege de Power loss protection. Ook is de MX100 iets goedkoper , en snelheidsverschil is niet te merken.

[sdk1985]

Power loss protection scheen een wassen neus te zijn.

Aldus Anandtech

In the MX100 review, I was still under the impression that there was full power-loss protection in the drive, but my impression was wrong. The client-level implementation only guarantees that data-at-rest is protected, meaning that any in-flight data will be lost, including the user data in the DRAM buffer. In other words the M500, M550 and MX100 do not have power-loss protection -- what they have is circuitry that protects against corruption of existing data in the case of a power-loss.

http://www.anandtech.com/...sd-review-nda-placeholder

(Zie nu dat in die Review Anandtech ook HD tach aan haalt, grappig dat die old school bench helemaal opleeft).

[ Voor 99% gewijzigd door sdk1985 op 10-10-2014 15:58 ]

[Swordlord]

De power loss protection die Crucial toepast is in het begin nogal fout ingeschat inderdaad.
Het was bij vele niet bekend dat de bescherming niet voor write buffers leeg te maken was. Maar voor eventuele acties goed af te kunnen kappen en te schakel pieken bij uitval te voorkomen waardoor voltages in het NAND ook kunnen beïnvloed worden.
Maar naarmate meer en meer mensen de M500 technisch onder de loep namen, kwam het al duidelijk dat er niet genoeg capaciteit in de condensators waren voor een volledige write flush.

Geen puur powerloss protection dus zoals verwacht is vanuit de enterprice wereld.. Maar het is nog steeds meer bescherming dan andere drives bieden uiteindelijk.

Sandforce drives zijn hier nogal het voorbeeld van, die raakte meer dan eens in een panic mode, gezien er iets corrupt of niet meer prettig was in hun mapping tables of NAND geheugen.
Samsung doet dit soort uitval corrupties recoveren door softwarematige RAIN check uit te voeren.


Dat HDtach wordt gebruikt is geen vreemd gegeven, gezien het de schijf van voor tot achter vol schrijft is het een goede tool om dingen als TRIM mee te controleren of zoals bij de M600 review, het dynamisch schalen tussen SLC en MLC.
Weinig grappigs aan, wordt al jaren toegepast hiervoor..
Het is dus goed om bepaalde functies mee te controleren, maar zoals ik eerder al vaker heb gezegd, het is niet echt handig als direct vergelijkende test tussen drives.

[ Voor 23% gewijzigd door Swordlord op 10-10-2014 16:24 ]

[sdk1985]

Bij techpowerup is de Samsung 840 evo fix getest.

Voor

Na


http://techreport.com/rev...-slow-reads-with-old-data

Ze hadden ook nog "Bruno try SSD Read Speed Tester" waar het wat minder overtuigend was. Maar nog steeds een verbetering.

[ Voor 16% gewijzigd door sdk1985 op 15-10-2014 15:33 ]

[Phuncz]

sdk1985 schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 15:31:
Ze hadden ook nog "Bruno try SSD Read Speed Tester" waar het wat minder overtuigend was. Maar nog steeds een verbetering.

Waarschijnlijk omdat HD Tach, die serieus verouderd is en helemaal niet is bedoeld voor SSD's, de problemen zeer vet onderstreept, waar die Bruno app juist specifiek is ontwikkeld om dit probleem in kaart te brengen.

Samsung recommended running HD Tach to evaluate the fix, but we also had Bruno try SSD Read Speed Tester, which was developed specifically in response to the EVO issue.

[sdk1985]

Ze waren overigens nog wel positief

The differences here aren't as striking, but there's a definite improvement in read performance for older files. Some of the individual files load more than 2X faster after the fix, and one of them experienced a massive 6X speedup. Your mileage may vary, of course, but Samsung's fix seems to work as advertised.

Zelf viel mij op dat er bij de "before" test ongeveer 11 outliers waren onder de +- 425 MB/s en na de fix 5.

[Quad]

Nieuwe laptop met clean install Windows 8.1
Heb een nieuwe Samsung 840 EVO 250GB mSata SSD erin.

Resultaten zijn niet voldoende vind ik:

[rikadoo]

Waarschijnlijk een sata2 controller in de laptop.

[Quad]

Ik heb een driver update voor de Intel ME gepakt, nu heb ik al wat betere resultaten:

[Phuncz]

Bizar dat een update van de Intel Management Engine zorgt voor betere prestaties op een mSATA SSD, aangezien die met elkaar niets te maken hebben. Zou het niet iets anders kunnen zijn ?

[Verwijderd]

Eerste benchmark draait waarschijnlijk op SATA/300 en nu op SATA/600. Waar dat door komt?!

[Swordlord]

Niet de eerste keer dat we hier Samsungs hebben gehad die voor onvoorspelbare reden downlink naar sata-300 deden.

[StrongArmLance]

Heel kort aankoopadvies vraagje, niet eens over een SSD, maar over schroefjes.

Ik ben plan plan de Acer V5 te kopen, en een mSata er in te zetten. Een crucial m500 of een Samsung evo 840.

Deze schroefjes zijn daar toch oke voor: http://www.yorcom.nl/comp...r-schroefjes-per-12-stuks ?

[Horza2011]

ik krijg nieuwste versie niet geïnstalleerd intel rapid storage technology

weet iemand hoe dat komt
ik draai nu versie 13.1.0.1058
en nieuwst versie 13.2.4.1000

https://downloadcenter.in...roductID=2101&ProdId=2101

voorheen kon ik wel altijd update

[ Voor 36% gewijzigd door Horza2011 op 18-10-2014 13:49 ]

[MegaTronics]

Grote kans dat je chipset niet in de nieuwste versie staat en dat die daarom niet installeert.

Edit:

Die versie die je aangeeft ondersteund:

code:

PCI\VEN_8086&DEV_8C02&CC_0106.DeviceDesc = "Intel(R) 8 Series/C220 Chipset Family SATA AHCI Controller"
PCI\VEN_8086&DEV_8C03&CC_0106.DeviceDesc = "Intel(R) 8 Series Chipset Family SATA AHCI Controller"
PCI\VEN_8086&DEV_8C82&CC_0106.DeviceDesc = "Intel(R) 9 Series Chipset Family SATA AHCI Controller"
PCI\VEN_8086&DEV_8C83&CC_0106.DeviceDesc = "Intel(R) 9 Series Chipset Family SATA AHCI Controller"
PCI\VEN_8086&DEV_9C02&CC_0106.DeviceDesc = "Intel(R) 8 Series/C220 Chipset Family SATA AHCI Controller"
PCI\VEN_8086&DEV_9C03&CC_0106.DeviceDesc = "Intel(R) 8 Series Chipset Family SATA AHCI Controller"
PCI\VEN_8086&DEV_9C82&CC_0106.DeviceDesc = "Intel(R) 9 Series Chipset Family SATA AHCI Controller"
PCI\VEN_8086&DEV_9C83&CC_0106.DeviceDesc = "Intel(R) 9 Series Chipset Family SATA AHCI Controller"

Als je nu bijvoorbeeld een Serie 7 chipset hebt, is de driver niet geschikt voor je.

[ Voor 83% gewijzigd door MegaTronics op 18-10-2014 19:53 ]

[Horza2011]

ik heb inderdaad een x79 chipset wat fijn dat ze die informatie er ook bij zetten

[MegaTronics]

Volgens http://www.station-driver...ers/Intel-RST-13.x-Serie/ is die 13.1.0.1058 de laatste voor de serie 7 chipset.

[Horza2011]

oke dat is duidelijk bedankt voor je hulp

[AvK]

Heb ik weer. Net mijn trage Acer Aspire 5253 gekloond naar een Samsung EVO 500 Gb SSD. Via zo'n laptop kit snoertje. Dat heb ik al eerder gedaan bij andere laptops en ging altijd perfect. Duurde vandaag wel wat lang maar verliep probleemloos.
Dus HDD eruit, SSD erin en starten maar. Windows kan niet starten. File:\Boot\BCD Status: 0xc000000f......... De Boot configuratie kan niet gelezen worden. Is het klonen nu niet goed gegaan of komt dit vaker voor?
Overigens wordt de SSD keurig herkend in de BioS.

Edit: Ik heb het probleem wel opgelost hoor maar ik vind het zo vreemd dat na meerdere successen dit zich ineens voordoet.

[ Voor 12% gewijzigd door AvK op 19-10-2014 20:17 ]

[Quad]

MBR wel mee gekloond?

[Quad]

StrongArmLance schreef op zaterdag 18 oktober 2014 @ 10:18:
Heel kort aankoopadvies vraagje, niet eens over een SSD, maar over schroefjes.

Ik ben plan plan de Acer V5 te kopen, en een mSata er in te zetten. Een crucial m500 of een Samsung evo 840.

Deze schroefjes zijn daar toch oke voor: http://www.yorcom.nl/comp...r-schroefjes-per-12-stuks ?

Nee. Zijn andere schroefjes, je hebt er ook maar 1tje nodig.

[AvK]

Quad schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 17:09:
MBR wel mee gekloond?

De Samsung kloon software heeft het altijd goed gedaan (tot nu toe). Daarom ook mijn vraag.

[ Voor 46% gewijzigd door AvK op 19-10-2014 20:15 ]

[StrongArmLance]

Quad schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 17:20:
[...]

Nee. Zijn andere schroefjes, je hebt er ook maar 1tje nodig.

Hmm oke. Enig idee welke wel? Of toch gewoon uit iets anders halen en hopen dat het stevig is?

[jayvol09]

Gebruik nu 2 maanden een 256GB Transcend 370. Geen problemen mee en durf hem ook wel aan te raden naast de huidige top van samsung en crucial.

In hong kong gekocht voor 80 euro. Het gebruikt een rebranded Silicon Motion controller geloof ik. Was een upgrade voor een 6-7 jaar oude laptop. Merk nu wel dat mn CPU vaker tegen de 100% schiet . Aan de ene kant leuk omdat alles vlotter voelt, aan de andere kant hangt er nu een nieuwe bottleneck voor mn ogen ^.^

[Quad]

Quad schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 23:25:
Ik heb een driver update voor de Intel ME gepakt, nu heb ik al wat betere resultaten:

[afbeelding]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 10:12:
Eerste benchmark draait waarschijnlijk op SATA/300 en nu op SATA/600. Waar dat door komt?!

Jouw conclusie is inderdaad juist, de SSD draaide op SATA3 ipv SATA6. Vanmorgen weer gekeken en hij draaide weer op SATA3 ipv SATA6. De laatste Intel Storage driver weer gepakt en hij zit op SATA6, en de resultaten zijn iets beter weer:



Ik denk dat het zo prima is.

Wat ik mij nog wel afvraag, waarom er een best verschil zit tussen AS SSD en CrystalDiskmark:

[ Voor 8% gewijzigd door Quad op 30-10-2014 12:21 ]

[Swordlord]

Er is altijd een kleine factor van toevallige afwijking en de benchmarks verschillen van elkaar in opbouw.

Sequentieel gezien:
AS-SSD doet 1x testen met een testfile van 1GB en neemt het gemiddelde.
Zoals je CMD hebt ingesteld, doet hij 5x testen met een 1GB testfile. Per 1GB test wordt gemiddelde genomen en degene die op dat moment toevallig de hoogste doorvoer had, komt op het schermpje.
Dus CMD speelt voor sequentieel, het toeval wat meer in de hand .

Bij de laatste test, de 4k threaded:
Meeste SSD's toppen af met hun parallelliteit rond de 64 threads, meer threads kunnen niet goed verwerkt worden. Van 1 thread tot 64 threads, schaalt de parallelliteit best goed en stijgt dus de doorvoer snelheid ook door.
CMD gebruikt 32 threads en AS-SSD gebruikt 64 threads. Er is dus meer parallelliteit en dus meer doorvoer mogelijk met de manier hoe AS-SSD test. Gezien het verschil in threads.

[ Voor 15% gewijzigd door Swordlord op 30-10-2014 13:00 ]