Het grote 4/3 en m4/3 topic v2012

[leendertv]

Leuke lens deze 17mm f1.8. Zou een leuke kitlens voor de OMD zijn. Die m.Zuiko 12-50mm vind ik niet zo interessant eigenlijk.

Had me wel ideaal geleken als ik nu pas in m43 was gestapt. Dan had mijn set er heel anders uit gezien. Als ik de Panasonic 14mm en 20mm pancakes niet al had, had ik deze wel gewild.

Ik ben benieuwd of je de lenshood er los bij moet kopen zoals bij de m.Zuiko 12mm.

[jesper86]

leendertv schreef op woensdag 07 november 2012 @ 14:37:
Leuke lens deze 17mm f1.8. Zou een leuke kitlens voor de OMD zijn. Die m.Zuiko 12-50mm vind ik niet zo interessant eigenlijk.

Dat dacht ik eerst ook, maar zo lang je genoeg licht heb doet ie het anders bizonder goed, met fijn bereik.

Ik ben benieuwd of je de lenshood er los bij moet kopen zoals bij de m.Zuiko 12mm.

Yep

[Merlijn_merlin]

Hmmm wel verleidelijk allemaal deze zilveren setup met mijn zilveren OM-D E5:
12-17-45-75 .... klaar voor de rest van je leven..

[Twhomp]

Merlijn_merlin schreef op woensdag 07 november 2012 @ 15:34:
... klaar voor de rest van je leven..

Misschien als er ooit een fullframe ILC uitkomt, met focus peaking en the works qua scherm en bediening, met een leuk retro look en lekker klein, met toplenzen, heeeeeeeel misschien dan

[TweakMDS]

Merlijn_merlin schreef op woensdag 07 november 2012 @ 15:34:
.... klaar voor de rest van je leven..

Ugh, hoe vaak ik dat al niet heb gedacht >_<

Maar op zich komen ze een heel eind, en het ziet er mooi uit. Van mij zou zo'n 17mm 1.8 nog een stukje platter mogen zijn, en de 12mm f/2 zou een 10mm f/2 mogen zijn, of ze zouden onder 12mm nog een 8 of 9mm 2.8 moeten schuiven (none-fisheye).

12 en 17 ligt wat dicht bij elkaar. In full frame land zie je ook vaker dat mensen kiezen tussen ofwel 24mm + 50mm + 100mm of 35mm + 85mm + 135mm.
Ikzelf hou wat meer van de laatste categorie, maar allebei het hangt er vanaf hoe je schiet denk ik.

[jesper86]

Twhomp schreef op woensdag 07 november 2012 @ 15:51:
[...]


Misschien als er ooit een fullframe ILC uitkomt, met focus peaking en the works qua scherm en bediening, met een leuk retro look en lekker klein, met toplenzen, heeeeeeeel misschien dan

Gewoon de Sony RX1 kopen en call it a day. Voor zoom kan je je voeten gebruiken.

SndBastard schreef op woensdag 07 november 2012 @ 16:00:
Van mij zou zo'n 17mm 1.8 nog een stukje platter mogen zijn,

Ten koste van kwaliteit en de AF/MF ring ? Nee joh !

[ Voor 22% gewijzigd door jesper86 op 07-11-2012 16:10 ]

[Verwijderd]

Merlijn_merlin schreef op woensdag 07 november 2012 @ 15:34:
Hmmm wel verleidelijk allemaal deze zilveren setup met mijn zilveren OM-D E5:
12-17-45-75 .... klaar voor de rest van je leven..

Het toeval wil dat je nou net mijn droom pakketje opnoemt. De 12mm is er al, nu de rest nog.....

[leendertv]

Ik vraag me altijd af hoe groot het verschil eigenlijk is tussen goedkopere en duurdere lenzen.
En dan niet de standaard mtf (resolutie) testen of bijv de 100% crops die je voorbij ziet komen op internet, maar echt in de praktijk.
En niet de verschillen mbt bouwkwaliteit, lichtsterkte, weather sealing... (want daar betaal je natuurlijk ook allemaal voor).

Stel dat je zoals mij de standaard zoomlens vooral voor landschappen buiten en bij daglicht gebruikt. Je wilt de foto's vooral op de pc/internet bekijken (dus maximaal wallpaper formaat) en afdrukken maken op a4 formaat.
Ga je dan echt duidelijk verschil zien tussen bijvoorbeeld: Panasonic G3 + Panasonic 14-45mm vs Olympus OMD + Panasonic 12-35mm f2.8?

En ga je bijvoorbeeld echt verschil zien tussen een A4 afdruk van een foto gemaakt met de Panasonic 14-45mm of de Panasonic 20mm f1.7, allebei op 20mm en f5.6?

Ik heb bijvoorbeeld verschillende a4 afdrukken van foto's gemaakt met de G3 en de 14-42mm kitlens. Die zijn echt super scherp. Kan me bijna niet voorstellen dat het echt veel beter kan.

[CT]

Ik denk dat als het om landschap gaat je al snel 'klaar' bent. Je kan tenslotte met bijna elke lens de boel strak zetten en je sluitertijd zo hoog zetten als je wilt, niemand gaat bewegen
Maar als het om de snelheid gaat, ga je met bijv de 20mm 1.7 het verschil zeker merken.
Dan heb je ineens ook die scherpte van je landschap, maar dan met spelende kinderen of feestende mensen etc..

[Verwijderd]

CT schreef op woensdag 07 november 2012 @ 22:02:
Ik denk dat als het om landschap gaat je al snel 'klaar' bent. Je kan tenslotte met bijna elke lens de boel strak zetten en je sluitertijd zo hoog zetten als je wilt, niemand gaat bewegen
Maar als het om de snelheid gaat, ga je met bijv de 20mm 1.7 het verschil zeker merken.
Dan heb je ineens ook die scherpte van je landschap, maar dan met spelende kinderen of feestende mensen etc..

Bij landschapsfotografie wil je juist dat alles scherp is, ook de hoeken en dat er weinig vervorming is. Bij goedkopere objectieven zijn veelal de hoeken soft en treed er bij een groothoek objectief sneller vervorming op.

[fnoff]

Verwijderd schreef op donderdag 08 november 2012 @ 09:29:
[...]

Bij landschapsfotografie wil je juist dat alles scherp is, ook de hoeken en dat er weinig vervorming is. Bij goedkopere objectieven zijn veelal de hoeken soft en treed er bij een groothoek objectief sneller vervorming op.

Maar zijn de hoeken ook zo soft dat je het op wallpapers of a4 afdrukken ziet?

[Universal Creations]

Vervorming is bij landschappen niet echt een probleem. Vertekening kan dat wel zijn.

[leendertv]

Als je op 4:3 landschappen in 3:2 maakt gebruik je de hoeken van de lens eigenlijk ook helemaal niet.
Ik heb tenminste nog nooit bij a4 afdrukken van landschappen, steden..etc gevonden dat ik zichtbaar scherpteverlies zag aan de randen of hoeken met de 14-42mm.

tegenwoordig zijn eigenlijk alle lenzen in het centrum goed tot zeer goed.

[ Voor 12% gewijzigd door leendertv op 08-11-2012 13:09 ]

[TweakMDS]

Ik heb de knoop eindelijk doorgehakt en net een E-PL5 met 7.5mm samyang fisheye besteld. Na HEEEEL lang wikken en wegen toch maar voor mijn favoriete optie gegaan. Die paar honderd euro extra ben ik (hopelijk) over een paar maanden vergeten, maar als ik nu niet mijn ideale body had gekocht zou ik daar nog veel langer last van hebben
Beiden in het zwart. Ondanks dat al die prachtige nieuwe primes zilver zijn vond ik dat er toch wat te plastic fantastic uitzien. De 20 1.7 (die er het meeste op gaat zitten) past toch ook wat beter op zwart dan op zilver leek me.

[jesper86]

Oooh dat is een aardige kit. Een of andere reden lijkt me fisheye met MFT veel leuker dan met fullframe. Misschien omdat het toch meer leuk dan serieus is om te gebruiken, en volgens mij is het fisheye effect ook beter omdat je meer beeld in de hoogte heb met 4:3 dan bij 3:2 bedenk ik net. En vissen zien waarschijnlijk geen breedbeeld zoals wij.

Ps, ook leuk: http://www.43rumors.com/n...e-the-same-dynamic-range/

[ Voor 10% gewijzigd door jesper86 op 08-11-2012 18:36 ]

[WVL_KsZeN]

heb de 7.5mm Samyang ook, is echt een leuk lensje om mee te spelen!

[TweakMDS]

jesper86 schreef op donderdag 08 november 2012 @ 18:01:
Oooh dat is een aardige kit. Een of andere reden lijkt me fisheye met MFT veel leuker dan met fullframe.

Ach, fisheyes zijn niet altijd serieuze dingen, en het resultaat is "hit-and-miss", waarbij je met een normale "UWA" misschien meer op gemiddelde resultaten komt.
Leuke van een MFT met fish eye vind ik dat het geheel zo klein is dat je hem overal neer kan zetten. Ik verheug me bijvoorbeeld al op het verplichte fish-eye in de wasdroger shot, of achter in de koelkast etc. Het kantelscherm van de E-PL5 maakt dat nog veel makkelijker.

Dat doe je met een 5D + 15mm f/2.8 niet zo makkelijk.

Daarnaast ben ik nog steeds erg onder de indruk van de sensor kwaliteiten van het geheel, dus waarschijnlijk ga ik met de fish-eye ook nog wel wat sterrenhemels / melkweg shots proberen.

Met een beetje geluk komt hij vanmiddag al binnen

[niels132]

Heb je de E-PL5 als losse body besteld? Die kom ik zo gauw nog nergens tegen?

[TweakMDS]

nielsgaastra schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 10:36:
Heb je de E-PL5 als losse body besteld? Die kom ik zo gauw nog nergens tegen?

Nope, gewoon de kit met 14-42 voor 699. Als ik naar listings in het buitenland kijk dan zou de body-only (als die hier al verkocht zou worden) maar 50 euro goedkoper zijn, en voor dat geld is het geen ramp om zo'n 14-42 lensje te hebben.
Zit nog een beetje te twijfelen of ik de 14-42 en lenscap als "nieuw" weer verkoop. Niet direct de meest relevante lenzen voor wat ik doe. Ik denk dat ik met FE, 20mm en 45mm 99% van wat ik schiet al te pakken heb. Zou fijn zijn als ik zo'n 100 - 150 euro van de kit terug kan verdienen met die andere twee lenzen (15mm body cap is een rebate en krijg je nu nagestuurd van Olympus).

Edit: "Chauffeur is onderweg"

[jesper86]

Voor 150,- nou misschien, maar 100,- ik weet het niet. Hij heb zeer goede AF, en zolang je genoeg licht heb is de kwaliteit ook eigenlijk bizonder goed. Ik denk dat het wel eens fijn kan zijn om te hebben.

Maarjaaa, als je 150,- kan krijgen en dan maar 80,- hoeft bij te leggen voor een 45/1.8 dan tjaa, kan ik je toch eigenlijk ook geen ongelijk geven.

[TweakMDS]

150 voor die twee lenzen lijkt me best een aardig bedrag, en goedkoop genoeg dat ik ze snel zou moeten kunnen verkopen.
Enige waar hij me interessant voor lijkt is het stukje rond de 14mm, maar eigenlijk vind ik dat al best lang voor een zoomlens op te beginnen (ik ben 17-40mm en 24-105mm op full frame gewend).

Ik denk als ik een zoomlens op m43 zou willen, ik liever nog een superzoom heb, of bijvoorbeeld de 12-50 die ook een goeie macro capability heeft. Vooralsnog niet echt interesse in één van de twee, maar wie weet.

[amphora]

http://www.43rumors.com/f...-from-olympus-stay-tuned/

Ben heeeel beniewd... Ik hoop op een 12-60 f2.8-f4 die Oly ook op het 'grote' 4/3 heeft.

[Verwijderd]

amphora schreef op maandag 12 november 2012 @ 11:34:
http://www.43rumors.com/f...-from-olympus-stay-tuned/

Ben heeeel beniewd... Ik hoop op een 12-60 f2.8-f4 die Oly ook op het 'grote' 4/3 heeft.

Afwachten maar weer. Ik hoop eigenlijk eens dat ze het voor elkaar krijgen om 4/3 objectieven snel te laten auto focussen op een m4/3 body.

Een m4/3 versie van de 150mm f/2 of de 300mm f/2.8 lijkt mij wel heel erg gaaf.

[leendertv]

Verwijderd schreef op maandag 12 november 2012 @ 22:44:
[...]

Afwachten maar weer. Ik hoop eigenlijk eens dat ze het voor elkaar krijgen om 4/3 objectieven snel te laten auto focussen op een m4/3 body.

Een m4/3 versie van de 150mm f/2 of de 300mm f/2.8 lijkt mij wel heel erg gaaf.

Een 300mm f2.8 lijkt mij niet echt geschikt voor het m43 systeem.
Te groot, zwaar en duur (minimaal 6000 euro?).
Ik zou wel interesse hebben in een hele scherpe 300mm f4 (en bruikbaar met teleconverters).

Al vind ik een zoom lens ook wel heel erg handig.
Ik ben best tevreden met de Panasonic 100-300mm f4-5.6. Erg goed in de prijsklasse.
Een duurdere versie daarvan lijkt me ook wel wat. Bijvoorbeeld F4 over het hele bereik en optisch nog beter zodat je prima op 300mm f4 kan fotograferen (de Panasonic 100-300mm f4-5.6) is vooral heel goed onder de 200mm).
Of bijvoorbeeld een m43 versie van de Sony 75-400mm.

Panasonic komt trouwens met een 150mm f2.8

[ Voor 5% gewijzigd door leendertv op 13-11-2012 10:15 ]

[jesper86]

leendertv schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 09:59:
[...]


Een 300mm f2.8 lijkt mij niet echt geschikt voor het m43 systeem.
Te groot, zwaar en duur (minimaal 6000 euro?).

Yep, yep.

http://www.fotokonijnenbe...digital-ed-300mm-f28.html
http://www.fotokonijnenbe...digital-ed-150mm-f20.html

Lijkt me voor Olympus ook een aardige investering om die lens weer 'overnieuw' te maken. Dan zullen ze eerder ervoor gaan om de huidige eigenaars een werkende body en/of adapter te geven om de huidige Four Thirds collectie te gebruiken. Zoals de rumors ook beloven !

Een 12-60/2.8-4 is iets dat wil iedereen wel hebben, en dan is een adapter weer erg lomp.

Die 150mm van Panasonic zal volgens mij F2.8 zijn of niet. Net als de 12-35 'maar' F2.8 was, lijkt het dat ze iets minder ver durven gaan. Niet zo gek aangezien er ook niet echt een pro body, behalve nu dan misschien de semi-pro GH3. Maar dan moeten we dus maar afwachten wat Olympus boven de E-M5 gaat plaatsen zoals belooft. Niet dat ik dat dan ga kopen.

[Verwijderd]

jesper86 schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 10:24:
[...]

Yep, yep.

http://www.fotokonijnenbe...digital-ed-300mm-f28.html
http://www.fotokonijnenbe...digital-ed-150mm-f20.html

Lijkt me voor Olympus ook een aardige investering om die lens weer 'overnieuw' te maken. Dan zullen ze eerder ervoor gaan om de huidige eigenaars een werkende body en/of adapter te geven om de huidige Four Thirds collectie te gebruiken. Zoals de rumors ook beloven !

Als het een stuk kleiner kan zal het best wel wat kosten aan investeringen voor Olympus maar je zet dan wel een statement neer. Maar idd zitten denk ik meer Olympus gebruikers te wachten dat hun 4/3 objectieven goed werken op m4/3 body's. Als Olympus dan ook nog eens een zeer interessante body weet neer te zetten voor E-5/E-30 gebruikers dan zal dat veel gebruikers bij Olympus houden.
De E-M5 met grip was nog iets te klein voor velen. De grote van de GH3 zal denk ik meer E-5 gebruikers aanspreken voor hun 4/3 objectieven.

Een 12-60/2.8-4 is iets dat wil iedereen wel hebben, en dan is een adapter weer erg lomp.

Ik zou zeker interesse hebben alhoewel ik denk dat Olympus zich de komende tijd nog wel op snelle primes zal richten.

Die 150mm van Panasonic zal volgens mij F2.8 zijn of niet. Net als de 12-35 'maar' F2.8 was, lijkt het dat ze iets minder ver durven gaan. Niet zo gek aangezien er ook niet echt een pro body, behalve nu dan misschien de semi-pro GH3. Maar dan moeten we dus maar afwachten wat Olympus boven de E-M5 gaat plaatsen zoals belooft. Niet dat ik dat dan ga kopen.

Ja, wat is pro. Ik vond de E-5 toch echt wel pro, maar er zullen ongetwijfeld mensen zijn die een 4/3 of m4/3 body nooit pro zullen vinden. Dat merk ik hier ook op Tweakers. De 150mm van Panasonic had wel f/2.8 op het plaatje staan.

[leendertv]

Als Panasonic gebruiker vind ik het natuurlijk wel jammer dat de Olympus lenzen geen OIS hebben.
Een standaard zoom als de 12-60mm van Olympus zou ik dus niet zo snel kopen.
Dat is dan voor mij ook gelijk een groot nadeel van het m43 systeem. De ene fabrikant gebruikt in body IS en de andere Optical IS. Olympus is hierbij wel in het voordeel omdat alle lenzen gestabiliseerd zijn.
Toch ben ik nog steeds het meeste fan van de Panasonic G serie. Gewoon hele complete camera's waar je niet de hoofdprijs voor betaald.
Momenteel heeft Olympus nog niets vergelijkbaars (zal vast wel komen). Het enige vergelijkbare is de OMD + grip, maar dan zit je ook zo'n beetje op 2x de prijs van een Panasonic G5.

[jesper86]

Ik heb de OMD een middagje gebruikt en vond het echt helemaal niks (als serieuze camera). Ik heb aardig kleine handen volgens mij, en toch totaal geen vertrouwen in de knopjes en welke instellingen nou verzet waren of niet. Die knopjes aan het randje ImagePlayback en Fn waren helemaal belachelijk. Hoe goed die ook is, kon 'm eigenlijk niet serieus nemen. En dat was mèt grip.

43rumors admin heeft al bevestigd dat een zoom lens vrij zeker vrij snel de eerstvolgende zal zijn he. ( in de comments onder de rumor hierboven gelinkt. ) Meer primes? Volgens mij is Olympus al 90% primes of wat.

[Verwijderd]

leendertv schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 11:12:
Als Panasonic gebruiker vind ik het natuurlijk wel jammer dat de Olympus lenzen geen OIS hebben.
Een standaard zoom als de 12-60mm van Olympus zou ik dus niet zo snel kopen.

Het is jammer dat Panasonic niet heeft gekozen voor IBIS, maar wie weet komt dat nog wel eens. Maar zo hebben beide merken wel meer eigen ideeën over hetzelfde systeem. Jammer bijvoorbeeld dat beide merken een andere accessoirepoort gebruiken en andere accu's. Aan de andere kant ook wel weer fijn dat de fabrikanten wel zo vrij zijn en niet helemaal vastgebonden zijn aan van alles en nog wat.

Als Olympus met een G5 concurrent komt zal dat zeker veel E-xxx gebruikers aanspreken. De G5 is idd een zeer aantrekkelijk model systeemcamera die volgens mij enkel concurrentie heeft van een Samsung model.
Maar ik weet verder net of de G5 (en eerdere uit de serie) wel een verkoopsucces is ten opzichte van de GX, GF en GH series.

[jesper86]

Handige camera/lens database.
http://www.mirrorlessdb.com/index.html#microfourthirds

Als je een camera of lens aan klikt vind je daar behalve Specs een enorme lijst van Previews, Reviews, Articles, en Videos, in engels en ook verschillende andere talen gesorteerd op datum.

[Verwijderd]

De 17mm f/1.8 is vandaag officieel gepresenteerd. Geen nieuws over een ander objectief.

[leendertv]

Zoals altijd weer een leuke rapportage van Robin Wong met de nieuwe m.Zuiko 17mm f1.8 lens: http://robinwong.blogspot...mm-f18-review-street.html

[Speedy]

leendertv schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 09:28:
Zoals altijd weer een leuke rapportage van Robin Wong met de nieuwe m.Zuiko 17mm f1.8 lens: http://robinwong.blogspot...mm-f18-review-street.html

Hij is er wel enthousiast over, jammergenoeg geen 20/1.7 ter vergelijking er naast, maar die reviews komen vast nog genoeg. Vind het wel een vrij prijzige tov de 20mm (kan die evt weg doen) en of de snellere AF en bokeh dat waard is, lastig

[niels132]

Hier een review met de panasonic 20/1.7 ernaast:
http://blog.mingthein.com/2012/11/17/olympus-zd-17-1_8/

[leendertv]

Rond de Panasonic 14-42mm X lens was er veel gedoe wat betreft vage foto's ("double image").
Ik weet niet of dit nog speelt.
Maar ik las pas wat artikelen waarin geschreven wordt dat "double image" een algemeen probleem is bij m43 met meerdere lenzen (en bij mirrorless systemen in het algemeen).
Hebben jullie hier ook ervaring mee?

Lees maar eens (site met heel veel interessante artikelen trouwens):
http://cameraergonomics.b...thirds-shutter-shake.html
http://cameraergonomics.b...ock-revisited-omd-em.html
http://cameraergonomics.b...h-shutter-shock-blur.html

[ Voor 3% gewijzigd door leendertv op 04-12-2012 12:55 ]

[Sjekster]

EDIT: verkeerd gelezen.

[ Voor 84% gewijzigd door Sjekster op 04-12-2012 11:23 ]

[Joele]

leendertv schreef op dinsdag 04 december 2012 @ 10:24:
Rond de Panasonic 14-42mm X lens was er veel gedoe wat betreft vage foto's ("double image").
Ik weet niet of dit nog speelt.
Maar ik las pas wat artikelen waarin geschreven wordt dat "double image" een algemeen probleem is bij m43 met meerdere lenzen (en bij mirrorless systemen in het algemeen).
Hebben jullie hier ook ervaring mee?

Lees maar eens (site met heel veel interessante artikelen trouwens):
http://cameraergonomics.b...thirds-shutter-shake.html
http://cameraergonomics.b...ock-revisited-omd-em.html
http://cameraergonomics.b...h-shutter-shock-blur.html

Lees er inderdaad vaker klachten bij mirrorless camera's, maar ook bij dslr's als bv nikons D600, over "Shutter vibration". Zeker bij mirrorless wordt de manier hoe de shutter werkt steeds belangrijker. Je ziet bij veel varianten ook een electronic shutter geintroduceerd worden om "double imaging" tegen te gaan. Vandaar dat bijvoorbeeld bij de G5 in normale mode al beschikt over electronic shutter, maar veel oudere m43 toestellen niet.

offtopic: Overigens interessant artikel uit 2009 over "Shutter vibration" door Nikkei electronics, hier getest met SLR's http://forum.fourthirdsph...ion-resolution-48296.html

[Verwijderd]

Over een maandje is het al weer 2013. Wie heeft er interesse om de openingspost bij te werken of heeft er nog goede ideeën? Moet er wat toegevoegd worden of juist wat weggehaald worden?

[TweakMDS]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 12:24:
Over een maandje is het al weer 2013. Wie heeft er interesse om de openingspost bij te werken of heeft er nog goede ideeën? Moet er wat toegevoegd worden of juist wat weggehaald worden?

Ik ben pas recent in de m43 wereld terecht gekomen maar heb redelijk wat research gedaan in wat er allemaal op de markt is. Ik denk dat de apparatuur in de OP redelijk aan vernieuwing toe is, zoals de laatste nieuwe lenzen (60mm macro, 15mm body cap etc), en bodies zoals de E-PM2, E-PL5 en de GH3.
Verder vraag ik me af of het wellicht een idee zou zijn om een dedicated micro fourthirds te maken in plaats van gecombineerd 4/3 en m43.

Gezien de enorm snelle groei van het m43 systeem zal er wel steeds minder ruimte zijn, en het animo voor fourthirds wordt volgens mij toch steeds kleiner.

[amphora]

Is het misschien een idee om topic te splitsen in aparte body/lens topics?

[Verwijderd]

Een splitsing van body's en objectieven zou kunnen aan de andere kant is het ook fijn dat nu alles in 1 topic verzameld is. Een splitsing van 4/3 en m4/3 zou ook kunnen omdat er in 4/3 land weinig gebeurd. Maar voor komend jaar verwachten de verschillende bronnen wel het een en ander op dit vlak ook qua integratie van de objectieven in m4/3.

Misschien is het wel handig om 4/3 in een nieuwe openingspost achteraan te zetten onder m4/3.

Voor de rest is m4/3 een vrij uitgebreid systeem. Een wat uitgebreider schrijfsel van recente (de nieuwste) body's en een kort overzicht van oudere body's. Een selectie van objectieven (en voorzetlenzen). Het flitser gedeelte kan uitgebreider. Een deel voor onderwaterbehuizingen zou leuk zijn. Wat volgens mij zeker toegevoegd moet worden zijn de filmmogelijkheden van oa de GH3 maar ook van andere partijen zoals Blackmagic. Het ziet er namelijk naar uit dat de GH3 vrij populair gaat worden als concurrent van de Canon dSLR modellen voor filmen.

[Universal Creations]

Integratie van 4/3 en m4/3 qua lenzen? Hoe willen ze dat dan gaan doen, want de registerafstanden zijn totaal verschillend.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 18:01:
Integratie van 4/3 en m4/3 qua lenzen? Hoe willen ze dat dan gaan doen, want de registerafstanden zijn totaal verschillend.

Wellicht wat onhandig uitgedrukt van mij maar ik bedoel dat 4/3 objectieven probleemloos werken (dus met behoud van snelle AF en instel mogelijkheden) op m4/3 body's met behulp van een tussenring. Dat zou verdere ontwikkeling van 4/3 body's overbodig maken mits men komt met een grotere m4/3 body om de E-30 en E-5 te kunnen vervangen zodat het nog lekker in hand hand houd met HG en SHG objectieven.

[Universal Creations]

Maar waarom lenzen ontwikkelen voor 4/3 als bijna niemand die koopt. Er zitten voordelen aan een korte registerafstand en die verdwijnen dan direct als sneeuw voor de zon.

[jesper86]

Wie heeft het over 4/3 lenzen ontwikkelen. Die zijn er al, bizonder goede zelfs, met een dikke vasthoudende fanbase, daar gaat het nou juist om: die wil men graag op een nieuwe body gebruiken ! Daar zijn dus geen gelijkwaardige alternatieven voor want met m4/3 zegt men juist weer -daar gaan we niet zo'n dure lens voor maken. En dan krijg je dus een matige 12-35 F/2.8 in plaats van 14-35 F2, en 35-100 F2.8 in plaats van F2, en een 12-50 F3.5-6.3 in plaats van een 12-60 F2.8-4, enz enz.

[ Voor 4% gewijzigd door jesper86 op 08-12-2012 20:12 ]

[Universal Creations]

Geen dure lenzen? Die 12-35 f/2.8 en 35-100 f/2.8 zijn volgens mij redelijk aan de prijs... en ook nog eens heel goed. Van wat ik heb gezien van die lenzen.

[amphora]

Universal Creations schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 20:21:
Geen dure lenzen? Die 12-35 f/2.8 en 35-100 f/2.8 zijn volgens mij redelijk aan de prijs... en ook nog eens heel goed. Van wat ik heb gezien van die lenzen.

Klopt, maar Olympus maakt voor het 'grote' 43 systeem wel F2 zoom lenzen dus waarom niet voor m43? Die 12-35/2.8 lijkt me heerlijk maar ik hoop toch op een 12-35 F2.0 aangezien ik de lichtsterkte en DOF toch wel fijn vind. Ik blijf voorlopig bij 1.7/1.8 primes (14,20,45mm)

[Universal Creations]

Dat is dan nog een kwestie van tijd. Want 4/3 heeft geen toekomst. Dat is althans wat ik ervan denk.

[Verwijderd]

jesper86 schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 20:07:
Wie heeft het over 4/3 lenzen ontwikkelen. Die zijn er al, bizonder goede zelfs, met een dikke vasthoudende fanbase, daar gaat het nou juist om: die wil men graag op een nieuwe body gebruiken!

Juist. Het is algemeen bekend dat de Zuiko HG en SHG objectieven van uitmuntende kwaliteit zijn. Ze worden nu niet meer veel verkocht omdat er maar weinig nieuwe 4/3 gebruikers bijkomen. Maar diegene die verkocht zijn worden nog veelvuldig gebruikt. De mensen die ze gebruiken willen er geen afstand van doen (tenzij ze het hele systeem verkopen, en de prijzen van tweedehands objectieven zijn flink hoog) en zitten te wachten op een nieuwe body waarop de objectieven goed werken (dus met snelle AF).

Daar zijn dus geen gelijkwaardige alternatieven voor want met m4/3 zegt men juist weer -daar gaan we niet zo'n dure lens voor maken. En dan krijg je dus een matige 12-35 F/2.8 in plaats van 14-35 F2, en 35-100 F2.8 in plaats van F2, en een 12-50 F3.5-6.3 in plaats van een 12-60 F2.8-4, enz enz.

Het ontwikkelen van lichtsterke objectieven kost heel veel geld. Zeker als je ze ook nog eens compact wil maken. Daarom is het beter in deze fase van de ontwikkeling van het systeem als de oude HG en SHG objectieven goed werken. Niet in de laatste plaats voor eigenaren van zulke objectieven.

Men (veelal niet m4/3 gebruikers) vind de 12-35 en 35-100 zoom objectieven duur maar vergeleken met de 4/3 35-100 en 14-35 valt dat nog wel mee. Die laatste zijn beter en lichtsterker maar ook zwaarder en groter.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 21:41:
Dat is dan nog een kwestie van tijd. Want 4/3 heeft geen toekomst. Dat is althans wat ik ervan denk.

Als systeem heeft 4/3 een onzekere toekomst maar de objectieven hebben nog zeker wel toekomst straks op een m4/3 body. En dat jij verder weinig hebt met 4/3 en m4/3 is bekend.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 21:54:
Als systeem heeft 4/3 een onzekere toekomst maar de objectieven hebben nog zeker wel toekomst straks op een m4/3 body. En dat jij verder weinig hebt met 4/3 en m4/3 is bekend.

Het ging er mij ook vooral om, of een losstaand 4/3 topic wel zin heeft. Dus ik ga even dit topic doorspitten en kijken hoeveel hier nog over gepraat/gevraagd wordt. Als dat heel weinig blijkt te zijn, kost dat jou minder werk met het aanmaken van nieuwe topics...

[jesper86]

Lijkt me niet zo zinvol eigenlijk, dan slaat het misschien een beetje dood. 4/3 owners horen vast ook graag over m4/3 (hebben nu toch geen andere keus ), en andersom ook leuk, dat houd het een beetje actief. Enige voordeel is misschien dat de openingspost in tweeën kan (overzichtelijker), maar denk niet dat het topic zelf er baat bij heeft.

[ Voor 5% gewijzigd door jesper86 op 08-12-2012 22:04 ]

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 21:58:
[...]

Het ging er mij ook vooral om, of een losstaand 4/3 topic wel zin heeft. Dus ik ga even dit topic doorspitten en kijken hoeveel hier nog over gepraat/gevraagd wordt. Als dat heel weinig blijkt te zijn, kost dat jou minder werk met het aanmaken van nieuwe topics...

Een losstaand 4/3 topic heeft zeker geen zin. De post die ik ervan gezien heb in dit topic zijn op 1 hand te tellen, maar wellicht dat ik er wat gemist heb. Toch heeft het 4/3 systeem de weg voorbereid voor m4/3 en aangezien de objectieven nu al werken (met trage AF weliswaar) lijkt het mij gewoon handig om het in de openingspost mee te nemen. Weliswaar klein en achteraan maar wel met de nodige informatie.

[Universal Creations]

Ik heb net de eerste 300posts doorgespit en er is 1 vraag geweest over een 4/3 lens...
Maar ik ben het met je eens om een aantal 4/3 lenzen in het m4/3 topic te plaatsen. Je moet zelf maar kijken welke de moeite waard zijn voor m4/3 gebruikers. 4/3 kitlenzen lijken mij bijvoorbeeld niet echt de moeite waard voor m4/3, omdat m4/3 zelf ook prima kitlenzen heeft.

[TweakMDS]

Er is zeker wel een aantal interessante objectieven uit de 4/3 reeks die goed voor een m43 systeem bruikbaar zijn, bijvoorbeeld de 50mm macro en enkele van de supersnelle zooms. Ik zou ze echter niet zo prominent in de OP plaatsen zoals nu het geval is. Verder verwacht ik ook dat de aandacht voor 4/3 steeds minder gaat worden. Voor spiegelreflexen gaat men vooral naar Canikon, met Sony als een goeie derde. Als men op zoek is naar een compact systeem dan kom je op m43 en NEX.
Zonder er een hele discussie van te maken, maar wat is in 2012/2013 nog de toegevoegde waarde van een 43 systeem - behalve de bestaande gebruikers met een diepe investering erin nog van nieuwe bodies en lenzen voorzien?

Het alternatief van een tweede post met de 4/3 details vind ik wel goed.

[Verwijderd]

Nog even terugkomende op de focussnelheid van 4/3 objectieven op een m4/3 body. Heb nav de review van de EOS-M (nu op de frontpage) een opgezocht hoe langzaam dat nou werkelijk is. Ik was aangenaam verrast:

YouTube: Olympus OM-D E-M5 focusing test with 4-3 lenses (12-60mm, 35-100mm, 50-500mm, 7-14mm)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2012 15:24 ]

[leendertv]

Wat mij betreft is een los 4/3 topic ook niet nodig.
Dat wordt een beetje een zielig topic

@Thorgrem: Op m43 forums lees je best veel dat mensen de Zuiko 14-54mm (versie II) op m43 camera's gebruiken.
Dit zijn de 43 lenzen (CDAF) die in theorie het best moeten werken op m43:
http://www.olympus.co.jp/...era/compati/di004043e.cfm

[Verwijderd]

Ik heb de openingspost grondig onder handen genomen. Op of aanmerkingen zijn welkom.

[leendertv]

Ziet er goed uit!
Alles zo bij elkaar begint het m43 systeem er echt goed uit te zien!
Hele mooie camera's en Panasonic weer andere design keuzes dan Olympus... voor elk wat wils!

ik mis nog:
Panasonic 35-100mm f2.8
Panasonic 45-150mm

Je zou de Kenko M43 Macro Extention Tube Set nog bij accesoires kunnen vermelden.

[ Voor 9% gewijzigd door leendertv op 10-12-2012 21:24 . Reden: lenzen toegevoegd ]

[Verwijderd]

Nu je het zegt. Die twee objectieven staan vreemd genoeg niet op de site waar ik de tegeltjes vandaan pluk: http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
Zodra ze er staan zal ik ze toevoegen.

[leendertv]

Oja, en de Olympus bodycap lens natuurlijk

En voor wat het waard is (ik hecht niet zoveel waarde aan de testen van de consumentenbond):
De consumentenbond heeft de Panasonic G5 het beste getest (november/december nummer).
Het is volgens de consumentenbond de beste systeemcamera onder 1000 euro.
De Panasonic G3 is beoordeeld met 'Beste Koop' voor de beste prijs/kwaliteitverhouding.

[ Voor 86% gewijzigd door leendertv op 10-12-2012 21:47 ]

[Verwijderd]

Wat leuk dat de G5 als beste getest is. Dat levert altijd wel de nodige verkopen op. En wat fijn ook dat ze deze keer eens recente modellen hebben getest.

De G3 is zeker veel waar voor je geld op dit moment. Erg goedkoop en toch behoorlijk wat kwaliteit. Het is dat ik stabilisatie wil in de body anders had ik al lang mijn E-PL1 vervangen voor zo'n G3. Olympus mag wel eens wat tegenover de G serie neerzetten zo langzamerhand.

Een opvolger van de E-620 in m4/3 formaat zou daar prima geschikt voor zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2012 22:48 ]

[Verwijderd]

Inmiddels is er een review van de E-PL5 verschenen op de frontpage. Wat vinden jullie er van?

[Sjekster]

Kwalitatief Uitermate Teleurstellend.

Maar de camera zelf lijkt me nog steeds prachtig!

[Verwijderd]

Sjekster schreef op donderdag 13 december 2012 @ 18:44:
Kwalitatief Uitermate Teleurstellend.

Maar de camera zelf lijkt me nog steeds prachtig!

De camera is ook een zeer aantrekkelijk model. Ik vind de review werkelijk waar nergens op slaan, en nog minder als je dan de review van de EOS-M er naast houd. Ik begin me dan werkelijk af te vragen hoeveel Canon heeft neergelegd.

Misschien moet ik in de openingspost even vermelden bij de E-PL5 dat de review van Tweakers gewoon ruk is en dat men beter een echte review kan lezen over deze camera.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2012 22:37 ]

[leendertv]

De EPL5 krijgt dus 3/5 sterren en de EOS-M 4/5 ???
Waarin is de EOS-M dan beter?
EPL5 heeft betere sensor, veel snellere AF, veeeeeel groter aanbod goede compacte lenezen...
En de EOS-M?

Van mij mag er nog wel 100 euro van de prijs af van de EPL5. Is nog iets te duur vergeleken met bijvoorbeeld een Canon 550D.

[ Voor 25% gewijzigd door leendertv op 13-12-2012 23:04 ]

[Universal Creations]

Betere sensor wil ik niet zeggen. Die kleuren zien er echt niet lekker uit. En die jpg'jes zijn gewoon ranzig qua kleur en detail.
Maar om de EPL5 nu minder sterren te geven dan de EOS-M.... nee. Andersom was denk ik beter geweest.

[nero355]

Universal Creations schreef op donderdag 13 december 2012 @ 23:16:
Betere sensor wil ik niet zeggen. Die kleuren zien er echt niet lekker uit. En die jpg'jes zijn gewoon ranzig qua kleur en detail.

Dat viel mij ook op : Alsof de AWB er elke keer totaal naast zit... MSI mobo's zijn toch echt rood en niet donkerrood

[leendertv]

Olympus JPG's staan wel bekend om de "warme" kleuren. Misschien is dat wat je ziet?
De Panasonic JPG kleuren zijn meer natuurlijk/koeler. Je leest wel altijd veel positieve reacties over Olympus JPG's.
Het is natuurlijk ook maar net wat je mooi vind. Standaard JPG's zullen nooit bij iedereen in de smaak vallen.
Daarom kun je ze ook altijd tweaken.

[Universal Creations]

Sorry, maar een camera hoort gewoon de kleuren weer te geven zoals ze zijn.
Daarnaast is dit niet gewoon warm, maar rood is magenta.
Lenzen kunnen overigens wel de kleuren iets koeler of warmer maken, maar dat is niet in de mate zoals ik in deze review zie.

[Verwijderd]

Sorry, maar wat een toeval weer dat het Tweakers niet lukt om normale platen te schieten met een camera waar in geen enkele review tot nu problemen mee waren. Tweakers kan maar gewoon beter stoppen met reviewen als dit het niveau is.

Dit lijkt meer op het bijna moedwillig schade toebrengen aan een fabrikant om een ande product (EOS-M) beter uit te laten komen.

[PageFault]

Verwijderd schreef op donderdag 13 december 2012 @ 17:55:
Inmiddels is er een review van de E-PL5 verschenen op de frontpage. Wat vinden jullie er van?

Naar welke review refereer je nu?

[Verwijderd]

PageFault schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 19:01:
[...]


Naar welke review refereer je nu?

Naar deze: reviews: Olympus E-PL5: beter van binnen

[PageFault]

Ah thanks, zat al op dpreview en al die mirrorless sites te grasduinen

[Sodela]

De review roept inderdaad de nodige vragen op over de manier van reviewen omdat er kenelijk met 2 aten gemeten wordt. Waardeloos dus en een slechte leidraad voor mensen die op zoek zijn een mirrorless. Die lopen namelijk de kans een camera te kopen die niet de goede keuze is of dat hooguit een jaar of 1-2 geleden was.
Niets ten nadele van de EOS, maar die haalt het echt niet bij de anderen en je betaalt er absoluut de hoofdprijs voor als je prijs/ prestatie verhouding bekijkt. De argeloze aspirant koper zou bij de Olympus zomaar op het idee komen dat er sprake is van een inferieur product omdat de reviewer erg de nadruk legt op kleinere foutjes. Bij de EOS worden onbenulligheden/ nadelen als voordelen aangeprezen (het ontbreken van objectieven en het moeten kopen van een extra adapter), waardeloos dus...

[Universal Creations]

Volgens mij is er gewoon gekozen voor standaard jpg-instellingen, dus blijkbaar doet Olympus dan iets fout en niet de reviewer. Scores zijn net zoals bij dpreview nietszeggend en dat is natuurlijk erg jammer, maar ik baseer mijn mening liever op de beelden.

[leendertv]

Universal Creations schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 20:19:
Volgens mij is er gewoon gekozen voor standaard jpg-instellingen, dus blijkbaar doet Olympus dan iets fout en niet de reviewer.

Ik denk niet dat je bang hoeft te zijn voor de jpg's van Olympus.

hier een vergelijking van jpg epl5 vs eos-m: http://www.cameralabs.com.../outdoor_resolution.shtml

Verder heb je gelijk... cijfertjes in reviews zijn niet zo boeiend.
Meestal lijken de verschillen tussen camera's wat beeldkwaliteit betreft heel groot.
Terwijl je in de praktijk meestal niet eens zoveel verschil ziet.

[ Voor 53% gewijzigd door leendertv op 14-12-2012 20:44 ]

[Universal Creations]

Die had ik al gezien, maar er zit geen rood in de voorbeelden. Ik zie wel redelijk gesatureerd blauw bij de Oly t.o.v. de Canon.
Wachten is op een review van dpreview, omdat die ook kleurenkaarten verwerken in hun tests.

[Verwijderd]

leendertv schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 20:41:
Verder heb je gelijk... cijfertjes in reviews zijn niet zo boeiend.
Meestal lijken de verschillen tussen camera's wat beeldkwaliteit betreft heel groot.
Terwijl je in de praktijk meestal niet eens zoveel verschil ziet.

Dat klopt. In praktijk zijn er denk ik geen slechte camera's meer op de markt. Althans niet met verwisselbare objectieven.

Maar een review gaat over meer punten dan enkel de beeldkwaliteit alhoewel dat wel belangrijk is.
Prijs, Featureset, Ergonomie, Snelheid en automatiek, Batterijduur, Uitbreidbaarheid en Bouwkwaliteit worden hier ook meegenomen. En als de E-PL5 met 360 shots 3 sterren op dit onderdeel scoort en de EOS-M enkele dagen ervoor met 230 shots ook 3 sterren scoort. Of de E-PL5 voor prijs 3 sterren en die goedkoper is en meer bied dan de EOS-M die vervolgens 4 sterren scoort op dat onderdeel.... dan ben je niet helemaal goed bezig.

Beide reviews moeten herzien worden omdat mensen zo misleid worden.

[Universal Creations]

Volgens mij kun je daarover beter hier klagen.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 21:18:
Volgens mij kun je daarover beter hier klagen.

Heeft schijnbaar geen enkele zin want de reactievelden staan er al vol mee, ook bij de EOS-M review.

[leendertv]

Lijken mij goede vragen:
- Waarom krijgt de EOS-M een ster meer voor "featureset"? Waar zit dit in?
- Waarom krijgt de EOS-M een ster meer voor "prijs"?
- Waarom krijgt de EPL5 geen ster meer voor "batterijduur" (360 shots vs 230 shots is toch een duidelijk verschil).
- Waarin zitten de extra sterren voor beeldkwaliteit, ergonomie en bouwkwalitiet voor de EOS-M als je deze vergelijkt met de EPL5?

[Universal Creations]

Hier klagen heeft helemaal geen zin, want geen van ons heeft de review geschreven en de scores bedacht.

Graag weer constructieve discussies hier.

[leendertv]

Volgens een mannetje van Tamron komen er binnenkort lens (of lenzen?) voor m43?

Zie dit filmpje aan het eind: http://youtu.be/pE6s3cjOTHE?t=2m33s

Ik hoop wel dat ze wel speciale versie voor m43 maken. Niet zo'n grote lens die je in het filmpje voor NEX zie met een m43 mount.
Een 90mm f2.8 macro van Tamron voor m43 lijkt me wel wat.

[ Voor 9% gewijzigd door leendertv op 14-12-2012 21:40 ]

[Verwijderd]

Tamron komt schijnbaar binnenkort met een aankondiging van m4/3 objectieven:

http://www.43rumors.com/t...soon-announce-mft-lenses/

Ik ben benieuwd wat het gaat worden. Hoop op een snelle telezoom of snelle 150mm oid.

Lol, je was me net voor.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2012 21:40 ]

[Universal Creations]

Tsjah, 200mm blijft natuurlijk 200mm... Voordeel voor m4/3 is wel dat je dan niet per se 200mm nodig hebt en 150mm al genoeg is voor dezelfde FoV.

[jesper86]

Universal Creations schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 20:43:
Die had ik al gezien, maar er zit geen rood in de voorbeelden. Ik zie wel redelijk gesatureerd blauw bij de Oly t.o.v. de Canon.
Wachten is op een review van dpreview, omdat die ook kleurenkaarten verwerken in hun tests.

Je kan alvast de E-M5 met de 600D vergelijken, die zullen vrijwel hetzelfde zijn in een sensor test.

[Sodela]

Universal Creations schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 20:19:
Volgens mij is er gewoon gekozen voor standaard jpg-instellingen, dus blijkbaar doet Olympus dan iets fout en niet de reviewer. Scores zijn net zoals bij dpreview nietszeggend en dat is natuurlijk erg jammer, maar ik baseer mijn mening liever op de beelden.

De vergelijkende foto's van de beide reviews waren wat dat betreft niet duidelijk in het voordeel van de Canon, in tegendeel, bij hogere iso's waren die voor mij duidelijk minder van kwaliteit bij Canon, minder scherp, meer ruis, fletsere kleuren. Maar dat is natuurlijk persoonlijk hoewel ik ze heel duidelijk een paar minuten op me heb laten inwerken. Vandaar dus ook de grote verbazing over de ster verschil in het voordeel van voor de op het oog mindere kandidaat. Het ligt dan naar mijn mening wel degelijk aan de reviewer hoe die beelden gewaardeerd worden, zo doet de kijker dat dan namelijk ook. Dat is dan het verschil bij een aantal andere reviews waar andere soorten opnames wat objectiever met elkaar vergeleken worden.
Los daarvan blijft het niet gelijk behandelen van een vast aantal onderdelen in een review die de vergelijkbaarheid dan ook onmogelijk maakt. Dat maakt de waarde van een review uit en deze beide reviews laten pijnlijk een probleem zien. Als een review dan de voorpagina haalt moeten ze wel op een rudimentair niveau een objectieve vergelijking mogelijk maken. Daarbij is het natuurlijk niet handig 2 reviews zo kort achter elkaar te hebben waardoor je vergelijkt. Ernstiger: ze komen van dezelfde reviewer, en die had natuurlijk als eerste moeten merken dat hij het op 2 verschillende manier presenteert. Even voor de duidelijkheid, ik heb niets met 4/3 of Canon, maar het verschil valt gewoon op en de tekstuele analyse van de oorspronkelijke versies maakte de reviewer eerder een canon fanboy te zijn en een nogal vooringenomen Olympus-review te leveren. Het doet er dan niet toe of je het met voorgaande modellen vergelijkt. Sterker, dat mag geen verschil maken omdat je een willekeurige koper een leidraad wilt leveren voor een koopadvies. Nieuwe modellen moet je dan met andere vergelijken en niet doen alsof je überhaupt al blij bent dat er iets is in een greenfield-situatie.

[Verwijderd]

Toevallig kwam ik op Youtube wat videoportretten tegen van Nederlandse Olympus ambassadeurs.

YouTube: OlympusNederland

Leuk om te zien. Alle filmpjes zijn geschoten met een E-M5 met kitlens en bij de aftiteling zie je wat voor een apparatuur de fotograaf in het filmpje gebruikt.

[jesper86]

Voor de liefhebber een vergelijk tussen camera JPEG en RAW met een E-M5 ( en dus ook de E-PL5 ).

*RAWs van Focus-Numerique


iso 25600 / iso 200






___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___

ps. De RAWs van de Canon 650D ( en dus EOS-M ) zijn hier te downloaden.
Mocht iemand deze willen vergelijken.

[ Voor 6% gewijzigd door jesper86 op 15-12-2012 16:02 ]

[leendertv]

Hmmm... volgens mij zijn we onterecht kritisch geweest op de reviews van de EOS-M en de EPL5.

De EOS-M blijkt gewoon veruit de beste systeemcamera van 2012 te zijn (volgens leden van tweakers):

[ Voor 3% gewijzigd door leendertv op 18-12-2012 12:41 ]

[Verwijderd]

leendertv schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 12:40:
Hmmm... volgens mij zijn we onterecht kritisch geweest op de reviews van de EOS-M en de EPL5.

De EOS-M blijkt gewoon veruit de beste systeemcamera van 2012 te zijn (volgens leden van tweakers):

Ik neem aan dat je het sarcastisch bedoeld. Het blijkt gewoon dat er veel Canon gebruikers aanwezig zijn op Tweakers. Niet meer en niet minder.

[leendertv]

Dat klopt

Ik vind zo'n verkiezing opzich prima. Maar ik vind niet dat het moet gaan om de "beste".
"beste systeemcamera", "beste game", "beste webwinkel"... want daarmee zet je lezers op het verkeerde been. Het gaat namelijk helemaal niet om de beste. De uitslag zegt meer over welke merken goed zijn in marketing of welke de meeste fans hebben.

Schijnbaar stemmen mensen vaak op het merk zoals je ziet bij de EOS-M.
Veel van die stemmers hebben vervolgens ook helemaal geen ervaring met deze camera of systeemcamera's in het algemeen.

Bij DSLR's is het ook wel heel vreemd dat dit één optie is: Canon EOS 550/600/650D. terwijl alle andere producten er apart op staan.
Zo komt er wel een Canon uitrollen...

[Verwijderd]

Die laatste zin vat het wel mooi samen. Misschien was dat nou juist ook wel de bedoeling.

[mrc4nl]

ik vind het ook onterecht maar dat lijkt me iets om in Steeksleutel award te bespreken, dit is geen algemeen systeemcameratopic

[Impuls]

Hallo,

Ik heb nu al een tijdje een Olympus EPL-3 met de standard 14-42 lens.
Nu heb ik ondervonden dat we vooral portret foto's nemen (gezin) binnenshuis.
Maw, low light en geel licht.
Met als gevolg dat de Olympus net te traag reageert / focussed.
Flits gebruiken lukt wel, maar geeft niet altijd de juist belichting terug.

Dus ben ik op zoek naar een nieuwe lens voor lage licht omgevingen.
Ik dacht aan de 12mm 1.2.0 of de 45mm 1.1.8 lens van Olympus.

Kunnen jullie mij wat advies geven bij mijn keuze.
Ook detais zoals het al dan niet ontbreken van de stabilsator in de lens of lenzen van andere merken en de voor/nadelen hiervan ?

Alvast bedankt.

[PowerUp]

Bij m4/3 zit stabilisatie in de body, dus dat is verder geen probleem.
De lenzen die je noemt zijn wat perspectief betreft erg verschillend. De 12 mm is een groothoeklens waarbij je dus veel in beeld krijgt met een grotere scherptediepte. De 45 mm is een lichte telelens / een portretlens waarbij je beeldhoek een stuk kleiner is. Bij deze lens is het beter mogelijk om de achtergrond onscherp te krijgen (kleinere scherptediepte).

Dus wat voor lens zoek je: groothoek, tele, iets er tussenin?

[amphora]

Impuls schreef op woensdag 19 december 2012 @ 14:38:
Dus ben ik op zoek naar een nieuwe lens voor lage licht omgevingen.
Ik dacht aan de 12mm 1.2.0 of de 45mm 1.1.8 lens van Olympus.

Vergeet de Panasonic 20mm f/1.7 niet, of olympus 17/1.8
45mm is voor binnen meestal te veel. en 12mm is weer te veel groothoek. 20 of 17mm lijkt me beter.
De olympus focust sneller dan de Panasonic maar is ook duurder (en nog niet goed leverbaar). Qua scherpte verschillen de reviews nogal. De één vind Oly beter, de andere Pana. Maar beide zijn gewoon goed.

EPL3 heeft toch ook inbody sensor stabilisatie? Dan voegt stabilisatie in de lens niets toe.

Zelf heb ik do 20/1.7 en de Oly 45/1.8. Beide fijne lenzen maar soms vraag ik me af of ik de 20mm moet vervangen door Oly 17mm ivm met focus snelheid. Maar of dat het prijsverschil waard is. Zeker aangezien ik de Pana al heb. Als ik geen van beide nog zou hebben zou ik denk ik voor de olympus gaan.

PowerUp schreef op woensdag 19 december 2012 @ 14:53:
Bij m4/3 zit stabilisatie in de body, dus dat is verder geen probleem.

Correctie: Olympus heeft stabilisatie in de body, Panasonic in de lenzen (niet alle lenzen overigens).

[ Voor 30% gewijzigd door amphora op 19-12-2012 15:36 ]

[Sjekster]

Alleen al door die stabilisatie van Olympus zal ik niet snel een Panasonic body overwegen. Want Olympus lenzen zullen nooit stabilisatie hebben, wat de keuze mogelijkheden voor een gestabiliseerde setup met een panasonic camera aardig verkleinen...

[Verwijderd]

Impuls schreef op woensdag 19 december 2012 @ 14:38:
Hallo,

Ik heb nu al een tijdje een Olympus EPL-3 met de standard 14-42 lens.
Nu heb ik ondervonden dat we vooral portret foto's nemen (gezin) binnenshuis.
Maw, low light en geel licht.
Met als gevolg dat de Olympus net te traag reageert / focussed.
Flits gebruiken lukt wel, maar geeft niet altijd de juist belichting terug.

Dus ben ik op zoek naar een nieuwe lens voor lage licht omgevingen.
Ik dacht aan de 12mm 1.2.0 of de 45mm 1.1.8 lens van Olympus.

Kunnen jullie mij wat advies geven bij mijn keuze.
Ook detais zoals het al dan niet ontbreken van de stabilsator in de lens of lenzen van andere merken en de voor/nadelen hiervan ?

Alvast bedankt.

Het beste is om eens naar de tot nu toe geschoten foto's te kijken en te kijken of dat op 14mm of op 42mm is geschoten. Ikzelf heb een 12mm aangeschaft die ik ook altijd binnenshuis gebruik maar die eigenlijk aangeschaft is voor landschaps- en natuurfotografie. Het bevalt mij prima en het is een mooi lichtsterk objectief. Toch zou ik ook graag de 45mm willen om eens uit te proberen voor binnen. Maar wat misschien ideaal voor jou zou zijn is de nieuwe 17mm f/1.8 van Olympus. Zelfde mooie bouwkwaliteit als de 12mm met zo'n focus ring die je naar achter kan duwen voor met gevoel handmatig scherp stellen.

Geen van de Olympus objectieven is gestabiliseerd en de meeste van Panasonic wel. Als je een Panasonic objectief op een Olympus body zet heb je keuze uit stabilisatie (mits het objectief het heeft). Of je gebruikt die van de body of je gebruikt die van het objectief. Een van beide zul je uit moeten zetten. Heb je een Panasonic body dan zal geen van de Olympus objectieven gestabiliseerd zijn en dus zul je de sluitertijden in de gaten moeten houden. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn, hele generaties hebben zonder beeldstabilisatie geschoten. Maar het is wat minder makkelijk vooral bij telelenzen en situaties met weinig licht.