Het grote 4/3 en m4/3 topic v2012

[leendertv]

Oja, en de Olympus bodycap lens natuurlijk

En voor wat het waard is (ik hecht niet zoveel waarde aan de testen van de consumentenbond):
De consumentenbond heeft de Panasonic G5 het beste getest (november/december nummer).
Het is volgens de consumentenbond de beste systeemcamera onder 1000 euro.
De Panasonic G3 is beoordeeld met 'Beste Koop' voor de beste prijs/kwaliteitverhouding.

[ Voor 86% gewijzigd door leendertv op 10-12-2012 21:47 ]

[Anoniem: 181786]

Wat leuk dat de G5 als beste getest is. Dat levert altijd wel de nodige verkopen op. En wat fijn ook dat ze deze keer eens recente modellen hebben getest.

De G3 is zeker veel waar voor je geld op dit moment. Erg goedkoop en toch behoorlijk wat kwaliteit. Het is dat ik stabilisatie wil in de body anders had ik al lang mijn E-PL1 vervangen voor zo'n G3. Olympus mag wel eens wat tegenover de G serie neerzetten zo langzamerhand.

Een opvolger van de E-620 in m4/3 formaat zou daar prima geschikt voor zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 181786 op 10-12-2012 22:48 ]

[Anoniem: 181786]

Inmiddels is er een review van de E-PL5 verschenen op de frontpage. Wat vinden jullie er van?

[Sjekster]

Kwalitatief Uitermate Teleurstellend.

Maar de camera zelf lijkt me nog steeds prachtig!

[Anoniem: 181786]

Sjekster schreef op donderdag 13 december 2012 @ 18:44:
Kwalitatief Uitermate Teleurstellend.

Maar de camera zelf lijkt me nog steeds prachtig!

De camera is ook een zeer aantrekkelijk model. Ik vind de review werkelijk waar nergens op slaan, en nog minder als je dan de review van de EOS-M er naast houd. Ik begin me dan werkelijk af te vragen hoeveel Canon heeft neergelegd.

Misschien moet ik in de openingspost even vermelden bij de E-PL5 dat de review van Tweakers gewoon ruk is en dat men beter een echte review kan lezen over deze camera.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 181786 op 13-12-2012 22:37 ]

[leendertv]

De EPL5 krijgt dus 3/5 sterren en de EOS-M 4/5 ???
Waarin is de EOS-M dan beter?
EPL5 heeft betere sensor, veel snellere AF, veeeeeel groter aanbod goede compacte lenezen...
En de EOS-M?

Van mij mag er nog wel 100 euro van de prijs af van de EPL5. Is nog iets te duur vergeleken met bijvoorbeeld een Canon 550D.

[ Voor 25% gewijzigd door leendertv op 13-12-2012 23:04 ]

[Universal Creations]

Betere sensor wil ik niet zeggen. Die kleuren zien er echt niet lekker uit. En die jpg'jes zijn gewoon ranzig qua kleur en detail.
Maar om de EPL5 nu minder sterren te geven dan de EOS-M.... nee. Andersom was denk ik beter geweest.

[nero355]

Universal Creations schreef op donderdag 13 december 2012 @ 23:16:
Betere sensor wil ik niet zeggen. Die kleuren zien er echt niet lekker uit. En die jpg'jes zijn gewoon ranzig qua kleur en detail.

Dat viel mij ook op : Alsof de AWB er elke keer totaal naast zit... MSI mobo's zijn toch echt rood en niet donkerrood

[leendertv]

Olympus JPG's staan wel bekend om de "warme" kleuren. Misschien is dat wat je ziet?
De Panasonic JPG kleuren zijn meer natuurlijk/koeler. Je leest wel altijd veel positieve reacties over Olympus JPG's.
Het is natuurlijk ook maar net wat je mooi vind. Standaard JPG's zullen nooit bij iedereen in de smaak vallen.
Daarom kun je ze ook altijd tweaken.

[Universal Creations]

Sorry, maar een camera hoort gewoon de kleuren weer te geven zoals ze zijn.
Daarnaast is dit niet gewoon warm, maar rood is magenta.
Lenzen kunnen overigens wel de kleuren iets koeler of warmer maken, maar dat is niet in de mate zoals ik in deze review zie.

[Anoniem: 181786]

Sorry, maar wat een toeval weer dat het Tweakers niet lukt om normale platen te schieten met een camera waar in geen enkele review tot nu problemen mee waren. Tweakers kan maar gewoon beter stoppen met reviewen als dit het niveau is.

Dit lijkt meer op het bijna moedwillig schade toebrengen aan een fabrikant om een ande product (EOS-M) beter uit te laten komen.

[PageFault]

Anoniem: 181786 schreef op donderdag 13 december 2012 @ 17:55:
Inmiddels is er een review van de E-PL5 verschenen op de frontpage. Wat vinden jullie er van?

Naar welke review refereer je nu?

[Anoniem: 181786]

PageFault schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 19:01:
[...]


Naar welke review refereer je nu?

Naar deze: reviews: Olympus E-PL5: beter van binnen

[PageFault]

Ah thanks, zat al op dpreview en al die mirrorless sites te grasduinen

[Sodela]

De review roept inderdaad de nodige vragen op over de manier van reviewen omdat er kenelijk met 2 aten gemeten wordt. Waardeloos dus en een slechte leidraad voor mensen die op zoek zijn een mirrorless. Die lopen namelijk de kans een camera te kopen die niet de goede keuze is of dat hooguit een jaar of 1-2 geleden was.
Niets ten nadele van de EOS, maar die haalt het echt niet bij de anderen en je betaalt er absoluut de hoofdprijs voor als je prijs/ prestatie verhouding bekijkt. De argeloze aspirant koper zou bij de Olympus zomaar op het idee komen dat er sprake is van een inferieur product omdat de reviewer erg de nadruk legt op kleinere foutjes. Bij de EOS worden onbenulligheden/ nadelen als voordelen aangeprezen (het ontbreken van objectieven en het moeten kopen van een extra adapter), waardeloos dus...

[Universal Creations]

Volgens mij is er gewoon gekozen voor standaard jpg-instellingen, dus blijkbaar doet Olympus dan iets fout en niet de reviewer. Scores zijn net zoals bij dpreview nietszeggend en dat is natuurlijk erg jammer, maar ik baseer mijn mening liever op de beelden.

[leendertv]

Universal Creations schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 20:19:
Volgens mij is er gewoon gekozen voor standaard jpg-instellingen, dus blijkbaar doet Olympus dan iets fout en niet de reviewer.

Ik denk niet dat je bang hoeft te zijn voor de jpg's van Olympus.

hier een vergelijking van jpg epl5 vs eos-m: http://www.cameralabs.com.../outdoor_resolution.shtml

Verder heb je gelijk... cijfertjes in reviews zijn niet zo boeiend.
Meestal lijken de verschillen tussen camera's wat beeldkwaliteit betreft heel groot.
Terwijl je in de praktijk meestal niet eens zoveel verschil ziet.

[ Voor 53% gewijzigd door leendertv op 14-12-2012 20:44 ]

[Universal Creations]

Die had ik al gezien, maar er zit geen rood in de voorbeelden. Ik zie wel redelijk gesatureerd blauw bij de Oly t.o.v. de Canon.
Wachten is op een review van dpreview, omdat die ook kleurenkaarten verwerken in hun tests.

[Anoniem: 181786]

leendertv schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 20:41:
Verder heb je gelijk... cijfertjes in reviews zijn niet zo boeiend.
Meestal lijken de verschillen tussen camera's wat beeldkwaliteit betreft heel groot.
Terwijl je in de praktijk meestal niet eens zoveel verschil ziet.

Dat klopt. In praktijk zijn er denk ik geen slechte camera's meer op de markt. Althans niet met verwisselbare objectieven.

Maar een review gaat over meer punten dan enkel de beeldkwaliteit alhoewel dat wel belangrijk is.
Prijs, Featureset, Ergonomie, Snelheid en automatiek, Batterijduur, Uitbreidbaarheid en Bouwkwaliteit worden hier ook meegenomen. En als de E-PL5 met 360 shots 3 sterren op dit onderdeel scoort en de EOS-M enkele dagen ervoor met 230 shots ook 3 sterren scoort. Of de E-PL5 voor prijs 3 sterren en die goedkoper is en meer bied dan de EOS-M die vervolgens 4 sterren scoort op dat onderdeel.... dan ben je niet helemaal goed bezig.

Beide reviews moeten herzien worden omdat mensen zo misleid worden.

[Universal Creations]

Volgens mij kun je daarover beter hier klagen.

[Anoniem: 181786]

Universal Creations schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 21:18:
Volgens mij kun je daarover beter hier klagen.

Heeft schijnbaar geen enkele zin want de reactievelden staan er al vol mee, ook bij de EOS-M review.

[leendertv]

Lijken mij goede vragen:
- Waarom krijgt de EOS-M een ster meer voor "featureset"? Waar zit dit in?
- Waarom krijgt de EOS-M een ster meer voor "prijs"?
- Waarom krijgt de EPL5 geen ster meer voor "batterijduur" (360 shots vs 230 shots is toch een duidelijk verschil).
- Waarin zitten de extra sterren voor beeldkwaliteit, ergonomie en bouwkwalitiet voor de EOS-M als je deze vergelijkt met de EPL5?

[Universal Creations]

Hier klagen heeft helemaal geen zin, want geen van ons heeft de review geschreven en de scores bedacht.

Graag weer constructieve discussies hier.

[leendertv]

Volgens een mannetje van Tamron komen er binnenkort lens (of lenzen?) voor m43?

Zie dit filmpje aan het eind: http://youtu.be/pE6s3cjOTHE?t=2m33s

Ik hoop wel dat ze wel speciale versie voor m43 maken. Niet zo'n grote lens die je in het filmpje voor NEX zie met een m43 mount.
Een 90mm f2.8 macro van Tamron voor m43 lijkt me wel wat.

[ Voor 9% gewijzigd door leendertv op 14-12-2012 21:40 ]

[Anoniem: 181786]

Tamron komt schijnbaar binnenkort met een aankondiging van m4/3 objectieven:

http://www.43rumors.com/t...soon-announce-mft-lenses/

Ik ben benieuwd wat het gaat worden. Hoop op een snelle telezoom of snelle 150mm oid.

Lol, je was me net voor.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 181786 op 14-12-2012 21:40 ]

[Universal Creations]

Tsjah, 200mm blijft natuurlijk 200mm... Voordeel voor m4/3 is wel dat je dan niet per se 200mm nodig hebt en 150mm al genoeg is voor dezelfde FoV.

[jesper86]

Universal Creations schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 20:43:
Die had ik al gezien, maar er zit geen rood in de voorbeelden. Ik zie wel redelijk gesatureerd blauw bij de Oly t.o.v. de Canon.
Wachten is op een review van dpreview, omdat die ook kleurenkaarten verwerken in hun tests.

Je kan alvast de E-M5 met de 600D vergelijken, die zullen vrijwel hetzelfde zijn in een sensor test.

[Sodela]

Universal Creations schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 20:19:
Volgens mij is er gewoon gekozen voor standaard jpg-instellingen, dus blijkbaar doet Olympus dan iets fout en niet de reviewer. Scores zijn net zoals bij dpreview nietszeggend en dat is natuurlijk erg jammer, maar ik baseer mijn mening liever op de beelden.

De vergelijkende foto's van de beide reviews waren wat dat betreft niet duidelijk in het voordeel van de Canon, in tegendeel, bij hogere iso's waren die voor mij duidelijk minder van kwaliteit bij Canon, minder scherp, meer ruis, fletsere kleuren. Maar dat is natuurlijk persoonlijk hoewel ik ze heel duidelijk een paar minuten op me heb laten inwerken. Vandaar dus ook de grote verbazing over de ster verschil in het voordeel van voor de op het oog mindere kandidaat. Het ligt dan naar mijn mening wel degelijk aan de reviewer hoe die beelden gewaardeerd worden, zo doet de kijker dat dan namelijk ook. Dat is dan het verschil bij een aantal andere reviews waar andere soorten opnames wat objectiever met elkaar vergeleken worden.
Los daarvan blijft het niet gelijk behandelen van een vast aantal onderdelen in een review die de vergelijkbaarheid dan ook onmogelijk maakt. Dat maakt de waarde van een review uit en deze beide reviews laten pijnlijk een probleem zien. Als een review dan de voorpagina haalt moeten ze wel op een rudimentair niveau een objectieve vergelijking mogelijk maken. Daarbij is het natuurlijk niet handig 2 reviews zo kort achter elkaar te hebben waardoor je vergelijkt. Ernstiger: ze komen van dezelfde reviewer, en die had natuurlijk als eerste moeten merken dat hij het op 2 verschillende manier presenteert. Even voor de duidelijkheid, ik heb niets met 4/3 of Canon, maar het verschil valt gewoon op en de tekstuele analyse van de oorspronkelijke versies maakte de reviewer eerder een canon fanboy te zijn en een nogal vooringenomen Olympus-review te leveren. Het doet er dan niet toe of je het met voorgaande modellen vergelijkt. Sterker, dat mag geen verschil maken omdat je een willekeurige koper een leidraad wilt leveren voor een koopadvies. Nieuwe modellen moet je dan met andere vergelijken en niet doen alsof je überhaupt al blij bent dat er iets is in een greenfield-situatie.

[Anoniem: 181786]

Toevallig kwam ik op Youtube wat videoportretten tegen van Nederlandse Olympus ambassadeurs.

YouTube: OlympusNederland

Leuk om te zien. Alle filmpjes zijn geschoten met een E-M5 met kitlens en bij de aftiteling zie je wat voor een apparatuur de fotograaf in het filmpje gebruikt.

[jesper86]

Voor de liefhebber een vergelijk tussen camera JPEG en RAW met een E-M5 ( en dus ook de E-PL5 ).

*RAWs van Focus-Numerique


iso 25600 / iso 200






___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___

ps. De RAWs van de Canon 650D ( en dus EOS-M ) zijn hier te downloaden.
Mocht iemand deze willen vergelijken.

[ Voor 6% gewijzigd door jesper86 op 15-12-2012 16:02 ]

[leendertv]

Hmmm... volgens mij zijn we onterecht kritisch geweest op de reviews van de EOS-M en de EPL5.

De EOS-M blijkt gewoon veruit de beste systeemcamera van 2012 te zijn (volgens leden van tweakers):

[ Voor 3% gewijzigd door leendertv op 18-12-2012 12:41 ]

[Anoniem: 181786]

leendertv schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 12:40:
Hmmm... volgens mij zijn we onterecht kritisch geweest op de reviews van de EOS-M en de EPL5.

De EOS-M blijkt gewoon veruit de beste systeemcamera van 2012 te zijn (volgens leden van tweakers):

Ik neem aan dat je het sarcastisch bedoeld. Het blijkt gewoon dat er veel Canon gebruikers aanwezig zijn op Tweakers. Niet meer en niet minder.

[leendertv]

Dat klopt

Ik vind zo'n verkiezing opzich prima. Maar ik vind niet dat het moet gaan om de "beste".
"beste systeemcamera", "beste game", "beste webwinkel"... want daarmee zet je lezers op het verkeerde been. Het gaat namelijk helemaal niet om de beste. De uitslag zegt meer over welke merken goed zijn in marketing of welke de meeste fans hebben.

Schijnbaar stemmen mensen vaak op het merk zoals je ziet bij de EOS-M.
Veel van die stemmers hebben vervolgens ook helemaal geen ervaring met deze camera of systeemcamera's in het algemeen.

Bij DSLR's is het ook wel heel vreemd dat dit één optie is: Canon EOS 550/600/650D. terwijl alle andere producten er apart op staan.
Zo komt er wel een Canon uitrollen...

[Anoniem: 181786]

Die laatste zin vat het wel mooi samen. Misschien was dat nou juist ook wel de bedoeling.

[mrc4nl]

ik vind het ook onterecht maar dat lijkt me iets om in Steeksleutel award te bespreken, dit is geen algemeen systeemcameratopic

[Impuls]

Hallo,

Ik heb nu al een tijdje een Olympus EPL-3 met de standard 14-42 lens.
Nu heb ik ondervonden dat we vooral portret foto's nemen (gezin) binnenshuis.
Maw, low light en geel licht.
Met als gevolg dat de Olympus net te traag reageert / focussed.
Flits gebruiken lukt wel, maar geeft niet altijd de juist belichting terug.

Dus ben ik op zoek naar een nieuwe lens voor lage licht omgevingen.
Ik dacht aan de 12mm 1.2.0 of de 45mm 1.1.8 lens van Olympus.

Kunnen jullie mij wat advies geven bij mijn keuze.
Ook detais zoals het al dan niet ontbreken van de stabilsator in de lens of lenzen van andere merken en de voor/nadelen hiervan ?

Alvast bedankt.

[PowerUp]

Bij m4/3 zit stabilisatie in de body, dus dat is verder geen probleem.
De lenzen die je noemt zijn wat perspectief betreft erg verschillend. De 12 mm is een groothoeklens waarbij je dus veel in beeld krijgt met een grotere scherptediepte. De 45 mm is een lichte telelens / een portretlens waarbij je beeldhoek een stuk kleiner is. Bij deze lens is het beter mogelijk om de achtergrond onscherp te krijgen (kleinere scherptediepte).

Dus wat voor lens zoek je: groothoek, tele, iets er tussenin?

[amphora]

Impuls schreef op woensdag 19 december 2012 @ 14:38:
Dus ben ik op zoek naar een nieuwe lens voor lage licht omgevingen.
Ik dacht aan de 12mm 1.2.0 of de 45mm 1.1.8 lens van Olympus.

Vergeet de Panasonic 20mm f/1.7 niet, of olympus 17/1.8
45mm is voor binnen meestal te veel. en 12mm is weer te veel groothoek. 20 of 17mm lijkt me beter.
De olympus focust sneller dan de Panasonic maar is ook duurder (en nog niet goed leverbaar). Qua scherpte verschillen de reviews nogal. De één vind Oly beter, de andere Pana. Maar beide zijn gewoon goed.

EPL3 heeft toch ook inbody sensor stabilisatie? Dan voegt stabilisatie in de lens niets toe.

Zelf heb ik do 20/1.7 en de Oly 45/1.8. Beide fijne lenzen maar soms vraag ik me af of ik de 20mm moet vervangen door Oly 17mm ivm met focus snelheid. Maar of dat het prijsverschil waard is. Zeker aangezien ik de Pana al heb. Als ik geen van beide nog zou hebben zou ik denk ik voor de olympus gaan.

PowerUp schreef op woensdag 19 december 2012 @ 14:53:
Bij m4/3 zit stabilisatie in de body, dus dat is verder geen probleem.

Correctie: Olympus heeft stabilisatie in de body, Panasonic in de lenzen (niet alle lenzen overigens).

[ Voor 30% gewijzigd door amphora op 19-12-2012 15:36 ]

[Sjekster]

Alleen al door die stabilisatie van Olympus zal ik niet snel een Panasonic body overwegen. Want Olympus lenzen zullen nooit stabilisatie hebben, wat de keuze mogelijkheden voor een gestabiliseerde setup met een panasonic camera aardig verkleinen...

[Anoniem: 181786]

Impuls schreef op woensdag 19 december 2012 @ 14:38:
Hallo,

Ik heb nu al een tijdje een Olympus EPL-3 met de standard 14-42 lens.
Nu heb ik ondervonden dat we vooral portret foto's nemen (gezin) binnenshuis.
Maw, low light en geel licht.
Met als gevolg dat de Olympus net te traag reageert / focussed.
Flits gebruiken lukt wel, maar geeft niet altijd de juist belichting terug.

Dus ben ik op zoek naar een nieuwe lens voor lage licht omgevingen.
Ik dacht aan de 12mm 1.2.0 of de 45mm 1.1.8 lens van Olympus.

Kunnen jullie mij wat advies geven bij mijn keuze.
Ook detais zoals het al dan niet ontbreken van de stabilsator in de lens of lenzen van andere merken en de voor/nadelen hiervan ?

Alvast bedankt.

Het beste is om eens naar de tot nu toe geschoten foto's te kijken en te kijken of dat op 14mm of op 42mm is geschoten. Ikzelf heb een 12mm aangeschaft die ik ook altijd binnenshuis gebruik maar die eigenlijk aangeschaft is voor landschaps- en natuurfotografie. Het bevalt mij prima en het is een mooi lichtsterk objectief. Toch zou ik ook graag de 45mm willen om eens uit te proberen voor binnen. Maar wat misschien ideaal voor jou zou zijn is de nieuwe 17mm f/1.8 van Olympus. Zelfde mooie bouwkwaliteit als de 12mm met zo'n focus ring die je naar achter kan duwen voor met gevoel handmatig scherp stellen.

Geen van de Olympus objectieven is gestabiliseerd en de meeste van Panasonic wel. Als je een Panasonic objectief op een Olympus body zet heb je keuze uit stabilisatie (mits het objectief het heeft). Of je gebruikt die van de body of je gebruikt die van het objectief. Een van beide zul je uit moeten zetten. Heb je een Panasonic body dan zal geen van de Olympus objectieven gestabiliseerd zijn en dus zul je de sluitertijden in de gaten moeten houden. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn, hele generaties hebben zonder beeldstabilisatie geschoten. Maar het is wat minder makkelijk vooral bij telelenzen en situaties met weinig licht.

[TweakMDS]

Impuls schreef op woensdag 19 december 2012 @ 14:38:
Hallo,

Ik heb nu al een tijdje een Olympus EPL-3 met de standard 14-42 lens.
Nu heb ik ondervonden dat we vooral portret foto's nemen (gezin) binnenshuis.
Maw, low light en geel licht.
Met als gevolg dat de Olympus net te traag reageert / focussed.
Flits gebruiken lukt wel, maar geeft niet altijd de juist belichting terug.

Dus ben ik op zoek naar een nieuwe lens voor lage licht omgevingen.
Ik dacht aan de 12mm 1.2.0 of de 45mm 1.1.8 lens van Olympus.

Kunnen jullie mij wat advies geven bij mijn keuze.
Ook detais zoals het al dan niet ontbreken van de stabilsator in de lens of lenzen van andere merken en de voor/nadelen hiervan ?

Alvast bedankt.

Ik schaar me 100% achter het advies voor de 20mm f/1.7. Ik gebruik deze nu icm de E-PL5 en de lengte en lichtsterkte is gewoon perfect voor familie/feestjes-foto's binnen.

[Anoniem: 181786]

HOT!!! Olympus surprise: We will do the hybrid FT and MFT camera by end 2013! No classic FT E-7 camera anymore!

http://www.43rumors.com/o...ic-ft-e-7-camera-anymore/

Het hoge woord is er eindelijk uit. Zoals verwacht, en volgens mij ook al min of meer aangegeven door Olympus zelf gaat men oer op een hybride vorm. Dit zou nog best wel eens goed kunnen uitpakken voor 4/3 en m4/3 gebruikers.

[jesper86]

Oh wacht even eind 2013, dat is pas over een jaar. Ik dacht al, waar halen ze die ineens vandaan

Maar very interesting news indeed. De camera zelf (voor gewoon micro FT) zou ook nog wel eens interessant kunnen zijn. Ik zou hopen op een Fuji X-E1 type camera, met verwijderbare Visoflex.

[Anoniem: 181786]

jesper86 schreef op donderdag 20 december 2012 @ 18:19:
Oh wacht even eind 2013, dat is pas over een jaar. Ik dacht al, waar halen ze die ineens vandaan

Ach ja, anders was het zo onverwachts gekomen dat niemand voor zulk moois had kunnen sparen. Eerst verwacht men ergens in februari nog een aankondiging van een wat body's en objectieven van Olympus en Panasonic.

Maar very interesting news indeed. De camera zelf (voor gewoon micro FT) zou ook nog wel eens interessant kunnen zijn. Ik zou hopen op een Fuji X-E1 type camera, met verwijderbare Visoflex.

Natuurlijk kan de camera voor alle doelgroepen interessant zijn. Zelf hoop ik dat ze het in een aantrekkelijk oogend paketje kunnen stoppen. De OMD serie ziet er mooi uit en de E-5 is toch weer een hele andere orde van design. Heb zulke moderne dSLR's eigenlijk nooit zo mooi gevonden. Alhoewel de werking natuurlijk gewoon goed moet zijn wil het oog (mijn oog) ook wat.

[Teletekst]

Hoi,

Ik heb een vraag.
Zelf ben ik een half jaar geleden overgestapt van de Canon 50D naar een olympus om-d e-m5 en eigenlijk heb ik daar wel een beetje spijt van. Ik weet alleen niet of het aan de camera ligt of aan mij.
Omdat ik eigenlijk nergens lees dat mensen spijt hebben van een overstap, denk ik dat het aan mij ligt.

Wat valt me dan tegen?
Ik vind de foto's, als ik ze op de pc inzoom, redelijk pixelig. Bij mijn spiegelreflex waren de foto's altijd superscherp. (Ik heb het over foto's die binnen genomen zijn, dus niet de ideale omstandigheden.)
Daarnaast is het voor mij lastig om mijn kinderen (4 jaar) scherp op de foto te krijgen. Vaak zijn de foto's bewogen of wordt de foto iets later genomen dan dat ik op de knop druk.

Zijn er meer mensen die bovenstaande herkennen, of ben ik gewoon een ramp met de Olympus?

[jesper86]

Het zou de JPEG rendering kunnen zijn. Adobe Lightroom misschien een idee?

En over het scherpstellen/onscherpte. Welke lens gebruik je ? En heb je het over fotos binnen ? Welke sluitertijden gebeurd dat bij ? Want de 12-50mm kit lens is namelijk eigenlijk totaal niet geschikt voor binnen vanwege het relatief kleine diafragma.

[ Voor 11% gewijzigd door jesper86 op 22-12-2012 15:00 ]

[Teletekst]

jesper86 schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 14:56:
Het zou de JPEG rendering kunnen zijn. Adobe Lightroom misschien een idee?

En over het scherpstellen/onscherpte. Welke lens gebruik je ? En heb je het over fotos binnen ? Welke sluitertijden gebeurd dat bij ? Want de 12-50mm kit lens is namelijk eigenlijk totaal niet geschikt voor binnen vanwege het relatief kleine diafragma.

Inderdaad heb ik de 12-50mm kit lens er meestal op omdat dat wel een handige range is voor binnen.
Ik heb ook de Panasonic 20mm. Deze maakt inderdaad mooiere foto's.
Welke lens (met zoom) zou ik moeten aanschaffen om binnen goede foto's te maken?
Ik had juist begrepen dat de kitlens verrassend goed was.

[jesper86]

Teletekst schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 15:31:
[...]
Inderdaad heb ik de 12-50mm kit lens er meestal op omdat dat wel een handige range is voor binnen.

Ik had juist begrepen dat de kitlens verrassend goed was.

En dat klopt, mits er genoeg licht is.

Ik heb ook de Panasonic 20mm. Deze maakt inderdaad mooiere foto's.
Welke lens (met zoom) zou ik moeten aanschaffen om binnen goede foto's te maken?

Die dus, alleen is daar de AF dan weer niet denderend snel van.
Anders iets langers zoals de 45/1.8 (vooral portret), Iets er tussenin zoals de 30/2.8 van Sigma. Of upgraden naar de nieuwe 17/1.8 van Olympus waarvan de AF een stuk beter zou moeten zijn dan de Pany 20/1.7. Maar met die hoek moet je wel vrij dicht op de actie zitten.

[ Voor 15% gewijzigd door jesper86 op 22-12-2012 15:38 ]

[Teletekst]

Ja, maar ik wil toch een beetje kunnen zoomen met een lens.
Is een soort verslaving. Vast brandpunt is niet heel handig met verjaardagen enzo.

[PowerUp]

Dan blijft er niet veel meer over, de Panasonic 12-35 f/2.8 misschien, maar die is erg aan de prijs. Als je niet aan een prime wil dan is een goede flitser misschien een optie?

[Terryb47]

Denk dat sommige mensen zich een beetje vergissen. Ondanks dat vele mensen al hun DSLR gear vervangen/inruilen voor een mirrorless camera en daar lyrisch over zijn, kun je niet dezelfde kwaliteit verwachten. Je moet daarvoor wel eerst (naar mijn mening) best dure primes aanschaffen.
Dan zit je voor je het weet toch weer met een tas vol lenzen. Een beetje 'defeats the purpose' naar mijn idee...

[ Voor 16% gewijzigd door Terryb47 op 22-12-2012 16:30 ]

[jesper86]

Het is vooral dat mensen denken dat het allemaal vanzelf gaat. Het is ook maar waar je genoegen mee neemt, en wat je ziet als 'kwaliteit', want inzoomen naar 100% daar moeten met wat voor camera dan ook alle omstandigheden ideaal voor zijn, en om dat te bereiken moet je toch af en toe even stilstaan bij wat je precies aan het doen ben.

[leendertv]

Terryb47 schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 16:29:
Denk dat sommige mensen zich een beetje vergissen. Ondanks dat vele mensen al hun DSLR gear vervangen/inruilen voor een mirrorless camera en daar lyrisch over zijn, kun je niet dezelfde kwaliteit verwachten. Je moet daarvoor wel eerst (naar mijn mening) best dure primes aanschaffen.
Dan zit je voor je het weet toch weer met een tas vol lenzen. Een beetje 'defeats the purpose' naar mijn idee...

Hmmm volgens mij zit er helemaal geen beeldkwaliteit verschil tussen een DSLR of een systeemcamera.
De ene heeft een spiegel, de andere niet...
Waarom zou je niet dezelfde kwaliteit mogen verwachten?

Je hebt wel gelijk dat er nog niet zoveel goede lichtsterke zoomlenzen voor mirrorless systemen zijn. Alleen Panasonic heeft een 12-35m f2.8 en 35-100mm f2.8 (die ook bijzonder compact zijn).

Als je zoomlenzen niet perse lichtsterk hoeven te zijn is de Panasonic 14-45mm ook goed.
Optisch een stuk beter dan de m.Zuiko 12-50mm...
De m.Zuiko 40-150mm is ook een mooie lens en is niet duur.

[Universal Creations]

Zolang ze dezelfde sensorgrootte hebben is er niet veel verschil nee. Maar tussen m4/3 en aps-c (wat de meeste dslr's zijn) zit wel een redelijk grootte verschil. Of je dit gaat merken hangt veel meer af van de lenzen die gebruikt worden.

[leendertv]

Universal Creations schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 19:23:
Maar tussen m4/3 en aps-c (wat de meeste dslr's zijn) zit wel een redelijk grootte verschil.

In theorie misschien. Maar in de praktijk niet altijd.
Vergelijk bijvoorbeeld de EPL5 en EOSM wat beelkwaliteit betreft.
Volgens Lab testen is de sensor van EPL5 beter...
En hoeveel mensen hebben er bijvoorbeeld met volle tevredenheid met de Canon 7D gefotografeerd.
De sensor in de EPL5 is beter...

De lenzen maken het verschil.

[ Voor 3% gewijzigd door leendertv op 22-12-2012 19:29 ]

[Teletekst]

Dus als ik geld inversteer in bijvoorbeeld een Panasonic 12-35m f2.8, dan zal ik minder bewogen foto's krijgen en scherper?

Ik zit namelijk zwaar te twijfelen on een instap dslr voor erbij te kopen, om in ieder geval thuis goede foto's te kunnen maken. En dan de omd voor onderweg.
Maar ja, dan is het hele idee van 1 systeem een beetje weg.

[leendertv]

Met een DSLR heb je precies hetzelfde probleem.

Kun je geen foto uploaden? Dan kunnen we je misschien aan de hand van de EXIF tips geven.

Persoonlijk zou ik voor feestjes de Panasonic 20mm f1.7 of de m.Zuiko 17mm f1.8 voor snellere focus proberen.
Is toch nog een stukje lichtsterker voor binnen.

[ Voor 7% gewijzigd door leendertv op 22-12-2012 19:38 ]

[Universal Creations]

leendertv schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 19:29:
In theorie misschien. Maar in de praktijk niet altijd.
Vergelijk bijvoorbeeld de EPL5 en EOSM wat beelkwaliteit betreft.
Volgens Lab testen is de sensor van EPL5 beter...

Ik heb net even bij dpreview gekeken in RAW op iso200 met de 600D vs E-M5 (lager komt de E-M5 niet) en naar mijn idee valt er bij de E-M5 wat detail weg. Lijkt wel ruisreductie.

[TweakMDS]

Mijn E-PL5 op ISO 1600 (wat meestal genoeg is met een f/1.7 lens voor zo goed als alle licht omstandigheden) doet het heel erg aardig. Een heel stuk beter dan mijn 40D en ongeveer 1/2 stop beter dan mijn 5D, en ja, ik realiseer me dat ik de laatste (en beste) sensor die olympus heeft vergelijk met twee vrij oude bodies, maar toch is dat een aardige prestatie.

Op lagere ISO's (200-400) kan ik echt geen verschil ontdekken tussen de 5D en E-PL5 met Lightroom 4.3. De kleuren zijn wel iets anders, schaduw en hooglicht werking is vaak net anders en het is een andere resolutie, maar in de praktijk komen foto's uit allebei de systemen er zo'n beetje hetzelfde uit rollen.

Voor wat betreft detais bij jpeg; de olympus jpeg engine is heel erg goed maar afentoe wat aggressief qua ruisreductie. Ik schiet vooralsnog raw + jpeg omdat ALS ik de jpeg "spot on" schiet, dan is het resultaat wat ik daarmee krijg beter dan alles wat ik er met lightroom uit krijg.

Vooralsnog gaan deze twee systemen bij mij mooi samen. Canon full frame met een paar kwalitatief goede lenzen, waarbij ik de focus op compact en licht heb laten vallen, en olympus met een paar lichte en compacte lenzen. Best of both worlds.

[Teletekst]

Bedankt voor jullie input.
Ik zal wat meer tijd steken in het fotograferen met de Panasonic lens, om te kijken of dat beter gaat.
Ik kan verder ook geen andere negatieve reacties vinden over de camera, dus ik ga ervan uit dat het aan mij ligt.

Met de Canon kon ik ook wat beter overweg met de menu's.
Ik denk dat ik gewoon wat meer tijd moet steken in het leren omgaan met de Olympus en zijn instellingen.

Mocht het met de Panasonic lens beter gaan, dan ga ik sparen voor een lichtsterke lens.
Ik wil liever geen twee systemen naast elkaar eigenlijk.

[Anoniem: 181786]

Heb je het Super Control Panel (SCP) al wel aangezet? Dat werkt gelijk een stuk fijner.

[amphora]

Ik ben overgestapt van een canon 60d naar em-5 en nog geen seconde spijt! Beeldkwaliteit echt niet minder met lichtsterke primes. Alleen focus is soms wat minder maar verder....

[Anoniem: 181786]

amphora schreef op zondag 23 december 2012 @ 20:43:
Ik ben overgestapt van een canon 60d naar em-5 en nog geen seconde spijt! Beeldkwaliteit echt niet minder met lichtsterke primes. Alleen focus is soms wat minder maar verder....

Fijn dat het goed bevalt. Het is toch altijd even afwachten of het is wat je ervan verwacht hebt en of het overstappen wel zo'n goede keuze is geweest. Hoor veel enthousiaste overstappers over de E-M5.

[Anoniem: 181786]

Zojuist even langs geweest bij de lokale fotoboer. Helaas had hij de 45mm f/1.8 niet op voorraad. Toch maar besteld. Hoop hem snel binnen te hebben.

[mrc4nl]

over 5 dagen een nieuw topic? mag ook wat later, maar kan dan in de titel gewoon micro4/3 of MFT staan?

ik gebruik telkens het verkeerde zoekwoord om dit topic te vinden, niet erg handig

[Anoniem: 181786]

mrc4nl schreef op donderdag 27 december 2012 @ 16:55:
over 5 dagen een nieuw topic? mag ook wat later, maar kan dan in de titel gewoon micro4/3 of MFT staan?

ik gebruik telkens het verkeerde zoekwoord om dit topic te vinden, niet erg handig

Ik ben niet van plan om een nieuw openingstopic te maken. Deze is begin deze maand nog grondig verbouwd. Wat mij betreft mag een mod deze oppakken en in een nieuw topic dumpen of de titel veranderen.

[Teletekst]

Nog even een update van mij. (ontevreden met de omd e-m5)
Ik heb met de kerst de panasonic lens (20mm) op de omd gehad in plaats van de kitlens, en een beetje met de instellingen geprutst. Dit heeft geholpen. Het is nu mogelijk om binnen ook scherpe foto's te krijgen. Zelfs van mijn kinderen. Gelukkig maar, want ik stond al op het punt om weer een spiegelreflex te kopen.

Ik merk wel dat 20 mm voor mij geen ideale afstand is. Misschien dat ik een 17mm of de 12mm lens erbij koop. Dan heb je net even wat meer afstand tot het voorwerp dat je wilt fotograferen. Bedankt voor de tips die door verschillende mensen hier zijn gegeven.

[Universal Creations]

Meer afstand met een 17 of 12mm???? Je hebt dan meer groothoek en moet dan juist dichter op je onderwerp zitten, wil je dat er even groot op hebben (met alle vertekeningen van dien).

[CT]

Sinds ik de 20mm bezit heeft er nooit meer iets anders op de camera gezeten..
Ook van een afstand zijn de fotos zo scherp dat ik ze gewoon crop, ipv een zoomlensje erop te zetten.
(Wel altijd op RAW fotograferen, dat scheelt enorm met croppen)

Ik zou dus niet weten wat er mis is met de afstand van de 20mm

[jesper86]

Dat hoor ik vaker. Beter dan 20mm (40mm equivalent) zal het niet worden voor in-en-om-het-huis-gebruik inderdaad. De ene kant op zit je met een portretlens, en de andere kant op met een landschap lens. Af en toe zal je een stapje naar voren moeten zetten, maar dat maakt het dan ook wel een intiemere foto imo, en beter dan dat je er gewoon niet meer dan 1 persoon op krijgt, of juist alleen maar heel de kamer.

Natuurlijk als je de 20mm al heb, en je wil juist 1 persoon er apart op hebben (met vervaagde achtergrond), dan lijkt me de 45mm bijvoorbeeld een ideale aanvulling.

[ Voor 18% gewijzigd door jesper86 op 27-12-2012 23:58 ]

[mrc4nl]

jesper86 schreef op donderdag 27 december 2012 @ 23:48:
Dat hoor ik vaker. Beter dan 20mm (40mm equivalent) zal het niet worden voor in-en-om-het-huis-gebruik inderdaad. De ene kant op zit je met een portretlens, en de andere kant op met een landschap lens. Af en toe zal je een stapje naar voren moeten zetten, maar dat maakt het dan ook wel een intiemere foto imo, en beter dan dat je er gewoon niet meer dan 1 persoon op krijgt, of juist alleen maar heel de kamer.

Natuurlijk als je de 20mm al heb, en je wil juist 1 persoon er apart op hebben, dan lijkt me de 45mm bijvoorbeeld een ideale aanvulling.

35 en 50mm eqv. Zijn toch echt veelgebruikte brandpuntsafstanden.
Ik zelf heb iets zo van: 40mm het is het niet.
Alwelicht ook omdat ik de 14mm Panasonic heb en het verschil te klein vind tov de 20 mm .


Aan de andere kant heb je misschien ook wel weer gelijk dat het misschien het beste van 2 werelden is
Er zijn weinig objectieven met zon laag f getal. De enige klacht die over de 20mm heb gehoord is de trage autofocus. Voor de rest is het een prima objectief

[Anoniem: 181786]

mrc4nl schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 00:12:
[...]

35 en 50mm eqv. Zijn toch echt veelgebruikte brandpuntsafstanden.
Ik zelf heb iets zo van: 40mm het is het niet.
Alwelicht ook omdat ik de 14mm Panasonic heb en het verschil te klein vind tov de 20 mm .

Aan de andere kant heb je misschien ook wel weer gelijk dat het misschien het beste van 2 werelden is
Er zijn weinig objectieven met zon laag f getal. De enige klacht die over de 20mm heb gehoord is de trage autofocus. Voor de rest is het een prima objectief

Zowel een 35 als 50mm eqv. zijn er in native m4/3 objectief.

De nieuwe 17mm f/1.8 van Olympus en de 25mm f/1.4 van Panasonic. Beide zullen een stuk sneller focussen dan de 20mm f/1.7 omdat ze nieuwer zijn. Zelf gebruik ik voor binnenshuis mijn 12mm f/2.0 Werkt voor mij prima. Ik hoef nooit een stapje achteruit te doen die niet meer genomen kan worden. Heb er wel een 45mm f/1.8 bij besteld voor als ik bij slecht licht een mooi portret wil maken.

Qua goede primes hebben wij als m4/3 gebruikers niets te klagen. Voor elk wat wils.

Wat ook leuk is is dat de E-M5 al dagen bovenaan staat in de dpreview poll voor camera van het jaar. http://www.dpreview.com/n.../21/best-camera-2012-poll

[TweakMDS]

Het verschil tussen de m43 equivalenten voor 35mm en 40mm is in de praktijk bijna verwaarloosbaar. Wat mij betreft is de 20mm op dit moment echt de ideale lens om te gebruiken en ik heb er met de feestdagen dan ook veelvoudig gebruik van gemaakt, maar misschien zou dat met een 25mm f/1.4 of de 17mm f/1.8 ook wel zo zijn.

Als ik een 3-lens m43 kit zou moeten samenstellen zou ik denk ik gaan voor de 12mm f/2, 20mm f/1.7 en de 45mm f/1.8, maar qua goede primes is er bijna een overvloed. Als compactheid en prijs minder belangrijk zijn denk ik wel dat de 25mm f/1.4 een betere keuze is.

Waar ik trouwens nog weinig van heb gehoord en gezien is de relatief goedkope mogelijkheid om gebruik te maken van off-camera-flash met bijvoorbeeld een OM-D of E-PL5 met de Olympus FL36R. Op dit moment aarzel ik nog een beetje om er zo'n ding bij te kopen omdat ik al een enorme verzameling flitsers voor Canon heb, maar misschien is het wel interessant om één zo'n flitsertje bij te kopen om spontane portretten nèt even die boost te geven. Iemand daar praktijk ervaring mee? Kan je bijvoorbeeld ook vanaf de camera de flitskracht handmatig instellen?

[ Voor 32% gewijzigd door TweakMDS op 28-12-2012 14:06 ]

[Anoniem: 30965]

SndBastard schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 14:01:
Als ik een 3-lens m43 kit zou moeten samenstellen

Samyang 7.5mm f/3.5 (bij voorlopig gebrek aan UWA-prime)
Voigtländer 25mm f/0.95
Olympus 75mm f/1.8

Is voor extra licht zoiets niet net zo handig bij MFT?
5600K 540LM 77-LED 8cm x 5cm x 2cm
Allicht zijn er nadelen, maar ik zie meer voordelen.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 30965 op 28-12-2012 14:59 ]

[jesper86]

Anoniem: 181786 schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 11:30:
[...]
Zowel een 35 als 50mm eqv. zijn er in native m4/3 objectief.

De nieuwe 17mm f/1.8 van Olympus en de 25mm f/1.4 van Panasonic.

Ben je wel een stuk duurder uit dan alleen de 20/1.7 in het midden, en als je dan ook nog iets langers wil zoals 45 of 75mm, en iets breder zoals 12mm, dan loopt het wel op allemaal bij elkaar. Natuurlijk als je echt kwaliteit en karakter zoekt dan zijn de 17/1.8 en 25/1.4 wel een tikkie mooier.

[TweakMDS]

Anoniem: 30965 schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 14:57:
[...]

Samyang 7.5mm f/3.5 (bij voorlopig gebrek aan UWA-prime)
Voigtländer 25mm f/0.95
Olympus 75mm f/1.8

Is voor extra licht zoiets niet net zo handig bij MFT?
5600K 540LM 77-LED 8cm x 5cm x 2cm
Allicht zijn er nadelen, maar ik zie meer voordelen.

Grappig genoeg ben ik zelf ook begonnen met de 7.5mm en 20mm f/1.7, maar dat komt ook omdat wide-angle op mijn 5D al redelijk sterk vertegenwoordigd is (17-40L, 24-105L en 28mm f/1.8).

De samyang 7.5mm is inderdaad erg fijn, hoewel ik het rechtrekken naar rectilinear in de praktijk tegen vind vallen. Je compositie erop aanpassen vind ik nog lastig.

[Universal Creations]

Een fish-eye rechttrekken vind ik sowieso dubieus. Je kiest juist een fish-eye voor het effect en dan ga je dat met geweld (anders kan ik het niet noemen) rechttrekken. Daarnaast geeft het ook redelijk wat kwaliteitsverlies.

[Anoniem: 181786]

jesper86 schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 21:58:
[...]

Ben je wel een stuk duurder uit dan alleen de 20/1.7 in het midden, en als je dan ook nog iets langers wil zoals 45 of 75mm, en iets breder zoals 12mm, dan loopt het wel op allemaal bij elkaar. Natuurlijk als je echt kwaliteit en karakter zoekt dan zijn de 17/1.8 en 25/1.4 wel een tikkie mooier.

Ja, een hobby loopt al snel op in de papieren. Vooral fotografie waar objectieven toch al snel een paar honderd euro zijn. Een ieder moet maar kijken wat hij zij bij zichzelf vindt passen. Gelukkig zijn objectieven 2e hands altijd wel goed te verkopen zodat je ook wel eens een foutje mag maken.

Zelf heb ik nu de 12 en 45mm en wil ik eigenlijk nog de 60mm macro en de 75mm, maar dat gaat voorlopig ook niet gebeuren. Of wat te denken van een nieuwe body om mijn E-PL1 te vervangen, ook dat gaat niet gebeuren voorlopig. Geen probleem, ik vermaak me nog prima met wat ik heb en kan er nog steeds heel veel mee leren.

[Anoniem: 30965]

Universal Creations schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 11:21:
Een fish-eye rechttrekken vind ik sowieso dubieus. Je kiest juist een fish-eye voor het effect en dan ga je dat met geweld (anders kan ik het niet noemen) rechttrekken. Daarnaast geeft het ook redelijk wat kwaliteitsverlies.

Je hebt keuze, je kunt van een UWA geen fisheye maken.

Met een volledig rectilineaire lens profile heb je het equivalent van een 5.5mm, daar heb je geen alternatief voor. De enige in de buurt is de dure Panasonic 7-14mm en die valt in de hoeken tegen op 7mm, dus extreem verschil maakt het niet.

Neemt niet weg dat ik graag een UWA prime aan de lineup toegevoegd zie worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 30965 op 29-12-2012 16:36 ]

[TweakMDS]

Ik heb een UWA op mijn 5D maar vind het juist een voordeel dat ik met een kit van 7.5mm (+ 20mm en 45mm) meer kanten op kan dan alleen fish-eye. Het merendeel van mijn fish-eye foto's is ook zeker fisheye, maar afentoe een 360 pano (als platte foto of met een 3d viewer) of een foto juist rechttrekken is een voordeel, of het nou practisch is of niet. De kwaliteit gaat er inderdaad wel van achteruit, en je moet een heleboel weg croppen, maar toch is het eindresultaat vaak best goed. Alleen bij mij nog niet zo heel erg veel succes mee gehad, vandaar de opmerking. Het heeft nog wat oefening nodig.

[amphora]

mrc4nl schreef op donderdag 27 december 2012 @ 16:55:
ik gebruik telkens het verkeerde zoekwoord om dit topic te vinden, niet erg handig

Bookmark functie van forum, erg handig

[Teletekst]

Universal Creations schreef op donderdag 27 december 2012 @ 22:16:
Meer afstand met een 17 of 12mm???? Je hebt dan meer groothoek en moet dan juist dichter op je onderwerp zitten, wil je dat er even groot op hebben (met alle vertekeningen van dien).

Ik bedoel dat ik meer afstand wil tot het voorwerp.
Dus inderdaad meer groothoek.

[Universal Creations]

Je wil dus dat je voorwerp kleiner is in het totale beeld bij een korte afstand.

[Teletekst]

Voorbeeldje: Ik wil bijvoorbeeld een foto maken van meerdere mensen en dan zit ik er met de 20mm lens te dicht op. Soms heb ik dan geen ruimte om nog een stap naar achteren te doen.
Dus ik wil inderdaad meer groothoek om meer op de foto te zetten.

[Universal Creations]

Dan wil je dus niet meer afstand tot je onderwerp, maar juist minder. Maar goed, let wel op dat je hierdoor ook meer vertekening krijgt aan de randen van je foto.

[Teletekst]

Ik raak nu de draad kwijt.
Met 12mm creeer ik toch meer afstand?

[Universal Creations]

Teletekst schreef op maandag 31 december 2012 @ 11:11:
Ik raak nu de draad kwijt.
Met 12mm creeer ik toch meer afstand?

Afstand is in mijn ogen een daadwerkelijke afstand tussen camera en onderwerp.
Jij bedoelt dat je onderwerp in je foto kleiner wordt, waardoor het lijkt alsof je meer afstand hebt. Helaas zie je door de vertekening dat er groothoek is gebruikt.

[Teletekst]

Universal Creations schreef op maandag 31 december 2012 @ 11:19:
[...]

Afstand is in mijn ogen een daadwerkelijke afstand tussen camera en onderwerp.
Jij bedoelt dat je onderwerp in je foto kleiner wordt, waardoor het lijkt alsof je meer afstand hebt. Helaas zie je door de vertekening dat er groothoek is gebruikt.

Maar als je een lens met een vast brandpunt hebt, dan heb je toch ook minder vertekening dan met een zoom objectief?

[mrc4nl]

groothoek = er past meer beeld op de sensor
je ziet dus meer met een groothoek, je hoeft minder afstand te nemen tot het onderwerp om het passend in beeld te krijgen.

Teletekst schreef op maandag 31 december 2012 @ 11:23:
[...]
Maar als je een lens met een vast brandpunt hebt, dan heb je toch ook minder vertekening dan met een zoom objectief?

nee, helaas. zoals uc al zei zoom=verandering van beeldhoek. ook met een zoomlens kan je hetzelfde brandpuntsafstand creëren, wat er precies hetzelfde uitziet als een prime

vertekening betekent niet dat het slechte foto's lijken maar voor closeups kan dat een raar perspectief geven.

[ Voor 47% gewijzigd door mrc4nl op 31-12-2012 11:32 ]

[Teletekst]

Oke. Duidelijk.
Bedankt voor de uitleg.

[Fiber]

Teletekst schreef op maandag 31 december 2012 @ 11:09:
Voorbeeldje: Ik wil bijvoorbeeld een foto maken van meerdere mensen en dan zit ik er met de 20mm lens te dicht op. Soms heb ik dan geen ruimte om nog een stap naar achteren te doen.
Dus ik wil inderdaad meer groothoek om meer op de foto te zetten.

Dat gaat prima met een simpele 14-42 (kit)lens... (Moet je wel licht genoeg hebben en/of een statief en/of een flitser)

[Anoniem: 181786]

Het 14mm einde wordt dan ook al wel groothoek genoemd. Dan heb je bij een normaal m4/3 objectief wel een f waarde van 3,5. Dan heb je dus redelijk wat licht nodig wil je de mensen er mooi onbewogen op hebben staan. Ikzelf gebruik dan veelal de 12mm prime. Dat vind ik een stuk fijner werken vooral in woonkamers, restaurants enz, maar is wel een duurdere oplossing.

[Teletekst]

Anoniem: 181786 schreef op maandag 31 december 2012 @ 11:41:
Het 14mm einde wordt dan ook al wel groothoek genoemd. Dan heb je bij een normaal m4/3 objectief wel een f waarde van 3,5. Dan heb je dus redelijk wat licht nodig wil je de mensen er mooi onbewogen op hebben staan. Ikzelf gebruik dan veelal de 12mm prime. Dat vind ik een stuk fijner werken vooral in woonkamers, restaurants enz, maar is wel een duurdere oplossing.

Ja. Ik denk dat ik inderdaad ga sparen voor een 12mm objectief naast mijn 20mm.
Dure hobby.

[Universal Creations]

Bezint eer ge begint....
Ik vind het altijd knap van mensen dat ze hun fotografie-hobby kunnen uitoefenen zonder veel geld uit te geven.
De 12mm prime lijkt mij idd de perfecte lens voor jouw doeleinde.

[Teletekst]

Universal Creations schreef op maandag 31 december 2012 @ 12:26:
Bezint eer ge begint....
Ik vind het altijd knap van mensen dat ze hun fotografie-hobby kunnen uitoefenen zonder veel geld uit te geven.
De 12mm prime lijkt mij idd de perfecte lens voor jouw doeleinde.

Ja, daar heb je gelijk in.
Iedereen bedankt voor het meedenken en voor de tips om binnen ook
mooie foto's te kunnen maken.

Alvast een fijne jaarwisseling allemaal!!

[Anoniem: 181786]

Leuk begin van het nieuwe jaar: http://www.dpreview.com/n...st-camera-of-2012-results

Dat het voor ons m4/3 gebruikers maar weer net zo'n mooi jaar mag worden met nieuwe producten als afgelopen jaar.

[ Voor 37% gewijzigd door Anoniem: 181786 op 01-01-2013 12:48 ]

[jesper86]

Anoniem: 181786 schreef op dinsdag 01 januari 2013 @ 12:47:
Leuk begin van het nieuwe jaar: http://www.dpreview.com/n...st-camera-of-2012-results

Het doet me weinig. Nul komma niks eigenlijk, want wat zegt nou een dpreview readers poll waar wat luie mensen maar wat weg zitten te klikken. Cool een lijstje van camera's, ah ja die is gaaf *klik*. Now what ..

Maar vergeleken met Tweakers 'beste product' gebeuren is het niet eens zo'n slechte uitkomst.

[Anoniem: 181786]

jesper86 schreef op dinsdag 01 januari 2013 @ 21:55:
[...]


Het doet me weinig. Nul komma niks eigenlijk, want wat zegt nou een dpreview readers poll waar wat luie mensen maar wat weg zitten te klikken. Cool een lijstje van camera's, ah ja die is gaaf *klik*. Now what ..

Het lijstje van camera's waar mensen tussen konden kiezen was samengesteld door de redactie van dpr. En ja, vervolgens klikken mensen op iets wat zij denken dat het beste is en iedereen heeft een andere definitie van beste. Ik vond het wel leuk dat de E-M5 bovenaan geëindigd is. Ik denk dat we wel aan kunnen nemen dat die camera m4/3 goed op de kaart heeft gezet afgelopen jaar. En hoe meer mensen uiteindelijk een m4/3 camera kopen hoe meer spullen ervoor ontwikkeld worden.

Maar vergeleken met Tweakers 'beste product' gebeuren is het niet eens zo'n slechte uitkomst.

Een andere gebruikersgroep alhoewel op dpr ook heel veel Canon gebruikers zitten. 'Vreemd' is wel dat de 650D slechts op 1,8% van de stemmen kon rekenen en de EOS M volgens de redactie niet eens noemenswaardig genoeg was om op de lijst te zetten. Beide waren winnaars bij de steeksleutel.

[Anoniem: 181786]

Hier mag een slotje op. Nieuwe topic: Anoniem: 181786 in "Het grote m4/3 topic 2013"

[PowerUp]

^^ Daar verder dus